ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 квітня 2024 року Справа № 903/277/23

Суддя Господарського суду Волинської області Вороняк А. С., розглянувши матеріали за заявою Нововолинського наукового ліцею Волинської обласної ради про встановлення порядку виконання рішення

по справі № 903/277/23

за позовом заступника керівника Волинської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Волинської обласної ради та Західного офісу Держаудитслужби

до відповідачів:

1) Нововолинського наукового ліцею Волинської обласної ради

2) ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України

про визнання недійсними рішення тендерного комітету, договору про закупівлю та стягнення 570478,29 грн,

в с т а н о в и в:

22.04.2024 Нововолинський науковий ліцей Волинської обласної ради звернувся до суду із заявою № 271 від 18.04.2024 в якій просить встановити порядок виконання судового рішення Господарського суду Волинської області від 31.08.2023 по справі № 903/277/23, зокрема, у частині виконання п.5 резолютивної частини рішення, а саме: Стягнути з Нововолинського наукового ліцею Волинської обласної ради (вул.Пирогова,1, м.Нововолинськ, Волинська область, ) в дохід держави одержані ним кошти за рішенням суду по справі № 903/277/23 в сумі 570 478,29 грн (п`ятсот сімдесят тисяч чотириста сімдесят вісім гривень 29 коп.)..

Щодо заяви про встановлення порядку виконання рішення, суд дійшов висновку про наявність правових підстав про відмову у прийнятті до розгляду, з огляду на таке.

Згідно з частиною другою статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Господарський суд, застосовуючи практику Європейського суду з прав людини, який, зокрема, в рішенні у справі "Шмалько проти України" від 20 липня 2004 року (пункт 43), зазначає, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Згідно до положень ст. 331 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

22.12.2023 на виконання рішення Господарського суду Волинської області від 31.08.2023 у справі № 903/277/23 видано наказ 903/277/23 - 1 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Нововолинського наукового ліцею Волинської обласної ради 570478,29 грн.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, зазначена заява про встановлення порядку виконання рішення Господарського суду Волинської області від 31.08.2023 подана відповідачем (боржником) по наказу № 903/277/23-2 від 22.12.2023, де стягувачем одержаних коштів Нововолинським науковим ліцеєм Волинської обласної ради в дохід держави за рішенням суду по справі № 903/277/23 в сумі 570 478,29 грн є Волинська обласна прокуратура.

Виконавцями наказів №903/277/23-1 від 22.12.2023 та №903/277/23-2 від 22.12.2023 у разі їх пред`явлення до виконання є органи виконавчої служби(по стягненню з ОСОБА_1 на користь Нововолинського наукового ліцею Волинської обласної ради 570478,29 грн.) та після одержання за рішенням суду(по наказу Господарського суду Волинської області №903/277/23 - 1 від 22.11.2023) по справі № 903/277/23 коштів в сумі 570 478,29 грн органи казначейства(по стягненню в дохід держави з Нововолинського наукового ліцею Волинської обласної ради) відповідно.

Згідно ч.3 ст. 228 Цивільного кодексу України у разі недодержання вимоги щодо відповідності правочину інтересам держави і суспільства, його моральним засадам такий правочин може бути визнаний недійсним. Якщо визнаний судом недійсний правочин було вчинено з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, то при наявності умислу у обох сторін - в разі виконання правочину обома сторонами - в дохід держави за рішенням суду стягується все одержане ними за угодою, а в разі виконання правочину однією стороною з іншої сторони за рішенням суду стягується в дохід держави все одержане нею і все належне - з неї першій стороні на відшкодування одержаного. При наявності умислу лише у однієї із сторін все одержане нею за правочином повинно бути повернуто іншій стороні, а одержане останньою або належне їй на відшкодування виконаного за рішенням суду стягується в дохід держави.

Враховуючи правову конструкцію ч. 3 ст. 228 ЦК України, про що зазначено у рішенні Господарського суду Волинської області від 31.08.2023 по справі №903/277/23 грошові кошти в сумі 570478,29 грн, які були перераховані Нововолинським ліцеєм інтернатом Волинської обласної ради підприємцю Зубчик В. І. на виконання договору від 27.03.2019 №3, підлягають стягненню з підприємця Зубчик В. І. на користь Нововолинського ліцею інтернату Волинської обласної ради та в подальшому стягуються з останнього у дохід держави.

Судом встановлено, що Нововолинський науковий ліцей Волинської обласної ради звернувся до суду із заявою № 271 від 18.04.2024 в якій просить встановити порядок виконання рішення Господарського суду Волинської області від 31.08.2023 по справі № 903/277/23, зокрема, у частині виконання п.5 резолютивної частини рішення, а саме наказу Господарського суду Волинської області №903/277/23-2 від 22.12.2023, де вони являються боржником.

Проте, як випливає зі ст.331 ГПК України, заява про встановлення порядку та способу виконання рішення може бути подана лише стягувачем чи виконавцем.

Згідно статті 338 ГПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 175 ГПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, зокрема, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

При цьому, поняття "заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства" слід тлумачити в ширшому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку господарського судочинства, і тих спорів, які не можуть розглядатися в судах України.

Враховуючи викладене, оскільки Нововолинський науковий ліцей Волинської обласної ради не наділений статусом стягувача за наказом Господарського суду Волинської області №903/277/23-2 від 22.12.2023 чи тим більше виконавця - суд дійшов висновку про наявність правових підстав про відмову у прийнятті заяви № 271 від 18.04.2024 до розгляду.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

відмовити Нововолинському науковому ліцею Волинської обласної ради у прийнятті до розгляду заяви № 271 від 18.04.2024 про встановлення порядку виконання п. 5 рішення Господарського суду Волинської області від 31.08.2023 по справі №903/277/23 та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Ухвала підписана 25.04.2024.

Суддя А. С. Вороняк