ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" квітня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/3992/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді: Кононової О.В.

при секретарі судового засідання Зубко Ю.В.

розглянувши клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Соловей Ю.А. (вх. № 7492 від 19.03.2024) про закриття провадження по справі

за заявою ОСОБА_1
до ОСОБА_1
про неплатоспроможність
за участю :

керуючого реструктуризацією Соловей Ю.А.

представника АТ КБ "Приватбанк" - Шевченко Л.П.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.10.2023 відкрито провадження у справі фізичної особи ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів боржника; керуючим реструктуризацією боржника призначено арбітражного керуючого Солов`я Юрія Анатолійовича (свідоцтво № 1895 від 29.12.2018; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; попереднє судове засідання призначено на 20.11.2023

19.03.2024 через кабінет системи "Електронний суд" від керуючого реструктуризацією надійшло клопотання, в якому він просить суд закрити провадження у справі №922/3992/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , Паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Балаклійським РВ УМВС України в Харківській обл. 22.10.1998 р., адреса реєстрації: АДРЕСА_1 на підставі п.1 ч.7 ст. 123 КУзПБ.

Ухвалою від 20.03.2024 суд призначив клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Солов`я Юрія Анатолійовича про закриття провадження у справі до розгляду в судовому засіданні на "11" квітня 2024 р. о(об) 11:00 год та зобов`язав боржника надати відзив на клопотання керуючого реструктуризацією про закриття провадження у справі.

22.03.2024 за розпорядженням керівника апарату суду щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи у зв`язку відсутністю повноважень на здійснення правосуддя у судді Яризька В.О., відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, було призначено повторний автоматизований розподіл справи № 922/3992/23. Згідно Витягу з Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.03.2024 для розгляду справи визначено суддю Кононову О.В.

28.03.2024 до суду від представника боржника надійшли заперечення на клопотання (вх. № 8396 від 28.03.2024)в яких представник боржника просила суд відмовити в задоволенні зазначеного клопотання.

Керуючий реструктуризацією в судовому засіданні наполягав на задоволенні наданого клопотання, зокрема зазначивши, що в Звіті керуючого реструктуризацією про результати перевірки Декларацій про майновий стан за результатами перевірки Декларацій про майновий стан за 2020, 2021, 2022, 2023 роки, які були додані Боржником ОСОБА_1 до її Заяви про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність керуючим реструктуризацією виявлено наступні недоліки: боржник ОСОБА_1 не зазначила інформацію про належну її доньці ОСОБА_2 однокімнатну квартиру (Загальна площа (кв.м): 33,3, Житлова площа (кв.м): 14,0), яка знаходиться з адресою АДРЕСА_2 ., а проставила відмітку «Член сім`ї не надав інформації». Але зважаючи на те, що Боржник мала можливість отримати зазначену інформацію з офіційних джерел, то проставлення відмітки «Член сім`ї не надав інформації» в Розділі ІІІ-Б Декларацій є неправомірним та є фактом надання Боржником неповної інформації про нерухоме майно, яке належить членам сім`ї Боржника в розумінні КУзПБ.

Керуючий реструктуризацією зазначає, що зазначений Звіт направлено Боржнику 07.02.2024 року та отримано Боржником 15.02.2024 року, проте боржниця протягом семи днів з моменту отримання Звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки Декларацій боржника про її та її членів сім`ї майновий стан Боржницею ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , не було направлено до суду виправлених декларацій, враховуючи зазначені керуючим реструктуризацією недоліки, що свідчить про наявність підстав для закриття провадження у справі про неплатоспроможність на підставі п.1 ч.7 ст.123 КУзПБ.

Присутня в судовому засіданні представник АТ КБ "Приватбанк" зазначила, що відносить розгляд вказаного клопотання на розсуд суду.

Суд, дослідивши надану заяву представника боржника та матеріали справи в їх сукупності, вислухавши пояснення учасників справи, встановив наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною п`ятою статті 119 КУзПБ в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника господарський суд серед іншого зазначає про введення процедури реструктуризації боргів боржника.

Реструктуризація боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника (стаття 1 КУзПБ).

При цьому задля отримання бажаного результату - відновлення платоспроможності у судовій процедурі реструктуризації боргів КУзПБ покладає на боржника обов`язки:

- повідомити про обставини, що стали підставою для звернення до суду (пункт 3 частини другої статті 116 КУзПБ), отже обґрунтувати природу і причини неплатоспроможності, надати інформацію щодо витрачання коштів, отриманих від кредитора (кредитодавця, позикодавця), та/або щодо руху основних активів з часу виникнення зобов`язань перед кредиторами тощо;

- надати повну і достовірну інформацію про власний майновий стан та членів його сім`ї, щодо розміру та джерел доходів (пункти 4 -11 частини третьої статті 116 КУзПБ), тому у разі необхідності і додаткові пояснення чи документи на підтвердження належного виконання цих вимог;

- подати проект плану реструктуризації боргів та співпрацювати з керуючим реструктуризацією і зборами кредиторів при погодженні його змісту (частина четверта статті 116, частина сьома статті 126 КУзПБ);

- повністю погасити окремі види заборгованості до затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника (стаття 125 КУЗПБ);

- погашати вимоги кредиторів згідно з умовами плану реструктуризації боргів у разі його затвердження (частина перша статі 128 КУзПБ).

Також, КУзПБ містить низку процесуальних запобіжників задля уникнення недобросовісного використання боржником судових процедур неплатоспроможності, серед яких, зокрема, передбачає закриття провадження у справі про неплатоспроможність у випадку ненадання боржником повної і достовірної інформації про власне майно, доходи і витрати та членів його сім`ї; приховування боржником власних активів через їх передачу членам сім`ї; якщо боржника притягнуто до адміністративної чи кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з неплатоспроможністю (пункти 1-3 частини сьомої статті 123 КУзПБ);

Системне тлумачення приписів статей 123, 126 КУзПБ свідчить, що за їх змістом законодавець закріпив у спеціальних нормах КУзПБ принцип добросовісної поведінки боржника - фізичної особи, за яким право на звільнення від боргів та відновлення платоспроможності у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи набуває лише добросовісний боржник, який не за своїм неправомірним умислом потрапив у стан неплатоспроможності, сумлінно виконує обов`язки боржника та не приховує обставин, що можуть вплинути на розгляд справи чи задоволення кредиторських вимог, при цьому демонструє дієве прагнення до компромісу з кредиторами щодо умов реструктуризації боргів та в межах об`єктивних можливостей вживає заходів до задоволення їх вимог.

Саме такий боржник реалізує право ініціювати провадження у справі про власну неплатоспроможність не на шкоду кредиторам, а для досягнення легітимної мети цього провадження - соціальної реабілітації добросовісного боржника за спеціальною судовою процедурою шляхом реструктуризації заборгованості та/або звільнення від боргів задля відновлення його платоспроможності.

Тому, керуючий реструктуризацією зобов`язаний у найкоротший строк перевірити майновий стан боржника, серед іншого виконати вказівки суду чи зборів кредиторів щодо додаткової перевірки конкретних фактів приховування боржником майна чи відомостей його декларації, а також забезпечити збирання та аналіз інформації, витребуваної судом відповідно до пунктів 9 - 11 частини п`ятої статті 119 КУзПБ при відкритті провадження у справі.

Верховний Суд зауважив, що своєчасне та належне виконання керуючим реструктуризацією завдань з перевірки майнового стану боржника є запорукою адекватної оцінки стану неплатоспроможності боржника та його можливостей погасити борг, відтак сприятиме досягненню компромісу при узгодженні сторонами плану реструктуризації боргів. Такі висновки викладені у постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 26.05.2022 у справі № 903/806/20, .

Отже, у силу пункту 11 частини 3 статті 116 КУзПБ до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, серед іншого, додається декларація про майновий стан боржника за формою, затвердженою державним органом з питань банкрутства. Наказом Міністерства юстиції України від 21.08.2019 № 2627/5 затверджено форму Декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність. Пунктом 4 Розділу "Примітки" зазначеного вище Наказу встановлено, що декларація заповнюється власноруч або з використанням засобів комп`ютерної техніки українською мовою та не повинна містити виправлень, підчисток, помарок, дописок і закреслень.

Згідно з частиною 5 статті 116 КУзПБ декларація про майновий стан подається боржником за три роки (за кожен рік окремо), що передували поданню до суду заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Декларація повинна містити інформацію щодо майна, доходів та витрат боржника і членів його сім`ї, що перевищують 30 розмірів мінімальної заробітної плати.

Таким чином, декларація про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність є документом, що заповнюється та подається боржником для мети розкриття перед судом та кредиторами свого реального майнового стану та дослідження питання можливості реструктуризації боргів. Декларація про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність повинна відповідати принципам повноти та достовірності. Порушення цих принципів може свідчити про недобросовісність або необачність боржника.

Пунктом 1 частини 7 статті 123 КУзПБ встановлено, що суд приймає рішення про закриття провадження у справі за клопотанням зборів кредиторів, сторони у справі або з власної ініціативи, якщо боржником у декларації про майновий стан зазначена неповна та/або недостовірна інформація про майно, доходи та витрати боржника та членів його сім`ї, якщо боржник упродовж семи днів після отримання звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки такої декларації не надав суду виправлену декларацію про майновий стан з повною та достовірною інформацією щодо майна, доходів та витрат боржника та членів його сім`ї.

З матеріалів справи вбачається, що до суду був наданий звіт про результати перевірки декларацій про майновий стан за 2020-2023 роки, наданих фізичною особою ОСОБА_1 до заяві про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність, в якому арбітражний керуючий Соловей Ю.А. повідомив боржницю, що за результатами перевірки її декларацій виявлено недоліки їх заповнення, зокрема боржник ОСОБА_1 не зазначила інформацію про належну її доньці ОСОБА_2 однокімнатну квартиру (Загальна площа (кв.м): 33,3, Житлова площа (кв.м): 14,0), яка знаходиться з адресою АДРЕСА_2 ., а проставила відмітку «Член сім`ї не надав інформації». Але зважаючи на те, що Боржник мала можливість отримати зазначену інформацію з офіційних джерел, то проставлення відмітки «Член сім`ї не надав інформації» в Розділі ІІІ-Б Декларацій є неправомірним та є фактом надання Боржником неповної інформації про нерухоме майно, яке належить членам сім`ї Боржника в розумінні КУзПБ.

Суд, дослідивши матеріали справи, ретельно вивчивши інформацію, внесену боржником до декларацій про її майновий стан, встановив, що в Декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність за 2020 рік в розділі ІІІ -Б "Майно, що перебуває у власності , в оренді чи на іншому праві користування членів сім`ї боржника" зазначено про право власності ОСОБА_2 на квартиру загальною площею 33,3 кв.м., що знаходиться з адресою АДРЕСА_2 .

В Деклараціях про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність за 2021, 2022 та 2023 роки, доданих до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, також дублюється вказана інформація в розділі ІІІ -Б "Майно, що перебуває у власності , в оренді чи на іншому праві користування членів сім`ї боржника".

Отже, арбітражний керуючий Соловей Ю.А. надав боржнику та суду неправдиві відомості про відсутність в Деклараціях про майновий стан боржника інформації про зареєстровану за донькою боржниці квартиру, а тому підстави, викладені в клопотанні керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Соловей Ю.А. (вх. № 7492 від 19.03.2024) про закриття провадження по справі не знайшли свого підтвердження та спростовані матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. Керуючись ст. ст. 116, 123 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 232-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Соловей Ю.А. (вх. № 7492 від 19.03.2024) про закриття провадження по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дати складення повного тексту ухвали.

Ухвала підписана 16.04.2024.

Суддя Кононова О.В.