ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.04.2024 Справа № 905/1734/23

Господарський суд Донецької області, у складі судді Демідової П.В., при секретарі судового засідання Курило Є.П., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи №905/1734/23

за позовом: Комунального підприємства Автотранспортне підприємство, м.Краматорськ, Донецька область,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Містдорбуд, м.Краматорськ, Донецька область,

про стягнення заборгованості в сумі 7 930 511,27грн.

Представники сторін:

від позивача: Левченко С.М. (в режимі відеоконференції)- адвокат, на підставі ордеру;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд ухвалою від 02.04.2024 закрив підготовче провадження по справі №905/1734/23 та призначив розгляд справи по суті на 23.04.2024 року о 12:40год.

23.04.2024 від відповідача через підсистему «Електронний суд» надійшли наступні документи:

-відзив б/н від 22.04.2024 на позовну заяву, з додатками за переліком;

-клопотання про продовження строку для подання відзиву б/н від 22.04.2024;

-клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи б/н від 22.04.2024;

-клопотання про повернення до розгляду справи на стадію підготовчого провадження б/н від 22.04.2024.

Представник позивача в судове засідання з`явилась, брала участь у засіданні в режимі відеоконференції, заперечувала проти прийняття поданих відповідачем документів.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши в судовому засіданні клопотання відповідача про повернення до розгляду справи на стадію підготовчого провадження, судом встановлено наступне.

В поданому клопотанні відповідач просить прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження для вирішення питання щодо приєднання до матеріалів справи відзиву на позовну заяву та доказів, що мають значення для розгляду справи.

Обґрунтовуючи вказане клопотання відповідач посилається на те, що через стан здоров`я директора, постійні обстріли прифронтової зони та повітряні тривоги, які негативно вплинули на робочий процес підприємства, відповідач дізнався про відкриття провадження у справі, зареєстрував електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, ознайомився з ухвалою Господарського суду Донецької області від 15.01.2024 та позовною заявою 05.04.2024, у зв`язку з чим директором невідкладно почали вживатись заходи на отримання юридичного супроводження.

Відповідачем, також, подано клопотання про продовження строку на подання відзиву з підстав зазначених у клопотанні про повернення до розгляду справи на стадію підготовчого провадження.

Відповідно до практики Верховного суду, зокрема у постановах від 16.12.2021 у справі №910/7103/21, від 05.10.2022 у справі № 204/6085/20, враховуючи певні обставини суди можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження задля вчинення процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на цій стадії.

Верховний суд, зокрема, зазначає про можливість повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття, у випадку якщо судом встановлено замовчування важливого питання, яке мало б бути вирішено саме на стадії підготовчого провадження, крім того обставини такого повернення мають бути вагомими.

Тобто, виходячи з зазначеного, суд після закриття підготовчого провадження у справі може повернутись до стадії підготовчого провадження за наявності обставин, які мали місце проте не дослідженні з тих чи інших причин під час підготовчого провадження у справі, натомість необхідність такого повернення в межах даної справи обумовлена поданням відповідачем відзиву на позовну заяву, з доказами, що мають значення для справи, в обґрунтування чого фактично наведені обставини пропуску його подання.

Так, відповідач посилається на те, що дізнався про наявність відкритого судового провадження у справі тільки 05.04.2024, при цьому, як вбачається з матеріалів справи, 16.01.2024 суд встановив зв`язок, за номером телефону відповідача зазначеному, в Єдиному держаному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з представником відповідача Коломієць Ю.В., яка зазначила, що є юристом підприємства, що ставить під сумнів необізнаність відповідача про відкриття провадження у справі.

Щодо стану здоров`я директора, то суд зауважує, що подані документи не містять доказів в підтвердження того, що директор є єдиним працівником підприємства, та директор як керівник, має право уповноважити іншого працівника на здійснення повноважень та представництво інтересів від імені юридичної особи-відповідача в умовах неможливості здійснювати свої повноваження за станом здоров`я. Призначення на посаду юрисконсульта 16.04.2024 не свідчить та ніяким чином не підтверджує відсутність інших працівників, які могли здійснювати юридичне супроводження діяльності відповідача з 16.01.2024 по 16.04.2024.

Стосовно постійних обстрілів прифронтової зони та повітряних тривог, які негативно впливають на робочий процес підприємства та зумовлюють необхідність перебувати в укриттях, що впливає на можливість виконання обов`язків суд зазначає, що місто Харків, де знаходиться суд, також потерпає від постійних обстрілів та повітряних тривог, як і інші прифронтові міста України, що зумовлено військовою агресією російської федерації проти України, проте вказаний факт, в умовах обізнаності про наявність відкритого судового провадження, не є підставою для повернення до стадії підготовчого провадження, при цьому враховуючи вказані обставини та усвідомлюючи їх вплив на діяльність відповідача, суд дійшов висновку про можливість прийняття відзиву на позовну заяву до розгляду.

З огляду на зазначене, суд відмовляє у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Містдорбуд про повернення до розгляду справи на стадію підготовчого провадження б/н від 22.04.2024 та вважає за можливе прийняти до розгляду відзив на позовну заяву.

Розглянувши клопотання відповідача про відкладення (перенесення) розгляду справи, суд зазначає наступне.

Відповідач у поданому клопотанні просить відкласти розгляд справи на іншу дату у зв`язку із вжиттям заходів, спрямованих на підписання договору про надання правової допомоги з адвокатом, з метою забезпечення належного представництва інтересів відповідача в суді.

Судом встановлено, що відповідач був обізнаний про відкриття провадження у справі 16.01.2024, про що вже зазначалось раніше, крім того, в умовах наявності припущень, що відповідачу стало відомо про розгляд справи 05.04.2024, у відповідача було достатньо часу задля вжиття заходів, спрямованих на укладення договору про надання правової допомоги з адвокатом, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи на цій підставі.

В ході судового засідання суд вислухав вступне слово позивача, дослідив докази.

В ході дослідження доказів позивач зазначила про необхідність надання часу задля підготовки та подання письмових пояснень щодо листа відповідача за вих.№35 від 20 березня 2022, долученого до відзиву на позовну заяву.

Враховуючи зазначене, задля забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.У задоволенні клопотань Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Містдорбуд про повернення до розгляду справи на стадію підготовчого провадження б/н від 22.04.2024 та про відкладення (перенесення) розгляду справи відмовити.

2. Оголосити перерву в судовому засіданні до 01.05.2024 року об 11:00 год., зал судового засідання № 104.

3.Позивачу до дати судового засідання надати суду письмові пояснень щодо листа відповідача за вих.№35 від 20 березня 2022.

4.Роз`яснити учасникам справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, з міркувань безпеки та враховуючи приписи ст.3 Конституції України, відповідно до положень ст.197 ГПК України учасникам справи рекомендовано брати участь у засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через особистий кабінет Електронного суду за окремим клопотанням, поданим в порядку, визначеному процесуальним законом.

У разі виникнення обставин зумовлених військовою агресією проти України та які об`єктивно унеможливлюють проведення судового засідання у призначений час, підготовче засідання може бути відкладено.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя П.В. Демідова

Інформацію щодо роботи суду можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.