ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2024 р. Справа№ 910/17675/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Барсук М.А.

секретар судового засідання Медведєва К.І.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз»

на рішення Господарського суду міста Києва від 20.06.2022

у справі №910/17675/21 (суддя Плотницька Н.Б.)

за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз»

до Акціонерного товариства «Укртрансгаз»

про визнання недійсним правочину

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» (далі за текстом - АТ «Дніпрогаз») звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Акціонерного товариства «Укртрансгаз» (далі за текстом - АТ «Укртрансгаз») про визнання недійсним одностороннього правочину - заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог від 21.10.2021 № 1001вих-21-7736 на суму 2 605159,51 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вчинений відповідачем односторонній правочин про зарахування зустрічних однорідних вимог підлягає визнанню недійсним з урахуванням відсутності однієї з найголовніших вимог до заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог, а саме безспірності, яка є беззаперечною умовою, що виключає можливість для зарахування зустрічних однорідних вимог.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.11.2021 відкрито провадження у справі № 910/17675/21, справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.06.2022 у задоволенні позову АТ «Дніпрогаз» про визнання недійсним одностороннього правочину АТ «Укртрансгаз» про припинення зобов`язань зарахуванням однорідних вимог - заяву від 21.10.2021 №1001ВИХ-21-7736 відмовлено повністю.

Відмовляючи у задоволенні позову, місцевий господарський суд виходив з того, що зарахування зустрічних однорідних вимог від 21.10.2021 № 1001ВИХ-21-7736 здійснено у відповідності до актів цивільного законодавства України, відтак відсутні підстави для визнання його недійсним.

Не погодившись із прийнятим рішенням, АТ «Дніпрогаз» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Апеляційну скаргу мотивовано тим, що суд першої інстанції допустив неправильне застосування норм матеріального права та порушив норми процесуального права, неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, зробив неправильні висновки щодо фактичних обставин справи, що призвело до неправомірного судового рішення.

Скаржник вказував, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення не враховані положення ст. 602 ЦК України, за якими не допускається зарахування зустрічних вимог у випадках, встановлених законом.

На думку апелянта, заборгованість АТ «Дніпрогаз», яка стягнута згідно рішення суду по справі № 904/2732/18, підпадає під дію Закону України «Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу» та відноситься до заборгованості суб`єктів ринку природного газу, що підлягає врегулюванню відповідно до цього Закону.

На переконання апелянта, судом першої інстанції не враховано цієї обставини та не досліджено, що на законодавчому рівні виключена можливість врегулювання заборгованості, яка підтверджена рішенням у справі № 904/2732/18, у спосіб інший, ніж передбачений положеннями Закону України «Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу», в тому числі виключена можливість проведення зарахування цих вимог.

Разом з тим, скаржник зазначав, що вказаний правочин не був спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.07.2023 сформовано колегію у складі: головуючий суддя Разіна Т.І., судді; Тарасенко К.В., Іоннікова І.А.

15.07.2022 апеляційна скарга АТ «Дніпрогаз» надійшла до Північного апеляційного господарського суду також засобами поштового зв`язку.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.07.2022 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/17675/21.

25.07.2022 матеріали справи № 910/17675/21 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.08.2023 задоволено клопотання Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» про поновлення строку на апеляційне оскарженння рішення та поновлено Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 20.06.2022 у справі № 910/17675/21. Відкрито апеляційне провадження у справі № 910/17675/21, розгляд апеляційної скарги призначено на 04.10.2022.

15.08.2022 від представника відповідача до Північного апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідач просив суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

23.09.2022 на електронну адресу Північного апеляційного господарського суду від АТ «Дніпрогаз» надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему «EasyCon». Вказана заява також надійшла 28.09.2023 до Північного апеляційного господарського суду засобами поштового зв`язку.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.09.2022 заяву представника АТ «Дніпрогаз» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі № 910/17675/21 задоволено.

04.10.2022 до Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, мотивоване участю уповноваженого представника позивача в іншому судовому засіданні.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.10.2022 відкладено розгляд апеляційної скарги АТ «Дніпрогаз» на рішення Господарського суду міста Києва від 20.06.2022 у справі № 910/17675/21 на 08.11.2022.

20.10.2022 на електронну адресу Північного апеляційного господарського суду від АТ «Дніпрогаз» надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему «EasyCon».

07.11.2022 на електронну адресу Північного апеляційного господарського суду від АТ «Дніпрогаз» надійшли письмові пояснення.

У зв`язку з перебуванням судді Разіної Т.І. (головуючий суддя (суддя - доповідач) у відрядженні (Національна школа судді України), судове засідання, призначене на 08.11.2022, не відбулось.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2022 призначено до розгляду апеляційну скаргу АТ «Дніпрогаз» на рішення Господарського суду міста Києва від 20.06.2022 у справі №910/17675/21 на 06.12.2022.

02.12.2022 на електронну адресу Північного апеляційного господарського суду від АТ «Дніпрогаз» надійшли доповнення до письмових пояснень. Вказані доповнення до письмових пояснень також надійшли до Північного апеляційного господарського суду, через підсистему «Електронний суд» 02.12.2022.

У зв`язку з перебуванням судді Іоннікової І.А. на лікарняному з 06.12.2022, яка входить до складу суду, судове засідання, призначене на 06.12.2022, не відбулось.

Розпорядженням керівника апарату суду №09.1-08/3783/20 від 06.12.2022, у зв`язку з перебуванням судді Іоннікової І.А. на лікарняному, відповідно до підпунктів 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/17675/21.

Згідно з Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2022 справа № 910/17675/21 передана на розгляд колегії у складі: головуючий суддя Разіна Т.І., судді: Шаптала Є.Ю., Тарасенко К.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2022 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Разіної Т.І., суддів: Шаптали Є.Ю., Тарасенко К.В. апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Дніпрогаз» на рішення Господарського суду міста Києва від 20.06.2022 у справі №910/17675/21 та призначено до розгляду на 22.12.2022.

22.12.2022 на електронну адресу Північного апеляційного господарського суду від АТ «Укртрансгаз» надійшли письмові пояснення.

22.12.2022 на електронну адресу Північного апеляційного господарського суду від АТ «Дніпрогаз» надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи. Вказане клопотання також надійшло до Північного апеляційного господарського суду, через підсистему «Електронний суд» 02.12.2022.

22.12.2022 судове засідання не відбулося, у зв`язку із оголошеною у місті Києві повітряною тривогою.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.12.2022 призначено розгляд справи № 910/17675/21 на 07.02.2023.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2023 відкладено розгляд справи № 910/17675/21 до 21.03.2023.

У судовому засіданні 21.03.2023 оголошено перерву до 18.04.2023 на підставі ст. 216 ГПК України.

У судовому засіданні 18.04.2023 оголошено перерву до 06.06.2023 на підставі ст. 216 ГПК України.

У зв`язку з перебуванням судді Шаптали Є.Ю. на лікарняному з 06.06.2023, який входить до складу суду, судове засідання, призначене на 06.06.2023, не відбулося.

Розпорядженням керівника апарату суду №09.1-08/2011/23 від 06.06.2023, у зв`язку з перебуванням судді Шаптали Є.Ю. на лікарняному, відповідно до підпунктів 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/17675/21.

Відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.06.2023 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Разіна Т.І., судді: Іоннікова І.А., Тарасенко К.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.06.2023 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Разіної Т.І., суддів: Іоннікової І.А., Тарасенко К.В. апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Дніпрогаз» на рішення Господарського суду міста Києва від 20.06.2022 у справі №910/17675/21 та призначено до розгляду на 18.07.2023.

Рішенням Вищої ради правосуддя №718/0/15-23 від 18.07.2023 звільнено у відставку суддю Північного апеляційного господарського суду Разіну Т.І.

Розпорядженням керівника апарату суду №09.1-07/528/23 від 20.07.2023 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/17675/21.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.07.2023 справа № 910/17675/21 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді: Владимиренко С.В., Корсак В.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.07.2023 прийнято справу № 910/17675/21 до провадження у визначеному складі суду. Розгляд апеляційної скарги призначено на 30.08.2023.

25.08.2023 до Північного апеляційного господарського суду, через підсистему «Електронний суд», від АТ «Дніпрогаз» надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему «EasyCon».

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.08.2023 клопотання представника АТ «Дніпрогаз» адвоката Медяного О.Ю. про участь у судовому засіданні, призначеному на 30.08.2023 о 13 год 40 год, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.08.2023 відкладено судове засідання до 04.10.2023.

У процесі здійснення підготовчих дій відповідно до ст. 267 ГПК України суддя Євсіков О.О. заявив самовідвід від розгляду справи № 910/17675/21.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.10.2023 заяву про самовідвід судді Євсікова О.О. від розгляду апеляційної скарги АТ «Дніпрогаз» на рішення Господарського суду міста Києва від 20.06.2022 у справі №910/17675/21 задоволено. Справу № 910/17675/21 передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-07/842/23 від 06.10.2023 призначено повторний автоматизований розподіл справи, у зв`язку із задоволення заяви про самовідвід судді Євсікова О.О. від розгляду апеляційної скарги АТ «Дніпрогаз» на рішення Господарського суду міста Києва від 20.06.2022 у справі № 910/17675/21.

Згідно з Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.10.2023 справа № 910/17675/21 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Кропивна Л.В., судді: Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.10.2023 справу № 910/17675/21 за апеляційною скаргою АТ «Дніпрогаз» на рішення Господарського суду міста Києва від 20.06.2022 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Кропивна Л.В., судді: Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А. Повідомлено учасників про те, що розгляд справи № 910/17675/21 відбудеться в судовому засіданні 29.11.2023.

Розпорядженням керівника апарату суду №09.1-08/4786/23 від 29.112023, у зв`язку з перебуванням судді Руденко М.А., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відрядженні, відповідно до підпунктів 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/17675/21.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.11.2023 для розгляду справи № 910/17675/21 визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Кропивна Л.В., судді: Пономаренко Є.Ю., Барсук М.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2023 справу № 910/17675/21 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Кропивна Л.В., судді: Пономаренко Є.Ю., Барсук М.А.

У судовому засіданні 29.11.2023 оголошено перерву та повідомлено учасників про те, що наступне судове засідання у справі № 910/17675/21 відбудеться 24.01.2024.

16.01.2024 від представника АТ «Укртрансгаз» адвоката Вагнера Дмитра Вікторовича до Північного апеляційного господарського суду, через підсистему «Електронний суд», надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

17.01.2023 від представника АТ «Дніпрогаз» адвоката Медяного Олексія Юрійовича до Північного апеляційного господарського суду, через підсистему «Електронний суд», надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2024 клопотання представника АТ «Укртрансгаз» адвоката Вагнера Дмитра Вікторовича № б/н від 16.01.2024 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та клопотання представника АТ «Дніпрогаз» адвоката Медяного Олексія Юрійовича № б/н від 16.01.2024 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено. Повідомлено учасників про те, що судове засідання у справі № 910/17675/21 відбудеться 24.01.2024 о 13 год. 30 хв. в режимі відеоконференції.

24.01.2024 від представника АТ «Дніпрогаз» до Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв`язку з тим, що 24.01.2024 з 11 год. 41 хв. до 13 год. 57 хв. в місті Києві було оголошено повітряну тривогу, про що відображено на офіційному веб-порталі «Київ Цифровий» (https://kyiv.digital/storage/air-alert/stats.html), судове засідання у справі № 910/17675/21, що було призначено на 13 год. 30 хв. 24.01.2024 не відбулось.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2024 розгляд справи № 910/17675/21 призначено на 06.03.2024.

У судовому засіданні 06.03.2024 оголошено перерву до 17.04.2024 на підставі ст. 216 ГПК України.

15.04.2024 від представника АТ «Укртрансгаз» до Північного апеляційного господарського суду, через підсистему «Електронний суд», надійшли додаткові пояснення у справі.

16.04.2024 від представника АТ «Дніпрогаз» до Північного апеляційного господарського суду, через підсистему «Електронний суд», надійшли додаткові пояснення у справі.

У судовому засіданні 17.04.2024 в режимі відеоконференції взяли участь представники позивача та відповідача.

Заслухавши доводи представників позивача та відповідача, розглянувши доводи апелянта, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права при прийнятті рішення, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні апеляційної скарги, з огляду на таке.

Згідно із частиною 3 статті 203 Господарського кодексу України господарське зобов`язання припиняється зарахуванням зустрічної однорідної вимоги, строк якої настав або строк якої не зазначений чи визначений моментом витребування. Для зарахування достатньо заяви однієї сторони.

Аналогічні положення закріплені також у статті 601 ЦК України, відповідно до якої зобов`язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

Вимоги, які підлягають зарахуванню, мають відповідати таким умовам (стаття 601 ЦК України):

- бути зустрічними (кредитор за одним зобов`язанням є боржником за іншим, а боржник за першим зобов`язанням є кредитором за другим);

- бути однорідними (зараховуватися можуть вимоги про передачу речей одного роду, наприклад, грошей). При цьому правило про однорідність вимог поширюється на їх правову природу, але не стосується підстави виникнення таких вимог. Отже допускається зарахування однорідних вимог, які випливають з різних підстав (різних договорів тощо);

- строк виконання таких вимог має бути таким, що настав, не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги.

Важливою умовою, за наявності якої можливе припинення зобов`язання зарахуванням зустрічних вимог, є безспірність вимог, які зараховуються.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено місцевим господарським судом, АТ «Укртрансгаз» має перед АТ «Дніпрогаз» грошове зобов`язання на суму 2 605 159,51 грн. Таке грошове зобов`язання підтверджене рішенням Господарського суду міста Києва від 27.05.2021 у справі № 910/33/21, і виникло за договором транспортування природного газу від 17.12.2015 № , з яких: 2 221 800,98 грн додаткової плати за недотримання параметрів якості природного газу, 206 539,53 грн інфляційних втрат, 134 369,01 грн 3 % річних, 42 449,99 грн судового збору.

Своєю чергою, АТ «Дніпрогаз» є боржником у грошовому зобов`язанні перед АТ «Укртрансгаз» на суму 172 459 523,84 грн, з яких: 150 352 665,60 грн сума основного боргу та 22 106 858,24 грн штрафних санкцій. Такі грошові зобов`язання підтвердженні постановою Центрального апеляційного господарського суду від 01.08.2019 у справі № 904/2732/18.

Таким чином, вимоги сторін є зустрічними, грошовими (однорідними), безспірними і здатними до зарахування.

У статті 602 Цивільного кодексу України наведено зобов`язання, які при всіх їх однорідності та безспірності, не здатні до зарахування, а саме: 1) про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю; 2) про стягнення аліментів; 3) щодо довічного утримання (догляду); 4) у разі спливу позовної давності; 4-1) за зобов`язаннями, стороною яких є неплатоспроможний банк, крім випадків, установлених законом; 5) в інших випадках, встановлених договором або законом.

За дотримання умов, передбачених статтею 601 ЦК України, та відсутності заборон, передбачених статтею 602 цього Кодексу, незгода однієї сторони із зарахуванням зустрічних однорідних вимог, проведеним за заявою іншої сторони зобов`язання, не є достатньою підставою для визнання одностороннього правочину із зарахування недійсним.

Щодо доводів скаржника, що заборгованість АТ «Дніпрогаз», яка стягнута згідно рішення суду по справі № 904/2732/18, підпадає під дію Закону України «Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу», тому не підлягає зарахуванню, колегія суддів оцінює критично та відхиляє з таких мотивів.

29.08.2021 набув чинності Закон України «Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу».

Статтею 2 Закону України «Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу» передбачено, що дія цього Закону поширюється на відносини із врегулювання заборгованості за придбаний у Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» природний газ, послуги з його розподілу і транспортування та виключно на суб`єктів ринку природного газу, що включені до реєстру підприємств, які беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості суб`єктів ринку природного газу.

Статтею 3 цього Закону визначено порядок участі у процедурі врегулювання заборгованості. Для участі у процедурі врегулювання заборгованості суб`єкти ринку природного газу включаються до Реєстру, який веде Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Разом із тим, як на дату надіслання заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог від 21.10.2021 № 1001вих-21-7736 на суму 2 605159,51 грн, так і на дату прийняття оскаржуваного судового рішення відповідач не був включений до реєстру підприємств, які беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості суб`єктів ринку природного газу, дія Закону України «Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу».

Відповідно до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 10.11.2022 № 1410 АТ «Дніпрогаз» включено до Реєстру підприємств, які беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості суб`єктів ринку природного газу лише з 10.11.2022.

Отже, відповідачем було правомірно вчинено зарахування зустрічних однорідних вимог, оскільки актами цивільного законодавства не встановлено заборони для цього.

Відтак, колегія суддів дійшла висновку, що позивачем не підтверджено належними, допустимими, вірогідними та достовірними доказами його твердження щодо недійсності зарахування.

Викладені в апеляційній скарзі доводи фактично свідчать про незгоду апелянта з висновками суду, проте по суті їх не спростовують; підстав для скасування чи зміни рішення в частині відмови у задоволенні зустрічного позову не містять, а тому визнаються судом апеляційної інстанції неспроможними.

Висновок суду

Судова колегія вважає, що місцевий господарський суд не допустив порушень норм матеріального та процесуального права при ухваленні оскаржуваного апелянтом судового рішення.

Відповідно до ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин справи апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а оскаржуване рішення - слід залишити без змін.

Розподіл судових витрат

В силу статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 275, 276, 282 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» на рішення Господарського суду міста Києва від 20.06.2022 у справі № 910/17675/21 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 20.06.2022 у справі № 910/17675/21 залишити без змін.

3. Матеріали справи № 910/17675/21 повернути до місцевого господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.ст. 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 22.04.2024.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Барсук