ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2024м. ДніпроСправа № 904/373/24

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Панна С.П. при секретарі судового засідання Скородумовій Л.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат", 53400, Дніпропетровська область, м.Марганець, вул.Єдності, 62,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ Будмонтажсервіс", 50015, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Ватутіна, буд.31, приміщення № 80,

про стягнення заборгованості

Представники сторін:

від позивача: Касьян Лілія Леонідівна

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ Будмонтажсервіс" про стягнення передоплати в розмірі 51 499,80грн., пені в розмірі 114 072,05грн. та штрафу в розмірі 10 299,96грн.

Також позивач просить суд стягнути судовий збір в розмірі 3 028,00грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням умов договору поставки № 58 від 22.03.2023 в частині строку поставленого товару.

Ухвалою суду від 12.02.2024р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 05.03.2024р. закрити підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 19.03.2024р.

Відповідач не скористався своїм правом, не направив до суду відзив на позовну заяву. Ухвала суду від 12.02.2024р. повернулась з відміткою Укрпошти "адресат відсутній за вказаною адресою".

За приписами частини 1 статті 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Статтею 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" визначено перелік відомостей, про юридичну особу, які вносяться до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Зокрема, передбачено, що до Єдиного державного реєстру вноситься інформація для здійснення зв`язку з юридичною особою: телефон, адреса електронної пошти (пункт 18 частини 2 статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань").

Частиною 1 статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" встановлено, що якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Відповідно до частини 3 статті 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Слід також відзначити, що місцезнаходження юридичної особи при здійсненні державної реєстрації, відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" вноситься до відомостей про цю юридичну особу. За змістом частини 4 статті 17 вказаного Закону, державній реєстрації підлягають зміни до відомостей про юридичну особу, що містяться у Єдиному державному реєстрі, тобто і зміна місцезнаходження, про що юридична особа має звернутись із відповідною заявою. Не вживши заходів для внесення до Єдиного державного реєстру відомостей про зміну свого місцезнаходження (в разі такої зміни), юридична особа повинна передбачати або свідомо допускати можливість настання певних негативних ризиків (зокрема щодо неотримання поштової кореспонденції).

Відповідно до частини 3 статті 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Статтею 93 Цивільного кодексу України встановлено, що місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Відповідно до статей 9, 14, 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" на підставі поданих юридичною особою документів у Єдиному державному реєстрі зазначаються відомості про її місцезнаходження.

Тобто, офіційне місцезнаходження повідомляється юридичною особою для забезпечення комунікації та зв`язку із нею зацікавлених осіб, у тому числі контрагентів, органів державної влади тощо.

Також, суд наголошує, що за змістом статей 2, 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" вбачається, що кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

З урахуванням наведеного, відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області по даній справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Слід наголосити, що у зв`язку з запровадженням на території України з 24.02.2022 (в період строку для надання відзиву на позовну заяву) воєнного стану, господарським судом був наданий додатковий час для надання можливості сторонам, зокрема відповідачу, реалізувати свої права під час розгляду даної справи судом та висловлення своєї правової позиції щодо позовних вимог позивача. У даному випадку додатково наданий майже один місяць господарський суд вважає достатнім та розумним строком для вчинення необхідних процесуальних дій за існуючих обставин воєнного стану та ситуації у м. Дніпро (місцезнаходження відповідача та суду), а отже, вважає за доцільне здійснити розгляд даної справи за наявними матеріалами.

Слід також наголосити, що відповідних змін до законів України щодо автоматичного продовження чи зупинення процесуального строку на вчинення тих чи інших дій внесено не внесено.

Будь-яких клопотань про продовження вказаного процесуального строку у порядку, передбаченому частиною 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, до суду від відповідача не надходило; поважних причин пропуску вказаного строку суду також не повідомлено.

Згідно із частиною 1 статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Слід також зауважити, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи предмет та підстави позову у даній справи, суд приходить до висновку, що матеріали справи містять достатньо документів, необхідних для вирішення спору по суті та прийняття обґрунтованого рішення, оскільки у відповідача було достатньо часу для подання як відзиву на позову заяву так і доказів погашення спірної заборгованості, у разі їх наявності, чого відповідачем зроблено не було, будь-яких заперечень чи відомостей щодо викладених у позовній заяві обставин відповідачем суду також не повідомлено.

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

14.03.20224р. до суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з тим, що представник позивача буде приймати участь в судовому засідання 19.03.2024р. в Марганецькому міському суді.

Ухвалою суду від 19.03.2024р. відкладено засідання по справі на 11.04.2024р. Ухвалою суду від 11.04.2024р. відкладено засідання по справі на 18.04.2024р.

17.04.2024р. до суду від позивача надійшло клопотання, в порядку ст.170 ГПК України, про долучення до матеріалів справи доказів направлення претензії від 07.11.2023, скріншотів направлення заявки, листів від 05.09.2023, 03.10.2023 та 18.10.2023.

В судове засідання з`явився представник позивача. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про місце, день та час судового засідання був належним чином повідомлений.

В судовому засіданні 18.04.2024р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

22.03.2023р. між Акціонерним товариством "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" (надалі - покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВКФ Будмонтажсервіс" (надалі - постачальник) був укладений договір поставки № 58.

Відповідно до п.1.1. договору з метою здійснення господарської діяльності постачальник зобов`язується передати у власність покупцеві товар, повне найменування якого (номенклатура, асортимент), марка, вид, сорт, кількісні та якісні характеристики, код товару за УКТ ЗЕД вказуються в Специфікаціях (додатках) до договору (далі - товар), які є його невід`ємною частиною, а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар та оплатити його в порядку і на умовах, передбачених цим договором.

Загальна вартість товару за цим договором становить суму партій товару по всіх специфікаціям (додатках) до цього договору. (п.4.1. договору)

Ціна кожного найменування товару, його марки, виду, сорту, одиниці виміру, а також загальна вартість кожної партії товару вказуються в специфікаціях (додатках) до договору. (п.4.2. договору)

Ціна і загальна вартість кожної партії товару, зазначеної в п.4.2. цього договору, встановлюється в національній валюті України - гривні і не підлягає зміні, якщо інше не зазначено в специфікації. (п.4.3. договору)

Порядок оплати та форма розрахунків вказуються сторонами у специфікаціях (додатках) до цього договору. Додатково сторони погодили, що покупець має право відтермінувати сплату за товар у випадках, передбачених пунктом 4.7. договору, при цьому таке одностороннє відтермінування не буде вважатися порушенням умов договору. (п.4.6. договору)

Згідно п.4.7. договору підстави ля покупця на відтермінування сплати за товар понад строк (термін), встановлений в специфікаціях (додатках) до цього договору:

4.7.1. У разі, якщо сторони встановили форму розрахунків - після моменту поставки. Покупець проводить оплату за товар протягом визначеної у відповідній специфікації кількості днів, за умови надання постачальником документів, зазначених у п.3.2., 9.1. цього договору. При простроченні терміну надання документів, зазначених у п.3.2., п.9.1. цього договору, або у випадку наявності зауважень до якості та/або кількості товару, строк оплати збільшується на кількість днів, що минули від дати поставки до дати усунення зауважень та/або надання повного пакета документів постачальником. У цьому разі покупець не несе будь-якої відповідальності за прострочення оплати.

4.7.2. У разі, якщо сторони в порядку, зазначеному в п.4.6. договору встановили термін оплати з відстрочкою після моменту поставки, оплата постачальнику за поставлений товар здійснюється покупцем виключно після надання постачальником податкової накладної, належним чином складеної та зареєстрованої у Єдиному реєстрі податкових накладних. У разі поставки товару, ввезеного на митну територію України, оплата постачальнику за поставлений товар здійснюється покупцем після надання завіреної копії ВМД, якщо це передбачено умовами тендеру.

4.7.3. Якщо, відповідно до умов цього договору, у покупця виникли підстави витребувати у постачальника грошове забезпечення або покупець має документально підтверджену інформацію про можливість виникнення таких підстав у майбутньому, то покупець має право притримати відповідну суму в якості грошового забезпечення за рахунок зменшення наступних платежів постачальнику. Такі кошти притримані покупцем в якості грошового забезпечення підлягають поверненню постачальнику у випадках та строки, передбачені цим договором.

Згідно п.5.1. договору приймання товару по кількості проводиться відповідно до Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за кількістю, затвердженої Постановою Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 15.06.1965 № П-6 із змінами та доповненнями.

У разі порушення термінів поставки товару за цим договором покупець має право стягнути з постачальника пеню в розмірі 0,5 % від суми непоставленого (недопоставленого) товару за кожен день прострочення. У разі продовження прострочення понад 10 календарних днів покупець має право додаткового стягнути з постачальнику штраф у розмірі 10 % від суми непоставленого (недопоставленого) товару. (п.11.2. договору)

Штрафні санкції не звільняють постачальника від виконання зобов`язань за цим договором. (п.11.4. договору)

Цей договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до 30.06.2024р., а в частині гарантійних зобов`язань постачальника протягом усього гарантійного строку на товар. (п.13.1. договору)

Згідно специфікації № 1 від 22.03.2023р. до договору поставки № 58 від 22.03.2023р. постачальник зобов`язується поставити покупцю товар на суму 940 314,24грн. з урахуванням ПДВ протягом 45 календарних днів з моменту отримання передоплати.

На підставі п.2 специфікації № 1 від 22.03.2023р. до договору умови поставки товару: СРТ, склад покупця м.Марганець або DDP, склад покупця (поставка партіями), згідно з Правилами Інкотермс.

Згідно п.5 специфікації № 1 від 22.03.2023р. до договору покупець здійснює оплату Товару: 50% - передоплата, 50% - оплата по факту поставки товару на склад Покупця з відстрочкою платежу 5 календарних днів після дати виконання Постачальником своїх зобов`язань з поставки Товару згідно з п.3.8 Договору і, за фактично поставлений Товар на склад Покупця, за умови виконання п. 3.2., 9.1. Договору та. підписання акту приймання-передачі Товару за кількістю та якістю і виключно після надання електронної податкової накладної, оформленої згідно умов Договору. Датою (моментом) оплати; вважається дата списання коштів з поточного рахунку Покупця.

У видатковій накладній (акті прийому-передачі Товару) постачальник зазначає номер і дата договору, в товарно-транспортній накладній Постачальник вказує вантажовідправника, вантажоодержувача та найменування перевезеного Товару або номер і дату видаткової накладної.

У випадку, якщо Постачальник не виконає поставку у визначений цією Специфікації термін, він зобов`язаний повернути передоплату протягом 1 (одного) банківського дня. У випадку неповернення попередньої оплати, Постачальник зобов`язаний сплатити на користь Покупця пеню в розмірі 0,5% за кожен день прострочення повернення сум передоплати.

Постачальник зобов`язаний надати Покупцю податкову накладну, належним чина складену та зареєстровану в Єдиному реєстрі податкових накладних

Прийняття товару по кількості і якості поводиться на складі покупця. (п.6 специфікації № 1 від 22.03.2023р. до договору.

На підставі специфікації № 1 від 22.03.2023р. до договору поставки № 58 від 22.03.2023р. 3р. позивач просив відповідача виконати поставку товару згідно даної специфікації на суму 102 999,60грн., в тому числі ПДВ в розмірі 17 166,60грн., про що була оформлена заявка на поставку товару № 91 від 12.05.2023р.

30.06.2023р. позивач сплатив відповідачу передоплату в розмірі 50 % на суму 51 499,90грн.

Отже, з врахуванням умов специфікації № 1 від 22.03.2023р. відповідач повинен був поставити товар у строк до 14.08.2023р. (протягом 45 календарних днів з моменту отримання передоплати)

Позивач направляв на адреси відповідача листи № 2788/5 від 05.09.2023р.. № 2935/5 від 03.10.2023р., № 3020/58 від 18.10.2023р., в яких пропонував повернути 50 % предоплати в сумі 51 499,80грн. або виконати поставку товару на адресу АТ "Марганецький ГЗК", які були залишені відповідачем без відповіді.

Позивач направив 07.11.2023р. на адресу відповідача претензію № 3119/1 від 07.11.2023р. з вимогою сплати заборгованість в розмірі 126 432,01грн. (передоплата в розмірі 51 499,80грн., пеня за прострочення повернення попередньої оплати за товар у розмірі 51 499,80грн. - 21 372,42грн., пеню за прострочення поставки товару в розмірі 43 259,83грн. та штраф за прострочення поставки товару в розмірі 10 299,96грн.), яка була залишена відповідачем без відповіді. (фіскальний чек Укрпошти та список поштових відправлень від 07.11.2023р.)

Станом на сьогоднішній день заборгованість з попередньої оплати за товар складає 51 499,80грн., яка підлягає до стягненню і підтверджується матеріалами справи.

Доказів погашення заборгованості відповідачем або поставки вказаного вище товару не надано.

Стосовно пені за прострочення повернення попередньої оплати за товар в розмірі 51 499,80грн., яка станом на 09.01.2024р. становить суму 37 852,35грн., пені за прострочення поставки товару, яка станом на 09.01.2024р. становить суму 76 219,70грн. та штрафу за прострочення поставки товару в розмірі 10 299,96грн., суд зазначає наступне.

Положеннями ст.611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За приписами ст.614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Статтею 617 ЦК України встановлено підстави звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання, а саме: особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов`язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов`язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Норми ст.ст. 614, 617 ЦК України кореспондуються із нормами ст. 218 ГК України, згідно з якими учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов`язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов`язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.

У разі порушення термінів поставки товару за цим договором покупець має право стягнути з постачальника пеню в розмірі 0,5 % від суми непоставленого (недопоставленого) товару за кожен день прострочення. У разі продовження прострочення понад 10 календарних днів покупець має право додаткового стягнути з постачальнику штраф у розмірі 10 % від суми непоставленого (недопоставленого) товару. (п.11.2. договору)

У випадку, якщо Постачальник не виконає поставку у визначений цією Специфікації термін, він зобов`язаний повернути передоплату протягом 1 (одного) банківського дня. У випадку неповернення попередньої оплати, Постачальник зобов`язаний сплатити на користь Покупця пеню в розмірі 0,5% за кожен день прострочення повернення сум передоплати. (абзац 3 п.5 специфікації № 1 від 22.03.2023р. до договору поставки № 58 від 22.03.2023р.)

Приймаючи до уваги встановлений факт щодо неповернення суми попередньої оплати в розмірі 51 499,80грн. та погодженої поставки товару на суму 102 999,60грн., вимоги про стягнення з нього пені за прострочення повернення попередньої оплати за товар, пені за прострочення поставки товару та штрафу за прострочення поставки товару заявлено позивачем обґрунтовано.

Перевіривши розрахунок позивача, суд приходить до висновку, що він є правомірним, обґрунтованим, відповідає вимогам чинного законодавства, тому в цій частині позов підлягає задоволенню, а саме, по стягненню пені на загальну суму 114 072,05грн. та штрафу в розмірі 10 299,96грн.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частинами 1 і 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що:

- суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться;

- кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч.1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Європейський суд з прав людини у справі «Мантованеллі» проти Франції звернув увагу суду на те, що одним із складників справедливого судового розгляду у розумінні ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» є право на змагальне провадження.

Стаття 13 ГПК України передбачає, що судочинство у господарських судах України здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод: кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

За викладеного, є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача передоплати в розмірі 51 499,80грн., пені в розмірі 114 072,05грн. та штрафу в розмірі 10 299,96грн.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача у розмірі 3 028,00 грн.

Керуючись статтями 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ Будмонтажсервіс", 50015, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Ватутіна, буд.31, приміщення № 80, на користь Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат", 53400, Дніпропетровська область, м.Марганець, вул.Єдності, 62, передоплату в розмірі 51 499,80грн., пеню в розмірі 114 072,05грн., штраф в розмірі 10 299,96грн. та судовий збір у розмірі 3 028,00грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 22.04.2024

Суддя С.П. Панна