СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

17 квітня 2024 року м. Харків Справа № 917/1786/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В., суддя Фоміна В.О.,

за участю секретаря судового засідання Садонцевої Л.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , м. Полтава,

на рішення Господарського суду Полтавської області від 20.02.2024, ухвалене у приміщенні Господарського суду Полтавської області у м.Полтава, повний текст якого підписано 01.03.2024 (суддя Ківшик О.В.),

у справі №917/1786/23

за позовом: ОСОБА_1 , м. Полтава,

до відповідача: ОСОБА_2 , м.Кобеляки, Полтавська область,

про стягнення 1600000,00грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 20.02.2024 у справі №917/1786/23 у позові відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та задовольнити позов в повному обсязі; стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати.

11.04.2024 через підсистему "Електронний суд" на адресу Східного апеляційного господарського суду від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, в якому просить долучити до матеріалів справи додаткову угоду №1 від 28.02.2024 до договору про надання правової допомоги №14/09/23-01 від 14.09.2023, звіт №2 про надану правову (правничу) допомогу від 10.04.2024 та врахувати їх при прийнятті рішення про відшкодування витрат, понесених на професійну правову допомогу.

Розпорядженням керівника апарату суду від 15.04.2024 у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Здоровко Л.М., яка входить до складу колегії суддів, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №917/1786/23.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2023 для розгляду справи визначено колегію у складі: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В., суддя Фоміна В.О.

15.04.2024 через підсистему "Електронний суд" на адресу Східного апеляційного господарського суду від відповідача надійшла заява про продовження строку для подання відзиву на апеляційну скаргу, в якій просить продовжити йому на десять днів строк для подання відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Полтавської області від 20.02.2024 у справі №917/1786/23, про що постановити відповідну ухвалу.

16.04.2024 через підсистему "Електронний суд" на адресу Східного апеляційного господарського суду від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Полтавської області від 20.02.2024 у справі № 917/1786/23 залишити без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.

16.04.2024 через підсистему "Електронний суд" на адресу Східного апеляційного господарського суду від відповідача надійшла заява про розгляд справи без участі, в якій просить розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Полтавської області від 20.02.2024 у справі № 917/1786/23, який призначено на 17.04.2024 о 10:30 годині, провести за відсутності представника відповідача ОСОБА_2 ; апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Полтавської області від 20.02.2024 у справі №917/1786/23 залишити без змін; судові витрати, пов`язані із розглядом справи в суді апеляційної інстанції, покласти на позивача.

З матеріалів справи вбачається, що заява про продовження строку для подання відзиву на апеляційну скаргу, відзив на апеляційну скаргу та заява про розгляд справи без участі представника подані до суду апеляційної інстанції за електронним підписом представника відповідача адвоката Салашина М.О.

На підтвердження наявності у представника відповідача адвоката Салашина М.О. повновжень на представництво інтересів відповідача ОСОБА_2 до матеріалів справи надано довіреність на справу №917/1786/23 від 12.04.2024, сформовано в системі "Електронний суд".

В той же час, згідно з ч. 2 ст. 60 ГПК України довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або у визначених законом випадках іншою особою.

Проте, довіреність на справу №917/1786/23 від 12.04.2024, яка уповноважує ОСОБА_3 на представництво інстересів відповідача та сформована в системі "Електронний суд", не є нотаріально посвідченою відповідно до законодавчих вимог.

Отже, відповідачем не надано належних доказів наявності у ОСОБА_3 повноважень на представництво інтересів ОСОБА_2 в суді апеляційної інстанції.

17.04.2024 у судовому засіданні апеляційної інстанції в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду був присутній представник позивача, який підтримував доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку електронного листа до його електронного кабінету ухвали Східного апеляційного господарського суду від 03.04.2024 про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Дослідивши матеріали справи, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, судова колегія вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 .

Крім того, представник позивача адвокат Богонос В.А. під час судового засідання заявив клопотання про участь в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку.

Враховуючи наявність у Східного апеляційного господарського суду технічної можливості для проведення відеоконференції, колегія суддів дійшла висновку про задоволення зазначеного клопотання представника позивача.

Керуючись статтями 197, 216, 234, 235, 281 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Оголосити перерву у судовому засіданні у справі №917/1786/23. Повідомити, що судове засідання відбудеться "16" травня 2024 р. об 11:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №105.

2.Судове засідання у справі №917/1786/23, призначене на 16.05.2024 об 11:00 годині, провести за участю представника ОСОБА_1 адвоката Богоноса Володимира Анатолійовича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку.

3.Повідомити, що учасник, який бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

4.Попередити учасників справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, задля забезпечення безпеки життю та здоров`ю учасників судового процесу, враховуючи приписи ст.3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений на іншу дату.

Попередити, що неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Головуючий суддя Л.І. Бородіна

Суддя В.В. Лакіза

Суддя В.О. Фоміна