ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2024 року м.Дніпро Справа № 904/4115/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач),

суддів: Верхогляд Т.А., Парусніков Ю.Б.,

при секретарі судового засідання: Логвіненко І.Г.

представники учасників провадження:

від позивача: Білан Д.В.; Бровко О.О., адвокат;

від відповідача: Жмуренко В.Г., керівник; Погрібна О.А., адвокат;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.2023 (суддя С.А. Дупляк, повний текст якої підписаний 16.10.2023) у справі № 904/4115/23

за позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖИТЛОВИЙ КОМПЛЕКС "ЖУКОВСЬКИЙ"

про визнання протиправними та скасування рішень правління, стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до господарського суду з позовною заявою від 28.07.2023 за вих. №б/н до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖИТЛОВИЙ КОМПЛЕКС "ЖУКОВСЬКИЙ" (далі - відповідач), у якій позивач просить суд:

- визнати нікчемним п. 6.2.2 Положення про органи управління ОСББ ЖК Жуковський, затвердженого Протоколом Загальних зборів ОСББ ЖК Жуковський №8 від 16.09.2017, через невідповідність вимогам ст. 10 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку;

- визнати протиправним та недійсним рішення засідання правління ОСББ ЖИТЛОВИЙ КОМПЛЕКС ЖУКОВСЬКИЙ щодо звільнення з 01.02.2023 з посади голови правління ОСББ ЖИТЛОВИЙ КОМПЛЕКС ЖУКОВСЬКИЙ та виключення зі складу правління ОСОБА_1 , оформлене Протоколом №1/01-23 засідання правління ОСББ ЖИТЛОВИЙ КОМПЛЕКС ЖУКОВСЬКИЙ від 11.01.2023, посвідченого Приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Арсеньєвою А.А. (номери в реєстрі 140,141);

- визнати протиправним та недійсним рішення засідання правління ОСББ ЖК ЖУКОВСЬКИЙ щодо призначення на посаду голови правління ОСББ ЖК ЖУКОВСЬКИЙ ОСОБА_2 з 02.02.2023, оформлене Протоколом №1/01-23 засідання правління ОСББ ЖИТЛОВИЙ КОМПЛЕКС ЖУКОВСЬКИЙ від 11.01.2023, посвідченого Приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Арсеньєвою А.А. (номери в реєстрі 140,141);

- скасувати реєстраційну дію №008076557 від 03.02.2023, здійснену на підставі Протоколу №1/01-23 засідання правління ОСББ ЖИТЛОВИЙ КОМПЛЕКС ЖУКОВСЬКИЙ від 11.01.2023 оформлене Протоколом №1/01-23 засідання правління ОСББ ЖИТЛОВИЙ КОМПЛЕКС ЖУКОВСЬКИЙ від 11.01.2023, посвідченого Приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Арсеньєвою А.А. (номери в реєстрі 140,141);

- поновити позивача на посаді голови правління ОСББ ЖИТЛОВИЙ КОМПЛЕКС ЖУКОВСЬКИЙ з моменту набрання рішення суду законної сили;

- стягнути з відповідача на користь позивача середньомісячну заробітну плату за час вимушеного прогулу з моменту звільнення, тобто з 01.02.2023 та до моменту прийняття рішення (20.000,00 грн щомісячно, в тому числі 120.000,00 грн за 6 місяців вимушеного прогулу до моменту звернення до суду).

Обґрунтовуючи позовні вимоги, Позивач вважає, що п. 6.2.2 Положення про органи управління ОСББ ЖК ЖУКОВСЬКИЙ суперечить положенням Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку та Закону України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, оскільки п. 6.2.2 Положення про органи управління ОСББ ЖК ЖУКОВСЬКИЙ надано право певній кількості членів правління вирішувати питання, які, відповідно до положень вказаних Законів, належать до компетенції загальних зборів співвласників.

Недійсність рішення засідання правління відповідача, оформлене протоколом №1/01-23 від 11.01.2023, позивач вмотивовує тим, що відповідач всупереч Положенню про органи управління ОСББ ЖК ЖУКОВСЬКИЙ (яке за твердженням позивача є завідомо нікчемним) вирішив одразу два питання: про дострокове звільнення позивача з посади голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖИТЛОВИЙ КОМПЛЕКС "ЖУКОВСЬКИЙ" та про виключення позивача зі складу членів правління, для розгляду яких мають існувати різні підстави.

Також позивач наголошує на незаконному обранні нового голови правління управителя відповідача обмеженою кількістю членів правління замість звільнення/обрання голови правління управителя відповідача загальними зборами всіх співвласників відповідача.

Крім зазначеного, позивач акцентує увагу суду на формі протоколу №1/01-23 від 11.01.2023, а саме у нотаріально посвідченій формі на бланку, за посвідченням приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Арсеньєвою А.А., яка посвідчила підпис виключно голови зборів засідання та правління та секретаря зборів засідання правління, були відсутні підписи всіх членів правління, які брали участь у голосуванні. З огляду на вказані обставини, позивач ставить питання щодо законності державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Позивач зауважує і на тому, що оскаржуване засідання правління відповідача було проведено за відсутності позивача, оскільки останньому не було надіслано повідомлення про місце та час його проведення.

Оскільки позивач вважає своє звільнення з посади голови правління відповідача неправомірним, він просить суд стягнути з відповідача середньомісячну плату за час вимушеного прогулу із розрахунку 20.000,00 грн на місяць, починаючи з 01.02.2023.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.2023 у справі № 904/4115/23 у задоволенні позовних вимог відмовлено. Судові витрати покладено на позивача. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖИТЛОВИЙ КОМПЛЕКС "ЖУКОВСЬКИЙ" 10 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Не погодившись із зазначеним рішенням, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся ОСОБА_1 , в який просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким задовольнити позов.

При цьому, скаржник в апеляційній скарзі посилається на те, що апелянт у своїй позовній заяві неодноразово наголошував на тому, що питання незаконності рішення засідання правління ОСББ «ЖИТЛОВИЙ КОМПЛЕКС «ЖУКОВСЬКИЙ» щодо звільнення з 01.02.2023 з посади голови правління ОСББ «ЖИТЛОВИЙ КОМПЛЕКС «ЖУКОВСЬКИЙ» та виключення зі складу правління ОСОБА_1 , оформлене Протоколом № 1/01-23 засідання правління ОСББ «ЖИТЛОВИЙ КОМПЛЕКС «ЖУКОВСЬКИЙ» від 11.01.2023, посвідченого Приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Арсеньєвою А.А. полягає саме у тому, що рішення про звільнення Апелянта з посади голови правління та рішення про припинення повноважень члена правління - прийнято неповноваженим на те органом (Правлінням ОСББ).

Більше того, ігноруючи питання голосування за спірні питання - суд першої інстанції вказав на те, що Апелянт помилково вважає, що його звільнено з посади управителя. Проте, Апелянт у позовній заяві вказував на те, що його незаконно звільнено саме як посадову особу, якій делеговані повноваження згідно зі статутом.

Також, суд першої інстанції за незрозумілих обставин вказав на те, що Апелянт порушує принцип добросовісності, не оскаржуючи своє обрання на посаду голови ОСББ, що, на думку суду, є додатковим доказом правомірності вказаних рішень.

Таким чином, суд першої інстанції всупереч очевидності перевищення своїх повноважень правлінням ОСББ дійшов помилкового висновку про відповідність законодавству прийнятих правлінням ОСББ рішень.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу просить рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Зазначає, що згідно з пунктом 3.16 Статуту ОСББ Правління зі свого складу обирає голову правління та його заступника. Скаржник обирався головою правління ОСББ в тому ж порядку, що і чинний голова правління ОСББ, а саме правлінням об`єднання, а не загальними зборами ОСББ. 16 вересня 2017 року рішенням (оформленого протоколом №8) загальних зборів ОСББ затверджено Положення про орган управління ОСББ (далі-Положення), яке є чинним.

Даним Положенням ОСББ визначено порядок обрання членів правління ОСББ, голову правління ОСББ, зміна і відкликання членів правління ОСББ, зміна та відкликання голови правління ОСББ.

23 грудня 2022 року членами правління ОСББ складено Акт про недовіру та дострокове припинення повноважень голови ОСББ з відповідним обґрунтуванням. Даний Акт поданий і зареєстрований в ОСББ 26.12.2022.

Свідки по справі своїми свідченнями підтвердили дані обставини та причини складання ними відповідного Акту про недовіру та подальшого дострокового припинення Скаржником повноважень голови Правління та члена Правління ОСББ.

Після отримання Акту про недовіру Скаржник не прийняв жодних заходів про скликання засідання Правління ОСББ протягом 5-ти робочих днів з моменту його отримання, як того вимагає Положення.

Зважаючи на те, що ані голова Правління, ані його заступник не вчиняли дій щодо призначення засідання Правління ОСББ, членами Правління ініційовано засідання Правління ОСББ, на якому 11 січня 2023 року ухвалено рішення (оформлене протоколом №1/01-23)) про звільнення Скаржника з 01.02.2023 з посади голови правління та виключення зі складу правління ОСББ. Окрім цього, на даному засіданні обрано нового голову Правління ОСББ.

Звертає увагу, що Скаржник був ознайомлений з місцем, часом та датою проведення зборів Правління, яке оголошене в чаті правління в месенджері VIВER, що підтверджується доказами, які додаються до відзиву.

Отже, припинення повноважень Скаржника та його подальше звільнення здійснено у відповідності до чинного законодавства та статутних документів ОСББ, повноваженим на те органом - Правлінням ОСББ.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.11.2023 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Іванова О.Г. (доповідач), судді Парусніков Ю.Б., Верхогляд Т.А.

З огляду на відсутність в суді апеляційної інстанції матеріалів справи на час надходження скарги, ухвалою суду від 07.11.2023 здійснено запит матеріалів справи №904/4115/23 із Господарського суду Дніпропетровської області та відкладено вирішення питання про рух апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

10.11.2023 матеріали справи №904/4115/23 надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 13.11.2023 (суддя доповідач Іванов О.Г.) апеляційну скаргу залишено без руху. Скаржнику наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 14.11.2023 (у складі колегії суддів: головуючого судді Іванова О.Г. (доповідач), судді Парусніков Ю.Б., Верхогляд Т.А.) відкрито апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.2023 у справі №904/4115/23; судове засідання з розгляду апеляційної скарги призначено на 06.02.2024.

В судовому засіданні представники сторін надали пояснення, оголошено перерву до 09.04.2024.

В судовому засіданні 09.04.2024 Центральним апеляційним господарським судом оголошено вступну та резолютивну частини постанови у даній справі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечень проти неї, перевіривши повноту встановлених місцевим господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів Центрального апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог частин 1, 2, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Судом першої інстанції та судом апеляційної інстанції встановлені наступні неоспорені обставини справи.

22.04.2016 засновано Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖИТЛОВИЙ КОМПЛЕКС "ЖУКОВСЬКИЙ", що підтверджується відомостями, розміщеними на офіційному сайті Міністерства юстиції України у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Положення про органи ОСББ ЖК Жуковський затверджено загальними зборами об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Житловий комплекс ЖУКОВСЬКИЙ (протокол №8 від 16.09.2017).

Загальними зборами відповідача, які відбулися 15.02.2020, оформленими протоколом №10 від 01.03.2020, зокрема, прийнято рішення включити додатково до складу правління відповідача позивача.

Статут Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖИТЛОВИЙ КОМПЛЕКС "ЖУКОВСЬКИЙ" (нова редакція), затверджений загальними зборами відповідача (протокол №10 від 01.03.2020).

Рішенням членів правління, оформленим протоколом №1/2022 від 31.01.2022, зокрема, вирішено обрати головою правління позивача з 08.02.2022.

Наказом голови правління ОСОБА_1 №84-К від 09.02.2022 позивач приступив до виконання обов`язків голови правління відповідача з 10.02.2022.

Члени правління 23.12.2022 склали акт про недовіру та дострокове припинення повноважень голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖИТЛОВИЙ КОМПЛЕКС "ЖУКОВСЬКИЙ" позивача, оскільки члени правління відповідач відзначають некомпетентність позивача щодо вирішення проблем, пов`язаних із функціонуванням відповідача в період воєнного стану та підготовки до зимового періоду, його небажання дослухатися до думки членів правління, непрозорістю в прийнятті рішень стосовно діяльності відповідача та сумнівними методами комунікації з членами відповідача та правління.

Таким чином, згідно із ч. 6 Положення про органи управління відповідача діяльність голови правління може бути достроково припинена за рішенням кваліфікаційної більшості (2/3 членів) правління, а тому члени правління вимагали припинити повноваження та усунути із займаної посади голову правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖИТЛОВИЙ КОМПЛЕКС "ЖУКОВСЬКИЙ" позивача і почати процедуру обрання нового голови правління відповідача.

На засіданні правління відповідача, оформленому протоколом №1/01-23 від 11.01.2023, поставлено на розгляд, зокрема, такі питання:

(1) враховуючи акт про недовіру та дострокове припинення повноважень від 26.12.2022, звільнити з 01.02.2023 з посади голови правління та виключити зі складу правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖИТЛОВИЙ КОМПЛЕКС "ЖУКОВСЬКИЙ" позивача;

(2) запропоновано обрати головою правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖИТЛОВИЙ КОМПЛЕКС "ЖУКОВСЬКИЙ" ОСОБА_2 з призначенням на посаду 02.02.2023.

Згідно із інформацією, яка вказана у протоколі №1/01-23 від 11.01.2023 загальна кількість членів правління становить 13 (тринадцять) чоловік, з яких на засіданні правління відповідача 11.01.2023 були присутні 10 (десять) його членів /відсутні 3 (три) члени/.

За результатами засідання правління вирішено, зокрема, (1) звільнити 01.02.2023 із займаної посади голову правління ОСОБА_1 та виключити його зі складу правління відповідача.

Також обрано головою правління відповідача ОСОБА_2 з призначенням на посаду 02.02.2023.

Наказом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖИТЛОВИЙ КОМПЛЕКС "ЖУКОВСЬКИЙ" №86-В від 31.01.2023, підписаного від імені ОСББ позивачем, ОСОБА_1 , засвідчено факт перебування позивача у черговій відпустці терміном на 3 дні з 01.02.2023 до 03.02.2023 включно за сімейними обставинами.

Наказом відповідача №114-К від 03.02.2023 звільнено позивача з посади голови правління ОСББ ЖК Жуковський на підставі п. 9 ст. 36 КЗпП України, Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, у зв`язку із переобранням голови правління, з 06.02.2023 (після виходу з відпустки).

Актом від 06.02.2023 за №1 Про відсутність на роботі ОСОБА_1 та інформації про причини його відсутності (арк. 25, том 1), який підписаний головою правління ОСОБА_2 та членами правління, засвідчено факт того, що 06.02.2023 попередній голова правління, тобто позивач, не вийшов на роботу після відпустки і був відсутній на роботі протягом всього робочого дня, а саме з 09 год 00 хв до 18 год 00 хв, на телефонні дзвінки не відповідав.

Більш того, за інформацією сусідів позивач у цей день знаходився за межами України і фізично не міг вийти на роботу. Оскільки передати позивачу особисто наказ про звільнення не вбачається за можливе, комісія прийняла рішення 07.02.2023 направити наказ на адресу позивача листом з описом вкладення.

Відповідачем до матеріалів справи долучено нотаріально засвідчені заяви свідків /в порядку ст. 88 ГПК України/ в яких свідками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 викладено мотивування, в чому саме полягає недовіра та бездіяльність позивача у час його перебування на посаді голови Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖИТЛОВИЙ КОМПЛЕКС "ЖУКОВСЬКИЙ".

Наведені вище обставини і зумовили звернення позивача до суду з даним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, господарський суд виходив з того, що судом визнано п. 6.2.2 положення про органи управління відповідача таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, зокрема ст. 10 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку.

Тому, керуючись його змістом, суд дійшов висновку, що позивача звільнено з посади голови правління та обрано нового голову правління у відповідності до вимог чинного законодавства, а отже, підстав для задоволення позовних вимог про визнання протиправним та недійсним рішення засідання правління ОСББ ЖИТЛОВИЙ КОМПЛЕКС ЖУКОВСЬКИЙ щодо звільнення з 01.02.2023 з посади голови правління ОСББ ЖИТЛОВИЙ КОМПЛЕКС ЖУКОВСЬКИЙ та виключення зі складу правління ОСОБА_1 , оформленого Протоколом №1/01-23 засідання правління ОСББ ЖИТЛОВИЙ КОМПЛЕКС ЖУКОВСЬКИЙ від 11.01.2023, та про визнання протиправним та недійсним рішення засідання правління ОСББ ЖК ЖУКОВСЬКИЙ щодо призначення на посаду голови правління ОСББ ЖК ЖУКОВСЬКИЙ ОСОБА_2 з 02.02.2023, оформленого Протоколом №1/01-23 засідання правління ОСББ ЖИТЛОВИЙ КОМПЛЕКС ЖУКОВСЬКИЙ від 11.01.2023, не вбачається і такі позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних мотивів.

Предметом позову позивач визначив визнання нікчемним пункту Положення про органи управління ОСББ відповідача, яким врегульовано питання про дострокове відкликання голови правління; визнання протиправним та недійсним рішення засідання правління, яким достроково відкликаний голова правління та обраний новий голова правління. Також позивач просить суд скасувати реєстраційну дію, здійснену на підставі оскаржуваного протоколу засідання правління, поновити позивача на посаді голови правління відповідача та стягнути з відповідача на користь позивача середню заробітну плату за час вимушеного прогулу.

Регулювання відносин, що виникають у зв`язку із створенням, функціонуванням і діяльністю об`єднання співвласників багатоквартирного будинку здійснюється Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", Законом України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", Постановою Кабінету Міністрів України від 11.10.2002 №1521 "Про реалізацію Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з ч. 1 ст. 385 ЦК України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.

Матеріалами справи підтверджено, що власники квартир та нежитлових приміщень багатоквартирних будинків АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 та будинок АДРЕСА_3 створили Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖИТЛОВИЙ КОМПЛЕКС "ЖУКОВСЬКИЙ".

Об`єднання відповідача є юридичною особою, що створено та діє відповідно до Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", чинного законодавства та статуту (п. 2 статуту відповідача).

Питання статутних органів об`єднання врегульовано у ст. 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Так, у редакції ст. 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" від 19.07.2017 (яка діяла на час затвердження загальними зборами відповідача Положення про його органи управління) визначено, що органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання.

Вищим органом управління об`єднання є загальні збори.

Загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників.

Загальні збори скликаються не рідше одного разу на рік.

Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників.

Рішення загальних зборів оприлюднюється. У передбачених статутом або рішенням загальних зборів випадках воно може бути надане співвласникам під розписку або направлене поштою (рекомендованим листом).

Співвласники мають право знайомитися з рішеннями (протоколами) загальних зборів, затвердженими такими рішеннями документами та робити з них копії.

Рішення загальних зборів може бути оскаржене в судовому порядку.

До виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься:

- затвердження статуту об`єднання, внесення змін до нього;

- обрання членів правління об`єднання;

- питання про використання спільного майна;

- затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту;

- попереднє (до їх укладення) погодження умов договорів, укладених на суму, що перевищує зазначену в статуті об`єднання, договорів, предметом яких є цінні папери, майнові права або спільне майно співвласників чи їх частина;

- визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників;

прийняття рішення про реконструкцію та ремонт багатоквартирного будинку або про зведення господарських споруд;

- визначення розміру матеріального та іншого заохочення голови та членів правління;

визначення обмежень на користування спільним майном;

-обрання та відкликання управителя, затвердження та зміна умов договору з управителем, прийняття рішення про передачу функцій з управління спільним майном багатоквартирного будинку повністю або частково асоціації;

- прийняття рішень про заснування інших юридичних осіб або участь у товариствах.

Для керівництва поточною діяльністю об`єднання обирається правління. Правління має право приймати рішення з питань діяльності об`єднання, визначених статутом.

Правління є виконавчим органом об`єднання і підзвітне загальним зборам.

Порядок обрання та відкликання членів правління, їх кількісний склад та строки обрання встановлюються загальними зборами.

До компетенції правління відноситься:

- підготовка кошторису, балансу об`єднання та річного звіту;

- здійснення контролю за своєчасною сплатою співвласниками внесків і платежів та вжиття заходів щодо стягнення заборгованості згідно з законодавством;

- розпорядження коштами об`єднання відповідно до затвердженого загальними зборами об`єднання кошторису;

- укладення договорів про виконання робіт, надання послуг та здійснення контролю за їх виконанням;

- ведення діловодства, бухгалтерського обліку та звітності про діяльність об`єднання;

скликання та організація проведення загальних зборів співвласників або зборів представників;

- призначення письмового опитування співвласників та утворення відповідної комісії для його проведення.

Узагальнюючи, колегія суддів констатує, що:

- до виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься, зокрема, саме обрання членів правління об`єднання;

- виключення з членів правління об`єднання, відповідно до ст. 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" не відноситься до виключної компетенції загальних зборів співвласників;

- при цьому загальними зборами співвласників встановлюється саме порядок обрання та відкликання членів правління, а не безпосередньо здійснюється їх відкликання.

Статут Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖИТЛОВИЙ КОМПЛЕКС "ЖУКОВСЬКИЙ" (нова редакція), затверджений загальними зборами відповідача (протокол №10 від 01.03.2020).

Колегія суддів відзначає, що дійсність статуту сторонами не оскаржується.

Відповідно до п. 3 статуту відповідача до виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься, зокрема, обрання членів правління об`єднання.

Відповідно до пункту 3.1 статуту ОСББ органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія (ревізор) об`єднання.

Згідно з пунктом 3.2 статуту ОСББ органом управління об`єднання є загальні збори. Загальні збори вправі приймати рішення з усіх питань діяльності об`єднання.

Отже, п. 3 статуту відповідача кореспондується з положеннями ст. 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Пунктом 3.12 статуту ОСББ передбачено, що виконавчим органом об`єднання є правління, яке обирається і підзвітне загальним зборам. Правління здійснює керівництво поточної діяльності об`єднання та має право приймати рішення з питань діяльності об`єднання, визначених цим Статутом.

Відповідно до пункту 3.13 статуту ОСББ порядок обрання та відкликання членів правління, їх кількісний склад та строки обрання встановлюються загальними зборами. Загальні збори своїм рішенням вправі в будь-який час припинити повноваження правління чи окремих його членів.

Вищезазначені норми Статуту кореспондуються із ст. 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", відповідно до якої порядок обрання та відкликання членів правління, їх кількісний склад та строки обрання встановлюються загальними зборами.

Отже, Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" не визначено порядок обрання та звільнення голови правління ОСББ, а тому ОСББ у питанні обрання голови правління об`єднання керуються виключно своїм статутом та рішеннями загальних зборів.

На виконання п. 4 ст. 30 Закону про ОСББ, наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 27.08.2003 № 141 затверджено Типовий статут об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, в який згідно з наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 06.09.2011 № 180 та наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 23.09.2015 № 238, від 03.04.2017 № 67 були внесені зміни.

Пунктом 16 розділу ІІІ Типового статуту (в редакції наказу від 03.04.2017 № 67) визначено, що правління зі свого складу обирає голову правління та його заступника.

Частиною 1 ст. 7 Закону про ОСББ передбачено, що статут об`єднання складається відповідно до типового статуту, який затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства.

Відповідно до частини 2 статті 7 Закону України «Про ОСББ» статут може містити також інші положення, що є істотними для діяльності об`єднання та не суперечать вимогам законодавства.

Згідно з пунктом 3.16 Статуту ОСББ Правління зі свого складу обирає голову правління та його заступника.

16 вересня 2017 року рішенням, оформленим протоколом №8 загальних зборів ОСББ, затверджено Положення про орган управління ОСББ (далі-Положення), яке є чинним.

Даним Положенням про органи управління ОСББ визначено порядок обрання членів правління ОСББ, голову правління ОСББ, зміна і відкликання членів правління ОСББ, зміна та відкликання голови правління ОСББ.

Як вбачається з матеріалів справи та не оспорюється сторонами члени правління відповідача у кількості 13 (тринадцяти) осіб обрані на загальних зборах співвласників відповідача (протокол №10 від 01.03.2020 та протокол №11 від 15.01.2022).

В той же час голова правління ОСББ обирався не Загальними зборами, а Правлінням ОСББ.

Так, відповідно до протоколу №1/2022 засідання правління відповідача від 31.01.2022, яким, зокрема, позивача було обрано на посаду голови правління відповідача з 08.02.2022.

Отже, скаржника обрано головою правління ОСББ в тому ж порядку, що і чинного голову правління ОСББ, а саме правлінням об`єднання, а не загальними зборами ОСББ.

Пунктом 6.1 Положення визначено, що у разі неналежного виконання своїх обов`язків, підтверджених систематичних порушень виявлених зловживань Голова правління може бути достроково відкликаний.

Ініціатива дострокового відкликання може бути розпочата за набуття однієї з подій, а саме (п.6.2 Положення):

Кваліфікована більшість (2/3 членів) членів Правління висловили недовіру (або незадоволеність) Голові правління шляхом підписання акту недовіри (акт про незадовільну роботу), де зазначаються об`єктивні причини, ПІБ, підписи членів Правління (п.6.2.2 Положення).

Питання щодо відкликання Голови правління виноситься на голосування Правління протягом 5 (п`яти) робочих днів. Механізм голосування щодо відкликання голови правління є ідентичним механізму обрання Голови правління (п.6.4 Положення).

Голова правління, якому висловлено недовіру за п.6.2.2 не може бути обраний на цю посаду найближчі п`ять років та втрачає посаду члена Правління (п.6.7 Положення).

Отже, доводи позивача про нікчемність п. 6.2.2 Положення про органи управління ОСББ ЖК Жуковський, затвердженого Протоколом Загальних зборів ОСББ ЖК Жуковський №8 від 16.09.2017, через невідповідність вимогам ст. 10 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, спростовуються самим змістом ст. 10 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, Типовим статутом ОСББ, відповідно до яких саме порядок обрання та відкликання членів правління встановлюються Загальними зборами.

В той же час, Загальні збори не позбавлені права уповноважити Правління на відкликання членів Правління ОСББ.

Мотивуючи позовну заяву щодо визнання нікчемним п. 6.2.2 Положення про органи управління ОСББ ЖК Жуковський, позивач послався на невідповідність цього пункту Положення вимогам ст. 10 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, зокрема - обрання та відкликання управителя, затвердження та зміна умов договору з управителем, прийняття рішення про передачу функцій з управління спільним майном багатоквартирного будинку повністю або частково асоціації відноситься до виключної компетенції загальних зборів співвласників. За доводами Позивача Білана Д.В. його неправомірно звільнено з посади голови правління управителя та виключено з переліку членів правління.

Також у позовній заяві позивач послався на положення ст. 12 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, якими передбачено, що управління багатоквартирним будинком здійснює об`єднання через свої органи управління. За рішенням загальних зборів функції з управління багатоквартирним будинком можуть бути передані управителю або асоціації.

З огляду на викладене, доводи заявника апеляційної скарги про те, що Позивач у позовній заяві вказував на те, що його незаконно звільнено саме як посадову особу, якій делеговані повноваження згідно зі статутом, а не як управителя, спростовуються самим змістом позовної заяви.

Оцінюючи вмотивування позовних вимог господарський суд правильно акцентував увагу на різниці між головою правління, який обирається із числа членів правління, та управителем, обрання якого належить до виключної компетенції загальних зборів об`єднання.

Так, за визначенням із Закону України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку управитель багатоквартирного будинку (далі - управитель) - фізична особа - підприємець або юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб.

Голова правління, на відміну від управителя, є посадовою особою товариства, входить до переліку органів управління об`єднанням та безпосередньо керує поточною діяльністю, в даному випадку, відповідача, який обирається з членів правління.

Тобто управитель є суб`єктом підприємницької діяльності, який діє на підставі договору, а голова правління є членом правління і обраний із їх числа. Голова правління, на відміну від управителя, повинен мати у власності майно у багатоповерхівці, що створила об`єднання, управитель же діє на договірних засадах.

Колегія суддів наголошує, що до виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься обрання та відкликання саме управителя, а не голови правління.

У даному випадку позивач обіймав посаду голови правління, а не управителя, і на засіданні правління відповідача, оформленого оскаржуваним протоколом №1/01-23 від 11.01.2023 позивача було, зокрема, звільнено з посади голови правління та обрано з числа членів правлення нового голову, а не управителя.

Відповідно до частини 3 статті 99 Цивільного кодексу України повноваження члена виконавчого органу можуть бути в будь-який час припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень.

Конституційний Суд України у рішенні від 12.01.2010 № 1-рп/2010 у справі за конституційним зверненням Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний фінансово-правовий консалтинг" про офіційне тлумачення частини 3 статті 99 Цивільного кодексу України (у попередній редакції, яка діяла до набрання чинності Законом України від 13.05.2014 № 1255-VІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо захисту прав інвесторів") зазначив, що зміст положень статті 99 Цивільного кодексу України треба розуміти як право компетентного (уповноваженого) органу товариства припинити повноваження члена виконавчого органу щодо виконання обов`язків, які він йому визначив, у будь-який час, на свій розсуд, з будь-яких підстав.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 36 Кодексу законів про працю України (припинення трудового договору, з підстав, які передбачені іншими законами) трудовий договір з ініціативи власника або уповноваженого ним органу може бути розірваний.

Системний аналіз частини 3 статті 99 Цивільного кодексу України дає підстави для висновку, що припинення повноважень члена виконавчого органу може відбутися у будь-який час та з будь-яких підстав. При цьому припинення повноважень члена виконавчого органу гарантується нормами цивільного права для припинення або запобіганню негативного впливу на управлінську діяльність товариства. Необхідність таких правил обумовлена специфічним статусом члена виконавчого органу, який отримав від уповноваженого органу товариства право на управління (див. постанови Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2019 у справі № 510/456/17, від 04.02.2020 у справі № 915/540/16).

Згідно зі статтею 92 Цивільного кодексу України дієздатність юридичної особи здійснюється через її органи. Поняття дієздатності є цивілістичним, а отже, формування, зміна та припинення органів юридичної особи регулюються цивільним законодавством. Той факт, що члени колегіального виконавчого органу господарського товариства чи одноособовий його керівник перебувають у трудових відносинах із товариством, не встановлює пріоритет трудового регулювання над цивільним, оскільки до цих відносин не може застосовуватися модель "роботодавець - працівник", властива трудовим відносинам. Правовий статус членів колегіального виконавчого органу господарського товариства чи одноособового його керівника значно відрізняється від статусу інших працівників, що обумовлено специфікою його трудової діяльності, яка полягає у виконанні ним функцій по управлінню товариством.

Таким чином, умовою для звільнення працівника, який є посадовою особою, є припинення повноважень цієї посадової особи, яке має відбуватися відповідно до законодавства та передувати звільненню, оскільки поняття "припинення повноважень" не є тотожним поняттю "звільнення".

23 грудня 2022 року членами правління ОСББ складено Акт про недовіру та дострокове припинення повноважень голови ОСББ з відповідним обґрунтуванням. Даний Акт був поданий і зареєстрований в ОСББ 26.12.2022.

Свідки по справі своїми свідченнями підтвердили дані обставини та причини складання ними відповідного Акту про недовіру та подальшого дострокового припинення Скаржником повноважень голови Правління та члена Правління ОСББ.

Після отримання Акту про недовіру Скаржник не прийняв жодних заходів про скликання засідання Правління ОСББ протягом 5-ти робочих днів з моменту його отримання, як того вимагає Положення.

Зважаючи на те, що ані голова Правління, ані його заступник не вчиняли дій щодо призначення засідання Правління ОСББ, членами Правління ініційовано засідання Правління ОСББ, на якому 11 січня 2023 року ухвалено рішення (оформлене протоколом №1/01-23)) про звільнення Скаржника з 01.02.2023 з посади голови правління та виключення зі складу правління ОСББ. Окрім цього, на даному засіданні обрано нового голову Правління ОСББ.

Оскаржуване позивачем рішення правління відповідача щодо звільнення з 01.02.2023 з посади голови правління ОСББ ЖИТЛОВИЙ КОМПЛЕКС ЖУКОВСЬКИЙ та виключення зі складу правління ОСОБА_1 , оформлене Протоколом №1/01-23 засідання правління ОСББ ЖИТЛОВИЙ КОМПЛЕКС ЖУКОВСЬКИЙ від 11.01.2023 прийняте на підставі Акту про недовіру та дострокове припинення повноважень голови правління відповідача, який підписаний 9 (дев`ятьма) членами правління із 13 (тринадцяти), тобто кваліфікованою більшістю членів правління, які вимагали припинити повноваження та усунути із займаної посади, на той час, голову правління позивача, і почати процедуру обрання нового голови правління відповідача.

Мотивування позовної заяви тим, що недійсність рішення засідання правління відповідача, оформлене протоколом №1/01-23 від 11.01.2023, суперечить Положенню про органи управління ОСББ ЖК ЖУКОВСЬКИЙ, оскільки на засіданні Правління вирішено одразу два питання: про дострокове звільнення позивача з посади голови правління ОСББ та про виключення позивача зі складу членів правління, для розгляду яких мають існувати різні підстави, є безпідставним, так як відповідно до п. 6.7. Положення про органи управління ОСББ ЖК ЖУКОВСЬКИЙ Голова правління, якому висловлено недовіру за п.6.2.2 не може бути обраний на цю посаду найближчі п`ять років та втрачає посаду члена Правління (п.6.7 Положення).

Після державної реєстрації змін ОСББ щодо зміни запису про обрання нового голови правління ОСББ (03.02.2023, запис №008076557), новий голова правління 03.02.2023 на підставі рішення Правління ОСББ від 11.01.2023 №1/01-23 видав наказ №114-к про звільнення Скаржника з 06.02.2023 (після виходу з відпустки) та проведення з ним остаточного розрахунку.

07 лютого 2023 року ОСББ на адресу Скаржника надіслано цінними листами з описом вкладення №261 та №670 копія наказу №114-к від 03.02.2023 про звільнення та копію рішення (протокол) від 11.01.2023 Правління ОСББ №1/01-23.

25 квітня 2023 року ОСББ повторно на запит Скаржника надіслало йому цінним листом з описом вкладення №187 копію наказу №114-к від 03.02.2023 про звільнення та копію рішення (протоколу) від 11.01.2023 Правління ОСББ №1/01-23, копію Акту про недовіру та копії вкладення в цінні листи з поштовими квитанціями №261 та №670.

28 квітня 2023 року Скаржник отримав цінного листа з описом вкладення №187, про що свідчить повідомлення про його вручення.

Отже, припинення повноважень Скаржника та його подальше звільнення здійснено у відповідності до чинного законодавства та статутних документів ОСББ, повноваженим на те органом - Правлінням ОСББ.

Колегія суддів зазначає, що хоча права учасника товариства брати участь в управлінні справами товариства, бути обізнаним про скликання загальних зборів, брати участь у загальних зборах та у голосуванні з питань порядку денного, і гарантоване законом, проте обставина неповідомлення учасника господарського товариства про скликання загальних зборів не завжди може бути підставою для визнання недійсними рішень, прийнятих на таких зборах, що підтверджується сталою практикою Верховного Суду, сформованою у корпоративних відносинах у спорах про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників господарського товариства.

Верховний Суд у постанові від 01.09.2023 у справі №909/1154/21 зазначив про те, що ця обставина (неповідомлення учасника господарського товариства про скликання загальних зборів) у разі оскарження учасником товариства рішень загальних зборів сама по собі не є самостійною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів господарського товариства. Ця обставина може бути підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у разі, якщо учасник товариства, який звертається до суду з позовом про визнання недійсним рішення загальних зборів, довів не лише факт його неповідомлення, а також довів належними та допустимими доказами, зокрема, але не виключно: існування інших підстав для визнання недійсним рішення загальних зборів.

Колегією суддів не встановлено наявності підстав для визнання недійсними оскаржуваних рішень правління, а також наявності порушень прав та / або інтересів позивача як члена правління та його голови, а тому питання повідомлення / неповідомлення позивача про засідання правління не може бути самостійною підставою для визнання недійсними вищевказаних рішень.

У постанові об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 10.04.2019 у справі №390/34/17 викладений такий висновок щодо застосування норми пункту 6 статті 3 ЦК України:

"Добросовісність (пункт 6 статті 3 ЦК України) - це певний стандарт поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. Доктрина venire contra factum proprium (заборони суперечливої поведінки), базується ще на римській максимі - non concedit venire contra factum proprium (ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці). В основі доктрини venire contra factum proprium знаходиться принцип добросовісності. Поведінкою, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка, що не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається на них".

Водночас, у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 10.02.2021 у справі №754/5841/17 сформульовано такий висновок:

"Приватно-правовий інструментарій не повинен використовуватися учасниками цивільного обороту для уникнення сплати боргу (коштів, збитків, шкоди) або виконання судового рішення про стягнення боргу (коштів, збитків, шкоди), що набрало законної сили. Про зловживання правом і використання приватно-правового інструментарію всупереч його призначенню проявляється в тому, що: особа (особи) "використовувала/використовували право на зло".

Про заборону суперечливої поведінки (принцип venire contra factum proprium) Верховний Суд вкотре нагадав у постановах Касаційного цивільного суду від 12.12.2022 у справі №126/2200/20 від 14.12.2022 та від 25.01.2023 у справі №760/34680/19.

Колегія суддів зауважує, що на засіданні членів правління 31.01.2022, серед яких був позивач, поставали питання аналогічні тим, що були предметом розгляду засідання членів правління 11.01.2023, на якому прийняті оскаржувані саме позивачем рішення, оформлені протоколом №1/01-23.

Так, 31.01.2022 члени правління, серед яких був позивач, вирішували питання звільнення голови правління відповідача та обрання головою правління відповідача саме позивача з 08.02.2022.

Саме позивач на засіданні членів правління 31.01.2022 голосував за звільнення попереднього голови правління та за власне обрання головою правління.

Засідання членів правління, яке відбулося 31.01.2022 було оформлено протоколом №1/2022 і не оскаржувалося позивачем, а навпаки на його підставі сам позивач видав наказ №84-К від 09.02.2022 про те, що він /позивач/ приступає до виконання обов`язків членів голови правління відповідача з 10.02.2022.

Оцінюючи дії позивача в частині, зокрема, проведення засідання членів правління 31.01.2022 на якому він /позивач/ був обраний секретарем і за результатами якого звільнено попереднього голову правління та обрано головою правління позивача, господарський суд об`єктивно зауважив на суперечливу поведінку позивача щодо відношення до засідання членів правління проведеного за його участі 31.01.2022 /на якому позивача обрано головою правління/ та щодо засідання членів правління проведеного 11.01.2023 /на якому позивача звільнено з посади голови правління та обрано нового голову правління відповідача/, яка є забороненою і свідчить про безпідставність заявлених позовних вимог.

Між тим, колегією суддів визнано п. 6.2.2 положення про органи управління відповідача таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, зокрема ст. 10 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, а тому, керуючись його змістом, господарський суд дійшов правильного висновку, що позивача звільнено з посади голови правління та обрано нового голову правління у відповідності до вимог чинного законодавства, а отже, підстав для задоволення позовних вимог про визнання протиправним та недійсним рішення засідання правління ОСББ ЖИТЛОВИЙ КОМПЛЕКС ЖУКОВСЬКИЙ щодо звільнення з 01.02.2023 з посади голови правління ОСББ ЖИТЛОВИЙ КОМПЛЕКС ЖУКОВСЬКИЙ та виключення зі складу правління ОСОБА_1 , оформленого Протоколом №1/01-23 засідання правління ОСББ ЖИТЛОВИЙ КОМПЛЕКС ЖУКОВСЬКИЙ від 11.01.2023, посвідченого Приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Арсеньєвою А.А. (номери в реєстрі 140, 141) та про визнання протиправним та недійсним рішення засідання правління ОСББ ЖК ЖУКОВСЬКИЙ щодо призначення на посаду голови правління ОСББ ЖК ЖУКОВСЬКИЙ ОСОБА_2 з 02.02.2023, оформленого Протоколом №1/01-23 засідання правління ОСББ ЖИТЛОВИЙ КОМПЛЕКС ЖУКОВСЬКИЙ від 11.01.2023, посвідченого Приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Арсеньєвою А.А. (номери в реєстрі 140, 141), не вбачається і такі позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Оскільки підстав для визнання протиправним та недійсним рішення засідання правління ОСББ ЖК ЖУКОВСЬКИЙ, оформленим Протоколом №1/01-23 від 11.01.2023 не вбачається, а позовна вимога про скасування реєстраційної дії №008076557 від 03.02.2023, здійсненої на підставі оскаржуваного позивачем протоколу, є похідною, то підстави для задоволення вказаної вимоги також відсутні.

З огляду на чинність та відповідність закону рішення засідання правління ОСББ ЖК ЖУКОВСЬКИЙ, оформленого Протоколом №1/01-23 від 11.01.2023, підстав для поновлення позивача на посаді голови правління ОСББ ЖИТЛОВИЙ КОМПЛЕКС ЖУКОВСЬКИЙ та стягнення з відповідача на користь позивача середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу з моменту звільнення, тобто з 01.02.2023 та до моменту прийняття рішення (20.000,00 грн щомісячно, в тому числі 120.000,00 грн за 6 місяців вимушеного прогулу до моменту звернення до суду) не вбачається.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 275 та статті 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на вищенаведене, суд першої інстанції при вирішенні даної справи правильно застосував норми матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини сторін, прийняв законне та обґрунтоване рішення, тому у відповідності до ст. 276 ГПК України в задоволенні скарги слід відмовити, а оскаржуване судове рішення слід залишити без змін.

Зважаючи на відмову у задоволенні апеляційної скарги, судові витрати, понесені у зв`язку із апеляційним оскарженням, згідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на заявника у скарзі і відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 269, 275, 276, 282-284 ГПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.2023 у справі №904/4115/23 - залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.2023 у справі №904/4115/23 залишити без змін.

Судові витрати ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги на рішення суду покласти на заявника апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 24.04.2024.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Ю.Б. Парусніков