ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 квітня 2024 року м. Житомир Справа № 906/50/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

за участю секретаря судового засідання: Зоренка О.М.

розглядаючи справу

за позовом: Виконувача обов`язків керівника Коростенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Словечанської об`єднаної територіальної громади в особі Словечанської сільської ради Коростенського району

до фізичної особи ОСОБА_1

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, визнання недійсним договору оренди землі та зобов`язання повернути майно,

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув,

від відповідача: фізична особа ОСОБА_1

взяла участь: ОСОБА_2 , прокурор, сл. посвідчення № 071339 від 01.03.2023

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Житомирської області ухвалою від 11.01.2024 відкрив провадження у справі за позовом Заступника керівника Коростенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Словечанської об`єднаної територіальної громади в особі Словечанської сільської ради Коростенського району до відповідача фізичної особи ОСОБА_1 з позовними вимогами про:- визнання незаконним та скасування рішення 11 сесії VIII скликання Словечанської сільської ради від 30.09.2020 №377 "Про приватизацію об`єкту малої приватизації, нежитлового приміщення дитячого садка по АДРЕСА_1 , шляхом викупу";- визнання недійсним договору купівлі-продажу, укладеного 20.10.2021 між Словечанською сільською радою та ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом 20.10.2021р., про що зроблено запис в реєстрі за №1024, предметом якого є нежитлове приміщення "Дитячий садочок" площею 161,20 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1 ;- скасування державної реєстрації за ОСОБА_1 права власності на нежитлове приміщення "Дитячий світ" площею 161,20 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1 (номер запису про право власності, відповідно до Витягу із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 12.07.2013 за №46007583);- визнання недійсним договору оренди землі предметом якого є земельна ділянка площею 0,2384 га, кадастровий номер :00:03:001:0155 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №67749176 від 25.05.2023);- зобов`язання ОСОБА_1 повернути на користь Словечанської сільської об`єднаної територіальної громади в особі Словечанської сільської ради нерухоме майно, а саме: земельну ділянку та нежитлове приміщення "Дитячий садочок" площею 161,20 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1 ( далі - Прокурор, Позивач та Відповідач).

Господарський суд ухвалою від 19.02.2024 року прийняв до розгляду по суті заяву Виконувача обов`язків керівника Коростенської окружної прокуратури від 08.02.2024 ( вх. № г/с 2209/24 від 12.02.2024) про уточнення позовних вимог, ухвалив розглядати з 19.02.2024 позов Заступника керівника Коростенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Словечанської об`єднаної територіальної громади в особі Словечанської сільської ради Коростенського району до відповідача фізичної особи ОСОБА_1 з позовними вимогами в наступній редакції про:- визнання незаконним та скасування рішення 11 сесії VIII скликання Словечанської сільської ради від 30.09.2020 №377 "Про приватизацію об`єкту малої приватизації, нежитлового приміщення дитячого садка по АДРЕСА_1 , шляхом викупу"; - визнання недійсним договору купівлі-продажу, укладеного 20.10.2021 між Словечанською сільською радою та ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом 20.10.2021р., про що зроблено запис в реєстрі за №1024, предметом якого є нежитлове приміщення "Дитячий садочок" площею 161,20 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1 ;- скасування державної реєстрації за ОСОБА_1 права власності на нежитлове приміщення "Дитячий світ" площею 161,20 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1 (номер запису про право власності, відповідно до Витягу із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 12.07.2013 за №46007583); - визнання недійсним договору оренди землі предметом якого є земельна ділянка площею 0,2384 га, кадастровий номер :00:03:001:0155 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №67749176 від 25.05.2023);- зобов`язання ОСОБА_1 повернути на користь Словечанської сільської об`єднаної територіальної громади в особі Словечанської сільської ради нерухоме майно, а саме: земельну ділянку площею 0,2384 га, кадастровий номер та нежитлове приміщення "Дитячий садочок" площею 161,20 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1 . Одночасно відклав підготовче засідання на "11" березня 2024 р. о 14:30.

Господарський суд ухвалою від 19.03.2024 призначив підготовче засідання на 18.04.2024 о 12:00.

До дати підготовчого засідання до господарського суду надійшли такі документи:

- 01.04.2024 клопотання фізичної особи ОСОБА_1 про закриття провадження у справі від 26.03.2024 (вх. г/с №01-44/1070/24 від 01.04.2024);

- 05.04.2024 заперечення Коростенської окружної прокуратури на клопотання фізичної особи ОСОБА_1 про закриття провадження від 03.04.2024 за №52/2-3519вих-24 (вх. г/с №5153 від 05.04.2024);

- 17.04.2024 на електронну пошту суду, однак без дотримання вимог про КЕП (вх. г/с №5814/24 від 17.04.2024) та 18.04.2024 подано через діловодну службу господарського суду відповідь фізичної особи ОСОБА_1 на заперечення щодо клопотання (вх. г/с №5830 від 18.04.2024).

1. Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

У клопотанні фізичної особи ОСОБА_1 про закриття провадження у справі від 26.03.2024 (тут і надалі за текстом - Клопотання про закриття від 26.03.2024) просить суд закрити провадження у справі за відсутністю предмету спору на підставі ст. 231 ГПК України.

В обґрунтування підстав поданого клопотання Відповідач серед іншого, зазначає, що докази того, що в момент прийняття у комунальну власність Словечанської сільської ради спірне приміщення та сформована під ним земельна ділянка перебували у віданні будь-якого суб`єкта освітньої діяльності та у зв`язку з цим були включені до освітнього процесу, відсутні. Вказує, що чинними вважаються всі рішення, розпорядження, накази щодо припинення функціонування освітнього закладу, передачі майна, організації та проведення процедури аукціону тощо, докази існування порушень процедури організації та проведення аукціону з приватизації спірного приміщення, відсутні. Доводить, що позивачем не надано доказів існування по завершенню аукціону перешкод, заборон, обмежень тощо щодо укладення договору купівлі-продажу тощо, в тому числі поданих ним самим чи будь-яким іншим контролюючим органом при реалізації своїх функцій. Безпідставність та необґрунтованість позовних вимог та заявлення позову поза межами позовної давності свідчать, на думку Відповідача, про відсутність предмету спору.

Прокурор у запереченні на клопотання від 03.04.2024 за №52/2-3519вих-24 (вх. г/с №5153 від 05.04.2024) вважає його безпідставним, серед іншого, доводить, що Законом України "Про освіту" імперативно передбачено заборону на приватизацію майна комунальних закладів освіти, при цьому, ч. 6 ст. 80 вказаного Закону визначено, що майно закладів освіти, яке не використовується в освітньому процесі, може бути вкладом у спільну діяльність або використане відповідно до статті 81 цього Закону. Отже, законодавцем чітко визначено, що об`єкти та майно комунальних закладів не підлягають приватизації чи використанню не за освітнім призначенням.

У відповіді на заперечення щодо клопотання Відповідач зазначає, що подане Прокурором заперечення не дає відповіді на питання у віданні чи на балансі тощо, якого суб`єкта освітньої діяльності рахувалось спірне нежитлове приміщення та яке місце дане приміщення займало в системі освіти.

В підготовчому засіданні Прокурор та Відповідач надали суду усні доводи та заперечення з підстав, наведених у заявах з процесуальних питань.

Клопотання про закриття від 26.03.2024 суд ухвалює відмовити, з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Під предметом спору розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Аналогічний правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі №13/51-04.

Частиною 1 ст. 231 ГПК України наведено перелік підстав за яких господарський суд закриває провадження у справі.

Таким чином, наведені у Клопотанні про закриття від 26.03.2024 доводи Відповідача фактично зводяться до заперечень на позовну заяву, які розглядаються на стадії розгляду справи по суті.

Відповідно до пунктів 18, 19 частини 2 статті 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні судом здійснено дії передбачені ст.182 ГПК України. Враховуючи думку осіб, які з`явилися в судове засідання, суд дійшов висновку, що завдання підготовчого провадження виконано, воно підлягає закриттю. Відповідно до п.3 ч.2 ст.185 ГПК України суд призначає справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями ст. 182, п.3 ч.2 ст.185,ч.3 ст. 198, ст. 231, ст.232-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання фізичної особи ОСОБА_1 від 26.03.2024 ( вх. № г/с 01-44/1070/24) про закриття провадження у справі № 906/50/24.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/50/24 до судового розгляду по суті.

3. Призначити судове засідання на "21" травня 2024 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 108.

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 18.04.2024, складена та підписана 19.04.2024, та оскарженню не підлягає.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2- прок. обл. (через Ел. суд)

3- прок. Коростень. окр. прок. на ел. пошту

4- позивачу (через Ел. суд)

5- відповідачу (рек. з повід.)