ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про скасування судового наказу

16.04.2024м. ХарківСправа № 922/1103/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

розглянувши заяву (вх. №9678 від 11.04.2024) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про скасування судового наказу

заявник Головне управління Національної поліції в Харківській області, м. Харків
боржник Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , м.Чугуїв
про видачу судового наказу

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2024 року Господарським судом Харківської області на підставі заяви Головного управління Національної поліції в Харківській області був виданий судовий наказ про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) суму заборгованості 23580,58 грн, а також суму судового збору у розмірі 242,24 грн.

Заява про видачу судового наказу обґрунтовувалась заявником тим, що у боржника - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 наявний борг у сумі 23 580,58 грн, який виник на підставі письмових договір: - від 24.02.2021 № 43 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна, надання комунальних та експлуатаційних послуг орендарю (договір оренди нежитлового приміщення від 20.12.2018 №6668-Н); - від 11.07.2022 № 98 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна, надання комунальних послуг та енергоносіїв (договір оренди нежитлового приміщення від 20.12.2018 №6668-Н).

Тобто, з боку боржника утворилась заборгованість щодо: - відшкодування витрат на теплову енергію за період з 10.12.2021 по 31.12.2021 року за Договором від 24.02.2021 № 43 в розмірі 1437,83 грн; - відшкодування витрат на теплову енергію за період з 01.01.2022 по 31.12.2022 року за Договором від 11.07.2022 № 98 в розмірі 20109,56 грн; - Інфляційних втрат за Договором від 24.02.2021 № 43 в розмірі 89,99грн; - 3% річних за Договором від 24.02.2021 № 43 в розмірі 50,56 грн; - інфляційні втрат за Договором від 11.07.2022 № 98 в розмірі 1161,57 грн; - 3% за Договором від 11.07.2022 № 98 в розмірі 731,07грн.

У судовому наказі від 09.04.2024 боржнику - ФОП ОСОБА_1 було роз`яснено, передбачене ч. 1, 2 статті 157 ГПК України, право на подання заяви про скасування судового наказу до суду, який його видав, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення його копії та доданих до нього документів.

11 квітня 2024 року від боржника - ФОП ОСОБА_1 надійшла заява (вх. № 9678) про скасування вищевказаного судового наказу, в обґрунтування якої боржник посилається на те, що ним орендоване приміщення, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Боржник не визнає борг, який виник із 02.03.2024 по теперішній час з огляду на наступне. В ніч із 02.03.2022 на 03.03.2022 внаслідок ракетних та артилерійських обстрілів центральної частини міста Харкова було зруйновано приміщення Головного управління національної поліції за адресою: АДРЕСА_2 та пошкоджено прилеглі будинки. Вибуховою хвилею також було пошкоджено будівлю Палацу культури ГУНП в буд. АДРЕСА_1 , де знаходились приміщення№№ НОМЕР_2 , які орендував ФОП ОСОБА_1 . За фактом порушення правил та звичаїв війни УСБУ в Харківській області зареєстровано кримінальне провадження № 0000406 від 31.03.2022 за ч.2 ст. 438 КК України.

В рамках вищевказаного кримінального провадження за заявою ОСОБА_1 від 01.06.2022 розслідується також і пошкодження, завдані Палацу культури ГУНП, що підтверджується листом УСБУ в Х/о від 24.05.2023 та Витягом із ЄРДР.

В результаті у приміщенні була пошкоджена система теплопостачання і тому, оскільки після 03.03.2022 система не ремонтувалась, то надання послуг стягувачем із постачання теплової енергії у орендоване приміщення припинилось і у подальшому не відновлювалось. 10.05.2022 ФОП ОСОБА_1 звернувся із заявою до балансоутримувача приміщення ГУНП в області про проведення обстеження приміщень в Палаці культури для визначення придатності його використання за цільовим призначенням.

20.06.2022 Актом обстеження нежитлових приміщень № АДРЕСА_3 , складеному комісією у складі представників ГУНП в Харківській області та ФОП ОСОБА_1 зафіксовано, що через пошкодження опалювальної системи у Палаці Культури в ніч із 02.03.2022 на 03.03.2022, в наслідок обстрілів Російської Федерації, відбулось залиття і затоплення приміщення гарячою водою, паром пошкоджено стіни кімнат, а у приміщенні №2 стався обвал стелі.

Через зазначені обставини орендоване приміщення перестало бути придатним для використання за його цільовим призначенням, поліграфічна продукція, яка там зберігалась була знищена через підвищену вологість, а наявність обвалу стелі створювало загрозу для життя та здоров`я осіб, які там могли знаходитись.

Приведення приміщення у придатний для оренди стан потребувало зусиль аварійно-рятувальних служб, які орендодавець та балансоутримувач не здійснили.

27.10.2022 ФОП ОСОБА_1 звернувся до регіонального відділення Фонду державного майна в Харківській області із листом №2710/01 про дострокове розірвання договору оренди №6668-Н від 20.12.2018. Заяву про розірвання договору оренди орендар вмотивував неможливістю використання приміщення після його пошкодження внаслідок дії непереборної сили не з вини орендаря. Відповідно після 28.10.2022 договір оренди №6668-Н від 20.12.2018 по якому із боржника стягнуто заборгованість є розірваним в односторонньому порядку.

14.02.2023 ФОП ОСОБА_1 звернувся на адресу ГУНП в Харківській області із пропозицією не нараховувати йому комунальні послуги за той період, поки він не може використовувати орендоване приміщення, але отримав відповідь, згідно якої нарахування вартості теплової енергії все одно буде здійснюватись, а приміщення буде прийняте балансоутримувачем після погашення заборгованості орендарем.

У відповідності до статті 12 ГПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи наведене, у відповідності до ст.157 ГПК України, ФОП ОСОБА_1 звертається, поряд з цим, до Господарського суду Харківської області з заявою про скасування судового наказу від 09 квітня 2024 року у справі №922/1103/24, п`ятнадцятиденний строк на подання заяви про скасування наказу не настав.

Судом встановлено, що боржник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу протягом строку, передбаченого ч. 1 ст. 157 ГПК України.

Відповідно до частини 3 статті 158 ГПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно приписів ч. 1, 2 ст. 12 ГПК України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження та позовного провадження (загального або спрощеного).

Наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

За частиною 1 статті 148 ГПК України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, істотною особливістю розгляду справ у порядку наказного провадження є відсутність спору.

Подану заяву (вх. № 9678) ФОП ОСОБА_1 про скасування судового наказу суд розцінює як незгоду з стягнутою за судовим наказом, надаючи достатньо доказів, непогодження між сторонами відповідних дій та наявного спору, тобто суд зазначає, що між сторонами виниклі правовідносини, які мають спірний характер.

Отже, з огляду на вищенаведене, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви та скасування судового наказу.

Керуючись ст.ст. 12, 157, 158, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву (вх. №9678 від 11.04.2024) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ від 09 квітня 2024 року по заяві за № 922/1103/24 скасувати.

Ухвала набрала чинності 16.04.2024 та оскарженню не підлягає.

У разі скасування судового наказу згідно ч.3 ст. 158 ГПК України, заявник не позбавлений права звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Суддя Жигалкін І.П.