ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"16" квітня 2024 р. м. Рівне Справа № 918/243/24
Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Торчинюка В.Г., при секретарі судового засідання Гупалюк О.О., розглянувши у судовому засіданні заяву про ухвалення додаткового рішення у справі
за позовом: Акціонерного товариства "Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект"
до відповідача: Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє Філія "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція"
про стягнення заборгованості в сумі 43 792 грн. 37 коп.
В засіданні приймали участь:
Представник позивача: не з`явився;
Представник відповідача: Гутнік Мар`яна Анатоліївна (поза межами залу суду).
Ухвалою суду від 04 березня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 918/243/24 за позовною заявою Акціонерного товариства "Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект" до Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє Філія "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" про стягнення заборгованості в сумі 43 792 грн. 37 коп. Визначено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 26 березня 2024 року на 11 годину 40 хвилин.
26 березня 2024 року судом було прийнято рішення, яким позов задоволено.
29 березня 2024 року через електронний суд АТ "Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій останнє просить суд стягнути з відповідача на свою користь витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 000 грн 00 коп.
Ухвалою суду від 03 квітня 2024 року призначено до розгляд у судовому засіданні ухвалення додаткового рішення про розподіл витрат на професійну правничу допомогу у справі № 918/243/24 на 16 квітня 2024 року.
11 квітня 2024 року на адресу суду від Акціонерного товариства "Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект" до Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє Філія "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" надійшли заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення, в якому зазначає, що обґрунтований розмір гонорару адвоката для даної справи становить 2 000 грн.
15 квітня 2024 року через електронний суд позивач подав клопотання в якому просив суд провести розгляд справи без участі уповноваженого представника.
У судовому засіданні 16 квітня 2024 року уповноважений представник відповідача просила суд задоволити заяву позивача частково, а саме у розмірі 2000 грн., у свою чергу позивач не забезпечив явку уповноважених представників, хоча про місце дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом, зокрема, не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з частиною 3 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі та в тому самому порядку, що й судове рішення, протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.
Відповідно до частини 1 статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема до них належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з частинами 2, 3 статті 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, у тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Частиною 8 статті 129 ГПК України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Згідно зі статтею 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Статтею 30 цього Закону встановлено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем у позовній вказувалося про попередній (орієнтовний) розрахунок суми витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 000 грн 00 коп.
На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу Акціонерне товариство "Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект", свідчать наступні обставини та докази.
05 серпня 2022 року між Акціонерним товариством "Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект" та адвокатом Барчук А.В. було укладено договір про надання правової допомоги № 04-22.
Згідно пункту 1 договору Адвокат зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги Клієнту на умовах і в порядку, що визначені цим договором, а Клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
У відповідності до п. 1.1. договору, Сторони погоджують, що захист Клієнта за умовами даного договору передбачає здійснення Адвокатом діяльності, що полягає в забезпеченні захисту прав, свобод і законних інтересів Клієнта у випадку, коли щодо нього здійснюється.
Пунктом 2 Договору Сторони погодили, що Адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому Клієнтом. З метою реалізації цього договору Клієнт уповноважує адвоката:
2.1 здійснювати всі необхідні дії, пов`язані із представництвом Клієнта в судах незалежно від територіальності, спеціалізації та інстанційності, зокрема у місцевих судах (місцевих загальних судах, місцевих господарських та адміністративних судах (апеляційних судах, що діють як суди апеляційної інстанції, а у випадках, визначених процесуальним законом, - як суди першої інстанції) та Верховному Суді, для чого Адвокату надається право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи повноти; оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; право відмови від позову (всієї або частини позовних вимог), право визнання позову (всіх або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; право збільшення або зменшення розміру позовних вимог; право подати зустрічний позов; право зміни предмету або підстав позову; інші права, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України, Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом адміністративного судочинства України для сторін та інших учасників справи, яким у конкретному процесі виступає Клієнт.
Згідно пункту 9.1 у Акті про надання правової допомоги вказується перелік наданої правової допомоги із ідентифікацією та її вартість.
Відповідно до Акту приймання-передачі від 19 липня 2022 року адвокат надав послуги на загальну суму 4 000 грн 00 коп.
Матеріали справи не містять доказів оплати позивачем адвокату в розмірі 4 000 грн.
З урахуванням зазначених обставин, суд вказує на наступне.
Відповідно до ч.ч. 4, 5, 6 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Поряд з цим, аналіз наведених норм частини четвертої статті 126 ГПК України, а також статті 129 цього Кодексу дає суду підстави для висновку, що для вирішення питання про розподіл судових витрат суд має враховувати: пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмету спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом.
Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат (у даному випадку, за наявності заперечень учасника справи), що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.
Враховуючи викладене, в силу приписів наведених вище норм, для вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмета спору; ціну позову.
Надавши оцінку усім доданим до заяви доказам з урахуванням усіх аспектів і складності цієї справи, врахувавши критерії співмірності розміру заявлених витрат на правничу допомогу, визначені ч. 4 ст. 126 ГПК України, зокрема, критеріям розумності, суд дійшов висновку про те, що справедливим та співмірним є стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 2 000 грн. 00 коп..
Вирішуючи вказане питання, суд також керується тим, що судовий розсуд - це право суду, яке передбачене та реалізується на підставі чинного законодавства, що надає йому можливість під час прийняття судового рішення (вчинення процесуальної дії) обрати з декількох варіантів рішення, встановлених законом, чи визначених на його основі судом (повністю або частково за змістом та/чи обсягом), такий, що є найбільш оптимальним в правових і фактичних умовах розгляду та вирішення справи, з метою забезпечення верховенства права, справедливості та ефективного поновлення порушених прав та інтересів учасників судового процесу.
Зважаючи на викладене у сукупності, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення заяви представника позивача про стягнення витрат понесених позивачем по оплаті професійної правничої допомоги у справі № 918/243/24 та стягнення із відповідача на його користь 2 000 грн 00 коп. витрат, пов`язаних із наданням професійної правничої допомоги.
У решті витрат, пов`язаних із наданням професійної правничої допомоги у розмірі 2000 грн 00 коп. суд відмовляє.
Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 233, 236-240, 244 ГПК України, суд
1. Заяву представника Акціонерного товариства "Харківський науково-дослідний та проектно - конструкторський інститут "ЕНЕРГОПРОЕКТ" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задоволити частково.
3. Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.
4. У решті вимог заяви Акціонерного товариства "Харківський науково-дослідний та проектно - конструкторський інститут "ЕНЕРГОПРОЕКТ" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовити.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Додаткове рішення Господарського суду Рівненської області може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Північно-Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки встановлені ст.ст. 254, 256 - 259 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст додаткового рішення складено та підписано суддею "18" квітня 2024 року.
Суддя Вадим Торчинюк