УХВАЛА

м. Київ

08.04.2024Справа № 910/24323/16

За заявами ОСОБА_1

про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню

За позовом ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства "Мостобуд"

про стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, індексації заробітної плати в розмірі 51 003,64 грн.

В межах справи № 910/24323/16

За заявою Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк"

до Публічного акціонерного товариства "Мостобуд"

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін: не з`явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа № 910/24323/16 за заявою Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" на стадії процедури розпорядження майном, введеної ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.02.2017.

12.04.2019 до Господарського суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" про стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, індексації заробітної плати в розмірі 51 003 грн. 64 коп.

Зважаючи на те, що заявником не дотримано вимог ст. 162 та ст. 164 Господарського процесуального кодексу України ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.04.2019 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліку шляхом здійснення оплати судового збору у розмірі 1 921 грн. 00 коп. та надання відповідного підтвердження суду.

21.05.2019 до Господарського суду м. Києва позивача про звільнення від сплати судового збору (відстрочення від сплати судового збору на строк до ухвалення рішення у справі).

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.05.2019 задоволено клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору в розмірі 1 921 грн. 00 коп. до ухвалення судового рішення у справі, та відкладено розгляд справи на 24.07.2019.

22.07.2019 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання боржника про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 24.07.2019 представники сторін та розпорядник майна не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.07.2019 розгляд справи відкладено на 04.09.2019.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.09.2019 розгляд справи відкладено на 16.09.2019.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.09.2019 закрито підготовче провадження та призначено позов до судового розгляду по суті на 02.10.2019.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.10.2019 в задоволенні позову відмовлено.

Додатковою ухвалою від 02.12.2019 стягнуто з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) в дохід Державного бюджету України 1 921 грн. 00 коп. судового збору.

02.12.2019 на виконання додаткової ухвали від 02.12.2019 Господарським судом м. Києва видано наказ.

Постановою Північного апеялційного господарського суду від 24.06.2020:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково;

ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.10.2019 у справі № 910/25323/16 скасовано в частині відмови у стягненні 12161,50 грн. - середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні, 2326,80 грн. компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати та 7163,64 грн. індексації заробітної плати;

прийнято в цій частині нове рішення, яким позов ОСОБА_1 про стягнення з публічного акціонерного товариства "Мостобуд" заборгованості в розмірі 21651,34 грн., з яких 12161,50 грн. - середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні, 2326,80 грн. компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати та 7163,64 грн. індексації заробітної плати задоволено;

стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" на користь ОСОБА_1 21651 грн. 34 коп., з яких 12161 грн. 50 коп. - середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні, 2326 грн. 80 коп. компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, індексацію заробітної плати на суму 7163 грн. 04 коп.;

в іншій частині ухвалу залишити без змін;

додаткову ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.12.2019 року у справі №910/243232/16 змінено, виклавши резолютивну частину додаткової ухвали в такій редакції:

"Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Державного бюджету України 1105 (одна тисяча сто п`ять) грн. 50 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" (01033, м. Київ, вул. Паньківська, буд. 5; ідентифікаційний код 01386326) на користь Державного бюджету України 815 (вісімсот п`ятнадцять) грн. 50 коп.".

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" на користь Державного бюджету України 1223 (одна тисяча двісті двадцять три) грн. 25 коп. за розгляд справи судом апеляційної інстанції.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Державного бюджету України 1658 грн. 25 коп. за розгляд справи судом апеляційної інстанції.

Доручено Господарському суду міста Києва видати відповідні накази.

Матеріали справи № 910/24323/16 повернуто до Господарського суду міста Києва.

15.07.2020 на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2020 Господарським судом міста Києва видано відповідні накази.

Постановою Верховного Суду від 06.10.2020 касаційну скаргу ОСОБА_1 від 21.07.2020 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.10.2019 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2020 в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення з ПАТ "Мостобуд" компенсації за несвоєчасну виплату суми індексації грошових доходів громадян в розмірі 28 852,30 грн, на додаткову ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.12.2019 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2020 щодо стягнення з позивача на користь Державного бюджету України 1 105,50 грн судового збору за розгляд справи судом першої інстанції та 1 658,25 грн судового збору за розгляд справи судом апеляційної інстанції у справі № 910/24323/16 задоволено частково.

Постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2020 в частині залишення без змін ухвали Господарського суду міста Києва від 02.10.2019 щодо відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення з ПАТ "Мостобуд" компенсації за несвоєчасну виплату суми індексації грошових доходів громадян в розмірі 28 852,30 грн у справі № 910/24323/16 скасувано.

Постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2020 в частині зміни додаткової ухвали Господарського суду міста Києва від 02.12.2019 та викладення її резолютивної частини в такій редакції: "Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України 1 105,50 грн. Стягнути з ПАТ "Мостобуд" на користь Державного бюджету України 815,50 грн" (п. 6 резолютивної частини постанови) та в частині стягнення з позивача на користь Державного бюджету України 1 105,50 грн судового збору за розгляд справи судом першої інстанції та 1 658,25 грн судового збору за розгляд справи судом апеляційної інстанції у справі № 910/24323/16 (пункт 7 резолютивної частини постанови) скасовано.

Справу № 910/24323/16 в скасованих частинах направлено на новий апеляційний розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

Постановою Північного апеялційного господарського суду від 09.12.2020 Апеляційні скарги ОСОБА_1 задоволено повністю.

Ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.10.2019 у справі № 910/24323/16 скасовано в частині відмови у стягненні 12 161, 50 грн. - середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні, 31 679, 10 грн. компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати та 7 163,64 грн. індексації заробітної плати.

Прийнято в цій частині нове рішення, яким позов ОСОБА_1 про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" заборгованості 12161,50 грн. - середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні, 31679,10 грн. компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати та 7163,64 грн. індексації заробітної плати задоволено.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" на користь ОСОБА_1 12161,50 грн. - середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні, 31679,10 грн. компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, індексацію заробітної плати на суму 7163,04 грн.

Додаткову ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.12.2019 у справі № 910/243232/16 змінено, виклавши резолютивну частину додаткової ухвали в такій редакції:

"Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" (01033, м. Київ, вул. Паньківська, буд. 5; ідентифікаційний код 01386326) на користь Державного бюджету України 1 921 грн.".

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" (01033, м. Київ, вул. Паньківська, буд. 5; ідентифікаційний код 01386326) на користь Державного бюджету України 2881,50 грн. за розгляд справи судом апеляційної інстанції.

Доручено Господарському суду міста Києва видати відповідні накази.

Матеріали справи № 910/24323/16 повернуто до Господарського суду міста Києва.

20.01.2021 на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2020 Господарським судом міста Києва видано відповідні накази.

23.01.2024 до Господарського суду м. Києва надійшли заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.02.2024 розгляд заяви призначено на 08.04.2024.

У судовому засіданні 08.04.2024 розглядались заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.04.2019 до Господарського суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до ПАТ "Мостобуд" про стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, індексації заробітної плати в розмірі 51 003,64 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.10.2019 у справі № 910/24323/16 в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено повністю.

Додатковою ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.12.2019 з ОСОБА_1 було стягнуто в дохід Державного бюджету України судовий збір в сумі 1921,00грн.

На виконання цієї додаткової ухвали Господарського суду м. Києва від 02.12.2019 видано наказ від 02.12.2019 про стягнення з ОСОБА_1 в дохід Державного бюджету України судового збору в сумі 1921,00грн, який пред`явлено стягувачем ДСА України до примусового виконання.

В порядку примусового виконання вищевказаного наказу з ОСОБА_1 . Верхньодніпровським відділом державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на користь Державного бюджету України було стягнуто 1921,00грн., що підтверджується постановою від 20.10.2023 у ВП № НОМЕР_2 про закінчення виконавчого провадження.

Однак, в подальшому, рішення суду на підставі якого його видано, було скасовано, що підтверджується нижченаведеним.

Так, не погоджуючись із додатковою ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.12.2019 ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.

За результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на додаткову ухвалу Господарського суду м. Києва від 02.12.2019 постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2020 апеляційна скарги була задоволена частково, а саме - додаткова ухвала Господарського суду міста Києва від 02.12.2019 у справі № 910/243232/16 змінена, а саме - зменшена сума судового збору, що підлягала стягненню з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України з 1921,00грн. до 1 105,50 грн.

На виконання цієї постанови Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2020 Господарським судом м. Києва було видано наказ від 15.07.2020 про стягнення з ОСОБА_1 в дохід Державного бюджету України судового збору в сумі 1 105,50грн, який пред`явлено стягувачем ДСА України до примусового виконання.

В порядку примусового виконання вищевказаного наказу з ОСОБА_1 . Верхньодніпровським відділом державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на користь Державного бюджету України було стягнуто 1105,500грн., що підтверджується постановою від 20.10.2023 у ВП № НОМЕР_3 про закінчення виконавчого провадження.

Не погоджуючись із вказаною постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2020 ОСОБА_1 оскаржив її в касаційному порядку.

За результатами розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2020 Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду була ухвалена постанова від 06.10.2020, якою касаційна скарга була задоволена повністю, постанова Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2020 в частині зміни додаткової ухвали Господарського суду міста Києва від 02.12.2019 та стягнення з позивача на користь Державного бюджету України 1 105,50 грн. судового збору за розгляд справи судом першої інстанції була скасована, а справу № 910/24323/16 в скасованій частині направлено на новий апеляційний розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

За результатами нового апеляційного перегляду Північним апеляційним господарським судом прийнято постанову від 09.12.2020, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткову ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.12.2019 у справі №910/243232/16 задоволено, вказану додаткову ухвалу змінено, шляхом викладення її резолютивної частини в такій редакції: «Стягнути з публічного акціонерного товариства «Мостобуд» (01033, м. Київ, вул. Паньківська, буд. 5; ідентифікаційний код 01386326) на користь Державного бюджету України 1 921 грн.».

Відповідно до ст.284 ГПК України, постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Наразі постанова Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2020 у справі № 910/243232/16 не оскаржена, не скасована та не змінена, а отже є чинною.

Згідно з вимогами ч.1,2 ст. 328 ГПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно ч.4 ст. 328 ГПК України, про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Таким чином, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчих документів - наказу Господарського суду м. Києва від 02.12.2019 у справі № 910/24323/16 про стягнення з ОСОБА_1 в дохід Державного бюджету України судового збору в сумі 1921,00грн., а також наказу Господарського суду м. Києва від 15.07.2020 у справі № 910/24323/16 про стягнення з ОСОБА_1 в дохід Державного бюджету України судового збору в сумі 1 105,50 грн. такими, що не підлягають виконанню, а також повернення з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 безпідставно стягнуті з нього за судовим наказом Господарського суду м. Києва від 02.12.2019 у справі № 910/24323/16 судовий збір в сумі 1921,00грн. та за судовим наказом Господарського суду м. Києва від 15.07.2020 у справі № 910/24323/16 судовий збір в сумі 1 105,50 грн.

Крім того, ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду м. Києва від 15.07.2020 у справі № 910/24323/16 про стягнення з ОСОБА_1 в дохід Державного бюджету України судового збору в сумі 1 658,25 грн., яка мотивована наступним.

За результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду м. Києва від 02.10.2019 постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2020 апеляційна скарга була задоволена частково та, зокрема, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України судовий збір в сумі 1658,25 грн. за розгляд справи судом апеляційної інстанції.

На виконання цієї постанови Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2020 Господарським судом м. Києва було видано наказ від 15.07.2020 про стягнення з ОСОБА_1 в дохід Державного бюджету України судового збору в сумі 1658,25 грн. за розгляд справи судом апеляційної інстанції, який пред`явлено стягувачем ДСА України до примусового виконання.

В порядку примусового виконання вищевказаного наказу з ОСОБА_1 . Верхньодніпровським відділом державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на користь Державного бюджету України було стягнуто 1658,25грн., що підтверджується постановою від 20.10.2023 у ВП № НОМЕР_4 про закінчення виконавчого провадження.

Однак, не погоджуючись із вказаною вище постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2020 ОСОБА_1 оскаржив її в касаційному порядку.

За результатами розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2020 Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду була ухвалена постанова від 06.10.2020, якою касаційна скарга ОСОБА_1 була задоволена повністю, постанова Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2020 в частині вирішення позову по суті та в частині стягнення з ОСОБА_1 1 658, 25 грн. судового збору за розгляд справи судом апеляційної інстанції у справі № 910/24323/16 (пункт 7 резолютивної частини постанови) скасована, а справа № 910/24323/16 в скасованих частинах направлена на новий апеляційний розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

За результатами нового апеляційного перегляду Північним апеляційним господарським судом прийнято постанову від 09.12.2020, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.10.2019 у справі №910/243232/16 задоволено, вказану ухвалу скасовано, а позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ "Мостобуд" про стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, індексації заробітної плати в загальному розмірі 51 003,64 грн. задоволені повністю.

Таким чином, оскільки постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2020 в частині вирішення позову по суті та в частині стягнення з ОСОБА_1 1 658, 25 грн. судового збору за розгляд справи судом апеляційної інстанції у справі № 910/24323/16 було скасовано постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.10.2020 існують передбачені статтею 328 Господарського процесуального кодексу України підстави для задоволення вимог заявника про визнання таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду м. Києва від 15.07.2020 у справі № 910/24323/16 про стягнення з ОСОБА_1 в дохід Державного бюджету України судового збору в сумі 1658,25грн., а також повернення з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 безпідставно стягнутий з нього за вказаним судовим наказом судовий збір в сумі 1 658, 25 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 13, ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно із ч. 1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, як: не стосуються предмета доказування.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 78 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

На підставі наведеного та керуючись ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню задовольнити.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду м. Києва від 02.12.2019 у справі № 910/24323/16 про стягнення з ОСОБА_1 в дохід Державного бюджету України судового збору в сумі 1 921,00 грн.

3. Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду м. Києва від 15.07.2020 у справі № 910/24323/16 про стягнення з ОСОБА_1 в дохід Державного бюджету України судового збору в сумі 1 658,25 грн.

4. Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду м. Києва від 15.07.2020 у справі № 910/24323/16 про стягнення з ОСОБА_1 в дохід Державного бюджету України судового збору в сумі 1 105,50 грн.

5. Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) безпідставно стягнутий з нього за судовим наказом Господарського суду м. Києва від 02.12.2019 у справі № 910/24323/16 судовий збір в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

6. Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) безпідставно стягнутий з нього за судовим наказом Господарського суду м. Києва від 15.07.2020 у справі № 910/24323/16 судовий збір в сумі 1 658 (одна тисяча шістсот п`ятдесят вісім) грн. 25 коп.

7. Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) безпідставно стягнутий з нього за судовим наказом Господарського суду м. Києва від 15.07.2020 у справі № 910/24323/16 судовий збір в сумі 1 105 (одна тисяча сто п`ять) грн. 50 коп.

8. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (10.04.2024) та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.П. Чеберяк