УХВАЛА

м. Київ

23.04.2024Справа № 910/4622/24

Суддя Мандриченко О.В., розглянувши

позовну заяву Комунального підприємства Міжнародний Аеропорт "Київ" (Жуляни)

до Приватного підприємства Фірма "Явсон"

про стягнення 104 714,08 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Міжнародний Аеропорт "Київ" (Жуляни) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом, в якому просить суд стягнути з Приватного підприємства Фірма "Явсон" 104 714,08 грн, з яких: основна сума боргу - 72 000,00 грн, пеня - 17 242,46 грн, 3% річних - 3 565,46 грн, інфляційні втрати - 11 906,16 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням договору №264-2012 про сплату послуг з надання місць стоянок для ПС від 18.12.2012.

Згідно частини першої статті 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Разом з тим, відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Пунктом 2 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Суд зауважує, що зазначена у позовній заяві адреса місцезнаходження позивача у даній справі, Комунального підприємства Міжнародний Аеропорт "Київ" (Жуляни), не узгоджується з інформацією, що наявна у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Крім того, пунктом 5 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Згідно пункту 8 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Одночасно частиною другою статті 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У позовній заяві позивач як на докази, що підтверджуються обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, посилається на акти здачі-приймання робіт (наданих послуг) № 2548 від 31.07.2020, № 2958 від 31.08.2020, № 3361 від 30.09.2020, № 3766 від 31.10.2020, № 4168 від 30.11.2020, № 4534 від 31.12.2020, № 4688 від 31.01.2021, № 5069 від 28.02.2021, № 5462 від 31.03.2021, № 5872 від 30.04.2021, підписані сторонами договору.

Проте, з доданої до позовної заяви копії акту № 5872 від 30.04.2024 здачі-прийняття робіт (надання послуг) згідно договору № 264-2012 від 18.12.2012 вбачається, що такий акт не був підписаний замовником (відповідачем у даній справі).

Таким чином, наданий позивачем акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 5872 від 30.04.2024 суперечить викладеним у позовній заяві обґрунтуванням позовних вимог.

Крім того, до позовної заяви позивачем також було додано копію претензії про погашення заборгованості № 5.2-1.8-291 від 15.06.2023, згідно якої позивач на підставі умов договору №264-2012 від 18.12.2012 просив відповідача підписати та скріпити печаткою акти звірки взаєморозрахунків, підписати та скріпити печаткою акт № 5872 від 30.04.2024, а також погасити заборгованість у сумі 72 000,00 грн.

Проте, суд зауважує, що доказів надсилання претензії № 5.2-1.8-291 від 15.06.2023 на адресу відповідача до позовної заяви позивачем долучено не було.

Крім того, відповідно до положень частини другої, четвертої та п`ятої статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Так, судом встановлено, що додані позивачем до позовної заяви розрахунок ціни позову, копії письмових доказів (договору № 264-2012 від 18.12.2012 з додатками та додатковими угодами, акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), претензія, статут) засвідчені Начальником юр. відділу Матвєєвою О., проте, жодних доказів наявності повноважень у вказаної особи на представництво інтересів позивача у даній справі (у тому числі на засвідчення копій документів), у відповідності до положень статей 56-61 Господарського процесуального кодексу України, до суду надано не було.

Крім того, у відповідності до пункту 2 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір"за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з урахуванням ціни позову та встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, позивачеві за подання до суду даного позову необхідно сплатити 3 028,00 грн судового збору.

Так, на підтвердження сплати судового збору до позовної заяви позивачем було додано платіжну інструкцію № 14045 від 24.10.2023 на суму 2 684,00 грн.

Частиною другою статті 9 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

З комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", а також з виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України судом було встановлено, що згідно платіжної інструкції № 14045 від 24.10.2023, доданої до позовної заяви, судовий збір позивачем було сплачено за подання позовної заяви у межах справи № 910/16725/23.

На підставі вищевикладеного, судом не було прийнято до уваги платіжну інструкцію № 14045 від 24.10.2023 як доказ сплати позивачем судового збору за подання позовної заяви в межах справи № 910/4622/24, з огляду на що суд дійшов висновку, що в порушення приписів пункту 2 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви позивачем не було додано належних доказів сплати судового збору на суму 3 028,00 грн.

При цьому, суд враховує, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.11.2023 у справі № 910/16725/23 було повернуто позовну заяву Комунального підприємства Міжнародний Аеропорт "Київ" (Жуляни).

Згідно пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Суд звертає увагу позивача, що процесуальний строк на звернення до суду із клопотанням про повернення судового збору жодною правовою нормою не встановлений, а отже позивач не був та не є позбавлений права на звернення до суду із клопотанням про повернення судового збору в межах справи № 910/16725/23.

Згідно із частиною другою статті 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 162, 164, 234 Господарського процесуального кодексу, України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Комунального підприємства Міжнародний Аеропорт "Київ" (Жуляни) (03036, місто Київ, проспект Повітрофлотський, 79, Аеропорт "Київ" (Жуляни)) залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:

- письмової інформації, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України, з врахуванням висновків суду, наведених у даній ухвалі (із зазначенням відомостей щодо належної адреси місцезнаходження позивача у даній справі);

- всіх наявних доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з врахуванням висновків суду, наведених у даній ухвалі (щодо надання до суду належним чином засвідчених копій: акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 5872 від 30.04.2024, підписаного сторонами договору; доказів надсилання претензії № 5.2-1.8-291 від 15.06.2023 на адресу відповідача);

- доказів наявності повноважень у Матвєєвої О. на представництво інтересів позивача у даній справі (у тому числі на засвідчення копій документів), у відповідності до положень статей 56-61 Господарського процесуального кодексу України;

- оригіналу платіжного документа про сплату судового збору на суму 3 028,00 грн;

- доказів надсилання заяви, складеної на виконання вимог даної ухвали суду, на адресу відповідача.

3. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр Мандриченко