СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22 квітня 2024 року м. Харків Справа № 917/1001/23

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Склярук О.І. ,

розглянувши апеляційну скаргу позивача, за вх. №1007 П/1 на рішення господарського суду Полтавської області від "21" березня 2024 р. (суддя Безрук Т. М.) у справі № 917/1001/23

за позовом Крюківської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області,

до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго",

про зобов`язання здійснити перерахунок вартості наданих послуг,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 21.03.2024 у справі №917/1001/23 відмовлено у позові повністю.

Не погодившись з ухваленим судом першої інстанції рішенням, апелянт звернувся до Східного апеляційного господарського суду зі скаргою та клопотанням щодо відстрочення від сплати судового збору по справі до ухвалення рішення по суті .

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені главою 1 розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Пунктом 9 частини 2 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до елементів апеляційної скарги відноситься і перелік документів, що додаються, а ч.3 цієї ж статті до їх обов`язкового числа відноситься, зокрема, докази сплати судового збору.

Скаржником не було надано до апеляційної скарги докази на сплату судового збору (4026,00 грн.) , проте було заявлено клопотання щодо відстрочення від сплати судового збору по справі до ухвалення рішення по суті, у зв`язку з тим , що орган фінансується з коштів міськбюджета та наразі позивач не має можливості сплатити судовий збір на момент подання апеляційної скарги.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення та відстрочення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовій збір".

За умовами статті 8 Закону України «Про судовий збір», суд також може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті, яка містить також перелік відповідних вимог.

Колегія суддів зазначає, що апелянт у своєму клопотанні вказує, що на даний час не має змоги сплатити суму судового збору, у встановленому Законом порядку та розмірі, за звернення до суду з апеляційною скаргою, втім, суд апеляційної інстанції зазначає, що вказані обставини можуть бути підставою для заявлення клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення по справі , проте заявником на надається до означеного клопотання будь-яких доказів на підтвердження вказаних обставин та фінансових спроможностей.

В рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України", зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Таким чином, обмеженням права на доступ до суду, зокрема, є визначений в Господарським процесуальним кодексом України обов`язок заявника при зверненні до суду сплачувати судовий збір. Невиконання заявником вищенаведених вимог процесуального законодавства наділяє суд правом не приймати до розгляду та повертати позовну заяву (в т.ч. апеляційну скаргу) заявнику.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі Креуз проти Польщі, no.28249/95, від 19.06.2001 зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Враховуючи вищенаведене, клопотання про відстрочення апелянта від сплати судового збору за наведених скаржником обставин , судом апеляційної інстанції визнається необґрунтованим .

Відповідно до ст.259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Однак у матеріалах справи відсутні належні докази направлення відповідачу копій апеляційної скарги та додатків, окрім фіскального чеку .

Отже наразі заявником не додано належних доказів сплати судового збору та надсилання копії апеляційної скарги разом з додатками відповідачу, що є порушенням приписів статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу позивача , на рішення Господарського суду Полтавської області від 21.03.2024 у справі №917/1001/23 залишити без руху.

2.Зобов`язати скаржника усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

сплатити судовий збір в розмірі 4026, 00 грн. та надати до Східного апеляційного господарського суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору за належними реквізитами (https://court.gov.ua/sudytax/) або надати до апеляційного суду обґрунтоване клопотання щодо відстрочення від сплати судового збору по справі до ухвалення рішення по суті, з доказами на підтвердження вказаних обставин та фінансових спроможностей;

надати докази направлення відповідачу копій апеляційної скарги з усіма додатками разом з описами вкладення.

3.Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач О.І. Склярук