ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" квітня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/1399/22
Господарський суд Одеської області у складі судді Погребна К.Ф. розглянувши скаргу Фізичної-особи підприємця Цимбала Сергія Юрійовича за вх. № 2-653/24 від 19.04.2024 на дії старшого державного виконавця Южненського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Терещенко Н.В. (65481, Одеська область, Одеський район, м. Южне, вул. Миру, 16) у справі № 916/1399/22

за заявою: Фізичної-особи підприємця Цимбала Сергія Юрійовича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

до боржника: Акціонерного товариства Одеський припортовий завод (65481, Одеська обл., м. Южне, вул. Заводська, 3, )

про стягнення 185 000 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Цимбал Сергій Юрійович звернувся до господарського суду із заявою до Акціонерного товариства „Одеський припортовий завод про стягнення із боржника заборгованості за договором про надання правових послуг від 29.05.2019р. у загальному розмірі 185 000 грн.

05.07.2022 р. Господарським судом Одеської області видано судовий наказ № 916/1399/22, за яким стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Одеський припортовий завод" на користь Фізичної особи-підприємця Цимбал Сергія Юрійовича заборгованість у розмірі 185 000 грн та судовий збір у сумі 248,10 грн.

28.07.2022 р. судовий наказ Господарського суду Одеської області від 05.07.2022 р. набрав законної сили.

18.04.2024 р. ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії Старшого державного виконавця Южненського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Терещенко Наталії Вячеславівни, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність старшого державного виконавця Южненського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Терещенко Наталі Вячеславівни (ВП № 74593091) щодо не накладення арешту на кошти та майно боржника Акціонерного товариства Одеський припортовий завод за Наказом Господарського суду Одеської області від 05.07.2022 р. по справі № 916/1399/22;

- зобов`язати державного виконавця Южненського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Прасолову Аліну Сергіївну чи іншу посадову особу органу державної виконавчої служби яка буде здійснювати примусове виконання (ВП № 74593091), як виконуючу обов`язки керівника відділу, поновити виконавче провадження та накласти арешт на кошти та майно боржника Акціонерного товариства Одеський припортовий завод за Наказом Господарського суду Одеської області від 05.04.2022 р. по справі № 916/1399/22 в сумі стягнення шляхом винесення постанови про арешт майна та постанови про арешт коштів.

Обґрунтовую звернення із скаргою посилається на те, що після пред`явлення судового наказу до виконання державним виконавцем Южненського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 02.04.2024 р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 74593091 разом із постановою про зупинення вчинення виконавчих дій у зв`язку із прийняттям Кабінетом Міністрів України розпорядження про приватизацію державного пакету акції Акціонерного товариства "Одеський припортовий завод", однак державним виконавцем не вчинено дій по накладенню арешту на кошти та/або майно боржника, що позбавляє заявника правомірних очікувань на примусове виконання судового наказу.

Згідно із статтею 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 342 ГПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

З огляду на вказане, господарський суду вважає за необхідне скаргу Фізичної-особи підприємця Цимбала Сергія Юрійовича за вх. № 2-653/24 від 19.04.2024 на дії старшого державного виконавця Южненського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Терещенко Н.В. у справі № 916/1399/22, призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 234, 340, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти скаргу Фізичної-особи підприємця Цимбала Сергія Юрійовича за вх. № 2-653/24 від 19.04.2024 на дії старшого державного виконавця Южненського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Терещенко Н.В. (65481, Одеська область, Одеський район, м. Южне, вул. Миру, 16) у справі № 916/1399/22 до розгляду.

2. Розгляд скарги призначити на "30" квітня 2024 р. о 13:45. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 2 (1 поверх), тел. 0(482)307-952.

3.Викликати учасників справи в судове засідання.

4.Запропонувати державному виконавцю надати до суду копії матеріалів зведеного виконавчого провадження № 70011961, які підтверджують його склад та структуру (постанови про відкриття виконавчих проваджень, об`єднаних у зведене).

5.Запропонувати боржнику надати до суду свої міркування щодо скарги.

6. Повідомити учасників справи про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набрала законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Суддя К.Ф. Погребна