УХВАЛА

м. Київ

18.04.2024Справа № 910/10742/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участю секретаря судового засідання Білошицької А.В., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віндкрафт Таврія" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" про стягнення 2 505 462 580,68 грн,

за участю представників:

позивача: Дворцова В.І.;

відповідача: Акусової О.М., Качмара О.Й., Шабровського Б.В.;

ВСТАНОВИВ:

У липні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Віндкрафт Таврія" (далі - Товариство) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" (далі - Компанія) страхового відшкодування за договором добровільного страхування майна від 15 березня 2021 року № 001443/2001/0000004 у розмірі 2 505 462 580,68 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11 липня 2023 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення її недоліків.

24 липня 2023 року через загальний відділ діловодства суду позивач на виконання вимог вказаної ухвали подав документи для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26 липня 2023 року позовну заяву Товариства прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/10742/23, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 7 вересня 2023 року.

18 серпня 2023 року на через загальний відділ канцелярії суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву від вказаної дати з письмовим опитуванням позивача в порядку статті 90 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) від цієї ж дати.

6 вересня 2023 року через загальний відділ канцелярії суду від позивача надійшло клопотання від цієї ж дати, у якому останній просив суд продовжити строк на подання відповіді на відзив та на надання відповідей на питання відповідача в порядку статті 90 ГПК України до 29 вересня 2023 року включно, а також про відкладення підготовчого засідання.

У підготовчому засіданні 7 вересня 2023 року представник позивача заявив усне клопотання про продовження строку на подання відповіді на відзив.

У цьому ж засіданні суд без виходу до нарадчої кімнати постановив протокольні ухвали: про залишення без розгляду усного клопотання позивача про продовження строку на подання відповіді на відзив, про задоволення клопотання Товариства від 6 вересня 2023 року та продовження останньому строку на подання відповіді на відзив до 29 вересня 2023 року, про продовження з власної ініціативи строку підготовчого провадження на 30 днів та про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 12 жовтня 2023 року.

28 вересня 2023 року через загальний відділ діловодства суду від Товариства надійшла відповідь на відзив від цієї ж дати із заявою про поновлення процесуального строку на надання відповідей на питання відповідача в порядку статті 90 ГПК України та про прийняття до розгляду заяви свідка щодо питань відповідача.

4 жовтня 2023 року на адресу суду від Компанії надійшло клопотання про продовження процесуального строку на подання заперечень по справі до 24 жовтня 2023 року включно.

У підготовчому засіданні 12 жовтня 2023 року оголошено перерву до 19 жовтня 2023 року.

16 жовтня 2023 року через загальний відділ канцелярії суду від Товариства надійшли письмові пояснення від 13 жовтня 2023 року щодо підсудності справи.

17 жовтня 2023 через загальний відділ канцелярії суду від Компанії надішли письмові пояснення від цієї ж дати.

У підготовчому засіданні 19 жовтня 2023 року суд без виходу до нарадчої кімнати постановив протокольні ухвали: про поновлення Товариству строку для надання відповідей на питання відповідача в порядку статті 90 ГПК України та про прийняття до розгляду заяви свідка щодо питань відповідача, про продовження Компанії строку для подання заперечень по справі до 24 жовтня 2023 року включно та про оголошення перерви в засіданні до 2 листопада 2023 року.

30 жовтня 2023 року на адресу суду від Компанії надійшли заперечення по справі разом з клопотанням про долучення до матеріалів справи додаткових доказів.

1 листопада 2023 року через загальний відділ канцелярії суду від Товариства надійшли письмові пояснення від цієї ж дати щодо наданих відповідачем доказів.

2 листопада 2023 року (до початку призначеного засідання) через загальний відділ канцелярії суду від Компанії надійшли письмові пояснення від цієї ж дати щодо призначення судової експертизи у даній справі.

У підготовчому засіданні цього ж дня суд без виходу до нарадчої кімнати постановив протокольну ухвалу про встановлення Компанії додаткового строку для подання доказів.

Під час проведення підготовчого засідання у даній справі суд дійшов висновку про те, що для правильного вирішення даного спору та встановлення фактичних обставин справи, які входять до предмета доказування, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

У зв`язку з цим ухвалою Господарського суду міста Києва від 2 листопада 2023 року судом призначено судову експертизу в справі № 910/10742/23, проведення якої було доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, місто Одеса, вулиця Рішельєвська, будинок 8), провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 16 січня 2024 року апеляційні скарги Товариства та Компанії задоволено, ухвалу Господарського суду міста Києва від 2 листопада 2023 року про призначення судової експертизи в справі № 910/10742/23 скасовано. Справу № 910/10742/23 передано на розгляд до Господарського суду міста Києва.

1 лютого 2024 року справа № 910/10742/23 повернулася до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 5 лютого 2024 року призначено підготовче засідання у справі на 15 лютого 2024 року.

12 лютого 2024 року через систему "Електронний суд" від Товариства надійшла заява від 11 лютого 2024 року про відвід судді Павленка Є.В. від розгляду даної справи. Вказана заява підписана представником позивача адвокатом Дворцовим В.І.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12 лютого 2024 року відвід судді Павленка Є.В. визнано необґрунтованим та передано вищевказану заяву про відвід судді в справі № 910/10742/23 для визначення складу суду в порядку, встановленому частиною 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13 лютого 2024 року (суддя Удалова О.Г.) у задоволенні заяви Товариства про відвід судді Павленка Є.В. від розгляду справи № 910/10742/23 відмовлено.

14 лютого 2024 року через систему "Електронний суд" від Товариства надійшло клопотання від цієї ж дати про відкладення (перенесення) розгляду справи.

15 лютого 2024 року через загальний відділ канцелярії суду від Компанії надійшла заява від 14 лютого 2024 року про залучення до участі у справі третіх осіб.

У підготовчому засіданні цього ж дня суд без виходу до нарадчої кімнати постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 29 лютого 2024 року.

29 лютого 2024 року через систему "Електронний суд" від Товариства надійшли додаткові пояснення у справі від цієї ж дати щодо заяви Компанії від 14 лютого 2024 року про залучення до участі у справі третіх осіб.

У підготовчому засіданні цього ж дня судом оголошено перерву в підготовчому засіданні до 14 березня 2024 року.

У підготовчому засіданні 14 березня 2024 року суд без виходу до нарадчої кімнати постановив протокольні ухвали: про відмову в задоволені усних клопотань Компанії про оголошення перерви в підготовчому засіданні; про відмову в задоволені заяви Компанії від 14 лютого 2024 року про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, та про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 4 квітня 2024 року.

4 квітня 2024 року через загальний відділ канцелярії суду від Компанії надійшла інша заява від цієї ж дати про залучення до участі у справі її перестраховиків як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

У підготовчому засіданні цього ж дня судом оголошено перерву в підготовчому засіданні до 18 квітня 2024 року.

16 квітня 2024 року через систему "Електронний суд" від Товариства надійшли додаткові пояснення у справі від цієї ж дати, у яких останнє не заперечувало проти задоволення заяви Компанії від 4 квітня 2024 року.

Згідно з частиною 1 статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до частини 2 цієї статті, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Оскільки рішення з даного спору може вплинути на права та обов`язки Markel Capital Limited в особі керуючого агента - Markel Syndicate Management Limited та MS Amlin Corporate Member Limited в особі керуючого агента - MS Amlin Underwriting Limited, як учасників синдикатів Lloyd`s Syndicate MKL 3000 та Lloyd`s Syndicate АML 2001, які відповідно до договору перестрахування від 28 березня 2021 року № В090221N995890189 є перестраховиками майна, застрахованого за договором добровільного страхування майна від 15 березня 2021 року № 001443/2001/0000004, укладеного між сторонами даної справи, суд дійшов висновку про необхідність їх залучення до участі у цій справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Суд звертає увагу на положення статей 165, 172 ГПК України, згідно яких позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Такий самий обов`язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються, зокрема, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

З огляду на вказані обставини суд дійшов висновку про покладення на позивача та відповідача обов`язку щодо надсилання на адресу: Markel Capital Limited в особі керуючого агента - Markel Syndicate Management Limited та MS Amlin Corporate Member Limited в особі керуючого агента - MS Amlin Underwriting Limited, - копій поданих сторонами заяв по суті в даній справі разом з доданими до них документами.

Водночас, місцезнаходженням вищевказаних третіх осіб є, відповідно, наступні адреси: Сполучене Королівство Великої Британії і Північної Ірландії, ЕСЗМ 3АZ, Лондон, Фенчерч Стріт, 20; Сполучене Королівство Великої Британії і Північної Ірландії, EC3V 4AG, Лондон, Ліденхолл Стріт, зе Ліденхолл Білдінг, 122.

Нормами статті 367 ГПК України передбачено, що у разі, якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Оскільки з офіційного джерела Міністерства юстиції України в мережі Інтернет вбачається, що між Україною та Сполученим Королівством Великої Британії і Північної Ірландії відсутні двосторонні договори про правову допомогу, суд вважає за необхідне керуватися положеннями Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15 листопада 1965 року, ратифікованої Україною 1 грудня 2001 року (далі - Конвенція), до якої приєдналася вказана іноземна держава.

Конвенція застосовується у цивільних та комерційних справах щодо всіх випадків, коли існує потреба в передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном (стаття 1 Конвенції).

Згідно зі статтею 2 Конвенції кожна Договірна Держава призначає Центральний Орган, обов`язком якого є отримання прохань про вручення документів, що виходять від інших Договірних Держав, і здійснення процесуальних дій відповідно до положень статей 3- 6.

Водночас відповідно до статті 5 Конвенції Центральний Орган запитуваної Держави власноручно вручає документ або забезпечує його вручення відповідним органом: a) у спосіб, визначений його внутрішнім правом для вручення документів, складених в цій державі, особам, що перебувають на її території, або b) в особливий спосіб, обумовлений запитуючим органом, якщо такий спосіб не є несумісним з законами запитуваної Держави. З урахуванням положень пункту (b) частини першої цієї статті документ може завжди бути вручений шляхом безпосередньої доставки одержувачу, який приймає його добровільно.

При цьому, кожна Договірна Держава може здійснювати вручення судових документів особам, які перебувають за кордоном, без застосування будь-якого примусу безпосередньо за допомогою своїх дипломатичних або консульських агентів. Будь-яка Держава може заявити, що вона заперечує проти такого вручення на її території, крім випадків, коли документ підлягає врученню громадянину Держави походження цих документів (стаття 8 Конвенції).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що для належного повідомлення Markel Capital Limited в особі керуючого агента - Markel Syndicate Management Limited та MS Amlin Corporate Member Limited в особі керуючого агента - MS Amlin Underwriting Limited про розгляд даної справи, вказаним особам необхідно вручити судові документи в нотаріально засвідченому перекладі на англійську мову через центральний орган запитуваної держави - Royal Courts of Justice The Senior Master (For the attention of the Foreign Process Section) United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland, London WC2A 2LL Strand, Room E16.

Пунктом 4 частини 1 статті 228 ГПК України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Суд дійшов висновку про те, що достатнім для направлення Markel Capital Limited в особі керуючого агента - Markel Syndicate Management Limited та MS Amlin Corporate Member Limited в особі керуючого агента - MS Amlin Underwriting Limited, судових документів є шестимісячний термін.

З огляду на вищевикладені обставини, враховуючи необхідність направлення судом судових та позасудових документів для вручення за кордоном, для належного повідомлення учасників процесу про дату, час та місце розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зупинення провадження у справі № 910/10742/23.

Керуючись статтями 50, 166, 167, 172, 177, 178, 182, 183, 233-234, 367, 368 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" від 4 квітня 2024 року про залучення до участі у справі № 910/10742/23 третіх осіб задовольнити.

Залучити до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Markel Capital Limited (United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland, ЕСЗМ 3AZ, London, Fenchurch Street, 20; code 3114572) (Маркел Кепітал Лімітед; Сполучене Королівство Великої Британії і Північної Ірландії, ЕСЗМ 3АZ, Лондон, Фенчерч Стріт, 20; ідентифікаційний номер: 3114572) в особі керуючого агента - Markel Syndicate Management Limited (United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland, ЕСЗМ 3AZ, London, Fenchurch Street, 20; code 3114590) (Маркел Синдікейт Менеджмент Лімітед; Сполучене Королівство Великої Британії і Північної Ірландії, ЕСЗМ 3АZ, Лондон, Фенчерч Стріт, 20; ідентифікаційний номер: 3114590) та MS Amlin Corporate Member Limited (United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland, EC3V 4AG, London, Leadenhall Street, the Leadenhall Building, 122; code 02969411) (Ем-Ес Амлін Корпорейт Мембер Лімітед; Сполучене Королівство Великої Британії і Північної Ірландії, EC3V 4AG, Лондон, Ліденхолл Стріт, зе Ліденхолл Білдінг, 122; ідентифікаційний номер: 02969411) в особі керуючого агента - MS Amlin Underwriting Limited (United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland, EC3V 4AG, London, Leadenhall Street, the Leadenhall Building, 122; code 2323018) (Ем-Ес Амлін Андеррайтінг Лімітед; Сполучене Королівство Великої Британії і Північної Ірландії, EC3V 4AG, Лондон, Ліденхолл Стріт, зе Ліденхолл Білдінг, 122; ідентифікаційний номер: 2323018).

Підготовче засідання відкласти на 24.10.24 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 7.

Встановити третім особам строк для подання пояснень по суті спору - протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Зобов`язати сторін надіслати на адресу вказаних третіх осіб копії поданих позивачем та відповідачем заяв по суті у даній справі разом з доданими до них документами, а також надати суду відповідні докази такого надсилання в строк до 20 травня 2024 року.

Зобов`язати Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Уніка" здійснити переклад даної ухвали суду та прохання про вручення судових та позасудових документів у чотирьох примірниках на англійську мову, та надати нотаріально завірений у встановленому законом порядку переклад вказаних документів у чотирьох примірниках до суду в строк до 16 травня 2024 року.

Після надходження від Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" документів з перекладом, направити ці документи до центрального органу запитуваної держави: Royal Courts of Justice The Senior Master (For the attention of the Foreign Process Section) United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland, London WC2A 2LL Strand, Room E16 для вручення Markel Capital Limited в особі керуючого агента - Markel Syndicate Management Limited та MS Amlin Corporate Member Limited в особі керуючого агента - MS Amlin Underwriting Limited.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата складання повного тексту ухвали: 23 квітня 2024 року.

Суддя Є.В. Павленко