ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" квітня 2024 р. м. Київ Справа № 911/3937/23

За позовом заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Білоцерківської міської ради

до ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЦЕНТР ПРАВОВОЇ ДОПОМОГИ "УКРАЇНСЬКЕ ДЕТЕКТИВНЕ АНТИКОРУПЦІЙНЕ БЮРО"

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном,

Суддя Антонова В.М.

Секретар судових засідань Федорова С.М.

Представники учасників справи:

від позивача: Корнієнко І.М.;

від відповідача: Горбаченко С.М.; Трегуб О.А.;

прокурор: Набок Ю.В.;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник керівника Білоцерківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Білоцерківської міської ради (надалі позивач) звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЦЕНТР ПРАВОВОЇ ДОПОМОГИ "УКРАЇНСЬКЕ ДЕТЕКТИВНЕ АНТИКОРУПЦІЙНЕ БЮРО" (надані відповідач) у якому просить суд:

- усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні Білоцерківською міською радою майном шляхом припинення використання Товариством з обмеженою відповідальністю «Центр правової допомоги «Українське детективне антикорупційне бюро» () водного об`єкту - частини Білоцерківського нижнього водосховища за координатами: початок - 49°47'25.8Г`Пн; 30°6'28.83"С; кінець - 49°44'29.39"Пн; 30°11'16.27"С), площею водного дзеркала 71 га, що розташована на річці Рось (притока Дніпра) між містом Біла Церква та селом Шкарівка Білоцерківського району Київської області, та земельної ділянки, розташованої під нею;

- усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні Білоцерківською міською радою майном шляхом зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр правової допомоги «Українське детективне антикорупційне бюро» () повернути державі в особі Білоцерківської міської ради водний об`єкт - частину Білоцерківського нижнього водосховища за координатами: початок - 49°47'25.81"Пн; 30°6'28.83"Є; кінець - 49°44'29.39"Пн; 30°11Т6.27С), площею водного дзеркала 71 га, що розташована на річці Рось (притока Дніпра) між містом Біла Церква та селом Шкарівка Білоцерківського району Київської області, та земельної ділянки, розташованої під нею.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в справ за №911/3937/23, її розгляд постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 13.02.2024.

17.01.2024 від представника позивача надійшло клопотання, в якому останній підтримує заявлені позовні вимоги та просить проводити розгляд справи за відсутності представника позивача.

05.02.2024 від представника відповідача надійшли відзив на позовну заяву, в якому останній заперечує щодо задоволення позову та клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

У підготовче засідання 13.02.2024 з`явилися представники відповідача та прокурор, позивач в засідання не з`явився. У засіданні представником відповідача подано клопотання щодо призупинення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.02.2024 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання в справі 911/3937/23 на 19.03.2024.

29.02.2024 від прокуратури надійшла відповідь на відзив.

04.03.2024 від Міністерства аграрної політики та продовольства України на виконання вимог ухвали суду надійшло клопотання.

04.03.2024 від Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру на виконання вимог ухвали суду надійшло клопотання.

04.03.2024 від прокуратури надійшли заперечення на клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, заперечення на клопотання про призупинення розгляду справи та пояснення.

11.03.2024 від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, у яких містить клопотання про допит свідків.

18.03.2024 від відповідача надійшло клопотання про залучення фахівця в галузі права до розгляду справи, в якому просить допустити до участі в справі експерта з питань права - Шишкіна В.І. та поставити перед експертом питання щодо того, чи з огляду на зміни внесені до Перехідних положень Земельного кодексу України Законом України від 28.04.2021 №1423-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин» чи належить до повноважень Білоцерківською міської ради право розпоряджатись водним об`єктом: частини Білоцерківського нижнього водосховища за координатами: початок - 49°47'25.8Г`Пн; 30°6'28.83"С; кінець - 49°44'29.39"Пн; 30°11'16.27"С), площею водного дзеркала 71 га, що розташована на річці Рось (притока Дніпра) між містом Біла Церква та селом Шкарівка Білоцерківського району Київської області, та земельної ділянки, розташованої під нею? Також відповідачем подано клопотання про надання дозволу на здійснення фото- або відеозапису судового засідання.

19.03.2024 від прокурора надійшли додаткові пояснення.

У підготовче засідання 19.03.2024 з`явилися представники сторін та прокурор. Суд протокольною ухвалою задовольнив клопотання відповідача про надання дозволу на здійснення фото- або відеозапису судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.03.2024 в задоволені клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду відмовлено, в задоволені клопотання відповідача про зупинення провадження в справі відмовлено, відкладено підготовче засідання в справі на 18.04.2024 та витребувано документи в порядку ст. 74 ГПК України.

05.04.2024 від позивача на виконання вимог ухвали суду надійшли пояснення та заперечення на клопотання відповідача про залучення фахівця в галузі права до розгляду справи, в обґрунтування якого посилається на те, що клопотання відповідача свідчить про наміри затягування судового розгляду, оскільки в даній справі немає необхідності в отриманні роз`яснень фахівця в галузі права та відносини пов`язані з використанням водних об`єктів в Україні мають усталену судову практику.

05.04.2024 від прокуратури надійшли заперечення на клопотання відповідача про залучення фахівця в галузі права до розгляду справи, яке обґрунтоване тим, що клопотання відповідача не відповідає нормам ГПК України, суперечить принципу «суд знає закон» та в даній справі немає необхідності в отриманні роз`яснень фахівця в галузі права.

18.04.2024 від відповідача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи, в якому містить клопотання про поновлення строку на його подання.

У підготовче засідання 18.04.2024 з`явилися представники сторін та прокурор. Представники відповідача в засіданні підтримали клопотання про допит свідків, прокурор та позивач заперечували щодо задоволення вказаного клопотання. Так, дослідивши матеріали справи, суд протокольною ухвалою відмовив у задоволенні клопотання відповідача про допит свідків, з огляду на таке.

Основними принципами господарського судочинства є розумність строків розгляду справи, неприпустимість зловживання процесуальними правами.

З метою забезпечення належного та якісного розгляду справи, а також можливості учасникам процесу належним чином реалізовувати свої права законодавець передбачає правило швидкого та повного подання наявних доказів у справі.

Одним із джерел доказування є, зокрема, показання свідків.

Відповідно до ч.1 ст.66 ГПК України свідком може бути будь-яка дієздатна фізична особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи (ч. 1 ст. 87 ГПК України).

Показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка, а його підпис на заяві посвідчується нотаріусом (ч.1, 3 ст.88 ГПК України).

Відповідно до ч.4 ст.88 ГПК України заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.

Водночас за змістом ч.1 ст.89 цього Кодексу свідок може бути викликаний судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи лише у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Так, у матеріалах справи відсутні заяви свідків, про допит яких клопоче відповідач, з огляду на що, суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача про допит свідків.

Щодо клопотання відповідача про залучення ОСОБА_1 , як фахівця в галузі права до розгляду справи, суд зазначає наступне.

Статтею 70 ГПК України унормовано, що як експерт з питань права може залучатися особа, яка має науковий ступінь та є визнаним фахівцем у галузі права. Рішення про допуск до участі в справі експерта з питань права та долучення його висновку до матеріалів справи ухвалюється судом.

Експерт з питань права зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом, відповідати на поставлені судом питання, надавати роз`яснення. За відсутності заперечень учасників справи експерт з питань права може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Експерт з питань права має право знати мету свого виклику до суду, відмовитися від участі у судовому процесі, якщо він не володіє відповідними знаннями, а також право на оплату послуг та компенсацію витрат, пов`язаних з викликом до суду.

При цьому відповідно до ст.108 ГПК України учасники справи мають право подати до суду висновок експерта у галузі права щодо: 1) застосування аналогії закону, аналогії права; 2) змісту норм іноземного права згідно з їх офіційним або загальноприйнятим тлумаченням, практикою застосування, доктриною у відповідній іноземній державі.

Висновок експерта у галузі права не може містити оцінки доказів, вказівок про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про переваги одних доказів над іншими, про те, яке рішення має бути прийнято за результатами розгляду справи.

За змістом ст.109 ГПК України висновок експерта у галузі права не є доказом, має допоміжний (консультативний) характер і не є обов`язковим для суду.

Суд може посилатися в рішенні на висновок експерта у галузі права як на джерело відомостей, які в ньому містяться, та має зробити самостійні висновки щодо відповідних питань.

Із системного аналізу положень ст.70 ГПК України вбачається, що залучення експерта з питань права може здійснюватися як за клопотанням сторін, так і за ініціативою самого суду, з урахуванням конкретних обставин справи.

Суд, розглянувши клопотання та заслухавши учасників справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача про залучення ОСОБА_1 як фахівця в галузі права до розгляду справи.

Також відповідно до ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Держрибагентство, відповідно до Положення про Державне агентство України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2015 № 895 (із змінами) (далі - Положення), є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику у сфері рибного господарства та рибної промисловості, охорони, використання та відтворення водних біоресурсів, регулювання рибальства, продовольчого забезпечення, меліорації земель та експлуатації державних водогосподарських об`єктів комплексного призначення, міжгосподарських зрошувальних і осушувальних систем.

За таких обставин, враховуючи, що предметом спору є усунення перешкод у користуванні та розпорядженні водним об`єктом - частини Білоцерківського нижнього водосховища, оскільки, на думку позивача, відповідачем у водному об`єкті здійснюється рибогосподарська діяльність без дозвільних документів на використання земельних ділянок з розташованим на них водним об`єктом комплексного призначення, суд приходить до висновку, що Державне агентство України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм, слід залучити до розгляду справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, оскільки рішення в даній справ може вплинути на його права та обов`язки.

У частині 6 статті 6 ГПК України встановлено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Як убачається з матеріалів справи відповідач немає зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.

Суд звертає увагу відповідача, що згідно із ч.10 ст.165 ГПК України суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.

Згідно з п.2 ч.2 ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Керуючись статтями 50, 70, 74, 89, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання в справі 911/3937/23 на 07.05.2024 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал № 5.

2. У порядку ст.74 ГПК України повторно витребувати у РЕГІОНАЛЬНОГО ОФІСУ ВОДНИХ РЕСУРСІВ РІЧКИ РОСЬ (09114, Київська обл., місто Біла Церква, ВУЛИЦЯ ГЛИНЯНА, будинок 51 В):

- інформацію щодо призначення водного об`єкта, а саме: частина Білоцерківського нижнього водосховища за координатами: початок - 49°47'25.8Г`Пн; 30°6'28.83"С; кінець - 49°44'29.39"Пн; 30°11'16.27"С), площею водного дзеркала 71 га, що розташована на річці Рось (притока Дніпра) між містом Біла Церква та селом Шкарівка Білоцерківського району Київської області відповідно до паспорта цього водного об`єкта;

- інформацію щодо власника, користувача та розпорядника водного об`єкта, а саме: частина Білоцерківського нижнього водосховища за координатами: початок - 49°47'25.8Г`Пн; 30°6'28.83"С; кінець - 49°44'29.39"Пн; 30°11'16.27"С), площею водного дзеркала 71 га, що розташована на річці Рось (притока Дніпра) між містом Біла Церква та селом Шкарівка Білоцерківського району Київської області та земельної ділянки, розташованої під вказаним водним об`єктом.

Встановити строк для надання суду документів/пояснень до 29.04.2024.

Попередити, що при ухиленні від виконання вимог суду можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

3. Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Державне агентство України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм (04053, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, 45-а):

4. Зобов`язати позивача направити третій особі копію позову з доданими до нього документами не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали, а докази такого направлення надати суду до 23.04.2024 .

5. Встановити третій особі строк для подачі до суду письмових пояснень щодо позову, а також доказів направлення письмових пояснень на адресу інших учасників справи до 03.05.2024.

6. Встановити іншим учасникам справи строк для надання відповіді на пояснення третьої особи протягом 5 днів з дня їх отримання.

7. У порядку ст.74 ГПК України втретє витребувати у Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм (04053, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, 45-а):

- інформацію щодо призначення водного об`єкта, а саме: частина Білоцерківського нижнього водосховища за координатами: початок - 49°47'25.8Г`Пн; 30°6'28.83"С; кінець - 49°44'29.39"Пн; 30°11'16.27"С), площею водного дзеркала 71 га, що розташована на річці Рось (притока Дніпра) між містом Біла Церква та селом Шкарівка Білоцерківського району Київської області;

- інформацію щодо власника, користувача та розпорядника водного об`єкта, а саме: частина Білоцерківського нижнього водосховища за координатами: початок - 49°47'25.8Г`Пн; 30°6'28.83"С; кінець - 49°44'29.39"Пн; 30°11'16.27"С), площею водного дзеркала 71 га, що розташована на річці Рось (притока Дніпра) між містом Біла Церква та селом Шкарівка Білоцерківського району Київської області та земельної ділянки, розташованої під вказаним водним об`єктом.

Встановити строк для надання суду документів/пояснень до 29.04.2024.

Попередити, що при ухиленні від виконання вимог суду можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

8. Задовольнити клопотання ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЦЕНТР ПРАВОВОЇ ДОПОМОГИ "УКРАЇНСЬКЕ ДЕТЕКТИВНЕ АНТИКОРУПЦІЙНЕ БЮРО" про залучення фахівця в галузі права до розгляду справи. Допустити до участі в справі експерта з питань права - ОСОБА_1 .

9. Поставити перед експертом питання з питань права - ОСОБА_1 питання:

З огляду на зміни внесені до Перехідних положень Земельного кодексу України Законом України від 28.04.2021 №1423-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин» чи належить до повноважень Білоцерківською міської ради право розпоряджатись водним об`єктом: частини Білоцерківського нижнього водосховища за координатами: початок - 49°47'25.8Г`Пн; 30°6'28.83"С; кінець - 49°44'29.39"Пн; 30°11'16.27"С), площею водного дзеркала 71 га, що розташована на річці Рось (притока Дніпра) між містом Біла Церква та селом Шкарівка Білоцерківського району Київської області, та земельної ділянки, розташованої під нею?

10. Уповноважити представника відповідача вручити ОСОБА_1 ухвалу Господарського суду Київської області від 18.04.2024 в справі №911/3937/23 та встановити строк для надання до суду висновку експерта в галузі права до 03.05.2024.

11. У порядку ст.74 ГПК України витребувати у Державного агентства водних ресурсів України:

- інформацію щодо призначення водного об`єкта, а саме: частина Білоцерківського нижнього водосховища за координатами: початок - 49°47'25.8Г`Пн; 30°6'28.83"С; кінець - 49°44'29.39"Пн; 30°11'16.27"С), площею водного дзеркала 71 га, що розташована на річці Рось (притока Дніпра) між містом Біла Церква та селом Шкарівка Білоцерківського району Київської області;

- інформацію щодо власника, користувача та розпорядника водного об`єкта, а саме: частина Білоцерківського нижнього водосховища за координатами: початок - 49°47'25.8Г`Пн; 30°6'28.83"С; кінець - 49°44'29.39"Пн; 30°11'16.27"С), площею водного дзеркала 71 га, що розташована на річці Рось (притока Дніпра) між містом Біла Церква та селом Шкарівка Білоцерківського району Київської області та земельної ділянки, розташованої під вказаним водним об`єктом.

Встановити строк для надання суду документів/пояснень до 29.04.2024.

Попередити, що при ухиленні від виконання вимог суду можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

12. Встановити учасникам справи строк для подання заяв з процесуальних питань (заяв, клопотань, заперечень), відповідно до ч. 3 ст. 169 ГПК України - за 5 днів до судового засідання у письмовій формі.

13. Звернути увагу на положення статей 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим сторонам, а також щодо порядку витребування доказів. Звернути увагу сторін на те, що копії письмових доказів, які подаються, повинні бути оформлені у відповідності до вимог ч.4 ст.91 Господарського процесуального кодексу України.

14. Ухвала набирає законної сили після її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст складено та підписано 19.04.2024.

Суддя В.М. Антонова