ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"19" квітня 2024 р. Справа № 906/1360/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Павлюк І.Ю.

судді Грязнов В.В.

судді Розізнана І.В.

розглянувши апеляційну скаргу Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Колос" на рішення Господарського суду Житомирської області від 20.02.2024 у справі №906/1360/23 (ухвалене суддею Кудряшовою Ю.В., повний текст складений 01.03.2024)

за позовом Приватної науково-дослідної та комерційно-консультативної фірма "Конкорд-Гей"

до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Колос"

про стягнення 520 992,78 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 20.02.2024 у справі №906/1360/23 позов задоволений частково.

Стягнуто з Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Колос" на користь Приватної науково-дослідної та комерційно-консультативної фірми "Конкорд-Гей" 469 972,00 грн основного боргу, 35 755,68 грн пені, 4 672,18 грн 3% річних, 3 758,34 грн інфляційних, а також 7 709,67 грн сплаченого судового збору, 35 978,48 грн витрат на професійну правничу допомогу.

В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням, Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство "Колос" звернулося до суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 20.02.2024 у справі №906/1360/23 та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.04.2024 апеляційну скаргу Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Колос" на рішення Господарського суду Житомирської області від 20.02.2024 у справі №906/1360/23 залишено без руху. Запропоновано скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали та надати Північно-західному апеляційному господарському суду належні докази сплати 9377,87 грн судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Вказана ухвала доставлена в електронний кабінет ЄСІСТ представника Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство "Колос" Ковальоваої Г.Є. та отримана останнім 04.04.2024 об 18:54 год., а також доставлена в електронний кабінет ЄСІСТ скаржника 04.04.2024 об 18:54 год., що підтверджується відповідною довідкою суду.

Таким чином, встановлений судом строк для усунення недоліків розпочався 05.04.2024 та закінчився 15.04.2024.

Враховуючи наведене, станом на дату постановлення даної ухвали, скаржником не було усунуто виявлені недоліки апеляційної скарги.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що адвокат як представник бере участь у судовому процесі від імені особи (сторони чи третьої особи), інтереси якої він представляє, відповідно наділений правами та обов`язками останньої (в ордері немає застережень про обмеження повноважень адвоката).

Участь адвоката як представника у судовому процесі головним чином полягає у реалізації процесуальних прав та обов`язків особи, яку він представляє, від імені цієї особи і для цієї особи. Участь сторони у судовому процесі через свого представника (адвоката) - що є правом сторони - дозволяє суду здійснювати офіційну процесуальну комунікацію з цим представником, відтак застосовувати до учасника справи, від імені якого цей представник діє, передбачені процесуальним законом наслідки.

Отже, участь позивача (як учасника справи) у судовому процесі через свого представника, повноваження якого належно підтверджені, є саме як участю "учасника справи".

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовується положення статті 174 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Зважаючи, що скаржником не усунуто виявлені судом недоліки апеляційної скарги, остання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Колос" на рішення Господарського суду Житомирської області від 20.02.2024 у справі №906/1360/23 повернути скаржнику разом із доданими до неї документами.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Розізнана І.В.