У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 квітня 2024 року справа № 927/370/24

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., перевіривши матеріали позовної заяви від 15.04.2024 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрікор Холдинг», вул. Шейгусівська 1-А, с. Сергіївка, Прилуцький район, Чернігівська область, 17592, код 36279482

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Новгород-Сіверський завод будівельних матеріалів», вул. Козацька, 56, м. Новгород-Сіверський, Чернігівська область, 16000, код 00292089

про стягнення 384428,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрікор Холдинг» звернулось до суду з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Новгород-Сіверський завод будівельних матеріалів» 384428,80 грн. грошових коштів, набутих без достатньої правової підстави.

Позовні вимоги обґрунтовано відсутністю правових підстав у відповідача для набуття та збереження грошових коштів, які позивачем перераховано відповідачу понад вартість товару, передбаченого специфікаціями № 1 та № 2 за договором поставки № 23/10-20 від 23.10.2020.

Аналіз змісту позовної заяви та доданих до неї документів свідчить про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху з огляду на таке.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

У позовній заяві позивач зазначив, що кошти сплачені ним понад вартість товару, який передбачено специфікаціями до договору поставки, були здійснені ним без укладення договору помилково.

Однак, позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку суми, заявленої до стягнення з визначенням видаткових накладних, по яким було здійснено поставку товару згідно з умов специфікацій до договору та видаткових накладних, по яким поставка здійснена без укладення сторонами специфікацій та зазначенням проведених оплат отриманого товару.

За таких обставин, суд доходить висновку, що позивачем порушено вимоги п.3 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України, а саме: відсутній обґрунтований розрахунок суми, заявленої позивачем до стягнення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків.

У відповідності до ч.1,2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Положеннями ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк у 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених недоліків шляхом надання обґрунтованого розрахунку суми, що стягується.

Керуючись ст.ст. 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви шляхом надання обґрунтованого розрахунку суми, що стягується.

Докази направлення відповідачу вказаних документів надати суду у встановлений судом десятиденний строк.

3. Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в разі не усунення ним всіх недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до приписів частин 5-8 статті 6 та частин 5, 6 статті 242 ГПК України, пунктів 5.6, 5.8, 10, 16, 17, 29, 37 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, учасникам справи (їх представникам), які є користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, судові рішення в паперовій формі не надсилаються і не вручаються. Суд надсилає такі рішення в електронній формі до електронного кабінету таких осіб і вони вважаються врученими в день отримання повідомлення про доставку копії судового рішення на офіційну електронну адресу учасника справи (його представника), з якого і починається перебіг процесуального строку, встановленого законом або судом. Обмін процесуальними документами в електронній формі між судом та/або особами, що є (повинні бути) користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, має здійснюватися виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 19.04.2024.

З текстом даної ухвали можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя М.О. Демидова