СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

18 квітня 2024 року м. Харків Справа № 905/962/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В.О., суддя Шевель О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (вх. №854) на рішення Господарського суду Донецької області від 01.03.2024 у справі №905/962/23

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м.Київ

до відповідача фізичної особи-підприємця Третьяченко Юрія Леонідовича, м. Краматорськ, Донецька область

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Міністерства фінансів України, м. Київ

про стягнення 505429,93 гривень

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 01.03.2024 у справі №905/962/23 (суддя Кучерява О.О.) позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до відповідача фізичної особи-підприємця Третьяченко Юрія Леонідовича, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Міністерства фінансів України про стягнення 505429,93 гривень з яких: 236111,11 гривень - заборгованість за тілом кредиту, 33207,71 гривень - заборгованість за процентами, 236111,11 гривень - заборгованість в порядку регресу за сплаченою гарантією задоволено частково; стягнуто з фізичної особи підприємця Третьяченко Юрія Леонідовича на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" заборгованість за тілом кредиту у розмірі 236111,11 гривень, заборгованість за процентами у розмірі 28022,84 гривень, заборгованість в порядку регресу за сплаченою гарантією у розмірі 236111,11 гривень, витрат зі сплати судового збору у розмірі 7503,68 гривень; у задоволенні решти вимог відмовлено.

АТ КБ "Приватбанк" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 01.03.2024 у справі №905/962/23 в частині відмовленої частини вимог та ухвалити нове рішення в частині стягнення заборгованості по процентам, а саме, стягнути з ФОП Третьяченко Юрія Леонідовича на користь АТ КБ "Приватбанк" заборгованість за процентами у розмірі 33028,92 грн., в іншій частині рішення залишити без змін; судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.04.2024 апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" залишено без руху; встановлено Акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення її недоліків шляхом надання суду доказів надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів всім учасникам справи з урахуванням положень статті 42, 258, 259 ГПК України.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху від 05.04.2024 була доставлена в електронний кабінет позивача 05.04.2024 о 18:20.

17.04.2024 від позивача засобами поштового зв`язку надійшла заява про відкликання апеляційної скарги та повернення сплаченого судового збору, в якій він просить задовольнити заяву АТ КБ "Приватбанк" про відкликання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Донецької області від 01.03.2024 у справі №905/962/23, апеляційну скаргу повернути скаржнику; повернути АТ КБ "Приватбанк" із Державного бюджету України сплачений судовий збір у сумі 4542,00 грн, перерахований за платіжною інструкцією №ZZ429B1YMB від 19.03.2024 за подання до Східного апеляційного господарського суду апеляційної скарги на рішення Господарського суду Донецької області від 01.03.2024 у справі №905/962/23.

Розглядаючи вказану заяву, суд враховує таке.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правничої допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правничої допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги. Адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Згідно із ст. 244 ЦК України довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

Відповідно до ч. 1, 3 статті 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Частиною 1 статті 58 ГПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

За положеннями стаття 60 ГПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (кваліфікованим електронним підписом відповідно до вимог закону) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

При цьому, повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 61 ГПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Відповідно до положень ст. 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Згідно з ч. 3 статті 266 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Суд апеляційної інстанції встановив, що заява про відкликання апеляційної скарги та повернення сплаченого судового збору підписана представником АТ КБ "Приватбанк" адвокатом Істамовою Іриною Володимирівною, що діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серія ДП №4163 від 26.02.2019 та довіреності №558 -К-Н-О від 10.04.2023, копії яких додані до матеріалів справи.

За змістом вказаної довіреності АТ КБ "Приватбанк" уповноважено Істамову І.В. представляти інтереси банку зокрема, як позивача в судах з визначеним переліком повноважень, серед яких відсутнє право відкликання апеляційної скарги.

За таких обставин у суду апеляційної інстанції відсутні підстави вважати, що заява про відкликання апеляційної скарги та повернення сплаченого судового збору підписана уповноваженою особою, а тому вона підлягає поверненню без розгляду на підставі частин 2 та 4 статті 170 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170, 234 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про відкликання апеляційної скарги та повернення сплаченого судового збору (вх. №5437 від 17.04.2024) повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Порядок і строки її оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: заява про відкликання апеляційної скарги та повернення сплаченого судового збору (вх. №5437 від 17.04.2024) на 1 арк з додатками на 4 арк. та поштовий конверт.

Головуючий суддя О.О. Крестьянінов

Суддя В.О. Фоміна

Суддя О.В. Шевель