ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22.04.2024м. ДніпроСправа № 904/1691/24

Суддя Золотарьова Я.С. , розглянувши матеріали

за позовом Товариствa з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ПРОМСПЕЦБУД", с. Любимівка, Дніпропетровська обл.

до відповідача-1: ОСОБА_1 , м. Дніпро

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Конструктив АЕ", м. Дніпро

про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ПРОМСПЕЦБУД" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідача-1: ОСОБА_1 , відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Конструктив АЕ" та просить суд:

- визнати недійсним Договір купівлі-продажу об`єкту нерухомого майна від 31.07.2020 року укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство ПРОМСПЕЦБУД та ОСОБА_1 серія та номер: 839 від 31.07.2020 року який був посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Біндюгіною М.О;

- cкасувати рішення приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу, Дніпропетровської області Біндюгіної Мар`яни Олександрівни про державну реєстрацію за ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) прав та їх обтяжень, індексний номер 53411722, від 31.07.2020, 18:28:49, щодо реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 4, яке розташоване за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський р., с/рада Любимівська, вулиця Томська, 283-Б 4.;

- витребувати з володіння у ТОВ Конструктив АЕ об`єкт нерухомого майна 4, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом із позовною заявою позивач подав клопотання про витребування доказів у відповідачів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.04.2024 справу № 904/1691/24 передано судді Панні С.П.

Відповідно до розпорядження Господарського суду Дніпропетровської області №124 від 18.04.2024 призначено повторний автоматизований розподіл справи так як невірно визначено категорію спору.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.04.2024 справу № 904/1691/24 передано судді Золотарьовій Я.С.

При дослідженні матеріалів позовної заяви та доданих до неї документів, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

18.10.2023 введено в дію Закон України №3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами".

Так, відповідно до частини 6 статті 6 ГПК України (з урахуванням змін, внесених Законом України №3200-IX) адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити, серед іншого, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

За наявною у підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС інформацією судом встановлено факт відсутності у Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ПРОМСПЕЦБУД" () зареєстрованого станом на 19.04.2024 електронного кабінету у підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Приписи частини 6 статті 6 ГПК України, в редакції, чинній з 18.10.2023, імперативно встановлюють обов`язок всіх юридичних осіб, які є учасниками судового процесу, зареєструвати у підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС Електронний кабінет.

Частиною 2 статті 174 ГПК України передбачено, що якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ПРОМСПЕЦБУД" () не дотримано імперативних вимог частини 6 статті 6 ГПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Так, в порушення наведеного, у позовній заяві не міститься відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідача-1: ОСОБА_1 та відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Конструктив АЕ", зокрема такими відомостями є витяги про наявність або відстуність зареєстрованого електронного кабінету ЄСІТС в підсистемі "Електронний суд" .

Згідно частини 11 статті 176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги статтей 162 та 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог частини 11 статті 176 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 162, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази реєстрації Електронного кабінету Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ПРОМСПЕЦБУД" () у підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС.

- надати відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Конструктив АЕ".

3. Відкласти розгляд клопотання про витребування доказів у відповідачів до усунення недоліків позовної заяви.

4. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, позовна заява залишається без розгляду.

Роз`яснити учасникам справи їх обов`язок щодо реєстрації своїх електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Я.С. Золотарьова