номер провадження справи 19/51/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.2024 Справа № 908/691/24

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Давиденко І.В. при секретарі судового засіданні Хрипко О.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Рейл Лоджистікс (03150, м. Київ, вул. Ділова, буд. 5, корп. 2, ідентифікаційний код 40637393)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Антаріус (69071, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, буд. 119, кв. 207, ідентифікаційний код 35888565)

про стягнення 1 657 980,00 грн

представники сторін

від позивача: Мурашко О.А., дов. № 149-д від 17.11.2023 (в режимі відеоконференції)

від відповідача: Колошин В.П., ордер АЕ 1272915 від 25.03.2024 (в режимі відеоконференції)

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області 15.03.2024 через підсистему Електронний суд надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Рейл Лоджистікс про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Антаріус 1 657 980,00 грн заборгованості за Договором про організацію перевезень вантажів № 1-425/11-20 від 30.11.2020.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 15.03.2024, здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/691/24 та визначено до розгляду судді Давиденко І.В.

Ухвалою суду від 20.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/691/24; присвоєно справі номер провадження 19/51/24, ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Підготовче провадження призначено на 10.04.2024.

У зв`язку з перебуванням судді на лікарняному, судове засідання призначено на 17.04.2024.

04.04.2024 від відповідача через підсистему «Електронний суд» надійшов письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до якого останній просив суд в позові відмовити.

Також від відповідача разом з відзивом на позовну заяву надійшло клопотання про витребування у позивача оригінал Договору № 1-425/11-20 від 30.11.2020.

10.04.2024 від позивача через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання про витребування доказів у відповідача, а саме: Бухгалтерські регістри (оборотно-сальдові відомості) по рахунку 63 та 37 в розрізі місяців Договору 1-425/11- 20 від 30.11.2020 р. за період: 30.11.2020 02.02.2024.

10.04.2024 від позивача через підсистему «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої останній зазначив, що відповідачем не виконано свої зобов`язання за Договором.

15.04.2024 від відповідача через підсистему «Електронний суд» надійшли заперечення на відповідь на відзив, відповідно до яких останній просив суд залишити без розгляду відповідь на відзив від 10.04.2024 року та докази, долучені до неї. та витребувати у позивача Акт виконаних робіт на суму 869 580,00 грн, підписаний ТОВ «РЕЙЛ ЛОДЖИСТІКС» та ТОВ «КОМПАНІЯ АНТАРІУС», згідно Договору про організацію перевезень вантажів № 1-425/11-20 від 30.11.2020 року.

15.04.2024 від відповідача через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод».

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, за наявності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу проти здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою відеозаписувального технічного засобу - таке фіксування здійснюється лише за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судове засідання здійснювалось в режимі відеоконференції.

Судом оголошено справу, яка розглядається.

Головуючим оголошено склад суду, а також прізвище секретаря судового засідання.

Судом з`ясовано наявність відводів згідно ст. ст. 35, 36, 37 ГПК України.

Відводів складу суду, секретарю судового засідання не заявлено.

Судом з`ясовано чи відомі процесуальні права та обов`язки, відповідно до ст. ст. 42, 46 ГПК України та чи є необхідність роз`яснення прав та обов`язків. Права та обов`язки відомі, роз`яснень не потребують.

Судом з`ясовано про наявність заяв чи клопотань.

Представник позивача в судовому засіданні 17.04.2024 підтримав клопотання про витребування доказів у відповідача, а саме: Бухгалтерські регістри (оборотно-сальдові відомості) по рахунку 63 та 37 в розрізі місяців Договору 1-425/11- 20 від 30.11.2020 р. за період: 30.11.2020 02.02.2024.

Представник відповідача заперечив проти задоволення вказаного клопотання, зазначивши, що дані докази не стосуються даної справи.

Представник відповідача в судовому засіданні 17.04.2024 підтримав клопотання про витребування доказів у позивача, а саме: оригінал Договору про організацію перевезень вантажів № 1-425/11-20 від 30.11.2020 року та Акту виконаних робіт на суму 869 580,00 грн, підписаний ТОВ «РЕЙЛ ЛОДЖИСТІКС» та ТОВ «КОМПАНІЯ АНТАРІУС», згідно Договору про організацію перевезень вантажів № 1-425/11-20 від 30.11.2020 року.

Представник позивача заперечив проти задоволення вказаних вище клопотань.

Представник відповідача в судовому засіданні 17.04.2024 підтримав клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод»

Представник позивача в судовому засіданні 17.04.2024 заперечив проти задоволення вказаного вище клопотання.

Згідно з п. 10 ч. 2 ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 91 ГПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно з ч. 5 ст.91 ГПК України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Частиною 6 ст. 91 ГПК України передбачено, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

В даному випадку відповідач зазначив, що зміст Договору № 1-425/11-20 від 30.11.2020 в редакції позивача не співпадає з редакцією відповідача. Акту виконаних робіт про який зазначає позивач не долучено до матеріалів справи.

Згідно з частиною 7 статті 81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд, для забезпечення принципу змагальності, реалізації прав сторін на повне та об`єктивне встановлення всіх обставин справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача про витребування у позивача оригіналу Договору № 1-425/11-20 від 30.11.2020 та акту виконаних робіт та витребувати у відповідача оригінал Договору № 1-425/11-20 від 30.11.2020 в його редакції.

Розглянувши клопотання позивача про витребування у відповідача Бухгалтерські регістри (оборотно-сальдові відомості) по рахунку 63 та 37 в розрізі місяців Договору 1-425/11- 20 від 30.11.2020 р. за період: 30.11.2020 02.02.2024, суд його задовольнив, з огляду на наступне.

Згідно ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Згідно ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

В зв`язку з неможливістю самостійно надати такий доказ, який може підтвердити існування чи відсутність заборгованості, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача Бухгалтерські регістри (оборотно-сальдові відомості) по рахунку 63 та 37 в розрізі місяців Договору 1-425/11- 20 від 30.11.2020 р. за період: 30.11.2020 02.02.2024.

Розглянувши клопотання відповідача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод», суд відмовив в його задоволенні, з огляду на наступне.

Статтею 50 ГПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (ч.ч. 1-3).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, виступає в процесі на боці тієї сторони, з якою в неї існують певні правові відносини.

Залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору до участі у справі вирішується господарським судом з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес до даної справи.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Натомість, у поданому суду клопотанні не обґрунтовано та не наведено достатніх доказів для наявності підстав стверджувати про те, що рішення суду у даній справі впливає на охоронювані законом інтереси чи права третьої особи.

Згідно зі ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою ст. 202 цього кодексу.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищевикладене, з метою з`ясування фактичних обставин справи, витребування доказів, дотримання прав сторін, виникла необхідність відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 42, 46, 50, 81, 91, 120, 182, 183, 202, 232, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Рейл Лоджистікс про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Антаріус (69071, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, буд. 119, кв. 207, ідентифікаційний код 35888565) Бухгалтерські регістри (оборотно-сальдові відомості) по рахунку 63 та 37 в розрізі місяців Договору 1-425/11- 20 від 30.11.2020 р. за період: 30.11.2020 02.02.2024.

3. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Антаріус про витребування доказів задовольнити.

4. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю Рейл Лоджистікс (03150, м. Київ, вул. Ділова, буд. 5, корп. 2, ідентифікаційний код 40637393) оригінал Договору № 1-425/11-20 від 30.11.2020 про організацію перевезень вантажів та оригінал акту виконаних робіт на суму 869 580,00 грн, підписаний позивачем та відповідачем, згідно Договору № 1-425/11-20 від 30.11.2020 про організацію перевезень вантажів.

5. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю Рейл Лоджистікс (03150, м. Київ, вул. Ділова, буд. 5, корп. 2, ідентифікаційний код 40637393) оригінал Договору № 1-425/11-20 від 30.11.2020 про організацію перевезень вантажів.

6. Встановити позивачу та відповідачу строк на подання до суду витребуваних доказів протягом 10 днів з дня одержання ухвали суду.

7. У задоволенні клопотання відповідача про залучення третьої особи відмовити.

4. Підготовче засідання відкласти на 16 травня 2024 о 14 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, каб. № 220 (про відповідний зал судового засідання буде повідомлено додатково). Телефон контакт-центру 0-800-501-492.

Проводити судове засідання в режимі відеоконференції у підсистемі Електронний суд Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власних технічних засобів представників позивача та відповідача.

Копії заяв по суті справи та заяв з процесуальних питань, що подаються до суду, - одночасно надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи (докази направлення/вручення надаються суду).

Подання доказів у справі здійснюється учасниками справи на стадії підготовчого провадження. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.В. Давиденко