СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

22 квітня 2024 року м. Харків Справа № 922/5306/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Істоміна О.А., суддя Стойка О.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача (вх.743Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 06.03.2024 (суддя Калантай М.В., повний текст складено 15.03.2024) у справі №922/5306/23

за позовом Акціонерного товариства "Укргазвидобування", м.Харків,

до ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ,

про стягнення 47 707,64грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Укргазвидобування" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення 47 707,64 грн., з яких: 39 104,62 грн. витрат по виплаті військовозобов`язаному ОСОБА_1 середньомісячної заробітної плати за період його перебування на учбових зборах з 31.01.2022 по 01.03.2022; 8 603,02 грн. сплаченого Акціонерним товариством "Укргазвидобування" внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 06.03.2024 у справі №922/5306/23 позов задоволено. Стягнуто з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Акціонерного товариства "Укргазвидобування" 39 104,62 грн. витрат по виплаті військовозобов`язаному ОСОБА_1 середньомісячної заробітної плати за період його перебування на учбових зборах; 8 603,02 грн. сплаченого Акціонерним товариством "Укргазвидобування" внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, 2 684,00 грн. судового збору.

Не погодившись із означеним рішенням, відповідач через підсистему «Електронний суд» звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить рішення Господарського суду Харківської області від 06.03.2024 у справі №922/5306/23 скасувати та прийняти по даній справі постанову, якою позовні вимоги залишити без задоволення.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2024 для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Істоміна О.А., суддя Радіонова О.О.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.03.2024 апеляційну скаргу відповідача залишено без руху. Запропоновано апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 3 220,80 грн.; надати докази направлення копії апеляційної скарги на адресу позивача (з урахуванням положень статті 42 Господарського процесуального кодексу України).

У зв`язку із перебуванням у відпустці судді-члена колегії Радіонової О.О., на підставі розпорядження керівника апарату суду від 19.04.2024, згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Істоміна О.А., суддя Стойка О.В.

Як убачається із довідок про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді ухвала від 25.03.2024 надіслана одержувачам - ІНФОРМАЦІЯ_1 та його представнику адвокату Мусієнко Владлені Ігорівні в їх електронні кабінети, документ доставлено до електронних кабінетів 25.03.2024 о 17:51год.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення (ч.6 ст.242 ГПК України).

Згідно з ч.7 ст.242 ГПК України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

У свою чергу, станом на дату постановлення ухвали ІНФОРМАЦІЯ_2 не виконано вимог ухвали суду від 25.03.2024, недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч.2 ст.260 та ч.4 ст.174 ГПК України апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає поверненню.

Відповідно до ч.ч.7, 8 ст.260 ГПК України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Оскільки апеляційну скаргу подано у вигляді електронного документа через підсистему «Електронний суд», скаржнику надсилається лише копія ухвали про повернення апеляційної скарги.

Колегія суддів звертає увагу апелянта, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Господарського суду Харківської області від 06.03.2024 у справі №922/5306/23 заявникові.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.Є. Медуниця

Суддя О.А. Істоміна

Суддя О.В. Стойка