РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

14.03.2024Справа № 910/334/24

За позовом Фізичної особи-підприємця Шелюк Наталі Олексіївни

до Фізичної особи-підприємця Семко Вікторії Борисівни

про повернення 80 400,00 грн.

Суддя Людмила ШКУРДОВА

Секретар с/з Інна Шейгець

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець Шелюк Наталя Олексіївна звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Семко Вікторії Борисівни про повернення 80 400,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що на підставі виставлених відповідачем рахунків-фактур ним було придбано товар на суму 80400,00 грн., в процесі використання якого в межах гарантійного строку було виявлено істотні недоліки, що унеможливило його використання за призначенням. Враховуючи те, що вказані недоліки товару не виправлені відповідачем, використання товару за призначенням неможливе, а відповідач уникає будь-якої заміни товару та повертати сплачені за товар грошові кошти, позивач звернувся з даним позовом до суду про зобов`язання відповідача перерахувати на користь позивача вартість оплаченого товару у сумі 80400,00 грн.

07.02.2024 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позов, в якому він просить відмовити в задоволенні позовних, посилаючись на те що причина виходу акумуляторних батарей зі строю стала їх невірна експлуатація, яка не відповідала технічним характеристикам акумуляторних батарей, що підтверджується експертними висновками.

12.02.2024 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій позивач вказує, що відповідачем не було надано супровідних документів на поставку товару. Також позивач вважає, що надані відповідачем документи, є неналежними доказами, а тому не можуть бути прийнятими судом.

13.03.2024 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшла заява про застосування строків позовної давності.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва

ВСТАНОВИВ:

Відповідачем виставлено позивачу наступні рахунки-фактури на оплату акумуляторних батарей 12В 100Аг (далі - Товар):

- рахунок-фактура № АЕ-0000365 від 21.02.2023 р. на суму 40800 грн.;

- рахунок-фактура № АЕ-0000369 від 10.03.2023 р. на суму 20000 грн.;

- рахунок-фактура № АЕ-0000375 від 31.03.2023 р. на суму 19600 грн.

Попередня плата згідно з виставленими рахунками-фактури у сумі 80400,00 грн, була сплачена позивачем у повному обсязі в дні їх виставлення.

Вказана обставина визнається сторонами у справі, а відтак не потребує доказуванню згідно з ч. 1 ст. 75 ГПК України.

Відповідачем поставлено позивачеві 8 Акумуляторних батарей на загальну суму 80400,00 грн, що підтверджується підписаними сторонами видатковими накладними № АЕ-0000365 від 22.02.2023 р. на суму 40800 грн, № АЕ-0000369 від 10.03.2023 р. на суму 20000 грн, № АЕ-0000375 від 31.03.2023 р. на суму 19600 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Частиною 1 статті 181 ГК України встановлено, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів. Аналогічні норми містить і ст. 207 Цивільного кодексу України.

Враховуючи те, що відповідачем виставлено позивачу рахунки-фактури на оплату товару, в якому погоджено товар який має бути поставлено, його ціну, приймаючи до уваги, що позивачем оплачено виставлені відповідачем рахунки-фактури, суд приходить до висновку, що між позивачем та відповідачем укладений договір купівлі-продажу у спрощений спосіб.

У відповідності до вимог ст.ст. 662, 663 ЦК України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Звертаючись з позовом до суду позивач зазначає, що відповідачем поставлено товар з істотними недоліками, які ним усунуто не було та не було замінено товар.

Згідно з ч. 1 ст. 673 ЦК України продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу.

Відповідно до ч. 2 ст. 673 ЦК України у разі відсутності в договорі купівлі-продажу умов щодо якості товару продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, придатний для мети, з якою товар такого роду звичайно використовується. Якщо продавець при укладенні договору купівлі-продажу був повідомлений покупцем про конкретну мету придбання товару, продавець повинен передати покупцеві товар, придатний для використання відповідно до цієї мети.

З матеріалів справи вбачається, що сторони через застосунок «Viber» погодили поставку товару - Акумуляторних батарей CSB HRL 12330W, як альтернативних Акумуляторним батареям 12В 100Аг, які постачалися позивачеві за попередніми господарськими правовідносинами.

Підписавши видаткові накладні за якими здійснено поставку товару сторонами погоджено поставку Акумуляторних батарей CSB HRL 12330W відповідно до характеристик, що надсилалась позивачу перед покупкою.

За твердженням позивача, під час експлуатації акумуляторних батарей ним виявлено, що вони не заряджаються.

Відповідно до ч. 2 ст. 675 ЦК України договором або законом може бути встановлений строк, протягом якого продавець гарантує якість товару (гарантійний строк).

Як вбачається з матеріалів справи, сторонами не погоджено гарантійний строк експлуатації поставленого позивачем товару під час погодження умов договору, укладеного у спрощений спосіб.

Відповідно до ч.2 ст.680 ЦК України, якщо на товар не встановлений гарантійний строк або строк придатності, вимога у зв`язку з його недоліками може бути пред`явлена покупцем за умови, що недоліки були виявлені протягом розумного строку, але в межах двох років.

23.04.2023 в телефонному режимі та 24.04.2023 через застосунок «Viber» позивачем було повідомлено відповідачу про несправність батарей, а саме зазначено, що акумуляторні батареї перестали заряджатися.

Тобто поставлені відповідачем акумуляторні батареї перебували у користуванні позивача протягом 1 місяця (кожна партія).

Відповідно до частини першої статті 676 ЦК України гарантійний строк починається з моменту передання товару покупцеві, якщо інше не встановлено договором купівлі-продажу.

Відповідачем до відзиву на позовну заяву долучено паспорт на кислотно-свинцеву герметизовану акумуляторну батарею - з технічними характеристиками.

Пунктом 7.2 зазначеного паспорту передбачено, що дата закінчення гарантійних зобов`язань вказана на гарантійному стікері, який знаходиться на батареї.

Як вже зазначалось сторони не оформлювали гарантійних зобов`язань на поставлений товар.

Позивачем не надано гарантійних талонів / фото гарантійних стікерів розміщених на товарі із датою закінчення гарантії.

Відтак доказів, на підтвердження дати виготовлення Акумуляторних батарей CSB HRL 12330W, від якої обчислюється гарантійний строк, матеріали справи не містять.

Прийомку продукції за кількістю та якістю здійснює покупець згідно з Інструкцією про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання по якості, що затверджена постановою Держарбітражу при раді Міністрів СРСР від 25.04.1966 №П-7 (далі - Інструкція П-7) та Інструкцією про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання по кількості, що затверджена постановою Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 15.06.1965 №П-6.

Згідно з п. 6 Інструкції П-7 Приймання продукції за якістю і комплектністю проводиться на складі одержувача в такі строки:

а) за умови поставки в інше місто - не пізніше 20 днів, а швидкопсувної продукції - не пізніше 24 годин після видачі продукції органом транспорту чи надходження її на склад одержувача при доставці продукції постачальником або при вивезенні продукції одержувачем;

б) за умови поставки у межах міста - не пізніше 10 днів, а швидкопсувної продукції - 24 годин після надходження продукції на склад одержувача.

Перевірка якості і комплектності продукції, що надійшла в тарі, проводиться при розкритті тари, але не пізніше зазначених вище термінів, якщо інші терміни не передбачені в договорі у зв`язку з особливостями продукції, що поставляється (товару).

Машини, обладнання, прилади та інша продукція, що надійшла в тарі і має гарантійні терміни служби або зберігання, перевіряються за якістю і комплектністю при розкритті тари, але не пізніше встановлених гарантійних термінів.

Видаткові накладні, за якими поставлявся, товар підписані без претензій зі сторони позивача щодо комплектності чи якості поставленого відповідачем товару, його технічних характеристик та у встановлені пунктом 6 Інструкції - П-7 строки вимоги щодо некомплектності товару (в тому числі щодо відсутності технічної документації на акумуляторні батареї) не заявлялися.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, Акумуляторні батареї CSB HRL 12330W позивачем замовлено та отримано тричі 22.02.2023, 10.03.2023 та 31.03.2023, що свідчить про те, що поставлений товар відповідав як технічним характеристикам, так і запитам позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ГК України передбачено, що якість товарів, що поставляються, повинна відповідати стандартам, технічним умовам (у разі наявності), іншій технічній документації, яка встановлює вимоги до їх якості, або зразкам (еталонам), якщо сторони не визначать у договорі більш високі вимоги до якості товарів.

Акумуляторні батареї CSB HRL 12330W пройшли оцінку відповідності, що підтверджується копією сертифікату відповідності за № UA0.YT.110410-22 терміном дії з 04.11.2022 по 03.11.2023.

Позивач стверджує, що супровідних документів на поставку Акумуляторних батарей CSB HRL 12330W відповідачем надано не було.

Водночас, відповідач стверджує, що разом із поставленим товаром відповідачу направлявся повний комплект супровідних документів, серед яких: паспорт на кислотно-свинцеву герметичну акумуляторні батарею, сертифікат відповідності, видаткові накладні.

З матеріалів справи вбачається, що ФОП Семко В.Б. перед продажем акумуляторних батарей було надано ФОП Шелюк Н.О. характеристику на акумуляторної батареї CSB HRL 12330W, після чого позивач зробила замовлення на поставку зазначених батарей тричі.

З листування сторін у застосунку «Viber», знімки з екрану якого містяться в матеріалах справи, вбачається направлення позивачу перед покупкою характеристики акумуляторних батарей CSB HRL 12330W та згода на поставку саме Акумуляторних батарей CSB HRL 12330W.

Пунктом 14 Інструкції П-7 встановлено, що приймання продукції за якістю і комплектністю проводиться в точній відповідності зі стандартами, технічними умовами, основними і особливими умовами поставки, іншими обов`язковими для сторін правилами, а також за супровідними документами, що посвідчують якість і комплектність продукції (технічний паспорт, сертифікат, посвідчення про якість, рахунок-фактура, специфікація і т. п.).

Відсутність зазначених супровідних документів або деяких з них не припиняє приймання продукції. У цьому випадку складається акт про фактичну якість і комплектність продукції, що надійшла, і в акті вказується, які документи відсутні.

Відповідно до п. 16 Інструкції П-7, при виявленні невідповідності якості, комплектності, маркування продукції, що надійшла, тари або пакування вимогам стандартів, технічних вимог, кресленням, зразкам (еталонам) договору або даним, вказаним в маркуванні та супроводжуючих документах, які засвідчують якість продукції, отримувач зупиняє подальше приймання продукції та складає акт, в якому вказує кількість оглянутої продукції та характер виявлених при прийманні дефектів.

У відповідності до п. 25 Інструкції П-7 особи, які здійснюють приймання продукції за якістю і комплектністю, зобов`язані суворо дотримуватися правил приймання продукції і засвідчувати своїм підписом тільки ті факти, які були встановлені за їх участю. Запис в акті даних, невстановлених безпосередньо учасниками приймання, забороняється.

Однак, позивачем не надано суду складеного акту про виявленні невідповідності якості, комплектності, комплекту супровідних документів, який визначений в Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення товарів народного споживання по якості №П-7.

Таким чином, позивачем не доведено відсутність супровідних документів, які надсилались разом з Акумуляторними батареями.

Як вбачається з матеріалів справи, стосовно втрати ємності акумуляторних батарей CSB HRL12330W, то для усунення недоліків позивачем направлено відповідачеві 6 акумуляторних батарей, які направлялись відповідачем на діагностику офіційним представникам виробника акумуляторних батарей ТОВ «Вибір Корпорейшн».

За результатом проведених діагностик складено технічний висновок №1-230622 від 22.06.2023 та результати діагностики № 1-230622 від 22.06.2023 з яких слідує, що втрата ємності акумуляторних батарей CSB HRL12330W сталася в результаті порушення технічних вимог щодо експлуатації батарей цієї серії, вказаних виробником, а саме:

- Серія батарей HRL не призначена для використання в циклічному режимі при глибокому розряді;

- Характеристики зарядного пристрою і часу заряду батарей могли не відповідати технічним умовам з експлуатації, вказаних виробником в технічних характеристиках акумуляторних батарей (для більш детального висновку необхідне ознайомлення з характеристиками зарядного пристрою і графіком роботи обладнання.);

- Дане звернення не відноситься до гарантійного випадку так як втрата ємності батареї відбулася не з вини виробника (брак на виробництві), а з вини покупця в результаті порушення технічних вимог щодо експлуатації батарей цієї серії;.

Отже, недоліки акумуляторних батарей виникли внаслідок порушення позивачем правил їх експлуатації.

Доказів протилежного матеріали справи не містять.

Доводи позивача щодо того, що паспорт на кислотно-свинцеву герметизовану акумуляторну батарею, технічний висновок №1-230622 від 22.06.2023 та результати діагностики № 1-230622 від 22.06.2023 є недопустимими, неналежними та недостовірними доказами судом не приймаються до уваги, оскільки іншого висновку матеріали справи не містять та позивачем не надано, проведення експертизи стосовно цих питань позивачем не заявлено.

Відповідно до ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи те що відповідач, як продавець, належним чином виконав зобов`язання щодо поставки товару, а позивачем не доведено, що поставлений відповідачем товар був неякісним, а недоліки акумуляторних батарей виникли внаслідок порушення позивачем правил їх експлуатації, то позивач не має право відмовитись від зобов`язання і вимагати коштів, сплачених за поставлений товар, який перебуває у його володінні.

Судом не встановлено порушеного права позивача, з огляду на що строки позовної давності не застосовуються.

З огляду на викладене, вимога позивача про повернення йому 80400,00 грн задоволенню не підлягає.

Відповідачем подано клопотання про розподіл судових витрат, в якому він просить стягнути з ФОП Шелюк Наталі Олексіївни на користь ФОП Семко Вікторії Борисівни 10000 грн витрат на професійну правничу допомогу та 2000 грн витрат пов`язаних із вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи/ підготовки до її розгляду.

У відзиві на позовну заяву відповідачем вказано, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач очікує понести у зв`язку із розглядом справи складається з витрат на професійну правничу допомогу, орієнтовний розмір яких становить 12000 грн.

19.01.2024 р. між АО «Удовиченко та партнери» та ФОП Семко Вікторією Борисівною укладено договір про надання правничої допомоги № 7/24, предметом якого є надання правничої допомоги клієнту у правничої допомоги у справі № 910/334/24 яка перебуває на розгляді у Господарському суді міста Києва.

Пунктом 2.2 договору встановлено, що розмір гонорару за правничу допомогу передбачену даним договором (за виключенням представництва інтересів клієнта в суді) становить фіксовану суму - 10000 грн.

ФОП Семко В.Б. сплачено на користь АО «Удовиченко і партнери» гонорар у сумі 10000,00 грн, що підтверджується квитанцією від 12.02.2024.

Крім того, відповідачем понесено витрати на послуги письмового перекладу з російської / англійської мови на українську мову, що узгоджується долученими доданого клопотання доказами: рахунком №08-24 від 06.02.2024, актом № 08-24 виконаних робіт на загальну суму 2100,00 грн. та квитанцією від 06.02.2024, а саме: ПП «Бюро перекладів «Адванс» на замовлення ФОП Семко В.Б. здійснено переклад долучених до позову характеристики на акумуляторну батарею CSB HRL 12330W та знімків з екрана (скріншотів) листування у застосунку «Viber».

Матеріалами справи підтверджено понесення відповідачем витрат на професійну правничу допомогу у сумі 10000,00 грн та витрат пов`язаних з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду, у сумі 2100,00 грн.

Заперечень позивача щодо сум заявлених до стягнення вказаних витрат матеріали справи не містять.

Таким чином, витрати відповідача на професійну правничу допомогу у сумі 10000,00 грн та витрат пов`язаних із вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду у сумі 2000,00 грн покладаються на позивача.

Витрати зі сплати судового збору відповідно до статті 129 ГПК України покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 74, 76-80, 129, 236 - 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Шелюк Наталі Олексіївни ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Фізичної особи-підприємця Семко Вікторії Борисівни ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) 10000 (десять тисяч) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу та 2000 (дві тисячі) грн 00 коп. витрат пов`язаних із вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Рішення господарського суду набирає законної сили через 20 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 20-денний строк до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Людмила ШКУРДОВА

Дата складення тексту рішення: 22.04.2024