ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

23.04.2024 м. ДніпроСправа № 904/7961/15 (904/4638/23)

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Примака С.А.,

за участю секретаря судового засідання Скорик Н.О.

та представників:

від позивача: Сибаль А.М.

від відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку підготовчого провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рижкофф" (49000, місто Дніпро, вулиця 152-ї дивізії, будинок 3; ідентифікаційний код 33972597)

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Універсам Кривбас" (50069, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Вільної Ічкерії, будинок 4; ідентифікаційний код 13473668)

про стягнення заборгованості за договором поворотної фінансової допомоги (позики) згідно договору №б/н від 04.07.2011 у загальному розмірі 214 426,14 грн. Суддя Примак С.А.

в межах розгляду справи №904/7961/15

за заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (місто Дніпро)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Рижкофф" (місто Дніпро)

про визнання банкрутом

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Рижкофф" (далі - позивач), звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Універсам Кривбас" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за договором поворотної фінансової допомоги (позики) згідно договору №б/н від 04.07.2011 у загальному розмірі 214 426,14 грн.

Ухвалою господарського суду від 16.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 14.11.2023.

До господарського суду 13.11.2023 від позивача за допомогою системи "Електронний суд" надійшло клопотання про витребування доказів (вх. суду №57782/23 від 13.11.2023).

Ухвалою господарського суду від 14.11.2023 відкладено підготовче засідання на 14.12.2023, задоволено клопотання позивача про витребування доказів (вх. суду №57780/23 від 13.11.2023) та витребувано відповідні документи.

Ухвалою господарського суду від 14.12.2023 відкладено підготовче засідання на 06.02.2024.

Ухвалою господарського суду від 06.02.2024 відкладено підготовче засідання на 05.03.2024.

Ухвалою господарського суду від 05.03.2024 відкладено підготовче засідання на 26.03.2024.

Ухвалою господарського суду від 26.03.2024 відкладено підготовче засідання на 23.04.2024.

До господарського суду 23.04.2024 від позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Рижкофф" за допомогою системи "Електронний суд" надійшло клопотання (вх. суду №20116/24 від 23.04.2024), відповідно до якого він просить суд закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

У підготовче засідання 23.04.2024 з`явився повноважний представник позивача.

У вказаному підготовчому засіданні 23.04.2024 обговорено питання стосовно подальшого розгляду справи.

Відповідно до пункту 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 №475/97-ВР) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема, "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

Відповідно до статті 195 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Одночасно, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

У пункті 3 постанови № 11 від 17.10.2014 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" визначено, що розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс Проти Греції" від 05.02.2004)

При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема, складність справи та поведінка заявників.

Так, у справі "Хосце проти Нідерландів" 1998 суд вирішив, що тривалість у 8,5 років є розумною у контексті ст. 6 Конвенції, в зв`язку зі складністю справи, а у справі "Чірікоста і Віола проти Італії", 15-річний строк розгляду визнано Європейським судом з прав людини виправданим, в зв`язку з поведінкою заявників.

Згідно з приписами статті 114 Господарського процесуального кодексу України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій; строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з необхідністю додаткового дослідження матеріалів справи, з метою об`єктивного розгляду справи, а також у зв`язку із необхідністю витребувати додаткові документи по справі, господарський суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи по суті в межах розумного строку на іншу дату.

Крім того, з метою участі всіх учасників справи у розгляді справи та забезпечення права сторін на висловлення власної правової позиції, враховуючи раніше подані позивачем клопотання, керуючись положеннями статті 197 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає можливим відкласти судове засідання, призначивши останнє в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись статтями 216, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання в межах розумного строку на 23.05.2024 о 11:20 год., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 3-410 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Провести судове засідання, яке відбудеться 23.05.2024 об 11:20 год. за участю представника позивача з використанням власних технічних засобів в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Повторно витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсам Кривбас" (50069, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Вільної Ічкерії, будинок 4; ідентифікаційний код 13473668) копії укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова група "Рейнфорд" (ідентифікаційний код 33972597) та Публічним акціонерним товариством "Універсам Кривбас" (ідентифікаційний код 13473668) договору №б/н від 04.07.2011, щодо надання поворотної фінансової допомоги (позики), а також (за наявності) усіх змін та доповнень до договору.

Зобов`язати Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсам Кривбас" (50069, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Вільної Ічкерії, будинок 4; ідентифікаційний код 13473668) у строк до 20.05.2024 надати до господарського суду: копії укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова група "Рейнфорд" (ідентифікаційний код 33972597) та Публічним акціонерним товариством "Універсам Кривбас" (ідентифікаційний код 13473668) договору №б/н від 04.07.2011, щодо надання поворотної фінансової допомоги (позики), а також (за наявності) усіх змін та доповнень до договору.

Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Універсам Кривбас", що умисне невиконання рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню передбачає кримінальну відповідальність згідно положень статті 382 Кримінального кодексу України.

Запропонувати позивачу до 20.05.2024:

- письмові пояснення з приводу того, чи звертався позивач до банківських установ з метою отримання платіжних документів на підтвердження переказу/повернення сум за договором №б/н від 04.07.2011, щодо надання поворотної фінансової допомоги (позики);

- письмові пояснення з приводу того, чи звертався позивач до відповідача з претензією про повернення наданих йому грошових коштів за договором №б/н від 04.07.2011, щодо надання поворотної фінансової допомоги (позики), а також чи отримано належним чином вказану претензію відповідачем;

- письмові пояснення з посиланням на конкретні рядки банківських виписок стосовно того, які суми було перераховано/повернуто задоговором №б/н від 04.07.2011, щодо надання поворотної фінансової допомоги (позики).

Враховуючи запровадження воєнного стану в Україні, приймаючи до уваги неможливість забезпечення на даний час безпеки учасників судових проваджень, рекомендувати утриматися від безпосередньої участі у судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області та роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду: за допомогою електронної пошти: ; за допомогою сервісу "Електронний суд"; засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Роз`яснити, що розгляд справи може бути здійснено господарським судом за наявності письмової згоди від усіх учасників судового провадження про розгляд справи без їх участі.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили - 23.04.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.А. Примак