УХВАЛА

про повернення заяви

м. Київ

18.04.2024Справа № 910/3603/24

Суддя Господарського суду міста Києва Лиськов М.О., розглянувши матеріали заяви про усунення недоліків у справі

За позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Шамо 10"

(02154, м. Київ, вул. І.Шамо, буд. 10)

до Київської міської ради

(01044, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36)

про стягнення 25 391,28 грн.

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Шамо 10" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Київської міської ради (далі-відповідач) про стягнення суми заборгованості за внески на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 25 391, 28 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.04.2024 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк і спосіб усунення виявлених недоліків.

17.04.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Шамо 10" про усунення недоліків позовної заяви.

Дослідивши матеріали вказаної заяви про усунення недоліків, суд зазначає наступне.

Частиною 4 статті 170 ГПК України встановлено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Частиною 6 статті 6 ГПК України визначено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Отже, чинна редакція Господарського процесуального кодексу України зобов`язує юридичних осіб зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку та встановлює наслідки невиконання таких вимог-фактичне повернення/не врахування поданих учасниками (що не зареєстрували електронний кабінет в ЄСІТС) заяв по суті спору.

Здійснивши перевірку відомостей щодо наявності у позивача електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (підсистема «Електронний суд»), суд встановив, що юридична особа із ідентифікаційним кодом 41387785 не має зареєстрованого електронного кабінету у вказаній підсистемі ЄСІТС, що підтверджується Відповіддю № 716900, сформованою за відповідним запитом суду.

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Шамо 10" у своїй заяві про усунення недоліків зазначило про відсутність у нього зареєстрованого електронного кабінету, у той час коли це товариство, як юридична особа, зобов`язане його зареєструвати в обов`язковому порядку, що унеможливлює прийняття даної заяви судом до розгляду в силу імперативних положень ч. 4 ст. 170 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 6, 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Шамо 10" про усунення недоліків позовної заяви, - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 18.04.2024 та її може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.О. Лиськов