ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"16" квітня 2024 р. м. Львів Справа №909/847/23
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді І.Б. Малех
суддів В.М. Гриців
Б.Д. Плотніцький
секретар судового засідання Д.Т. Залуцький
за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Костанза за вих. №100/34 від 06.02.2024 (вх. № апеляційного суду 01-05/462/24 від 14.02.2024)
на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 12 січня 2024 року (суддя Михайлишин В.В., повний текст рішення складено 19.01.2024, м. Івано-Франківськ)
у справі №909/847/23
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничого торгівельного обєднання Український національний продукт, м. Київ
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Костанза, м. Калуш, Івано-Франківська область
про стягнення трьох відсотків річних за прострочення виконання зобов`язань за договором поставки в сумі 2 099 232, 68 гривень,
за участю представників учасників процесу:
від позивача в режимі відеоконференції: Михайлов А.Л. - адвокат (ордер серія АН №1064463 від 27.09.2023);
від відповідача: не з"явились;
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 26.03.2024 (головуючий суддя Малех І.Б., судді Гриців В.М., Плотніцький Б.Д. ) відкладено розгляд справи №909/847/23 в судове засідання на 16 квітня 2024 року на 14 год. 40 хв.
16.04.24 в канцелярію суду через систему електронний суд від представника скаржника надійшли додаткові пояснення у справі №909/847/23.
В судове засідання 16.04.2024 з`явився представник позивача в режимі відеоконференції через систему Easy Con.
Відповідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV практика Європейського суду з прав людини застосовується українськими судами як джерело права.
Згідно практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття «розумний строк» вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі «Броуган та інші проти Сполученого Королівства»).
Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").
Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення «Бараона проти Португалії», 1987 рік, «Хосце проти Нідерландів», 1998 рік; «Бухкольц проти Німеччини», 1981 рік; «Бочан проти України», 2007 рік).
Таким чином, суд, враховуючи обставини справи, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.
В зв"язку з неявкою представника відповідача (скаржника), з метою надання сторонам права реалізувати принцип змагальності, забезпечення участі представників у судовому засіданні та з метою повного, всестороннього і всебічного дослідження всіх обставин справи, колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд справи №909/847/23 в судове засідання на 23 квітня 2024 року на 09 год. 30 хв. Представник позивача повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується протоколом судового засідання від 16.04.2024, який наявний в матеріалах справи.
Керуючись п.10 ч.3 ст. 2, ст. ст. 114, 197, 232, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
1. Відкласти розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Костанза за вих. №100/34 від 06.02.2024 (вх. № апеляційного суду 01-05/462/24 від 14.02.2024) на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 12 січня 2024 року у справі №909/847/23 в судове засідання на 23 квітня 2024 року на 09 год. 30 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання №2.
3. Неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.
4. Ухвалу надіслати відповідачу в порядку та строки, визначені ст. ст. 242, 285 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя І.Б. Малех

суддя В.М. Гриців
суддя Б.Д. Плотніцький