РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

08.04.2024Справа № 910/3262/16 (910/17955/16)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Київське центральне конструкторське бюро арматуробудування» (ідентифікаційний код: 33096208)

до Приватного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» (ідентифікаційний код: 13504334)

про стягнення 1 932 949,98 грн

у межах справи № 910/3262/16

за заявою Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь»

(ідентифікаційний код: 25605170)

Товариства з обмеженою відповідальністю

«Азовська Сталепаливна Компанія» (ідентифікаційний код: 39758946)

до Приватного акціонерного товариства «Азовзагальмаш»

(ідентифікаційний код: 13504334)

про банкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

За участю секретаря Олійника Б.М.

Особи, які беруть участь у справі:

від позивача - адвокат Січевлюк В.А. (ордер серії АА № 1382802)

від відповідача - не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Приватне акціонерне товариство «Київське центральне конструкторське бюро арматуробудування» звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованості, в якому просив суд:

- стягнути із Приватного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» (ідентифікаційний код: 13504334, адреса: 02094, м. Київ, вул. Пожарського, буд. 4, нежиле приміщення 63) на користь Приватного акціонерного товариства «Київське центральне конструкторське бюро арматуробудування» (ідентифікаційний код: 33096208, адреса: 03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 9) 1 197 727,20 грн (один мільйон сто дев`яносто сім тисяч сімсот двадцять сім гривень двадцять копійок) заборгованості із оплати поставленого товару;

- стягнути із Приватного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» (ідентифікаційний код: 13504334, адреса: 02094, м. Київ, вул. Пожарського, буд. 4, нежиле приміщення 63) на користь Приватного акціонерного товариства «Київське центральне конструкторське бюро арматуробудування» (ідентифікаційний код: 33096208, адреса: 03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 9) 466 595,92 грн (чотириста сорок шість тисяч шістсот гривень дев`яносто дві копійки) пені;

- стягнути із Приватного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» (ідентифікаційний код: 13504334, адреса: 02094, м. Київ, вул. Пожарського, буд. 4, нежиле приміщення 63) на користь Приватного акціонерного товариства «Київське центральне конструкторське бюро арматуробудування» (ідентифікаційний код: 33096208, адреса: 03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 9) 230 276,51 грн (двісті тридцять тисяч двісті сімдесят шість гривень п`ятдесят одну копійку) інфляційних втрат;

- стягнути із Приватного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» (ідентифікаційний код: 13504334, адреса: 02094, м. Київ, вул. Пожарського, буд. 4, нежиле приміщення 63) на користь Приватного акціонерного товариства «Київське центральне конструкторське бюро арматуробудування» (ідентифікаційний код: 33096208, адреса: 03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 9) 38 350,35 грн (тридцять вісім тисяч триста п`ятдесят гривень тридцять п`ять копійок) 3% річних; судові витрати покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 05.04.2013 між Публічним акціонерним товариством «Київське центральне конструкторське бюро арматуробудування» (Постачальник, Позивач) та Публічним акціонерним товариством «Азовзагальмаш» (Покупець, Відповідач) було укладено Договір поставки № ПСН-04903/375-13М.

Позивач стверджує, що Відповідач частково виконав умови договору, проте не оплатив за весь поставлений товар Постачальнику, у зв`язку з чим у нього утворилася заборгованість перед Позивачем за неоплачений товар в сумі 1 197 727,20 грн. Крім того, за порушення строків оплати поставленого товару Позивачем нараховано неустойку в сумі 466 595,92 грн, інфляційні втрати в сумі 230 276,51 грн та 3 % річних у розмірі 38 350,35 грн. Просить суд позовні вимоги задовольнити та судові витрати покласти на Відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.09.2016 суддею Цюкало Ю.В. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі № 910/17955/16, розгляд справи призначено на 26.10.2016.

25.10.2016 через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі у зв`язку із порушення провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Азовзагальмаш".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.10.2016 було зупинено провадження у справі № 910/17955/16 до затвердження реєстру вимог кредиторів у справі № 910/3262/16 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Азовзагальмаш», зобов`язано сторони повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Розпорядженням щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ від 06.09.2023 № 05-23/991/23 у зв`язку з закінченням терміну повноважень судді Цюкало Ю.В. матеріали справи № 910/17955/16 передано на повторний автоматизований розподіл.

За результатами проведення автоматизованого розподілу справи № 910/17955/16 остання була передана на розгляд судді Пукшин Л.Г., що відображено у витязі з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.09.2023.

Ухвалою судді Пукшин Л.Г. від 11.09.2023 постановлено провадження у справі № 910/17955/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Київське центральне конструкторське бюро арматуробудування» (ідентифікаційний код: 33096208) до Приватного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» (ідентифікаційний код: 13504334) про стягнення 1 932 949,98 грн поновити; справу № 910/17955/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Київське центральне конструкторське бюро арматуробудування» (ідентифікаційний код: 33096208) до Приватного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» (ідентифікаційний код: 13504334) про стягнення 1 932 949,98 грн постановлено передати для розгляду в межах справи № 910/3262/16 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» (ідентифікаційний код: 13504334).

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.09.2023 справу № 910/3262/16 (910/17955/16) передано на розгляд судді Омельченку Л.В.

Ухвалою суду від 27.09.2023, серед іншого, прийнято до розгляду у межах справи № 910/3262/16 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» справу № 910/3262/16 ( 910/17955/16) за позовом Публічного акціонерного товариства «Київське центральне конструкторське бюро арматуро будування» до Приватного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення 1 932 949,98 грн; справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 23.10.2023 о 14:00.

03.10.2023 від арбітражної керуючої Черпак А.Ю. надійшло клопотання пр зупинення провадження у справі.

23.10.2023 судове засідання у справі не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючого судді у справі у відпустці у період з 23.10.2023 по 05.11.2023.

Ухвалою суду від 08.11.2023 призначено розгляд справи у судовому засіданні на 18.12.23 о 13:30 год.; здійснено виклик у судове засідання учасників справи.

30.11.2023 від арбітражної керуючої Черпак А.Ю. надійшло клопотання про розгляд справи без її участі.

15.12.2023 від представника позивача Січевлюка В.А. надійшло клопотання про долучення документів щодо зміни найменування Позивача.

У судове засідання 18.12.2023 з`явився представник позивача Січевлюк В.А., який підтримав подане клопотання про зміну найменування позивача, пояснив, що з моменту подання позовної заяви позивачем було змінено найменування у зв`язку із зміною типу акціонерного товариства (з публічного на приватне), на підтвердження чого надав засвідчену копію протоколу загальних зборів акціонерів Позивача від 21.04.2017. Судом також було з`ясовано думку учасників справи щодо клопотання арбітражної керуючої Черпак А.Ю. про зупинення провадження у справі. Представник позивача Січевлюк В.А. заперечував стосовно цього клопотання, зазначив, що не вбачає підстав для зупинення провадження у справі. Інші учасники справи в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Ухвалою суду від 18.12.2023 клопотання позивача про зміну найменування задоволено; постановлено змінити найменування позивача, а саме: Публічне акціонерне товариство «Київське центральне конструкторське бюро арматуробудування» на Приватне акціонерне товариство «Київське центральне конструкторське бюро арматуробудування»; клопотання ліквідатора банкрута арбітражної керуючої Черпак Анастасії Юріївни про зупинення провадження відхилено; постановлено закрити підготовче провадження у справі № 910/3262/16 (910/17955/16); призначено розгляд справи по суті на 19.02.2024 о 12:20; здійснено виклик у судове засідання учасників справи.

19.02.2024 судове засідання не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючого судді у справі на лікарняному у період з 19.02.2024 по 21.02.2024 (включно).

Ухвалою суду від 22.02.2024 призначено розгляд справи у судовому засіданні на 08.04.24 о 12:15 год. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7; викликано у судове засідання учасників справи.

У судове засідання 08.04.2024 з`явився представник позивача Січевлюк В.А., який підтримав позовні вимоги у повному обсязі, відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши пояснення позивача, розглянувши матеріали позовної заяви, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що 05.04.2013 між Публічним акціонерним товариством «Київське центральне конструкторське бюро арматуробудування» (Постачальник, Позивач) та Публічним акціонерним товариством «Азовзагальмаш» (Покупець, Відповідач) було укладено Договір поставки № ПСН-04903/375-13М , копія якого наявна в матеріалах справи.

Відповідно до п. 1.1. даного Договору Постачальних зобов`язується виготовити та поставити Покупцеві продукцію, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити відповідно до умов Договору продукцію, яка визначена п. 1.1. Договору зі змінами, які були внесені Додатковою угодою № 2 до Договору № ПСН-04903/375-13М від 18.10.2013.

Відповідно до п. 5.1. Договору оплата товару здійснюється в наступному порядку: 50 % передплата протягом 3-х банківських днів з моменту виставлення рахунку і підписання Договору, 50% - за фактом повідомлення про готовність до поставки кожної партії товару. Сума Договору становить 6 412 701,60 грн, а сума Додаткової угоди № 1 - 643 464,00 грн. Отже, загальна сума за договорм становить - 7 056 165,60 грн.

Згідно із накладними, долученими до матеріалів справи, Постачальником було постановлено товар загальною вартістю 7 056 165,60 грн.

Відповідно до платіжних доручень, наданих Позивачем, Покупець сплатив за товар 5 858 438,40 грн. З матеріалів справи вбачається, що станом на дату подання позову, заборгованість Відповідача за постановлений Позивачем товар становить 1 197 727,20 грн.

Відповідач - ПрАТ «Азовзагальмаш» своїм правом надати відзив на позовну заяву не скористався, доказів сплати заборгованості в сумі 1 197 727,20 грн за поставлений товар суду не надав.

Відповідно до ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором або законом.

Як вбачається з пункту 10.1. Договору у випадку порушення строків оплати відповідно до п.5.1. Покупець сплачує Постачальнику неустойку в розмірі 0,1% від суми несвоєчасної оплати за кожен день прострочення. Нарахування неустойки за прострочку оплати здійснюється за весь період прострочки.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За пропущення строків оплати постановленого товару Позивачем нараховано неустойку Відповідачу в сумі 466 595,92 грн, розрахунок якої додано до матеріалів справи.

Крім того, відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, згідно розрахунку Приватного акціонерного товариства «Київське центральне конструкторське бюро арматуробудування» Відповідач - Приватне акціонерне товариство «Азовзагальмаш» зобов`язаний сплатити на користь Позивача суму інфляційних втрат за час прострочення грошового зобов`язання у розмірі 230 276,51 грн, а також 3% річних у розмірі 38 350,35 грн.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно зі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За результатами розгляду справи суд дійшов висновку, що надані позивачем докази є належними та достатніми для підтвердження обставин, на які позивач посилається у своєму позові. У той же час, відповідачем доказів на спростування позовних вимог суду не надано, тому позов підлягає задоволенню.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів сторін та їх відображення у судовому рішенні, суд спирається на висновки, яких дійшов Європейський суд з прав людини у рішенні від 18.07.2006 у справі "Проніна проти України", в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Враховуючи приписи частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, суд покладає витрати по сплаті судового збору на відповідача.

Керуючись ст. ст. 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов - задовольнити.

2. Стягнути із Приватного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» (ідентифікаційний код: 13504334, адреса: 02094, м. Київ, вул. Пожарського, буд. 4, нежиле приміщення 63) на користь Приватного акціонерного товариства «Київське центральне конструкторське бюро арматуробудування» (ідентифікаційний код: 33096208, адреса: 03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 9) 1 197 727,20 грн (один мільйон сто дев`яносто сім тисяч сімсот двадцять сім гривень двадцять копійок) заборгованості із оплати поставленого товару.

3. Стягнути із Приватного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» (ідентифікаційний код: 13504334, адреса: 02094, м. Київ, вул. Пожарського, буд. 4, нежиле приміщення 63) на користь Приватного акціонерного товариства «Київське центральне конструкторське бюро арматуробудування» (ідентифікаційний код: 33096208, адреса: 03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 9) 466 595,92 грн (чотириста сорок шість тисяч шістсот гривень дев`яносто дві копійки) пені.

4. Стягнути із Приватного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» (ідентифікаційний код: 13504334, адреса: 02094, м. Київ, вул. Пожарського, буд. 4, нежиле приміщення 63) на користь Приватного акціонерного товариства «Київське центральне конструкторське бюро арматуробудування» (ідентифікаційний код: 33096208, адреса: 03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 9) 230 276,51 грн (двісті тридцять тисяч двісті сімдесят шість гривень п`ятдесят одну копійку) інфляційних втрат.

5. Стягнути із Приватного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» (ідентифікаційний код: 13504334, адреса: 02094, м. Київ, вул. Пожарського, буд. 4, нежиле приміщення 63) на користь Приватного акціонерного товариства «Київське центральне конструкторське бюро арматуробудування» (ідентифікаційний код: 33096208, адреса: 03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 9) 38 350,35 грн (тридцять вісім тисяч триста п`ятдесят гривень тридцять п`ять копійок) 3% річних.

6. Судові витрати покласти на відповідача.

7. Стягнути із Приватного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» (ідентифікаційний код: 13504334, адреса: 02094, м. Київ, вул. Пожарського, буд. 4, нежиле приміщення 63) на користь Приватного акціонерного товариства «Київське центральне конструкторське бюро арматуробудування» (ідентифікаційний код: 33096208, адреса: 03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 9) судові витрати в сумі 28 994,25 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи протягом двадцяти днів з дня його проголошення до або через відповідні суди. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя Л.В. Омельченко