УХВАЛА

м. Київ

22.04.2024Справа № 910/5361/23
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Баско"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Артекс Центр"

про стягнення 90974,91 грн.

Суддя Усатенко І.В.

представники сторін: не з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Баско" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Артекс Центр" про стягнення 90974,91 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором № АЦ 2311-1 від 23.11.2022.

Ухвалою суду від 13.04.2023 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

25.04.2023 в системі "Електронний суд" сформовано заяву про усунення недоліків позовної заяви на виконання ухвали від 13.04.2023.

Ухвалою суду від 01.05.2023 відкрито провадження у справі № 910/5361/23, вирішено, розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи, надано відповідачам строк у 15 днів з дати отримання ухвали на подання відзиву.

15.05.2023 через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він проти позову заперечує, оскільки, товар було передано у строки, передбачені договором.

30.05.2023 через канцелярію суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій він зазначає, що відповідач у відзиві посилається на докази, які позивач не підписував, в зв`язку з чим існує необхідність у розгляді даної справи в порядку загального позовного провадження для призначення у справі судової експертизи. Також від позивача надійшла заява про витребування доказів, в якій позивач просить витребувати у відповідача оригінал видаткової накладної № АЦ-912-01 від 19.12.2022. Крім того, позивачем подано клопотання про перехід до розгляду справи № 910/5361/23 за правилами загального позовного провадження, в зв`язку з необхідністю проведення у справі судової експертизи. Позивачем заявлено клопотання про поновлення строку на подання відповіді на відзив та клопотання про витребування доказів, мотивоване перебуванням представника позивача у відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.06.2023 справу №910/5361/23 вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі та призначено підготовче засідання на 13.07.2023.

13.07.2023 до суду надійшла заява від представника позивача про розгляд заяви у відсутність позивача та відкладення розгляду справи.

В підготовчому засіданні 13.07.2023 оголошено перерву до 27.07.2023.

27.07.2023 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої та технічної експертизи.

За наслідками підготовчого засідання, що відбулось 27.07.2023, вирішено викликати в судове засідання директора ТОВ "Баско" ОСОБА_1. Зобов`язано позивача надати печатку, а також вільні та умовно-вільні зразки відбитку печатки ТОВ "Баско" та вільні та умовно-вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_1. Явка учасників справи була визнана обов`язковою. Підготовче засідання перенесено на 17.08.2023.

15.08.2023 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про надання судового доручення щодо збирання доказів у справі Господарському суду Одеської області. Крім того, від позивача надійшло клопотання про розгляд його заяви без його участі а, в разі неможливості такого розгляду - про відкладення.

16.08.2023 через канцелярію суду від позивача надійшла заява про долучення витребуваних судом доказів.

Ухвалою суду від 17.08.2023 доручено Господарському суду Одеської області відібрати у судовому засіданні експериментальні зразки підпису директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Баско" ОСОБА_1, що виконані ним на не менш ніж на 5 - 8 чистих та лінованих аркушах (відповідно); відібрати у судовому засіданні експериментальні зразки відтиску печатки Товариства з обмеженою відповідальністю "Баско", що виконані на не менш ніж на 5 - 8 чистих та лінованих аркушах (відповідно); зупинено провадження у справі №910/5361/23 до надходження від Господарського суду Одеської області відповіді на доручення щодо збирання доказів.

20.09.2023 через канцелярію суду надійшла передана за підсудністю ухвалою Господарським судом Одеської області від 14.08.2023 №916/3499/23 заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Баско" про забезпечення доказів від 11.08.2023 у справі № 910/5361/23 та додані до неї документи.

25.12.2023 через канцелярію суду від Господарського суду Одеської області надійшли документи на виконання судового доручення від 17.08.2023.

Ухвалою суду від 31.01.2024 поновлено провадження у справі, призначено підготовче засідання на 22.02.2024.

Ухвалою суду від 31.01.2024 заяву про забезпечення доказів у справі № 910/5361/23 повернути заявнику.

Ухвалою суду від 22.02.2024 призначено по справі № 910/5361/23 судові експертизи, проведення яких доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, зупинено провадження у справі.

12.04.2024 від експертів надійшло клопотання про надання документів та уточнення питання, поставленого на їх вирішення.

У своєму клопотання експерти заявляють щодо необхідності: - надання додатково вільних зразків підпису ОСОБА_1 , в тому числі наближених за часом виконання до досліджуваного документа, які можуть знаходитися в різнохарактерних оригіналах офіційних документів (заява про видачу паспорта /Форма № 1/, нотаріально посвідчені документи (договори, заяви, довіреності), посвідчення, декларації, відомості про отримання грошових коштів, платіжні документи (квитанції, чеки, тощо), у максимально можливій кількості. Відповідно до вимог Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Мін`юсту України від 08.10.1998 № 53/5 «... 1.8. Вільні зразки надаються по змозі не менше ніж на 15 документах...»; - надання умовно-вільних зразки підпису ОСОБА_1 ; - надання додатково вільних зразків відтисків печатки Товариства з обмеженою відповідальністю «Баско» за період жовтень 2022 по лютий 2023 бажано не менше, як по 5-10 документів за різні числа кожного місяця вказаного періоду з якісним їх відображенням, оскільки після вивчення документів, зазначених в ухвалі як вільні зразки, встановлено низька якість відображення реквізитів у зразках відтисків печатки Товариства з обмеженою відповідальністю «Баско».

Також експерти в клопотанні зазначили, що згідно ухвали, у якості порівняльного матеріалу у частині технічного дослідження документів надаються вільні та експериментальні зразки відтисків печатки Товариства з обмеженою відповідальністю «Баско», а питання поставлене стосовно власне печатки Товариства з обмеженою відповідальністю «Баско»: «- чи нанесено відтиск печатки від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Баско» на видатковій накладній № ФЦ-1912-01 від 19 грудня 2022, (том.1 аркуш справи 89, підпис внизу сторінки праворуч), згідно якої Товариство з обмеженою відповідальністю «Артекс Центр» на виконання своїх зобов`язань передало, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Баско» отримала товар на загальну суму 138999,50грн., безпосередньо печаткою, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Баско»? З огляду на вказане вище, необхідно уточнити та відкоригувати поставлене питання.

Пунктом 7 резолютивної частини ухвали суду від 22.02.2024 про призначення у справі судової експертизи зобов`язано сторони на вимогу експерта надати всі документи необхідні для проведення експертизи

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання. У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Дослідивши клопотання про витребування додаткових матеріалів та уточнення питання суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання та у відповідності до ст. 102 ГПК України клопотання експертів задовольняє.

16.04.2024 до суду надійшов лист директора експертної установи з проханням погодити строк проведення експертизи понад 90 календарних днів.

Суд вбачає за можливе погодити строк проведення експертизи понад 90 календарних днів.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 102, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Поновити провадження у справі.

2. Погодити строк проведення експертизи понад 90 календарних днів.

3. Задовольнити клопотання судових експертів.

4.Зобов`язати позивача протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали надати суду:

вільні зразки підпису ОСОБА_1 , в тому числі наближені за часом виконання до досліджуваного документа, які можуть знаходитися в різнохарактерних оригіналах офіційних документів (заява про видачу паспорта /Форма № 1/, нотаріально посвідчені документи (договори, заяви, довіреності), посвідчення, декларації, відомості про отримання грошових коштів, платіжні документи (квитанції, чеки, тощо), у максимально можливій кількості;

- умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_1 ;

- вільні зразки відтисків печатки Товариства з обмеженою відповідальністю «Баско» за період жовтень 2022 по лютий 2023 бажано не менше, як по 5-10 документів за різні числа кожного місяця вказаного періоду з якісним їх відображенням, оскільки після вивчення документів, зазначених в ухвалі як вільні зразки, встановлено низька якість відображення реквізитів у зразках відтисків печатки Товариства з обмеженою відповідальністю «Баско».

5. Уточнити питання 3.2, поставлене в ухвалі суду від 22.02.2024, шляхом викладу його наступним чином: "Чи нанесено відтиск печатки від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Баско" на видатковій накладній № АЦ-1912-01 від 19 грудня 2022, згідно якої Товариство з обмеженою відповідальністю "Артекс Центр" на виконання своїх зобов`язань передало, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Баско" отримало товар на загальну суму 138999,50 грн, безпосередньо печаткою, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Баско", відтиски (зразки) якої надані для проведення експертизи?"

5. Зобов`язати позивача, у разі неможливості подати докази, витребувані судом, або неможливості подати такі докази у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

6. Після надходження витребуваних судом документів, направити їх до експертної установи.

7. Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

8. Копію даної ухвали надіслати сторонам та судовим експертам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 ГПК України негайно після її підписання, і може бути оскаржена в порядку та строк встановлені статтями 254-256 ГПК України.

Суддя І.В.Усатенко