УХВАЛА

м. Київ

18.04.2024Справа № 910/20194/23

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Демидова В.О., за участю секретаря судового засідання Ятковської К.К., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДГАЗРЕСУРС" (79035, Львівська обл., місто Львів, вул. Пасічна, будинок 162А, офіс 1.1) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМ-ТРЕЙД ЮА" (01010, місто Київ, вул. Острозьких Князів, будинок 32/2, поверх 4, офіс 414) про стягнення 946 809 390,45 грн.

За участю представників сторін:

від позивача - Герасименко М.В.;

від відповідача - Васьківський Л.М.

В С Т А Н О В И В:

29.12.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДГАЗРЕСУРС" звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про забезпечення позову (до подання позовної заяви), відповідно до якої заявник просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладенням арештів на грошові кошти, що належать Відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «ХІМ-ТРЕЙД ЮА» (Код , адреса: 01010, м. Київ, вул. Острозьких Князів, буд. 32/2, офіс 414) в межах суми заборгованості - 561 514 368,30 грн., які розміщенні на його розрахункових рахунках, відкритих у банківських установах:

- AT «БАНК АЛЬЯНС», номер рахунку НОМЕР_1 ;

- АБ «УКРГАЗБАНК», номер рахунку НОМЕР_2 ;

- відкритих в будь-яких фінансових установах, що будуть виявлені виконавцем під час виконання ухвали про забезпечення позову.

- накладенням арештів на все рухоме та нерухоме майно, що належать Відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «ХІМ-ТРЕЙД ЮА» (Код , адреса: 01010, м. Київ, вул. Острозьких Князів, буд. 32/2, офіс 414) в межах суми заборгованості - 561 514 368,30 грн.

02.01.2024 зазначена заява передана судді Демидову В.О. відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.01.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДГАЗРЕСУРС" про забезпечення позову до подачі позовної заяви - задоволено частково. Забезпечено позов шляхом накладення арештів на грошові кошти в межах суми - 637 221 448,80 грн, що знаходяться на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІМ-ТРЕЙД ЮА» (, адреса: 01010, м. Київ, вул. Острозьких Князів, буд. 32/2, офіс 414), відкритих в усіх банківських та фінансових установах, що будуть виявлені виконавцем під час виконання ухвали про забезпечення позову. В іншій частині заяви відмовлено.

05.01.2024 на адресу Господарського суду міста Києва надійшло письмове клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІМ-ТРЕЙД ЮА» про скасування заходів забезпечення позову до подання позову, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.01.2024 у справі № 910/20194/23.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.01.2024 прийнято до розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМ-ТРЕЙД ЮА" про скасування заходів забезпечення позову та призначено розгляд заяви на 09.01.2024 о 13:10 год.

07.01.2024 в системі «Електронний суд» представником ТОВ "ТРЕЙДГАЗРЕСУРС" сформовано заперечення на клопотання ТОВ "ХІМ-ТРЕЙД ЮА" про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.01.2024.

09.01.2024 представником ТОВ "ТРЕЙДГАЗРЕСУРС" сформовано в системі «Електронний суд» клопотання про долучення доказів.

09.01.2024 представником ТОВ "ХІМ-ТРЕЙД ЮА" сформовано в системі «Електронний суд» письмові пояснення (вх. № 1845/24 та №1854, які є однакові за своїм змістом)

09.01.2024 представником ТОВ "ХІМ-ТРЕЙД ЮА" через канцелярію суду повторно подано письмові пояснення, які за своїм змістом є аналогічні раніше поданим поясненням за вх. № 1845/24 та №1854.

У судове засідання 09.01.2024 прибули представники сторін.

Суд, заслухавши пояснення сторін, протокольною ухвалою від 09.01.2024 із занесенням до протоколу судового засідання оголосив перерву в судовому засіданні до 10.01.2024.

10.01.2024 представником ТОВ "ТРЕЙДГАЗРЕСУРС" сформовано в системі «Електронний суд» доповнення до заперечень на клопотання ТОВ "ХІМ-ТРЕЙД ЮА", якими заявник просить відмовити у задоволенні заяви ТОВ "ХІМ-ТРЕЙД ЮА" про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.01.2024 у задоволенні клопотання ТОВ «ХІМ-ТРЕЙД ЮА» про скасування заходів забезпечення позову до подання позовної заяви, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.01.2024 у справі № 910/20194/23, відмовлено.

12.01.2024 на адресу Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДГАЗРЕСУРС" (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМ-ТРЕЙД ЮА" (далі відповідач) про стягнення 648 695 397,50 грн., яка передана 15.01.2024 судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не виконано зобов`язання за Договором купівлі-продажу природного газу № ПГ01-12-09-23, укладеним сторонами 12.09.2023, та додаткових угод № 1-3 до договору, що призвело не тільки до того, що заявник не отримав грошові кошти за предмет договору - природний газ, але і до того, що заявник поніс збитки внаслідок невиконання вищевказаного договору з боку Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМ-ТРЕЙД ЮА" у вигляді перевищення строків оплатного зберігання природного газу у сховищах.

З огляду на викладене позивач просить стягнути з відповідача 648 695 397,50 грн. з яких основний борг - 521 375 590, 00 грн, 3% річних - 1 188 764,17 грн, пеня - 12 077 600,81 грн, штраф 5% - 26 068 779,50 грн, збитки - 87 984 663,02 грн.

15.01.2024 в системі «Електронний суд» представником Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМ-ТРЕЙД ЮА" сформовано скаргу на дії приватного виконавця Пишного Артема Володимировича у справі №910/20194/23.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.01.2024 прийнято скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМ-ТРЕЙД ЮА" на дії приватного виконавця Пишного Артема Володимировича у справі №910/20194/23 до розгляду. Розгляд скарги призначено на 01.02.2024.

Ухвалю Господарського суду міста Києва від 22.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 22.02.2024.

25.01.2024 в системі «Електронний суд» приватним виконавцем Пишним Артемом Володимировичем сформовано письмові пояснення, якими останній заперечує стосовно скарги і просить відмовити в її задоволенні.

26.01.2024 в системі «Електронний суд» представником позивача сформовані заперечення на скаргу, відповідно до яких представник просить відмовити у задоволенні скарги ТОВ «ХІМ-ТРЕЙД ЮА» про визнання дій приватного виконавця неправомірними та зобов`язання приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Судове засідання, призначене на 01.02.2024, не відбулось у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Демидова В.О. у період з 23.01.2024 по 02.02.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.02.2024 судове засідання призначене на 13.02.24 о 12:20 год.

05.02.2024 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що за додатковою угодою №3 відповідачем сплачено на користь позивача 349 875 310,00 грн, а отримано газу на суму 299 875 313,14 грн. За додатковою угодою №4 відповідачем сплачено на користь позивача 753 839 805,60 грн, а отримано газу на суму 724 781 736,00 грн. Отже, саме позивач не виконує належним чином свої зобов`язання за договором і не передає відповідачу вже оплачений природний газ, що і зумовлює необхідність у використанні відповідачем свого права, передбаченого ч. 3 ст. 538 ЦК України, на зупинення свого обов`язку щодо подальшої оплати товару. Також відповідач зазначає, що оскільки продавець не здійснив передачу покупцю як уже оплаченого газу, так і газу, передача якого була запланована в період з листопада 2023 року по 31 січня 2024 року, у продавця не виникло право вимагати оплати товару, який фактично не було передано, що в свою чергу вказує на необґрунтованість позовних вимог. З огляду на вказане відсутні підстави і для стягнення штрафних санкцій. Крім того, оскільки позивачем не доведено протиправності поведінки з боку відповідача, не доведено причинний зв`язок поведінки відповідача із заподіяними збитками та взагалі не доведено реальність отриманих збитків, позовні вимоги в частині стягнення збитків також не підлягають задоволенню.

08.02.2024 позивач подав до суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій просив стягнути з відповідача на свою користь 946 809 390,45 грн.: сума основного боргу - 745 125 890,00 грн, 3% річних - 2 428 273,80 грн, пеня - 24 472 697,07 грн, штраф - 37 256 294,50 грн, збитки - 137 526 235,08 грн.

09.02.2024 позивач подав до суду відповідь на відзив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.02.2024 у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМ-ТРЕЙД ЮА" на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пишного Артема Володимировича відмовлено повністю.

У судовому засіданні 22.02.2024 судом без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання прийнято заяву про збільшення позовних вимог до розгляду та оголошено перерву до 19.03.2024.

19.03.2024 на адресу суду надійшли клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання з 19.03.2024 на іншу дату, а також про зупинення провадження у цій справі до вирішення справи №914/504/24. Клопотання про зупинення провадження у справі мотивоване тим, що в провадженні Господарського суду Львівської області знаходиться справа №914/504/24 за позовом ТОВ "ХІМ-ТРЕЙД ЮА" до ТОВ «ТРЕЙДГАЗРЕСУРС» про стягнення з ТОВ «ТРЕЙДГАЗРЕСУРС» заборгованості за договором купівлі-продажу природного газу №ПГ01-12-23 в сумі 79 351 817,53 грн та розірвання договору купівлі-продажу природного газу №ПГ01-12-23, а отже існують об`єктивні обставини, які вказують на неможливість розгляду справи №910/20194/23 до завершення справи №914/504/24, оскільки задоволення позову ТОВ "ХІМ-ТРЕЙД ЮА" може повністю виключити можливість задоволення позовних вимог ТОВ «ТРЕЙДГАЗРЕУРС».

19.03.2024 підготовче засідання відкладено на 26.03.2024.

24.03.2024 в системі «Електронний суд» представником позивача сформовано заперечення на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

У судовому засіданні 26.03.2024 судом без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті на 18.04.2024 о 10:00 год.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.03.2024 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "ХІМ-ТРЕЙД ЮА" у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі № 910/20194/23.

05.04.2024 в системі «Електронний суд» представником позивача сформовано заяву про залишення позову без розгляду. Окрім того, представник позивача просив вирішити питання про розподіл між сторонами судових витрат, а саме про повернення судового збору з Державного бюджету України, посилаючись на приписи п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

08.04.2024 представником відповідача в системі «Електронний суд» сформовано пояснення, якими відповідач просить задовольнити заяву представника позивача про залишення позову без розгляду.

Окрім того представником було вказано, що ч. 9 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

З огляду на викладене представник відповідача просить задовольнити заяву позивача про залишення позову без розгляду та скасувати заходи забезпечення позову у справі №910/20194/23 вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.01.2024.

У судове засідання 18.04.2024 прибули представники сторін, підтримали раніше подані заяви.

В судовому засіданні 18.04.2024 оголошено вступну та резолютивну частину ухвали суду.

Суд розглянувши заяву представника позивача про залишення позову без розгляду дійшов наведеного нижче висновку.

Пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частиною 3 ст. 201 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що з оголошення головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Оскільки заява про залишення позову без розгляду надійшла до суду від представника позивача до оголошення головуючим судового засідання відкритим, суд дійшов висновку про те, що станом на дату подання позивачем вказаної заяви розгляд справи №910/20194/23 не розпочато по суті, а відтак позивач звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду в межах визначеного господарським процесуальним законом строку.

Водночас положення ст. 226 Господарського процесуального кодексу України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав, вказаних у частині 1 названої статті.

Зважаючи на те, що має місце подання представником позивача 05.04.2024 відповідної заяви та така заява подана ним до оголошення головуючим судового засідання відкритим, це є підставою для залишення позову без розгляду, передбаченою п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Як вбачається з матеріалів вказаної заяви остання сформована представником позивача Герасименко Марком Валерійовичем в системі «Електронний суд», який діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серія АА №1387452 і повноваження якого не обмежуються.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви позивача та залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, а також про повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» (положення якого при вирішенні питання повернення судового збору є спеціальними по відношенню до норм Господарського процесуального кодексу України) передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Зважаючи на те, що позов у даній справі залишено без розгляду за заявою представника позивача, сплачений за розгляд даного спору судовий збір не повертається.

Відповідно до частин 9-10 статті 145 Господарського процесуального кодексу України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. В такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

З огляду на вищевикладене суд вбачає наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.01.2024.

Відповідно до ч. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 226, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДГАЗРЕСУРС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМ-ТРЕЙД ЮА" про стягнення 946 809 390,45 грн. - залишити без розгляду.

2. Судові витрати покласти на позивача.

3. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.01.2024 у справі № 910/20194/23.

Згідно з ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст. 255 - 257 ГПК України, до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.04.2024.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ