ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
"18" квітня 2024 р. Справа №921/332/23
Західний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого судді МАТУЩАКА О.І.
суддів МАЛЕХ І.Б.
СКРИПЧУК О.С.
За участю секретаря судового засідання Телинько Я.П.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СМБ-ПЛЮС", м.Київ
про ухвалення додаткового рішення

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю СМБ- ПЛЮС б/н від 06.12.2023 (вх. №01-05/3714/23 від 06.12.2023)
на рішення Господарського суду Тернопільської області від
15.11.2023 (повний текст рішення складено 27.11.2023,
суддя Руденко О.О.)
у справі № 921/332/23
за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "СМБ-ПЛЮС", м. Київ
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Маунтекс", м. Харків
про стягнення заборгованості в розмірі 100 483, 31 грн.
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маунтекс", м. Харків
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "СМБ- ПЛЮС", м.Київ
про визнання відсутнім права
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 13.03.2024 апеляційну скаргу ТОВ СМБ-ПЛЮС задоволено. Рішення Господарського суду Тернопільської області від 15.11.2023 у справі №921/332/23 скасовано в частині відмови в задоволенні первісного позову та прийнято нове рішення, яким первісний позов задоволено у повному обсязі. Ухвалено стягнути з ТОВ "Маунтекс" на користь ТОВ "СМБ-ПЛЮС" 87 734,00грн заборгованості з орендної плати, 4 000,00 грн штрафу, 749,33 грн 3% річних та 2049,88грн інфляційних втрат. Оскаржуване рішення в частині відмови у задоволенні зустрічного позову залишено без змін. Стягнуто з ТОВ "Маунтекс" на користь ТОВ "СМБ-ПЛЮС" 2684,00 грн судового збору за розгляд справи у суді першої інстанції та 4 026,00 грн судового збору за перегляд справи у суді апеляційної інстанції.
На адресу Західного апеляційного господарського суду надійшла заява від ТОВ "СМБ-ПЛЮС" про ухвалення додаткового рішення, в якій просить стягнути із ТОВ "Маунтекс" 5 000, 00 витрати на професійну правничу допомогу за розгляд справи в суді першої інстанції.
Так, в матеріалах справи наявні копії документів, які підтверджують понесення позивачем за первісним позовом вказаних витрат, а саме:
- договору про надання правової допомоги б/н від 07.02.2023, укладеного між ТОВ "СМБ-ПЛЮС" та адвокатом Стеців Роксоланою Іванівною;
- додатку №1 від 07.02.2023 до договору про надання правової допомоги б/н від 07.02.2023;
- акту здачі-приймання виконаних робіт за вказаним вище договором від 09.05.2023 на суму 5 000,00 грн;
- рахунку-фактури №ро-0000001 від 09.05.2023 на суму 5 000,00 грн;
- платіжної інструкції №386 від 09.05.2023 про сплату 5 000,00 грн;
- свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ТР №000164 від 13.03.2017;
- ордер серії ВО №1052873 від 09.05.2023.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
З огляду на зазначене, ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 22.03.2024 вирішення питання про ухвалення додаткового рішення за заявою ТОВ "СМБ-ПЛЮС" у справі № 921/332/23 призначено до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
22.03.2024 в системі Електронний суд представником ТОВ "Маунтекс" сформовано клопотання, у якому просить залишити заяву про ухвалення додаткового рішення без розгляду або відмовити у її задоволенні. Покликається на необґрунтованість та не співмірність витрат щодо ціни позову.
Розглянувши подану заяву про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про її задоволення з огляду на таке.
Згідно з приписами ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
Так, при зверненні із позовною заявою, ТОВ "СМБ-ПЛЮС" вказало, що ним буде понесено витрати на правничу допомогу у розмірі 5 000, 00 грн, а також долучило докази на підтвердження понесених витрат.
З огляду на зазначене, доводи відповідача про пропуск позивачем строку на звернення із заявою про ухвалення додаткового рішення є безпідставними та спростовуються матеріалами справи. Відтак відсутні підстави для залишення вказаної заяви без розгляду.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Як передбачено ч. 4 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання наведених вимог суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. При цьому обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5, 6 ст. 126 ГПК України).
Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначає Закон України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" (далі - Закон), згідно зі статтею 26 якого адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Визначення договору про надання правової допомоги міститься в статті 1 Закону, згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Відповідно до статті 19 Закону видами адвокатської діяльності, зокрема, є:
- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;
- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;
- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Пунктами 6, 9 ч. 1 ст. 1 Закону встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.
Відповідно до ст. 30 Закону гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Як встановлено судом апеляційної інстанції та підтверджується матеріалами справи, 07.02.2023 між ТОВ "СМБ-ПЛЮС" та адвокатом Стеців Роксоланою Іванівною укладено договір про надання правової допомоги.
Відповідно до п.1.1. вказаного договору адвокат бере на себе зобов`язання надати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором, а замовник зобов`язаний оплатити замовлення у порядку та строки, обумовлені сторонами.
Пункт 4.1. договору передбачає, що розмір оплати праці адвоката при наданні правової допомоги, а також умови та порядок розрахунків, визначаються сторонами в додатках до цього договору.
У додатку №1 від 07.02.2023 до договору про надання правової допомоги визначено порядок розрахунку вартості послуг адвоката.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що у акті здачі-приймання виконаних робіт від 09.05.2023 вказано, що адвокатом Стеців Р.І. надано ТОВ "СМБ-ПЛЮС" правничу допомогу на загальну суму 5 000, 00 грн, а саме:
- зустріч, консультація клієнта, узгодження правової позиції (1 год.) - 1 000, 00 грн;
- ознайомлення з документами (1 год.) - 1 000, 00 грн;
- складання позовної заяви, виготовлення копій документів (3 год.) 3 000, 00 грн.
За змістом п. 1 ч. 2 ст. 126, ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.
Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу, у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено. Аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.
Разом з тим, в матеріалах справи наявні докази оплати вказаних вище послуг, а саме: рахунок-фактура №ро-0000001 від 09.05.2023 та платіжна інструкція №386 від 09.05.2023 про сплату 5 000,00 грн.
Проаналізувавши вказаний акт з детальним описом наданих послуг, беручи до уваги умови договору про надання правової допомоги №140/23 від 08.04.2023 та умови додатку №1 до вказаного договору, колегія суддів вважає, що відображена у ньому інформація щодо характеру та обсягу наданих адвокатом послуг відповідає документам та інформації, що містяться у матеріалах справи.
Враховуючи зазначене вище, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність правових підстав для відшкодування витрат на правничу допомогу у розмірі 5 000, 00 грн, оскільки цей розмір судових витрат доведений, документально обґрунтований та відповідає критерію розумної необхідності, а доводи відповідача за первісним позовом щодо протилежного є безпідставними.
Керуючись ст. 126, 129, 244 ГПК України, суд
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СМБ-ПЛЮС" про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат задовольнити.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Касаційна скарга подається безпосередньо до Верховного Суду.
Справу повернути до місцевого господарського суду.
Головуючий (суддя-доповідач) О.І. МАТУЩАК
Судді І.Б. МАЛЕХ
О.С. СКРИПЧУК