ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"22" квітня 2024 р. м. Житомир Справа № 911/11/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

розглянувши матеріали позовної заяви

Заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі 1.Державної екологічної інспекції Столичного округу, 2. Богуславської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Комета"

про відшкодування збитків, завданих державі внаслідок самовільного користування надрами у суму 933741,48 грн,

ВСТАНОВИВ:

02.01.2024 Заступник керівника Київської обласної прокуратури звернувся в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Столичного округу та Богуславської міської ради до Господарського суду Київської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Комета" про стягнення 933 741, 48 грн збитків.

Вимоги Прокурора обґрунтовані тим, що Відповідач здійснював видобування корисних копалин на наданій йому в користування ділянці надр Мисайлівській Богуславського району Київської області на підставі спеціального дозволу на користування надрами №818, дію якого було зупинено наказом Державної служби геології та надр України №643 від 12.12.2008, у зв`язку із чим відповідачем було порушено законодавство про охорону навколишнього природного середовища внаслідок його господарської діяльності.

Правові підстави позову: ст. ст. 19, 65 Кодексу України про надра, ст.ст. 68, 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", 1166 ЦК України.

Господарський суд Київської області ухвалою від 09.01.2024 позовну заяву Прокурора разом із доданими до неї документами передав за підсудністю до Господарського суду Житомирської області.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2024 апеляційну скаргу Заступника керівника Київської обласної прокуратури залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Київської області від 09.01.2024 у справі №911/11/24 залишено без змін.

15.04.2024 матеріали позовної заяви Заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Столичного округу та Богуславської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Комета" про стягнення 933 741, 48 грн збитків надійшли до Господарського суду Житомирської області.

Прокурор здійснює представництво інтересів держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва (абз. 2 ч.4 ст. 23 Закону).

Позов у цій справі подано в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Столичного регіону як суб`єкта, який є уповноваженим органом щодо реалізації державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів; а також в особі органу місцевого самоврядування Богуславської міської ради як суб`єкта, що здійснює повноваження щодо якої відповідно до ст. 47 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", п. 7 ч. 3 ст. 29 та п. 4 ч. 1 ст.69-1 Бюджетного кодексу України підлягають стягненню та зарахуванню до місцевого фонду охорони навколишнього природного середовища цієї міської ради.

Державні органи та органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених прав у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду (ч.2 ст. 4 ГПК України).

Здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч.1 ст. 5 ГПК України).

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави або органу місцевого самоврядування, в позовній заяві обґрунтовує, в чому полягає порушення таких інтересів, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення прокурора до суду, а також зазначає орган, уповноважений державою або територіальною громадою як первинним суб`єктом місцевого самоврядування здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах (ч. 4 ст. 53 ГПК України).

Зазначений орган державної влади та орган місцевого самоврядування за позовом прокурора набуває статусу позивача (абз. 2 ч. 5 ст. 53 ГПК України).

Відмова органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, від поданого прокурором в інтересах держави або місцевого самоврядування позову, подання ним заяви про залишення позову без розгляду не позбавляє прокурора права підтримувати позов і вимагати розгляду справи по суті (ч. 5 ст. 55 ГПК України).

Оскільки зверненню прокурора з даним позовом передувало листування з визначеними у позові позивачами - Державної екологічної інспекції Столичної округу та Богуславської міської ради та отримано відповіді на такі звернення, в порядку ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" суд оцінює процедуру звернення прокурором до суду за формальними ознаками такою, що дотримана (п.п.7, 38, 39 та 43 постанови ВПВС від 26.05.20р. у справі №912/2385/18).

Оскільки повноваження органів влади та органів місцевого самоврядування є законодавчо визначеними, перевірку доводів учасників справи щодо наявності чи відсутності у них повноважень здійснювати у спосіб, який обрав прокурор, захист законних інтересів держави/місцевого самоврядування у спірних правовідносинах суд вправі здійснити під час розгляду справи, тобто після відкриття провадження у справі (п. 50 постанови ВПВС від 26.06.19р. у справі № 587/430/16-ц).

У випадку, якщо суд встановить, що визначений прокурором позивач не є органом, уповноваженим державою на захист її інтересів у спірних правовідносинах, тобто, відбулося звернення прокурора в інтересах неналежного позивача, це матиме процесуальним наслідком відмову в задоволенні відповідного позову, а не залишення позову прокурора без розгляду на підставі положень п. 2 ч. 1 ст. 226 ГПК України (постанови Верховного Суду від 26.08.2020 у справі №911/2032/17 та від 18.08.2021 у справі №906/260/21).

З врахуванням викладеного, підстави для застосування п. 4 ч.5 ст. 174 ГПК України також відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.162 Господарського процесуального кодексу України. Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Суд ухвалює відкрити провадження у справі та розглянути справу за правилами загального позовного провадження. Стадія - підготовче провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 162, 164, 176, 234-235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на "23" травня 2024 р. о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 108.

4. Позивачам Державній екологічній інспекції Столичного регіону та Богуславській міській раді надати надіслати до суду у строк до 08.05.2024:

- письмово викладену правову позиції по суті позову прокурора.

Відповідно до ч.5 ст. 55 ГПК України відмова органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, від поданого прокурором в інтересах держави позову (заяви), подання ним заяви про залишення позову без розгляду не позбавляє прокурора права підтримувати позов (заяву) і вимагати розгляду справи по суті.

5. Відповідачу ТОВ "ТД Комета" надіслати до суду відзив на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України.

Звернути увагу відповідача, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

6. Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені документами відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України.

Рекомендувати учасникам судового процесу:

- приймати участь у підготовчому/судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку ст. 197 ГПК України (за умови наявності у суді відповідної технічної можливості на дату їх проведення);

- надавати процесуальні документи до суду через підсистему Електронний суд: https://id.court.gov.ua/; офіційну електронну адресу суду: ;

- вказувати у процесуальних документах актуальні електронні адреси, в тому числі своїх представників, а також актуальні мобільні номери телефонів та найбільш зручний месенджер;

- подавати окремо оформленими документами заяви (клопотання) з кожного процесуального питання (ст. ст. 169,170 ГПК України).

Ухвала набрала законної сили 22.04.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Суддя Машевська О.П.

1- у справу

2- прок. Київ обл (через Ел. суд)

3- ДЕІ Столичного регіону (через Ел. суд)

4- Богуславській міській раді (через Ел. суд), 5- відповідачу (через Ел. суд)