overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 квітня 2024 року Справа № 903/41/24

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., розглянувши матеріали справи № 903/41/24

за позовом Першого заступника керівника Луцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Волинської обласної державної адміністрації

третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Ківерцівський національний природний парк Цуманська пуща

до відповідача-1: Луцької районної державної адміністрації Волинської області, м. Луцьк

відповідача-2: Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, м. Луцьк

відповідача-3: Олицької селищної ради, смт. Олика, Луцького району, Волинської області

відповідача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю Майдан Мисливський, м. Рівне

про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками шляхом визнання недійсними розпорядження, наказу, рішення, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, скасування рішення про державну реєстрацію прав та проведеної на його підставі державної реєстрації прав, зобов`язання повернути земельні ділянки,

керуючись статтями 120-121, 216 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

повідомити позивача - Волинську обласну державну адміністрацію, третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Ківерцівський національний природний парк Цуманська пуща та відповідача -3 Олицьку селищну раду у справі №903/41/24 про оголошення перерви в судовому засіданні з розгляду справи по суті до 08 травня 2024 року до 14:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54а, в залі судових засідань № 104.

Явка представників сторін в судове засідання на власний розсуд.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 18.04.2024.

Суддя І. О. Якушева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 квітня 2024 року Справа № 903/282/24

за позовом заступника керівника Луцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Луцької міської ради

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «КАЗКОВА ОСЕЛЯ»

про стягнення 1 981 542,30 грн.

Суддя Шум М.С.

Секретар судового засідання Сосновська Ю.П.

Представники сторін:

від прокуратури: Гудков М.В., прокурор

від позивача: н/з

від відповідача: Степанюк С.Є., адвокат

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Луцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Луцької міської ради звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАЗКОВА ОСЕЛЯ» про стягнення 1 981 542,30 грн. коштів пайової участі до місцевого бюджету.

Ухвалою суду від 27.03.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.Підготовче засідання призначено на 16.04.2024 на 12:20 год.

10.04.2024 на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги заступника керівника Луцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Луцької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "КАЗКОВА ОСЕЛЯ" про стягнення 1 981 542,30 грн. коштів пайової участі до місцевого бюджету не визнає та просить суд в їх задоволенні відмовити.

15.04.2024 на адресу суду від заступника керівника Луцької окружної прокуратури надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, в якій вважає поданий представником відповідача відзив необгрунтованим.

Присутні в судовому засіданні представник прокуратури та представник відповідача зазначили, що подали до суду усі пояснення та докази по суті справи, щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті не заперечували.

На підставі ст.ст. 182, 185 195, 234 ГПК України, господарський суд протокольною ухвалою від 16.04.2024 закрив підготовче провадження, розгляд справи по суті призначив на 21.05.2024 на 12:00 год.

Згідно з ч. 2 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 182, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ухвалив:

1. Справу призначити до розгляду по суті на 21 травня 2024 року на 12:00 год.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 17.04.2024.

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 квітня 2024 року Справа № 903/1075/23

Суддя Господарського суду Волинської області Шум М.С., розглянувши заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "А-Тера"

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі №903/1075/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Амадеус Марин"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю А-Тера

про стягнення 2151290грн. 81коп.

встановив: ухвалою суду від 17.04.2024 провадження у справі №903/1075/23 поновлено.Розгляд заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю А-ТЕРА про прийняття додаткового рішення у справі №903/1075/23 призначено до розгляду на "07" травня 2024 р. на 12:30.

18.04.2024 на адресу суду від представника відповідача ТОВ "А- Тера" - адвоката Кеміня В.В. надійшла заява про участь у судовому засіданні 07.05.2024. о 12:30год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 , 3, 4 , 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд вбачає за можливе задовольнити заяву представника відповідача про участь у судовому засіданні 07.05.2024. о 12:30год. по справі 903/1075/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу EASYCON (https://vkz/court.gov.ua).

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Задовольнити заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "А-Тера" про участь усудовому засіданні у справі №903/1075/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

2. Забезпечити участь представника позивача у судовому засіданні 07.05. 2024 о 12:30 год., в режимі відеоконференції

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18.04.2024м. ДніпроСправа № 904/1667/24

Суддя Мілєва І.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Державного підприємства "Виробниче об`єднання південний машинобудівний завод ім. О. М. Макарова", Дніпропетровська область, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ейнджел", Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

про стягнення 32 009,85 грн

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Виробниче об`єднання південний машинобудівний завод ім. О. М. Макарова" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ейнджел" про стягнення 32 009,85 грн, з яких: 30 091,07 грн основний борг, 1665,98 грн пеня, 168,13 грн 3% річних, 84,67 грн інфляційні втрати.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 12/7475-6578 від 30.12.2021.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 251 Господарського процесуального кодексу України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

5. Учасники процесу, подаючи заяви по суті справи, повинні надати до суду докази направлення на адресу інших учасників заяв та доказів, що подаються до суду, а також докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при поданні відповідних заяв.

6. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

7. Суд зазначає про обов`язок Товариства з обмеженою відповідальністю "Ейнджел" зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 18.04.2024м. ДніпроСправа № 904/6239/23 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2024, яке набрало законної сили 18.04.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.04.2027.
Суддя Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.04.2024м. ДніпроСправа № 904/6197/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2024, яке набрало законної сили 12.04.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 13.04.2027.
Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви про відкриття

провадження у справі про банкрутство

17.04.2024 Справа № 904/1696/24

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГ ТЕХ", м.Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "БІСТОРГ", 49089, м.Дніпро, вул. Макарова, буд. 14-А,

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГ ТЕХ", м.Дніпро звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "БІСТОРГ", 49089, м.Дніпро, вул. Макарова, буд. 14-А, .

17.04.2024 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява №б/н від 17.04.2024 Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГ ТЕХ", м.Дніпро про відкликання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, в якій заявник просив повернути заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "БІСТОРГ", 49089, м.Дніпро, вул. Макарова, буд. 14-А, у зв`язку з необхідністю її доопрацювання.

Частиною 6 ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що заява про відкриття провадження у справі про банкрутство може бути відкликана заявником (заявниками) до дати проведення підготовчого засідання господарського суду. У разі відкликання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство до постановлення ухвали про її прийняття господарський суд постановляє ухвалу про повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Станом на 17.04.2024 Господарським судом Дніпропетровської області не винесено ухвали про прийняття заяви про відкриття провадження у справі по банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "БІСТОРГ", 49089, м.Дніпро, вул. Макарова, буд. 14-А, .

Враховуючи вищевикладене, Господарський суд Дніпропетровської області прийшов до висновку про необхідність повернення ТОВ "ТОРГ ТЕХ" заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "БІСТОРГ", 49089, м.Дніпро, вул. Макарова, буд. 14-А, без розгляду.

Керуючись ст.ст. 234, 235 ГПК України, ч.6 ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути ТОВ "ТОРГ ТЕХ" заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "БІСТОРГ", 49089, м.Дніпро, вул. Макарова, буд. 14-А, з додатками на 38-ми аркушах без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з 17.04.2024 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду у строк, визначений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.04.2024 м. ДніпроСправа № 904/966/23
про примусове виконання
На виконання постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 28.03.2024, яка набрала законної сили 28.03.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 29.03.2027.

Суддя Ю.В. Фещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.04.2024 м. ДніпроСправа № 904/1598/24

За позовом Дніпровського державного аграрно-економічного університету в особі Відокремленого структурного підрозділу "Нікопольський фаховий коледж Дніпропетровського державного аграрно-економічного університету"

до Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі"

про оскарження рішення суб`єкта господарювання

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просив скасувати господарську санкцію, застосовану Відповідачем у формі рішення, оформленого протоколом від 22.01.2024 № 258 засідання комісії з розгляду акта про порушення споживачем Правил користування електричною енергією, про донарахування і сплату за необліковану електроенергію Позивачем Відокремленим структурним підрозділом Нікопольський фаховий коледж Дніпровського державного аграрно-економічного університету.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.2024 позовну заяву повернуто без розгляду.

Від Заявника надійшла заява про повернення судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачені підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним.

Судом перевірено зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, та встановлено, що судовий збір, сплачений Відокремленим структурним підрозділом "Нікопольський фаховий коледж Дніпропетровського державного аграрно-економічного університету", у розмірі 2 422,40 грн. зараховано на казначейський рахунок - 10.04.2024.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Відокремленому структурному підрозділу "Нікопольський фаховий коледж Дніпропетровського державного аграрно-економічного університету" (53207, Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. Патріотів України, буд. 167, код 26371946) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 422,40 грн., який сплачено, згідно з платіжною інструкцією №128 від 09.04.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 18.04.2024.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.04.2024 м. ДніпроСправа № 904/5046/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбасбудальп", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до ОСОБА_1 , м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 2 102 534,92 грн, -

Суддя Бажанова Ю.А.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кривбасбудальп" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом та з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, яка прийнята судом до розгляду, просить стягнути з ОСОБА_1 передоплату за договором на виконання робіт № 01/03 від 01.03.2020 в сумі 2 072 950,00 грн. за період з листопада 2021 року по квітень 2022 року; суму 3% річних 4 398,92 грн., інфляційні збитки 25 186,00 грн., а також понесені позивач судові витрати: 31 538,02 грн. судовий збір; 10 000,00 грн. витрати на професійну правничу допомогу.

У засіданні від 08.04.2024 оголошено перерву до 23.04.2024 на 11:30 год.

17.04.2024 від представника ОСОБА_1 у Дніпропетровській області через систему електронний суд надійшло клопотання в якому просить суд провести судове засідання по справі №904/5046/22 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З вищезазначених норм права вбачається, що винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

Відповідно до відомостей з електронного майданчика відеоконференцій, зали відеоконференцій у Господарському суді Дніпропетровської області будуть зайняті тому, у суду не має технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, яка призначена на 23.04.24 о 11:30год.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відмовити.

Копію ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2024 направити на електронні адреси сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.А. Бажанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.04.2024м. ДніпроСправа № 904/1970/23 (904/5932/23)
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 25.03.2024, яке набрало законної сили 16.04.2024.
Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 17.04.2027.
Суддя А.В. Суховаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.04.2024м. ДніпроСправа № 904/1970/23 (904/5934/23)
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 21.03.2024, яке набрало законної сили 18.04.2024.
Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.04.2027.
Суддя А.В. Суховаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 18.04.2024м. ДніпроСправа № 904/1733/23 (904/2678/23) про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2024, яке набрало законної сили 16.04.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 17.04.2027.
Суддя А.В. Суховаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 18.04.2024м. ДніпроСправа № 904/737/18 (904/917/24) про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.2024, яке набрало законної сили 18.04.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.04.2027.
Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
18.04.2024м. ДніпроСправа № 904/1659/24
За загальними нормами статті 193 Господарського кодексу України, статті 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі статей 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Юкрейнтранстрейд" сплатило судовий збір у розмірі 302,80 грн.
На підставі статей 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України, керуючись статей 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати до електронного кабінету боржника у підсистеми електронний суд ЄСІТС.
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
5. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Е.М. Бондарєв
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "___"______________20___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"______________20___.
Дата видачі судового наказу стягувача "___"______________20___.