СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

18 квітня 2024 року м. Харків Справа № 922/4694/15

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Попков Д.О., суддя Стойка О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Заступника директора Департаменту начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадим Івана Сергійовича (вх.№895Х/3) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.03.2024 про розгляд скарги ТОВ фірми "Промімпекс" на бездіяльність посадової особи органу державної виконавчої служби у справі №922/4694/15 (суддя Усата В.В., повний текст ухвали підписано 21.03.2024)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Златобанк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Промімпекс", м. Харків

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - СТОВ "Зернова компанія "ХОРС", м. Черкаси

про стягнення 395.194.162,71 грн

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Златобанк" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до ТОВ фірми "Промімпекс" про стягнення заборгованості за Кредитними договором №81/12-КL від 25.04.2012 у розмірі 395.194.162,71 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 26.10.2015 в позові відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 27.01.2016 задоволено апеляційну скаргу ПАТ "Златобанк" на рішення господарського суду Харківської області від 26.10.15 у справі №922/4694/15. Рішення Господарського суду Харківської області від 26.10.15 у справі №922/4694/15 скасовано та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ТОВ фірми "Промімпекс" на користь ПАТ Златобанк заборгованість за кредитом у розмірі 16.580.735,24 дол США, заборгованість за процентами у розмірі 1.496.078,16 дол США, заборгованість по сплаті пені у розмірі 4.555.852,28 грн, штраф у розмірі 5000,00 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ТОВ фірми "Промімпекс" на користь на користь державного бюджету судовий збір 57.075,48 грн судового збору за подання позовної заяви. Стягнуто з ТОВ фірми "Промімпекс" на користь ПАТ Златобанк 62.783,03 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

На виконання вищевказаної постанови Господарським судом Харківської області 05.02.2016 було видано відповідні накази.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.01.2017 задоволено заяву ТОВ фірми "Промімпекс" про відстрочку виконання рішення по справі №922/4694/15; відстрочено виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 27.01.2016 по справі №922/4694/15 строком на 6 (шість) місяців до 28.06.2017.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 10.05.2017 задоволено скаргу ТОВ фірми "Промімпекс" на дії державного виконавця по справі №922/4694/15. Постановлено визнати недійсною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 22.03.2017 по виконавчому провадженню №53618682, винесену головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Думанською А.Л. Визнано недійсною та скасовано постанову про арешт майна боржника від 22.03.2017 по виконавчому провадженню №53618682, винесену головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Мінюстиції України Думанською А.Л. Визнано недійсною та скасовано постанову про арешт коштів боржника від 30.03.2017 по виконавчому провадженню №53618682, винесену головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Думанською А.Л. Зобов`язано Відділ примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України повернути наказ №922/4694/15 виданий 05.02.2016 стягувачу - ПАТ "Златобанк" від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" В.І. Славінський, у зв`язку з наданням відстрочки виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 27.01.2016 по справі №922/4694/15 строком на 6 (шість) місяців до 28.06.2017.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.09.2021 відмовлено в задоволенні заяви АТ "Златобанк" про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 апеляційну скаргу ПАТ Златобанк залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Харківської області від 09.09.2021 у справі №922/4694/15 залишено без змін.

12.03.2024 ТОВ фірмою "Промімпекс" до господарського суду подано скаргу на бездіяльність посадової особи органу державної виконавчої служби за вх.6712, в якій скаржник просить: визнати неправомірною бездіяльність заступника директора Департаменту - начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Нещадима Івана Сергійовича, що полягає у не виключенні відомостей про боржника - ТОВ фірма Промімпекс () з Єдиного реєстру боржників, внесених у зв`язку з відкриттям виконавчого провадження №53618682; зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України виключити відомості про боржника - ТОВ фірма Промімпекс () з Єдиного реєстру боржників, внесених у зв`язку з відкриттям виконавчого провадження №53618682.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.03.2024 скаргу ТОВ фірми "Промімпекс" на бездіяльність посадової особи органу державної виконавчої служби (вх.№6712 від 12.03.2024) задоволено. Визнано неправомірною бездіяльність заступника директора Департаменту - начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Нещадима Івана Сергійовича, що полягає у не виключенні відомостей про боржника - ТОВ фірма Промімпекс () з Єдиного реєстру боржників, внесених у зв`язку з відкриттям виконавчого провадження №53618682. Зобов`язано Відділ примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України виключити відомості про боржника ТОВ фірма Промімпекс () з Єдиного реєстру боржників, внесених у зв`язку з відкриттям виконавчого провадження №53618682.

Заявник, заступник директора Департаменту - начальник відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Нещадим І.С., з вказаною ухвалою місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначену ухвалу та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні скарги на бездіяльність посадової особи органу державної виконавчої служби. Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, заявник посилається на те, що прийнята судом першої інстанції ухвала є незаконною та необгрунтованою.

Відповідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.04.2024 сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Істоміна О.А., судді Попков Д.О., Стойка О.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.04.2024 апеляційну скаргу залишено без руху через відсутність доказів сплати судового збору у відповідному розмірі.

12.04.2024 на адресу Східного апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги разом з відповідним доказом про сплату судового збору (платіжна інструкція №152 від 11.04.2024).

Відповідно до витягу із табелю обліку використання робочого часу суддів Східного апеляційного господарського суду, суддя-доповідач Істоміна О.А. перебувала у відпустці по 17.04.2024 включно.

Щодо клопотання про поновлення про поновлення процесуального строку оскарження, колегія суддів ззаначає наступне.

Так, разом зі скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому апелянт просить визнати причину пропуску, встановленого законом процесуального строку, поважною та поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги на ухвалу суду від 18.03.2024 у даній справі. В обґрунтування клопотання про поновлення цього строку апелянт зазначив, що ухвала Господарського суду Харківської області прийнята 18.03.2024 у справі №922/2639/21 за відсутності представника заявника, повний текст підписано 21.03.2024. Ухвала до Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Мін`юсту надійшла поштою. Згідно трекінгу, відправлення №010 отримано Мін`юстом 01.04.2024. В зв`язку із зазначеним апелянт просить суд вважати причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду поважними та поновити його.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований статтею 119 Господарського процесуального кодексу України відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до п. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, зокрема, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали.

Колегія суддів, розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, дійшла висновку, що причини пропуску строку подання скарги є поважними, а тому клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що вказані матеріали подані з дотриманням вимог ст.258 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на момент прийняття даної ухвали від учасників справи не надано.

Керуючись статтями 234, 235, 262, 267, 268, 270, 271, 273 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження та відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника директора Департаменту начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадим Івана Сергійовича.

Встановити строк до 09.05.2024 (включно) для учасників справи для подання відзиву на апеляційну скаргу до канцелярії суду разом з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України.

Запропонувати учасникам справи до 09.05.2024 (включно) надати до суду заяви, клопотання та заперечення (у разі наявності), з доказами надсилання їх копії та доданих до них документів інших учасникам справи в порядку ч.4 ст.262 Господарського процесуального кодексу України.

Призначити справу до розгляду на "20" травня 2024 р. о 15:15 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 131.

Повідомити, що участь сторін та третіх осіб у судовому засіданні не є обов`язковою.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875/

Головуючий суддя О.А. Істоміна

Суддя Д.О. Попков

Суддя О.В. Стойка