УХВАЛА

17 квітня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/10341/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Головуючого - Огородніка К.М., Жукова С.В., Картере В.І.

розглянувши касаційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.10.2023 (в частині розподілу судових витрат)

та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2024

у справі №910/10341/23

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС"

до Моторно (транспортного) страхового бюро України

про стягнення 16 653, 38 грн

В С Т А Н О В И В:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Моторного (транспортного) страхового бюро України з доданими до неї матеріалами (надіслана 29.02.2024, що згідно з відбитком поштового штемпеля на конверті) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.10.2023 (в частині розподілу судових витрат) та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2024 у справі №910/10341/23, в якій просить суд скасувати оскаржувані рішення судів попередніх інстанцій в оскаржуваній частині; ухвалити нове рішення яким покласти судові витрати на позивача та стягнути правову допомогу на позивача.

Ухвалою Верховного Суду від 20.03.2024 касаційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.10.2023 (в частині розподілу судових витрат) та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2024 у справі №910/10341/23, залишено без руху. Надано Моторно (транспортному) страховому бюро України строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: надати суду клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання касаційної скарги; надати суду докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2024 у справі №910/10341/23 з відміткою про отримання; сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 3 028 грн. і надати Суду відповідні докази здійснення такої оплати. Роз`яснено скаржнику у справі №910/10341/23, що невиконання вимог ухвали є підставою для повернення касаційної скарги.

За інформацією, отриманою з автоматизованої системи документообігу суду КП "ДСС", документ в електронному вигляді: (ЄДРСР) ст. 292 ГПК (1 ЕЦП судді) Ухвала ВС про залишення касаційної скарги без руху від 20.03.2024 у справі №910/10341/23 (суддя Огороднік К.М.) надіслано в Електронний кабінет одержувача: Моторно (транспортне) страхове бюро України. Документ доставлено в Електронний кабінет одержувача: 21.03.24 12:26. Дата отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до Електронного кабінету особи: 21.03.24 12:34.

Крім того, за інформацією, отриманою з автоматизованої системи документообігу суду КП "ДСС", документ в електронному вигляді: (ЄДРСР) ст. 292 ГПК (1 ЕЦП судді) Ухвала ВС про залишення касаційної скарги без руху від 20.03.2024 у справі №910/10341/23 (суддя Огороднік К.М.) надіслано в Електронний кабінет одержувача: Гусєв Павло Володимирович. Документ доставлено в Електронний кабінет одержувача: 21.03.24 12:26. Дата отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до Електронного кабінету особи: 21.03.24 12:34.

Станом на 17.04.2024 недоліки на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 20.03.2024 скаржником не усунуто.

Згідно з ч. 3 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

У ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави та з боку держави може бути піддане обмеженням, зокрема шляхом встановлення певної процедури розгляду справи.

Суд вважає за необхідне зазначити, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у справі на всіх етапах розгляду, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду прав людини від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії").

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі "Каракуця проти України").

Згідно з ч.2 ст. 292 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до ч. 4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Приписами ч.4 ст.13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Виходячи з того, що скаржником не усунуто недоліки касаційної скарги у строк встановлений ухвалою Верховного Суду від 20.03.2024, колегія суддів дійшла висновку про повернення касаційної скарги Моторного (транспортного) страхового бюро України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.10.2023 (в частині розподілу судових витрат) та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2024 у справі №910/10341/23.

На підставі викладеного та керуючись статтями 3, 174, 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.10.2023 (в частині розподілу судових витрат) та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2024 у справі №910/10341/23, повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Огороднік К.М.

Судді Жуков С.В.

Картере В.І.