ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" квітня 2024 р. м. Київ Справа № 911/593/24

Суддя Господарського суду Київської області Смірнов О.Г., розглянувши матеріали справи

за первісним позовом: Приватного акціонерного товариства Полтавський турбомеханічний завод (36014, м. Полтава, вул. Зіньківська, буд. 6)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Центренерго (08711, Київська обл., Обухівський р-н, смт Козин, вул. Рудиківська, буд. 49)

про стягнення 454303, 88 грн.

за зустрічним позовом: Публічного акціонерного товариства Центренерго (08711, Київська обл., Обухівський р-н, смт Козин, вул. Рудиківська, буд. 49)

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Полтавський турбомеханічний завод (36014, м. Полтава, вул. Зіньківська, буд. 6)

про стягнення 3276361, 42 грн.

ВСТАНОВИВ

Приватне акціонерне товариство Полтавський турбомеханічний завод звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою за вих. №12/16-000232 від 05.03.2024 до Публічного акціонерного товариства Центренерго про стягнення 454303, 88 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.03.2024 наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Ухвалою суду від 25.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

03.04.2024 через систему «Електронний суд» від Публічного акціонерного товариства Центренерго надійшла зустрічна позовна заява до Приватного акціонерного товариства Полтавський турбомеханічний завод про стягнення 3276361, 42 грн.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Частино 7 ст. 180 ГПК України зазначено, що у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи те, що відповідач в установлений судом строк подав зустрічну позовну заяву, з метою забезпечення дотримання принципу пропорційності та змагальності сторін, суд дійшов висновку про необхідність прийняття зустрічного позову Публічного акціонерного товариства Центренерго для спільного розгляду з первісним позовом з об`єднанням в одне провадження у справі №911/593/24.

Відповідно до ч. 7 ст.180 ГПК України, оскільки справа №911/593/24 була прийнята судом до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання, суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 176, 180, 182, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ

1. Прийняти зустрічний позов Публічного акціонерного товариства Центренерго до Приватного акціонерного товариства Полтавський турбомеханічний завод про стягнення 3276361, 42 грн.

2. Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом у справі №911/593/24.

3. Перейти до розгляду справи №911/593/24 за правилами загального позовного провадження.

4. Зустрічну позовну заяву призначити до розгляду разом із первісним позовом у підготовчому засіданні на 30.05.2024 о 14:30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108. У залі № 5.

Електронна адреса Господарського суду Київської області: , телефон: .

5. Запропонувати Приватному акціонерному товариству Полтавський турбомеханічний завод подати відзив на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду направити копію відзиву та доданих до нього документів Публічному акціонерному товариству "Центренерго", докази направлення/надання надати суду (додати до відзиву).

Суд роз`яснює, що відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

6. Запропонувати Публічному акціонерному товариству "Центренерго" у строк, не більше ніж п`ять днів з дня отримання відзиву, надати суду відповідь на відзив із його документальним обґрунтуванням. Одночасно з надісланням (наданням) відповіді до суду направити її копію з доданими документами відповідачу, докази направлення/надання надати суду (додати до відповіді).

Запропонувати Публічному акціонерному товариству "Центренерго" надати всі наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всі наявні документи на підтвердження факту порушення відповідачем прав та законних інтересів позивача, листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції).

7. Запропонувати Приватному акціонерному товариству Полтавський турбомеханічний завод подати заперечення із урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, одночасно надіслати позивачу копію заперечень.

8. Явка у судове засідання уповноважених представників сторін обов`язкова.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

9. Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 23.04.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Г. Смірнов