ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/665/18 (907/927/21)

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

За участю секретаря судового засідання Нагібіна І.В.,

розглянувши матеріали справи за позовом Головного управління Державної податкової інспекції у Закарпатській області, м. Ужгород до публічного акціонерного товариства Ужгородський Турбогаз, м.Ужгород про стягнення податкового боргу у сумі 5 607 033,14 грн.

у межах справи №907/665/18

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю „Полімер-Техніка, смт. Воловець, Воловецький район, Закарпатська область,

до публічного акціонерного товариства Ужгородський Турбогаз, м. Ужгород код ЄДРЮОФОПтаГФ 00153608

про визнання банкрутом

За участі представників:

від позивача - Буря Олександр Олександрович, витяг МЮУ, Токар Марина Василівна, витяг МЮУ

від відповідача - Васильєв Анатолій Анатолійович, адвокат, довіреність від 15 лютого 2022 року

арбітражний керуючий - Козирицький Андрій Сергійович - в режимі відеоконференції

в с т а н о в и в:

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 04.12.2018 року відкрито провадження у справі про банкрутство публічного акціонерного товариства Ужгородський Турбогаз, введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено по справі №907/665/18 розпорядником майна боржника - арбітражного керуючого Тищенко Наталію Петрівну та призначено попереднє засідання.

На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет 06.12.18 було здійснено офіційне оприлюднення про порушення справи про банкрутство №56172 та встановлено кредиторам граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника протягом тридцяти днів з дня офіційного оприлюднення про порушення справи про банкрутство.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.05.2019, справу №907/665/18 передано на розгляд судді Ремецькі О.Ф.

17.11.2021 до Господарського суду Закарпатської області надійшла позовна заява Головного управління Державної податкової інспекції у Закарпатській області, м. Ужгород до публічного акціонерного товариства Ужгородський Турбогаз, м.Ужгород про стягнення податкового боргу у сумі 5 607 033,14 грн.

Ухвалою суду від 26.11.2021 р. прийнято позовну заяву №907/927/21 Головного управління Державної податкової інспекції у Закарпатській області, м. Ужгород до публічного акціонерного товариства Ужгородський Турбогаз, м.Ужгород про стягнення податкового боргу у сумі 5 607 033,14 грн. Підготовче засідання призначено на 18.01.2022.

Ухвалою суду від 18.01.2022 року відкладено підготовче засідання на 23.02.2022.

Проте, судове засідання призначене на 23.02.2022 року не відбулося, у зв`язку з перебуванням головуючої судді Ремецькі О.Ф. у щорічній відпустці згідно наказу Господарського суду Закарпатської області №02.4-08/1-к від 22.02.2022 року.

Відтак, ухвалою суду від 28.02.2022 року відкладено розгляд справи в межах розумного строку у зв`язку з введенням воєнного стану в Україні.

Ухвалами суду від 03.10.2022, 25.10.2022, 16.11.2022 року, 14.12.2022 року, 24.01.2023 року розгляд справи відкладався.

Призначене засідання 24.01.2023 р. суду не відбулося у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги на території Закарпатської області.

Ухвалою суду від 25.01.2023 р. підготовче засідання призначено на 21.02.2023 р.

Ухвалою суду від 21.02.2023 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Розгляд справи по суті призначено на 28.03.2023 року.

Ухвалою суду від 28.03.2023 розгляд справи по суті відкладено на 16.05.2023 року.

Призначене засідання суду 16.05.2023 р. о 14:30 год. не відбулось через отримане повідомлення про замінування будівлі суду, відповідно до Акту №22 від 16.05.2023 року.

Ухвалою суду від 16.05.2023 р. відкладено розгляд справи по суті на 20.06.2023 року.

Проте, судове засідання призначене на 20.06.2023 року не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючої судді Ремецькі О.Ф. у щорічній основній відпустц, згідно наказу Господарського суду Закарпатської області №02.4-08/13-к від 13.06.2023 року.

Ухвалою суду від 27.06.2023 р. відкладено розгляд справи по суті на 22.08.2023 р.

Разом з тим, супровідним листом від 11.04.2023 №01-16/66/23 матеріали справи №907/665/18 було надіслано до Західного апеляційного господарського суду у зв`язку з відкриттям апеляційного провадження.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 22.06.2023 р. ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 21 лютого 2023 року у справі №907/665/18 залишено без змін, апеляційну скарги арбітражного керуючого Тищенко Наталії Петрівни та Приватного Акціонерного Товариства «Токмацький ковальсько-штампувальний завод» без задоволення.

У зв`язку із закінченням апеляційного провадження, супровідним листом від 23.10.23 вих. №09-01/1671/23 матеріали справи №907/665/18 було надіслано до Господарського суду Закарпатської області та отримано судом.

Ухвалою суду від 31.01.2024 р. призначено розгляд справи по суті на 13.03.2024 р.

Позивач заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість наявними у справі матеріалами.

Вказує на те, що відповідачем до контролюючого органу самостійно подано: - податкову декларація з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) № від 18.02.2020 року (листопад-грудень 2020 року) у розмірі 60573,28 грн. - податкову декларацію (уточнююча) з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) № від 02.12.2020 року (липень-грудень 2020 року) у розмірі 1703269,14 грн. податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) № від 22.02.2021 року (січень-серпень 2021 року) у розмірі 2 513 318,64 грн. податкову декларацію (уточнююча) з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) № від 02.12.2020 року (2019 рік) у розмірі 3432339,78 грн.

Водночас за доводами позивача самостійно задекларовані суми податку не були сплачені Відповідачем. З огляду на, що позивач вважає, що наявні підстави для стягнення суми податкового боргу 5 607 033,14 грн.

Представник відповідача щодо задоволення позову заперечує. Зауважує, що позовні вимоги надійшли вже після 2018 року та як наслідок відсутні підстави для їх задоволення.

Арбітражний керуючий, висловився з приводу заявлених позовних вимог. Зокрема, вказує на те, що уразі наявності обстави, що свідчать про заборгованість боржника, такі мають бути розглянуті у встановленому судом порядку.

Відповідно до ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

У судовому засіданні 13.03.2024 року, відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали, заслухавши повноважних представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та їх заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 04.12.2018 року відкрито провадження у справі про банкрутство публічного акціонерного товариства Ужгородський Турбогаз, введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено по справі №907/665/18 розпорядником майна боржника - арбітражного керуючого Тищенко Наталію Петрівну та призначено попереднє засідання.

На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет 06.12.18 було здійснено офіційне оприлюднення про порушення справи про банкрутство №56172 та встановлено кредиторам граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника протягом тридцяти днів з дня офіційного оприлюднення про порушення справи про банкрутство.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.05.2019, справу №907/665/18 передано на розгляд судді Ремецькі О.Ф.

17.11.2021 до Господарського суду Закарпатської області надійшла позовна заява Головного управління Державної податкової інспекції у Закарпатській області, м. Ужгород до публічного акціонерного товариства Ужгородський Турбогаз, м.Ужгород про стягнення податкового боргу у сумі 5 607 033,14 грн.

Відповідачем до контролюючого органу самостійно подано: - Податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) № від 18.02.2020 року (листопад-грудень 2020 року) у розмірі 60573,28 грн. (30286,64 грн.*2 міс.). Проте самостійно задекларована сума податку не була сплачена Відповідачем.

- Податкову декларацію (уточнююча) з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) № від 02.12.2020 року (липень-грудень 2020 року) у розмірі 1703269,14 грн. (283878,19*6 міс.). Проте самостійно задекларована сума податку не була сплачена в повному обсязі, сума недоплати складає 1589133,94 грн. (1703269,14-114135,20).

- Податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) № від 22.02.2021 року (січень-серпень 2021 року) у розмірі 2513318,64 грн. (314164,83 грн.*8 міс.). Проте самостійно задекларована сума податку не була сплачена Відповідачем повністю, сума недоплати складає 554512,86 грн. (2513318,64-1958805,78).

- Податкова декларація (уточнююча) з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) № від 02.12.2020 року (2019 рік) у розмірі 3432339,78 грн. (286028,32 грн.* 11 міс.+грудень місяць 286028,26грн.). Проте самостійно задекларована сума податку не була сплачена Відповідачем.

Водночас за доводами позивача, оскільки, самостійно задекларовані суми податку відповідачем не були сплачені наявні підстави для стягнення суми 5 607 033,14 грн. податкового боргу в судовому порядку.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно вимог частин першої та другої статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства, який введено в дію з 21.10.2019, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з п. 15.1. ст. 15 Подакового кодексу України (далі - ПК України) (в редакціїї чинній на момент подачі податкової декларації), платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Платник податків зобов`язаний: подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи (п.п. 16.1.3. та 16.1.4. п. 16.1. ст. 16 ПК України).

Підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

Податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк), та/або сума коштів, сформована за рахунок податкових пільг, що були використані платником податків не за цільовим призначенням чи з порушенням порядку їх надання, встановленим цим Кодексом та/або Митним кодексом України. Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом (п.п. 14.1.156. та п.п. 14.1.175. п. 14.1. ст. 14 ПК України).

Згідно з п.п. 16.1.4. п. 16.1. ст. 16 ПК України, платник податків зобов`язаний: сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

За приписами п. 36.1. - п. 36.3. ст. 36 ПК України, податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов`язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи (п. 36.5. ст. 36 ПК України).

Згідно п. 56.11. ст. 56 ПК України, не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

Згідно п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Податковий агент зобов`язаний сплатити суму податкового зобов`язання (суму нарахованого (утриманого) податку), самостійно визначеного ним з доходу, що виплачується на користь платника податку - фізичної особи та за рахунок такої виплати, у строки, передбачені цим Кодексом. Суму податкового зобов`язання, визначену у митній декларації, платник податків зобов`язаний сплатити до/або на день подання митної декларації. Якщо граничний строк сплати податкового зобов`язання припадає на вихідний або святковий день, останнім днем сплати податкового зобов`язання вважається операційний (банківський) день, що настає за вихідним або святковим днем.

Відповідно до положень п.п. 41.1.1. п. 41.1., п. 41.4, п. 41.5. ст. 41 ПК України, контролюючими органами є: податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи. Органами стягнення є виключно контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 цього пункту, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється. Повноваження і функції контролюючих органів визначаються цим Кодексом, Митним кодексом України та законами України. Розмежування повноважень і функціональних обов`язків контролюючих органів визначається законодавством України.

Підпунктом 20.1.34. пункту 20.1. статті 20 ПК України визначено, що контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право: звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.1. та п. 95.3. ст. 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків / електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг / емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Враховуючи, що податковий борг в розмірі 5 607 033,14 грн. відповідачем у встановлені законодавством строки не сплачено, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог Головного управління Державної податкової інспекції у Закарпатській області, м. Ужгород.

Відповідно до ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ст. 74 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги Головного управління Державної податкової інспекції у Закарпатській області, м. Ужгород до публічного акціонерного товариства Ужгородський Турбогаз, м.Ужгород про стягнення податкового боргу у сумі 5 607 033,14 грн. підлягають задоволенню повністю.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 13, 73, 74, 76-80, 86, 129, 173, 180, 231, 232, 236-242, Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Ужгородський Турбогаз» (88000, Закарпатська область, місто Ужгород, вул. Болгарська, будинок 3, ) заборгованість у розмірі 5 607 033,14 грн. (п`ять мільйонів шістсот сім тисяч тридцять три гривні 14 коп.) по платежу «Земельний податок з юридичних осіб».

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Ужгородський Турбогаз» (88000, Закарпатська область, місто Ужгород, вул. Болгарська, будинок 3, ) на користь Головного управління ДПС у Закарпатській області (88000, Закарпатська обл., місто Ужгород, вул. Волошина Августина, будинок 52, ) суму 84 105,50 (вісімдесят чотири тисячі сто п`ять гривень 50 коп.) у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з пунктом 17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст рішення складено: 24.04.2024

Суддя О. Ф. Ремецькі