ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

19.04.2024м. ДніпроСправа № 904/1545/24

за позовом Приватного підприємства "Управляюча компанія Цереус Сервіс Плюс", Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

до Державного підприємства "Криворізький експертно-технічний центр Держпраці", Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

про стягнення 36 000,00 грн

Суддя Мілєва І.В.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Управляюча компанія Цереус Сервіс Плюс" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Державного підприємства "Криворізький експертно-технічний центр Держпраці" про стягнення 36 000,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №0117/Е від 01.02.2021.

Суд ухвалою від 09.04.2024 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Постановив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

16.04.2024 відповідач подав до суду заяву про закриття провадження у справі, в якій зазначив, що 15.04.2024 відповідач перерахував на рахунок позивача грошові кошти в сумі 36 000,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 1457. Таким чином, станом на 15.04.2024 предмет спору відсутній. За даних обставин, оскільки між сторонами не залишилось неврегульованих спірних питань щодо виконання договору № 0117/Е від 01.02.2021, на думку ДП «Криворізький ЕТЦ», наявні всі підстави для закриття провадження у даній справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України - відсутній предмет спору. У зв`язку із викладеним відповідач просить суд закрити провадження у справі № 904/1545/24.

Господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору (п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).

Господарський суд зазначає, що предметом спору у даній справі є стягнення з відповідача 36 000,00 грн у зв`язку із неналежним виконанням відповідачем умов договору №0117/Е від 01.02.2021.

Відповідач подав до суду платіжну інструкцію № 1457 від 15.04.2024 про сплату позивачу 36 000,00 грн.

Таким чином, між сторонами врегульовані спірні питання.

Враховуючи викладене, наявні підстави для закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, а отже заява позивача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2024 року становить 3028,00 грн.

При зверненні з позовом до суду позивач сплатив судовий збір в розмірі 3028,00 грн згідно з платіжною інструкцією № 2323 від 01.03.2024.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідне клопотання позивачем до суду подано не було. Тому суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що сплачений судовий збір в розмір 3028,00 грн підлягає поверненню позивачу з державного бюджету України, для чого позивачу необхідно звернутися до суду з відповідним клопотанням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Державного підприємства "Криворізький експертно-технічний центр Держпраці" про закриття провадження у справі - задовольнити.

2. Закрити провадження у справі № 904/1545/24 у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Ухвала набирає законної сили 19.04.2024 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В. Мілєва