ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"22" квітня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/385/24
Господарський суд Одеської області у складі судді Гута С.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ „ВАГОВИМІРЮВАЛЬНІ СИСТЕМИ"" до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРШИЙ ТЕРМІНАЛ ВИЛКОВЕ" про стягнення 489162,36 грн заборгованості,

зазначає наступне:

Використовуючи систему „Електронний суд" Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ „ВАГОВИМІРЮВАЛЬНІ СИСТЕМИ"" (далі - ТОВ "КОМПАНІЯ „ВВС"", Позивач) звернулось до Господарського суду Одеської області із позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРШИЙ ТЕРМІНАЛ ВИЛКОВЕ" (далі - ТОВ "ПЕРШИЙ ТЕРМІНАЛ ВИЛКОВЕ", Відповідач) 489162,36 грн заборгованості, з яких 425000,00 грн основного боргу, 17639,83 грн пені, 42500,00 грн штрафу, 2063,33 грн інфляційних нарахувань та 1959,20 грн 3% річних у зв`язку із неналежним виконанням взятих на себе за укладеним 26.05.2023 р. договором поставки № ВВС-К-23334 зобов`язань в частині своєчасної та остаточної оплати вартості поставленого товару.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2024 р. позовній заяві ТОВ "КОМПАНІЯ „ВВС"" присвоєно єдиний унікальний номер судової справи - 916/385/24 та визначено суддю Господарського суду Одеської області Гута С.Ф. для її розгляду.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.02.2024 р. прийнято позовну заяву ТОВ "КОМПАНІЯ „ВВС"" до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/385/24, ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до наявної в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадський формувань інформації одним із видів зв`язку з ТОВ "ПЕРШИЙ ТЕРМІНАЛ ВИЛКОВЕ" визначено електронну пошту - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до сформованих автоматизованої системи діловодства Господарського суду Одеської області довідок 05.02.2024 р. до електронної скриньки (ІНФОРМАЦІЯ_1) ТОВ "ПЕРШИЙ ТЕРМІНАЛ ВИЛКОВЕ" та 07.02.2024 р. до електронного кабінету ТОВ "КОМПАНІЯ „ВВС"" доставлено ухвалу про відкриття провадження у справі.

Додаткового господарським судом розміщено оголошення на офіційному сайті судової влади України з метою повідомлення ТОВ "ПЕРШИЙ ТЕРМІНАЛ ВИЛКОВЕ" про судове провадження.

Частинами 1 та 2 статті 2 ГПК України встановлено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

В свою чергу, частиною 3 статті 2 ГПК України встановлено, що одним із основних засад (принципів) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Відповідно до положень статті 114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Згідно із приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку "розумності строку" розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

У справі Bellet v. France Суд зазначив, що „стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у 6 § 1 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду. Однак Суд повинен прийняти в останній інстанції рішення щодо дотримання вимог Конвенції; він повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати ст. 6 § 1, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою (Prince Hans-Adam II of Liechtenstein v. Germany).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Кузнецов та інші проти Російської Федерації" зазначено, що ще одним завданням вмотивованого рішення є продемонструвати сторонам, що вони були почуті, вмотивоване рішення дає можливість стороні апелювати проти нього нарівні з можливістю перегляду рішення судом апеляційної інстанції. Така позиція є усталеною практикою Європейського суду з прав людини (справи "Серявін та інші проти України", "Проніна проти України"), з якої випливає, що ігнорування судом доречних аргументів сторони є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи вищенаведене, з метою дотримання принципів диспозитивності, змагальності сторін, рівності сторін перед законом та судом, розгляд справи здійснено господарським судом в межах розумного строку з метою надання можливості учасниками справи реалізувати наявні процесуальні права шляхом письмового викладення позиції.

Якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою. Відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи або її відокремленого підрозділу, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, фізичної особи - підприємця, у тому числі під час провадження ними господарської діяльності та відкриття рахунків у банках та інших фінансових установах (частини 1 та 4 статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань").

Приписами пункту 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України № від 29.06.2023 р. № 3200-IX встановлено, що офіційні електронні адреси, зареєстровані до набрання чинності цим Законом, вважаються електронними кабінетами і використовуються судом, учасниками справи за правилами та в порядку, що діють після введення в дію цього Закону.

Днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи (пункт 2 частини 6 статті 242 ГПК України).

Враховуючи викладене, наявність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про адресу електронної пошти ТОВ "ПЕРШИЙ ТЕРМІНАЛ ВИЛКОВЕ", те, що відповідні відомості вважаються достовірними, те, що у відповідності до приписів Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 29.06.2023 р. № 3200-IX офіційні адреси електронної пошти з 18.10.2023 р. вважаються електронними кабінетам, те, що автоматизована система діловодства Господарського суду Одеської області передбачає можливість надсилання судових рішень на адреси електронної пошти, надіслана ТОВ "ПЕРШИЙ ТЕРМІНАЛ ВИЛКОВЕ" ухвала про відкриття провадження у справі вважається доставленою до його електронного кабінету, тобто врученою, а останній - належаним чином повідомленим про судовий розгляд.

Додатково, у даному випадку суд враховує, що за приписами частини 1 статті 9 ГПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (частина 1 статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Приписам частини 13 статті 8 ГПК України встановлено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

В ході розгляду даної справи Господарським судом Одеської області, у відповідності до пункту 4 частини 5 статті 13 ГПК України, створено учасникам справи умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом. Жодною із сторін не представлено клопотання про розгляд справи в судовому засіданні із повідомленням сторін.

Письмового відзиву від ТОВ "ПЕРШИЙ ТЕРМІНАЛ ВИЛКОВЕ" до Господарського суду Одеської області як і інших клопотань або заяв не надходило у зв`язку з чим у відповідності до частини 4 статті 13 та частини 9 статті 165 ГПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши надані докази, суд встановив:

26.05.2023 р. між ТОВ "КОМПАНІЯ „ВВС"" (Постачальник) та ТОВ "ПЕРШИЙ ТЕРМІНАЛ ВИЛКОВЕ" (Покупець) укладено договір поставки № ВВС-К-23334 (Договір), відповідно до пункту 1.1 якого в порядку та на умовах, зазначених в Договорі, Постачальник на підставі письмово узгоджених і затверджених Сторонами Додатків (Специфікацій) та/або супровідних бухгалтерських документів, що є невід`ємною частиною Договору, зобов`язується виготовити та поставити Покупцю вагове обладнання (Устаткування), та/або надати послуги, пов`язані з таким Устаткуванням (послуги), що визначені у Додатках (Специфікаціях) та/або супровідних бухгалтерських документах, а Покупець зобов`язується прийняти Устаткування та/або послуги і сплатити за них ціну, узгоджену Сторонами у відповідному Додатку (Специфікації) та/або супровідних бухгалтерських документах.

Найменування, асортимент, кількість, ціна устаткування та послуг визначаються Сторонами в Додатках (Специфікаціях) та/або в супровідних бухгалтерських документах, які з моменту їхнього підписання Сторонами є невід`ємною частиною цього Договору (пункт 1.2).

Ціна Устаткування та/або послуг, що поставляються (виконуються) по цьому Договору, визначається у відповідному Додатку (Специфікації) та/або в супровідних бухгалтерських документах (пункт 2.1).

Ціна Устаткування та/або послуг, що поставляються (виконуються) відповідно до цього Договору, встановлюється в гривнях України і включає податки і збори, передбачені чинним законодавством України (пункт 2.2).

Оплата Устаткування та/або послуг, передбачена цим Договором, здійснюється шляхом прямого безготівкового переказу коштів з поточного рахунку Покупця на поточний рахунок Постачальника, зазначений у цьому Договорі (пункт 2.4).

Загальна сума цього Договору складається з суми вартості партій Устаткування та/або послуг, поставлених Постачальником протягом строку дії цього Договору (пункт 2.5).

Якщо інше не передбачено у Специфікації та/або в бухгалтерських супровідних документах Устаткування поставляється відповідно до умов поставки ЕХW склад Постачальника: м. Дніпро, пр. Слобожанський буд. 29-б (пункт 3.2).

Пусконалагоджування та шеф-монтаж Устаткування Постачальник проводить в день доставки Устаткування на територію Покупця. У разі, якщо Покупець відмовляється від пусконалагоджування та шеф-монтажу у цей день, Сторони письмово узгоджують інший строк виконання цих послуг шляхом укладення додаткової угоди. При цьому в такому випадку Постачальник також здійснює перерахунок вартості послуг на дату їх надання (пункт 5.1).

Передача виконаних послуг Постачальником та їх приймання Покупцем оформляються Актом надання послуг. Підставою для підписання сторонами Акту надання послуг є підписані уповноваженими представниками сторін та/або відповідним технічними працівниками проміжні Акти, що підтверджують факт виконання послуг наведених у Специфікаціях до Договору. Зазначені Акти підписуються сторонами на місці і за фактом надання відповідних послуг (пункт 5.2).

Постачальник по завершенні надання послуг складає Акт надання послуг у двох примірниках та надає їх Покупцю. Покупець зобов`язаний протягом 3 (трьох) робочих днів з дати отримання Акту підписати його або надати письмову мотивовану відмову з переліком претензій. У разі ненадання Покупцем у встановлений термін підписаного акту або вмотивованої відмови від його підписання, послуги вважаються прийнятими Покупцем без будь-яких зауважень та підлягають оплаті у порядку, встановленому договором (пункт 5.3).

У разі порушення Покупцем строків перерахування коштів, встановлених Договором та/або Специфікацією, Покупець сплачує Постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення від суми невиконаного зобов`язання, але не більше 5% від суми такого невиконаного зобов`язання. Якщо затримка перевищує 10 календарних днів, то Покупець додатково сплачує Постачальнику штраф у розмірі 10% від суми невиконаного зобов`язання (пункт 7.1).

Цей Договір вступає в силу від дня підписання Сторонами і діє до 31.12.2024, а в частині прийнятих на себе Стороною, але не виконаних, зобов`язань - до повного їх виконання (пункт 10.1).

Кожна із Сторін призначає повноважного представника, відповідального за комунікацію з протилежною Стороною. На момент підписання Договору повноважним представником Покупця щодо комунікації є: Директор Сенів Юрій Леонідович, тел.: НОМЕР_1 , електронна пошта (e-mail): ІНФОРМАЦІЯ_1 (пункт 12.8).

Договір підписано представниками сторін та скріплено печатками контрагентів.

Специфікацією № 1, яка є Додатком № 1 до Договору, погоджено найменування продукції і послуги, загальна вартість яких становить 1075000,00 грн, в т.ч. ПДВ - 20% 179166,66 грн.

Погоджено порядок оплати: передплата - 537500,00 грн протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту підписання Договору; друга оплата - 179525,00 грн до 27.10.2023 р.; третя оплата - 179525,00 грн до 27.11.2023 р.; остаточна оплата - 178450,00 грн до 27.12.2023 р.

Погоджено, що доставка Устаткування здійснюється за рахунок Покупця, на умовах ЕХW склад Постачальника: м. Дніпро, пр. Слобожанський буд. 29/б. Доставка готового монолітного фундаменту здійснюється за рахунок Покупця, на умовах ЕХW: адреса складу м. Дніпро, вул. Молодогвардійська, 5.

Додатками № 3 та № 4 до Договору погоджено технічні характеристики Товару та календарний план по наданню послуг.

04.10.2023 р. ТОВ "ПЕРШИЙ ТЕРМІНАЛ ВИЛКОВЕ" перераховано ТОВ "КОМПАНІЯ „ВВС"" 500000,00 грн відповідно до платіжної інструкції АТ КБ „ПРИВАТБАНК" № 54.

27.10.2023 р. ТОВ "КОМПАНІЯ „ВВС"" складено до ТОВ "ПЕРШИЙ ТЕРМІНАЛ ВИЛКОВЕ" лист № 138/23, в якому повідомляє, що Товар за укладеним Договором готовий до відвантаження, повідомляє про погодження здійснення другої оплати у розмірі 179525,00 грн до 27.10.2023 р., про існування залишку по оплаті попередньої оплати у розмірі 37500,00 грн. Просить здійснити своєчасну оплату. Відповідно до залишеної відділенням АТ «УКРПОШТА» відмітки на описі вкладення у цінний лист та накладної 01.11.2023 р. ТОВ "КОМПАНІЯ „ВВС"" надіслано до ТОВ "ПЕРШИЙ ТЕРМІНАЛ ВИЛКОВЕ" лист від 27.10.2023 р. № 138/23.

30.10.2023 р. ТОВ "ПЕРШИЙ ТЕРМІНАЛ ВИЛКОВЕ" складено лист у відповідь на лист позивача № 138/23, в якому повідомляє про здійснення оплати розміром 150000,00 грн та те, що оплата розміром 67025,00 грн буде здійснено до 06.11.2023 р.

30.10.2023 р. ТОВ "ПЕРШИЙ ТЕРМІНАЛ ВИЛКОВЕ" перераховано ТОВ "КОМПАНІЯ „ВВС"" 150000,00 грн відповідно до платіжної інструкції АТ КБ „ПРИВАТБАНК" № 99.

02.11.2023 р. між ТОВ "КОМПАНІЯ „ВВС"" як Постачальником та ТОВ "ПЕРШИЙ ТЕРМІНАЛ ВИЛКОВЕ" як Покупцем підписано видаткову накладну № 1854, за якою останнім отримано наступні Товари: Ваги автомобільні « 80ВА-1-2ПМ-18», Готовий монолітний фундамент естакадного типу, Автоматизовану систему зважування «Контроль плюс. Загальна вартість отриманого Товару 1055000,00 грн.

02.11.2023 р. між ТОВ "КОМПАНІЯ „ВВС"" як Постачальником та ТОВ "ПЕРШИЙ ТЕРМІНАЛ ВИЛКОВЕ" як Покупцем підписано акт приймання-передачі товару до Договору, за яким останнім прийнято погоджений умовами Договору Товар та послуги загальною вартістю 1055000,00 грн.

10.11.2023 р. між ТОВ "КОМПАНІЯ „ВВС"" як Постачальником та ТОВ "ПЕРШИЙ ТЕРМІНАЛ ВИЛКОВЕ" як Покупцем підписано технічний акт (проміжний) про виконання робіт.

14.11.2023 р. ТОВ "КОМПАНІЯ „ВВС"" як Постачальником підписано акт наданих послуг № 1956 загальною вартістю 20000,00 грн про надання послуг до ваг автомобільних «80ВА-1-2ПМ-18». Відповідно до залишеної відділенням АТ «УКРПОШТА» відмітки на описі вкладення у цінний лист та накладної 21.12.2023 р. ТОВ "КОМПАНІЯ „ВВС"" надіслано до ТОВ "ПЕРШИЙ ТЕРМІНАЛ ВИЛКОВЕ" акт надання послуг від 14.11.2023 р. № 1956.

30.11.2023 р. ТОВ "ПЕРШИЙ ТЕРМІНАЛ ВИЛКОВЕ" складено до ТОВ "КОМПАНІЯ „ВВС"" гарантійний лист № 301123/1, в якому повідомляє про обізнаність щодо наявного грошового зобов`язання за Договором у розмірі 425000,00 грн, яке буде сплачено до 06.12.2023 р.

Дослідивши надані докази, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд дійшов наступних висновків:

У відповідності до статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій - це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. При цьому, стаття 12 ЦК України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

Частиною 1 статті 15 ЦК України закріплено право кожної особи на захист свого цивільного права у випадку його порушення, невизнання або оспорювання.

Порушення права пов`язано з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково.

При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликане поведінкою іншої особи.

Отже, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Згідно із частиною 1 статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Приписами статті 204 ЦК України передбачено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно із приписами статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Приписами статті 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У відповідності до частини 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

В свою чергу, частинами 1 та 2 статті 67 ГК України передбачено, що відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів. Підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов`язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

Частиною 1 статті 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

В свою чергу, частиною 1 статті 628 ЦК України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Як встановлено статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Аналогічні положення містяться в частинах 1 та 7 статті 193 ГК України, в яких визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом; не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Частинами 1 та 2 статті 265 ГК України встановлено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. Договір поставки укладається на розсуд сторін або відповідно до державного замовлення.

Частинами 1 та 2 статті 712 ЦК України встановлено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до частини 1 статті 656 ЦК України предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.

Частиною 1 статті 691 ЦК України встановлено, що покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

В свою чергу, частинами 1-3 статті 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Господарський суд, проаналізувавши наведені вище норми матеріального права в аспекті спірних правовідносин, зазначає, що між сторонами виникли господарські зобов`язання, підставою яких є письмовий Договір поставки від 26.05.2023 р. № ВВС-К-23334.

При цьому ТОВ "КОМПАНІЯ „ВВС"" як Постачальником доведено виконання належним чином взятих на себе за умовами Договорів обов`язків та постачання (передачу у власність) ТОВ "ПЕРШИЙ ТЕРМІНАЛ ВИЛКОВЕ" Товару загальному вартістю 1055000,00 грн, що підтверджується дослідженою в описовій частині рішенні видатковою накладною від 02.11.2023 р. № 1854 та актом приймання-передачі товару від 02.11.2023 р., та надання відповідних послуг, пов`язаних із постачанням відповідного товару, що підтверджується актом наданих послуг від 14.11.2023 р. № 1956.

В свою чергу, ТОВ "ПЕРШИЙ ТЕРМІНАЛ ВИЛКОВЕ" як Покупцем в порушення приписів статей 525,526,610,629,691,692,712 ЦК України, статей 193,265 ГК України та умов Договору вартість отриманого Товару остаточно та своєчасно не сплачено, не дивлячи на те, що з урахуванням частини 1 статті 530, частини 1 статті 692, частини 1 статті 712 ЦК України, приписів Специфікації, строк виконання зобов`язання на суму 425000,00 грн настав, іншого ТОВ "ПЕРШИЙ ТЕРМІНАЛ ВИЛКОВЕ" суду не доведено, як і не надано доказів остаточного та своєчасного розрахунку за отриманий товар разом із наданими послугами. (1075000,00 грн вартість продукції і послуг - 650000,00 грн оплати (04.10.2023 р. 500000,00 грн + 30.10.2023 р. 150000,00 грн) = 425000,00 грн).

Окрім того, ТОВ "ПЕРШИЙ ТЕРМІНАЛ ВИЛКОВЕ" у гарантійному листі від 30.11.2023 р. визначає факт наявності заборгованості за Договором у розмірі 425000,00 грн.

Враховуючи викладене, позовні вимоги ТОВ "КОМПАНІЯ „ВВС"" в частині стягнення з ТОВ "ПЕРШИЙ ТЕРМІНАЛ ВИЛКОВЕ" 425000,00 грн підлягають задоволенню в повному обсязі.

З огляду на неналежне виконання зобов`язання із здійснення своєчасної та остаточної оплати ТОВ "КОМПАНІЯ „ВВС"", окрім 425000,00 грн основного боргу, просить стягнути з ТОВ "ПЕРШИЙ ТЕРМІНАЛ ВИЛКОВЕ" 17639,83 грн пені, 42500,00 грн штрафу, 2063,33 грн інфляційних нарахувань та 1959,20 грн 3% річних.

Частиною 3 статті 14 ЦК України встановлено, що виконання цивільних обов`язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Частиною 1 статті 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно частини 1 статті 548 ЦК України виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

В силу частини 1 статті 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою (штраф, пеня).

Приписами статті 230 ГК України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання. Суб`єктами права застосування штрафних санкцій є учасники відносин у сфері господарювання, зазначені у статті 2 цього Кодексу.

В статті 549 ЦК України надано визначення неустойки (штрафу, пені), під якою слід розуміти грошову суму або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до частини 2 статті 343 ГК України платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

В свою чергу, пунктом 7.1 укладеного між сторонами Договору передбачено, що у разі порушення Покупцем строків перерахування коштів, встановлених Договором та/або Специфікацією, Покупець сплачує Постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення від суми невиконаного зобов`язання, але не більше 5% від суми такого невиконаного зобов`язання. Якщо затримка перевищує 10 календарних днів, то Покупець додатково сплачує Постачальнику штраф у розмірі 10% від суми невиконаного зобов`язання.

Як визначено у частині 6 статті 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Перевіривши представлені ТОВ "КОМПАНІЯ „ВВС"" розрахунки пені та 3% річних, господарський суд частково не погоджується із ними, оскільки здійснивши власне перерахування доходить до висновку про наявність у ТОВ "КОМПАНІЯ „ВВС"" права на стягнення з ТОВ "ПЕРШИЙ ТЕРМІНАЛ ВИЛКОВЕ" 17628,21 грн пені (з яких 472,18 грн, нарахованих на 179525,00 грн протягом 28.10.2023 р. - 30.10.2023 р.; 3351,25 грн, нарахованих на 67025,00 грн протягом 31.10.2023 р. - 29.01.2024 р., враховуючи те, що розмір пені становить не більше 5% від розміру невиконаного зобов`язання; 8976,25 грн, нарахованих на 179525,00 грн протягом 28.11.2023 р. - 29.01.2024 р. враховуючи те, що розмір пені становить не більше 5% від розміру невиконаного зобов`язання; 4828,53 грн нарахованих на 178450,00 грн протягом 28.12.2023 р. - 29.01.2024 р.) та 1956,42 грн 3% річних (з яких 44,27 грн, нарахованих на 179525,00 грн протягом 28.10.2023 р. - 30.10.2023 р.; 500,87 грн, нарахованих на 67025,00 грн протягом 31.10.2023 р. - 29.01.2024 р.; 928,43 грн, нарахованих на 179525,00 грн протягом 28.11.2023 р. - 29.01.2024 р.; 482,85 грн, нарахованих на 178450,00 грн протягом 28.12.2023 р. - 29.01.2024 р.).

В частині нарахованих до стягнення інфляційних нарахувань та штрафу господарський суд погоджується із заявленими до стягнення сумами, а саме 2063,33 грн інфляційних нарахувань (з яких 806,65 грн, нарахованих на 67025,00 грн протягом 28.10.2023 р. - 29.01.2024 р.; 1256,68 грн, нарахованих на 179525,00 протягом 28.11.2023 р. - 29.01.2024 р.) та 42500,00 грн штрафу (з яких 6702,50 грн, нарахованих на 67025,00 грн за прострочення сплати заборгованості понад 10 календарних днів; 17952,50 грн, нарахованих на 179525,00 грн за прострочення сплати заборгованості понад 10 календарних днів; 17845,00 грн, нарахованих на 178450,00 грн за прострочення сплати заборгованості понад 10 календарних днів).

Враховуючи вищевикладене, стягненню з ТОВ "ПЕРШИЙ ТЕРМІНАЛ ВИЛКОВЕ" на користь ТОВ "КОМПАНІЯ „ВВС"" підлягає 425000,00 грн основного боргу, 17628,21 грн пені, 1956,42 грн 3% річних, 2063,33 грн інфляційних нарахувань та 42500,00 грн штрафу.

Відповідно до вимог частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до статті 78 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Приписи статті 79 ГПК України встановлюють, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами 1-3 статті 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (пункт 87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005 р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

У рішенні від 03.01.2018 р. "Віктор Назаренко проти України" (Заява № 18656/13) ЄСПЛ наголосив, що принцип змагальності та принцип рівності сторін, які тісно пов`язані між собою, є основоположними компонентами концепції "справедливого судового розгляду" у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції. Вони вимагають "справедливого балансу" між сторонами: кожній стороні має бути надана розумна можливість представити свою справу за таких умов, що не ставлять її чи його у явно гірше становище порівняно з протилежною стороною. Під загрозою стоїть впевненість сторін у функціонуванні правосуддя, яке ґрунтується, зокрема, на усвідомленні того, що вони матимуть змогу висловити свої думки щодо кожного документа в матеріалах справи (рішення у справі "Беер проти Австрії" (Beer v. Austria), заява № 30428/96, пункти 17,18, від 06 лютого 2001 року).

Частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Пунктом 2 частини 1 статті 129 ГПК України встановлено, що судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.13,20,73,74,76,86,129,165,232,233,237,238,240,241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ „ВАГОВИМІРЮВАЛЬНІ СИСТЕМИ"" до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРШИЙ ТЕРМІНАЛ ВИЛКОВЕ" про стягнення 489162,36 грн заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРШИЙ ТЕРМІНАЛ ВИЛКОВЕ" (68355, Одеська обл., Ізмаїльський р-н, м. Вилкове, вул. Промислова, буд. 8, email ІНФОРМАЦІЯ_1, Код ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ „ВАГОВИМІРЮВАЛЬНІ СИСТЕМИ"" (49083, Дніпропетровська область, м. Дніпро, просп. Слобожанський, буд. 29, офіс 416, email , Код ) 425000/чотириста двадцять п`ять тисяч/грн 00 коп. основного боргу, 17628/сімнадцять тисяч шістсот двадцять вісім/грн 21 коп. пені, 1956/одну тисячу дев`ятсот п`ятдесят шість/грн 42 коп. 3% річних, 2063/дві тисячі шістдесят три/грн 33 коп. інфляційних нарахувань, 42500/сорок дві тисячі п`ятсот/грн 00 коп. штрафу та 5869/п`ять тисячі вісімсот шістдесят дев`ять/грн 77 коп. витрат зі сплати судового збору.

У задоволені решти позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Наказ видати в порядку статті 327 ГПК України.

Повний текст складено 22 квітня 2024 р.

Суддя С.Ф. Гут