ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23.04.2024 Справа № 917/411/24

Суддя Кльопов І.Г., розглянувши матеріали

зустрічної позовної заяви Фізичної особи-підприємця Асулян Жанни Юріївни, АДРЕСА_1

до Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул.Старий Поділ, 5, м.Полтава, 36022

про визнання незаконним та скасування рішення

встановив:

Акціонерне товариство "Полтаваобленерго" звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Асулян Жанни Юріївни про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію в сумі 555834,81грн.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 18.03.2024 суд ухвалив прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі № 917/411/24; справу розглядати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 16.04.2024.

22.04.2024 року до Господарського суду Полтавської області надійшла зустрічна позовна заява Фізичної особи-підприємця Асулян Жанни Юріївни до Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" про визнання незаконним та скасування рішення Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", оформлене у вигляді протоколу №001000862 від 26.12.2023 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за необліковану електричну енергію в сумі 555834,81грн

Суд, дослідивши матеріали справи та подану зустрічну позовну заяву, дійшов висновку щодо необхідності її повернення, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1-5 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно із ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 18.03.2024 запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів, з дня одержання даної ухвали.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ухвалу Господарського суду Полтавської області від 18.03.2024 отримано відповідачем 02.04.2024

Отже, враховуючи встановлений судом строк для подання відзиву з моменту отримання ухвали суду сплинув. Відповідно, сплинув і строк для подання зустрічного позову в силу ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України.

Як установлено судом, зустрічна позовна заява була подана до суду лише 22.04.2024, тобто з пропуском встановленого строку.

Відповідно до ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч. 1, 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України).

Так, у до зустрічної позовної заяви позивач за зустрічним позовом подано клопотання про поновлення строку для подання зустрічної позовної заяви.

В обґрунтування причин поважності пропуску строку на подання зустрічного позовної заяви представник ФОП Асулян Жанни Юріївни вказує на те, що ухвалою Господарського суду Полтавської області від 18.03.2024 судом не визначено строк для подання зустрічної позовної заяви; представником ФОП Асулян Жанни Юріївни 16.04.2024 вже було подано зустрічну позовну заяву, яку було повернуто 18.04.2024, оскільки не долучено ордер представника, а у матеріалах справи № 917/411/24 знаходиться підтвердження повноважень Момот Т.Г. від ФОП Асулян Жанни Юріївни, а тому представник вважав, що його повноваження підтверджені.

Суд, вивчивши матеріали зустрічної позовної заяви, зазначає, відповідач отримав позовну заяву та мав достатньо часу для визначення із позицією по суті позову та/або вирішення питання про звернення із зустрічною позовною заявою. Відповідач не використав своє право та не подав зустрічну позовну заяву, що також є правом відповідача, яке він використовує на власний розсуд.

Доводи наведені відповідачем в обґрунтування поданого клопотання не є поважною причиною пропуску процесуального строку, а тому суд приходить до висновку, що підстави для поновлення відповідачу строку для подання зустрічного позову в даній справі відсутні.

Разом з тим суд вважає за необхідне зауважити, що повернення зустрічної позовної заяви не позбавляє відповідача права звернутись до господарського суду з окремим позовом в загальному порядку.

Аналогічні правові висновки наведені в постановах Верховного Суду від 21.11.2018 у справі № 904/2739/18 та від 29.03.2019 у справі № 905/1054/18

Згідно з ч. 6 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

З огляду на викладене вище, оскільки зустрічну позовну заяву подано з пропуском встановленого строку для її подання та суд дійшов висновку про відсутність обґрунтованих підстав для поновлення такого строку, зустрічна позовна заява ФОП Асулян Жанни Юріївни підлягає поверненню в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119, 180, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання про поновлення строку на подання зустрічної позовної заяви.

2. Зустрічну позовну заяву Фізичної особи-підприємця Асулян Жанни Юріївни до Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" про визнання незаконним та скасування рішення Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", оформлене у вигляді протоколу №001000862 від 26.12.2023 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за необліковану електричну енергію в сумі 555834,81грн

Ухвала набирає законної сили 23.04.2024 та може бути оскаржена в порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано: 23.04.2024

Суддя Кльопов І.Г.