ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.04.2024 Справа № 5015/2060/11

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., розглянувши матеріали скарги представника фізичної особи-підприємця Цюри Андрія Степановича, місто Новий Розділ Львівська область

на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігора Мироновича, місто Львів

у справі №5015/2060/11

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра, місто Київ, правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Дніпрофінансгруп, місто Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Цюри Андрія Степановича, місто Новий Розділ Львівська область

про стягнення 1 017 937,09 грн (128 289,29 доларів США).

ВСТАНОВИВ

На розгляд Господарського суду Львівської області представником фізичної особи-підприємця Цюри Андрія Степановича подано скаргу б/н від 17.04.2024 (вх.№1526/24 від 18.04.2024) з вимогами: 1) Визнати неправомірними рішення та дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігора Мироновича щодо недотримання співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями, зокрема вчинення приватним виконавцем дій щодо реалізації земельної ділянки загальною площею 2,0405 га кадастровий номер :01:001:0555 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва знаходиться Погрібецька селищна рада Тернопільська обл., Тернопільський р-н, що належить ОСОБА_1 на праві власності.

Крім того, у скарзі заявлено вимогу про стягнення з приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігора Мироновича на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 15 000,00 грн.

Відповідно до статті 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

При прийнятті ухвали суд враховує наступне.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії та відповідає завданню господарського судочинства.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи та враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення Бараона проти Португалії, 1987 рік, Хосце проти Нідерландів, 1998 рік; Бухкольц проти Німеччини, 1981 рік; Бочан проти України, 2007 рік).

Положеннями частин 1-2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави, а також розумність строків розгляду справи судом. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до частини 2, пункту 4 частини 5 статті 13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Суд, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З метою надання учасникам справи можливості реалізувати свої процесуальні права, суд дійшов висновку про можливість призначення судового засідання для розгляду скарги поза межами строків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

Керуючись статтями 234, 235, 339, 341 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ

1. Прийняти скаргу на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігора Мироновича (б/н від 17.04.2024 (вх.№1526/24 від 18.04.2024)) до розгляду.

2. Розгляд скарги призначити в судовому засіданні на 08.05.2024 на 12:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128, зал судових засідань № 3, другий поверх.

4. При направленні кореспонденції посилання на номер справи обов`язкове.

5. Приватному виконавцю виконавчого округу Львівської області Білецькому Ігорю Мироновичу у строк до 08.05.2024 надати письмове пояснення на скаргу з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів; докази надсилання пояснення іншим учасникам у справі.

6. Стягувачу (ТзОВ Фінансова компанія Дніпрофінансгруп) - подати письмове пояснення на скаргу з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів. Надати суду докази направлення пояснення іншим учасникам у справі та приватному виконавцю.

7. Явка представників стягувача, приватного виконавця та боржника у судове засідання не визнається обов`язковою. При цьому учасники справи повинні виконати вимоги суду щодо подання процесуальних документів.

8. Суд доводить до відома учасників справи, що згідно статті 135 Господарського процесуального кодексу України, суд може у випадку ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суд звертає увагу учасників справи на обов`язок реєстрації у підсистемі Електронний суд ЄСІТС з 18.10.2023, відповідно до положень Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами № 3200-IX від 29.06.2023.

Ухвала підписана 23.04.2024

Суддя Сухович Ю.О.