ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" квітня 2024 р. м. Київ Справа № 911/391/24

Суддя Господарського суду Київської області Смірнов О.Г., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Київоблгаз від 28.03.2024 у справі №911/391/24

за зустрічним позовом: Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Київоблгаз (08150, Київська обл., Фастівський р-н, м. Боярка, вул. Т. Шевченка, буд. 178)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Регіональна газова компанія (01010, м. Київ, вул. Острозьких Князів, буд. 32/2)

про визнання пункту договору недійсним з моменту укладення

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю Регіональна газова компанія звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою за вих. №б/н від 13.02.2024 до Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Київоблгаз про стягнення 857286, 40 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2024 наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Ухвалою суду від 01.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 04.04.2024 о 14:15.

28.03.2024 через систему Електронний суд від Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" надійшла зустрічна позовна заява, в якій останній просить суд визнати пункт 4.2. Договору №12А160-227-21/38S810-29803-21 від 01.09.2021 про надання права строкового платного програмними продуктами, укладений між ТОВ «Регіональна газова компанія» та Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» недійсним з моменту укладання.

Відповідно до ч. 1 - 4 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Приписами ч. 8 ст. 165 ГПК України встановлено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Частинами 1, 4 статті 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Так, ухвалою суду від 01.03.2024 відповідачу було встановлено строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, проте не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до сформованої в АС "ДСС" довідки про доставку електронного листа ухвала суду про відкриття провадження у справі №911/391/24 від 01.03.2024 була доставлена до електронного кабінету Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Київоблгаз 01.03.2024 о 22:14.

Отже, з урахуванням приписів ч. 8 ст. 165 ГПК України та ч. 1 ст. 180 ГПК України відповідач Акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи Київоблгаз мало право подати зустрічний позов у справі №911/391/24 у строк для подання відзиву - до 18.03.2024 включно.

Втім, Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" звернулось до суду із даним зустрічним позовом лише 28.03.2024, тобто з порушенням граничного строку, визначеного приписами ч. 8 ст. 165 ГПК України та зазначеного в ухвалі суду від 01.03.2024. Обґрунтувань щодо неможливості подати даний зустрічний позов у строк, визначений положеннями вказаної статті, або клопотань щодо поновлення такого строку в порядку ст. 119 ГПК України Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" не подано.

Згідно із ч. 6 ст. 180 ГПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Враховуючи викладене, зустрічна позовна заява Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" до Товариства з обмеженою відповідальністю Регіональна газова компанія про визнання пункту договору недійсним з моменту укладення у справі №911/391/24, підлягає поверненню на підставі ч. 6 ст. 180 ГПК України.

Суд вважає за необхідне роз`яснити Акціонерному товариству Оператор газорозподільної системи Київоблгаз, що повернення зустрічної позовної заяви не перешкоджає зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку.

При цьому судом враховано висновки викладені у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.12.2018 у справі №922/1077/18 та від 05.02.2019 у справі № 905/1069/18.

Керуючись ч. 6 ст. 180, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

Зустрічну позовну заяву від 28.03.2024 (вх. №2471 від 28.03.2024) повернути позивачеві за зустрічним позовом Акціонерному товариству Оператор газорозподільної системи Київоблгаз на адресу: 08150, Київська обл., Фастівський р-н, м. Борярка, вул. Т. Шевченка, буд. 178.

Додаток: зустрічна позовна заява від 28.03.2024 (вх. №2471 від 28.03.2024) на 6 арк.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 22.04.2024 та відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 255, ст. 256 ГПК України може бути оскаржена окремо від рішення суду в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складання.

Суддя О.Г. Смірнов