ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2024 р. Справа№ 920/410/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Барсук М.А.

суддів: Руденко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

при секретарі: Муковоз В.І.;

за участю представників сторін:

від позивача: Кравченко Р.М.;

від відповідача: Мельніченко Т.С., Ільмухіна Т.Ф.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз Біоенергія-Т"

на рішення Господарського суду Сумської області від 21.12.2023 року (повний текст складено 29.12.2023)

у справі №920/410/23 ( суддя Заєць С.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖІ ЕС Сервіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз Біоенергія-Т"

про визнання укладеною додаткової угоди, -

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЖІ ЕС Сервіс" звернулось до суду з позовною заявою, відповідно до вимог якої просить суд визнати укладеною Додаткову угоду № 3 до Договору на виконання робіт під ключ №27-07/22 від 27.07.2022 в редакції позивача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач своєчасно виконав ту частину робіт із благоустрою території, яку можливо було виконати згідно із правилами ДБН, однак, у зв`язку з істотною зміною обставин, що не залежали від волі ТОВ «ДЖІ ЕС СЕРВІС», передбачити які не вдавалось можливим, зокрема, настанням несприятливих погодних умов, що призвели до суттєвого промерзання ґрунтів, решта робіт із благоустрою території не могла бути виконана вчасно.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття

Рішенням Господарського суду Сумської області від 21.12.2023 позовні вимоги задоволено. Визнано укладеною Додаткову угоду № 3 від 10.04.2023 до Договору на виконання робіт під ключ № 27-07/22 від 27.07.2022 у редакції, наведеній у резолютивній частині рішення.

В обґрунтування прийнятого рішення суд першої інстанції зазначив, що керуючись ст. 652 ЦК України, враховуючи несприятливі погодні умови, що значно впливає на можливість продовження активного виконання робіт з благоустрою території та улаштування технологічних майданчиків і проїздів, виникла необхідність зміщення дати продовження виконання обумовлених у договорі робіт, то наявні підтверджені підстави для внесення відповідних змін у Договір № 27-07/22 шляхом підписання Додаткової угоди № 3 від 10.04.2023 від підписання якої Замовник по суті відмовився.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз Біоенергія-Т" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 21.12.2023 року у справі №920/410/23 та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги зводяться до наступного:

- суд першої інстанції визнав несприятливі погодні умови істотною зміною обставин та достатньою підставою для визнання додаткової угоди укладеною;

- середина зими та його температурні показники у цей період суттєво не відрізняються з року в рік, що не може вважатись обставиною, яку позивач не міг спрогнозувати;

- позивач, діючи сумлінно, з урахуванням узгоджених термінів виконання робіт, розумно оцінюючи погодні умови взимку, мав можливість виконати роботи до промерзання ґрунту;

- суд проігнорував відсутність умов, передбачених ч. 2 ст. 652 ЦК України для зміни умов договору;

- обставини, якими керувався суд при вирішенні спору, не є винятковими, а мають характер ризиків підприємницької діяльності позивача та мали бути враховані ним при укладенні договору;

- суд першої інстанції помилково ототожнив категорії «обставини непереборної сили» та «істотна зміна обставин»;

- оскільки договір є припиненим з 30.04.2023, за рішенням суду між його сторонами у майбутньому не можуть виникати взаємні права та обов`язки;

- позивачем обрано неефективний спосіб захисту порушеного права.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №920/410/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Барсук М.А. - головуюча суддя; судді - Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.

Ухвалою суду від 26.02.2024 відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 02.04.2024.

В той же час, при визначенні дати судового засідання не було враховано, що головуюча суддя Барсук М.А. 02.04.2024 перебуватиме у відрядженні, у зв`язку з чим засідання у справі №920/410/23, призначене на 02.04.2024, не відбудеться.

Ухвалою суду від 21.03.2024 розгляд справи призначено на 16.04.2024.

Позиції учасників справи

11.03.2024 через відділ документального забезпечення суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній заперечив проти доводів та вимог апеляційної скарги та просив відмовити у її задоволенні.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції

27.07.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ДЖІ ЕС Сервіс» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Біоенергія Охтирка» (09.11.2022 було змінено назву на ТОВ «Нафтогаз Біоенергія-Т» укладено договір на виконання робіт «під ключ» №27-07/22 (далі договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору Замовник доручає, а Генпідрядник зобов`язується на свій ризик, своїми силами і засобами, а також необхідними матеріалами виконати комплекс робіт та надати супутні таким роботам послуги по створенню та введенню до експлуатації об`єкту генерації теплової енергії (котельної) загальною потужністю 40 МВт (20 МВт х 2), відповідно до вимог Технічного завдання, в тому числі, але не обмежуючись:

(1) розробити Проектну документацію (стадії П та Р) по Об`єкту будівництва, забезпечити проходження експертизи та отримання позитивного експертного звіту Проектної документації, в тому числі проектних рішень і кошторисної частини та передати у власність Замовника Проектну документацію в обсягах та порядку, передбаченими цим Договором;

(2) здійснити поставку Комплексу Обладнання відповідної якості та передати його у власність Замовнику, на умовах передбачених цим Договором;

(3) відповідно до умов цього Договору та Проектної Документації, розробленої Генпідрядником та затвердженої Замовником, чинного містобудівного законодавства України, діючих будівельних норм, стандартів і правил та в обумовлені Договором строки виконати Роботи з будівництва Об`єкту будівництва та передати його Замовнику за Актом приймання-передачі Об`єкту будівництва;

(4) відповідно до умов цього Договору та чинного законодавства України, надати послуги авторського нагляду за будівництвом Об`єкту будівництва;

(5) надати Супутні послуги стосовно супроводу та оформлення Замовником законного права користування Земельною ділянкою, Дозвільної документації Замовника, у тому числі вихідних даних для проектування (містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки (МУО), технічних умов, завдання на проектування), дозволу на виконання будівельних робіт, паспорту Об`єкту будівництва. Сертифікату про прийняття об`єкту в експлуатацію, права власності на Об`єкт будівництва, у порядку та випадках, визначених чинним законодавством України, отримання технічних умов на приєднання Об`єкту будівництва до електричної і теплової мережі, водопостачання, водовідведення, газопостачання, оформлення процедури оцінки впливу на довкілля (за необхідності), здійснювати підготовку проектів звернень, заяв та інших документів, необхідних для належного надання послуг за цим Договором та виконувати інші дії, які передбачають та необхідні для здійснення належного будівництва Об`єкту будівництва за цим Договором тощо, а Замовник зобов`язується прийняти й оплатити належним чином фактично виконані Роботи, надані Супутні послуги та поставлене Обладнання, відповідно до умов цього Договору.

Згідно з п. 1.3. Договору обсяг, перелік і зміст комплексу Робіт та Супутніх послуг, які є предметом цього Договору, визначаються у Технічному завданні, яке є Додатком № і до цього Договору. Перелік Обладнання та технічні вимоги до нього визначені у Технічному завданні.

Відповідно до п. 1.4. Договору обсяг, перелік та зміст Робіт можуть бути змінені тільки за згодою Сторін, що оформлюється відповідною додатковою угодою до цього Договору.

Згідно з п. 2.2. Договору № дата початку та закінчення етапів виконання Робіт/надання Супутніх послуг за цим Договором, визначаються Графіком виконання робіт (Додаток № 2).

Протягом 5 (п`яти) робочих днів після отримання Замовником дозволу на виконання будівельних робіт, Генпідрядник зобов`язаний погодити з Замовником письмово уточнений Графік виконання робіт (Додаток № 2) без зміни строку початку генерації теплової енергії та без зміни кінцевого строку введення Об`єкту в експлуатацію, у порядку передбаченому п. 2.3. цього Договору. Генеральний підрядник може достроково завершити виконання Робіт і здачу їх Замовнику, за умови попереднього письмового погодження такої можливості із Замовником.

Відповідно до п. 2.3. Договору зміна строків виконання робіт підтверджується Сторонами, шляхом підписання ними відповідної додаткової угоди до цього Договору.

Місцем виконання Робіт є м. Охтирка, Сумська обл., Україна (п. 2.4. Договору № 27-07/22).

Згідно з п. 2.5. Договору № 27-07/22 Генпідрядник зобов`язується виконати Роботи за цим Договором відповідно до Графіку виконання робіт, Проектної документації та згідно діючих законодавчих норм та правил, які застосовуються для виду робіт та послуг, визначених цим Договором.

У разі недотримання Графіку виконання робіт або при наявності передумов до його недотримання, Генпідрядник повинен письмово повідомити про це Замовника одразу, як йому стало про це відомо. При цьому Генпідрядник, якщо така затримка сталася з його вини, не звільняється від зобов`язання виконати Роботи в строк та відповідальності за порушення такого зобов`язання. Разом з письмовим повідомленням Генпідрядник повинен запропонувати способи уникнення негативних наслідків такого недотримання.

Відповідно до п. 2.6. Договору № 27-07/22 строки виконання Робіт можуть бути змінені з внесенням відповідних змін до даного Договору (Графіку виконання робіт) шляхом підписання додаткової угоди в разі:

-виникнення обставин непереборної сили;

-внесення змін до проектної документації з ініціативи Замовника;

-затримки фінансування (оплати) Роботи та/або Супутніх послуг збоку Замовника:

-також в інших випадках, передбачених законодавством або угодою Сторін.

Згідно з п. 3.1 Договору Генпідрядник повинен інформувати Замовника завчасно і у письмовій формі про можливість припинення або сповільнення виконання Робіт з вини Замовника (відсутність документації тощо), а також через інші незалежні від Генпідрядника обставини, не пізніше трьох робочих днів з дати виявлення Генпідрядником таких обставин. В разі неповідомлення письмово Замовника, Генпідрядник втрачає право на перегляд строків виконання Робіт з цих підстав і несе відповідальність за прострочення виконання на умовах визначених цим Договором.

Генпідрядник зобов`язаний зробити все, що від нього залежить, для усунення перешкод, що зумовлюють затримку виконання Робіт і, як тільки вони зникнуть, приступити до виконання своїх зобов`язань, попередивши про це Замовника.

Рішення про перегляд строків виконання Робіт з урахуванням часу на припинення і відновлення робочого процесу і обґрунтуванням причин оформлюється Сторонами шляхом підписання відповідної додаткової угоди.

Згідно з пп. 3.2.3 Договору № 27-07/22 Генпідрядник при виконанні Робіт та наданні Супутніх послуг, в тому числі авторського нагляду, забезпечує:

-відповідність діючим нормативним документам;

-відповідність проектних рішень вихідним даним та дозвільним документам;

- експлуатаційну надійність та безпечність Об`єкту будівництва:

- відсутність у Обладнання недоліків, дефектів, будь-яких претензій та/або вимог з боку третіх осіб, гарантує, що Обладнання не знаходиться в заставі (в тому числі податковій), а також не існує судових та/або будь-яких інших обмежень по відношенню до Обладнання, які перешкоджають виконанню Договору та подальшому використанню Об`єкта будівництва відповідно до його призначення. Відсутність вказаних в даному пункті правових та інших обтяжень та обмежень по відношенню до Обладнання є істотною умовою Договору.

Відповідно до п. 15.2 Договору всі доповнення і додаткові угоди до Договору є його невід`ємною частиною, мають переважну силу перед раніше укладеними доповненнями і додатками (або відміняють їх), і вступають у дію, якщо укладені в письмовій формі, підписані повноважними представниками Сторін та скріплені печатками, крім випадків, прямо передбачених Договором.

Згідно з п. 16.1. Договору цей Договір набуває чинності з дня його підписання повноваженими представниками сторін і є чинним до 30 квітня 2023 року, але у будь якому разі до повного виконання Сторонами своїх обов`язків за цим Договором.

У ч. 1 додатку № 1 до Договору № 27-07/22 - Технічне завдання, зазначено, що результатом виконання робіт має стати комплекс робіт зі створення та введення в експлуатацію об`єкта генерації теплової енергії (котельні) загальною потужністю 40 МВт (20 МВт х 2). Початок генерації теплової енергії - не пізніше 30.11.2022.

У додатку № 2 до Договору № 27-07/22 - Графік виконання Робіт, надання Супутніх послуг та поставки Обладнання/Графік виконання робіт, визначено етапи виконання Робіт, надання Супутніх послуг та поставки Обладнання, проміжні строки (початок, закінчення), кінцевий строк виконання відповідного Етапу.

Як вбачається з Графіку виконання Робіт, надання Супутніх послуг та поставки Обладнання/Графік виконання робіт, що є Додатком № 2 до Договору № 27-07/22, проміжними строками виконання робіт з благоустрою території є 04.01.2023 - 07.02.2023.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що він - ТОВ «ДЖІ ЕС СЕРВІС» виконало увесь комплекс робіт за Договором № 27-07/22, передбачений ПКД, за виключенням частини робіт із благоустрою території.

23.01.2023 було складено Акт робочої комісії про те, що при виконанні робіт з благоустрою території, а саме виконання робіт з вертикального планування земляного полотна та влаштування основи з щебійно-гравійної суміші Генпідрядником надано на огляд представникам Замовника ґрунтову основу, що має фактичне промерзання до 600 мм.

Вказано, що вищенаведений факт стану земляного полотна згідно діючих нормативно-технічних документів забороняє виконання комплексу подальших робіт з благоустрою (ДБН В.2.3.-4:2015 п. 19.4.3, 20.4.6; ДСТУ-Н Б В.2.1- 28:2013 Розділ 4 Табл. 7 ряд. 5, 6; ДСТУ-Н Б В.2.1.-28:2013 Розділу 3 Табл. 4 ряд. 6).

ТОВ «ДЖІ ЕС СЕРВІС» листом № 24-01/23 від 24.01.2023, відправленим на електронну пошту директора ТОВ «Нафтогаз Біоенергія-Т» проінформувало ТОВ «Нафтогаз Біоенергія - Т» про істотну зміну обставин - настання несприятливих погодних умов, що перешкоджають виконанню частини робіт та просило погодити перенос строку виконання робіт з благоустрою з 07.02.2023 на 25.04.2023.

25.01.2023 в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва, реєстраційний номер з ЄДЕССБ: АС01:3491-0704-2923-4629, було зареєстровано Акт готовності об`єкту до експлуатації.

Відповідно до ч. 1 Акту готовності об`єкту до експлуатації, будівництво здійснено генеральним нарядником - товариством з обмеженою відповідальністю "ДЖІ ЕС СЕРВІС" та субпідрядниками.

Згідно ч. 5 наведеного вище Акту, будівельні роботи виконано у строк: початок робіт: жовтень 2022. закінчення робіт: січень 2023.

Відповідно до п. 9 цього ж Акту, роботи з оздоблення фасаду, благоустрою території, строки виконання яких перенесені через несприятливі погодні умови, будуть виконані 2023.04.

Надалі, 27.01.2023 робочою комісією було складено Акт про те, що при виконанні робіт по улаштуванню зовнішнього трубопроводу пожежогасіння В2 та трубопроводу зовнішньої каналізації К2 виникли труднощі при розробці ґрунту; це виникло через наявність несприятливих погодних умов, які призвели до промерзання поверхневого ґрунту на глибину о,4-0,5 м від фактичної відмітки поверхні; це сприяє на тривале виконання робіт з улаштування зовнішніх мереж, улаштування благоустрою та перенесення терміну часткового виконання робіт па другий квартал 2023 року.

За результатами виявленого, Робочою комісією прийнято рішення про виконання робіт з улаштування зовнішніх мереж та благоустрою в найкоротший термін, враховуючи погодні умови та не порушуючи технологію виконання робіт.

30.01.2023 зареєстровано відділом державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Охтирської міської ради 04058002 сертифікат про прийняття об`єкта в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів на підставі поданої заявки щодо видачі ПД- 7 від 26.01.2023, номер акту готовності АС01:3491-0704-2923-4629, оформлений Замовником, дата підписання акту готовності 26.01.2023, назва об`єкту будівництва: Нове будівництво об`єкту генерації теплової енергії (котельної) загальною потужністю 40 МВт (20 МВт х 2), що працює на альтернативних джерелах енергії (деревна тріска), розташованого за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Транспортна, 2-6. Коригування, код ДКБС 2302.9 Споруди підприємств електро- та теплоенергетики інші. Зазначене вбачається з витягу з Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, реєстраційний номер СМ22.

ТОВ ДЖІ ЕС СЕРВІС» листом від 08.02.2023 № 08-02/23 повторно інформувало ТОВ «Нафтогаз Біоенергія - Т» щодо необхідності укладення додаткової угоди до Договору № 27-07/22 про внесення змін у Графік виконання Робіт, надання Супутніх послуг та поставки обладнання/Графік виконання робіт (Додаток № 2 до Договору № 27-07/22) та долучило до цього листа проект Додаткової угоди №3 щодо внесення змін до Додатку №2 Договору на виконання робіт «під ключ» №27-07/22 щодо графіку виконання робіт/послуг.

10.04.2023 ТОВ «ДЖІ ЕС СЕРВІС» направило ТОВ «Нафтогаз Біоенергія - Т» лист № 10- 4/23, в якому просило внести відповідні зміни у Договір № 27- 07/22 та Графік виконання Робіт, надання Супутніх послуг та поставки Обладнання/Графік виконання робіт, що затверджений Додатком № 2 до Договору № 27-07/22.

В даному листі вказано, що, враховуючи наявність промерзлих шарів ґрунту, значні атмосферні опади та низьку температуру повітря, що значно впливає на можливість продовження активного виконання робіт з благоустрою території та улаштування технологічних майданчиків і проїздів, виникла необхідність зміщення дати продовження виконання вищевказаних робіт на 30.04.2023, враховуючи прогнозовані атмосферно-кліматичні умови та технологічну послідовність робіт.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що оскільки ТОВ «ДЖІ ЕС СЕРВІС» своєчасно виконало ту частину робіт із благоустрою території, яку можливо було виконати згідно із правилами ДБН, однак, у зв`язку з істотною зміною обставин, що не залежали від волі ТОВ «ДЖІ ЕС СЕРВІС», передбачити які не вдавалось можливим, зокрема, настанням несприятливих погодних умов, що призвели до суттєвого промерзання ґрунтів, що підтверджується підписаними обома сторонами Актами Робочої комісії від 23.01.2023 та від 27.01.2023, решта робіт із благоустрою території не могла бути виконана вчасно, оскільки це прямо заборонено положеннями ДБН.

За твердженням позивача, відповіді на листи з проханням перенесення строків виконання визначених робіт шляхом укладення Додаткової угоди № 3 до Договору № 27-07/22 відповідачем надано не було, а без укладення даної додаткової угоди завершення всіх робіт по Договору є неможливим, тому Позивач змушений звернутись до Господарського суду Сумської області для захисту своїх законних прав та інтересів з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції зазначив, що керуючись ст. 652 ЦК України, враховуючи несприятливі погодні умови, що значно впливає на можливість продовження активного виконання робіт з благоустрою території та улаштування технологічних майданчиків і проїздів, виникла необхідність зміщення дати продовження виконання обумовлених у договорі робіт, то наявні підтверджені підстави для внесення відповідних змін у Договір № 27-07/22 шляхом підписання Додаткової угоди № 3 від 10.04.2023 від підписання якої Замовник по суті відмовився.

Однак, колегія суддів не погоджується із відповідним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

Згідно з частинами першою, третьою статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

За змістом статей 525, 526 цього Кодексу одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частиною першою статті 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст. 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта.

Згідно із абзацом другим ч.1 ст. 844 Цивільного кодексу України, якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 877 ЦК України підрядник зобов`язаний здійснювати будівництво та пов`язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт. Підрядник зобов`язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду. Договором будівельного підряду мають бути визначені склад і зміст проектно-кошторисної документації, а також має бути визначено, яка із сторін і в який строк зобов`язана надати відповідну документацію.

В оскаржуваному рішенні суд першої інстанції, дійшовши висновку щодо необхідності внесення змін до спірного договору, зазначив, що з огляду на наявність промерзлих шарів ґрунту, значні атмосферні опади та низьку температуру повітря, що значно впливає на можливість продовження активного виконання робіт з благоустрою території та улаштування технологічних майданчиків і проїздів, виникла необхідність зміщення дати продовження виконання обумовлених у договорі робіт, то наявні підтверджені підстави для внесення відповідних змін у Договір № 27-07/22 шляхом підписання Додаткової угоди № 3 від 10.04.2023.

Підстави для зміни або розірвання договору визначені статтями 651, 652 ЦК України, де за загальним правилом, викладеним в частинах перших цих статей, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Про зміну або розірвання договору в порядку частини першої статті 651 ЦК України сторони вправі домовитися в будь-який час на свій розсуд (крім випадків, обумовлених законодавчо).

Разом з тим, законодавець передбачає випадки, коли розгляд питання про внесення змін до договору чи про його розірвання передається на вирішення суду за ініціативою однієї із сторін.

Вимогами статті 652 цього Кодексу унормовано, що у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання.

Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов:

1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане;

2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися;

3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору;

4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона. Зміна договору у зв`язку з істотною зміною обставин допускається за рішенням суду у виняткових випадках, коли розірвання договору суперечить суспільним інтересам або потягне для сторін шкоду, яка значно перевищує затрати, необхідні для виконання договору на умовах, змінених судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 652 Цивільного кодексу України зміна договору у зв`язку з істотною зміною обставин допускається за рішенням суду у виняткових випадках, коли розірвання договору суперечить суспільним інтересам або потягне для сторін шкоду, яка значно перевищує затрати, необхідні для виконання договору на умовах, змінених судом.

Отже, закон пов`язує можливість зміни договору за рішенням суду у зв`язку з істотною зміною обставин на вимогу заінтересованої сторони за наявності чотирьох умов, визначених ч. 2 ст. 652 вказаного Кодексу.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що укладаючи договір сторони розраховують на його належне виконання і досягнення поставлених ним цілей. Проте, під час виконання договору можуть виявлятись обставини, які не могли бути враховані сторонами при укладенні договору, але істотно впливають на інтереси однієї чи обох сторін. При укладенні договору та визначенні його умов сторони повинні розумно оцінювати ті обставини, при яких він буде виконуватися.

Інтереси сторін можуть порушуватись будь-якою зміною обставин, що виникають у ході виконання договору, проте, лише істотна зміна обставин визнається підставою для вимоги про зміну чи розірвання договору. Зміна обставин вважається істотною, тільки якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Таким чином, зміна договору за рішенням суду у зв`язку із істотною зміною обставин допускається лише у виняткових випадках та при наявності чотирьох умов, визначених частиною другою статті 652 ЦК України, при істотній зміні обставин, з яких сторони виходили, укладаючи договір, і на позивача покладений обов`язок довести належними та допустимими доказами у справі наявність всіх цих чотирьох умов.

При вирішенні спору про внесення змін до договору у зв`язку з істотною зміною обставин, мають бути досліджені обставини існування чотирьох умов, встановлених частиною другою статті 652 ЦК України (схожі за змістом позиції викладені в постановах Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 17.10.2018 у справі №910/23585/17, від 15.04.2021 у справі №904/1007/20).

Аналогічний висновок викладений у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.12.2022 у справі № 916/3577/21.

Істотна зміна обставин є оціночною категорією, яка полягає у зміні договірного зобов`язання таким чином, що його виконання для однієї зі сторін договору стає більш обтяженим, ускладненим чим суттєво змінюється рівновага договірних стосунків (висновок у постанові Великої Палати Верховного Суду від 02.07.2019 у справі №910/15484/17).

Позивач вважає, що істотною зміною обставин є зміна погодних умов, що вплинуло на строки виконання окремих видів робіт з оздоблення фасадів та благоустрою території.

Так, згідно додатку №2 «Графік виконання робіт, надання супутніх послуг та поставки обладнання/Графік виконання робіт» сторонами узгоджено, зокрема, етап виконання робіт з благоустрою території: з 04.01.2023 по 07.02.2023.

В обґрунтування судового рішення зазначено, що з актів робочої комісії, висновку експерта, листів Українського гідрометеорологічного центру ДСНС України вбачається встановлення наявності несприятливих погодних умов, які призвели до промерзання поверхневого ґрунту на глибину 0,4-0,5м від фактичної відмітки поверхні, що стало причиною тривалого виконання робіт з улаштування зовнішніх мереж, улаштування благоустрою та перенесення терміну часткового виконання робіт на другий квартал 2023 року.

Водночас, колегія суддів відхиляє дані твердження як позивача, так і суду першої інстанції, оскільки такий термін виконання робіт з благоустрою території, зокрема з 04.01.2023 до 07.02.2023, які припадали на періоди зими, були визначені сторонами самостійно при укладенні договору.

Позивач не навів обґрунтувань, за яких у нього була відсутня можливість передбачити погодні умови взимку, зокрема, щодо промерзання ґрунту, під час укладення договору.

Як вірно зазначає відповідач, середина зими та його температурні показники у цей період суттєво не відрізняються з року в рік, а тому є прогнозованими та передбачуваними для суб`єктів господарювання.

Таким чином позивач, укладаючи договір із строком виконання робіт з 04.01.2023 до 07.02.2023, повинен був розумно оцінити ті обставини, при яких він буде виконуватися та мав оцінити можливі негативні наслідки для себе та контрагента за договором у разі невиконання зобов`язань з підряду.

Посилання суду першої інстанції, що 25.01.2023 в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва було зареєстровано акт готовності об`єкту до експлуатації, з п. 9 якого убачається, що роботи з оздоблення фасаду, благоустрою території, строки виконання яких перенесені через несприятливі погодні умови, будуть виконані 2023.04, що в свою чергу свідчить про погодження Замовником дострокового виконання робіт Генеральним підрядником, окрім деяких робіт з благоустрою, колегією суддів відхиляються з огляду на наступне.

Відповідно до п.7 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 461 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 08.09.2015 № 750), у разі прийняття об`єкта в експлуатацію в І або IV кварталі строки виконання окремих видів робіт з оздоблення фасадів та благоустрою території можуть бути перенесені, але тільки у зв`язку з несприятливими погодними умовами, що не дають змоги виконати роботи з оздоблення фасадів та благоустрою території до закінчення несприятливих погодних умов.

Тобто, вказаний пункт встановлює право, а не обов`язок для сторін щодо перенесення робіт з оздоблення фасадів та благоустрою території та не може бути підставою для зміни умов договору поза домовленістю сторін.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13.07.2022 у справі № 363/1834/17 зазначила, що стабільність договірних відносин можуть вплинути непередбачувані обставини, що виникають після укладення договору, істотно порушують баланс інтересів сторін і суттєво знижують для кожної з них очікуваний результат договору.

Право змінити чи розірвати договір у разі істотної зміни обставин, які були визначальними на час його укладення, направлене на захист сторін договору від настання ще більш несприятливих наслідків, пов`язаних із подальшим його виконанням за існування обставин, що відповідають характеристикам, визначеним у статті 652 ЦК України.

За загальним правилом у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися, укладаючи договір, його можна змінити чи розірвати за згодою сторін. Можливість такої зміни або розірвання може бути обмежена, коли інше передбачає договір або випливає із суті зобов`язання (абзац перший частини першої статті 651 ЦК України).

Припис абзацу другого частини першої статті 652 ЦК України встановлює критерій, за яким для зміни чи розірвання договору на підставі цієї статті обставини, якими, укладаючи його, керувалися сторони, мають змінитися настільки, що, якби останні могли це передбачити, то б узагалі не уклали договір чи уклали б його на інших умовах. За відсутності істотної зміни обставин, зокрема за незначної їх зміни або за виникнення труднощів у виконанні договору, які сторони могли розумно передбачити, на підставі статті 652 ЦК України договір не можна змінити ні за згодою сторін, ні за рішенням суду.

У своїй послідовній практиці Верховний Суд неодноразово зазначав, що непередбачуваними є ті обставини, настання яких не очікується сторонами при звичайному перебігу справ. Під непередбачуваними можуть розумітися такі обставини, настання яких добросовісний та розумний учасник правовідносин не міг очікувати та передбачити при прояві ним достатнього ступеня обачливості.

ТОВ «Джі Ес Сервіс», як генеральний підрядник, мав усвідомлювати, що кінцевою датою виконання робіт з благоустрою території є 07.02.2023, а кінцевою датою прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта - 11.02.2023 (дати визначені у графіку), з огляду на що повинен був розумно оцінити цю обставину з урахуванням виду своєї діяльності та можливості виконання зобов`язання у погоджені сторонами строки.

Стосовно п.1, 2 ч. 2 ст.652 ЦК України, як необхідної умови для внесення змін до правочину, колегія суддів зазначає, що в момент укладення договору, ТОВ «Джі Ес Сервіс» мало об`єктивну можливість розраховувати свою спроможність належного виконання умов договору протягом 6 місяців.

Тобто, в момент укладення договору позивач мав розумно оцінити всі обставини з урахуванням виду своєї діяльності та можливості виконання зобов`язання у погоджені сторонами строки, зокрема до 07.02.2023.

Так, в оскаржуваному рішенні суд першої інстанції зазначив, що станом на 24.01.2023, тобто станом на дату направлення ТОВ «ДЖІ ЕС СЕРВІС» наведеного вище листа ТОВ «Нафтогаз Біоенергія - Т» № 24-01/23, деякі роботи з благоустрою вже були виконані, а саме 65% робіт з вертикального планування території майданчика будівництва, 40% робіт з часткового влаштування основи технологічних проїздів та майданчиків, виконано 100% робіт з улаштування площадки вхідної групи на територію підприємства.

Водночас, відповідні висновки судом першої інстанції зроблені за відсутності первинних доказів, які б підтверджували відповідні обставини.

Стосовно п.п. 3., 4 ст. 652 ЦК України, як підстави для внесення змін до договору, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до статей 42, 44 ГК України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку. Підприємництво здійснюється, зокрема, на основі принципів комерційного розрахунку та власного комерційного ризику.

Отже, у разі здійснення підприємницької діяльності особа має усвідомлювати, що така господарська діяльність здійснюється нею на власний ризик, особа має здійснювати власний комерційний розрахунок щодо наслідків здійснення відповідних дій, самостійно розраховувати ризики настання несприятливих наслідків в результаті тих чи інших її дій та самостійно приймати рішення про вчинення (чи утриматись від) таких дій.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 02.07.2019 у справі № 910/15484/17, а також у постанові Верховного Суду від 13.11.2018 у справі № 910/2376/18.

А відтак настання такого ризику, як коливання температури узимку, не може вважатись істотною зміною обставин, оскільки укладаючи договір із строком виконання робіт з 04.01.2023 до 07.02.2023 позивач повинен був розумно оцінити ці обставини з урахуванням виду своєї діяльності та можливості виконання зобов`язання у погоджені строки.

Крім того, в обґрунтування оскаржуваного рішення суд першої інстанції зазначив, що позивач інформував відповідача про істотну зміну обставин - настання несприятливих погодних умов, які місцевий господарський суд визнав обставинами непереборної сили.

Стаття 652 ЦК містить приписи для ситуацій, коли сторона об`єктивно може виконати зобов`язання, проте внаслідок зміни обставин таке виконання втрачає для неї сенс або кінцевий результат буде не тим, на який вона розраховувала на початку. У цьому разі виникає потреба зміни умов зобов`язання (договору) до змінених суттєвим чином обставин.

Стаття 652 ЦК передбачає, що у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Відповідно до ч.1 ст.617 ЦК України, ч.2 ст.218 ГК України форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні і невідворотні обставини за даних умов здійснення господарської діяльності, що об`єктивно унеможливлюють виконання особою зобов`язань за умовами договору, обов`язків, передбачених законодавством. Між обставинами непереборної сили та неможливістю належного виконання зобов`язання має бути причинно-наслідковий зв`язок. Тобто неможливість виконання зобов`язання має бути викликана саме обставиною непереборної сили, а не обставинами, ризик настання яких несе учасник правовідносин.

Тобто на відміну від форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), які роблять неможливим виконання зобов`язання в принципі, істотна зміна обставин є оціночною категорією, яка полягає у розвитку договірного зобов`язання таким чином, що виконання зобов`язання для однієї зі сторін договору стає більш обтяженим, ускладненим, наприклад, у силу збільшення для сторони вартості виконуваного або зменшення цінності отримуваного стороною виконання, чим суттєво змінюється рівновага договірних стосунків, призводячи до неможливості виконання зобов`язання.

Подібний висновок наведений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 02.07.2019 у справі №910/15484/17 та у постанові Верховного Суду від 21.07.2021 у справі №912/3323/20.

На відміну від форс-мажору істотна зміна обставин не впливає на строк виконання зобов`язань (не змінює його) і не звільняє сторону від відповідальності за невиконання, а дозволяє припинити таке виконання (розірвання договору) чи змінити умови такого виконання або умови договору в цілому (для досягнення балансу інтересів сторін, який був порушений через істотну зміну обставин).

Відтак форс-мажор (ст.617 ЦК) та істотна зміна обставин (ст.652 ЦК) є різними правовими ситуаціями, ст.652 ЦК може бути застосована у випадку відсутності існування форс-мажору, але позивач має довести наявність всіх чотирьох умов, необхідних для внесення змін до договору за рішенням суду, чого скаржник не довів відповідно до висновків суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.12.3 договору, доказом виникнення обставин непереборної сили та строку їх дії є відповідні документи, які видаються Торгово-промисловою палатою або іншим уповноваженим на це органом України.

Будь-яких доказів наявності обставин непереборної сили, передбачених договором, позивачем під час судового розгляду справи надано не було.

Більш того, за п.12.1 договору, наявність обставин непереборної сили є підставою для звільнення сторони договору від відповідальності за невиконання або неналежне виконання договору, а не для зміни умов договору в примусовому порядку за рішенням суду.

Також в оскаржуваному рішенні суд першої інстанції вказав, що у даній справі, приймаючи до уваги високий рівень суспільного інтересу у реалізації проекту котельні з метою забезпечення населення м. Охтирка тепловою енергією в опалювальний період 2022/2023, та можливі негативні наслідки дострокового розірвання Договору №27-07/2022, існує винятковий випадок для зміни договору за рішенням суду у зв`язку з істотною зміною обставин, як це передбачено ч.4 ст. 652 ЦК України.

Однак, наводячи такий аргумент, суд першої інстанції не зазначив обставин, на підставі яких він дійшов зазначеного висновку.

Більше того, посилання на опалювальний період 2022/2023 за умови звернення із позовом у квітні 2023 року (фактично після завершення такого періоду) не може бути розцінене як належне встановлення суспільного інтересу задля виконання такого договору.

Вказане вище узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 26.03.2024 у справі № 920/475/23 між тими ж самими сторонами та щодо того договору на виконання робіт.

Таким чином, колегія суддів дійшла до висновку, що позивачем не доведено існування одночасно умов, які визначені частиною другою статті 652 ЦК України, для зміни договору у зв`язку з істотною зміною обставин.

А тому, оскільки наведені позивачем обставини не свідчать про істотну зміну обставин після укладення договору, колегія суддів дійшла до висновку про відсутність підстав для визнання укладеною додаткової угоди № 3 від 10.04.2023 на умовах, наведених позивачем.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ГПК України передбачено, що підставою для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи.

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз Біоенергія-Т" підлягає задоволенню, а рішення Господарського суду Сумської області від 21.12.2023 № 920/410/23 - скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Згідно із ст. 129 ГПК України, судовий збір за подання позову та апеляційної скарги покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 74, 129, 269, 275, 277, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз Біоенергія-Т" на рішення Господарського суду Сумської області від 21.12.2023 у справі № 920/410/23 задовольнити.

2. Рішення Господарського суду Сумської області від 21.12.2023 у справі № 920/410/23 скасувати, ухваливши нове, яким у задоволенні позову відмовити.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖІ ЕС Сервіс" (провулок Вокзальний, буд. 6, м. Корюківка, Чернігівська область, 15300, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз Біоенергія-Т" (вул. Транспортна, буд. 2 Б, м. Охтирка, Сумська область, 42700, ) 4 026,00 грн судового збору за подачу апеляційної скарги.

4. Видачу наказу доручити Господарського суду Сумської області.

5. Матеріали справи № 920/410/23 повернути до місцевого господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст постанови складено 22.04.2024

Головуючий суддя М.А. Барсук

Судді М.А. Руденко

Є.Ю. Пономаренко