ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"15" квітня 2024 р. м. Київ Справа№ 925/220/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Михальської Ю.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПК - ФІТ"

на ухвалу Господарського суду Черкаської області

від 20.03.2024

у справі № 925/220/16 (суддя Спаських Н.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії ПАТ "Укрексімбанк України" у м. Черкасах

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Продінвест"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Амісот"

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 20.03.2024 у справі № 925/220/16 прийнято справу № 925/220/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії ПАТ "Укрексімбанк України" у м. Черкасах до Товариства з обмеженою відповідальністю "Продінвест" та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Амісот" про визнання договору недійсним до свого провадження. Справу поновлено за збереженими у суді документами. Повернуто скаргу від 18.03.2024 на дії (бездіяльність) державного виконавця Товариству з обмеженою відповідальністю "ОПК-ФІТ" без розгляду.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПК - ФІТ" (30.03.2024 через «Електронний суд») звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.03.2024, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПК - ФІТ" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 20.03.2024 у справі № 925/220/16, передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді - Станік С.Р., суддів: Шаптала Є.Ю., Михальська Ю.Б.

При дослідженні апеляційної скарги судом встановлено, що скаржник просить ухвалу Господарського суду Черкаської області від 20.03.2024 у справі № 925/220/16 щодо повернення без розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПК-ФІТ" від 18.03.2024 на дії (бездіяльність) державного виконавця скасувати та передати скаргу на розгляд суду першої інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2024 витребувано у Господарського суду Черкаської області матеріали справи № 925/220/16. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПК-ФІТ" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 20.03.2024 у справі № 925/220/16.

09.04.2024 до Північного апеляційного господарського суду з суду першої інстанції надійшли матеріали справи № 925/220/16.

В свою чергу, головуючий суддя Станік С.Р. та суддя Шаптала Є.Ю., який входить до складу колегії суддів, але не є суддею-доповідачем, з 08.04.2024 по 12.04.2024 включно перебували на підготовці для підтримання кваліфікації у Національній школі суддів України, а суддя Михальська Ю.Б., яка входить до складу колегії суддів, але не є суддею-доповідачем, з 06.04.2024 по 12.04.2024 включно перебувала у відрядженні.

Дослідивши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПК-ФІТ» та доданих до неї документів, суд апеляційної інстанції дійшов наступних висновків.

Згідно з п.2 ч. 2 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку та електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 20.03.2024 у справі № 925/220/16 підписана представником Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПК-ФІТ» адвокатом Атамась Іриною Миколаївною, власним електронним підписом з використанням підсистеми ЄСІТС.

Крім того, судом апеляційної інстанції встановлено, що скаржником разом з апеляційною скаргою, подано заяву в якій останній повідомляє суд про неможливість реєстрації відповідачем-1 електронного кабінету, у зв`язку з тим, що така реєстрація суперечить релігійним переконанням його директора Зайковського В.В.

У зв`язку з наведеним, директор Зайковський В.В. просить суд не застосовувати до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПК-ФІТ» процесуальні наслідки, визначені Господарським процесуальним кодексом України за відсутності електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Суд апеляційної інстанції, ознайомившись з заявою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПК-ФІТ» - Зайковського В.В. про неможливість реєстрації електронного кабінету юридичної особи, у зв`язку з релігійними переконаннями його директора, дійшов наступних висновків.

18 жовтня 2023 введено в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами", яким, серед іншого, внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 2 Прикінцевих та перехідних положень вказаного Закону, справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом, розглядаються за правилами, що діють після введення в дію цього Закону.

Частиною 4 статті 6 Господарського процесуального кодексу України визначено, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В силу дії частини 5 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Згідно з частиною 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Отже у відповідності до статті 6 Господарського процесуального кодексу України, відповідач-1 діючи саме як юридична особа, зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС, який станом на 18 грудня 2023 (день винесення оскаржуваної ухвали) не зареєстрований скаржником.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що разом з апеляційною скаргою, подано заяву в якій останній повідомляє суд про неможливість реєстрації відповідачем-1 електронного кабінету у зв`язку з тим, що така реєстрація суперечить релігійним переконанням його керівника Зайковського В.В.

Відповідно до абзацу 3 частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Під поняттям "юридична особа" передбачається фірма, підприємство (компанія) або організація, яка пройшла процес реєстрації в передбаченому законом порядку. У найменуванні юридичної особи повинна бути зазначена його організаційно-правова форма, а також індивідуальне найменування.

Обов`язкові ознаки юридичної особи:

- наявність установчих документів, в яких відбивається система органів управління і відповідні підрозділи для відповідних функцій, закріплених статутом юридичної особи;

- володіння майном; це статутний фонд юридичної особи, самостійний баланс; виявом цієї самостійності є також наявність у компанії банківського рахунку;

- здатність нести самостійну майнову відповідальність за результати своєї господарської діяльності; відповідати за свої борги майном компанії; при цьому, у випадках, встановлених законом або установчими документами, засновники і учасники юридичної особи можуть нести субсидіарну (додаткову) майнову відповідальність за його зобов`язаннями.

- можливість виступати позивачем і відповідачем у суді.

Відповідно до статті 96 Цивільного кодексу України засновник юридичної особи не відповідає за зобов`язаннями юридичної особи, а юридична особа не відповідає за зобов`язаннями її засновника, крім випадків, встановлених статутом та законом.

Також, відповідно до статті 3 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» товариство несе відповідальність за своїми зобов`язаннями всім належним йому майном. Також товариство не відповідає за зобов`язаннями своїх учасників.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що відповідач-1 - саме як юридична особа зобов`язаний зареєструвати "Електронний кабінет", а абзац 3 частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України стосується виключно фізичних осіб (адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти), які повинні зареєструвати електронний кабінет, однак по причині їх релігійних переконань звільнені від такого обов`язку.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу скаржника і на те, що особа директор з відповідними релігійними переконаннями не обмежена можливістю уповноважити на вчинення відповідної дії особу, котра не має жодних релігійних переконань щодо цього.

Відповідно до п. 23 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, користувачі ЄСІТС можуть надавати (відкликати) іншим користувачам ЄСІТС право на доступ до інформації, що міститься у власних Електронних кабінетах, та право на вчинення за допомогою засобів Електронного кабінету дій від свого імені, які вважатимуться такими, що вчинені користувачем особисто.

В той же час суд апеляційної інстанції наголошує на тому, що введення ЄСІТС пов`язане і з тим, що зазвичай не реєстрація юридичної особи спрямована саме на зловживання процесуальними правами щодо аргументації своїх скарг не повідомленням судом та сторонами про винесені процесуальну рішення, та подані процесуальні документи. Тож введення таких норм направлене задля досягнення завдань судочинства (в тому числі й господарського), котрим в силу дії частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України зобов`язані керуватися суд та учасники судочинства, і котре превалює над будь-яким іншим міркуванням в судовому процесі.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 06.03.2024 у справі № 903/1151/23.

З огляду на зазначене суд апеляційної інстанції відхиляє заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПК-ФІТ» - Зайковського В.В. про неможливість реєстрації електронного кабінету юридичної особи, у зв`язку з релігійними переконаннями його директора.

Відповідно частини 2 статті 260 до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України зазначене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення скаржнику копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних вище недоліків, а саме: скаржник зобов`язаний надати докази наявності електронного кабінету у Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПК-ФІТ".

При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією судів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПК-ФІТ" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 20.03.2024 у справі № 925/220/16 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, скаржник має право усунути недоліки шляхом надання доказів про наявність електронного кабінету в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами у Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПК-ФІТ».

3. В разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

5. Повідомити учасників справи, що відповідно до частин 6 та 7 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді Є.Ю. Шаптала

Ю.Б. Михальська