УХВАЛА

м. Київ

18.04.2024Справа № 910/2044/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., за участі секретаря судового засідання Саруханян Д.С., розглянувши відповідь на відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Альте Комфорт" у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альте Комфорт"

до Державного підприємства "Укрінвестбуд"

про стягнення 555589,43 грн.

за участі представників:

від позивача: Бугайцов Є.В., самопредставництво;

від відповідача: Гаврилюк М.В., адвокат;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альте Комфорт" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Укрінвестбуд" про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в сумі 555589,43 грн. за період з 30.04.2021 до 03.12.2023 з утримання нежитлового приміщення № 71, площею 463,3 кв.м., у будинку по вул. Кудрявській, 45, у Шевченківському районі міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.02.2024 позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення її недоліків.

04.03.2024 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначено судове засідання та встановлено процесуальні строки для подання, зокрема, відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

02.04.2024 через відділ діловодства та документообігу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

17.04.2024 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій позивач зазначив, що отримав відзив 04.04.2024 року. Також позивачем викладено прохання про поновлення строку для подання відповіді на відзив.

Згідно з частиною 4 статті 166 ГПК України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (частина 1 статті 119 ГПК України).

Однак, позивачем при поданні 17.04.2024 до суду відповіді на відзив не наведено поважності причин пропуску пропущеного строку на подання відповіді на відзив.

Відповідно до частини 2 статті 118 ГПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, суд дійшов висновку залишити відповідь на відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Альте Комфорт" без розгляду.

Керуючись статтями 118, 166, 233-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити відповідь на відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Альте Комфорт" без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання ухвали: 23.04.2024.

Суддя К.В. Полякова