ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.04.2024м. СумиСправа № 905/2436/19

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши заяву від 03.04.2024 (вх.№1752 від 03.04.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю НОУ ТІЛ ІНВЕСТ про видачу дублікату наказу Господарського суду Сумської області у справі № 905/2436/19

за позовом: Акціонерного товариства Кредобанк (79026, м. Львів,

вул. Сахарова,78, код 09807862)

правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю

НОУ ТІЛ ІНВЕСТ (вул. Центральна, буд. 24, село Куземин,

Охтирський район, Сумська область, 42752,

до відповідачів: 1. Приватного підприємства Куземин-Агро (42752, Сумська область,

Охтирський район, с. Куземин, вул. Центральна, 24, код 35603928),

2. ОСОБА_1 (

АДРЕСА_1 , ід. код НОМЕР_1 ),

3. ОСОБА_2 (

АДРЕСА_2 , ід. код НОМЕР_2 ),

4. Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Еко Соя

(87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 116-А,

код 39896915),

про стягнення 797633 грн. 45 коп. за кредитним договором № 62/17М/ІК від 23.08.2017р

За участю представників сторін:

від заявника:- не прибув,

від відповідачів: не прибули,

при секретарі судового засідання Щербак Н.М.

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 11.06.2020 у справі №905/2436/19 позовні вимоги задоволено та стягнуто солідарно з Приватного підприємства Куземин-Агро (42752, Сумська область, Охтирський район, с. Куземин, вул. Центральна, 24, ), Фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), Фізичної особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) та Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Еко Соя (87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул.. Італійська, 116-А, ) на користь Акціонерного товариства Кредобанк (79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78, ) заборгованість за кредитним договором № 62/17М/ІК від 23.08.2017 в розмірі 797633 грн 45 коп. (639 600 грн. - неповернута сума кредиту, 111821 грн 20 коп. проценти за користування кредитом, 46212 грн 25 коп. - пеня) та 11964 грн 50 коп. судового збору.

07.08.2020 на примусове виконання рішення Господарським судом Сумської області від 11.06.2020 видано відповідний судовий наказ.

Ухвалою суду від 08.02.2024 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю НОУ ТІЛ ІНВЕСТ від 25.01.2024 (вх. № 465 від 25.01.2024) про заміну стягувача у виконавчому документі по справі № 905/2436/19. Замінено стягувача у наказі про примусове виконання рішення виданий Господарським судом Сумської області 07.08.2020 справа № 905/2436/19, а саме замінено стягувача Акціонерне товариство Кредобанк, код 09807862, 79026 м. Львів, вул. Сахарова, 78 на Товариство з обмеженою відповідальністю НОУ ТІЛ ІНВЕСТ, в частині солідарного стягнення з Приватного підприємства Куземин-Агро (42752, Сумська область, Охтирський район, с. Куземин, вул. Центральна, 24, ), ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Еко Соя (87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 116-А, ) заборгованість за кредитним договором № 62/17М/ІК від 23.08.2017 в розмірі 797633 грн 45 коп. (639 600 грн. - неповернута сума кредиту, 111821 грн 20 коп. - проценти за користування кредитом, 46212 грн 25 коп. - пеня) та 11964 грн 50 коп. судового збору.

03.04.2024 до Господарського суду Сумської області через систему Електронний суд надійшла заява від 03.04.2024 (вх.№1752 від 03.04.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю НОУ ТІЛ ІНВЕСТ про видачу дубліката наказу у справі №905/2436/19, відповідно до якої просить суд: видати дублікат наказу від 07.08.2020 на виконання рішення Господарського суду Сумської області від 11.06.2020 у справі № 905/2436/19 про стягнення з ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь Акціонерного товариства Кредобанк заборгованості за кредитним договором № 62/17М/ІК від 23.08.2017 року в розмірі 797633,45 грн та 11964,50 судового збору.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначає, що виданий судом наказ був втрачений.

Ухвалою суду від 08.04.2024 призначено розгляд заяви від 03.04.2024 (вх.№1752 від 03.04.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю НОУ ТІЛ ІНВЕСТ про видачу дублікату наказу Господарського суду Сумської області у справі № 905/2436/19 на 16.04.2024, 10:15.

Представники сторін в судове засідання не прибули, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши подану заяву суд керується наступним:

Відповідно до частини 1 статті 327 Господарського процесуального кодексу України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012).

Наведені норми не ставлять саму по собі видачу дубліката втраченого наказу в залежність як від причин його втрати, так і від того, ким втрачений наказ. При цьому, видача стягувачу дубліката наказу жодним чином не порушує права відповідача та не покладає на нього якихось додаткових зобов`язань.

Підпунктом 19.4 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017р. № 2147VІІІ, чинної з 15.12.2017), передбачено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Так, відповідно до квитанції № 3001-3947-8364-6337 від 03.04.2024 доданої заявником до заяви про видачу дубліката виконавчого документа, заявником сплачено судовий збір за видачу дубліката наказу; заява подана в межах строку пред`явлення судового наказу від 07.08.2020 № 905/2436/19 до виконання.

Враховуючи викладене, подана заява стягувача про видачу дублікату наказу відповідає вимогам зазначеним у п. 19.4 Перехідних положень ГПК України, у зв`язку із чим підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 13 ст. 8, ст.ст. 234, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, п. 19.4 Перехідних положень ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву від 03.04.2024 (вх.№1752 від 03.04.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю НОУ ТІЛ ІНВЕСТ про видачу дублікату наказу Господарського суду Сумської області у справі № 905/2436/19- задовольнити.

2. Видати дублікат наказу від 07.08.2020 на виконання рішення Господарського суду Сумської області від 11.06.2020 у справі № 905/2436/19 про стягнення з ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованості за кредитним договором № 62/17М/ІК від 23.08.2017 в розмірі 797 633 грн 45 коп. та 11 964 грн 50 коп. судового збору.

3. Копію ухвали надіслати сторонам у справі, заявнику разом із оригіналом дубліката наказу.

4. Дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання 18.04.2024 та може бути оскаржена.

Ухвалу складено та підписано суддею 18.04.2024.

Суддя С.В. Заєць