РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

22.04.2024Справа № 910/19435/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Удалової О.Г., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (проведення судового засідання) господарську справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогресивні Нафогазові Технології"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

про стягнення 101 548,80 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Прогресивні Нафогазові Технології" (далі - позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (далі - відповідач) про стягнення 101 548,80 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем безпідставно отримано грошові кошти згідно з банківською гарантією № 30672 від 30.12.2022, оскільки невиконання позивачем зобов`язань за договором № від 22.04.2022 зумовлено настанням обставин непереборної сили, які, як вказано позивачем, підтверджено відповідним сертифікатом № 3200-22-1961 від 26.12.2022 Київської обласної (регіональної) торгово-промислової палати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.12.2023 відкрито провадження у справі № 910/19435/23 та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання), а також встановлено сторонам строки для вчинення учасниками справи процесуальних дій.

Судом встановлено факт належного повідомлення сторін про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання, ухвала суду від 27.12.2023 була отримана позивачем та відповідачем 27.12.2023 в електронних кабінетах.

Крім того, ухвалу суду від 27.12.2023 опубліковано в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

11.01.2024 відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому сторона заперечує проти задоволення позивних вимог.

26.12.2024 позивачем подано відповідь на відзив.

31.01.2024 від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Суд відзначає, що сторонам було надано достатньо часу (з урахуванням введеного на території України воєнного стану та затримок у доставці поштової кореспонденції) для подання всіх пояснень, заяв та клопотань.

Від сторін не надходило клопотань про розгляд даної справи з повідомленням викликом представників сторін.

Зважаючи на належне повідомлення сторін про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику їх уповноважених представників (без проведення судового засідання) та наявність у матеріалах справи доказів, необхідних і достатніх для вирішення спору по суті, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

ВСТАНОВИВ:

22.04.2022 між ТОВ «Прогресивні Нафтогазові Технології» (Виконавець) та ТОВ «Оператор ГТС України» (Замовник) укладено Договір про закупівлю послуг № (далі - Договір) та підписано додатки до нього, які є його невід`ємною частиною: № 1 «Технічні та якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі», № 2 «Договірна ціна».

Вказаний договір було укладено за результатами проведеної процедури публічної закупівлі - (інформацію розміщена за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-12-21-002313-a).

Відповідно до п. 1.1 договору виконавець (відповідач) зобов`язується за завданням замовника надати "Послуги з ремонту і технічного обслуговування техніки (Технічне обслуговування вузлів одоризації газу ГРС)" (далі - послуги), а замовник зобов`язується оплатити такі послуги.

Обсяги та види послуг, що надаються виконавцем, порядок, вимоги і технічні характеристики надання послуг визначаються технічними, якісними та кількісними характеристиками предмету закупівлі (додаток № 1), який є невід`ємною частиною договору (п. 1.2 договору).

Відповідно до п. 2.1 договору ціна останнього становить 3 384 960,00 грн з урахуванням ПДВ згідно з договірною ціною (додаток № 2), що є невід`ємною частиною цього договору.

Як погоджено сторонами п. 7.1 договору, виконавець зобов`язується надати послуги до 31.12.2022. Місце надання послуг: об`єкти, визначені в додатку № 1 до цього договору.

Як погоджено сторонами в п. 8.1 договору, договір вважається укладеним з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2022.

Згідно з п. 11.1 договору відповідно до умов п. 4.11 розділу І тендерної документації процедури закупівлі відкритих торгів/оголошення про проведення спрощеної закупівлі по предмету закупівлі «Послуги з ремонту і технічного обслуговування техніки (Технічне обслуговування вузлів одоризації газу ГРС)» згідно з оголошенням про проведення (процедури) закупівлі № UA-2021-12-21-002313-a, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу 21.12.2021, виконавець зобов`язується надати замовнику не пізніше дати укладення цього договору в забезпечення виконання договору безвідкличну безумовну банківську гарантію на суму 101 548,80, що становить 3% ціни договору.

Термін (строк) дії гарантії - до 30.01.2023 включно.

У разі продовження терміну (строку) дії цього договору з підстав, передбачених ЗУ «Про публічні закупівлі» (зі змінами та доповненнями) та іншими законодавчими актами України, виконавець зобов`язується надати замовнику не пізніше дати укладення додаткової угоди про продовження терміну (строку) дії цього договору оригінал нової банківської гарантії або оригінал документу про внесення змін до наданої гарантії, що свідчить про забезпечення виконання зобов`язань виконавцем за цим договором на термін (строк), на який продовжено термін (строк) дії цього договору.

Позивачем надано відповідачу банківську гарантію № 207526/9-3 від 20.04.2022, видану АТ «Банк-Січ» на суму 101 548,80 грн, зі строком дії до 30.01.2023.

Додатковою угодою № 1 від 30.12.2022 сторонами внесено зміни до п.п. 7.1, 8.1 вищевказаного договору та погоджено, що виконавець зобов`язується надати послуги до 31.08.2023, а строк дії договору продовжено до 31.08.2023 (п. 1.2 додаткової угоди).

Позивачем 30.12.2022 укладено з Акціонерним товариством «Комерційний банк «Глобус» договір про надання гарантії № 30672/ЮГ-22, в рамках якого останнім надано позивачу як принципалу та відповідачу як бенефіціару банківську гарантію № 30672 від 30.12.2022 на суму 101 548,80 грн зі строком дії до 01.10.2023.

Як вказує позивач, ним отримано від АТ «Комерційний банк «Глобус» повідомлення про надходження до останнього вимоги (SWIFT-повідомлення), отримане 12.09.2023, про сплату грошових коштів за банківською гарантією № 30672 від 30.12.2022 на користь відповідача у даній справі в розмірі 101 548,80 грн.

15.09.2023 АТ «Комерційний банк «Глобус» повідомив позивача про здійснення ним платежу на користь відповідача на суму 101 548,80 грн за банківською гарантією № 30672 від 30.12.2022 та договором № 30672/ЮГ-22 від 30.12.2022, що також підтверджується платіжною інструкцією № 8642 від 15.09.2023.

Позивачем, у свою чергу, 15.09.2023 здійснено платіж на суму 101 548,80 грн на користь АТ «Комерційний банк «Глобус».

Проте, як вказує позивач у позовній заяві, відповідачем така сума коштів набута за рахунок позивача без достатньої правової підстави, оскільки в період стягнення з нього вказаних коштів за банківською гарантією діяли форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), що підтверджується сертифікатом Київської торгово-промислової палати № 3200-22-1961 від 26.12.2022.

У вказаному сертифікаті вказано, що періодом дії форм-мажорних обставин (обставин непереборної сили): дата настання 24.02.2022 - дата закінчення тривають на 26.12.2022.

Про існування вказаних обставин був обізнаний відповідач, у зв`язку з чим позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів у розмірі 101 548,80 грн як набутих безпідставно.

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог, відповідач вказав, що ним враховані обставини настання форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили). При цьому, з урахуванням таких обставин сторонами укладено додаткову угоду № 1 від 30.12.2022, якою, зокрема, термін (строк) надання позивачем послуг та строк дії договору за укладеним договором продовжено до 31.08.2023.

Проте, станом на 12.09.2023 позивачем так і не надано відповідачу в повному обсязі послуги, обумовлені договором № від 22.04.2022, у зв`язку з чим відповідач і скористався правом на отримання коштів за наданою в забезпечення належного виконання зобов`язань банківською гарантією.

Відповідач не погоджується з доводами позивача, викладеними в позовній заяві, про безпідставність отримання ним коштів за банківською гарантією, оскільки послуги не надані позивачем в повному обсязі й станом на момент звернення до суду з даним позовом, що не заперечується позивачем у позові.

Розглядаючи дану справу та оцінюючи подані сторонами документи та докази, суд виходив з наступного.

Частина 1 статті 193 ГК України встановлює, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 ГК України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Положеннями статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Так, частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Судом враховано, що умовами укладено між позивачем та відповідачем договору з урахування додаткової угоди до нього сторонами погоджено термін (строк) надання послуг до 31.08.2023, так само до вказаної дати сторонами погоджено строк дії договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, гарантією.

Згідно зі ст. 560 ЦК України за гарантією банк, інша фінансова установа (гарант) гарантує перед кредитором (бенефіціаром) виконання боржником (принципалом) свого обов`язку.

Гарант відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Гарантія діє протягом строку, на який вона видана (ч. 1 ст. 561 ЦК України).

Як визначено ст. 563 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого гарантією, гарант зобов`язаний сплатити кредиторові грошову суму відповідно до умов гарантії.

Вимога кредитора до гаранта про сплату грошової суми відповідно до виданої ним гарантії пред`являється у письмовій формі. До вимоги додаються документи, вказані в гарантії.

У вимозі до гаранта або у доданих до неї документах кредитор повинен вказати, у чому полягає порушення боржником основного зобов`язання, забезпеченого гарантією.

Кредитор може пред`явити вимогу до гаранта у межах строку, встановленого у гарантії, на який її видано.

Кредитор не може передавати іншій особі право вимоги до гаранта, якщо інше не встановлено гарантією.

Відповідно до ст. 564 ЦК України після одержання вимоги кредитора гарант повинен негайно повідомити про це боржника і передати йому копії вимоги разом з доданими до неї документами.

Гарант повинен розглянути вимогу кредитора разом з доданими до неї документами в установлений у гарантії строк, а у разі його відсутності - в розумний строк і встановити відповідність вимоги та доданих до неї документів умовам гарантії.

Так, відповідно до наданої позивачем відповідачу банківської гарантії нею передбачено, що за гарантією гарант безумовно зобов`язується протягом п`яти банківських днів після одержання паперового оригіналу першої письмової вимоги бенефіціара (відповіача), оформленої належним чином (підпис уповноваженої особи, печатка бенефіціара (якщо передбачена) та/або електронного SWIFT-повідомлення через банк бенефіціара на наш SWIFT, сплатити бенефіціару повну суму банківської гарантії, без необхідності для бенефіціара обґрунтовувати свою вимогу, без подання будь-яких інших документів, крім вимоги, або виконання будь-яких інших умов, за умови, що в тексті вимоги буде зазначено, що сума, яка вимагається, повинна бути сплачена у зв`язку з невиконанням/неналежним виконанням принципалом (позивачем) зобов`язань за договором.

Під час розгляду даної справи учасниками справи не спростовано того, що станом на 12.09.2023 (дату звернення до гаранта з повідомленням) позивачем не виконано зобов`язання за договором № від 22.04.2022 з урахування додаткової угоди № 1 від 30.12.2022 та надано послуги в обумовлені сторонами в договорі строки (до 31.08.2023).

Також позивачем під час розгляду даної справи не надано суду доказів виконання ним зобов`язання і станом на момент звернення до суду з даним позовом.

Так, у матеріалах справи наявна довідка про вартість виконаних робіт за вересень на суму 3 217 816,45 грн, підписана сторонами, проте умовами договору передбачено ціну договору в розмірі 3 384 960,00 грн.

Крім того, судом враховано те, що така довідка підписана в електронній формі зі сторони позивача 28.09.2023, а зі сторони відповідача - 02.10.2023, тобто після строку дії договору та звернення відповідача до гаранта про виплату.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Проте, отримання відповідачем грошових коштів за наданою гарантією відбулось у зв`язку з неналежним виконання позивачем умов укладеного з відповідачем договором.

Крім того, судом не беруться до уваги посилання позивача на наявність форс-мажорних обставин, з огляду на наступне.

Так, позивачем надано сертифікат Київської торгово-промислової палати № 3200-22-1961 від 26.12.2022, яким засвідчено настання для нього форс-мажорних обставин за договором № від 22.04.2022.

Водночас, вказаним сертифікатом у зазначенні дати закінчення таких обставин вказано, що такі обставини тривають станом на 26.12.2022.

Проте, судом враховано, що між сторонами після цього укладено додаткову угоду № 1 від 30.12.2022, якою термін (строк) надання послуг та строк дії укладеного договору продовжено до 31.08.2023.

Поряд з цим, позивачем не надано суду доказів виконання ним в повному обсязі своїх зобов`язань за укладеним договором № від 22.04.2022 у вказаний строк, за вказаних обставин кошти, отримані відповідачем за наданою в забезпечення належного виконання зобов`язання за договором № від 22.04.2022 банківською гарантією, не можуть вважатись набутими відповідачем безпідставно.

Крім того, відповідно до ст. 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов`язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов`язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.

Згідно зі ст. 617 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов`язків контрагентом боржника відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов`язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Тобто настання форс-мажорних обставин може звільняти особу від відповідальності за порушення зобов`язання, проте не від самого зобов`язання, при цьому отримання коштів за банківською гарантією не є мірою відповідальності, оскільки гарантія є способом забезпечення виконання зобов`язання, яке позивачем в повному обсязі не виконано.

Крім того, позивачем не надано суду доказів звернення до відповідача до 31.08.2023 (строку, до якого сторонами продовжено дію договору та надання послуг за ним) з пропозицією продовжити такий строк.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що заявлені позивачем позовні вимоги у даній справі про стягнення з відповідача грошових коштів у розмірі 101 548,80 грн як безпідставно отриманих не підлягають задоволенню, у зв`язку з чим суд відмовляє в задоволенні позову.

Судові витрати, понесені позивачем у зв`язку з поданням позову, зважаючи на відмову в задоволені позову, покладаються судом на позивача у даній справі.

Керуючись статтями 129, 233, 236-238, 240 та 241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 22.04.2024.

Суддя О.Г. Удалова