ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"23" квітня 2024 р. Справа№ 920/214/23(920/462/23)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Козир Т.П.

Коробенка Г.П.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка ПК"

на рішення Господарського суду Сумської області від 11.01.2024 (повний текст складено 29.01.2024)

у справі № 920/214/23(920/462/23) (суддя Соп`яненко О.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролендлізинг"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Агротехніки"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка ПК"

про визнання недійсної специфікації до договору поставки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 11.01.2024 у справі № 920/214/23(920/462/23) позов задоволено повністю.

Визнано недійсною специфікацію № 1 від 05.11.2021, яка є додатком до договору поставки № САТ-1506 від 05.11.2021, в частині відчуження майна - сівалки точного висіву HORSCH Maestro 24 SW, заводський номер 24581538 , рік випуску 2017.

Зобов`язано ТОВ "Техніка ПК" повернути безпідставно набуте майно - сівалку точного висіву HORSCH Маestro 24 SW, заводський номер 24581538, рік випуску 2017, повноважним представникам власника ТОВ "Агролендлізинг".

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Агротехніки" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролендлізинг" 2 684,00 грн витрат по сплаті судового збору.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка ПК" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролендлізинг" 2 684,00 грн витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Техніка ПК" 17.02.2024 звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 11.01.2024 у справі № 920/214/23(920/462/23) повністю та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог про визнання недійсною специфікації №1 від 05.11.2021 до договору поставки №САТ-1506 укладеного 05.11.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Світ Агротехніки" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Техніка ПК" в частині відчуження сівалки точного висіву HORSCH Маestro 24 SW, заводський номер 24581538, рік випуску 2017 та стягнення витрат по сплаті судового збору; стягнути з позивача на користь скаржника суму сплаченого судового збору.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2024 справу № 920/214/23(920/462/23) передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Кравчук Г.А. (суддя-доповідач), судді: Тарасенко К.В., Коробенко Г.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.02.2024 витребувано з Господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/214/23(920/462/23).

Відкладено вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка ПК" на рішення Господарського суду Сумської області від 11.01.2024 у справі № 920/214/23(920/462/23) до надходження до суду матеріалів справи.

04.03.2024 матеріали справи № 920/214/23(920/462/23) надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

З 26.02.2024 по 08.03.2024 головуючий суддя (суддя-доповідач) Кравчук Г.А. перебував у відпустці. У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді (судді-доповідача) Кравчука Г.А. з 09.03.2024 по 18.03.2024, процесуальні дії по справі не здійснювались.

Розпорядженням Керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2024 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи у зв`язку з перебуванням судді Тарасенко К.В. у відрядженні.

Згідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.03.2024 справу № 920/214/23(920/462/23) передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Кравчук Г.А. (суддя-доповідач), судді: Козир Т.П., Коробенко Г.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.03.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка ПК" на рішення Господарського суду Сумської області від 11.01.2024 у справі № 920/214/23(920/462/23) залишено без руху на підставі ст. 174, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

При цьому, Товариству з обмеженою відповідальністю "Техніка ПК" встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків скарги шляхом надання суду апеляційної інстанції доказів на підтвердження повноважень Мазуренка Максима Миколайовича на представництво/самопредставництво інтересів скаржника у Північному апеляційному господарському суді, шляхом подання до суду відповідної заяви про усунення недоліків.

Роз`яснено Товариству з обмеженою відповідальністю "Техніка ПК", якщо відповідна заява про усунення недоліків не буде подана скаржником у зазначений строк, то у господарського суду апеляційної інстанції будуть відсутні підстави прийняти таку апеляційну скаргу до розгляду та остання буде повернута скаржнику.

Відповідно до довідки про доставку електронного документа (з системи електронного документообігу "Діловодство спеціалізованого суду"), ухвалу від 28.03.2024 було надіслано одержувачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Техніка ПК" до його електронного кабінету (доставлено 28.03.2024 о 16:57).

Відповідно до ч. 5 ст. 242 ГПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно п.п. 2, 5, 11 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. Якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Пунктом 4 ст. 116 ГПК України передбачено, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Отже, визначений судом строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплив 08.04.2024 (з урахуванням вихідних днів).

Станом на момент винесення ухвали, скаржником не усунуто недоліки, вказані в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 28.03.2024 у справі № 920/214/23(920/462/23).

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Приписами ч. 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

При цьому, згідно ч. 6 ст. ст. 260 ГПК України, зокрема, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 4 ст. 174 ГПК України та ч. 2 ст. 260 ГПК України та повернення апеляційної скарги особі, що звернулася із апеляційною скаргою.

Разом з тим, апеляційний господарський суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 2 ст. 260 та ч. 8 ст. 174 ГПК України, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Техніка ПК" апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Сумської області від 11.01.2024 у справі № 920/214/23(920/462/23).

2. Скаржнику надіслати копію даної ухвали разом з доданими до скарги матеріалами, іншим учасникам справи ? копію ухвали.

3. Матеріали справи № 920/214/23(920/462/23) повернути до Господарського суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому ст.ст. 286 - 291 ГПК України.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді Т.П. Козир

Г.П. Коробенко