ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" квітня 2024 р. Справа № 916/2661/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Ю.С.

при секретарі судового засідання: Степанюк А.О.

розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕРІМ СЕРВІС (65058, Одеська обл., м. Одеса, б. Французький, буд. 85, )

до відповідачів:

1.Державного закладу Спеціалізований (спеціальний) клінічний санаторій імені В.П. Чкалова Міністерства охорони здоров`я України (65084, Одеська обл., м. Одеса, Французький бульвар, буд. 85, )

2.Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях (65048, Одеська обл., м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, буд. 15, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Міністерство охорони здоров`я України (01021, м. Київ, вул. Грушевського, 7, )

про зобов`язання вчинити певні дії, -

та зустрічну позовну заяву Державного закладу Спеціалізований (спеціальний) клінічний санаторій імені В.П. Чкалова Міністерства охорони здоров`я України (65084, Одеська обл., м. Одеса, Французький бульвар, буд. 85, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕРІМ СЕРВІС (65058, Одеська обл., м. Одеса, б. Французький, буд. 85, )

про стягнення, -

за участю учасників справи:

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): не з`явився

від відповідача-1 за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): Хаджи І.Д., адвокат, діє на підставі ордеру

від відповідача-2 за первісним позовом: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ІНТЕРІМ СЕРВІС звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Державного закладу Спеціалізований (спеціальний) клінічний санаторій імені В.П. Чкалова Міністерства охорони здоров`я України, в якому просило суд зобов`язати Державний заклад Спеціалізований (спеціальний) клінічний санаторій імені В.П. Чкалова Міністерства охорони здоров`я України (65084, Одеська обл., м. Одеса, Французький бульвар, буд. 85, ) виконати умови пункту 5.4 договору оренди від 01.06.1992 та акту оцінки матеріальних цінностей, внесених в ході ремонту й реконструкції приміщення, орендованого у санаторію ім. Чкалова дочірньою фірмою Укренерджи від 30.08.1996 шляхом:

- надання експертної оцінки орендованого майна за договором оренди від 01.06.1992;

- надання експертизи з визначення суми еквіваленту 9 крб. в національній валюті (гривні) станом на 12.09.2022 для визначення суми реальних витрат на поліпшення об`єкту оренди за договором оренди від 01.06.1992;

- надання відповіді щодо досягнення або не досягнення угоди щодо викупу об`єкту оренди за договором оренди від 01.06.1992.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.10.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; визначено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 09.11.2022 о 14:45. У підготовчому засіданні 09.11.2022 судом у протокольній формі у порядку ст. 183 ГПК України відкладено підготовче засідання на 30.11.2022 об 11:15.

29.11.2022 за вх.№3275/22 до суду від Державного закладу Спеціалізований (спеціальний) клінічний санаторій імені В.П. Чкалова Міністерства охорони здоров`я України надійшла зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕРІМ СЕРВІС про стягнення 2316845,42 грн., з яких: 2003583,68 грн. неустойки та 313261,74 грн. безпідставно сплаченого до державного бюджету України податку на додану вартість.

Ухвалою суду від 05.12.2022 зустрічну позовну заяву Державного закладу Спеціалізований (спеціальний) клінічний санаторій імені В.П. Чкалова Міністерства охорони здоров`я України залишено без руху; встановлено Державному закладу Спеціалізований (спеціальний) клінічний санаторій імені В.П. Чкалова Міністерства охорони здоров`я України строк на усунення недоліків зустрічної позовної заяви - десять днів з дня вручення цієї ухвали.

07.12.2022 за вх.№27732/22 до суду від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) надійшло клопотання про призначення повторної оціночно-будівельної експертизи, в якому просив суд доручити її проведення експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та на вирішення судовим експертам поставити наступні питання:

- яка ринкова вартість нежитлової будівлі Дача Маразлі 1880 року (далі - Об`єкт), яка розташована за адресою: м. Одеса. Французький бульвар, 85 (на теперішній час - Дача Ашкеназі (зимовий клуб), яка розташована за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 85), переданих ТОВ ІНТЕРІМ СЕРВІС за договором оренди від 01.06.1992, станом на 05.08.1997 (день укладення додаткової угоди про заміну сторони за договором оренди) та станом на 12.09.2022 (день оформлення вимоги-повідомлення за №01- 05/403 від 12.09.2022 року щодо сплати неустойки та звільнення займаного приміщення)?;

- чи є серед поліпшень Об`єкта, проведених ТОВ ІНТЕРІМ СЕРВІС згідно наданого акту оцінки матеріальних цінностей від 30.08.1996, невід`ємні поліпшення, які неможливо відокремити від Об`єкта без завдання йому шкоди?;

- якщо невід`ємні поліпшення є, то які їх обсяги, перелік та ринкова вартість?;

- на яку суму збільшилась ринкова вартість Об`єкта в результаті здійснених ТОВ ІНТЕРІМ СЕРВІС невід`ємних поліпшень?

У підготовчому засіданні 30.11.2022 оголошено перерву до 14.12.2022 о 10:30. Ухвалою суду від 14.12.2022 продовжено строк підготовчого провадження у справі №916/2661/22 на 30 днів; відкладено підготовче засідання у справі №916/2661/22 на 25.01.2023 о 10:45.

26.12.2022 за вх.№29616/22 до суду від Державного закладу Спеціалізований (спеціальний) клінічний санаторій імені В.П. Чкалова Міністерства охорони здоров`я України надійшла заява про усунення виявлених недоліків зустрічної позовної заяви та додаткові документи до неї, які залучено судом до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 02.01.2023 прийнято зустрічну позовну заяву Державного закладу Спеціалізований (спеціальний) клінічний санаторій імені В.П. Чкалова Міністерства охорони здоров`я України до Товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕРІМ СЕРВІС про стягнення до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднано зустрічний позов в одне провадження з первісним позовом у справі №916/2661/22; підготовче засідання у справі №916/2661/22 призначено на 25.01.2023 о 10:45.

24.01.2023 за вх.№2399/23 до суду від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) надійшов відзив на позовну заяву, який прийнято судом до розгляду.

У підготовчому засіданні 25.01.2023 оголошено перерву до 17.02.2023 о 12:20.

17.02.2023 за вх.№5194/23 до суду від відповідача-1 за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) надійшли додаткові документи, які залучено судом до матеріалів спарви.

17.02.2023 за вх.№5197/23 до суду від відповідача-1 за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) надійшла заява про залучення Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях до участі у справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

У підготовчому засіданні 17.02.2023 судом у протокольній формі винесено ухвалу в порядку ст. 183 ГПК України про відкладення підготовчого засідання на 01.03.2023 о 09:45.

01.03.2023 за вх.№6428/23 до суду від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) надійшло клопотання про призначення судово-економічної та оціночно-будівельної експертизи, в якому просив суд проведення доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та на вирішення судовим експертам поставити наступні питання:

- яка ринкова вартість нежитлової будівлі Дача Маразлі 1880 року (далі - Об`єкт), яка розташована за адресою: м. Одеса. Французький бульвар, 85 (на теперішній час - Дача Ашкеназі (зимовий клуб), яка розташована за адресою: м. Одеса. Французький бульвар, 85), переданих TOB ІНТЕРІМ СЕРВІС за договором оренди від 01.06.1992 станом на 12.09.2022 (день оформлення вимоги-повідомлення за №01-05/403 від 12.09.2022 щодо сплати неустойки та звільнення займаного приміщення)?;

- чи є серед поліпшень Об`єкта, проведених ТОВ ІНТЕРІМ СЕРВІС згідно наданого акту оцінки матеріальних цінностей від 30.08.1996, невід`ємні поліпшення, які неможливо відокремити від Об`єкта без завдання йому шкоди?;

- якщо невід`ємні поліпшення є, то які їх обсяги, перелік та ринкова вартість?;

- на яку суму збільшилась ринкова вартість Об`єкта в результаті здійснених ТОВ ІНТЕРІМ СЕРВІС невід`ємних поліпшень?;

- чи підтверджується документально за актом оцінки матеріальних цінностей, внесених при ремонті і реконструкції приміщення, орендованого у санаторія ім. Чкалова дочірньою фірмою Укренерджи від 30.08.1996 наявність невід`ємних поліпшень орендованого приміщення та вартість таких поліпшень за договором оренди від 01.06.1992 року?;

- якій сумі в доларах США та у національній валюті України (гривні) еквівалентна сума 9,00 гривень за актом оцінки матеріальних цінностей, внесених при ремонті і реконструкції приміщення, орендованого у санаторія ім. Чкалова дочірньою фірмою Укренерджи від 30.08.1996 станом на 12.09.2022 року?

01.03.2023 за вх.№6432/23 до суду від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) надійшла заява про зменшення позовних вимог, в якій заявлено вимогу вважати позовні вимоги наступними: зобов`язати Державний заклад Спеціалізований (спеціальний) клінічний санаторій імені В.П. Чкалова Міністерства охорони здоров`я України (65084, Одеська обл., м. Одеса, Французький бульвар, буд. 85, ) виконати умови пункту 5.4 договору оренди від 01.06.1992 та акту оцінки матеріальних цінностей, внесених в ході ремонту й реконструкції приміщення, орендованого у санаторію ім. Чкалова дочірньою фірмою Укренерджи від 30.08.1996 шляхом: надання відповіді щодо досягнення або не досягнення угоди щодо викупу об`єкту оренди за договором оренди від 01.06.1992. У підготовчому засіданні 01.03.2023 судом у протокольній формі прийнято до розгляду заяву за вх.№6432/23 від 01.03.2023 про зменшення позовних вимог, яка за своєю правовою суттю є заявою про зміну предмету позову.

01.03.2023 за вх.№6490/23 до суду від відповідача-1 за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) надійшли додаткові пояснення, в яких просив суд відмовити у задоволенні клопотання про призначення експертизи та відмовити у задоволенні первісного позову.

У підготовчому засіданні 01.03.2023 судом оголошено перерву до 15.03.2023 о 12:20.

15.03.2023 за вх.№8294/23 до суду від відповідача за первісним позовом надійшла відповідь на відзив на зустрічний позов, яка прийнята судом до розгляду та додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 15.03.2023 судом з метою забезпечення повного та всебічного розгляду справи у протокольній формі винесено ухвалу в порядку ст. 50 ГПК України, якою залучено Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях (65048, Одеська обл., м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, буд. 15, ) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за первісним позовом; зобов`язано сторін завчасно надіслати залученій третій особі процесуальні заяви по суті спору; докази надсилання надати до суду; запропоновано залученій третій особі надати до суду пояснення по суті спору.

У підготовчому засіданні 15.03.2023 судом у протокольній формі винесено ухвалу в порядку ст. 183 ГПК України про відкладення підготовчого засідання на 03.04.2023 о 16:30. У підготовчому засіданні 03.04.2023 судом у протокольній формі винесено ухвалу в порядку ст. 183 ГПК України про відкладення підготовчого засідання на 19.04.2023 о 13:45.

14.04.2023 за вх.№12250/23 до суду від відповідача-1 за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог та додаткові документи, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕРІМ СЕРВІС 2057444,32 грн. неустойки та 313261,74 грн. безпідставно сплаченого до державного бюджету України податку на додану вартість.

19.04.2023 за вх.№12852/23 до суду від відповідача-2 за первісним позовом надійшли заперечення на клопотання про призначення експертизи, в яких відповідач-2 за первісним позовом просив суд відмовити у його задоволенні.

У підготовчому засіданні 19.04.2023 судом у протокольній формі прийнято до розгляду заяву відповідача-1 за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) про збільшення розміру позовних вимог.

У підготовчому засіданні 19.04.2023 судом оголошено перерву до 11.05.2023 об 11:20.

01.05.2023 за вх.№14188/23 до суду від відповідача-2 за первісним позовом надійшли письмові пояснення, які залучено судом до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 11.05.2023 судом у протокольній формі залишено зустрічну позовну заяву Державного закладу Спеціалізований (спеціальний) клінічний санаторій імені В.П. Чкалова Міністерства охорони здоров`я України без руху, у зв`язку з відсутністю доказів сплати судового збору за збільшеними позовними вимогами.

11.05.2023 за вх.№15648/23 до суду від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у задоволенні якого судом у підготовчому засіданні 11.05.2023 у протокольній формі відмовлено, оскільки позивачем за первісним позовом (відповідачем за зустрічним позовом) не надано до суду належних доказів, що підтверджують неможливість прийняти участь у підготовчому засіданні 11.05.2023 об 11:20. Окрім того, судом прийнято до уваги, що підготовче засідання неодноразово відкладалось та судом забезпечено позивачу за первісним позовом (відповідачу за зустрічним позовом) можливість викласти суду в письмовому вигляді заяви, клопотання та міркування у справі.

У підготовчому засіданні 11.05.2023 судом у протокольній формі відмовлено у задоволенні клопотання позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) від 01.03.2023 за вх.№6428/23 про призначення у справі судово-економічної та оціночно-будівельної експертиз, оскільки виходячи із обраного позивачем способу захисту в рамках заявлених позовних вимог до обставин, які підлягають встановленню в рамках розгляду даної справи, не входять ті питання, які стосуються заявлених експертиз. Відтак, суд дійшов висновку про відсутність підстав для призначення судово-економічної та оціночно-будівельної експертиз.

У підготовчому засіданні 11.05.2023 судом у протокольній формі винесено ухвалу в порядку ст. 183 ГПК України про відкладення підготовчого засідання на 31.05.2023 о 16:15.

31.05.2023 за вх.№17867/23 до суду від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) надійшла заява про усунення недоліків заяви про збільшення позовних вимог, яка залучена судом до матеріалів справи.

31.05.2023 до суду від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, обґрунтоване зайнятістю представника ТОВ ІНТЕРІМ СЕРВІС у іншому судовому засіданні.

У підготовчому засіданні 31.05.2023 судом у протокольній формі поновлено розгляд позовних вимог за зустрічним позовом Державного закладу Спеціалізований (спеціальний) клінічний санаторій імені В.П. Чкалова Міністерства охорони здоров`я України до Товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕРІМ СЕРВІС про стягнення у одному провадженні з первісними позовними вимогами.

У підготовчому засіданні 31.05.2023 судом у протокольній формі винесено ухвалу в порядку ст. 183 ГПК України про відкладення підготовчого засідання на 19.06.2023 об 11:30; визнано явку позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) - Товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕРІМ СЕРВІС у підготовче засідання, яке відбудеться 19.06.2023 об 11:30 обов`язковою та викликано у підготовче засідання, яке відбудеться 19.06.2023 об 11:30.

19.06.2023 за вх.№20001/23 до суду від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) надійшло клопотання про призначення судово-економічної та оціночно-будівельних експертиз, в якому просив суд проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та на вирішення судовим експертам поставити наступні питання:

- яка ринкова вартість нежитлової будівлі Дача Маразлі 1880 року (далі - Об`єкт), яка розташована за адресою: м. Одеса. Французький бульвар, 85 (на теперішній час - Дача Ашкеназі (зимовий клуб), яка розташована за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 85), переданих TOB ІНТЕРІМ СЕРВІС за договором оренди від 01.06.1992 станом на 12.09.2022 (день оформлення вимоги-повідомлення за №01-05/403 від 12.09.2022 щодо сплати неустойки та звільнення займаного приміщення)?;

- чи є серед поліпшень Об`єкта, проведених ТОВ ІНТЕРІМ СЕРВІС згідно наданого акту оцінки матеріальних цінностей від 30.08.1996, невід`ємні поліпшення, які неможливо відокремити від Об`єкта без завдання йому шкоди?;

- якщо невід`ємні поліпшення є, то які їх обсяги, перелік та ринкова вартість?;

- на яку суму збільшилась ринкова вартість Об`єкта в результаті здійснених ТОВ ІНТЕРІМ СЕРВІС невід`ємних поліпшень?;

- чи підтверджується документально за актом оцінки матеріальних цінностей, внесених при ремонті і реконструкції приміщення, орендованого у санаторія ім. Чкалова дочірньою фірмою Укренерджи від 30.08.1996 наявність невід`ємних поліпшень орендованого приміщення та вартість таких поліпшень за договором оренди від 01.06.1992 року?;

- якій сумі в доларах США та у національній валюті України (гривні) еквівалентна сума 9,00 гривень за актом оцінки матеріальних цінностей, внесених при ремонті і реконструкції приміщення, орендованого у санаторія ім. Чкалова дочірньою фірмою Укренерджи від 30.08.1996 станом на 12.09.2022 року?

19.06.2023 за вх.№20002/23 до суду від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) надійшла заява про залучення співвідповідача та зміну предмета позову, в якій заявник просив суд:

- залучити до участі у справі №916/2661/22 Фонд державного майна України в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях в якості співвідповідача;

- позовні вимоги ТОВ ІНТЕРІМ СЕРВІС до Державного закладу Спеціалізований (спеціальний) клінічний санаторій імені В.П. Чкалова Міністерства охорони здоров`я України та Фонд державного майна України в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях вважати наступними: визнати за ТОВ ІНТЕРІМ СЕРВІС право викупу двоповерхової нежитлової будівлі, загальною площею 642 кв.м (дача Ашкеназі), яка знаходиться на балансі Державного закладу Спеціалізований (спеціальний) клінічний санаторій імені В.П. Чкалова Міністерства охорони здоров`я України, за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 85, на виконання умов п.5.4 договору оренди від 01.06.1992, укладеного між Акціонерним товариством Галаксі, як орендарем (правонаступник - ТОВ ІНТЕРІМ СЕРВІС) та Державним закладом Спеціалізований (спеціальний) клінічний санаторій імені В.П. Чкалова Міністерства охорони здоров`я України; зобов`язати Фонд державного майна України прийняти рішення про проведення процедури викупу ТОВ ІНТЕРІМ СЕРВІС двоповерхової нежитлової будівлі, загальною площею 642 кв.м (дача Ашкеназі), яка знаходиться на балансі Державного закладу Спеціалізований (спеціальний) клінічний санаторій імені В.П. Чкалова Міністерства охорони здоров`я України, за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 85; зобов`язати Фонд державного майна України та Державний заклад Спеціалізований (спеціальний) клінічний санаторій імені В.П. Чкалова Міністерства охорони здоров`я України вжити заходи передбачені приписами статей 16 та 18 Закону України Про приватизацію державного та комунального майна щодо викупу ТОВ ІНТЕРІМ СЕРВІС двоповерхової нежитлової будівлі, загальною площею 642 кв.м (дача Ашкеназі), яка знаходиться на балансі Державного закладу Спеціалізований (спеціальний) клінічний санаторій імені В.П. Чкалова Міністерства охорони здоров`я України, за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 85.

У підготовчому засіданні 19.06.2023 судом оголошено перерву до 12.07.2023 об 11:00. Ухвалою суду від 04.07.2023 підготовче засідання призначено на 19.07.2023 об 11:00.

17.07.2023 за вх.№24110/23 до суду від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) надійшло клопотання про призначення судово-економічної та оціночно-будівельних експертиз, яке є аналогічним з раніше поданим клопотанням за вх.№20001/23 від 19.06.2023.

18.07.2023 за вх.№24122/23 до суду від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) надійшла заява про залучення співвідповідача та зміну предмета позову, в якій заявник просив суд:

- залучити до участі у справі №916/2661/22 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях в якості співвідповідача;

- позовні вимоги ТОВ ІНТЕРІМ СЕРВІС до Державного закладу Спеціалізований (спеціальний) клінічний санаторій імені В.П. Чкалова Міністерства охорони здоров`я України та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях вважати наступними: визнати за ТОВ ІНТЕРІМ СЕРВІС право викупу двоповерхової нежитлової будівлі, загальною площею 642 кв.м (дача Ашкеназі), яка знаходиться на балансі Державного закладу Спеціалізований (спеціальний) клінічний санаторій імені В.П. Чкалова Міністерства охорони здоров`я України, за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 85, на виконання умов п.5.4 договору оренди від 01.06.1992, укладеного між Акціонерним товариством Галаксі, як орендарем (правонаступник - ТОВ ІНТЕРІМ СЕРВІС) та Державним закладом Спеціалізований (спеціальний) клінічний санаторій імені В.П. Чкалова Міністерства охорони здоров`я України; зобов`язати Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях прийняти рішення про проведення процедури викупу ТОВ ІНТЕРІМ СЕРВІС двоповерхової нежитлової будівлі, загальною площею 642 кв.м (дача Ашкеназі), яка знаходиться на балансі Державного закладу Спеціалізований (спеціальний) клінічний санаторій імені В.П. Чкалова Міністерства охорони здоров`я України, за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 85; зобов`язати Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях та Державний заклад Спеціалізований (спеціальний) клінічний санаторій імені В.П. Чкалова Міністерства охорони здоров`я України вжити заходи передбачені приписами статей 16 та 18 Закону України Про приватизацію державного та комунального майна щодо викупу ТОВ ІНТЕРІМ СЕРВІС двоповерхової нежитлової будівлі, загальною площею 642 кв.м (дача Ашкеназі), яка знаходиться на балансі Державного закладу Спеціалізований (спеціальний) клінічний санаторій імені В.П. Чкалова Міністерства охорони здоров`я України, за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 85.

18.07.2023 за вх.№24173/23 до суду від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) надійшла заява про залучення співвідповідача та зміну предмета позову, яка є аналогічною з раніше поданою заявою за вх.№24122/23 від 18.07.2023.

У підготовчому засіданні 19.07.2023 судом у протокольній формі, за усним клопотанням позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) залишено без розгляду заяву позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) за вх.№20002/23 про залучення співвідповідача та зміну предмета позову.

У підготовчому засіданні 19.07.2023 судом у протокольній формі задоволено заяву позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) за вх.№24122/23 від 18.07.2023 в частині залучення у справі співвідповідача та залучено у справі №916/2661/22 за первісним позовом співвідповідача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях.

У підготовчому засіданні 19.07.2023 суд у протокольній формі, надаючи оцінку заяві позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) за вх.№24122/23 від 18.07.2023, розцінив її як заяву про зміну предмета позову, що є правом сторони, дійшов висновку, що позовні вимоги заявлені до двох відповідачів зі збереженням та доповненням підстав первісного позову, а тому в протокольній формі прийняв її до розгляду.

У підготовчому засіданні 19.07.2023 судом у протокольній формі залишено первісну позовну заяву ТОВ ІНТЕРІМ СЕРВІС без руху у зв`язку з виявленими недоліками у вигляді несплати судового збору по третій позовній вимозі.

У підготовчому засіданні 19.07.2023 судом у протокольній формі відкладено підготовче засідання на 05.09.2023 о 10:45.

27.07.2023 за вх.№25534/23 до суду від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) надійшла заява про усунення недоліків та додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 05.09.2023 судом у протокольній формі поновлено розгляд позовних вимог за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕРІМ СЕРВІС до Державного закладу Спеціалізований (спеціальний) клінічний санаторій імені В.П. Чкалова Міністерства охорони здоров`я України та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях про визнання права викупу та зобов`язання вчинити певні дії у одному провадженні з зустрічними позовними вимогами.

У підготовчому засіданні 05.09.2023 судом у протокольній формі оголошено перерву до 27.09.2023 о 14:00.

Ухвалою суду від 27.09.2023, зокрема, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕРІМ СЕРВІС за вх.№20001/23 від 19.06.2023 (від 17.07.2023 за вх.№24110/23) задоволено; призначено у справі №916/2661/22 економічну та оціночно-будівельну експертизи, проведення яких доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України; поставлено на вирішення експерта/-ів наступні питання: - яка ринкова вартість нежитлової будівлі Дача Маразлі 1880 року (далі - об`єкт), яка розташована за адресою: м. Одеса. Французький бульвар, 85 (на теперішній час - Дача Ашкеназі (зимовий клуб), яка розташована за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 85), переданої TOB ІНТЕРІМ СЕРВІС за договором оренди від 01.06.1992 станом на 12.09.2022 (день оформлення вимоги-повідомлення за №01-05/403 від 12.09.2022 щодо сплати неустойки та звільнення займаного приміщення)? - чи є серед поліпшень об`єкта, проведених ТОВ ІНТЕРІМ СЕРВІС згідно наданого акту оцінки матеріальних цінностей від 30.08.1996, невід`ємні поліпшення, які неможливо відокремити від об`єкта без завдання йому шкоди? - якщо невід`ємні поліпшення є, то які їх обсяги, перелік та ринкова вартість? - на яку суму збільшилась ринкова вартість об`єкта в результаті здійснених ТОВ ІНТЕРІМ СЕРВІС невід`ємних поліпшень? - чи підтверджується документально за актом оцінки матеріальних цінностей, внесених при ремонті і реконструкції приміщення, орендованого у санаторія ім. Чкалова дочірньою фірмою Укренерджи від 30.08.1996 наявність невід`ємних поліпшень орендованого приміщення та вартість таких поліпшень за договором оренди від 01.06.1992 року? - якій сумі в доларах США та у національній валюті України (гривні) еквівалентна сума 9,00 гривень за актом оцінки матеріальних цінностей, внесених при ремонті і реконструкції приміщення, орендованого у санаторія ім. Чкалова дочірньою фірмою Укренерджи від 30.08.1996 станом на 12.09.2022 року?; провадження у справі №916/2661/22 на час проведення експертизи зупинено.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.12.2023 апеляційну скаргу Державного закладу Спеціалізований (спеціальний) клінічний санаторій імені В.П. Чкалова Міністерства охорони здоров`я України задоволено; ухвалу Господарського суду Одеської області від 27.09.2023 у справі №916/2661/22 скасовано; у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕРІМ СЕРВІС за вх.№20001/23 від 19.06.2023 (від 17.07.2023 за вх.№24110/23) про призначення економічної та оціночно-будівельної експертизи відмовлено; справу передано на розгляд до суду першої інстанції.

Супровідним листом за вх.№1698/23 від 18.12.2023 до Господарського суду Одеської області надійшли матеріали справи №916/2661/22.

Ухвалою суду від 25.12.2023 поновлено провадження у справі №916/2661/22 з 18.01.2024; призначено підготовче засідання на 18.01.2024 о 13:50.

У підготовче засідання 18.01.2024 позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) та відповідач-1 за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) не з`явились, про дату, час та місце підготовчого засідання належним чином повідомлені.

У підготовчому засіданні 18.01.2024 судом у протокольній формі винесено ухвалу в порядку ст. 183 ГПК України про відкладення підготовчого засідання на 07.02.2024 о 14:20.

07.02.2024 за вх.№5097/24 до суду від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

07.02.2024 за вх.№5101/24 до суду від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) надійшло повідомлення про припинення повноважень адвоката.

Ухвалою суду від 07.02.2024 відкладено підготовче засідання на 29.02.2024 о 12:45.

29.02.2024 за вх.№8504/24 до суду від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У підготовчому засіданні 29.02.2024 судом у протокольній формі з метою повного та всебічного розгляду даної справи залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Міністерство охорони здоров`я України (01021, м. Київ, вул. Грушевського, 7, ), оскільки рішення у справі може вплинути на його права або обов`язки; запропоновано залученій третій особі надати до суду пояснення по суті спору.

У підготовче засідання 29.02.2024 позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) не з`явився, про дату, час та місце підготовчого засідання належним чином повідомлений.

У підготовчому засіданні 29.02.2024 судом у протокольній формі винесено ухвалу в порядку ст. 183 ГПК України про відкладення підготовчого засідання на 21.03.2024 о 12:15.

21.03.2024 за вх.№11993/24 до суду від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У підготовче засідання 21.03.2024 позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) та третя особа - Міністерство охорони здоров`я України не з`явились, про дату, час та місце підготовчого засідання належним чином повідомлені.

У підготовчому засіданні 21.03.2024 судом у протокольній формі винесено ухвалу в порядку ст. 183 ГПК України про відкладення підготовчого засідання на 19.04.2024 о 09:50; визнано явку позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) - Товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕРІМ СЕРВІС у підготовче засідання, яке відбудеться 19.04.2024 о 09:50 обов`язковою та викликано його у підготовче засідання, яке відбудеться 19.04.2024 о 09:50.

09.04.2024 за вх.№14670/24 до суду від Державного закладу Спеціалізований (спеціальний) клінічний санаторій імені В.П. Чкалова Міністерства охорони здоров`я України надійшла заява про зміну предмета позову та додаткові документи, в якому просить суд вважати наступними позовні вимоги: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕРІМ СЕРВІС 2057444,32 грн. неустойки, 313261,74 грн. безпідставно сплаченого до державного бюджету України податку на додану вартість та 6384510 грн. матеріальної шкоди.

18.04.2024 за вх.№15999/24 до суду від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів за первісним позовом - Міністерства охорони здоров`я України надійшла заява про розгляд справи без участі його представника.

У підготовче засідання 19.04.2024 позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) - ТОВ ІНТЕРІМ СЕРВІС не з`явився, про дату, час та місце підготовчого засідання належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив, доказів поважності таких причин не надав.

У підготовче засідання 19.04.2024 відповідач-2 за первісним позовом та третя особа за первісним позовом не з`явились, про дату, час та місце підготовчого засідання належним чином повідомлені.

Згідно з статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд здійснює правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною першою статті 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Відповідно до частин першої - четвертої статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ст. 42 ГПК України учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом, і в той же час учасники справи зобов`язані з`явитися за викликом суду в судове засідання, якщо їх явка визнана обов`язковою. Крім цього, учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази, а також надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні.

При цьому п.2 ч.2 ст. 42 ГПК України визначено обов`язок учасників справи сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Згідно з ч.1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.ч. 1-3, 6 ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Суд викликає або повідомляє експерта, перекладача, спеціаліста, а у випадках термінової необхідності, передбачених цим Кодексом, - також учасників справи телефонограмою, телеграмою, засобами факсимільного зв`язку, електронною поштою або повідомленням через інші засоби зв`язку (зокрема мобільного), які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

В рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії" Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов?язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов?язки (рішення Європейського суду прав людини у справі "Каракуця проти України").

Частиною 2 статті 202 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

При цьому поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об`єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов?язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.4 ст. 202 ГПК України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з п.4 ч.1 ст.226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у підготовче засідання чи у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Отже, ч.1 ст. 226 ГПК України визначає перелік рівнозначних підстав, за наявності будь-якої з них у суду виникає імперативний процесуальний обов`язок залишити позов без розгляду. Однією із таких підстав є нез`явлення позивача (його представника) у підготовче засідання чи у судове засідання або не повідомлення позивачем про причини неявки, крім випадку якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Таким чином, з урахуванням вищевказаних норм законодавства, у разі нез`явлення позивача (його представника) у судове засідання або не повідомлення позивачем про причини неявки та неподання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності, суд зобов`язаний залишити позов без розгляду, адже іншого процесуальним законом не передбачено.

Як зазначалось, у підготовчі засідання 18.01.2024, 07.02.2024, 29.02.2024, 21.03.2024 позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) - ТОВ ІНТЕРІМ СЕРВІС та його представник не з`явився. У підготовче засідання 19.04.2024, в яке судом його було викликано та визнано явку позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) - ТОВ ІНТЕРІМ СЕРВІС обов`язковою, ТОВ ІНТЕРІМ СЕРВІС також не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, доказів поважності причин неявки не надав, а також не подав суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) - ТОВ ІНТЕРІМ СЕРВІС, як особа, яка звернулась до суду за захистом своїх прав та інтересів, не сприяла вирішенню спору та не виконала процесуальний обов`язок з`явитись в засідання суду за викликом суду або повідомити суд про причини неявки, а тому первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕРІМ СЕРВІС до Державного закладу Спеціалізований (спеціальний) клінічний санаторій імені В.П. Чкалова Міністерства охорони здоров`я України та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Міністерство охорони здоров`я України про зобов`язання вчинити певні дії підлягає залишенню без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст. 226 ГПК України.

Згідно з ч.2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат за первісним позов та враховуючи підстави залишення позову позивача без розгляду, суд дійшов висновку, що понесені ТОВ ІНТЕРІМ СЕРВІС судові витрати, пов`язані з розглядом справи, слід покласти на позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) - ТОВ ІНТЕРІМ СЕРВІС.

Щодо заяви Державного закладу Спеціалізований (спеціальний) клінічний санаторій імені В.П. Чкалова Міністерства охорони здоров`я України від 09.04.2024 за вх.№14670/24 про зміну предмета позову, господарський суд вказує наступне.

Відповідно до ч.3 ст. 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

У поданій заяві про зміну предмету позову заявником вказано, зокрема, що оскільки на даний час наявний висновок експерта, яким визначений розмір завданої матеріальної шкоди ТОВ ІНТЕРІМ СЕРВІС у період дії договору оренди, заявник вважає повністю обґрунтованим змінити предмет зустрічного позову Державного закладу Спеціалізований (спеціальний) клінічний санаторій імені В.П. Чкалова Міністерства охорони здоров`я України та стягнути з відповідача матеріальну шкоду, що становить 6384510,00 грн.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Слід зазначити, що правові підстави позову - це зазначена у позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Отже зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом. Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права. Аналогічні висновки Верховного Суду щодо застосування частини третьої статті 46 Господарського процесуального кодексу викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі № 924/1473/15 та у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15 жовтня 2020 року у справі №922/2575/19.

Проаналізувавши наявні матеріали справи, розглянувши заяву Державного закладу Спеціалізований (спеціальний) клінічний санаторій імені В.П. Чкалова Міністерства охорони здоров`я України від 09.04.2024 за вх.№14670/24 про зміну предмета позову, господарський суд дійшов висновку, що з поданої заяви вбачається, що заявником одночасно змінено і предмет і підстави позову, що не допускається, оскільки подана заява фактично є додатковою позовною заявою про відшкодування завданої шкоди, тобто, фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача - стягнення шкоди, яка обґрунтовується іншими обставинами та нормами матеріального права, що за своєю суттю є новим позовом. Таким чином, господарський суд дійшов висновку про відмову у прийнятті до розгляду заяви Державного закладу Спеціалізований (спеціальний) клінічний санаторій імені В.П. Чкалова Міністерства охорони здоров`я України від 09.04.2024 за вх.№14670/24 про зміну предмету позову.

Згідно з ч.1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У відповідності до п.3 ч.2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що судом вчинено належні дії та забезпечено сторонам можливість реалізації належних їм процесуальних прав у межах підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи №916/2661/22 до розгляду по суті.

Відповідно до ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

За таких обставин, господарський суд повідомляє сторін про дату, час та місце розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 46, 120, 177, 185, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕРІМ СЕРВІС до Державного закладу Спеціалізований (спеціальний) клінічний санаторій імені В.П. Чкалова Міністерства охорони здоров`я України та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Міністерство охорони здоров`я України про зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

2.У прийнятті до розгляду заяви Державного закладу Спеціалізований (спеціальний) клінічний санаторій імені В.П. Чкалова Міністерства охорони здоров`я України від 09.04.2024 за вх.№14670/24 про зміну предмету позову - відмовити.

3.Закрити підготовче провадження у справі №916/2661/22.

4.Призначити справу №916/2661/22 до розгляду зустрічного позову по суті в засіданні суду на "09" травня 2024 р. о 12:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань №4 (1 поверх), тел. 0(482)307-954.

5.Повідомити сторін про те, що судове засідання з розгляду зустрічного позову по суті відбудеться 09.05.2024 о 12:30.

Ухвала набирає чинності в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в частині залишення первісного позову без розгляду в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 23.04.2024.

Суддя Ю.С. Бездоля