ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08 квітня 2024 рокуСправа № 921/171/24
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Боровець Я.Я.
за участю секретаря судового засідання Крутіної Ю.С.
розглянув матеріали за заявою кредиторів:
1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Зодчий и К ", вул. Смирнова Ласточкіна, 14, офіс 16/15, м. Київ
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Профі Будальянс" , вул. Панаса Мирного, 11, офіс 2/14, м. Київ
3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістично-торгова група Грейнер Енд Ойлер" , вул. Пантелеймонівська, 88/1, офіс 491, м. Одеса
4.Товариства з обмеженою відповідальністю " Укрспецоборонконтракт", вул. Крайківського, 1-б, офіс 310, м. Івано - Франківськ
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова група "Арс Кераміка", вул. Збаразька, 18, м. Тернопіль
про відкриття провадження у справі про банкрутство в порядку ст.ст. 34, 35 Кодексу України з процедур банкрутства
За участю учасників судового процесу:
від кредиторів: Коляда С.М. - адвокат (участь в режимі відеоконференції).
від боржника: Гонта М.С. адвокат.
Учасникам судового процесу оголошено склад суду.
Фіксування судового засідання технічними засобами здійснюється відповідно до статті 222 ГПК України.
Заяв про відвід (самовідвід) судді та секретаря судового засідання з підстав, визначених ст. ст. 35-37 ГПК України не надходило.
У підготовчому засіданні 08.04.2024 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Зодчий и К ", Товариство з обмеженою відповідальністю "БК Профі Будальянс" , Товариство з обмеженою відповідальністю "Логістично-торгова група Грейнер Енд Ойлер" та Товариство з обмеженою відповідальністю " Укрспецоборонконтракт" звернулися до Господарського суду Тернопільської області із спільною заявою до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова група "Арс Кераміка" про відкриття провадження у справі про банкрутство - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова група "Арс Кераміка".
Ухвалою суду від 25.03.2024 заяву про відкриття провадження у справі про банкрутства прийнято до розгляду та підготовче засідання призначено на 08.04.2024.
Представник заявників в підготовче засідання 08.04.2024 з"явився, підтримав заяву.
Проте, вимог ухвали суду від 25.03.2024 щодо подання копій рахунків на підставі, яких сплачувались кошти на рахунок ТОВ " Торгова група "Арс Кераміка" не виконано.
Однак, у судовому засіданні повідомлено суд про те, що у нього відсутні такі рахунки.
Представник боржника в підготовче засідання 08.04.2024 з"явився, заперечив щодо вимог заявників з підстав, викладених у відзиві на заяву (вх. №2730 від 05.08.2024), поданого відповідно до статті 36 Кодексу України з процедур банкрутства.
Розглянувши матеріали заяви, суд встановив таке.
Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що:
кредитор - це юридична або фізична особа, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника;
боржник - це юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав;
неплатоспроможність - це неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом;
грошове зобов`язання - це зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України.
Відповідно до частини 1 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства, перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.
У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи (ч.2).
Якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість (ч.3).
Таким чином, завдання підготовчого засідання господарського суду у справі про банкрутство полягає у перевірці обґрунтованості заяви кредитора або боржника щодо наявності ознак неплатоспроможності, а заяви боржника - також і загрози його неплатоспроможності. Крім того, господарський суд перевіряє правовий статус боржника та відсутність перешкод для відкриття провадження у справі про банкрутство. Предметом підготовчого засідання є з`ясування наявності підстав, які надають кредитору чи боржнику можливість ініціювати відкриття провадження у справі про банкрутство, тобто ознак загрози неплатоспроможності та виникнення обставин неплатоспроможності боржника.
З системного аналізу зазначених норм слідує, що підставою для відкриття провадження у справі про банкрутство є неплатоспроможність боржника.
Тобто, для відкриття провадження у справі господарський суд повинен встановити: наявність грошових зобов`язань у боржника, строк виконання яких настав; неспроможність боржника виконати такі зобов`язання після встановленого строку; відсутність спору про право щодо таких грошових зобов`язань.
В обґрунтування заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Торгова група "Арс Кераміка", заявники посилалися на наявність у боржника заборгованості у розмірі 13 472 069,78 грн, посилаючись на здійснення попередньої оплати товару, якого заявники не отримали.
В підтвердження заяви заявниками долучено податкові накладні, банківські виписки, листи - вимоги до боржника ТОВ "Торгова група "Арс - Кераміка" щодо повернення суми попередньої оплати товару.
Ухвалою суду від 25.03.2024 у заявників витребовувались копії рахунків на підставі, яких сплачувались кошти на рахунок ТОВ "Торгова Група "Арс Кераміка".
Однак, заявниками вимог ухвали суду не виконано, доказів не подано.
Також, представником заявників - адвокатом Коляда С.М. у судовому засіданні повідомлено суд про те, що у нього відсутні такі рахунки.
Водночас, боржник скориставшись своїм правом передбаченим статтею 36 Кодексу України з процедур банкрутства, подав відзив на заяву, в якому заперечує щодо вимог заявників.
Пунктом 2.8 Договору від 20.09.2021 сторони домовились, що товар, що переданий Покупцеві за даним Договором, повинен бути повністю сплачений не пізніше ніж через 7 (сім) календарних днів з моменту фактичної передачі Покупцем товару.
01.06.2021 між ТОВ "БК Профі Будальянс" (Покупець) та ТОВ "Торгова група "Арс Кераміка" (Продавець) укладено договір купівлі продажу з відстрочкою за №905, відповідно до умов якого Продавець приймає на себе зобов"язання передати у власність Покупця матеріальні цінності (будівельні, оздоблювальні матеріали та інше) (товар) , а Покупець - прийняти та оплатити зазначений товар. Товар, який передається у власність Покупця за даним Договором супроводжується наступною документацією видаткова накладна, в якій зазначається перелік, кількість та вартість переданого за Договором товару, а також сума, яку Продавець повинен за нього сплатити.
Пунктом 2.8 Договору від 01.06.2021 сторони домовились, що товар, що переданий Покупцеві за даним Договором, повинен бути повністю сплачений не пізніше ніж через 7 (сім) календарних днів з моменту фактичної передачі Покупцем товару.
30.06.2022 між ТОВ "ІВА МІЛК" (ТОВ "Логістично-торгова група Грейнер Енд Ойлер") (Покупець) та ТОВ "Торгова група "Арс Кераміка" (Продавець) укладено договір купівлі продажу з відстрочкою за №1076, відповідно до умов якого Продавець приймає на себе зобов"язання передати у власність Покупця матеріальні цінності (будівельні, оздоблювальні матеріали, та інше) (товар) , а Покупець - прийняти та оплатити зазначений товар. Товар, який передається у власність Покупця за даним Договором супроводжується наступною документацією видаткова накладна, в якій зазначається перелік, кількість та вартість переданого за Договором товару, а також сума, яку Продавець повинен за нього сплатити.
Пунктом 2.8 Договору від 30.06.2022 сторони домовились, що товар, що переданий Покупцеві за даним Договором, повинен бути повністю сплачений не пізніше ніж через 3 (три) календарних днів з моменту фактичної передачі Покупцем товару.
16.06.2022 між ТОВ "Укрспецоборонконтракт" (Покупець) та ТОВ "Торгова група "Арс Кераміка" (Продавець) укладено договір купівлі продажу з відстрочкою за №982, відповідно до умов якого Продавець приймає на себе зобов"язання передати у власність Покупця матеріальні цінності (будівельні, оздоблювальні матеріали, та інше) (товар) , а Покупець - прийняти та оплатити зазначений товар. Товар, який передається у власність Покупця за даним Договором супроводжується наступною документацією видаткова накладна, в якій зазначається перелік, кількість та вартість переданого за Договором товару, а також сума, яку Продавець повинен за нього сплатити.
Пунктом 2.8 Договору від 16.06.2022 сторони домовились, що товар, що переданий Покупцеві за даним Договором, повинен бути повністю сплачений не пізніше ніж через 3 (три) календарних днів з моменту фактичної передачі Покупцем товару.
На виконання вимог договорів, ТОВ "Торгова група "Арс Кераміка" поставило товар, а заявники/покупці отримали товар, що підтверджується видатковими накладними, довіреностями на отримання товарно-матеріальних цінностей, підписані повноважними представниками сторін та скріплені печатками юридичних осіб.
Крім того, заявники /покупці здійснили оплату за товар, що підтверджується платіжними дорученнями.
Як вказує боржник вимоги кредиторів свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження.
Звернення кредитора до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство, по суті, є реалізацією кредитором права на судовий захист власних майнових прав за відсутності належного виконання грошового зобов`язання боржником. У зв`язку із цим кредитор повинен надати суду докази на підтвердження наявності у нього права, яке підлягає захисту, та навести обставини, що є підставою для звернення до суду.
При цьому на господарський суд покладається обов`язок перевірити обґрунтованість вимог ініціюючого кредитора та з`ясувати наявність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство, що, враховуючи принцип дотримання балансу захисту публічного та приватного інтересів, має здійснюватися судом незалежно від погодження боржником із заявленими вимогами чи, навпаки, пасивної процесуальної поведінки боржника у вигляді неподання ним відзиву на заяву про відкриття відповідного провадження.
Однією з обов`язкових умов для відкриття провадження у справі про банкрутство боржника є встановлення відсутності спору про право щодо вимог ініціюючого кредитора. Відсутність спору про право в розрізі процедури банкрутства полягає у відсутності неоднозначності у частині вирішення питань щодо сторін, суті (предмета) зобов`язання, підстави його виникнення, суми зобов`язання та структури заборгованості, а також строку виконання зобов`язання тощо.
Методом встановлення таких фактів є дослідження господарським судом відзиву боржника, заслуховування пояснень представника боржника або дослідження Єдиного державного реєстру судових рішень, відомості з якого є відкритими та загальнодоступними щодо наявності на розгляді іншого суду позову боржника до ініціюючого кредитора
Спір про право це формально визнана суперечність між суб`єктами цивільного права, яке виникла за фактом порушення або оспорювання суб`єктивних прав однією стороною цивільних правовідносин іншою, і потребує врегулювання самими сторонами або вирішення судом.
Поняття "спір про право" має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення. Тому, вирішуючи питання, чи свідчить вимога кредитора (кредиторів) про наявність спору про право, слід враховувати, що спір про право виникає з матеріальних правовідносин і характеризується наявністю розбіжностей (суперечностей) між суб`єктами правовідносин з приводу їхніх прав та обов`язків і неможливістю їх здійснення без усунення перешкод у судовому порядку. Спір про право може виникати також у випадку, коли на шляху реалізації особою права стають перешкоди, які можуть бути усунуті за допомогою суду.
Якщо у підготовчому засіданні буде з`ясовано, що між ініціюючим кредитором та боржником існують суперечки з приводу їхніх прав та обов`язків, що вочевидь ставить під сумнів вимогу кредитора, і їх вирішення є можливим лише шляхом встановлення об`єктивної істини, що, у свою чергу, покладає на суд обов`язок вжити всіх визначених законом заходів для всебічного, повного та об`єктивного з`ясування дійсних прав і обов`язків сторін, у тому числі із застосуванням інституту доказів і доказування, що притаманно саме для справ позовного провадження, то господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі про банкрутство.
Законодавство не містить переліку будь-яких критеріїв для висновку про існування спору про право, а тому в кожному конкретному випадку залежно від змісту правовідносин суд повинен оцінити форму вираження відповідної незгоди учасників провадження щодо існування такого спору.
Правова категорія "спір про право", яку з`ясовує суд у підготовчому засіданні перед відкриттям провадження у справі про банкрутство, може бути виражена як у процесуальній формі, про що свідчать судові акти, так і у матеріально-правовій формі, що підтверджується юридичними фактами, які дають змогу зробити обґрунтований висновок про наявність суперечностей (розбіжностей) у структурі вимог кредитора, а отже, про відсутність можливості на цій стадії судового провадження встановити дійсний стан суб`єктивного права кредитора та кореспондуючого йому суб`єктивного обов`язку боржника.
Правова позиція наведена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 06.07.2023 у справі № 914/1650/22.
Частиною 5 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства, за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство або відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство.
Як визначено частиною 6 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо вимоги кредитора (кредиторів) свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження.
З огляду на викладені обставини і наведені норми законодавства господарський суд вбачає, що вимоги кредитора (кредиторів) свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження, що відповідно до ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства є підставою для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство.
Отже, враховуючи те, що правові підстави для відкриття провадження у справі №921/171/24 про банкрутство ТОВ "Торгова група "Арс Кераміка" відсутні, суд відмовляє заявникам у задоволенні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.
При цьому, суд звертає увагу, що відмова у відкритті провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство за наявності підстав, встановлених цим Кодексом.
Крім того, зважаючи на встановлені судом обставини щодо відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство ТОВ "Торгова група "Арс Кераміка", суд заяву арбітражного керуючого Стадника Р.Т. про згоду на участь у справі про банкрутство ТОВ "Торгова група "Арс Кераміка" залишає без розгляду.
Також, суд зазначає, що правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України "Про судовий збір".
Пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що відмова у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі є підставою для повернення суми сплаченого судового збору за клопотанням сторони, яка його сплатила, за ухвалою суду.
З врахуванням викладеного, за відсутності клопотання заявників про повернення судового збору, сплачених при поданні заяви, питання щодо повернення сплачених заявником суми судового збору з бюджету може бути вирішено у разі подання відповідного клопотання, яке заявники не позбавлені права подати після постановлення ухвали про відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство.
Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства та ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Зодчий и К", Товариству з обмеженою відповідальністю "БК Профі Будальянс", Товариству з обмеженою відповідальністю "Логістично-торгова група Грейнер Енд Ойлер", Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрспецоборонконтракт" у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова група "Арс Кераміка".
2. Копію ухвали надіслати учасникам у справі до електронного кабінету в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою - https://te.court.gov.ua/sud5022.

Ухвалу підписано "18" квітня 2024 року.

Суддя Я.Я. Боровець