УХВАЛА

17 квітня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/11900/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жайворонок Т.Є. - головуючого, Булгакової І.В., Ємця А.А.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Планета Ойл"

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2024

в справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Планета Ойл"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін №112"

про стягнення 924 869,17 грн,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «Планета Ойл» (далі - ТОВ «Планета Ойл») подало безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Північного апеляційного господарського суду про відмову у відкритті апеляційного провадження від 23.01.2024 на ухвалу Господарського суду Київської області від 20.10.2023 у справі № 910/11900/23. Просить поновити строк на касаційне оскарження. Також подав заяву про відсутність електронного кабінету в системі «Електронний суд» за релігійними переконаннями.

Касаційну скаргу ТОВ «Планета Ойл» подано з порушенням вимог, установлених статтею 288, 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

За змістом частини третьої статті 290 ГПК касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Відповідно до частини третьої статті 56 ГПК юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Із огляду на касаційну скаргу її підписано директором ТОВ «Планета Ойл» Плющенком С.С., однак жодних документів на підтвердження повноважень цієї особи як керівника до касаційної скарги не додано.

18.10.2023 введено в дію Закон України від 29.06.2023 № 3200-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», зокрема щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (далі - ЄСІТС).

Відповідно до приписів пункту 2 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону від 29.06.2023 № 3200-IX, далі - ГПК) у касаційній скарзі повинно бути зазначено, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно з приписами частин п`ятої, шостої статті 6 ГПК:

- суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів);

- електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) ЄСІТС, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів ЄСІТС або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу;

- адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку;

- процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат;

- якщо реєстрація електронного кабінету в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Отже, ТОВ «Планет Ойл» як юридична особа згідно з наведеними приписами ГПК зобов`язане зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) в обов`язковому порядку.

Посилання скаржника на те, що реєстрація електронного кабінету суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати, відхиляються судом, зважаючи на те, що приписи абзацу третього статті 6 ГПК України діють щодо окремих категорій фізичних осіб (адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти), до яких не належить ТОВ як юридична особа.

Оскільки скаржник не зареєстрував електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС, з огляду на приписи частини другої статті 292 ГПК це є підставою для залишення касаційної скарги без руху.

За змістом статті 288 ГПК касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

За змістом пункту 1 частини 4 статті 290 ГПК до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Подаючи 01.04.2024 касаційну скаргу на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2024, скаржник просить Суд поновити строк на подання скарги, обґрунтовуючи заявлене клопотання тим, що касаційна скарга подана без порушення строку на 10 день, після отримання вище вказаної ухвали 24.02.2024. Дата отримання, як зазначає скаржник, підтверджується розпискою,

оригінал якої знаходиться в матеріалах справи. Крім цього скаржник зазначає, що 01.03.2024 копію вищевказаної ухвали отримав представник ТОВ «Планета Ойл» - Кобко О.В. під розписку. При цьому у додатках до касаційної скарги хоча й зазначено про копію розписки від 01.03.2024 про отримання копії ухвали від 23.01.2024, однак у додатку касаційної скарги вказаного документу не виявилось, про що працівниками Суду складено акт від 01.04.2024 № 32.1-13/219.

Судом встановлено , що копію ухвали Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2024 надіслано поштовим оператором «Укрпошта» рекомендованим повідомленням (штриховий код 569) на адресу ТОВ «Планета Ойл» та згідно https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.htm відправлення вручено: за довіреністю 01.02.2024.

Зважаючи на те, що доводи ТОВ «Планета Ойл», викладені у клопотанні, спростовуються наявними у суду доказами, Суд визнає неповажними підстави, наведені у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Однак документів, що підтверджують сплату судового збору, до касаційної скарги не додано.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Згідно з абзацом 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік», який набрав чинності з 01.01.2024 року, установлено у 2024 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня - 3 028 гривня.

Згідно з підпунктом 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, зважаючи на предмет касаційного оскарження, скаржникові слід сплатити судовий збір у сумі 3 028,00 грн та надати Суду документ, що підтверджує таку сплату.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс.р-н/22030102

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача - UA0026007

Код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)»

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) у справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний господарський суд)(назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до статті 291 ГПК особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Разом із тим до касаційної скарги ТОВ «Планета Ойл» не додано доказів надіслання копії цієї скарги Товариству з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельний загін №112».

Отже, скаржникові слід належним чином виконати вимоги статті 291 ГПК і надати суду докази надіслання копії касаційної скарги відповідачеві у справі №910/11900/23.

За змістом частини 2 статті 174 ГПК в ухвалі про залишення скарги без руху зазначаються, зокрема, недоліки цієї скарги, спосіб і строк їх усунення.

Ураховуючи те, що касаційну скаргу ТОВ «Планета Ойл» подано з порушенням вимог, установлених статтями 288, 290, 291 ГПК, скаргу слід залишити без руху із наданням скаржникові строку для усунення недоліків.

Суд визначає скаржникові спосіб усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі, шляхом подачі: клопотання (заяви) про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням інших (поважних) підстав, що зумовили пропуск цього строку; документів, що підтверджують повноваження особи, яка підписала касаційну скаргу; документа, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги; доказів надсилання іншим учасникам справи копій доданих до касаційної скарги документів; доказів реєстрації електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд».

Керуючись статтями 174, 234, 235, 288, 290, 291, 292 ГПК,

УХВАЛИВ:

1. Визнати неповажними підстави, наведені у клопотанні Товариства з обмеженою відповідальністю "Планета Ойл" про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2024 у справі № 910/11900/23.

2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Планета Ойл" у справі № 910/11900/23 залишити без руху.

3. Надати скаржникові строк для усунення недоліків касаційної скарги не пізніше 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

4. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.Є. Жайворонок

Судді: І.В. Булгакова

А.А. Ємець