ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" квітня 2024 р. м. Львів Справа № 914/3312/23

Суддя-доповідач Західного апеляційного господарського суду Малех І.Б. (склад колегії суддів Малех І.Б., Зварич О.В., Панова І.Ю.)

за апеляційною скаргою Харківської обласної прокуратури від 05.04.2024 №15/2-818-24 (вх. № апеляційного суду 01-05/1086/24 від 15.04.2024)

на рішення Господарського суду Львівської області від 06 березня 2024 року (суддя Сухович Ю.О., повний текст рішення складено та підписано 18.03.2024, м. Львів)

у справі №914/3312/23

за позовом Виконуючого обов`язки керівника Салтівської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі

позивача-1 Харківської обласної державної адміністрації, Харківської обласної військової адміністрації, м. Харків, Харківська область

позивача-2 Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України, м. Київ, Київська область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Радехівський цукор», с. Павлів, Червоноградський район, Львівська область

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивачів Акціонерне товариство «Українська залізниця», м. Київ

про стягнення пені в сумі 56 149,12 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 06 березня 2024 року у справі №914/3312/23 позов задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Радехівський цукор» до Державного бюджету України пеню в сумі 28 074,56 грн.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Радехівський цукор» на користь Харківської обласної прокуратури сплачений за подання позовної заяви судовий збір в сумі 2 684,00 грн.; у задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

15 квітня 2024 року до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Харківської обласної прокуратури від 05.04.2024 №15/2-818-24 (вх. № апеляційного суду 01-05/1086/24 від 15.04.2024) на рішення Господарського суду Львівської області від 06 березня 2024 року у справі №914/3312/23.

Дана апеляційна скарга подана скаржником суду апеляційної інстанції згідно відмітки Укрпошти на конверті 08.04.2024.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Західного апеляційного господарського суду від 15.04.2024 апеляційну скаргу у справі №914/3312/23 передано на розгляд колегії суддів: головуючий суддя Малех І.Б., судді Зварич О.В., Панова І.Ю.

Харківська обласна прокуратура в апеляційній скарзі просить: рішення Господарського суду Львівської області від 06.03.2024 у справі №914/3312/23 скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог прокурора про стягнення пені в сумі 28074,56 грн. та ухвалити в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги прокурора задоволити в повному обсязі, з підстав наведених в такій.

До апеляційної скарги скаржником долучено: докази надсилання сторонам апеляційної скарги з додатками

Апеляційна скарга Харківської обласної прокуратури від 05.04.2024 №15/2-818-24 (вх. № апеляційного суду 01-05/1086/24 від 15.04.2024) на рішення Господарського суду Львівської області від 06 березня 2024 року у справі №914/3312/23 підлягає залишенню без руху, з наступних підстав:

Як визначено частиною 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень ст. 42 цього кодексу; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Як вказано вище, скаржником не долучено до апеляційної скарги докази сплати судового збору.

Порядок і розмір сплати судового збору встановлений Законом України Про судовий збір.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 статті 4 Закону України Про судовий збір визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

У відповідності до положень частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір при поданні позовної заяви майнового характеру позивач зобов`язаний сплатити судовий збір 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прокурор в апеляційній скарзі просить рішення місцевого господарського суду скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення пені в сумі 28074,56 грн. Судовий збір по першій інстанції становив 2684,00 грн.

Отже, за подання апеляційної скарги на вищевказане рішення скаржник повинен був би сплатити 4026,00 грн. (2684,00*150% = 4026,00 грн.).

Отже, з врахуванням наведеного скаржнику слід сплати 4026,00 грн., докази чого подати суду апеляційної інстанції.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору в гривнях зазначені на офіційному веб-порталі Судова влада України https://court.gov.ua/.

Відповідно до вимог частин 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Апеляційну скаргу Харківської обласної прокуратури від 05.04.2024 №15/2-818-24 (вх. № апеляційного суду 01-05/1086/24 від 15.04.2024) на рішення Господарського суду Львівської області від 06 березня 2024 року у справі №914/3312/23 залишити без руху.

2. Харківській обласній прокуратурі - усунути недоліки апеляційної скарги не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення без руху апеляційної скарги, а саме:

- подати докази сплати судового збору в розмірі 4026,00 грн.

3. Копію ухвали надіслати скаржнику в порядку та строки, визначені ст. ст. 242, 285 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.Б.Малех