ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи по суті

22 квітня 2024 року м. Рівне Справа № 918/835/23

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Войтюка В.Р., при секретарі судового засідання Мамчур А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Радій"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОВ "Високовольтний союз РЗВА"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк"

про стягнення заборгованості в сумі 1 901 104 грн. 15 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: Звєрєва Валентина Іванівна (в залі суду);

Від відповідача: Солімчук Ігор Миколайович (в залі суду);

Від третьої особи: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2023 року Приватне акціонерне товариство "Науково-виробниче підприємство "Радій" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОВ "Високовольтний союз РЗВА"про стягнення заборгованості в сумі 1 901 104 грн. 15 коп.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 16 серпня 2023 року відкрито провадження у справі 918/835/23, визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 11 вересня 2023 року.

06 вересня 2023 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника відповідача в порядку ст. 165 ГПК України надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній позовні вимоги заперечує та просить суд в задоволенні позову відмовити. Окрім того, 06 вересня 2023 року представник відповідача подав до суду клопотання про призначення судової економічної експертизи.

В судовому засіданні 11 вересня 2023 року оголошено перерву до 20 вересня 2023 року.

15 вересня 2023 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника позивача надійшла заява про зміну предмету позову.

18 вересня 2023 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника позивача надійшли заперечення на клопотання про призначення експертизи. Також, представником позивача подано до суду в порядку ст. 166 ГПК України відповідь на відзив, в якому останній спростовує аргументи викладені відповідачем у відзиві на позовну заяву та просить суд позовні вимоги задоволити у повному обсязі.

19 вересня 2023 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від відповідача надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про призначення експертизи. Окрім того, від відповідача надійшла заява, відповідно до якої останній просить суд не брати до уваги відзиві № 7656/23 від 06 вересня 2023 року та надати додатковий строк на подання відзиву на позовну заяву.

В судовому засіданні 20 вересня 2023 року оголошено перерву до 04 жовтня 2023 року.

28 вересня 2023 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від відповідача надійшло клопотання про опитування учасника справи в порядку ст. 90 ГПК України. Окрім того, відповідач подав до суду клопотання про витребування доказів.

28 вересня 2023 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від відповідача в порядку ст. 165 ГПК України надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній позовні вимоги заперечує та просить суд в задоволенні позову відмовити. Окрім того, 29 вересня 2023 року відповідач подав до суду клопотання про призначення судової економічної експертизи.

04 жовтня 2023 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника позивача надійшло клопотання про залучення до справи третьої особи.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 04 жовтня 2023 року відкладено підготовче засідання на 18 жовтня 2023 року та залучено до участі у справі 918/835/23 у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк".

13 жовтня 2023 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника позивача надійшли заперечення щодо клопотання про призначення експертизи. Окрім того, представником позивача подано до суду заперечення на клопотання про витребування доказів. Також, позивач подано до суду відповідь на відзив.

В судовому засіданні 18 жовтня 2023 року, судом у нарадчій кімнаті прийнято рішення про задоволення клопотання відповідача про призначення судової економічної експертизи.

Після виходу з нарадчої кімнати, суд продовжив розгляд справи № 918/835/23 з метою розгляду клопотання про витребування доказів необхідних для здійснення призначеної судової експертизи.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 18 жовтня 2023 року, зокрема: клопотання позивача про призначення судової експертизи задоволено; призначено у справі № 918/835/23 судову експертизу; поставлено на вирішення експертам наступні питання: чи підтверджується документально заявлений у позовних вимогах позивача Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Радій" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Високовольтний союз - РЗВА" справа № 918/835/23 розмір збитків в сумі 1 901 104 грн. 15 коп.?; доручено проведення експертизи Волинському відділенню львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 18 жовтня 2023 року, зокрема: продовжено розгляд справи на поновити провадження у справі № 918/835/23; клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОВ "Високовольтний союз - РЗВА" про витребування оригіналів доказів задоволено; відкладено підготовче засідання на 01 листопада 2023 року.

31 жовтня 2023 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника третьої особи надійшли пояснення.

В судовому засіданні 01 листопада 2023 року оголошено перерву до 06 листопада 2023 року.

01 листопада 2023 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника позивача надійшла заява про надання витребуваних судом документів.

06 листопада 2023 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів.

В судовому засіданні 06 листопада 2023 року оголошено перерву до 22 листопада 2023 року.

10 листопада 2023 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника третьої особи надійшли уточнення до письмових пояснень.

22 листопада 2023 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника позивача надійшло клопотання про надання оригіналів доказів.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 22 листопада 2023 року відкладено підготовче засідання на 06 грудня 2023 року.

27 листопада 2023 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника позивача надійшло клопотання про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 06 грудня 2024 року матеріали справи № 918/835/23 скеровано Волинському відділенню львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (43001, м. Луцьк, Червоного Хреста, 16) для виконання ухвали Господарського суду Рівненської області від 18 жовтня 2023 року, провадження у справі № 918/835/23 зупинено на час проведення експертизи.

04 березня 2024 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від Волинському відділенню львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експерта.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 05 березня 2024 року поновлено провадження у справі № 918/835/23 та призначено підготовче судове засідання на 03 квітня 2024 року.

25 березня 2024 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника позивача надійшли додаткові пояснення.

02 квітня 2024 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника позивача надійшли пояснення щодо висновку експерта.

03 квітня 2024 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника позивача надійшло клопотання про призначення додаткової судово-економічної експертизи.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 03 квітня 2024 року, зокрема: в задоволенні клопотання позивача про призначення додаткової судово-економічної експертизи у підготовчому провадження відмовлено; вирішити питання про призначення додаткової судово-економічної експертизи після надання пояснень експерта щодо висновку № 5332-е від 26 лютого 2024 року; викликано в судове засідання 22 квітня 2024 року судового експерта Волинському відділенню львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Олену Андрощук для надання пояснень щодо висновку експерта № 5332-е від 26 лютого 2024 року; закрито підготовче провадження по розгляду позовної заяви у справі № 918/835/23 за позовом Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Радій" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОВ "Високовольтний союз РЗВА" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" про стягнення заборгованості в сумі 1 901 104 грн. 15 коп.; призначено розгляд справи № 918/835/23 до судового розгляду по суті на 22 квітня 2024 року.

В судовому засіданні 22 квітня 2024 року присутні учасники процесу не заперечили проти відкладення розгляду справи. Решта учасників процесу в судове засідання не забезпечили явку уповноважених представників.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, всебічного та повного розгляду обставин справи, суд прийшов до висновку про відкладення розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ст. 194 ГПК України завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Частиною 1 статті 195 ГПК України унормовано, що суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Згідно із ч. 2 ст. 195 ГПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Частина 5 ст. 216 ГПК України передбачає, що якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено. У випадку відкладення розгляду справи під час її розгляду по суті суд може почати розгляд справи по суті спочатку.

Окрім того, судом ухвалою від 03 квітня 2024 року викликано в судове засідання 22 квітня 2024 року судового експерта Волинському відділенню львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Олену Андрощук для надання пояснень щодо висновку експерта.

У зв`язку із не явкою судового експерта у судове засідання для надання пояснень виникла необхідність повторно викликати судового експерта для дачі пояснень.

Статтею 98 Господарського процесуального кодексу України внормовано, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд зазначає, що судовий експерт не позбавлений можливості скористатися процесуальним правом наданим ст. 197 ГПК України та прийняти участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції (власними технічними засобами).

Крім того, суд роз`яснює судовому експерту Волинському відділенню львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Олену Андрощук, що відповідно до ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; 5) порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу. У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 195, 201, 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи 918/835/23 по суті в межах встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку на "09" травня 2024 р. об 14:00 год., що відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Набережна 26-А, зал судових засідань каб. № 15).

2. Повторно викликати в судове засідання 09 травня 2024 року судового експерта Волинського відділенню львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (43001, м. Луцьк, Червоного Хреста, 16) Олену Андрощук для надання пояснень щодо висновку експерта № 5332-е від 26 лютого 2024 року.

3. Попередити судового експерта Волинського відділенню львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (43001, м. Луцьк, Червоного Хреста, 16) Олену Андрощук, що при невиконанні процесуальних обов`язків, зокрема ухиленні від вчинення дій, покладених судом на сторону, до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу відповідно до ст. 135 ГПК України.

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Суд звертає увагу сторін що подання письмових пояснень у справі здійснюється відповідно до ст. 80 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили 22 квітня 2024 року у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua .

Суддя Войтюк В.Р.