ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
24.04.2024 м. Дніпро Справа № 904/5314/20 (904/4094/23)
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді (доповідача) Паруснікова Ю.Б. (доповідач), Мороза В.Ф., Іванова О.Г., розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НФМ Агро» про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат за результатами розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «НФМ Агро» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.01.2024 про повернення зустрічного позову по справі (суддя Сольовйова А.Є.)
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НФМ Агро», м. Новомосковськ Дніпропетровської області
до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», м. Київ
про визнання правочину дійсним, -
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 05.04.2024 апеляційну скаргу ТОВ «НФМ Агро» залишено без задоволення.
Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.01.2024 по справі № 904/5314/20 (904/4094/23) залишено без змін.
За результатом розгляду апеляційної скарги, колегія суддів, з посиланням у мотивувальній частині постанови на приписи ст. 129 ГПК вказала, що судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника.
Згідно приписів пп. в) п. 4 ч. 1 ст. 282 ГПК України постанова суду апеляційної інстанції складається, зокрема, з резолютивної частини із зазначенням розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
Оскільки резолютивна частина постанови не містить інформації щодо розподілу судових витрат ТОВ «НФМ Агро» 18.04.2024 звернулося до ЦАГС з заявою про винесення додаткового рішення по даній справі у цій частині.
Згідно ст. 244 ГПК суд, що ухвалив рішення, за заявою учасників справи чи з власної ініціативи може ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.
Ухвалою ЦАГС від 22.04.2024 прийнято до розгляду заяву ТОВ «НФМ Агро» про ухвалення додаткового рішення про розподіл судового збору по справі № 904/5314/20 (904/4094/23). При цьому, розгляд заяви ТОВ «НФМ Агро» судом вирішено здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, оскільки саме в такому порядку здійснювався апеляційний перегляд оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.
Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови у задоволенні позову - на позивача.
Керуючись ст. ст. 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НФМ Агро» про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.
Доповнити резолютивну частину постанови Центрального апеляційного господарського суду від 05.04.2024 по справі № 904/5314/20 (904/4094/23) після другого абзацу абзацом наступного змісту.
Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «НФМ Агро».
Дана додаткова постанова є невід`ємною частиною постанови Центрального апеляційного господарського суду від 05.04.2024 по справі № 904/5314/20 (904/4094/23).
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков
Судді: В.Ф. Мороз
О.Г. Іванов