ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.04.2024м. ДніпроСправа № 904/4126/23
за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юпитер", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область
про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії
Суддя Ярошенко В.І.
Секретар судового засідання Мазнов Д.С.
від позивача: Костікова Є.В.;
від відповідача: Рисін О.О.
Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юпитер", в якому просить суд стягнути заборгованість у розмірі 270 243, 07 грн, з яких: за послуги з постачання теплової енергії за період з 05.11.2021 по 23.03.2023 у розмірі 232 010, 20 грн, заборгованість за абонентське обслуговування за період з 05.11.2021 по 30.04.2023 у розмірі 314, 33 грн, сума збитків від інфляції у розмірі 31 991, 46 грн.
Ухвалою суду від 07.08.2023 позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви та надати суду докази надсилання наадресу відповідачу позову з додатками (поштовий опис вкладення з поіменним переліком предметів).
Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" 14.08.2023 подало заяву про усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою суду від 15.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 904/4126/23 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
05.09.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Юпитер" надійшов відзив та клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та залучення третіх осіб.
В обґрунтування клопотання відповідач посилається на те, що позивачем подано значний обсяг доказів та розрахунки, які не відповідають періодам заявленим в позові та якими невраховані умови Договору від 27.09.2017.
Також, дана справа має виняткове значення для відповідача, а тому останній вважає, що є необхідність здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.
06.09.2023 від Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" надійшла відповідь на відзив.
13.09.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Юпитер" надійшли письмові заперечення.
13.09.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Юпитер" надійшло клопотання про призначення економічної експертизи.
Ухвалою суду від 15.09.2023 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Юпитер" про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 04.10.2023.
18.09.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Юпитер" клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
20.09.2023 від Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
22.09.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Юпитер" надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи та відкладення розгляду справи.
Ухвалою суду від від 09.10.2023 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Юпитер" та Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про забезпечення проведення судових засідань у справі № 904/4126/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
07.11.2023 протокольною ухвалою в судовому засіданні оголошено перерву до 05.12.2023.
16.11.2023 від Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" надійшли заперечення на призначення експертизи.
29.11.2023 від Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ухвалою суду від 29.11.2023задоволено клопотання Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про забезпечення проведення судових засідань у справі № 904/2514/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
05.12.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Юпитер" надійшли додаткові письмові пояснення.
05.12.2023 від Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" надійшли письмові заперечення проти додаткових пояснень.
Ухвалою суду від 05.12.2023 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Юпитер" в задоволенні клопотання про призначення економічної експертизи підготовче засідання відкладено в межах розмуного строку до 18.12.2023.
11.12.2023 від Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" надійшло клопотання долучення доказів до матеріалів справи.
14.12.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Юпитер" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвалою суду від 14.12.2023 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Юпитер" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
18.12.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Юпитер" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з наданням Товариству з обмеженою відповідальністю Юпитер додаткового часу для виконання вимог ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2023 р. по справі № 904/4126/23 в частині надання письмових пояснень на акт звірки позивача та контр-розрахунок.
18.12.2023 від Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" надійшло клопотання про надання доказів.
18.12.2023 протокольною ухвалою в судовому засіданні оголошено перерву до 16.01.2024.
03.01.2024 від Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" надійшли письмові пояснення.
15.01.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Юпитер" надійшли додаткові пояснення у справі.
16.01.2024 протокольною ухвалою в судовому засіданні оголошено перерву до 06.02.2024.
17.01.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Юпитер" надійшли письмові пояснення.
29.01.2024 від Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" надійшло клопотання про витребування доказів.
В підготовче засідання 06.02.2024 з`явились представники сторін, надали усні пояснення по справі.
Ухвалою суду від 06.02.2024 підготовче засідання відкладено в межах розумного строку до 05.03.2024 та задоволено клопотання Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про витребування доказів задоволено.
01.03.2024 від Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" надійшло клопотання на виконання вимог ухвали від 06.02.2024.
04.03.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІСЕРВІС-КР" надійшов лист на виконання ухвали від 06.02.2024.
05.03.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Юпитер" надійшло клопотання про відкладення, у зв`язку з наданням часу представника відповідача для підготовки та подання до письмових заперечень (пояснень) щодо наданих позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "СІТІСЕРВІС-КР" документів.
В підготовче засідання 05.03.2024 з`явились представники сторін, надали усні пояснення по справі.
Ухвалою суду від 05.03.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 20.03.2024.
20.03.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Юпитер" надійшли додаткові письмові пояснення по справі.
Протокольною ухвалою від 20.03.2024 в судовому засіданні оголошено перерву до 02.04.2024.
21.03.2024 Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" надійшла заява про долучення документів до матеріалів справи.
27.03.2024 від Комунального Підприємства "Криворізьке районне бюро технічної інвентаризації" надійшла заява на виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2024.
01.04.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Юпитер" надійшли письмові пояснення.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2024 позов задоволено частково. Закрито провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 14 730, 89 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юпитер» (50027, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, проспект Гагаріна, буд 22; ідентифікаційний код 20263015) на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9; ідентифікаційний код 03342184) заборгованість за послугу з постачання теплової енергії у розмірі 217 699, 84 грн, плату за абонентське обслуговування в розмірі 314, 33 грн, суму збитків від інфляції 31 981, 29 грн, 3 % річних 5 927, 08 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 3 435 грн. В іншій частині позову відмовлено. В задоволенні заяви про розстрочення виконання рішення Товариства з обмеженою відповідальністю «Юпитер» відмовлено.

08.04.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Юпитер" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій позивач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворіжтепломережа" судові витрати на правничу допомогу в розмірі 32 800 грн.

Ухвалою суду від 12.04.2024 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юпитер" про розподіл судових витрат до розгляду та призначено судове засідання на 17.04.2024.

15.04.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Юпитер" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

15.04.2024 від Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 15.04.2024 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Юпитер" про забезпечення проведення судових засідань у справі № 904/4126/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено. Клопотання Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про забезпечення проведення судових засідань у справі № 904/4126/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено. Призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 17.04.2024.

В судове засідання 17.04.2024 з`явилися представники сторін.

Позивач подав заперечення проти задоволення витрат на професійну правничу допомогу.

Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» зазначає, що враховуючи часткове задоволення позовних вимог, з урахуванням того, що заборгованість 14 730, 89 грн щодо якої закрито провадження у справі, є сплаченою заборгованістю відповідача, характеру спірних правовідносин, врегульованих договірних відносин між сторонами, позивач вважає, що витрати на професійну правничу допомогу у справі № 904/4216/23 у розмірі 32 800 грн є надмірно завищеними, зокрема, як і вартість однієї базової години надання правничої допомоги у розмірі 2 000 грн.

Крім того, те, що відповідач ТОВ «ЮПИТЕР» скористався правничою допомогою є особистим правом юридичної особи на свої витрати.

За викладених обставин, суд розглядає заяву про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВСТАНОВИЛА:

17.08.2023 між Адвокатським бюро «Олександра Рисіна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юпитер» укладено договір № 224/27/23 про надання правничої допомоги, відповідно до умов якого Клієнт в порядку та на умовах, визначених в цьому Договорі, доручає Бюро, а Бюро бере на себе зобов`язання надавати Клієнту професійну правничу допомогу.

Так, за умовами п. 2.3 договору Сторони погодили, що прийом-передача наданої послуг з правничої допомоги проводитиметься за кожний звітний період шляхом підписання акту прийому-передачі наданих послуг, а прийом-передача послуг, додатково обумовлених Сторонами, в строки, зазначені у відповідних додаткових угодах до даного Договору.

Відповідно до пункту3.1 Вартість наданих послуг з правничої допомоги Бюро (гонорар) визначає самостійно після одержання від Клієнта замовлення на надання правничої допомоги, та виставляє Клієнту відповідний рахунок. Вартість одного часу роботи адвокатів та спеціалістів Бюро, встановлюються в Угоді про розмір гонорару Бюро, що є додатком до даного Договору.

Пунктом 3.1 визначено, що оплата здійснюється на банківський рахунок Бюро, зазначений в даному Договорі, на підставі виставленого Бюро рахунку в наступному порядку:

3.2.1. Попередня оплата в наступному порядку:

3.2.1.1 За надання послуг, зазначених в п.п. 1.1.1. цього Договору в розмірі 15 000 (п`ятнадцяти тисяч) гривень протягом 10 календарних днів з моменту укладання даного Договору.

3.2.2. Остаточний розрахунок по кожній послузі, зазначеній в п. 1.1 цього Договору проводиться протягом 10 календарних днів з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі наданих послуг.

3.2.3. В разі, якщо вартість фактичної кількості годин за надання послуг виявиться меншою суми попередньої оплати, зазначеної в п. 3.2.1 цього Договору, то Бюро зобов`язане повернути Клієнту решту попередньої оплати протягом 10 календарних днів з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі наданих послуг.

Цей Договір набирає чинності з моменту підписання даного Договору та діє до « 31» грудня 2024 року включно, але в будь-якому випадку до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цим договором (пункт 8.1 договору).

02.04.2024 сторони договору підписали акт наданих послуг з правничої допомоги до Договору про, відповідно до якого Бюро надало, а позивач прийняв юридичні послуги (правову допомогу).

Пунктом 2.1 сторони встановили, що загальна фактична кількість годин надання правової допомоги становила: 11 годин, в тому числі:

- по підготовці та поданню відзиву на позовну заяву (3 години), заперечень на відповідь на відзив (2 години), пояснень 05.12.2023, 15.01.2024, 20.03.2024, 01.04.2024 (2 години на пояснення 3 особи (1 година), додаткові пояснення по справі (1 години) по справі -7 годин;

- по підготовці та поданню клопотань по справі - 1 година;

- по представництву інтересів Клієнта в судових засіданнях в Господарському суді Дніпропетровської області (07.11.2023, 05.12.2023, 18.12.2023, 16.01.2024, 06.02.2024, 05.03.2024, 20.03.2024, 02.04.2024) по справі - 3 години.

Також пунктом 3.1 встановлено, що відповідно до Угоди про розмір гонорару Бюро від 17.08.2023 р. загальна вартість наданих Бюро послуг становить 32 800, 00 (тридцять дві тисячі вісімсот грн 00 коп) грн, які Клієнт частково сплатив в сумі 15 000 (п`ятнадцяти тисяч) гривень до підписання даного акту, а тому відповідно до вимог п. 3.2.2 Договору Клієнт повинен сплатити решту вартості послуг Бюро в сумі 17 800, 00 (сімнадцять тисяч вісімсот грн 00 коп) грн до 12.04.2024 р, а саме:

- вартість послуг, зазначених в п. 2.1 цього Акту становить: 2 000 грн (базова вартість години надання послуг) х 1,2 (коефіцієнт, що застосовується до вартості базової години) х 7 годин (фактична кількість годин надання даної послуги) = 16 800, 00 (шістнадцять вісімсот гривень 00 копійок) грн;

Вартість послуг, зазначених в п. 2.2 цього Акту становить: 2 000 грн (базова вартість години надання послуг) х 0,5 (коефіцієнт, що застосовується до вартості базової години) х 1 година (фактична кількість годин надання даної послуги) = 1 000, 00 (одна тисяча гривень 00 копійок) грн. (пункт 4.2 договору).

Відповідно до пункту 4.3 договору вартість послуг, зазначених в п. 2.3 цього Акту становить: 2 000 грн. (базова вартість години надання послуг) х 2,5 (коефіцієнт, що застосовується до вартості базової години) х 3 години (фактична кількість годин надання даної послуги) = 15 000, 00 (п`ятнадцять тисяч гривень 00 копійок) грн.

Підписанням відповідного акту сторони зазначили, що не мають претензій щодо отриманої правової допомоги.

Матеріалами справи підтверджується надання відповідачем попереднього розрахунку витрат на правничу допомогу, відповідно до ст. 124 Господарського процесуального кодексу України, одночасно з позовом, в якому зазначено, що докази розміру судових витрат, які відповідач сплатив або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, будуть подані позивачем відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд керується наступним.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За приписами ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Положеннями ч. 1 ст. 1 зазначеного Закону унормовано, що договір про надання правової допомоги визначено як домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За приписами ч. 3 ст. 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який в свою чергу, врегульовано Главою 63 Цивільного кодексу України. Зокрема, ст. 903 Цивільного кодексу України передбачає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Стаття 632 Цивільного кодексу України регулює поняття ціни договору. За приписами вказаної статті ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом, а якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно з вимогами ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, у тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Суд оцінює рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалено рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Саме така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 07.11.2019 у справі № 905/1795/18.

Звертаючись 08.04.2024 до суду з заявою, відповідач просить постановити додаткове рішення у цій справі про стягнення з позивача судових витрат на правничу допомогу в розмірі 32 800 грн.

Частиною 8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

В обґрунтування заяви про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу відповідач надав договір про надання правничої допомоги № 224/27/23 від 17.08.2023, ордер про надання правничої (правової) допомоги серія АЕ № 1220729 від 18.08.2023, угоду про розмір гонорару бюро від 17.08.2024, рахунки на оплату № 850 від 17.08.2023 на суму 15 000 грн та № 1002 від 02.04.2024 на суму 17 800 та платіжну інструкцію № 1180 від 25.08.2023 на суму 15 000грн.

Як вже зазначалось вище, відповідач зобов`язався здійснити розрахунок за виконані адвокатом роботи (послуги) протягом 10 календарних днів з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі наданих послуг

Отже, суд зазначає, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 126 цього Кодексу).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/45/19.

За приписами ч. 1, ч. 2 ст. 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Судом встановлено, що відповідач, відповідно до положень ст. 124 Господарського процесуального кодексу України, надав попередній розрахунок витрат на правничу допомогу, який міститься в його позові.

Зокрема, відповідно до ч. 5 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

У разі недотримання вимог ч.4ст.126 Господарського процесуального кодексу України суду надано право за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Звертаючись з клопотанням про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу позивач, зокрема, посилається на те, що заявлений позивачем очікуваний розмір витрат на правову допомогу у розмірі 32 800 грн є явно завищеним та не відповідає критеріям співмірності, визначеним у ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 5 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, визначені також положеннями ч. ч. 6, 7, 9 ст.129 цього Кодексу.

Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України суду надано право за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. (ч. 5 ст.126 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно частини 4 статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Господарський суд надав оцінку наданим відповідачу послугам професійної правової допомоги та дійшов таких висновків.

Як було зазначено раніше, судом частково задоволено позовні вимоги позивача, проте суд відхилив лише 0, 000038 % позовних вимог КП "Криворіжтепломережа" (100 % - 99, 99962 %= 0, 000038 %).

Суд погоджується з твердженням позивача, що розмір заборгованості, згідно якого закрито провадження у розмірі 14 730, 89 грн є сплаченою заборгованістю відповідача вже після звернення з позовом до суду, а не наслідком дій наданих послуг адвокатом.

Таким чином з позивача на користь відповідача підлягають стягненню понесені судові витрати на професійну правничу допомогу пропорційно розміру відхилених позовних вимог у розмірі 1, 23 грн (32 800 грн х 0, 000038 % : 100% = 1, 23 грн).

Керуючись статями 11, 15, 73-79, 123, 126, 129, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юпитер" про розподіл судових витрат задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9; ідентифікаційний код 03342184) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юпитер» (50027, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, проспект Гагаріна, буд 22; ідентифікаційний код 20263015) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1, 23 грн.

В іншій частині заяви відмовити.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскарженим протягом цього строку до Центрального апеляційного господарського суду в порядку ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 24.04.2024.

Суддя В.І. Ярошенко