ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" квітня 2024 р. Справа№ 925/187/23

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Іоннікова І.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Мліївської сільської ради

на рішення Господарського суду Черкаської області від 21.11.2023 (повне рішення складено 28.02.2024)

у справі № 925/187/23 (суддя Грачов В.М.)

за позовом керівника Смілянської окружної прокуратури в інтересах держави

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Мліїв Агро"

2. Мліївської сільської ради

за участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору, повернення земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Смілянської окружної прокуратури в інтересах держави в особі територіальної громади села Мліїв звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мліїв Агро" (відповідача-1) та до Мліївської сільської ради (відповідача-2) про:

- визнання незаконним та скасування рішення Мліївської сільської ради від 23.10.2020 № 36-60/VII "Про передачу в оренду земельних ділянок загальною площею 223,5556 га ТОВ "Мліїв Агро"";

- визнання недійсним договору оренди земельних ділянок від 04.01.2021, укладеного між відповідачами-1,-2 про передачу в оренду земельних ділянок сільськогосподарського призначення загальною площею 223,5556 га терміном на 10 років;

- зобов`язання відповідача-1 повернути земельні ділянки загальною площею 223,5556 га, з кадастровими номерами, які в вказані у позовній заяві.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 21.11.2023 позов задоволено повністю, вирішено:

- визнати незаконним та скасувати рішення Мліївської сільської ради від 23.10.2020 № 36-60/VII "Про передачу в оренду земельних ділянок загальною площею 223,5556 га ТОВ "Мліїв Агро"";

- визнати недійсним договір оренди земельних ділянок від 04.01.2021, який укладений між Мліївською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Мліїв Агро" про передачу в оренду земельних ділянок сільськогосподарського призначення загальною площею 223,5556 га терміном на 10 років;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Мліїв Агро" повернути територіальній громаді в особі Мліївської сільської ради земельні ділянки загальною площею 223,5556 га, які розташовані в адміністративних межах Мліївської сільської ради з кадастровими номерами: :02:001:2634; :02:001:2642; :02:001:2639; :02:001:2641; :02:001:2643; :02:001:2651; :02:001:2658; :02:001:2659; :02:001:2661; :02:001:2668; :02:001:2669; :02:001:2640; :02:001:2662; :02:001:2631; :02:001:2667; :02:001:2665; :02:001:2635; :02:001:2655; :02:001:2654; :02:001:2652; :02:001:2657; :02:001:2535; :02:001:2540; :02:001:2543; :02:001:2541; :02:001:2601; :02:001:2617; :02:001:2613; :02:001:2618; :02:001:2614; :02:001:2619; :02:001:2615; :02:001:2620; :02:001:2616; :02:001:2621; :02:001:2611; :02:001:2605; :02:001:2604; :02:001:2608; :02:001:2552; :02:001:2551; :02:001:2548; :02:001:2558; :02:001:2563; :02:001:2562; :02:001:2561; :02:001:2560; :02:001:2559; :02:001:2504; :02:001:2505; :02:001:2510; :02:001:2507; :02:001:2511; :02:001:2514; :02:001:2517; :02:001:2513; :02:001:2515; :02:001:2569; :02:001:2571; :02:001:2573; :02:001:2574; :02:001:2575; :02:001:2577; :02:001:2529; :02:001:2531; :02:001:2586; :02:001:2630; :02:001:2629; :02:001:2656; :02:001:2636; :02:001:2649; :02:001:2664; :02:001:2633; :02:001:2632; :02:001:2663; :02:001:2648; :02:001:2647; :02:001:2646; :02:001:2644; :02:001:2638; :02:001:2637; :02:001:2666; :02:001:2602; :02:001:2585; :02:001:2598; :02:001:2600; :02:001:2599; :02:001:2564; :02:001:2547; :02:001:2534; :02:001:2839; :02:001:2827; :02:001:2550; :02:001:2549; :02:001:2557; :02:001:2556; :02:001:2555; :02:001:2554; :02:001:2553; :02:001:2645; :02:001:2653; :02:001:2860; :02:001:2650; :02:001:2833; :02:001:2835; :02:001:2826; :02:001:2840; :02:001:2825; :02:001:2765; :02:001:2755;

- стягнути з Мліївської сільської ради на користь Черкаської обласної прокуратури - 4026 грн судових витрат;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мліїв Агро" на користь Черкаської обласної прокуратури - 4026 грн судових витрат.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Мліївська сільська рада звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 21.11.2023 у справі № 925/187/23 та прийняти нове, яким позовну заяву залишити без розгляду.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2024, апеляційну скаргу Мліївської сільської ради на рішення Господарського суду Черкаської області від 21.11.2023 у справі № 925/187/23 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Іоннікова І.А., судді: Тищенко А.І., Михальська Ю.Б.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2024 витребувано з Господарського суду Черкаської області матеріали справи № 925/187/23.

До Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 925/187/23.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України у чинній редакції, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень ст. 42 цього Кодексу.

Частиною 7 статті 42 Господарського процесуального кодексу України передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

За висновком Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладеному в ухвалі від 21.12.2023 у справі № 910/8329/22 належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії касаційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії або квитанція про доставку документів до зареєстрованого електронного кабінету користувача ЄСІТС.

Проте, скаржником не надано до апеляційної скарги жодних доказів надсилання копії апеляційної скарги з додатками на юридичні адреси:

- Смілянської окружної прокуратури (20700, Черкаська область, місто Сміла, вулиця Юрія Кондратюка, будинок 25), яка звернулась з даним позовом до суду першої інстанції;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Мліїв Агро" (19511, Черкаська область, Черкаський район, село Мліїв, вулиця Ожина, будинок, 97), який є відповідачем-1 у даній справі.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що скаржнику необхідно надати суду апеляційної інстанції належні докази надсилання Смілянській окружній прокуратурі та Товариству з обмеженою відповідальністю "Мліїв Агро" копії апеляційної скарги з додатками.

Відповідно до п. 2, ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

В силу вимог пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За змістом ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Згідно до ч. 2 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Так, в підтвердження сплати судового збору в сумі 45 092,00 грн скаржником до апеляційної скарги додано квитанцію (копію) до платіжної інструкції на переказ готівки № 93 від 18.03.2024 про сплату судового збору у розмірі 9962,40 грн.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Аналогічну правову позицію викладено в ухвалах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.11.2019 у справі № 910/384/17 та від 12.04.2021 у справі № 917/1360/18(917/1051/20).

Отже, скаржником додано ксерокопію квитанції (копії) до платіжної інструкції на переказ готівки № 93 від 18.03.2024 про сплату судового збору у розмірі 9962,40 грн, яка не може вважатися належним доказом сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги.

За таких обставин, судова колегія дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без руху для надання можливості скаржнику надати до суду оригінал квитанції (копії) до платіжної інструкції на переказ готівки № 93 від 18.03.2024 про сплату судового збору.

При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Мліївської сільської ради на рішення Господарського суду Черкаської області від 21.11.2023 у справі № 925/187/23 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

Попередити Мліївську сільську раду, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя І.А. Іоннікова