ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
22.04.2024р. Справа №905/1294/16
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебет», м.Київ
про заміну сторони у справі №905/1294/16
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля, м.Добропілля
до відповідача 1 Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м.Київ в особі Регіональної філії Донецька залізниця Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м.Красний Лиман
до відповідача 2 Державного підприємства Донецька залізниця, м.Донецьк
про стягнення 3689,92 грн.
Суддя Левшина Г.В.
за участю секретаря судового засідання Ревенко Д.С.
від заявника: не з`явився
від позивача: не з`явився
від відповідача 1: не з`явився
від відповідача 2: не з`явився
Рішенням суду від 13.07.2017р. відмовлено повністю в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля, м.Добропілля до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» про стягнення вартості недостачі вантажу в розмірі 3689,92 грн.; позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля, м.Добропілля до Державного підприємства Донецька залізниця, м.Донецьк про стягнення вартості недостачі вантажу в розмірі 3689,92 грн. задоволено частково: стягнуто з Державного підприємства Донецька залізниця на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля вартість недостачі вантажу у розмірі 2410,88 грн, а також судовий збір в сумі 900,34 грн.

31.07.2017р. на виконання вищевказаного рішення видано відповідний наказ на примусове виконання рішення суду.

11.04.2024р. через підсистему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебет», м.Київ надійшла заява про заміну сторони у справі, за змістом якої останній просить замінити стягувача у справі №905/1294/16, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» () на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебет» ().

Ухвалою суду від 15.04.2024р. призначено до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебет», м.Київ про заміну сторони у справі №905/1294/16 в судовому засіданні на 22.04.2024 року о 15:00 год.

У судове засідання 22.04.2024р. учасники справи не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується довідками суду про доставку ухвали суду до електронного кабінету учасників процесу, а також оголошенням на офіційній сторінці господарського суду Донецької області веб-порталу «Судова влада України».

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебет», м.Київ про заміну сторони у справі, дослідивши наявні матеріали справи та документи, додані до заяви, суд дійшов наступних висновків.

10.01.2024р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля", в особі ліквідатора Курбанова Назіма Вахід-Огли, який діє на підставі постанови Господарського суду Донецької області від 12.10.2022р. у справі № 905/1977/21 (далі - Продавець, Первісний кредитор), та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дебет" (далі - Покупець, Новий кредитор) укладено Договір про відступлення права вимоги (далі - Договір) за наслідками аукціону згідно з протоколом електронного аукціону № BRD0001-UА-559 від 29.12.2023 по реалізації майна банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля".

Відповідно до п.1.1 Договору у порядку, в обсязі та на умовах, визначених даним Договором та чинним в Україні законодавством, Первісний кредитор відступає Новому кредитору право вимоги дебіторської заборгованості, підтвердженої даними бухгалтерського обліку, по 81 боржникам на суму 5066493,48 грн. без ПДВ, (деталізація у Додатку №1 до Протоколу №8 від 29.11.2023р. комітету кредиторів ТОВ "ДТЕК Добропіллявугілля") (далі - Основне зобов`язання), в результаті чого Новий кредитор стає кредитором за Основним зобов`язанням на всю суму заборгованості за Основним зобов`язанням.

Згідно п.1.2 Договору за цим Договором Новий кредитор одержує право (замість Первісного кредитора) вимагати від боржників виконання всіх зобов`язань за Основним зобов`язанням.

Також, за цим договором Новий кредитор має право замість Первісного кредитора звертатися в досудовому, позасудовому та судовому порядку з вимогою виконання боржниками вищезазначеного грошового зобов`язання та інші права, які відповідно до законодавства України належать кредитору у зобов`язанні за Основним зобов`язанням (п.1.3 Договору).

Пунктом 2.1 Договору сторони погодили, що відповідно до пункту 3 статті 82 Кодексу України з процедур банкрутства Первісний кредитор засвідчує, що Новим кредитором здійснено повну оплату: право вимоги дебіторської заборгованості по 81 боржникам на суму 5066493,48 грн. без ПДВ, яка підтверджена даними бухгалтерського обліку, згідно п.2.2 цього Договору.

За умовами п.2.2 Договору сплату за придбання на електронному аукціоні BRD0001-UА-559 по Лоту 1, який відбувся 29 грудня 2023 року, права вимоги дебіторської заборгованості по 81 боржникам на суму 5066493,48 грн. без ПДВ, яка підтверджена даними бухгалтерського обліку, здійснено оператором електронного майданчика ТОВ "Біддінг Тайм", шляхом перерахування в повному обсязі та у встановлені строки частини гарантійного внеску Нового кредитора через АТ "Альфа-Банк" у м.Києві в розмірі 16212,78 грн. без ПДВ, що підтверджується інформаційним повідомленням про зарахування коштів №1170 від 09.01.2024р. на ліквідаційний рахунок ТОВ "ДТЕК Добропіллявугілля".

Новий кредитор підтверджує, що в момент підписання цього Договору Первісний кредитор передає, а Новий кредитор отримує документи на підтвердження права вимоги (п.3.1 Договору).

Відповідно до п.3.2 Договору з моменту підписання Сторонами цього договору до Нового кредитора переходить право вимоги Первісного кредитора за Основним зобов`язанням в повному обсязі, а Первісний кредитор втрачає зазначені права вимоги повністю.

Моментом переходу права вимоги Первісного кредитора за Основним зобов`язанням до Нового кредитора є момент підписання цього Договору.

Цей Договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цим Договором (п.5.1 Договору).

Суд зазначає, що вказаний Договір підписано сторонами, що свідчить про набрання ним чинності.

До вказаного Договору сторонами такого договору підписано Додаток №1, який містить, зокрема, перелік документів для визначення змісту права вимоги, які надаються переможцю аукціону (в тому числі копія рішення Господарського суду Донецької області від 13.07.2017р. по справі №905/1294/16 та наказу).

Також 10.01.2024р. сторонами підписано Акт про придбання майна на аукціоні, відповідно до якого Продавцем передано, а Покупцем прийнято майно, що є предметом продажу на аукціоні №BRD0001-UА-559 по Лоту 1, який відбувся 29 грудня 2023 року, а саме: право вимоги дебіторської заборгованості, підтвердженої даними бухгалтерського обліку, по 81 боржникам на суму 5066493,48 грн. без ПДВ (деталізація у Додатку №1 до Протоколу №8 від 29.11.2023 року комітету кредиторів ТОВ "ДТЕК Добропіллявугілля" (, справа №905/1977/21), разом із документами, що підтверджують зазначену дебіторську заборгованість.

Суд звертає увагу на те, що статтею 204 Цивільного кодексу України закріплено презумпцію правомірності правочину.

Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто, таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права і обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили.

Таким чином, у разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а створені обов`язки підлягають виконанню. Вказану правову позицію висловлено Верховним Судом у постанові від 23.01.2018 по справі №203/2612/13-ц та постанові від 19.06.2018 по справі №5023/3905/12.

Слід зауважити, що на теперішній час договір про відступлення права вимоги від 10.01.2024р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» в особі ліквідатора Курбанова Назіма Вахід Огли та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дебет» у передбаченому чинним законодавством України порядку недійсним визнано не було. Доказів зворотного матеріали справи не містять.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Положеннями статті 52 ГПК України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частин 1, 2, 5 статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Зазначена норма права кореспондується з положеннями частини 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", згідно з якою у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 4 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що однією із вимог до виконавчого документа, зокрема, є строк пред`явлення рішення до виконання.

Стадія виконавчого провадження, як завершальна стадії судового процесу, має встановлені законом строкові межі. Зокрема, така стадія починається після видачі виконавчого документу стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або із спливом строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, оскільки якщо цей строк пропущено, виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання (пункт 2 частини 4 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження").

Згідно положень частини 1 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

У частині 4 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження" передбачені такі випадки переривання строків пред`явлення виконавчого документа до виконання, а саме у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Зі змісту наданої заявником інформації про стан виконавчого провадження №57053140 з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 31.07.2017р. по справі №905/1294/16 про стягнення заборгованості з ДП Донецька залізниця є відкритим.

Таким чином, строк пред`явлення наказу від 31.07.2017р. по справі №905/1294/16 до виконання не сплинув та є таким, що перервався.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення поданої заяви та здійснення заміни позивача (стягувача) Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Дебет» у справі №905/1294/16 та у виконавчому провадженні №57053140 з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 31.07.2017р. по справі №905/1294/16.

Керуючись статтями 52, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебет», м.Київ про заміну стягувача правонаступником.

Замінити позивача у справі №905/1294/16 та стягувача у виконавчому провадженні №57053140 з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 31.07.2017р. Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» (85004, Донецька область, м.Добропілля, вул.Франка Івана, б.19 кв.103, ) його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Дебет" (03124, м.Київ, бул.Гавела Вацлава, б.4, ).

Ухвалу складено та підписано 22.04.2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду у строк та в порядку, встановленими статтями 256-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.В. Левшина