ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.04.2024 м. ДніпроСправа № 904/617/24

За позовом виконавчого комітету Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, с. Вербки, Павлоградський р-н, Дніпропетровська обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гемма", м. Павлоград, Дніпропетровська обл.

про стягнення збитків у сумі 1 279 888 грн 93 коп.

Суддя Рудь І.А.

Секретар судового засідання Курінова О.А.

Представники:

від позивача: Горбатенко О.О., виписка з ЄДР, представник;

від відповідача: Носков Є.В., ордер, адвокат;

від відповідача: Нікешин Г.М., виписка з ЄДР, керівник.

СУТЬ СПОРУ:

Виконавчий комітет Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом від 02.02.2024 № 181/0/2-24, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гемма" збитки в розмірі 1 279 888 грн 93 коп.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за результатами ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності, проведеної Управлінням Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області та відображеної в акті ревізії від 03.10.2023 № 12.3-05/5, встановлено факт спричинення позивачу збитків у розмірі 1 279 888 грн 93 коп., спричинених в результаті протиправних дій відповідача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2024 вказану вище позовну заяву залишено без руху у зв`язку з тим, що остання подана без додержання вимог, викладених у статтях 164, 164 Господарського процесуального кодексу України.

26.02.2024 від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою господарського суду від 04.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 28.03.2024.

19.03.2024 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву №б/н від 14.03.2024, в якому просить відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі.

25.03.2024 на адресу суду від позивача надійшло клопотання №452/0/2-24 від 20.03.2024 про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої просить доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвалою господарського суду від 28.03.2024 підготовче засідання відкладено на 18.04.2024.

У підготовчому засідання 18.04.2024 позивач підтримав раніше подані клопотання про проведення судової експертизи та залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Заслухавши представників сторін, дослідивши надані до суду документи, без виходу до нарадчої кімнати, суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Клопотання позивача про проведення судової будівельно-технічної експертизи залишено на вирішені у суду.

У підготовчому засіданні 18.04.2024 представники сторін не заперечували щодо застосування розумних строків при розгляді даної справи.

З огляду на вищевказане, господарський суд зазначає наступне.

За приписами ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального строку України завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України).

Разом з тим, судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення від 07.07.1989 Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

З урахуванням викладеного, з метою виконання завдань підготовчого провадження та належної підготовки справи для розгляду по суті, необхідності надання сторонами витребуваних судом документів, суд вважає за необхідне застосувати розумні строки при розгляді даної справи та оголосити перерву у підготовчому засіданні.

У засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 177-185, 216, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Застосувати розумні строки при розгляді даної справи та оголосити перерву у підготовчому засіданні до 18.06.2024 о 14:15 год.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Явку у засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов`язковою.

3. Позивачу повторно надати до суду:

- відповідь на відзив на позовну заяву, докази направлення стороні.

4. Відповідачу надати до суду:

- заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву, докази направлення стороні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудь