ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" квітня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/5179/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О.

секретар судового засідання Христенко А.О.

при розгляді справи за позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Укргазбанк (вул. Єреванська, 1, м. Київ, 03087)

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю ВІТАНА (вул. Залізнична, 23, каб. 21, м. Херсон, 73000) 2) Товариства з обмеженою відповідальністю ВІТАНА-ОІЛ (вул. Дружківська, 10, м. Київ, 03113) 3) Товариства з обмеженою відповідальністю ВКФ ВОСХОД (пров. Банний, 5, м. Маріуполь, Донецька обл., 87500) 4) фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) 5) фізичної особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

про стягнення 3232575,18 грн,

за участю представників учасників справи:

від позивача: Ніценко О.С.;

відповідачів: не з`явились.

УСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк Укргазбанк звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідачів, в якій просить суд:

1) стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю ВІТАНА, Товариства з обмеженою відповідальністю ВІТАНА-ОІЛ, Товариства з обмеженою відповідальністю ВКФ ВОСХОД та ОСОБА_1 на користь позивача грошові кошти в розмірі 457256,33 грн, з яких: 3% річних, нарахованих за період з 18.11.2020 по 17.11.2023 за несвоєчасне виконання рішення суду у справі № 923/511/19 в сумі 91173,35 грн; інфляційні втрати, нараховані за період з 18.11.2020 по 17.11.2023 за несвоєчасне виконання рішення суду у справі № 923/511/19 в сумі 366082,98 грн;

2) стягнути з фізичної особи ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за генеральним договором про надання кредиту у формі овердрафту № 129/2019/ХОД-КБ-ГКД-О від 03.04.2019 та за договором поруки № 129/2019/ХОД-КБ-ГКД-О-П2 від 03.04.2019 в сумі 2775318,85 грн, з яких: борг по основному тілу кредиту в сумі 1989041,44 грн; прострочена заборгованість по процентам, нарахованим за період користування коштами з 01.05.2019 по 31.08.2019 в сумі 179673,35 грн; заборгованість по сплаті комісії в сумі 2452,44 грн; заборгованість по пені за несвоєчасне погашення кредиту (овердрафту) в сумі 182610,35 грн; заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредиту (овердрафту) в сумі 7149,65 грн; заборгованість по пені за несвоєчасну сплату комісії в сумі 123,36 грн; суму індексу інфляції, нараховану за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту (овердрафту) в розмірі 303844,97 грн; суму індексу інфляції, нараховану за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту (овердрафту) в розмірі 27446,81 грн; суму індексу інфляції, нараховану за несвоєчасне погашення заборгованості по нарахованій, але не сплаченій комісії за користування кредитом (овердрафтом) в розмірі 374,63 грн; 3% річних за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту (овердрафту) в сумі 75672,91 грн; 3% річних, нарахованих за простроченої заборгованості по процентам за користування кредитними коштами в сумі 6835,65 грн; 3% річних по нарахованій, але не сплаченій комісії за користування кредитом (овердрафтом) в сумі 93,29 грн.

В обґрунтування підстав позову позивач посилається на обставину порушення відповідачем-1 умов укладеного з банком генерального договору про надання кредиту у формі овердрафту від 03.04.2019 № 129/2019/ХОД-КБ-ГКД-О, за виконання якого перед позивачем поручились відповідачі 2-4, що встановлено рішенням Господарського суду Херсонської області від 26.11.2019 у справі № 923/511/19, яким, з урахуванням ухвали від 28.12.2019, стягнуто солідарно з відповідачів 1 4 на користь позивача заборгованість за кредитним договором та договорами поруки, станом на 01.09.2019, у сумі 2361050,59 грн, з яких: 1989041,44 грн боргу по основному тілу кредиту (овердрафту); 179673,35 грн простроченої заборгованості по процентам, нарахованих за період користування коштами з 01.05.2019 по 31.08.2019; 2452,44 грн заборгованості по сплаті комісії; 182610,35 грн заборгованості по пені за несвоєчасне погашення овердрафту (кредиту); 7149,65 грн заборгованості по пені за несвоєчасну сплату процентів за користування овердрафтом (кредитом); 123,36 грн заборгованості по пені за несвоєчасну сплату комісії. Щодо відповідача-5 позивач пояснив, що він також є поручителем за генеральним договором, а тому є зобов`язаним перед позивачем, як і відповідачі 2-4, при цьому стягнення коштів з відповідача-5 позивач заявив окремою вимогою.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.12.2023 позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Укргазбанк було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/5179/23; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи; призначено у справі підготовче засідання на 25 січня 2024 року о 14:30.

25.01.2024 суд протокольною ухвалою відклав підготовче засідання на 19.02.2024 о 15:00.

Підготовче засідання 19.02.2024 не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Бездолі Д.О. на лікарняному. Ухвалою суду від 29.02.2024 судом було призначено підготовче засідання у справі на 14 березня 2024 року о 16:45.

14.03.2024 суд протокольною ухвалою продовжив строк підготовчого провадження у справі на 30 днів та відклав підготовче засідання на 04.04.2024 о 16:00. 04.04.2024 суд протокольною ухвалою відклав підготовче засідання у справі на 16.04.2024 о 14:00.

15.04.2024 позивачем було подано суду заяву, в якій останній просить суд роз`єднати позовні вимоги, зазначені в пункті 2 прохальної частини позовної заяви (про солідарне стягнення з відповідачів 1-4 грошових коштів в розмірі 457256,33 грн), шляхом виділення їх в одне самостійне провадження. В обґрунтування вказаного клопотання позивач посилається на те, що відповідачем-5 подано в межах цієї справи клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, а отже у разі задоволення клопотання судом, вказане призведе до зупинення розгляду усіх позовних вимог позивача до відповідачів, що не сприятиме виконанню завдання господарського судочинства, адже на проведенні почеркознавчої експертизи наполягає лише відповідач-5 ОСОБА_2 , до якого пред`явлені окремі позовні вимоги у пункті 3 прохальної частини позовної заяви.

У підготовчому засіданні 16.04.2024 представник позивача підтримав в повному обсязі вищевказане клопотання, просив суд його задовольнити. Відповідачі у підготовче засідання 16.04.2024 не з`явились, при цьому про час та місце розгляду справи останні були повідомлені належним чином.

Згідно з ч.1 ст. 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Відповідно до ч. 6, 7 ст. 173 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання господарського судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог. Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше;

Відповідно до ч. 5 ст. 13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Отже, розглянувши вищевказане клопотання позивача про роз`єднання позовних вимог у цій справі, яке подане на стадії підготовчого провадження, суд вважає необхідним його задовольнити, враховуючи, що окремий розгляд вимог позивача до відповідача-5, який не був стороною в іншій судовій справі № 923/511/19, буде сприяти виконанню завдання господарського судочинства, з урахуванням поданих відповідачем-5 клопотань та заперечень у цій справі.

Водночас, питання щодо форми господарського судочинства по розгляду позовних вимог до відповідача-5, розгляд яких виділено в окреме провадження, буде вирішене судом після здійснення автоматизованого розподілу відповідної судової справи з присвоєнням їй унікального номеру.

Керуючись ст. 173, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Укргазбанк за вх. ГСОО № 15437/24 від 15.04.2024 про роз`єднання позовних вимог у справі № 916/5179/23 задовольнити.

2. Роз`єднати об`єднані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Укргазбанк до Товариства з обмеженою відповідальністю ВІТАНА, Товариства з обмеженою відповідальністю ВІТАНА-ОІЛ, Товариства з обмеженою відповідальністю ВКФ ВОСХОД, фізичної особи ОСОБА_1 та фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення 3232575,18 грн, виділивши в самостійні провадження вимоги позивача до відповідачів таким чином:

- позовні вимоги щодо солідарного стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ВІТАНА, Товариства з обмеженою відповідальністю ВІТАНА-ОІЛ, Товариства з обмеженою відповідальністю ВКФ ВОСХОД та ОСОБА_1 на користь позивача грошових коштів в розмірі 457256,33 грн - розглядати у справі № 916/5179/23;

- позовні вимоги щодо стягнення з фізичної особи ОСОБА_2 на користь позивача грошових коштів в сумі 2775318,85 грн виділити в самостійне провадження.

Повну ухвалу складено 17.04.2024.

Ухвала набрала законної сили 16.04.2024 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Бездоля