ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року м. ХарківСправа № 922/5162/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

за участю секретаря судового засідання Федорової Т.О.

розглянувши заяву представника Садівничого товариства "Світанок" (вх.№9346 від 09.04.2024) по справі

за позовом ОСОБА_1 , м.Харків
до Садівничого товариства "Світанок", село Лизогубівка, Харківська область
про за участю представників: визнання недійсним та скасування рішення
позивача:Євгеній Радченко (адвокат);

відповідача: Андрій Олефір, керівник.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області перебувала на розгляді справа №922/5162/23 за позовом ОСОБА_2 до Садівничого товариства СВІТАНОК про визнання недійсним та скасування рішення Правління та Загальних зборів (зборів уповноважених) членів Садівничого Товариства "СВІТАНОК" () від 01 липня 2023, оформлене протоколом №2, в частині виключення користувача земельної ділянки №645 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), зі складу членів Садівничого Товариства "СВІТАНОК".

Рішенням господарського суду Харківської області від 03.04.2024 по справі №922/5162/23 у задоволенні позову відмолено.

09.04.2024 (заява сформована у системі "Електронний суд" 08.04.2024) від представника Садівничого товариства "Світанок" надійшла заява (вх.№9346), в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на користь Садівничого Товариства "СВІТАНОК" () витрати на професійну правничу допомогу, понесені останнім, у зв`язку із розглядом Господарському суді Харківської області справи №922/5162/23, в розмірі 10700,00 (десять тисяч сімсот гривень 00 копійок) грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.04.2024 заяву представника Садівничого товариства "Світанок" (вх.№9346 від 09.04.2024) призначено до розгляду в судовому засіданні на "17" квітня 2024 р. о 09:45.

16.04.2024 від представника СТ "Світанок" надійшло клопотання про долучення доказів (вх.№10046), за змістом якого просить долучити до матеріалів справи додаткову угоду від 08.04.2023 до Договору про надання правову допомоги №40-23ф від 27.12.2023 та Акт виконаних робіт від 08.04.2024 до Договору про надання правової допомоги №40-23ф від 27.12.2024.

16.04.2024 від представника позивача надійшло клопотання про зменшення витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (вх.10081) за змістом якого просить у задоволенні заяви відмовити, вказуючи на те, що відповідачем до заяви не додано додаткову угоду, укладання якої між сторонами передбачено п.1.5 Договору про надання правової допомоги № 40/23ф від 27.12.2023 р. Вказує, що надані до заяви акти виконаних робіт та платіжні іструкції не можуть бути прийняті судом до уваги, як докази понесення СТ «Світанок» витрат на професійну правничу допомогу, оскільки вони містять інформацію про те, що правнича допомога надається СТ «Світанок» на підставі зовсім іншого договору про надання правової допомоги, а саме № 40/23Ю від 27.12.2023 р. Також зазначає, що Акт виконаних робіт за березень 2024 року від 02.04.2024 р. не містить підпису та печатки керівника АО «Хоміч, Токарєв та партнери», а також містить інформацію про надання 31.03.2024 року СТ «Світанок» виду правової допомоги під назвою «підготовка заяви про долучення пояснень ОСОБА_3 документів по справі № 922/5348/23», тобто виду правової допомоги, яка не відноситься до справи №922/5162/23. Наголошує, що у відповідності до ст.124 ГПК України відповідачем не було подано до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат які понесено і які очікує понести відповідач у зв`язку з розглядом справи.

У судовому засіданні 17.04.2024 представник СТ "Світанок" підтримав подану заяву та клопотання про долучення доказів, наполягав на їх задоволенні.

Присутній у судовому засіданні 17.04.2024 представник позивачки проти задоволення заяви заперечував з підстав, викладених ним у клопотанні про зменшення витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача про долучення доказів (вх.№10046) зазначає наступне.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

У судовому засіданні 03.04.2024 керівником СТ "Світанок" було заявлено, що відповідач має намір у визначені ч.8 ст.129 ГПК України строки подати відповідні докази до суду.

Отже, враховуючи те, що рішення по справі №922/5162/23 було винесено 03.04.2024 останній строк на подання відповідних доказів у відповідача сплив 08.04.2024.

З огляду на те, що клопотання відповідача про долучення доказів (вх.№10046) подано до суду 16.04.2024 додані до клопотання докази підлягають залишенню судом без розгляду на підставі ч.8 ст.129 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи та докази, надані відповідачем на підтвердження понесених останнім витрат на професійну правничу допомогу, заслухавши пояснення представників сторін, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

В силу ч. 2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

27.12.2023 між Адвокатським об`єднанням "Хоміч, Токарєв та партнери" (Об`єднання) та Садівничим товариством "Світанок" (Клієнт) укладено Договір про надання правової допомоги №40/23ф.

Відповідно до п.1.1 Договору об`єднання приймає доручення Клієнта та бере на себе зобов`язання щодо надання останньому правової допомоги в рамках господарської справи №922/5162/23, яка включає:

- надання правової інформації, консультації і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності Клієнта;

- складання заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

- захист прав, свобод і законних інтересів, представництво фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними (в тому числі самозайнятими) та юридичними особами (незалжено від форм власності та підпорядкування);

- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб, держави, органів державної влади, органів місцевого самоврядування в іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України;

- вжиття заходів для виконання рішень судів;

-надання іншої правової допомоги, не забороненої законом.

Згідно п.1.5 Договору розмір гонорару, який Клієнт сплачує Об`єднанню за надану правову допомогу, порядок та строк його сплати, обсяг прийнятого доручення щодо надання правової допомоги від Клієнта тощо визначається сторонами окремою додатковою угодою, яка є невід`ємною частиною цього договору. Така додаткова угода може бути викладена у формі додатку до договору, який набуває чинності з дня його підписання уповноваженими представниками Сторін.

Пунктом 1.6 Договору передбачено, що розмір послуг та витрат в процесі надання правової допомоги встановлюється у Акті виконаних робіт щомісячно та сплачується клієнтом на протязі 20 робочих днів з моменту його підписання.

Судом встановлено, що відповідач відповідно до положень ст.124 Господарського процесуального кодексу України у відзиві на позовну заяву (вх.№4201 від 14.02.2024) зазначив, що орієнтовні витрати відповідача, пов`язані з розглядом справи складають 20 000,00 грн.

За приписами ч.3 ст.27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який в свою чергу, врегульовано Главою 63 Цивільного кодексу України. Зокрема, ст.903 Цивільного кодексу України передбачає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Стаття 632 Цивільного кодексу України регулює поняття ціни договору. За приписами вказаної статті ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом, а якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.

Згідно статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Отже, розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань, з урахуванням складності справи, кваліфікації, досвіду і завантаженості адвоката та інших обставин. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю.

В ч. 3 ст. 126 ГПК України встановлено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У постанові Великої Палати Верховно Суду від 16 листопада 2022 року у справі № 922/1964/21 зауважено, що ч. 3 ст. 126 ГПК України конкретного складу відомостей, що мають бути зазначені в детальному описі робіт (наданих послуг), не визначає, обмежуючись лише посиланням на те, що відповідний опис має бути детальним.

Велика Палата ВС дійшла висновку, що учасник справи повинен деталізувати відповідний опис лише тією мірою, якою досягається його функціональне призначення визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат. Надмірний формалізм при оцінці такого опису на предмет його деталізації, за відсутності визначених процесуальним законом чітких критеріїв оцінки, може призвести до порушення принципу верховенства права.

На підтвердження понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу надано акти виконаних робіт за грудень 2023, січень 2024, лютий 2024, березень 2024.

Також на підтвердження надання професійної правничої допомоги СТ "Світанок" надано копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю адвоката Хоміч А.А та ордер про надання правової допомоги серія АХ №1181918.

У відповідності до Акту виконаних робіт за грудень 2023 року надані наступні послуги:

- Консультація з приводу окремого спору щодо перспектив та стратегії дій у господарській справі №922/5162/23 . Варість послуги складає 500 грн.

- підготовка відповіді на адвокатський запит. Варість послуги складає 500 грн.

- підготовка проекту відзиву на позовну заяву у справі №922/5162/23. Варість послуги складає 500 грн.

Всього: 1500 грн.

У відповідності до Акту виконаних робіт за січень 2024 року надані наступні послуги:

- підготовка заяви про продовження строку на подання відзиву у справі №922/5162/23. Вартість послуги складає 700 грн;

- підготовка клопотання про забезпечення витрат на правову допомогу у справі №922/5162/23. Вартість послуги складає 700 грн;

- підготовка клопотання про закриття провадження у справі №922/5162/23. Вартість послуги складає 700 грн.;

- підготовка пояснень на ухвалу суду у справі №922/5162/23. Вартість послуги складає 700 грн.

Всього: 2800 грн.

У відповідності до Акту виконаних робіт за лютий 2024 року надані наступні послуги:

- підготовка клопотання про ознайомлення з аудіозаписом та реквізитів для сплати суд збору у справі №922/5162/23.Вартість послуги складає 400 грн.;

- підготовка відзиву на позовну заяву (повторно) у справі №922/5162/23. Вартість послуги складає 1000 грн.;

- підготовка клопотання про виправлення процесуальних порушень у справі №922/5162/23. Вартість послуги складає 1000 грн.;

- підготовка до судового засідання №922/5162/23. Вартість послуги складає 1500,00 грн.

Всього: 3900 грн.

У відповідності до Акту виконаних робіт за березень 2024 року надані наступні послуги:

- підготовка клопотання про витребування доказів №922/5162/23. Вартість послуги складає 1000 грн;

- підготовка відповіді на адвокатський запит адвокату Радченко Є.В. Вартість послуги складає 1000 грн;

- підготовка заяви про долучення пояснень ОСОБА_3 документів по справі №922/5348/23. Вартість послуги складає 500 грн.

Всього: 2500 грн.

Отже, акти виконаних робіт мають детальний перелік щодо обсягу наданих СТ "Світанок" послуг, пов`язаних з наданням професійної правової допомоги. В актах виконаних робіт зазначено, що прийняття виконаних робіт Клієнтом підтверджується проведенням оплати по акту.

Садівничим товариством "Світанок" за актом виконаних робіт за грудень 2023 року сплачено 1500 грн. за платіжною інструкцією №409 від 08.01.2024; за актом виконаних робіт за січень 2024 року сплачено 2800 грн. за платіжною інструкцією №450 від 05.02.2024; за актом виконаних робіт за лютий 2024 року сплачено 3900 грн. за платіжною інструкцією №461 від 04.03.2024; за актом виконаних робіт за березень 2024 року сплачено 2500 грн. за платіжною інструкцією №483 від 03.04.2024.

Стосовно заперечень представника позивача про те, що вказані послуги не надавались СТ "Світанок" за Договором про надання правової допомоги №40/23ф від 27.12.2023, оскільки акти виконаних робіт містять інформацю про надання правової допомоги за Договором №40/23Ю від 27.12.2023, а також відсутності підпису та печатки керівника АО «Хоміч, Токарєв та партнери» у акті виконаних робіт за березень 2024 року від 02.04.2024 р. слід зазначити наступне.

Судом встановленно, що в доданих до заяви актах виконаних робіт за грудень 2023, січень 2024, лютий 2024, березень 2024 міститься інформаця, що правова допомога надається на виконання Договору про надання правової допомоги №40/23Ю від 27.12.2024, а не Договору №40/23ф від 27.12.2024 на який посилається заявник. Разом із цим, суд вважає, що в цьому випадку має місце технічна описка щодо зазначеного у актах номеру договору, оскільки перелік наданих послуг з правової допомоги, який наведений у актах виконаних робіт за грудень 2023, січень 2024, лютий 2024, березень 2024 має посилання на їх надання у межах справі №922/5162/23, зміст послуг в цілому відповідає заявам та клопотанням, які були заявлені та подані відповідачем під час розгляду справи №922/5162/23.

Відсутність підпису та печатки керівника АО «Хоміч, Токарєв та партнери» у акті виконаних робіт за березень 2024 року від 02.04.2024 р. не спростовує факту надання послуг з правової допомоги у зазначеному в цьому акті обсязі, оскільки СТ "Світанок" здійснило повну оплату за вказаним актом (платіжна інструкція №483 від 03.04.2024 на суму 2500 грн.), а отже у такий спосіб погодило обсяг та вартість послуг, наданих АО «Хоміч, Токарєв та партнери» СТ "Світанок" за березень 2024 року по справі №922/5162/23.

Разом із цим, за наслідком дослідження акту виконаних робіт за березень 2024 року судом встановлено, що вказаний акт, крім іншого, містить "послугу з підготовки заяви про долучення пояснень ОСОБА_3 документів по справі №922/5348/23" варстість якої становить 500 грн., тобто вказані послуги взагалі не стосуються справи №922/5162/23, а отже в цій частині витрати на правничу допомогу не підлягають задоволенню.

Також суд вважає необгрунтованими заявлені до стягнення "послуги з підготовки до судового засідання №922/5162/23" у розмірі 1500 грн., які зазначені у акті виконаних робіт за лютий 2024 року, оскільки зі змісту вказаних послуг неможливо встановити, про яке судове засідання мається на увазі та які саме послуги з підготовки до судового засідання було надано СТ "Світанок".

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (п. 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).

Враховуючи все вищенаведене та обставини справи в їх сукупності, проаналізувавши зміст та вартість наданої в межах цієї справи правничої допомоги, що відображена в актах виконаних робіт за грудень 2023, січень 2024, лютий 2024, березень 2024, суд відзначає, що заява підлягає частковому задоволенню у розмірі стягнення з ОСОБА_2 витрат на професійну правничу допомогу 8700,00 грн.

Керуючись статтями 42, 123, 129, 232-233, 236, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву представника Садівничого товариства "Світанок" (вх.№9346 від 09.04.2024) задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (адреса АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Садівничого Товариства "СВІТАНОК" (62492, Харківська область, Харківський район, село Лизогубівка, ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 700,00 грн.

В решті заяви відмовити.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення відповідно до ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 18.04.2024.

Суддя С.Ч. Жельне