ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.04.2024 Справа № 914/851/21

Господарський суд Львівської області в складі судді У.І.Ділай, при секретарі судового засідання Ю.І.Кохановській, розглянувши заяву: Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Ільчишин Любов Володимирівни

про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника у справі №914/851/21

за позовом Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк Львів,м.Львів

до відповідача-1 Селянського (фермерського) господарства Ягоди Лонок, с.Руда - Брідська Львівської області

до відповідача-2 ОСОБА_1 ,с.Руда - Брідська Львівської області

до відповідача-3 ОСОБА_2 , с.Руда - Брідська Львівської області

про стягнення солідарно 643448,06 грн.

за участі: приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Ільчишин Любов Володимирівни

Сторони не викликались

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 05.08.2021р. у справі №914/851/21 за позовом Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк Львів до відповідача-1 Селянського (фермерського) господарства Ягоди Лонок, до відповідача-2 ОСОБА_1 , до відповідача-3 ОСОБА_2 про стягнення солідарно 643448,06 грн. позов задоволено та вирішено:

- стягнути солідарно з Селянського (фермерського) господарства Ягоди Лонок та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк Львів заборгованість за кредитним договором №578/В/2019 від 28.12.2019р. в розмірі 643448,06 грн., з яких 561000,00 грн. заборгованість по тілу кредиту та 82448,06 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом;

- стягнути солідарно з Селянського (фермерського) господарства Ягоди Лонок та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк Львів заборгованість за кредитним договором №578/В/2019 від 28.12.2019р. в розмірі 643448,06 грн., з яких 561000,00 грн. заборгованість по тілу кредиту та 82448,06 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом;

- стягнути з Селянського (фермерського) господарства Ягоди Лонок на користь Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк Львів витрати по сплаті судового збору в розмірі 3217,24 грн;

- стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк Львів витрати по сплаті судового збору в розмірі 3217,24 грн;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк Львів витрати по сплаті судового збору в розмірі 3217,24 грн.

13.09.2021 було видано накази на виконання рішення Господарського суду Львівської області від 05.08.2021 у справі №914/851/19.

15.04.2024 до Господарського суду Львівської області надійшло подання приватного виконавця Ільчишин Любов Володимирівни про тимчасове обмеження боржника громадянина України ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобов`язань, покладених на нього наказом у справі №914/851/21, виданим 13.09.2021 року Господарським судом Львівської області.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2024 подання приватного виконавця передано для розгляду судді У.І.Ділай.

Ухвалою суду від 16.04.2024 подання прийнято до розгляду, призначено розгляд подання в судовому засіданні на 18.04.2024 та повідомлено приватного виконавця про дату, час та місце розгляду подання шляхом скерування ухвали в його електронний кабінет.

Приватний виконавець в судове засідання 18.04.2024 з`явився, надав пояснення по суті подання.

Від позивача (стягувача) та відповідачів (боржників) представники не викликались.

Розглянувши подання, подане приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Ільчишин Л.В., суд зазначає таке.

Як вбачається з матеріалів подання, приватним виконавцем Ільчишин Л.В. 28.12.2021 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №680044608 з виконання наказу від 13.09.2021 на примусове виконання рішення Господарського суду Львівської області від 05.08.2021 у справі №914/851/21, про стягнення солідарно з Селянського (фермерського) господарства Ягоди Лонок (80630, Львівська область, Бродівський район, село Руда-Брідська, вулиця Центральна, будинок 27, ідентифікаційний код 43193080) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк Львів (79008, місто Львів, вулиця Сербська, будинок 1, ідентифікаційний код 09801546) заборгованості за кредитним договором №578/В/2019 від 28.12.2019р. в розмірі 643448,06 грн., з яких 561000,00 грн. заборгованість по тілу кредиту та 82448,06 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом.

Постанова про відкриття виконавчого провадження 28.12.2021 направлена на адресу боржника та вручена 05.01.2022, що підтверджується наявними в матеріалах подання доказами.

Боржник, як зазначається у поданні, на вимогу виконавця не з`явився та жодних пояснень усних чи письмових щодо невиконання рішення суду не надав.

Згідно відповіді Державної фіскальної служби України № 128235384 від 28.12.2021 інформація стосовно джерел отримання боржником доходів відсутня.

Згідно відповіді Державної фіскальної служби України на повторний запит приватного виконавця № 195731355 від 14.03.2024 інформація стосовно джерел отримання боржником доходів відсутня.

Згідно відповіді Державної фіскальної служби України № 128235385 від 28.12.2021 та № 196429883 від 19.03.2024 в боржника відсутні відкриті рахунки в банках.

Згідно відповіді Міністерства внутрішніх справ України № 128235383 від 28.12.2021 та № 195731426 від 16.03.2024 року за боржником не зареєстровано транспортних засобів.

Так, 29.12.2021 виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику ОСОБА_2 . Вказану постанову скеровано до банківських та інших установ для виявлення рахунків боржника фізичної особи.

28.01.2022 приватним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника, якою накладено арешт на все майно, що належить боржнику.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав встановлено, що за боржником ОСОБА_2 зареєстровано нерухоме майно, а саме:

- житловий будинок, загальною площею 67,8 кв.м., житловою площею 42,9 кв.м., адреса: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 203, номер відомостей про речове право: 34433436.

- земельна ділянка загальною площею 0,25 га, кадастровий номер :03:001:0022, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), адреса: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 03, номер відомостей про речове право: 1859519.

Вищевказане нерухоме майно перебуває в іпотеці згідно договору іпотеки, серія та номер: 1296, виданий 20.05.2020, видавник: Шоробура-Гірка Н.С., приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу. Згідно цього договору іпотекодавцем є ОСОБА_2 , іпотекодержателем є Обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі, .

19.03.2024 приватним виконавцем направлено вимогу іпотекодержателю. Згідно відповіді Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі житловий будинок та земельна ділянка перебувають в іпотеці, розмір заборгованості становить 514358,62 грн., вартість предмета іпотеки не перевищує розмір заборгованості позичальника іпотекодержателю.

Тобто, нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2 не може бути реалізоване в межах виконавчого провадження ВП № 68004608.

Також, як вбачається з матеріалів подання, 28.01.2022 приватним виконавцем скеровано запити:

- до Головного управління міграційної служби України у Львівській області для отримання інформації щодо видачі документа, що дає право на виїзд з України і в`їзд в Україну та посвідчують особу громадянина України під час перебування за її межами. Згідно відповіді Головного управління міграційної служби України у Львівській області боржник документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , виданий 11.01.2018, органом 4620.

- до Відділу адресно-довідкової роботи з метою отримання інформації щодо місця реєстрації боржника. Згідно відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМСУ у Львівській обл. від 02.02.2022 боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

- до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про наявність зареєстрованого за боржником будь якого майна. Згідно відповіді Головного управління Держгеокадастру у Львівській області № 11-13-0.2-560/2-22 від 08.02.2022, вих.№11-13-0,2-277/2-24 від 18.01.2024, станом до 01.01.2013 земельних ділянок, які б належали на праві власності боржнику на території області не зареєстровано.

- до Адміністрації Державної прикордонної служби України, щодо перетину державного кордону боржником. Згідно відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України № 2312 від 28.01.2022 в базі даних відомостей про перетинання кордону боржником з дати виконавчого документа не виявлено.

До матеріалів подання долучено відповідь на запит приватного виконавця №195731398 від 14.03.2024 до Державної прикордонної служби України щодо перетину боржником державного кордону, відповідь Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України19-2021/18/24-вих від 10.01.2024, №91-25962/18/23-вих від 02.06.2023, згідно яких ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 28.12.2021 по 14.03.2024 здійснював виїзд за межі України 08.10.2023, 04.01.2023, 28.11.2022, 17.11.2022, 15.11.2022 та двічі 17.10.2022.

Як встановлено судом, 05.10.2022 приватним виконавцем повторно винесено постанову про арешт коштів разом із запитом про залишок грошових коштів на рахунку (рахунках), що відкриті у банку та скеровано в банки України для виявлення рахунків боржника - фізичної особи. При цьому, як вбачається з відповідей банків, вказана постанова залишена без виконання у зв`язку з відсутністю у боржника відкритих рахунків в цих банківських установах або рахунки закрито.

06.10.2022 приватним виконавцем скеровано виклик на адресу боржника з вимогою з`явитись 18.10.2022 на 12:00 год. до виконавця та надати пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа, надання документів, а також повідомити чи вживаються ним дії та заходи, що спрямовані на виконання рішення. Проте, боржник за вказаним викликом не з`явився, жодних пояснень з приводу невиконання судового рішення не надав, про що було складено відповідний Акт приватного виконавця від 18.10.2022 р.

19.10.2022 приватним виконавцем скеровано виклик на адресу боржника з вимогою з`явитись 02.11.2022 на 12:00 год. до виконавця та надати пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа, надання документів, а також повідомити чи вживаються ним дії та заходи, що спрямовані на виконання рішення. Приватний виконавець стверджує, що боржник за вказаним викликом не з`явився, проте в день виклику боржник зателефонував виконавцю і повідомив про неможливість прийти цього дня на виклик за станом здоров`я та зобов`язався з`явитись 09.11.2022 на 12:00 год, про що було складено відповідний акт приватного виконавця від 02.11.2022.

09.11.2022 боржник з`явився на 12:00 год в офіс приватного виконавця та написав заяву, спільно із солідарним боржником, в якій зобов`язався сплатити 250000,00 грн. до 31.12.2022 року на депозитний рахунок приватного виконавця. Однак, за твердженням приватного виконавця, жодних коштів станом на 25.01.2023 боржником сплачено не було.

Як вбачається з матеріалів подання, 04.01.2023 приватним виконавцем повторно скеровано виклик на адресу боржника з вимогою з`явитись 16.01.2023 на 12:00 год. до виконавця та надати пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа, надання документів, а також повідомити чи вживаються ним дії та заходи, що спрямовані на виконання рішення. Боржник за вказаним викликом не з`явився, жодних пояснень з приводу невиконання судового рішення не надав, про що було складено відповідний Акт приватного виконавця від 16.01.2023.

18.01.2024 року приватним виконавцем скеровано виклик на адресу боржника з вимогою з`явитись 29.01.2024 на 12:00 год. до виконавця та надати пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа, надання документів, а також повідомити чи вживаються ним дії та заходи, що спрямовані на виконання рішення. За вказаним викликом не з`явився, жодних пояснень з приводу невиконання судового рішення не надав, про що було складено відповідний Акт приватного виконавця від 29.01.2024.

02.02.2024 приватним виконавцем скеровано виклик на адресу боржника з вимогою з`явитись 12.02.2024 на 14:30 год. до виконавця та надати пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа, надання документів, а також повідомити чи вживаються ним дії та заходи, що спрямовані на виконання рішення. Проте, боржник за вказаним викликом не з`явився, жодних пояснень з приводу невиконання судового рішення не надав, про що було складено відповідний Акт приватного виконавця від 12.02.2024.

Виконавцем долучено до матеріалів подання докази скерування на адресу боржника викликів та складених за результатами неявки боржника Актів приватного виконавця.

Як зазначає виконавець, в ході виконавчого провадження на користь стягувача перераховано 43639,46 грн. Станом на 10.04.2024 року заборгованість за виконавчим документом становить 598391,03 грн.

Таким чином, оскільки на даний час судове рішення не виконано, жодних дій спрямованих на виконання судових рішень боржником не вчинено, приватний виконавець вважає, що наявні підстави для його обмеження у праві виїзду за межі України до сплати ним заборгованості.

Розглянувши матеріали подання, суд дійшов висновку, що подання приватного виконавця підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно зі ст.326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч.1 ст.327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Згідно зі ст.10 вказаного Закону, заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

У виконавчому провадженні боржник зобов`язаний:

- утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення (п.1 ч.5 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження»);

- за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронні гаманці в емітентах електронних грошей, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України (п.3 ч.5 ст.19 Закону);

- своєчасно з`являтися на вимогу виконавця (п.5 ч.5 ст.19 Закону);

- надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження (п.6 ч.5 ст.19 Закону).

Відповідно до ч.4 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Як зазначає приватний виконавець та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, боржник достовірно обізнаний про відкриття виконавчого провадження, однак, не з`явився на виклик виконавця, не надав виконавцю жодної відповіді на його вимоги, заборгованість не погасив. Недобросовісна поведінка боржника ускладнює виконання рішення суду, у зв`язку з чим приватний виконавець звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника.

У пункті 19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ст.338 ГПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення (ч.3 ст.337 ГПК України).

Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця (ч.4 ст.337 ГПК України).

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок розв`язання спорів у цій сфері визначено Законом України «Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України».

Відповідно до ст.1 цього Закону громадянин України має право виїхати з України, крім випадків, передбачених цим Законом, та в`їхати в Україну.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.6 цього Закону право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Таким чином, законодавством передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві особи виїзду за межі України не у зв`язку із наявністю самого факту невиконання нею зобов`язань, а у зв`язку із її ухиленням від їх виконання. У зв`язку з цим з метою всебічного і повного з`ясування усіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов`язків учасників спірних правовідносин заявник повинен надати достатньо підтверджені відомості про те, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково.

Ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника судовим рішенням, може полягати як в активних діях (нез`явлення на виклики державного виконавця, приховування майна, доходів тощо), так і в пасивних діях (невжиття будь-яких заходів для виконання обов`язку сплатити кошти).

Разом з цим, ухилення боржника від виконання своїх зобов`язань є оціночним поняттям. Зважаючи на це, доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання покладається на приватного виконавця, який ініціював встановлення тимчасового обмеження у виїзді особи за межі України.

Поняття «ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням» варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

З матеріалів справи вбачається, що боржник з 05.01.2022 обізнаний про факт відкриття виконавчого провадження та наявність обов`язку протягом 5 робочих днів подати декларацію про доходи і майно, однак систематично ігнорує виклики приватного виконавця та вимогу з`явитися, а своє зобов`язання за спільною письмовою заявою із солідарним боржником щодо сплати 250000,00 грн заборгованості до 31.12.2022 на депозитний рахунок приватного виконавця так і не виконав. Така поведінка боржника, на думку суду є проявом свідомої та недобросовісної бездіяльності щодо виконання судового рішення.

Тобто, боржник свідомо вчиняє діяння (дії або бездіяльність), спрямовані на невиконання відповідного обов`язку юридичної особи у виконавчому провадженні, і що виконати цей обов`язок у юридичної особи є всі реальні можливості, адже боржник достеменно обізнаний з наявністю боргу, фактом винесення судового рішення, наявністю відкритого виконавчого провадження, однак, не вчинив жодних дій щодо виконання рішення суду, не надав жодних пояснень щодо об`єктивних причин неможливості виконати рішення суду.

Ігнорування у виконавчому провадженні обов`язків боржника, встановлених у ч.5 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», свідчить про ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду.

З огляду на приписи Закону України «Про виконавче провадження», а також враховуючи наявні матеріали справи, суд приходить до висновку, що приватний виконавець вчинив необхідні дії для примусового виконання судового рішення, проте боржник ухиляється від виконання покладених на нього обов`язків щодо такого виконання рішень судів, будь-яких дій, спрямованих на виконання рішення суду не здійснює, на виклики виконавця не з`являється, необхідні документи, витребувані виконавцем не надає, причини нез`явлення та ненадання документів не наводить, що суперечить вимогам ч.5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження».

Керуючись статтями 233, 234, 235, 337 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Подання Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Ільчишин Любов Володимирівни задоволити.

2. Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України боржника - громадянина України ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , проживає - АДРЕСА_1 ) без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобов`язань, покладених на нього наказом № 914/851/21, виданим 13.09.2021 року Господарським судом Львівської області, про стягнення солідарно з Селянського (фермерського) господарства "Ягоди Лонок" та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства "Акціонерно- комерційний банк "Львів" заборгованість за кредитним договором №578/В/2019 від 28.12.2019 р. в розмірі 643448,06 грн., з яких 561000,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту та 82448,06 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом.

3. Виконання ухвали покласти на Державну прикордонну службу України.

Ухвала господарського суду набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та в строки, передбачені ст.ст. 254-257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 19.04.2024.

Суддя Ділай У.І.