ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" квітня 2024 р. Справа№ 911/2188/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ходаківської І.П.

суддів: Владимиренко С.В.

Демидової А.М.

за участю секретаря судового засідання: Зозулі Н.М.

за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю "Армукрземпромпроект"

про ухвалення додаткової постанови

у справі № 911/2188/22 (суддя Грабець С.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Армукрземпромпроект"

до Гірської сільської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - виконавчого комітету Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "АРМУКРЗЕМПРОЕКТ" звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Гірської сільської ради про стягнення заборгованості в сумі 4 411,81 грн.

Рішенням господарського суду Київської області від 13.09.2023 позов задоволено частково та стягнуто з Гірської сільської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю АРМУКРЗЕМПРОЕКТ 2 802,00 грн основного боргу, 241,36 грн 3% річних, 1 058,98 грн інфляційних втрат та 2 306,97 грн витрат на сплату судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.09.2023 у справі №910/2188/23 залишено без розгляду клопотання представника позивача про ухвалення додаткового рішення разом з доданими до нього доказами.

Північний апеляційний господарський суд постановою від 13.03.2024 частково задовольнив апеляційну скаргу ТОВ "Армукрземпромпроект" та скасував ухвалу господарського суду Київської області від 28.09.2023 у справі №911/2188/22 з переданням матеріалів справи до господарського суду Київської області для розгляду клопотання позивача про ухвалення додаткового рішення.

17.03.2024 ТОВ "Армукрземпромпроект" звернулося до Північного апеляційного господарського суду із заявою про ухвалення додаткової постанови, у якій просить стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції у розмірі 12 000 грн та поштові витрати, пов`язані з розглядом у суді апеляційної інстанції у розмірі 283 грн.

Зазначену заяву позивач мотивував тим, що однією з вимог апеляційної скарги було стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції у розмірі 12 000 грн.

Протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 20.03.2024 заяву у цій справі передано колегії суддів у складі: Ходаківської І. П. - головуючої, Владимиренко С. В., Демидової А. М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2024 заяву ТОВ "Армукрземпромпроект" про ухвалення додаткової постанови у справі № 911/2188/22 призначено до розгляду на 17.04.2024.

Сторони явку своїх представників у судове засідання не забезпечили. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву ТОВ "Армукрземпромпроект", суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні виходячи із таких підстав.

Відповідно до статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Частиною першою статті 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до частини чотирнадцятої статті 129 ГПК України, якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Отже, суд апеляційної інстанції здійснює розподіл судових витрат (в тому числі витрат на професійну правничу допомогу) у справі лише у разі прийняття ним постанови про скасування судового рішення та ухвалення нового рішення чи зміну остаточного судового рішення, прийнятого по суті заявлених вимог. При цьому у випадках скасування апеляційним судом судового рішення суду першої інстанції з переданням справи (заяви) на розгляд до суду першої інстанції судові витрати у справі підлягають розподілу господарським судом, який вирішує спір по суті за результатами розгляду справи.

Так, Північний апеляційний господарський суд у постанові від 13.03.2024 зазначив, що оскільки у цьому випадку суд апеляційної інстанції не змінює та не ухвалює нового рішення, розподіл судових витрат судом апеляційної інстанції не здійснюється.

Враховуючи викладене, у суду апеляційної інстанції немає правових підстав для здійснення розподілу судових витрат відповідно до вимог частини чотирнадцятої статті 129 ГПК України і відповідно прийняття додаткової постанови у цій справі.

Керуючись ст.ст. 129, 234, 235, 244 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Армукрземпромпроект" в задоволенні заяви про ухвалення додаткової постанови у справі № 911/2188/22 щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Повний текст ухвали підписано - 22.04.2024.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

Судді С.В. Владимиренко

А.М. Демидова