ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року

м. Черкаси

Справа № 925/72/24

за позовом Приватного підприємства "ДІ ПРОЕКТ"

до Черкаського міського центру соціальних служб

про стягнення 144426,08 грн

Представники учасників справи:

Позивач Нестерко І.О., адвокат;

Відповідач Савранська Л.М.

Секретар судового засідання Щокань В.М.

Суддя Гладун А.І.

1. Позиції учасників справи, процесуальні дії суду та учасників справи.

1.1. 16.01.2024 Приватне підприємство "ДІ ПРОЕКТ" звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до Черкаського міського центру соціальних служб.

1.2. Змістом позову є майнова вимога про стягнення з відповідача на користь позивача 144426,08 грн заборгованості за виконані роботи.

1.3. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач стверджує, що відповідач неналежно виконав свої зобов`язання за договором та не сплатив за виконанні проектні роботи.

1.4. 22.01.2024 суддя ухвалив позовну заяву Приватного підприємства "ДІ ПРОЕКТ" залишити без руху. Установив Приватному підприємству "ДІ ПРОЕКТ" строк та спосіб для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до Господарського суду Черкаської області протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху відомості про наявність або відсутність у позивача електронного кабінету.

1.5. 29.01.2024 позивач усунув недоліки позовної заяви, подавши до суду відомості про наявність у позивача електронного кабінету.

1.6. 29.01.2024 суд ухвалив позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №925/72/24. Справу ухвалив розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання призначив о 10 год. 00 хв. 28.02.2024.

1.7. У судове засідання 28.02.2024 з`явились представник позивача адвокат Нестерко І.О. та представник відповідача Савранська Л.М.

1.8. 28.02.2024 суд ухвалив відкласти розгляд справи до 15 год 00 хв. 18.03.2024.

1.9. 13.03.2024 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, у якому просив у позові відмовити (а.с. 66-96).

1.10. В обґрунтування заперечень проти позову відповідач зазначив, що між відповідачем та позивачем дійсно існували правовідносини та укладено договір №16-23 від 24.07.2023. На виконання вимог договору позивач виготовив технічний звіт 05-23-0Б з технічного обстеження по об`єкту: "Капітальний ремонт будівлі (утеплення фасаду) за адресою: м. Черкаси, вул. Благовісна 148". У ході прийняття робіт виявлено істотні недоліки, а саме: у розділі 1.1. "Нормативна документація" (перелік нормативних документів згідно яких здійснювалось обстеження) містить посилання на Державні будівельні норми, що втратили чинність (ДБН В 3.2.2-2009 "Житлові будинки. Реконструкція та капітальний ремонт", ДБН В.2.1.-10-2009 "Основи фундаменту", ДБН А.2.1-1-2014 "Інженерні вишукування", ДБН В.2.6-31:2016 "Теплова ізоляція"); у розділі 2 "Загальна характеристика об`єкту обстеження помилково визначає тип об`єкту обстеження, а саме: замість "код об`єкту 1130.6 Будинки для біженців, притулки для бездомних", тип об`єкту визначено, як "код об`єкту 113.9 Будинки для колективного проживання", що суперечить дозволу на виконання будівельних робіт; у пункті 23 Рекомендацій щодо вжиття заходів до забезпечення надійності та безпеки об`єкта обстеження знову містить посилання на не чинний ДБН В.2.6-31:2016. Всі вихідні дані, згідно пункт 6 Технічного завдання про проведення технічного обстеження "Капітальний ремонт будівлі (утеплення фасаду) за адресою: м. Черкаси, вул. Благовісна 148" виконані замовником в повному обсязі, в тому числі надано документацію на земельну ділянку та технічну документацію на будівлю, перелічені недоліки допущені позивачем свідчать про недбале виконання роботи. 08.08.2023 Черкаський міським центр соціальних служб прийняв для огляду роботу Технічний звіт, під час ознайомлення з яким встановлено вище означені недоліки, про що одразу було вказано позивачу, а 16.10.2023 проведено робочу зустріч за результатами якої досягнуто усних домовленостей. На лист позивача від 25.09.2023 №144 про підписання та повернення примірника акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) відповідач скерував лист-відповідь від 10.09.2023 №1391, в якому вказав на виявлені у роботі недоліки і запропонував підписати протокол доопрацювання та визначити розумні строки для їх усунення. Позивач листом від 11.10.2023 №148 відмовив у складанні протоколу і запропонував отримати роз`яснення щодо спірних питань від їх фахівця (у разі потреби). Листом від 17.10.2023 №151 позивач надіслав сторінки з виправленнями для самостійної заміни в технічному звіті (попередні вважати анульованими). Відповідач вважає, що позивач станом на теперішній час не усунув недоліки у роботі, чим порушив умови договору та норми Цивільного кодексу України.

1.11. 15.03.2024 позивач подав до суду відповідь на відзив, у якій просив відхилити доводи відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву за безпідставністю, задовольнити позовні вимоги в повному обсязі (а.с. 98-109).

1.12. В обґрунтування заперечень проти відзиву позивач зазначив, згідно накладної №13 прийому-передачі документації від 08.08.2023 позивач передав відповідачу Технічний звіт по об`єкту та два примірники Акту №ОУ-0000012 здачі-прийняття робіт від 08.08.2023. Відповідач зобов`язаний протягом 10 робочих днів, тобто до 23.08.2023 розглянути надану документацію та надати зауваження щодо виконаних робіт або за відсутності зауважень підписати Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг). У встановлений договором строк зауважень до виконаних робіт надано не було, акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) замовником не підписано. 26.09.2023 згідно листа №144 виконавець повторно надіслав замовнику два примірники Акту здачі-прийняття робіт (надання послуг). У порушення умов пунктів 3.5., 3.6. договору лише 10.10.2023 замовник направив виконавцю листа №1391 щодо складання та підписання протоколу з переліком доопрацювань. 11.10.2023 згідно листа №148 виконавець надав роз`яснення про виконані роботи та повідомив про відсутність підстав для складання протоколу з переліком доопрацювань. 12.10.2023 замовник направив виконавцю листа №1403 про надання роз`яснень щодо виконання технічного звіту. 17.10.2023 виконавець направив замовнику листа №151 додатками про виправлення сторінок 8,9,14,17 сторінок технічного звіту з визначенням класу наслідків у 1 примірнику. Щодо нібито істотних недоліків у розділі 1.1. Технічного звіту позивач зазначає наступне. Згідно листа №151 від 17.10.2023 р. повідомляється, що у зв`язку з виявленими технічними помилками на сторінках 8, 9, 14,17 Технічного звіту 05-23-ОБ з технічного обстеження по об`єкту: "Капітальний ремонт будівлі (утеплення фасаду) за адресою: м. Черкаси, вул. Благовісна, 148", вказані сторінки Технічного звіту вважати анульованими. На заміну анульованих сторінок Технічного звіту позивач направив відповідні сторінки 8, 9, 14, 17. Даний лист з додатками є невід`ємною частиною Технічного звіту по Об`єкту. Щодо питання класу наслідків (відповідальності) направив Визначення класу наслідків (відповідальності) будівлі тимчасового притулку для осіб та сімей з дітьми за адресою вул. Благовісна, 148 у м. Черкаси ("Капітальний ремонт будівлі (утеплення фасаду) за адресою: м. Черкаси, вул. Благовісна, 148"). Щодо нібито помилкового визначення об`єкту обстеження, позивач зазначає, що згідно листа №148 від 11.10.2023 р. зазначено, що відповідно до довідки Замовника №997 від 31.07.2023 р., будівля за адресою: м. Черкаси, вул. Благовісна, 148 за функціональним призначенням використовується як тимчасовий притулок для осіб та сімей з дітьми. Згідно Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018-2000 затвердженого і введеного в дію Наказом Держстандарту України від 17.08.2000 №507 та чинного на даний час, будівлі класифікуються за їх функціональним призначенням. Відповідно до вказаного вище Класифікатора, об`єкт відноситься до Будинків для колективного проживання інші за кодом 1130.9. Твердження Відповідача щодо нібито невідповідності виконаної роботи встановленим технічним регламентам не відповідає дійсності, оскільки відповідачем не вказано, який саме технологічний регламент порушено. Починаючи з 17.10.2023 будь-яких зауважень від Замовника щодо невідповідності виконаних робіт чинному законодавству України до Виконавця не надходило. Письмових вмотивованих відмов від прийняття робіт за договором Замовник не надавав. 04.12.2023 Виконавець направив Замовнику листа №241 з вимогою щодо виконання договірних зобов`язань.

1.13. У судове засідання 18.03.2024 з`явились представник позивача адвокат Нестерко І.О. та представник відповідача Савранська Л.М.

1.14. 18.03.2024 суд ухвалив оголосити перерву в судовому засіданні до 14 год. 00 хв. 26.03.2024.

1.15. 21.03.2024 відповідач подав до суду заперечення на відповідь на відзив, у якому просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог повністю (а.с. 115-118).

1.16. В обґрунтування заперечень проти відповіді на відзив відповідач зазначив, що позивач підтвердив відсутність належного виконання умов Договору, що вбачається з відповіді на відзив, а саме, посилання на лист від 17.10.2023 №151 додатками до якого є сторінки 8,9,14,17 Технічного звіту 05-23-0Б з технічного обстеження по об`єкту: "Капітальний ремонт будівлі (утеплення фасаду) за адресою: м. Черкаси, вул. Благовісна 148" (далі Технічний звіт). Технічний звіт прошитий, пронумерований та скріплений печаткою позивача, тому долучення сторінок надісланих позивачем з вищеозначеним листом, без пошкодження його цілісності не є можливим, а у разі його пошкодження Технічний звіт не відповідатиме вимогам Національного стандарту ДСТУ-НБВ.12-18:2016. У відповіді на відзив відсутні пояснення щодо використання Державних будівельних нормативів, що втратили чинність під час складання звіту, адже саме державні будівельні стандарти лягають в основу перевірки стану, в якому знаходиться об`єкт нерухомості.

1.17. 25.03.2024 позивач подав до суду додаткові пояснення на заперечення (а.с. 115-118).

1.18. У додаткових поясненнях позивач зазначив, що застосував чинні нормативно-правові акти, державні будівельні норми, стандарти та правила, а у зв`язку з виявленими технічними помилками на сторінках 8, 9, 14, 17 Технічного звіту вказані сторінки Технічного звіту вважаються анульованими, на заміну анульованих сторінок Технічного звіту, відповідачу направлено відповідні сторінки згідно листа №151 від 17.10.2023. Даний лист з додатками отриманий відповідачем без зауважень та є невід`ємною частиною Технічного звіту по Об`єкту. Станом на час проведення обстеження по Об`єкту та виготовлення Технічного звіту, позивачем були застосовані нормативно-правові акти, державні будівельні норми, стандарти та правила чинні станом на час виконання робіт.

1.19. У судовому засіданні 26.03.2024 з`явились представник позивача адвокат Нестерко І.О. та представник відповідача Савранська Л.М.

1.20. 26.03.2024 суд ухвалив оголосити перерву у судовому засіданні до 14 год 30 хв. 08.04.2024.

1.21. У судовому засіданні 08.04.2024 взяли участь представник позивача адвокат Нестерко І.О. та представник відповідача Савранська Л.М.

1.22. Представник позивача адвокат Нестерко І.О. у судовому засіданні просив позов задовольнити повністю.

1.23. Представник відповідача Савранська Л.М. у судовому засіданні просила у позові відмовити.

1.24. 08.04.2024 суд завершив розгляд справи по суті та видалився до нарадчої кімнати для ухвалення рішення суду.

1.25. Керуючись частиною 1 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, суд проголосив вступну та резолютивну частини рішення суду у справі №925/72/24.

Вислухавши пояснення представників учасників справи, з`ясувавши обставини справи та дослідивши письмові докази, що містяться у справі, суд

ВСТАНОВИВ:

2. Перелік обставин, які є предметом доказування у справі.

2.1. Предметом позову є майнова вимога позивача до відповідача про стягнення боргу за договором на виконання робіт.

2.2. Підставами позову є обставини, якими позивач обґрунтовує неналежне виконання відповідачем зобов`язання за договором та не сплату позивачу за виконані роботи.

2.3. Відповідно до частини 2 статті 76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

2.4. Предметом доказування у справі є обставини виникнення між сторонами майново-господарського зобов`язання на підставі договору на виконання робіт; виконання позивачем свого обов`язку у зобов`язанні та виконання робіт за завданням замовника; невиконання відповідачем свого обов`язку у зобов`язанні зі сплати за виконані роботи; розмір невиконаного грошового зобов`язання відповідача; зміст порушеного права, за захистом якого позивач звернувся до суду.

3. Обставини, які не підлягають доказуванню у справі.

3.1. Відповідно до частини першої статті 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв`язку з примусом. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

3.2. Позивач та відповідач визнають обставину укладення договору на виконання робіт №16-23 від 24.07.2023.

4. Перелік доказів, якими сторони підтверджують або спростовують наявність кожної обставини, яка є предметом доказування у справі.

4.1. На підтвердження обставин, які є предметом доказування, позивач подав письмові докази, дослідивши які, суд встановив:

4.1.1. 24.07.2023 ЧЕРКАСЬКИЙ МІСЬКИЙ ЦЕНТР СОЦІАЛЬНИХ СЛУЖБ (замовник) та Приватне підприємство "ДІ ПРОЕКТ" (виконавець) уклали договір на виконання робіт №16-23, згідно з пунктом 1.1 якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, Замовник доручає та зобов`язується прийняти і оплатити роботи, що є предметом договору, а Виконавець зобов`язується виконати технічне обстеження по об?єкту: "Капітальний ремонт будівлі (утеплення фасаду) за адресою: м. Черкаси, вул. Благовісна, 148" (а.с. 13-19).

Сторони погодили усі істотні умови договору і, зокрема, домовилися про таке:

п. 1.2 - види і зміст робіт щодо розробки матеріалів технічного обстеження виконавцем визначаються технічним завданням. Завершення виконання робіт оформляється актом здачі-прийняття робіт (надання послуг);

п. 2.1 - вартість робіт за цим договором визначена на підставі Кошторису (додаток № 1 до договору) та є договірною, враховує всі можливі податки, збори та інші обов?язкові платежі і становить 144426,08 грн (сто сорок чотири тисячі чотириста двадцять шість гривень 08 копійок), без ПДВ і погоджена Протоколом погодження договірної ціни (додаток № 2 до договору), що є невід`ємними частинами даного договору. Замовник бере на себе бюджетні зобов`язання відповідно до статті 48 Бюджетного кодексу України виключно в межах відповідних фактичних надходжень бюджетних коштів. Сума наявних бюджетних асигнувань на 2023 рік складає 144426,08 грн (сто сорок чотири тисячі чотириста двадцять шість гривень 08 копійок), без ПДВ за рахунок коштів міського бюджету, але в межах фактичних надходжень на реєстраційний рахунок замовника;

п. 2.2 - розрахунок за виконання робіт, здійснюється замовником у 5-денний термін після підписання сторонами акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) по цьому договору;

п. 2.3 - оплата за цим договором проводиться замовником шляхом перерахування грошових коштів на поточний банківський рахунок виконавця у національній валюті Україні, що вказаний у цьому договорі;

п. 3.1 - виконання робіт починається виконавцем з моменту підписання сторонами цього договору та Технічного завдання. Виконавець може достроково завершити виконання робіт та передати їх замовнику. Передача виконаних робіт здійснюється в порядку визначеному пп. 3.4, 3.8 договору;

п. 3.4 - виконавець передає замовнику технічний звіт про виконані роботи в 1 (одному) паперовому примірнику. Одночасно з виконаними роботами виконавець передає замовнику 2 (два) примірники акту здачі-прийняття робіт (надання послуг). Датою отримання замовником робіт вважається дата проставлення замовником підпису в акті здачі-приймання робіт (надання послуг);

п. 3.5 - замовник протягом 10 (десяти) робочих днів, з дати отримання виконаних робіт, передбачених договором та актів здачі-прийняття робіт (надання послуг), зобов`язаний надати виконавцю підписаний 1 (один) примірник акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) або письмову мотивовану відмову від прийняття виконаних робіт;

п. 3.6 - у разі наявності у замовника зауважень до виконаних виконавцем робіт, протягом строку, передбаченого п. 3.5 договору замовник надає виконавцеві письмову мотивовану відмову. У випадку письмової мотивованої відмови замовника від приймання робіт за даним договором сторони складають протокол з переліком доопрацювань, які потрібно виконати, та строків їх виконання. Відмова від прийняття робіт є мотивованою, якщо вона стосується якості, кількості або змісту переданої замовнику документації, що не відповідає законодавству України, діючим на території України державним будівельним нормам, стандартам, правилам та технічному завданню;

п. 3.7 - у випадку припинення робіт та розірвання договору, або у випадку призупинення робіт, фактично виконані виконавцем роботи, на момент їх припинення чи призупинення, оплачуються замовником наступним чином:

п.3.7.1 - виконавець зобов`язаний у 10-денний термін з моменту припинення робіт скласти та надати (направити) акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) про виконану частину роботи із зазначенням її вартості;

п.3.7.2 - замовник зобов`язаний протягом 15 днів з моменту отримання акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) підписати його та оплатити виконавцю вартість виконаних робіт, вказаних в акті здачі-прийняття робіт (надання послуг) або надати письмову мотивовану відмову від прийняття виконаних робіт. У разі не надання замовником у 15-денний термін підписаного акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) або письмової мотивованої відмови, роботи вважаються прийнятими без зауважень та підлягають оплаті в обсязі визначеному актом здачі-прийняття робіт (надання послуг);

п. 4.1 - виконавець зобов`язаний:

п. 4.1.1 - своєчасно та якісно виконувати роботи згідно з завданням та передати роботи Замовнику разом з актами здачі-прийняття робіт (надання послуг);

п. 4.1.4 - усунути за свій рахунок (безоплатно) допущені з вини виконавця всі недоліки у документації, які будуть виявлені замовником при її прийнятті, погодженні, експертизі, з узгодженням строків внесення виправлень;

п. 4.2 - замовник зобов`язаний:

п. 4.2.1 - прийняти належним чином виконані роботи на умовах, передбачених договором, в т.ч. у випадку дострокового їх виконання;

п. 4.2.3 - у випадку відсутності зауважень до виконаних виконавцем робіт, протягом 10 (десяти) робочих днів з дати отримання робіт надати виконавцю підписаний 1 (один) примірник акту здачі-прийняття робіт (надання послуг);

п. 4.2.4 - протягом 15 (п`ятнадцяти) календарних днів з моменту отримання від виконавця письмового повідомлення про припинення виконання робіт у зв?язку з неминучістю отримання негативного результату - повідомити виконавця про доцільність продовження виконання робіт, або замінити недоброякісний або непридатний матеріал (вихідні дані), змінити вказівки про спосіб виконання роботи або усунути інші обставини, що загрожують якості або придатності результату роботи;

п. 8.1 - договір набирає чинності з дня підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення їх печатками та діє до 31.12.2023, але у будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов?язань за даним договором;

п. 8.2. - усі додатки та додаткові угоди до цього договору набирають чинності з моменту підписання уповноваженими представниками сторін та діють впродовж терміну дії договору та є його невід`ємними частинами;

п. 8.3. - припинення строку дії договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

4.1.2. На виконання договору №16-23 від 24.07.2023 позивач та відповідач склали та підписали:

- кошторис №1 (додаток №1) на виконання технічного обстеження по об?єкту: "Капітальний ремонт будівлі (утеплення фасаду) за адресою: м. Черкаси, вул. Благовісна, 148", за яким вартість робіт складає 144426,08 грн (а.с. 20-21);

- протокол погодження договірної ціни (додаток №2), яким сторони засвідчили досягнення згоди щодо розміру договірної ціни у сумі 144426,08 грн (без ПДВ) (а.с. 22);

- календарний план робіт (додаток №3), яким сторони визначили термін технічного обстеження за договором з 24.07.2023 по 24.12.2023 та вартість 144426,08 грн (а.с. 23).

4.1.3. Відповідач затвердив, а позивач погодив технічне завдання, яким визначили види і зміст робіт щодо розробки матеріалів технічного обстеження "Капітальний ремонт будівлі (утеплення фасаду) за адресою: м. Черкаси, вул. Благовісна, 148" (а.с. 24-25).

4.1.4. 08.08.2023 сторони підписали накладну №13 прийому-передачі документації, за якою позивач передав відповідачу технічний звіт "Технічне обстеження по об`єкту: "Капітальний ремонт будівлі (утеплення фасаду) за адресою: м. Черкаси, вул. Благовісна, 148" 05-23-05 у засвідченому підписом, скріпленому печаткою, прошитому та пронумерованому вигляді на 54 аркушах у 01 примірнику (а.с. 26).

4.1.5. 25.09.2023 позивач надіслав відповідачу лист №144, у якому на підставі 3.4 договору просив підписати та повернути підписаний примірник акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) та повторно передав відповідачу 2 примірники акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) для підписання (а.с. 28).

4.1.6. Вказаний лист 26.09.2023 отримав відповідач (а.с. 28), проте акт не підписав та не повернув позивачу підписаний примірник акту здачі-прийняття робіт (надання послуг).

4.1.7. 10.10.2023 відповідач надіслав позивачу лист №1391, у якому повідомив, що вивчивши технічний звіт 05-23-0Б з технічного обстеження по об?єкту "Капітальний ремонт будівлі (утеплення фасаду) за адресою: м. Черкаси, вул. Благовісна, 148", наданий ПП "ДІ ПРОЕКТ", виникає ряд питань, щодо невідповідності діючим на території України державним будівельним нормам, визначеного класифікатора будівель та споруд та класу наслідків (відповідальності). При виконанні документації з технічного обстеження є посилання на нормативні документи, які втратили чинність та на сьогоднішній день не діючі, згідно Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018-2000, затвердженим наказом Держстандарту України від 17.08.2000 №507. Відповідач вважав, що зазначений класифікатор - не відповідає дійсності щодо намірів використання будівлі та просив направити представника позивача з метою складання та підписання протоколу з переліком доопрацювань, які потрібно виконати, зі строком їх усунення відповідно п. 3.6 договору (а.с. 29).

4.1.8. 11.10.2023 позивач надіслав відповідачу лист-відповідь № 148, у якому зазначив, що виконана робота, а саме: технічне обстеження по об`єкту: "Капітальний ремонт будівлі (утеплення фасаду) за адресою: м. Черкаси, вул. Благовісна 148" відповідає законодавству України, діючим на території України державним будівельним нормам, стандартам, правилам та технічному завданню діючому на момент виконання роботи по договору. Відсутня потреба у складанні протоколу щодо переліку доопрацювань. У листі позивач просив відповідача повернути підписаний примірник акту №ОУ-0000012 здачі-прийняття робіт (надання послуг) (а.с. 30-31).

4.1.9. 12.10.2023 відповідач надіслав позивачу лист №1403, у якому повідомив, що 16.10.2023 чекає представника позивача для надання роз`яснень щодо виконання технічного звіту 05-23-ОБ (а.с. 33).

4.1.10. 17.10.2023 позивач надіслав відповідачу лист №151, у якому зазначив, що у зв`язку з виявленими технічними помилками на сторінках 8, 9, 14, 17 технічного звіту, вказані сторінки вважати анульованими. На заміну анульованих сторінок технічного звіту позивач надіслав відповідачу відповідні сторінки, зокрема сторінки 8,9, 14, 17. Позивач повідомив, що вказаний лист з додатками є невід`ємною частиною технічного звіту по об`єкту. Щодо питання класу наслідків (відповідальності) позивач надіслав відповідачу визначення класу наслідків (відповідальності) будівлі тимчасового притулку для осіб та сімей з дітьми за адресою: вул. Благовісна, 148 у м. Черкаси (а.с. 34, 105-108).

4.1.11. 04.12.2023 позивач надіслав відповідачу лист №241 з вимогою виконати договірні зобов`язання, зокрема повернути підписаний акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) та здійснити розрахунок за виконанні роботи (а.с. 35-36).

4.1.12. 31.07.2023 відповідач надіслав позивачу довідку №997, що при виконанні робіт з розроблення документації по об`єкту просив врахувати, що будівля за адресою: АДРЕСА_1 , за функціональним призначенням використовується як тимчасовий притулок для осіб та сімей з дітьми (а.с. 103).

4.2. Заперечуючи проти позову, відповідач подав письмові докази, дослідивши які, суд встановив

4.2.1. 17.10.2022 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради надало дозвіл на виконання будівельних робіт №ЧК90, вид будівництва: капітальний ремонт, код об`єкта: 1130.6 Будинки для біженців, притулки для бездомних (а.с. 70).

4.2.2. Позивач склав технічний звіт 05-23-0Б з технічного обстеження по об`єкту: "Капітальний ремонт будівлі (утеплення фасаду) за адресою: АДРЕСА_1 " (а.с. 71-95).

4.3. Відповідно до частини першої та другої статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

4.4. Відповідно до частини 1 статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

4.5. На підставі поданих сторонами доказів, можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Подані сторонами докази суд визнає належними.

4.6. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються (стаття 77 Господарського процесуального кодексу України "Допустимість доказів").

4.7. На підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує підстави позову, а відповідач заперечує проти позову, сторони подали письмові докази, які є належним засобом доказування обставин, що є предметом доказування у справі. Суд не встановив, що докази подані сторонами отримані з порушенням закону. Докази подані сторонами суд визнає допустимими.

4.8. Згідно з статтею 78 Господарського процесуального кодексу достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи

4.9. Подані сторонами докази, на переконання суду, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Докази, подані сторонами, суд визнає достовірними.

4.10. Відповідно до статті 129 Конституції України та статті 2 Господарського процесуального кодексу України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

4.11. Зміст принципу змагальності господарського судочинства наведений у статтях 13 та 74 Господарського процесуального кодексу України, відповідно норм яких судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

4.12. Сумніву у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів у суду не виникло.

5. Висновок суду про те, яка обставина, що є предметом доказування у справі, визнається судом встановленою або спростованою з огляду на більшу вірогідність відповідних доказів. Мотиви визнання доказів більш вірогідними щодо кожної обставини, яка є предметом доказування у справі.

5.1. Відповідно до частин 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

5.2. Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були. Тобто обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний.

5.3. З огляду на відсутність у справі доказів, які б водночас доводили та спростовували одні й ті ж обставини, суд не наводить у рішенні суду мотивів визнання доказів більш вірогідними щодо кожної обставини, яка є предметом доказування у справі.

5.4. Відповідно до частини 1-3 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

5.5. Враховуючи, обставини, що не підлягають доказуванню, належність, допустимість та достовірність доказів, поданих сторонами, суд, оцінивши зібрані у справі докази в цілому та кожен доказ окремо, визнає доведеними обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, та визнає встановленими наступні обставини:

5.5.1. між сторонами виникли майново-господарські зобов`язання на підставі договору на виконання робіт;

5.5.2. позивач виконав свій обов`язок у зобов`язанні та виконав технічне обстеження об`єкта відповідача;

5.5.3. 08.08.2023 позивач передав, а відповідач отримав технічний звіт та два примірники акту приймання-передачі виконаних робіт;

5.5.4. відповідач у встановлений договором строк не підписав та не передав позивачу акт приймання-передачі виконаних робіт;

5.5.5. 10.10.2023 відповідач звернувся до позивача з метою складання та підписання протоколу з переліком доопрацювань;

5.5.6. 17.10.2023 позивач надіслав відповідачу лист у якому повідомив, що у зв`язку з виявленими технічними помилками на сторінках 8, 9, 14, 17 технічного звіту, вказані сторінки вважати анульованими. На заміну анульованих сторінок технічного звіту позивач надіслав відповідачу сторінки 8, 9, 14, 17 у новій редакції та повідомив, що вказаний лист з додатками є невід`ємною частиною технічного звіту по об`єкту.

5.5.7. відповідач свій обов`язок зі сплати за виконані роботи не виконав;

5.5.8. розмір невиконаного грошового зобов`язання відповідача становить 144426,08 грн.

6. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Норми права, на які посилалися учасники справи, які суд не застосував, та мотиви їх незастосування.

6.1. Відповідно до частини другої статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

6.2. Згідно з частиною першої статті 174 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

6.3. Наведеними вище нормами господарського законодавства врегульовано правові підстави виникнення господарських зобов`язань, до яких, зокрема, належить господарський договір.

6.4. Дослідивши зміст укладеного між сторонами договору, суд дійшов висновку, що між сторонами виникли майново-господарські зобов`язання.

6.5. Відповідно до частини першої статті 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

6.6. Відповідно до частини першої статті 175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

6.7. Змістом укладеного сторонами договору є виконання робіт з технічного обстеження.

6.8. Зобов`язання, що виникли між сторонами, за характером виконуваної роботи та за своїм правовим змістом опосередковують відносини підряду.

6.9. Згідно зі статтею 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

6.10. Відповідно до частини 1 статті 843 Цивільного кодексу України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

6.11. Відповідно до частини 1 статті 844 Цивільного кодексу України ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі.

6.12. Строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду (частина 1 статті 846 Цивільного кодексу України).

6.13. Відповідно до частини 1, 2 статті 853 Цивільного кодексу України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі. Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки).

6.14. За договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов`язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити їх ( частина 1 статті 887 Цивільного кодексу України).

6.15. Відповідно до частини 4 статті 882 Цивільного кодексу України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

6.16. Відповідно до частини 1 статті 857 Цивільного кодексу України, робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру.

6.17. Виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові (частина 2 статті 858 Цивільного кодексу України).

6.18. Результат роботи в межах розумного строку має бути придатним для використання відповідно до договору підряду або для звичайного використання роботи такого характеру (частина 3 статті 858 Цивільного кодексу України).

6.19. Відповідно до частини 1 статті 858 Цивільного кодексу України, якщо робота виконана підрядником з відступами від умов договору підряду, які погіршили роботу, або з іншими недоліками, які роблять її непридатною для використання відповідно до договору або для звичайного використання роботи такого характеру, замовник має право, якщо інше не встановлено договором або законом, за своїм вибором вимагати від підрядника: 1) безоплатного усунення недоліків у роботі в розумний строк; 2) пропорційного зменшення ціни роботи; 3) відшкодування своїх витрат на усунення недоліків, якщо право замовника усувати їх встановлено договором.

6.20. Підрядник має право замість усунення недоліків роботи, за які він відповідає, безоплатно виконати роботу заново з відшкодуванням замовникові збитків, завданих простроченням виконання. У цьому разі замовник зобов`язаний повернути раніше передану йому роботу підрядникові, якщо за характером роботи таке повернення можливе (частина 2 статті 858 Цивільного кодексу України).

6.21. Якщо відступи у роботі від умов договору підряду або інші недоліки у роботі є істотними та такими, що не можуть бути усунені, або не були усунені у встановлений замовником розумний строк, замовник має право відмовитися від договору та вимагати відшкодування збитків (частина 3 статті 858 Цивільного кодексу України).

6.22. Відповідно частини 3 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

6.23. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (статті 525 Цивільного кодексу України).

6.24. Відповідно до частини 1 статті 526 зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

6.25. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 Цивільного кодексу України).

6.26. Статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

6.27. Відповідно до частини 1 статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторонами договору погоджено предмет договору, ціну та строк виконання будівельних робіт.

6.28. Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

6.29. Відповідно до частини 1 статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

7. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Висновок суду про порушення, не визнання або оспорення права чи інтересу, за захистом яких мало місце звернення до суду, та мотиви такого висновку. Висновки суду щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

7.1. Передумовою спору є виникнення між сторонами майново-господарського зобов`язання на підставі договору на виконання робіт.

7.2. Причиною виникнення спору є невиконання відповідачем грошового зобов`язання з оплати виконаних робіт.

7.3. Звертаючись з позовом, позивач прагне захистити своє майнове право та отримати плату за виконану роботу.

7.4. Правовідносини між учасниками справи є приватноправовими, врегульовані нормами цивільного права. Зобов`язання, що виникли між сторонами, за характером виконуваної роботи та за своїм правовим змістом опосередковують відносини підряду.

7.5. Змістом укладеного сторонами договору є виконання технічного обстеження об`єкта. Результатом виконання робіт є складення підрядником технічного звіту.

7.6. За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

7.7. За договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов`язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити їх.

7.8. Відповідно до пункту 3.4 Договору виконавець передає Замовнику технічний звіт про виконані роботи в 1 (одному) паперовому примірнику. Одночасно з виконаними роботами Виконавець передає Замовнику 2 (два) примірники акту здачі-прийняття робіт (надання послуг). Датою отримання Замовником робіт вважається дата проставлення Замовником підпису в акті здачі-приймання робіт (надання послуг).

7.9. Позивач виконав свій обов`язок у зобов`язанні, виконав технічне обстеження об`єкта відповідача та склав технічний звіт.

7.10. 08.08.2023 сторони підписали накладну № 13 прийому-передачі документації, за якою позивач передав, а відповідач отримав технічний звіт «Технічне обстеження по об`єкту: "Капітальний ремонт будівлі (утеплення фасаду) за адресою: м. Черкаси, вул. Благовісна, 148" 05-23-05».

7.11. Відповідно до пункту 3.5. Договору замовник протягом 10 (десяти) робочих днів, з дати отримання виконаних робіт, передбачених Договором та актів здачі-прийняття робіт (надання послуг), зобов`язаний надати Виконавцю підписаний 1 (один) примірник акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) або письмову мотивовану відмову від прийняття виконаних робіт.

7.12. Згідно з пунктом 3.6. в разі наявності у Замовника зауважень до виконаних Виконавцем робіт, протягом строку, передбаченого п. 3.5. Договору Замовник надає Виконавцеві письмову мотивовану відмову. У випадку письмової мотивованої відмови Замовника від приймання робіт за даним Договором Сторони складають протокол з переліком доопрацювань, які потрібно виконати, та строків їх виконання. Відмова від прийняття робіт є мотивованою, якщо вона стосується якості, кількості або змісту переданої Замовнику документації, що не відповідає законодавству України, діючим на території України державним будівельним нормам, стандартам, правилам та технічному завданню.

7.13. Відповідач акт здачі-прийняття робіт або письмову мотивовану відмову від прийняття виконаних робіт у встановлений договором строк не надав.

7.14. Відповідно до пункту 3.7.2. Договору замовник зобов`язаний протягом 15 днів з моменту отримання акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) підписати його та оплатити Виконавцю вартість виконаних робіт, вказаних в акті здачі-прийняття робіт (надання послуг) або надати письмову мотивовану відмову від прийняття виконаних робіт. У разі не надання Замовником у 15-денний термін підписаного акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) або письмової мотивованої відмови, роботи вважаються прийнятими без зауважень та підлягають оплаті в обсязі визначеному актом здачі-прийняття робіт (надання послуг).

7.15. Згідно з пунктом 4.2.3. Договору Замовник зобов`язаний у випадку відсутності зауважень до виконаних Виконавцем робіт, протягом 10 (десяти) робочих днів з дати отримання робіт надати Виконавцю підписаний 1 (один) примірник акту здачі-прийняття робіт (надання послуг).

7.16. 24.08.2023 через 15 днів з моменту отримання акту здачі-прийняття робіт на підставі пункту 3.7.2. укладеного сторонами договору виконані позивачем роботи вважаються прийнятими без зауважень та підлягають оплаті в обсязі визначеному актом здачі-прийняття робіт (надання послуг).

7.17. Відповідач звернувся до позивача з листом про складання та підписання протоколу з переліком доопрацювань 10.10.2023 - через 63 дні з моменту отримання технічного звіту.

7.18. Звернення відповідача з вимогою до позивача скласти протокол доопрацювань за межами погодженого сторонами строку передбачених договором правових наслідків не має та не зумовлює виникнення у позивача обов`язку скласти протокол доопрацювань.

7.19. Доводи відповідача про те, що звіт є непридатним до використання за призначенням суд відхиляє.

7.20. Робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру. Виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові. Результат роботи в межах розумного строку має бути придатним для використання відповідно до договору підряду або для звичайного використання роботи такого характеру.

7.21. Недоліки виконаної позивачем роботи, на думку відповідача, полягають у зазначенні на сторінках 8 та 9 звіту у розділі 1.1. "Нормативна документація" ДБН В 3.2.2-2009 та ДБН В.2.6.-31:2016, які не були чинні на день складення звіту.

7.22. На сторінці 14 у розділі 2 "Загальна характеристика об`єкту обстеження", на думку відповідача, позивач неправильно визначив об`єкт відповідача як громадську будівлю притулку та осіб та сімей з дітьми, неправильно класифікував об`єкт за кодом 1130.9 будинки для колективного проживання інші, замість коду 1130.6 будинки для біженців, будинки для колективного проживання, що суперечить дозволу на виконання будівельних робіт.

7.23. На сторінці 17 у розділі 2.2. Фізико-географічні та кліматичні умови визначення класу наслідків (відповідальності) СС2, який на думку відповідача, не відповідають класу наслідків об`єкта.

7.24. Відповідно до дозволу на виконання будівельних робіт (а.с. 70) клас наслідків відповідає визначеному позивачем класу наслідків у технічному звіті СС2.

7.25. 17.10.2023 позивач надіслав відповідачу лист, у якому зазначив, що у зв`язку з виявленими технічними помилками на сторінках 8, 9, 14, 17 Технічного звіту, вказані сторінки слід вважати анульованими. На заміну анульованих сторінок технічного звіту позивач надіслав відповідачу сторінки 8, 9, 14, 17 у новій редакції та повідомив, що вказаний лист з додатками є невід`ємною частиною технічного звіту по об`єкту.

7.26. На сторінках 8, 9 технічного звіту у новій редакції (а.с.105) відсутні посилання на ДБН В 3.2.2-2009 та ДБН В.2.6.-31:2016, які не були чинні на день складення звіту. Вказане, на переконання суду, доводить можливість використання звіту за призначенням та спростовує твердження відповідача про непридатність звіту.

7.27. У довідці від 31.07.2023 (а.с. 103) відповідач просив позивача врахувати під час виконання проектної документації, що будівля за функціональним призначенням використовується як тимчасовий притулок для осіб та сімей з дітьми.

7.28. На переконання суду, зазначення позивачем у звіті об`єкт відповідача як громадську будівлю притулку для осіб та сімей з дітьми не суперечить функціональному призначенню вказаному відповідачем у довідці від 31.07.2023 та не робить звіт технічного обстеження не придатним для використання.

7.29. Позивач при розробленні технічного звіту використовував Державний класифікатор будівель та споруд 018-2000 від 01.01.2001, який був чинний на час виконання робіт.

7.30. Відповідно до розділу 1 Класифікатора Державний класифікатор будівель та споруд (ДК БС) є складовою частиною Державної системи класифікації та кодування техніко-економічної та соціальної інформації. Класифікатор розроблено відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 27.06.1998 р. №971 Про програму реформування державної статистики на період до 2002 року. ДК БС призначено для використання органами центральної та місцевої виконавчої та законодавчої влади, фінансовими службами, органами статистики та всіма суб`єктами господарювання (юридичними та фізичними особами) в Україні.

7.31. Відповідач не довів неможливість використання звіту за призначенням у зв`язку класифікацією об`єкту за кодом 1130.9 будинки для колективного проживання інші, замість коду 1130.6 будинки для біженців, будинки для колективного проживання.

7.32. Відповідач також не довів неможливість реєстрації об`єкта у порядку передбаченому постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання забезпечення функціонування Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва» № 681 від 23.06.2021, з огляду на класифікацію об`єкта у технічному звіті.

7.33. Твердження відповідача, що класифікація об`єкту за кодом 1130.9 будинки для колективного проживання інші, замість коду 1130.6 будинки для біженців, будинки для колективного проживання робить технічний звіт непридатним до використання суд відхиляє як недоведені та необґрунтовані.

7.34. Погоджена сторонами вартість робіт становить 144426,08 грн.

7.35. Розмір невиконаного грошового зобов`язання відповідача становить 144426,08 грн.

7.36. Однією з основоположних засад цивільного законодавства є добросовісність. Дії учасників цивільних правовідносин мають бути добросовісними, відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. Учасники цивільних відносин при здійсненні своїх прав зобов`язані діяти добросовісно, утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.

7.37. Загальні засади (принципи), зокрема добросовісність, є по своїй суті нормами прямої дії та повинні враховуватися при тлумаченні норм, що містяться в актах цивільного законодавства.

7.38. Головне застосування принципу добросовісності полягає у тому, щоб перешкодити стороні отримати перевагу та вигоду як наслідок своєї непослідовності у поведінці на шкоду іншій стороні, яка добросовісно поклалася на певну юридичну ситуацію, створену першою стороною або обома.

7.39. Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (частини 1 та статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

7.40. Захист цивільних прав це застосування компетентним органом передбачених законом способів захисту цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

7.41. Способи захисту суб`єктивних цивільних прав це закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких здійснюється поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника.

7.42. Особа, якій належить порушене право, може скористатися не будь-яким на свій розсуд, а певним способом захисту свого права, який прямо визначається спеціальним законом, що регламентує конкретні цивільні правовідносини, або договором.

7.43. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

7.44. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

7.45. Невиконання відповідачем свого обов`язку порушує право позивача на належне виконання зобов`язання іншою стороною та отримання вартості за виконані роботи.

7.46. Вимогу позивача про стягнення з відповідача 144426,08 грн за виконані роботи за договором на виконання робіт №16-23 від 24.07.2023 суд визнає обґрунтованою, спосіб захисту обраний позивачем є належний та ефективний, та доходить висновку про наявність підстав для задоволення позову.

8. Розподіл судових витрат.

8.1. Відповідно до частини 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

8.2. За подання позовної заяви до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 3028,00 грн на підставі платіжної інструкції №1719 від 12.01.2024 (а.с. 12).

8.3. Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається, зокрема, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

8.4. Оскільки, позовні вимоги позивача задоволені повністю судовий збір у розмірі 3028,00 грн, сплачений позивачем за подання позовної заяви, суд покладає на відповідача.

Керуючись статтями 14, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Черкаського міського центру соціальних служб (ідентифікаційний код 22791479, адреса місцезнаходження: 18001, м. Черкаси, вул. Благовісна, 170) на користь Приватного підприємства "ДІ ПРОЕКТ" (ідентифікаційний код 36949508, адреса місцезнаходження: 18000, м. Черкаси, вул. Лазарєва, буд. 6/1) 144426,08 грн (сто сорок чотири тисячі чотириста двадцять шість гривень 08 копійок) боргу, 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок) витрат зі сплати судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складене 17.04.2024.

Суддя А.І. Гладун