ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" квітня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/880/24

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання Тонкою Є.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут"
до Харківський радіотехнічний фаховий коледж
про стягнення коштів
за участю представників:

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Харківського радіотехнічного фахового коледжу, в якій просить суд:

Стягнути з ХАРКІВСЬКОГО РАДІОТЕХНІЧНОГО ФАХОВОГО КОЛЕДЖУ, місцезнаходження: вул. Сумська, буд. 18/20, м. Харків, Харківська область, 61057, на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» місцезнаходження: вул. Гоголя, 10, м. Харків, 61057 заборгованість за спожиту електричну енергію за Договором про закупівлю (постачання) електричної енергії № 060635 від 23.01.2023 в сумі 130 229 грн. 81 коп. на п/р із спеціальним режимом використання в філії ХОУ АТ Ощадбанк UA1529792, МФО 351823, .

Стягнути з ХАРКІВСЬКОГО РАДІОТЕХНІЧНОГО ФАХОВОГО КОЛЕДЖУ, місцезнаходження: вул. Сумська, буд. 18/20, м. Харків, Харківська область, 61057, на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» місцезнаходження: вул. Гоголя, 10, м. Харків, 61057 за Договором про закупівлю (постачання) електричної енергії № 060635 від 23.01.2023 пеню у сумі 59532 грн. 98 коп., 3% річних у сумі 4737 грн. 09 коп. та індекс інфляції у сумі 7266 грн. 38 коп., на п/р із спеціальним режимом використання в філії на ХОУ АТ «Ощадбанк» UA0529792, МФО 351823, .

Стягнути з ХАРКІВСЬКОГО РАДІОТЕХНІЧНОГО ФАХОВОГО КОЛЕДЖУ, місцезнаходження: вул. Сумська, буд. 18/20, м. Харків, Харківська область, 61057, на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» судовий збір у сумі 2422 грн. 40 коп. на ХОУ АТ «Ощадбанк» п/р UA0529792, МФО 351823, .

Разом з тим позивач просить суд розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Позов обґрунтовано з посиланням на порушення відповідачем умов Договору про закупівлю (постачання) електричної енергії споживачу № 060635 від 23.01.2023.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/880/24. Постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Призначено розгляд справи в судовому засіданні на17 квітня 2024 р. о 11:30.

08.04.2024 року від представника відповідача, через канцелярію суду (вх. №9303) надійшов відзив на позовну заяву,в якому представник відповідача заперечує проти заявлених позовних вимог, посилаючись на те, що Станом на 30.11.2023р. будівля, майно-територія Харківського радіотехнічного фахового коледжу вилучена з 12.04.2022р. в зв`язку з потребами Держави в умовах правового режиму воєнного стану. Відповідні довідки та листи були надані на початку червня 2023р. в ПРАТ «ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ» та АТ «Харківобленерго». Відповідно з цими документами Харківський радіотехнічний фаховий коледж, як юридична особа, не користується будівлею коледжу за адресом вул. Сумська 18/20 та не користується комунальними послугами, які постачаються за цим адресом.

На теперішній час зі сторони представників організації, яка вже на протязі 18 місяців займає будівлю коледжу, не підписані договори по відшкодуванню платежів за використанні комунальні послуги.

До того ж , як вказує представник відповідача, здійснення позивачем під час дії в Україні воєнного стану нарахування штрафних санкцій у вигляді пені суперечить обов`язковому для виконання рішенню НКРЕКП, а тому є неправомірним.

15.04.2024 року від представника позивача, через систему ЕСТІС (Документ сформований в системі «Електронний суд» 15.04.2024) надійшла відповідь на відзив де представник позивача, зокрема ,вказує на те, що що договірні правовідносини щодо сплати за спожиту електричну енергію існують між ХАРКІВСЬКИМ РАДІОТЕХНІЧНИМ ФАХОВИМ КОЛЕДЖЕМ та ПрАТ Харківенергозбут. Порядок оплати за спожиту електричну енергію з третіми особами не врегульований. Таким чином, на підставі діючого законодавства та укладеного договору вважає,що відповідальність за несвоєчасне виконання зобов`язань за порушення умов Договору № 060635 від 23.01.2023 виникає саме у ХАРКІВСЬКОГО РАДІОТЕХНІЧНОГО ФАХОВОГО КОЛЕДЖУ.

Вважає доводи Відповідача, викладені у відзиві, щодо неправомірності нарахування пені, є безпідставними й необґрунтованими, оскільки пеня нараховується відповідно до Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» від 22.11.1996 № 543/96-ВР та п. 8 комерційної пропозиції №1/23 Ф-Р, п. 5.9 Договору, в якому зазначено, що у разі порушення Споживачем строків оплати за цим Договором, Постачальник має право вимагати сплату пені, 3% річних та інфляційних втрат та в розмірах, встановлених в комерційній пропозиції, яка є Додатком 2 до цього Договору.

Представник позивача у судовому засіданні 17.04.2024 позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання, призначене на 17.04.2024 об 11:30, не з`явився.

Суд, дослідивши матеріали справи № 922/880/24, зазначає наступне, що НКРЕКП прийнято Постанову "Про забезпечення стабільного функціонування ринку електричної енергії, у тому числі фінансового стану учасників ринку електричної енергії на період дії в Україні воєнного стану" від 25.02.2022 року №332. Підпунктом 16 пункту 1 постанови №332 (доповненим згідно постанови №413 від 26.04.2022 року) визначено зупинити нарахування та стягнення штрафних санкцій, передбачених договорами, що укладені відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії" між учасниками ринку електричної енергії на період воєнного стану та протягом 30 днів після його припинення або скасування.

Враховуючи вищенаведене, одним з питань у даній справі, що підлягає вирішенню господарським судом, є питання застосування підпункту 16 пункту 1 постанови НКРЕКП від 25.02.2022 року №332 у редакції постанови НКРЕКП від 26.04.2022 року №413, щодо стягнення пені у спірних правовідносинах.

З відкритих відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі судових рішень суду стало відомо, що ухвалою від 09.08.2023 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.04.2023 та рішення Господарського суду Київської області від 16.12.2022 в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення пені на суму 17933524,59 грн. передав справу №911/1359/22 за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до Публічного акціонерного товариства "Центренерго" про стягнення 150907381,69 грн. на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Передаючи справу на розгляд об`єднаної палати, суд зазначив, що вирішуючи питання стягнення пені та штрафу на користь ПрАТ "НАК "Укренерго", які нараховані останнім у зв`язку із простроченням виконання відповідачем грошового зобов`язання, у справі, правовідносини в якій є подібними з правовідносинами у цій справі № 911/1359/22, Верховний Суд у постанові від 26.07.2023 у справі № 922/1948/22 зазначив, що НКРЕКП (регулятор) прийняв постанову від 25.02.2022 № 332 (у редакції від 26.04.2022 року) в межах своїх повноважень. Тому має застосовуватись, у тому числі підпункт 16 пункту 1, відповідно до якого зупиняється нарахування та стягнення штрафних санкцій, передбачених договорами, що укладені відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії", між учасниками ринку електричної енергії.

Однак, колегія суддів у цій справі (№ 922/1359/22) вважає за необхідне відступити від таких висновків (позиції щодо правомірності відмови в задоволенні позову про стягнення штрафних санкцій на підставі постанови НКРЕКП № 332).

Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду ухвалою від 25.08.2023 року прийняла справу №911/1359/22 до свого розгляду і призначила судове засідання для розгляду касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на рішення Господарського суду Київської області від 16.12.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.04.2023 у вказаній справі.

Як вбачається із позовної заяви та доданого позивачем розрахунку суми позовних вимог у справі № 922/880/24, позивачем нарахована пеня, в період після 24.02.2022 року, а саме за період з 25.02.2023 по 25.10.2023.

Крім того, договір укладений між сторонами відповідно до Закону України Про ринок електричної енергії, що вказує на регулювання подібних відносин - у сфері енергетики відповідно до вказаного закону. Означене вказує на подібність об`єкту та предмету правового регулювання та можливе застосування постановки НКРЕКП № 332 за період з 24.02.2022 року.

Згідно зі статті 36 Закону "Про судоустрій і статус суддів", Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Частиною 6 статті 13 Закону "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Складовими принципу верховенства права є, зокрема, правова передбачуваність та правова визначеність, які необхідні для того, щоб учасники відповідних правовідносин мали можливість завбачати наслідки своїх дій і бути впевненими у своїх законних очікуваннях, що набуте ними на підставі чинного законодавства право, його зміст та обсяг буде ними реалізовано (абзац 3 пункту 4 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 11.10.2005 року №8-рп/2005 та абзац 1 підпункту 2.1 пункту 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 року №1-рп/2015).

Юридична визначеність дає можливість учасникам суспільних відносин передбачати наслідки своїх дій і бути впевненими у своїх легітимних очікуваннях, зокрема у тому, що набуте ними на підставі чинного законодавства право буде реалізоване (Рішення Конституційного Суду України від 05.06.2019 року №3-р(І)/2019).

Принцип правової визначеності вимагає, щоб при остаточному вирішенні справи судами їхні рішення не викликали сумнівів (пункт 61 рішення Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справі "Брумареску проти Румунії" (Brumгrescu v. Romania), заява №28342/95). Якщо конфліктна практика розвивається в межах одного з найвищих судових органів країни, цей суд сам стає джерелом правової невизначеності, тим самим підриває принцип правової визначеності та послаблює довіру громадськості до судової системи (пункт 123 рішення ЄСПЛ у справі "Парафія греко-католицької церкви в м. Люпені та інші проти Румунії" (Lupeni Greek Catholic Parish and Others v. Romania), заява №76943/11).

З аналізу вищевикладеного слідує, що існування протилежних висновків щодо застосування зазначених вище положень закону фактично суперечить вимогам щодо правової передбачуваності і правової визначеності, що унеможливлює здійснення особою, як має намір звернутись до суду, ефективний захист її прав та законних інтересів. Така ситуація фактично ставить під сумнів можливість реалізації позивачем права на ефективний судовий розгляд.

Відповідно до частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Пунктом 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до пункту 11 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи вищевикладене, та оскільки висновки об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №911/1359/22 стосуватимуться можливості застосування положень постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 25.02.2022 року №332 "Про забезпечення стабільного функціонування ринку електричної енергії, у тому числі фінансового стану учасників ринку електричної енергії на період дії в Україні воєнного стану" (підпункту 16 пункту 1) в частині зупинення нарахування та стягнення штрафних санкцій, та із метою дотримання єдності судової практики, суд із урахуванням приписів пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі №922/880/24 до закінчення перегляду в касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №911/1359/22.

Керуючись статтями 228 - 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі зупинити до закінчення перегляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 911/1359/22 та оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень повного тексту постанови Верховного Суду у справі №911/1359/22.

Зобов`язати учасників справи повідомити Господарський суд про результати розгляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 911/1359/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею, а саме 17 квітня 2024 року.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку, передбаченому статтями 255-256 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Харківської області протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили з врахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію щодо роботи суду та щодо розгляду конкретних судових справ можна отримати на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Повний текст ухвали складено 17 квітня 2024 року.

Суддя О.О. Присяжнюк