УХВАЛА

18 квітня 2024 року

м. Київ

cправа № 925/1155/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В. Г. - головуючого, Білоуса В. В., Погребняка В. Я.

перевіривши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця" (вх. № 2680/2024)

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.03.2024

у складі колегії суддів: Станіка С. Р. (головуючий), Шаптали Є. Ю., Тарасенко К. В.

на рішення Господарського суду Черкаської області від 21.12.2023

та на додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 22.01.2024

у складі судді Спаських Н. М.

у справі № 925/1155/23

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СК РЕСТАЛ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Черкаська обласна державна адміністрація

про зобов`язання повернути майно, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" (позивач) звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовом про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "СК РЕСТАЛ" (відповідач) повернути Акціонерному товариству "Українська залізниця" 42,06 тонн брухту сталевого вид 510 вартістю 277 596,00 грн без ПДВ (333 115,20 грн з ПДВ), який був переданий відповідно до Актів про примусове відчуження або вилучення майна, складених 02.03.2022 № 4 та від 17.03.2022 №7.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач без достатньої правової підстави набув майно позивача, при цьому, позивач наголосив, що жодних правочинів між сторонами не вчинялось, адміністративних актів щодо примусового відчуження або вилучення майна військовим командуванням не приймалося, а також відсутні інші визначені статтею 11 ЦК України підстави набуття відповідачем майна, а відтак, відповідач зобов`язаний повернути безпідставно набуте майно відповідно до статті 1212 ЦК України.

21.12.2023 рішенням Господарського суду Черкаської області у справі №925/1155/23 у позові Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "СК РЕСТАЛ" - відмовлено повністю.

22.01.2024 додатковим рішенням Господарського суду Черкаської області у справі № 925/1155/23 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "СК РЕСТАЛ" від 20.12.2023 про стягнення судових витрат задоволено частково. Стягнуто з Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СК РЕСТАЛ" 18 000,00 грн на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. В решті вимог - відмовлено.

14.03.2024 постановою Північного апеляційного господарського суду (повний текст постанови складено 25.03.2024) рішення Господарського суду Черкаської області від 21.12.2023 та додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 22.01.2024 у справі № 925/1155/23 - залишено без змін.

12.02.2024 (через систему "Електронний Суд") Акціонерним товариством "Українська залізниця" подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.03.2024, рішення Господарського суду Черкаської області від 21.12.2023 та додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 22.01.2024 у справі №925/1155/23; ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "СК РЕСТАЛ" у повному обсязі.

12.04.2024 зазначену касаційну передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В. Г. (суддя-доповідач), суддів: Білоуса В. В., Погребняка В. Я.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, підставою касаційного оскарження судових рішень у справі № 925/1155/23 Акціонерне товариство "Українська залізниця" вказує пункт 3 частини другої статті 287 ГПК України, а саме: неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норми матеріального права - статті 1212 ЦК України та порушення норм процесуального права за відсутності висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Разом з цим, обґрунтовуючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження у справі з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, Акціонерне товариство "Українська залізниця" зазначає, що справа № 925/1155/23 стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а також має виняткове значення для скаржника.

Так, Акціонерне товариство "Українська залізниця" посилається на те, що в перші тижні повномасштабного вторгнення рф на територію України на всі вимоги військового командування, не відтерміновуючи час для відповідного оформлення рішень про відчуження майна, передавало необхідне для оборони країни майно, зокрема, металобрухт для виготовлення оборонних конструкцій. Враховуючи відсутність оформлення відчуження майна відповідно до Закону України "Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану", скаржник опинився в ситуації, коли його майно є таким, що передано третім особам без відповідної правової підстави.

Заявник касаційної скарги наголошує, що на даний час в судах різних інстанцій розглядаються аналогічні справи за позовами Акціонерного товариства "Українська залізниця" щодо повернення безпідставного набутого майна (справи № 916/4826/23, № 916/4190/23, № 925/1217/23, № 925/1205/23, № 925/1189/23, № 910/7173/23, № 915/554/23, № 915/557/23, № 916/1207/24, № 916/1417/24, № 916/1300/24, № 916/1202/24, № 915/379/24), і позивачем готуються нові позовні заяви по фактам передачі майна в умовах воєнного стану без належних правових підстав.

Також Акціонерне товариство "Українська залізниця" вважає, що порушені у касаційній скарзі питання застосування статті 1212 ЦК України до правовідносин з передачі майна за вимогою військового командування для потреб оборони країни, однак без оформлення примусового відчуження майна відповідно до Закону України "Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану", тобто без достатньої правової підстави, стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Беручи до уваги обґрунтування скаржника підстав касаційного оскарження, здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статей 287-291 ГПК України щодо її форми та змісту, колегія суддів дійшла висновку, що подана касаційна скарга їм відповідає, у зв`язку з чим наявні підстави для відкриття касаційного провадження у справі № 925/1155/23 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.03.2024, рішення Господарського суду Черкаської області від 21.12.2023 та додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 22.01.2024.

Заперечень щодо відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" на час постановлення цієї ухвали до Верховного Суду не надходило.

Частиною першою статті 294 ГПК України встановлено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи.

Водночас, вирішуючи питання щодо призначення розгляду справи у відкритому судовому засіданні, Верховний Суд враховує таке.

Згідно із частиною першою статті 301 ГПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до положень частини четвертої статті 301 ГПК України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи викладене, постанова Північного апеляційного господарського суду від 14.03.2024, рішення Господарського суду Черкаської області від 21.12.2023 та додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 22.01.2024 у справі № 925/1155/23 підлягають касаційному перегляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

За приписами частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Виходячи з положень статті 295 ГПК України, Верховний Суд надає учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу.

Враховуючи, що касаційна скарга надійшла до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду без матеріалів справи, Суд витребовує з Господарського суду Черкаської області та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 925/1155/23.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 290, 291, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 925/1155/23 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.03.2024, рішення Господарського суду Черкаської області від 21.12.2023 та додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 22.01.2024 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 06.05.2024.

3. Витребувати з Господарського суду Черкаської області та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 925/1155/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Пєсков

Судді В. Білоус

В. Погребняк