ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"18" квітня 2024 р. Справа№ 910/21682/15 (910/14860/23)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Сотнікова С.В.

Остапенка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства (далі - ДП) "Конярство України"

на рішення господарського суду м.Києва від 24.01.2024р.

(повний текст складено 05.02.2024р.)

у справі №910/21682/15(910/14860/23) (суддя Чеберяк П.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Прайм Ленд"

до ДП "Конярство України"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фонду державного майна України

про стягнення 12 775 832,60 грн.

в межах справи №910/21682/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) фірма "Астарта-Київ"

до ДП "Конярство України"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м.Києва від 24.01.2024р. по справі №910/21682/15(910/14860/23) позов задоволено; стягнуто з ДП "Конярство України" на користь ТОВ "Прайм Ленд" основний борг в розмірі 12 170 000 грн., 3 % річних в розмірі 39 010 грн. 68 коп., пеню в розмірі 566 821 грн. 92 коп., судовий збір в розмірі 191 637 грн. 49 коп.; в задоволенні заяви відповідача про розстрочення виконання рішення суду відмовлено.

Не погоджуючись з винесеним рішенням суду, 23.02.2024р. ДП "Конярство України" подало апеляційну скаргу на рішення господарського суду м.Києва від 24.01.2024р., в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ "Прайм Ленд" до ДП "Конярство України"; судові витрати покласти на ТОВ "Прайм Ленд".

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2024р. апеляційну скаргу ДП "Конярство України" на рішення господарського суду м.Києва від 24.01.2024р. по справі №910/21682/15(910/14860/23) залишено без руху та повідомлено, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали ДП "Конярство України" має право усунути недоліки, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду докази про сплату судового збору в сумі 287 456,24 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.03.2024р. апеляційну скаргу на рішення господарського суду м.Києва від 24.01.2024р. по справі №910/21682/15(910/14860/23) (з доданими до неї матеріалами) повернуто ДП "Конярство України".

Не погоджуючись з винесеним рішенням суду, 25.03.2024р. ДП "Конярство України" повторно подало апеляційну скаргу на рішення господарського суду м.Києва від 24.01.2024р., в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ "Прайм Ленд" до ДП "Конярство України"; судові витрати покласти на ТОВ "Прайм Ленд". Також апелянт в апеляційній скарзі просить відстрочити сплату судового збору та поновити строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2024р. клопотання ДП «Конярство України» про відстрочення сплати судового збору відхилено; апеляційну скаргу ДП "Конярство України" на рішення господарського суду м.Києва від 24.01.2024р. по справі №910/21682/15(910/14860/23) залишено без руху та повідомлено, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали ДП "Конярство України" має право усунути недоліки, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду докази про сплату судового збору в сумі 287 456,24 грн.

02.04.2024р. засобами електронного зв`язку Північний апеляційний господарський суд надіслав в електронний кабінет ДП "Конярство України" та представника Нестеришина Т.С. копію ухвали Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2024р. про залишення апеляційної скарги на рішення господарського суду м.Києва від 24.01.2024р. по справі №910/21682/15(910/14860/23) без руху (докази містяться в матеріалах справи).

Строк на усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 12.04.2024р.

Натомість, 17.04.2024р. до апеляційного суду від ДП "Конярство України" надійшла заява про усунення недоліків, в якій заявник повторно просить про відстрочення сплати судового збору.

Колегія суддів зазначає, що заява ДП "Конярство України" про усунення недоліків, датована 09.04.2024р., а саме - документ сформований у системі «Електронний суд» 09.04.2024р., був надісланий у електронний кабінет Північного апеляційного господарського суду лише 17.04.2024р., що підтверджується випискою вхідної кореспонденції суду, долученої до матеріалів справи. Тобто вказана заява про усунення недоліків надійшла до апеляційного суду після спливу десятиденного строку, передбаченого ГПК України, і п.3 ухвали Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2024р.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт не виконав вимоги ухвали Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2024р. та не надав суду докази про сплату судового збору в сумі 287 456,24 грн.

Відповідно до приписів ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Згідно ч.6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Колегія суддів звертає увагу, що сторони у розумні інтервали часу мають вжити заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" (974_256) (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява №8371/02, пункт 27, рішення від 26.04.2007р. та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява №50966/99 від 14.10.2003р.

Колегія суддів вважає, що ч.1 ст.43 Господарського процесуального кодексу України на учасників судового процесу та їх представників покладено обов`язок добросовісно користуватися процесуальними правами, до яких законом віднесено, зокрема, право апеляційного і касаційного оскарження.

Таким чином, зловживання процесуальними правами, спрямоване на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників цього процесу та вимоги Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.174, ст.258, ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу на рішення господарського суду м.Києва від 24.01.2024р. по справі №910/21682/15(910/14860/23) (з доданими до неї матеріалами) повернути ДП "Конярство України".

2.Справу №910/21682/15(910/14860/23) повернути до господарського суду м.Києва.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді С.В. Сотніков

О.М. Остапенко