ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.04.2024 м. Дніпро Справа № 904/5394/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Мороза В.Ф., Коваль Л.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "МІКО-ТРАНС-1"

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Кеся Н.Б.) від 19.02.2024р. у справі № 904/5394/23

за позовом Фізичної особи - підприємця Круз Бушко Елізабет, с. Руда Красна, Рівненський район, Рівненська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІКО-ТРАНС-1", м. Дніпро

про стягнення 237 642,01 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2024р. у справі № 904/5394/23:

- позов Фізичної особи - підприємця Круз Бушко Елізабет до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІКО-ТРАНС-1" задоволено частково;

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "МІКО-ТРАНС-1" (49102, м. Дніпро, вул. Шаляпіна, будинок 14, квартира 1, ) на користь Фізичної особи - підприємця Круз Бушко Елізабет ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 46 106,67 грн. пені, 8853,91 грн. 3% річних та 60770,32 грн. інфляційних втрат та судовий збір у розмірі 2972,95 грн.;

- в решті позовних вимог відмовлено;

- повернуто Фізичній особі - підприємцю Круз Бушко Елізабет ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України 319,75 (триста дев`ятнадцять грн 75 коп.) грн судового збору у зв`язку із зменшенням розміру позовних вимог, який було сплачено за платіжною інструкцією №8681 від 28.09.2023, яка наявна в матеріалах справи, за зверненням останнього.

До Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "МІКО-ТРАНС-1", в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2024р. у справі № 904/5394/23 в частині стягнення пені у сумі 46 106,67 грн. та прийняти нове рішення, яким зменшити заявлений до стягнення розмір пені.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 15.04.2024р. апеляційну скаргу залишено без руху. Скаржнику наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме подання до апеляційного суду апеляційної скарги, оформленої у відповідності до вимог ГПК України з дотримання відповідної форми для її подання (у письмовій формі або із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи), належних доказів сплати судового збору у сумі 4 026,00 грн., належних доказів направлення копії апеляційної скарги позивачу у справі у відповідності до вимог ст. 259 ГПК України.

На виконання вказаної ухвали від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги та долучення до матеріалів апеляційної скарги витребуваних судом доказів.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, апеляційний суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою у письмовому провадженні без виклику та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 8, 234, 253, 254, 256, 262, 263, 267, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -.

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "МІКО-ТРАНС-1" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2024р. у справі № 904/5394/23 у письмовому провадженні без виклику та повідомлення учасників справи.

2. Учасникам справи виконати наступні дії:

Позивачу - у строк до 01.06.2024р. надати відзив на апеляційну скаргу в порядку ст. 263 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач (апелянт) має право подати до суду відповідь на відзив, а інші учасники справи - заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дати отримання цих документів.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Учасники справи у визначений строк мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 Господарського процесуального кодексу України.

3. Звернути увагу учасників справи на наступне:

* Відповідно до частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України від 29.06.2023 № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами") адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя В.Ф. Мороз

Суддя Л.А. Коваль