ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" квітня 2024 р. м. Київ Справа № 911/900/24

Суддя Господарського суду Київської області Смірнов О.Г., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу

за заявою: ТОВ "ПРОЕКСП"

до: ТОВ "ІНТЕГРАЛ СІСТЕМС"

про стягнення 14933,89 грн.

ВСТАНОВИВ

До Господарського суду Київської області надійшла заява за вих. № б/н від 08.04.2024 ТОВ "ПРОЕКСП" про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ "ІНТЕГРАЛ СІСТЕМС" заборгованості за договором підряду № 22-09-22/2/К від 22.09.2022.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.04.2024 вищевказану заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що вона підлягає направленню за підсудністю, враховуючи наступне:

Відповідно до вимог ст. 149 ГПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для подання позовної заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ГПК України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Приписами ст. 29 ГПК України передбачено підсудність справ за вибором позивача.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 29 ГПК України право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів заяви предметом спору є заборгованість за договором підряду, а саме виконання експертизи кошторисної частини проекту будівництва та експертної оцінки пожежної безпеки проектної документації проекту об`єкту будівництва який розташований на аеродромі "Київ"(Жуляни), в м. Києві, на території комунального підприємства міжнародний аєропорт "Київ"(Жуляни) РСП "Київцентраеро"Украероруху".

Оскільки предметом договору є: виконання експертизи кошторисної частини проекту будівництва та експертної оцінки пожежної безпеки проектної документації проекту об`єкту будівництва ,суд дійшов висновку, що спір виник з приводу нерухомого майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України, спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Згідно з ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

16 лютого 2021 року Великою Палатою Верховного Суду прийнято постанову в справі N 911/2390/18, яка була оприлюднена 18 березня 2021 року, в якій розглянуто питання щодо виключної підсудності розгляду справ, які виникають щодо нерухомого майна.

Великою Палатою Верховного Суду зазначено, що словосполучення "з приводу нерухомого майна" у ч. 3 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення. Отже, слід дійти висновку, що за правилами чинного ГПК України виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.

Водночас, поняття виключної підсудності позбавляє не тільки суд, а і самого позивача, в усіх випадках можливості змінювати місце розгляду господарського спору, а порушення виключної територіальної підсудності судом має правовим наслідком ухвалення рішення з порушенням норм чинного законодавства.

Відповідно до ч. 6 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України, спори між судами щодо підсудності не допускаються.

Таким чином, з огляду на те, що нерухоме майно розташоване в місті Києві, заяву про видачу судового наказу ТОВ "ПРОЕКСП" про стягнення 14933,89 грн. слід передати на розгляд Господарському суду міста Києва.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частина 3 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України визначено, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи наведене, матеріали заяви за вих. № б/н від 08.04.2024 ТОВ "ПРОЕКСП" про стягнення 14933,89 грн заборгованості за договором підряду № 22-09-22/2/К від 22.09.2022.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 149, ст.ст. 232-234, 236 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ

Заяву за вих. б/н від 08.04.2024 ТОВ "ПРОЕКСП" про стягнення 14933,89 грн. надіслати за встановленою підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 22.04.2024 та може бути оскаржена відповідно до ст. 235, ст. 256 та пп. 17.5 п. 17 розділу XI Перехідних положень ГПК України в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя О.Г. Смірнов