ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"22" квітня 2024 р. Справа №918/420/16

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Саврій В.А.

судді Миханюк М.В.

судді Коломис В.В.

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Рівненської області області від 26.03.2024 у справі №918/420/16 (суддя Марач В.В.)

за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська теплоізоляційна компанія" (вул.Степанська,115, м. Костопіль, Рівненська область, 35000, )

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Рівненської області від 23.11.2020 припинено процедуру розпорядження майном та повноваження розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська теплоізоляційна компанія" (вул.Степанська,115, м.Костопіль, Рівненська область, 35000, ) арбітражного керуючого Дуплики Павла Георгійовича. Визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська теплоізоляційна компанія" банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців. Призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська теплоізоляційна компанія" арбітражного керуючого Дуплику Павла Георгійовича.

23.11.2020 оприлюднено повідомлення про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська теплоізоляційна компанія" (вул.Степанська, 115, м.Костопіль, Рівненська область, 35000, ) банкрутом.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 24.07.2023 заяву ОСОБА_1 про заміну кредитора задоволено. Здійснено заміну ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Кольчуга МС" (вул. Степанська,115, м. Костопіль, Рівненська область, 35000, ) на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 ) у справі №918/420/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська теплоізоляційна компанія» в обсязі на суму 2132686,06 грн (два мільйони сто тридцять дві тисячі шістсот вісімдесят шість гривень 06 копійок) з яких: грошові вимоги в сумі 1338862,06 грн (основний борг) - черговість задоволення вимог четверта; судовий збір в сумі 13780,00 грн - черговість задоволення вимог перша; грошові вимоги в сумі 777288,00 грн (основний борг) - черговість задоволення вимог четверта; судовий збір в сумі 2756,00 грн - черговість задоволення вимог перша.

До суду першої інстанції від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій просить зупинити провадження у справі про банкрутство до закінчення воєнного стану, у зв`язку з тим, що він перебуває на військовій службі в складі Збройних Сил України і з об`єктивних причин не може брати участь у судових засіданнях.

Ухвалою господарського суду Рівненської області області від 26.03.2024 у справі №918/420/16 відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про зупинення провадження у справі №918/420/16.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою ОСОБА_1 звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Листом від 15.04.2024 матеріали справи витребувано з господарського суду Рівненської області.

18.04.2024 матеріали справи №918/420/16 надійшли до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Колегія суддів зазначає, що згідно з ч.2 ст.254 ГПК України ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Статтею 255 ГПК України визначено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.

За приписами ч.ч.2, 3 ст.255 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції можуть подавати учасники справи відповідно до цього Кодексу та Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п.17 ч.1 ст.255 Господарського процесуального кодексу України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Отже, приписи статті 255 ГПК України свідчать про те, що законодавець свідомо виокремив випадки, в яких може бути оскаржена або конкретна процесуальна дія, або така конкретна дія і відмова в її вчиненні.

Зазначені процесуально-процедурні обмеження права на апеляційне оскарження деяких ухвал місцевого господарського суду окремо від остаточного рішення суду встановлено з метою ефективного здійснення правосуддя і не зменшують для сторін можливості доступу до суду апеляційної інстанції та не ускладнюють їм цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, оскільки сторони не позбавляються права на апеляційне оскарження таких проміжних ухвал місцевого господарського суду взагалі, їх право лише відтерміновується до винесення остаточного рішення у справі.

Також, 21.10.2019 вступив в дію Кодекс України з процедур банкрутства.

Частиною 1 статті 2 Кодексу України з питань банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.9 Кодексу України з питань банкрутства ухвали господарського суду, постановлені у справі про банкрутство за результатами розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

В апеляційному порядку можуть бути оскаржені постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури/процедури погашення боргів, усі ухвали місцевого господарського суду, прийняті у справі про банкрутство, крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України та цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи та було зазначено вище, оскаржуваною ухвалою господарського суду Рівненської області області від 26.03.2024 у даній справі відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про зупинення провадження у даній справі.

Між тим, ухвала про відмову у задоволенні клопотання про зупинення розгляду справи згідно з ч.1 ст.255 Господарського процесуального кодексу України не включена до переліку ухвал місцевого господарського суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення місцевого господарського суду.

Нормами Кодексу України з питань банкрутства оскарження ухвали про відмову у задоволенні клопотання про зупинення розгляду справи також не передбачено, оскільки така ухвала спрямована на забезпечення руху судового процесу.

Аналогічні правові висновки викладено у постанові Верховного Суду від 13.08.2020 у справі №01/500, ухвалі Центрального апеляційного господарського суду від 26.10.2022 у справі №904/737/18(904/750/22), ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 08.07.2022 у справі №913/479/18, ухвалі Північного апеляційного господарського суду від від 18.12.2018 у справі №05/14/2617.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.261 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що відповідно до ст. 261 Господарського процесуального кодексу України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити та повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 .

Керуючись ст.234, 235, 255, 261 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Рівненської області від 26.03.2024 у справі №918/420/16.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Рівненської області області від 26.03.2024 у справі №918/420/16 з доданими до неї матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Миханюк М.В.

Суддя Коломис В.В.