СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18 квітня 2024 року м. Харків Справа № 917/180/24

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Россолов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Зоря-Агро" (вх. №985 П/1) на рішення Господарського суду Полтавської області від 25.03.2024 (повний текст складено 25.03.2024 суддя Безрук Т.М.) у справі №917/180/24

за позовною заявою фізичної особи підприємця Рябко Віктора Володимировича,

до Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Зоря-Агро",

про стягнення 359 350,44 грн,-

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Полтавської області звернувся Фізична особа підприємець Рябко Віктор Володимирович з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Зоря-Агро" про стягнення 359350,44 грн за договором оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем № 1/0723 від 17.07.2023, з яких 300 000,00 грн основного боргу, 38 202,72 грн пені, 3403,08 грн 3% річних, 17 744,64 інфляційних втрат.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 25.03.2024 у справі №917/180/24 позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Зоря-Агро" (с. Солонці, Миргородський район, Полтавська область, 37662; ідентифікаційний код 35260067) на користь фізичної особи підприємця Рябко Віктора Володимировича ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) 300000,00 грн основного боргу за договором оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем № 1/0723 від 17.07.2023, 38181, 85 грн пені, 3400, 65 грн - 3% річних, 7263,54 грн інфляційних втрат, 5232, 69 грн відшкодування витрат з оплати судового збору; в іншій частині у позові відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю агрофірма "Зоря-Агро" з відповідним рішенням суду в частині стягнення 38181, 85 грн пені, 3400, 65 грн 3% річних, 7263,54 грн інфляційних втрат не погодилось, звернулось з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його у відповідній частині змінити, визначивши належними сумами до стягнення - 16022,95 грн пені, 3308,40 грн інфляційних втрат, 1576,00 3 % річних.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України суддя доповідач дійшов висновку про залишення її без руху з таких підстав.

Приписами статті 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно із частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За змістом до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору, що справляється з апеляційних скарг на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяв про перегляд судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, за подання апеляційної скарги, виходячи з фактичної суми оскарження - 27938,69 грн, скаржник мав сплатити судовий збір у розмірі 4542,00 грн.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу подано з порушенням вимог статті 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме до скарги не додано документ, що підтверджують сплату судового збору.

Таким чином, з боку апелянта не надано доказів сплати судового збору у розмірі 4542,00 грн.

Відповідно частини 2 статті 260 до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини 6 статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи вищевикладене, суддя доповідач дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Зоря-Агро" на рішення Господарського суду Полтавської області від 25.03.2024у справі №917/180/24 залишити без руху.

2.Товариству з обмеженою відповідальністю агрофірма "Зоря-Агро" встановити строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків - десять днів з дня вручення заявникові копії даної ухвали. У вказаний строк заявником має бути надано суду:

-докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 4542,00 грн.

3.Роз`яснити апелянтові, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянтові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Россолов