ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27 лютого 2024 рокуСправа № 10/Б-5022/1383/2012
Господарський суд Тернопільської області у складі судді Сидорук А.М.
розглянув заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Оскар" - Демчана О.І. про покладання субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями ТОВ Оскар у зв`язку з доведенням до банкрутства на колишнього керівника, учасників, третіх осіб
у справі за заявою
кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріматко Вест", Тернопільська область, с. Великі Гаї, вул. Підлісна, 27, ід. код 34401968
до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Оскар", с. Рожанівка Заліщицького району Тернопільської області, ід. код 32290743
про визнання банкрутом.
За участі представників сторін:
Кредитор: Рацин Р.Р. представник Головного управління ДПС у Тернопільській області;
Боржник: Демчан О.І ліквідатор (в режимі відеоконференції).
Суть справи: Ухвалою господарського суду від 10.08.2012 року визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріматко-Вест ", відносно боржника в сумі 389 768,33 грн. як безспірні; введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Оскар" с. Рожанівка Заліщицького району Тернопільської області, ідентифікаційний код 32290743, призначено арбітражним керуючим Варяничко Сергія Валерійовича, жителя м. Макіївка Донецької області , вул. Ширмова,48, Ліцензія Міністерства юстиції України серії АВ №600777 від 15.05.2012 року та зобов`язано заявника у десятиденний строк за його рахунок подати до офіційних друкованих органів Верховної Ради України чи Кабінету Міністрів України (газети Голос України чи Урядовий кур`єр", м. Київ) оголошення про порушення справи № 10/Б-5022/1383/2011 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Оскар", с. Рожанівка Заліщицького району Тернопільської області, вказавши в ньому повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна.
Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 26 жовтня 2012 року затверджено Реєстр вимог кредиторів по справі №10/Б-5022/1383/2012 відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Оскар", с. РожанівкаЗаліщицького району Тернопільської області.
05.04.2023 на адресу Господарського суду Тернопільської області від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Оскар" - Демчана О.І. надійшла заява про покладання субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями ТОВ Оскар у зв`язку з доведенням до банкрутства на колишнього керівника, учасників, третіх осіб.
Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 21.04.2023 призначено заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Оскар" - Демчана О.І. до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про покладення субсидіарної відповідальності та стягнення 636 806,65 грн. в якості субсидіарної відповідальності за доведення до банкрутства ТОВ "Оскар" у справі №10/Б-5022/1383/2012 до розгляду в судовому засіданні на 12.05.2023.
Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 12.05.2023 відкладено судове засідання для розгляду заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Оскар" - Демчана Олександра Івановича до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про покладення субсидіарної відповідальності та стягнення 636 806,65 грн. в якості субсидіарної відповідальності за доведення до банкрутства ТОВ "Оскар" у справі №10/Б-5022/1383/2012 на 06 червня 2023 року о 12 год. 00 хв.; явку в судове засідання представників учасників справи визнати обов`язковою; заявнику - ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "Оскар" - Демчану О.І.: надіслати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 копію заяви про покладення субсидіарної відповідальності разом з додатками, докази надіслання надати до суду (поштові квитанції та описи вкладень); повторно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надати до суду письмові пояснення щодо заяви заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Оскар" - Демчана О.І. про покладення субсидіарної відповідальності у справі №10/Б-5022/1383/2012.
06.06.2023 на адресу суду від представника ОСОБА_4 - адвокат Ленько Р.І. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату /вх.№4832 від 06.06.2023/.
Ухвалою суду від 21.06.2023 у зв`язку з перебуванням судді Сидорук А.М. у відпустці, повідомлено учасників судового процесу, що судове засідання для розгляду заяву ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності відбудеться 21 липня 2023 року о 14 год. 00 хв.; явку в судове засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнано обов`язковою; повторно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надати до суду письмові пояснення щодо заяви заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Оскар" - Демчана О.І. про покладення субсидіарної відповідальності у справі №10/Б-5022/1383/2012.
21 липня 2023 представником ОСОБА_2 - адвокатом Ленько Р.І. було подано клопотання б/н від 21.07.2023 /вх. №6097/ про витребування оригіналів письмових доказів та пояснення б/н від 21.07.2023 №6091/ щодо заяви про покладення субсидіарної відповідальності та стягнення 636 806,65 грн в якості субсидіарної відповідальності за доведення до банкрутства ТОВ "Оскар", які сформовані в системі "Електронний суд".
Ухвалою суду від 21.07.2023 відкладено судове засідання для розгляду заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Оскар" - ОСОБА_7 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про покладення субсидіарної відповідальності та стягнення 636 806,65 грн. в якості субсидіарної відповідальності за доведення до банкрутства ТОВ "Оскар" у справі №10/Б-5022/1383/2012 на 15 серпня 2023 року.
15 серпня 2023 року до суду від ліквідатора ТОВ "Оскар" Демчана О.І. надійшло клопотання №02-36/199 від 07.08.2023 про уточнення заяви про субсидіарну відповідальність, зокрема в частині розміру субсидіарної відповідальності в розмірі 653 990,15 грн.
Окрім того, 15.08.2023 до суду від представника відповідача ОСОБА_2 надійшли наступні документи:
- клопотання б/н від 15.08.2023 /вх. №6674/ про приєднання до матеріалів справи докази надіслання копій пояснень щодо заяви ліквідатора від 21.07.2023 іншим учасникам справи;
- клопотання б/н від 15.08.2023 /вх. №6676/ про витребування у ліквідатора ТОВ "Оскар" оригіналу аудиторського звіту про виконання узгоджених аудиторських процедур стосовно діяльності Товариства, виконаний компанією "Ю Ейч Уай Простір ЛТД";
- пояснення б/н від 15.08.2023 /вх. №6673/ щодо заяви ліквідатора;
- клопотання б/н від 15.08.2023/вх. №6675/ про відкладення розгляду, у зв`язку з участю представника у вказаний час у розгляді кримінальної провадження у Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області.
Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 15.08.2023 задоволено клопотання ліквідатора ТОВ "Оскар" Демчана О.І. №02-36/199 від 07.08.2023 про уточнення заяви про субсидіарну відповідальність; відкладено судове засідання на 01 вересня 2023 року о 14 год. 20 хв.; явку в судове засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнати обов`язковою; повторно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надати до суду письмові пояснення щодо заяви заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Оскар" - Демчана О.І. про покладення субсидіарної відповідальності у справі №10/Б-5022/1383/2012; арбітражному керуючому Демчану О.І. надати суду оригінал аудиторського звіту про виконання узгоджених аудиторських процедур стосовно діяльності Товариства, виконаний компанією "Ю Ейч Уай Простір ЛТД".
На адресу суду від ліквідатора ТОВ "Оскар" Демчана О.І. надійшли наступні документи:
- 23.08.2023 клопотання про долучення до матеріалів справи оригіналу аудиторського звіту про виконання узгоджених аудиторських процедур стосовно діяльності Товариства, виконаний компанією "Ю ЕйчУай Простір ЛТД" №02-36/205 від 16.08.20.2023;
- 29.08.2023 заперечення на пояснення представника ОСОБА_2 та ОСОБА_4 щодо заяви ліквідатора №02-36/200 від 18.08.2023;
- 31.08.2023 клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду /ухвалою суду від 31.08.2023 задоволено дане клопотання/.
Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 01.09.2023 відкладено судове засідання для розгляду заяви ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності та стягнення 653 990,15грн в якості субсидіарної відповідальності за доведення до банкрутства ТОВ "Оскар" у справі №10/Б-5022/1383/2012 на 10 жовтня 2023 року о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції; явку в судове засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнати обов`язковою; повторно ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надати до суду письмові пояснення щодо заяви заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Оскар" - Демчана О.І. про покладення субсидіарної відповідальності у справі №10/Б-5022/1383/2012.
Станом на дату розгляду заяви ліквідатора на адресу суду надійшли наступні документи:
- 06.10.2023 від ліквідатора Демчана О.І. Поточний звіт за вересень №02-23/208 від 06.10.2023 /вх.№8046 від 06.10.2023/;
- 10.10.2023 від представника ОСОБА_2 - адвоката Ленько клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату за станом здоров`я /вх.№8106 від 10.10.2023/.
10.10.2023 на адресу суду від відповідача ОСОБА_5 пояснення щодо заяви ліквідатора /вх.№8122 від 10.10.2023/ згідно яких, просить застосувати позовну давність до вимог заяви ліквідатора ТОВ "Оскар" ОСОБА_7 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про покладення субсидіарної відповідальності та стягнення 636 806,65 грн в якості субсидіарної відповідальності за доведення до банкрутства ТОВ "Оскар" у справі №10/Б-5022/1383/2012 та відмовити у задоволенні заяви ліквідатора ТОВ "Оскар", оскільки, засновником (учасником) не вчинялися жодних дій, що призвели до доведення ТОВ "Оскар" до банкрутства. Разом з тим, зазначає, що враховуючи п. 6.1. та 7.3. Статуту ТОВ "Оскар", засновник (учасник) ОСОБА_5 під час вчинення господарських операцій боржником, не мала можливості давати обов`язкові для боржника вказівки чи змоги іншим чином визначати його дії. При цьому, ОСОБА_5 зазначає щодо безпідставних доводів ліквідатора ТОВ "Оскар" про перевищення повноважень посадовими особами Товариства при поверненні майна на виконання судового рішення №10/Б-5022/1383/2012(921/462/21), оскільки такі дії не є правочином (угодою), всупереч твердженням арбітражного керуючого Демчана О.І..Окрім того, у своїх поясненнях ОСОБА_5 вказує на те, що аудиторський звіт діяльності ТОВ "Оскар" не містить переліку документів, які були предметом перевірки (про що зазначено і у самому звіті), що не дає можливості з`ясувати повноту такого аудиту.
10.10.2023 до суду від відповідача ОСОБА_3 надійшли пояснення щодо заяви ліквідатора /вх.№8123 від 10.10.2023/ з аналогічними викладеними обґрунтуваннями, викладеними у поясненнях ОСОБА_5 /вх.№8122 від 10.10.2023/.
10.10.2023 до суду від відповідача ОСОБА_6 надійшли пояснення щодо заяви ліквідатора /вх.№8124 від 10.10.2023/, згідно з якими урахуванням того, що на момент початку процедури банкрутства земельні ділянки перебували у користуванні ТОВ "Оскар", що доводить наявність у Товариства на момент оголошення банкрутства можливості поновити платоспроможність боржника та погасити заборгованість перед кредиторами, тим самим спростовується вина посадових осіб у заподіянні збитків. Окрім того, ОСОБА_6 у своїх поясненнях вказує на те, що після порушення справи про банкрутство ТОВ "Оскар" дебіторська заборгованість була втрачена з вини саме арбітражного керуючого, який не вчинив жодних дій щодо стягнення такої заборгованості та просить застосувати позовну давність до вимог заяви ліквідатора ТОВ "Оскар" ОСОБА_7 ..
У судове засідання 10.10.2023 учасники справи не прибули, будь-яких інших заяв, клопотань на адресу суду не надходило.
Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 10.10.2023 відкладено судове засідання для розгляду заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Оскар" - ОСОБА_7 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про покладення субсидіарної відповідальності та стягнення 636 806,65 грн. в якості субсидіарної відповідальності за доведення до банкрутства ТОВ "Оскар" у справі №10/Б-5022/1383/2012 на 07 листопада 2023 року; ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "Оскар" - ОСОБА_7 надати заперечення щодо пояснень відповідачів; явку в судове засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнати обов`язковою.
07.11.2023 на електронну адресу суду від ліквідатора ТОВ "Оскар" - Демчана О.І. надійшли заперечення на пояснення ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 №02-36/208 від 01.11.2023 /вх.№8951 від 07.11.2023/; клопотання про долучення доказів направлення заперечення на пояснення №02-36/209 від 07.11.2023 /вх.№8964 від 07.11.2023/.
Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 24.11.2023 повідомлено учасників судового процесу, що розгляд заяви ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності та стягнення 653 990,15грн в якості субсидіарної відповідальності за доведення до банкрутства ТОВ "Оскар" у справі №10/Б-5022/1383/2012 відбудеться 21 грудня 2023 року .
Ухвалою суду від 21.12.2023 відкладено судове засідання для розгляду заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Оскар" - Демчана Олександра Івановича до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про покладення субсидіарної відповідальності та стягнення 636 806,65 грн. в якості субсидіарної відповідальності за доведення до банкрутства ТОВ "Оскар" у справі №10/Б-5022/1383/2012 на 11 січня 2024 року; явку в судове засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнано обов`язковою.
Ухвалою суду від 31.01.2024 повідомлено учасників судового процесу, що судове засідання для розгляду заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Оскар" - Демчана Олександра Івановича до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про покладення субсидіарної відповідальності та стягнення 636 806,65 грн. в якості субсидіарної відповідальності за доведення до банкрутства ТОВ "Оскар" у справі №10/Б-5022/1383/2012 відбудеться 27 лютого 2024 року; явку в судове засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнано обов`язковою.
У судовому засіданні 27.02.2024 ліквідатор ТОВ "Оскар" арбітражний керуючий Демчан О.І. та представник податкового органу підтримали заяву про покладання субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями ТОВ Оскар у зв`язку з доведенням до банкрутства на колишнього керівника, учасників, третіх осіб та просили суд її задовольнити.
27.02.2024 в судове засіданні ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та/або їх представники не з`явилися.
Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Частинами другою, третьої статті 120 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.
Згідно із частиною десятою статті 242 ГПК України (у редакції станом на 18.09.2023) судові рішення відповідно до цієї статті вручаються шляхом надсилання (видачі) відповідній особі копії (тексту) повного або скороченого судового рішення, що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень.
За змістом статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" місцезнаходження юридичної особи визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
В силу положень статті 10 наведеного Закону, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.
З 18.10.2023 введено в дію Закон України № 3200-ІХ від 29.06.2023 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" (далі Закон № 3200-ІХ), яким внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до абзацу першого частини п`ятої статті 6 ГПК України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку (частина шоста статті 6 ГПК України).
Згідно із частиною одинадцятою статті 242 ГПК України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
У зв`язку із відсутністю у суду відомостей про наявність у ТОВ "Оскар" електронного кабінету ухвали суду про відкладення розгляду заяви суд надсилав на адресу Товариства у паперовій формі рекомендованими листами з повідомленням про вручення, проте відповідні поштові відправлення повернуті підприємством поштового зв`язку на адресу суду без вручення ТОВ "Оскар" з довідками про причини повернення/досилання: "адресат відсутній за вказаною адресою".
Також, з метою повідомлення ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про розгляд заяви суд надсилав рекомендованими листами з повідомленням про вручення на адресу зареєстрованого місця проживання вищезазначених осіб, відповідно до Витягів з Єдиного державного демографічного реєстру та відповіді Нагірянської сільської ради Чортківського району Тернопільської області. Поштові конверти із копіями ухвал у справі №10/Б-5022/1383/2012 повернуті підприємством поштового зв`язку на адресу суду ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 без вручення з довідками про причини повернення/досилання: "адресат відсутній за вказаною адресою".
ОСОБА_4 та ОСОБА_2 копію ухвали суду від 31.01.2024 отримано 13.02.2024, про що свідчить відмітка згідно повідомлення про вручення поштового відправлення.
Відповідно до пункту 5 частини шостої статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Також, відповідно до усталеної практики Верховного Суду, направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду.
Сам лише факт не отримання адресатами кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу за належними адресами та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням сторонами, вказує на суб`єктивну поведінку цих осіб щодо отримання кореспонденції, яка надходила на їх адресу.
Близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17 (П/9901/87/18), а також у постановах Верховного Суду від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б).
Також, відносини щодо забезпечення доступу до судових рішень (рішень, судових наказів, постанов, вироків, ухвал), ухвалених судами загальної юрисдикції, та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень регулюються Законом України "Про доступ до судових рішень" статтями 2, 4 якого встановлено, що кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом.
Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.
Оскільки суд вчинив усі необхідні дії для належного повідомлення ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 і ТОВ "Оскар" про час та місце розгляду заяви, суд здійснює розгляд заяви за наявними матеріалами.
Розглянувши матеріали заяви про покладання субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями ТОВ Оскар у зв`язку з доведенням до банкрутства на колишнього керівника, учасників, третіх осіб, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні учасників у справі про банкрутство, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд установив наступне:
В обґрунтування поданої заяви №02-36/194 від 2403.2023 /вх. №2691 від 05.04.2023/, ліквідатор ТОВ "Оскар" арбітражний керуючий Демчан О.І. зазначає, що заборгованість перед Головним управлінням ДПС у Тернопільській області, Тернопільським обласним центром та Головним управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській області , які визнані кредиторами згідно ухвал суду, залишається частково непогашеною у зв`язку із недостатністю активів у ТОВ "Оскар" через протиправні дії/бездіяльність колишнього банкрута, його учасників та третіх осіб, що призвело до його стійкої неплатоспроможності та неможливості здійснювати господарську діяльність.
Зокрема, протягом січня-липня 2012 року Товариством було відчужено всі об`єкти нерухомості та інші засоби, зокрема були реалізовані біологічні активи (свині), а також використані в господарській діяльності та/або реалізовані виробничі запаси та сільськогосподарську продукцію перед порушенням справи про банкрутство ТОВ "Оскар", що підтверджується доказами, долученими до заяви та аудиторським звітом діяльності боржника, що виконаний незалежною аудиторською фірмою ТОВ "Аудиторська Компанія "Ю ЕйчУай Простір ЛТД" (свідоцтво про аудиторську діяльність №3338).
Враховуючи наведене, арбітражний керуючий, ліквідатор ТОВ "Оскар" просить покласти субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями ТОВ "Оскар" у розмірі 653 990,15 грн у зв`язку з доведенням підприємства до банкрутства на наступних осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Відповідно до частини першої статті 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство), а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Частиною 6 статті 12 ГПК України визначено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство.
Загальні умови та підстави для притягнення до субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у справі про банкрутство визначені Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства.
За змістом частини першої статті 215 Господарського кодексу України у випадках, передбачених законом, суб`єкт підприємництва - боржник, його засновники (учасники), власник майна, а також інші особи несуть юридичну відповідальність за порушення вимог законодавства про банкрутство, зокрема фіктивне банкрутство, приховування банкрутства або умисне доведення до банкрутства.
Умисним банкрутством визнається стійка неплатоспроможність суб`єкта підприємництва, викликана цілеспрямованими діями власника майна або посадової особи суб`єкта підприємництва, якщо це завдало істотної матеріальної шкоди інтересам держави, суспільства або інтересам кредиторів, що охороняються законом (частина третя наведеної статті Кодексу).
Передбачено три види юридичної відповідальності за вказані види порушення вимог законодавства про банкрутство: кримінальну, адміністративну та цивільну - субсидіарну як різновид цивільної.
Відповідно до правових висновків, викладених у постановах Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду від 30.01.2018 у справі №923/862/15, від 28.08.2018 у справі№927/1099/13, від 18.10.2018 у справі №923/1297/14, від 05.02.2019 у справі №923/1432/15, від 03.09.2019 у справі №923/1494/15, згідно з якими субсидіарна відповідальність за доведення до банкрутства за своєю правовою природою є відповідальністю за зловживання суб`єктивними цивільними правами, які завдали шкоди кредиторам, є самостійним цивільно-правовим видом відповідальності, оскільки законодавство не пов`язує можливості покладення на третіх осіб субсидіарної відповідальності з наявністю вироку у кримінальній справі щодо таких осіб про встановлення в їх діях (бездіяльності) кримінального правопорушення. У цьому випадку особи згідно зі спеціальним приписом Закону про банкрутство (КУзПБ) притягуються до цивільної відповідальності у формі стягнення.
Суб`єктами правопорушення (субсидіарної відповідальності) є засновники (учасники, акціонери) або інші особи, у тому числі керівник боржника, які мають право давати обов`язкові для боржника вказівки чи мають можливість іншим чином визначати його дії, за умови існування вини цих осіб у банкрутстві боржника, тобто вчиненні суб`єктом (суб`єктами) субсидіарної відповідальності винних дій, що призвели до банкрутства боржника.
Об`єктивну сторону такого правопорушення складають дії або бездіяльність певних фізичних осіб, пов`язаних з боржником, що призвели до відсутності у нього майнових активів для задоволення вимог кредиторів. На відміну від Кримінального кодексу України та Кодексу України про адміністративні правопорушення, у положеннях яких законодавець чітко визначив диспозицію кримінального та адміністративного порушення з доведення до банкрутства та фіктивного банкрутства, частина друга статті 61 КУзПБ має власну диспозицію (зміст) правопорушення: "банкрутство боржника з вини його засновників чи інших осіб, які мають право давати обов`язкові для боржника вказівки чи мають можливість іншим чином визначати його дії, на засновників (учасників, акціонерів) боржника-юридичної особи або інших осіб у разі недостатності майна боржника…". Однак, законодавцем не конкретизовано, які саме дії чи бездіяльність складають об`єктивну сторону такого правопорушення.
При вирішенні питання щодо кола обставин, які мають бути доведені суб`єктом звернення (ліквідатором) та, відповідно, підлягають встановленню судом для покладення субсидіарної відповідальності, мають прийматися до уваги також положення частини першої статті 215 Господарського кодексу України та підстави для порушення справи про банкрутство (стаття 1, частина третя статті 10, стаття 11 Закону про банкрутство), з огляду на які такими діями можуть бути:
1) вчинення суб`єктами відповідальності будь-яких дій, направлених на набуття майна, за відсутності активів для розрахунку за набуте майно чи збільшення кредиторської заборгованості боржника без наміру її погашення;
2) прийняття суб`єктами відповідальності рішення про виведення активів боржника, внаслідок чого настала неплатоспроможність боржника по його інших зобов`язаннях;
Як уже зазначалося вище, ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Демчан О.І. надав до матеріалів справи Аудиторський звіт про виконання узгоджених аудиторських процедур стосовно діяльності ТОВ "Оскар", виконаний незалежною аудиторською фірмою ТОВ "Аудиторська компанія "Ю Ейч Уай Простір ЛТД" (свідоцтво про внесення до реєстру суб`єктів аудиторської діяльності №3388 дійсне до 26.03.2014) згідно з Договором №33-2012-А від 08.10.2012 стосовно окремих питань господарської діяльності ТОВ "Оскар" за періоди, які починаються 01.10.2010 та закінчуються 30.09.2012, а саме: 1.виявлення факторів, які б могли свідчити про умисне виведення активів керівництвом Товариства за період його господарської діяльності з 01.10.2010 по 30.09.2012; 2. Визначення переліку наявних на дату надання даного аудиторського звіту найбільш ліквідних активів Товариства.
Зміст зазначеного звіту свідчить про те, що для проведення перевірки аудиторам було надано документацію Товариства, а саме: фінансову та податкову звітність; регістри бухгалтерського обліку, відомості аналітичного обліку; первинні документи; Статут та протоколи загальних зборів засновників.
Як зазначено у Аудиторському звіті, за результатами діяльності Товариства за 2010 рік негативна різниця між вартістю чистих активів та статутним капіталом становила 1804,0 тис. грн., а за 2011 рік негативна різниця становила вже 2449,0 тис. грн., у зв`язку з чим боржник повинен був здійснити передбачені відповідно до п. 4 ст. 144 ЦК України дії, чим порушив інтереси кредиторів ТОВ "Оскар".
Основний актив банкрута ТОВ "Оскар" - комплекс нежитлових приміщень загальною площею (кв. м); 6010,9, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .
Як вказує арбітражний керуючий Демчан О.І., ліквідатором було проведено заходи, зібрано правовстановлюючі документи та зареєстровано в державному реєстрі право власності ТОВ "Оскар" на нерухоме майно про що приймалося рішення державного реєстратора Дрозд С.П. №45515358 від 14.02.2019 та запису №30283645 від 08.02.2019, яке є чинним та яке в подальшому було реалізоване на аукціоні.
Однак, арбітражний керуючий Демчан О.І., вказує на те, що у період із 2012 року посадовими особами банкрута та ПАТ "Товстенська Агропромтехніка" вчинялися протиправні, недобросовісні, із зловживанням цивільними правами дії для виведення цього майна із власності боржника.
Зокрема, гр. ОСОБА_4 , яка є акціонером ПАТ "Товстенська Агропромтехніка" та одночасно володіє 34% статутного капіталу ТОВ "Оскар", подана заява до Господарського суду Тернопільської області про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів публічного акціонерного товариства від 18.07.2003 щодо продажу майна, а також визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 09.08.2003р. Підставою позову зазначено недотримання вимог законодавства щодо процедури зібрання та проведення 18.07.2003 загальних зборів учасників товариства, на якому було ухвалено рішення про продаж майна за ціною 111 014,00грн (без врахування ПДВ).
Судом встановлено, що в провадженні Господарського суду Тернопільської області перебувала справа №14/29/5022-437/2012 за позовом ОСОБА_4 до відповідачів Товстенського відкритого акціонерного товариства "Агропромтехніка", товариства з обмеженою відповідальністю "Оскар" та Солоненської сільської ради про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів, визнання недійсним договору купівлі - продажу, скасування рішення виконкому сільської ради.
Рішенням суду від 04.07.2012 у справі №14/29/5022-437/2012 позовні вимоги задоволено частково; визнано недійсними пункти 5, 6 рішення загальних зборів акціонерів Товстенського відкритого акціонерного товариства "Агропромтехніка", що оформлені протоколом №1 від 18.07.2003 р.; визнано недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу нежитлових приміщень від 09.08.2003 р., укладений між Товстенським відкритим акціонерним товариством "Агропромтехніка" (вул. Січових Стрільців, 41, с. Рожанівка, Заліщицький район, Тернопільська область, ) та товариством з обмеженою відповідальністю "Оскар" (вул. Січових Стрільців, 41, с. Рожанівка, Заліщицький район, Тернопільська область, ); зобов`язано ТОВ "Оскар" (вул. Січових Стрільців, 41, с. Рожанівка, Заліщицький район, Тернопільська область, ) повернути Товстенському відкритому акціонерному товариству "Агропромтехніка" (вул. Січових Стрільців, 41, с. Рожанівка, Заліщицький район, Тернопільська область, ) отримані за договором купівлі-продажу нежитлових приміщень від 09.08.2003 р.: - будівлю (майстерня) під літерою "А" загальною площею 1939,4 кв. м (внутрішня площа 1776,8 кв. м), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; - будівлю (майстерня) під літерою "Б" загальною площею 1127,5 кв. м (внутрішня площа 1137,1 кв. м), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; - будівлю (гаражі) під літерою "В" загальною площею 631,4 кв. м (внутрішня площа 591,9 кв. м), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; - будівлю (котельня) під літерою "Г" загальною площею 228,7 кв. м (внутрішня площа 366.7 кв. м), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; - будівлю (склад) під літерою "Д" загальною площею 528,7 кв. м (внутрішня площа 623.8 кв. м), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; -будівлю (склад) під літерою "Е" загальною площею 94,9 кв. м (внутрішня площа 76,8 кв. м), що знаходиться за адресою: с. Рожанівка, вул. Січових стрільців, 41; - будівлю (склад) під літерою "Ж" загальною площею 115,5 кв. м (внутрішня площа 98,3 кв. м), що знаходиться за адресою: с. Рожанівка, вул. Січових стрільців, 41; - будівлю (прохідна) під літерою "З" загальною площею 72,5 кв. м (внутрішня площа 102.9 кв. м), що знаходиться за адресою: с. Рожанівка, вул. Січових стрільців, 41; -будівлю конюшня) під літерою "К" загальною площею 82,9 кв. м (внутрішня площа 65,2 кв. м), що знаходиться за адресою: с. Рожанівка, вул. Січових стрільців, 41; - будівлю (насосна) під літерою "Л" загальною площею 14,0 кв. м. (внутрішня площа 10,5 кв. м.), що знаходиться за адресою: с. Рожанівка, вул. Січових стрільців, 41; - будівлю (адмінбудинок) під літерою "М" загальною площею 477,4 кв. м (внутрішня площа 1140,2 кв. м), що знаходиться за адресою: с. Рожанівка, вул. Січових стрільців, 41; зобов`язано Товстенське відкрите акціонерне товариство "Агропромтехніка" (вул. Січових Стрільців, 41, с. Рожанівка, Заліщицький район, Тернопільська область, ) повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Оскар" (вул. Січових Стрільців, 41, с. Рожанівка, Заліщицький район, Тернопільська область, ) 133249,20 грн, сплачених за договором купівлі-продажу нежитлових приміщень від 09.08.2003; врешті позовних вимог провадження у справі припинено.

На підставі наказу №3 від 20.07.2012 відбулося зняття з балансу ТОВ "Оскар" та передача основних засобів, який підписаний заступником директора Попілем Г.С., який був призначений згідно Протоколу №2 від 01.03.2011 загальних зборів ТОВ "Оскар" з наданням права першого підпису.

Разом з тим, відповідно до п. 7.6 Статуту Товариства, директор без доручення діє від імені товариства та має право без доручення укладати угоди та контракти на суму, що не перевищує 10000,00 грн. Угоди на суму, що перевищує 10000,00 грн в тому числі будь-які угоди щодо застави майна товариства та кредитні угоди здійснюються лише за письмової згоди всіх учасників товариства.

Згідно даних витягу з ЄДРПОУ станом на 10.07.2012, особами, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, в тому числі підписувати договори, є виключно ОСОБА_2 . Таким чином, передача майна заступником директора ОСОБА_6 від імені ТОВ "Оскар" свідчить про перевищення ним своїх повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Львівського апеляційного суду від 06.02.2014 рішення суду від 04.07.2012 у справі №14/29/5022-437/2012 залишено в силі.

В подальшому дане рішення у справі №14/29/5022-437/2012 в частині визнання недійсним договору купівлі продажу нежитлових приміщень від 09.08.2003 скасовано постановою Вищого господарського суду України від 16.04.2014 .

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 17.06.2014 у справі №№14/29/5022-437/2012 в частині позовних вимог ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 09.08. 2003 року, укладеного між Товстенським ВАТ "Агропромтехніка", с. РожанівкаЗаліщицького району Тернопільської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Оскар", с. Рожанівка Заліщицького району - відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ "Товстенська Агропромтехніка" звернулося до суду з позовом до ТОВ "Оскар" про визнання недійсним договору купівлі - продажу та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 12.08.2014 позов задоволено; визнано недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу нежитлових приміщень від 09.08.2003 р., укладений між Товстенським ВАТ "Агропромтехніка" (вул. Січових Стрільців, 41, с. Рожанівка, Заліщицький район, Тернопільська область,) та товариством з обмеженою відповідальністю "Оскар" (вул. Січових Стрільців, 41, с. Рожанівка, Заліщицький район, Тернопільська область, ); зобов`язано ТОВ "Оскар" (вул. Січових Стрільців, 41, с. Рожанівка, Заліщицький район, Тернопільська область, ) повернути Товстенському відкритому акціонерному товариству "Агропромтехніка" (вул. Січових Стрільців, 41, с. Рожанівка, Заліщицький район, Тернопільська область, ) отримані за договором купівлі-продажу нежитлових приміщень від 09.08.2003 р.: нежитлові будівлі та зобов`язано Товстенське ВАТ "Агропромтехніка" (вул. Січових Стрільців, 41, с. Рожанівка, Заліщицький район, Тернопільська область, ) повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Оскар" (вул. Січових Стрільців, 41, с. Рожанівка, Заліщицький район, Тернопільська область, ) 133 249,20 грн., сплачених за договором купівлі-продажу нежитлових приміщень від 09.08.2003.

Постановою Верховного Суду у складі колегії Касаційного господарського суду від 16.05.2018 постанову Львівського апеляційного господарського суду від 27.09.2017 та рішення Господарського суду Тернопільської області від 12.08.2014 у справі №921/597/14-г/10 скасовано, а справу №921/597/14-г/10 направлено на новий розгляд до Господарського суду Тернопільської області.

Ухвалою суду від 26.11.2018 у справі №921/597/14-г/10 закрито провадження у справі з тих підстав, що даний пір безпосередньо пов`язаний із здійсненням провадження у справі про банкрутство "Оскар".

У липні 2021 року ПАТ "Товстенська Агропромтехніка" подало до Господарського суду Тернопільської області позов до ТОВ "Оскар" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Демчана О.І. про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень, укладений 09 серпня 2003 року.

Рішенням суду від 12.11.2021 у справі №10/Б-5022/1383/2012(921/462/21), яке залишене в силі постановою Західного апеляційного господарського суду від 08.09.2022 відмовлено у задоволенні позову.

02.08.2019 під час здійснення процедури оформлення результатів аукціону, який відбувся 12.07.2019, із продажу нерухомого майна банкрута за реєстраційним номером 220, а саме укладення договору купівлі-продажу із переможцем торгів ТОВ "ЛНГЕКОСОЛЮШН", , ліквідатором ТОВ "Оскар" Демчаном О.І. виявлено, що майно банкрута, без відома арбітражного керуючого, кредиторів та перереєстровано на ПБАТ "Товстенська Агропромтехніка", та в подальшому на ТОВ "Вавілон Агро".

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 31.01.2020 у справі №10/Б-5022/1383/2012 (постановою Західного апеляційного господарського суду від 17.02.2021 залишене в силі) позов задоволено частково; витребувано з чужого незаконного володіння ТОВ "Вавілон Агро" на користь ТОВ "Оскар" нерухоме майно банкрута, що знаходиться за адресою Тернопільська обл., Заліщицький район, с. Рожанівка, вул. Січових Стрільців, буд. 41: визнано за ТОВ "Оскар" право власності на це нерухоме майно; визнано протиправними і скасовано рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на нерухоме майно за третіми особами.

Отже з врахуванням вищенаведеного, було поновлено право власності банкрута ТОВ "Оскар" на нерухоме майно, яке є єдиним активом боржника за рахунок якого можливе задоволення вимог кредиторів.

Таким чином, всі наведені вище обставини свідчать про те, що протягом 2010-2022 років посадовими особами ПАТ "Товстенська Агропромтехніка" вчинялися недобросовісні дії з оскарження договору, за яким ТОВ "Оскар" набуло нерухоме майно для отримання його у свою власність, а ліквідатор банкрута Демчан О.І. був позбавлений права оформити результати аукціону, передати майно покупцю та отримати кошти для використання у ліквідаційні процедурі.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема довідок Солоненської сільської ради від 26.09.2012 та 18.03.2013, за ТОВ "Оскар" було зареєстровано право оренди на земельні ділянки (паї) площею 39,37 га та 39,37 га, Нагірянської сільської ради від 23.01.2012 за ТОВ "Оскар" було зареєстровано право оренди на земельні ділянки (паї) площею 111,1966 га.

Разом з тим, в Заліщицькому РВ ТРФ ДП "Центр ДЗК" та в державному реєстрі вчинені записі від 28.05.10 за номерами 46, 41, 03, 16. 43, 04,89, 76, 58, 47, 60, 80, 59, 85, 65, 96, 45, 66, 13, 19 про оренду за ТОВ "Оскар" земельних ділянок згідно договорів оренди землі від 22 травня 2009 року (які знаходяться на території Мишківської сільської ради). Зазначені договори оренди землі були укладені строком на 25 років з наступними фізичними особами, а саме: ОСОБА_10 (ідентифікаційний номер ), ОСОБА_11 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_12 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), ОСОБА_13 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ), ОСОБА_14 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ), ОСОБА_15 (ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ), ОСОБА_16 (ідентифікаційний номер НОМЕР_6 ), ОСОБА_17 (ідентифікаційний номер НОМЕР_7 ), ОСОБА_18 1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_8 ), ОСОБА_19 1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_9 ). ОСОБА_20 (ідентифікаційний номер НОМЕР_10 ), ОСОБА_21 (ідентифікаційний номер НОМЕР_11 ), ОСОБА_22 (ідентифікаційний номер НОМЕР_12 ), ОСОБА_23 (ідентифікаційний номер НОМЕР_13 ), Вітишин О.1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_9 ), ОСОБА_24 (ідентифікаційний номер НОМЕР_14 ), ОСОБА_25 (ідентифікаційний номер НОМЕР_15 ), ОСОБА_26 (ідентифікаційний номер НОМЕР_16 ), ОСОБА_27 (ідентифікаційний номер НОМЕР_17 ), ОСОБА_28 (ідентифікаційний номер НОМЕР_18 ).

Однак, 23 квітня 2015 року заступником начальника відділу Держземагентства у Заліщицькому районі Тернопільської області на запит ліквідатора від 14.04.15 за №20, надано відповідь за №29-1906-09-1998/2-15, що на території Заліщицького району Тернопільської області за ТОВ "Оскар" будь яких земельних ділянок не обліковується. Згідно довідки Нагірянської сільської ради від 12.07.2017 ТОВ "Оскар" з 2015 року жодних земельних ділянок не орендує. Згідно витягу із реєстру нерухомості від 14.02.2019 №156322594 за ТОВ "Оскар" право щодо земельних ділянок не зареєстровано. Однак, будь яких змін щодо розірвання зазначених договорів за згодою сторін, за рішенням суду або інших підстав стосовно припинення цих договорів, як зі сторони фізичних осіб та ліквідатора ТОВ "Оскар", не відбувалось.

Як вказує ліквідатор ТОВ "Оскар" Демчан О.І., ТОВ "Оскар" було достроково припинено право оренди на 65 % земельних ділянок, що були зареєстровані за товариством, тобто за 9 місяців 2012 року, до порушення справи про банкрутство (ухвала суду від 10.08.2012). При цьому, ліквідатору після 24.01.2013 колишніми керівниками банкрута не було передано документів про оренду земельних ділянок, тим самим приховавши договори та активи ТОВ "Оскар".

Так, зокрема, згідно ухвали суду від 10.08.2012 у справі №10/Б-5022/1383/2012 про порушення справи про банкрутство, встановлено, що рішенням суду від 17.02.2010 у справі №15/140-2165 задоволено позовні вимоги ТОВ "Агріматко-Вест" та стягнуто на його користь з ТОВ "Оскар" 247 594,74 грн заборгованості за поставлений товар, 22 612,51 грн пені, 15 160,93 грн, 3% річних, 100 307,82 грн інфляційних втрат, 3 856,.76 грн державного мита та 235,57 грн витрат на інформаційно-технічні забезпечення судового процесу.

09.10.2012 на примусове виконання рішення від 10.08.2012 судом видано наказ.

27.10.2010 державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Заліщицького районного управління юстиції винесено постанову ВП №21044276 про повернення виконавчого документа стягувачеві, у зв`язку з тим, що за ТОВ "Оскар" не зареєстровано майно, на яке може бути звернено стягнення.

Таким чином, колишні посадові особи ТОВ "Оскар" достроково припинивши використання земельних ділянок, призвели до умисного зменшення активів боржника у період наявності непогашеної заборгованості перед кредиторами.

У матеріалах справи про банкрутство міститься наказ №2 від 02.04.2012, згідно якого по по накладній №5 від 02.04.12р на ПАТ "Товстенська Агропромтехніка" із балансу ТОВ "Оскар" було виведено основні засоби на загальну суму 1578,00 грн. (в т.ч. ПДВ), а саме: автомобіль марки "Камаз" 41-84 по ціні 483,07 грн; автомобіль марки "Камаз" 53-91 по ціні 413,50 грн; токарний станок по ціні 221,52грн. (первісна вартість 575,99грн); станок вертикальний по ціні 129,68грн (первісна вартість 337,09грн); станок ЗОЖ 62ПЛ по ціні 330,23грн (первісна вартість 858,60грн). При цьому, експертна оцінка зазначених основних засобів, зокрема, автомобілів, аудиторам не була надана.

Разом з тим, у вересні 2011року по накладній б/н від 22.09.2011 в ПП "Крайник Я.Т." товариством було придбано міст в зборі на КАМАЗ на суму 16000,00 грн. Вартість запчастини була відображена у складі адміністративних витрат товариства в липні 2012 року. Згідно аудиторського звіту діяльності ТОВ "Оскар", що виконаний незалежною аудиторською фірмою ТОВ "Аудиторська Компанія "Ю ЕйчУай Простір ЛТД", за оцінками аудиторів залишкова вартість реалізованих товариством автомобілів КАМАЗ із врахуванням вартості проведеного ремонту та накопиченого зносу на дату їх продажу могла складати щонайменше 77 тис. грн., що є значно більшим фактичної ціни їх реалізації.

Згідно висновків аудиторському звіті, в грудні 2010 року без наявності підтверджуючих документів та обґрунтування необхідності списання з балансу товариства буда списана сільськогосподарська продукція на загальну суму 474 986,80 грн. В аудиторському звіті визначено, що в грудні 2010 року до складу загальногосподарських витрат були віднесені витрати на суму 61 674,25 грн.

Окрім того, в аудиторському звіті діяльності ТОВ "Оскар" зазначено, що вибірковою перевіркою відповідності розрахунків з дебіторами та кредиторами за даними бухгалтерського обліку товариства даним первинних документів було встановлено наступне, зокрема: згідно наданих касових документів, а саме: ВКО №б/н від 19.08.11р. на суму 10 000,0 грн.; ВКО №б/н від 23.08.11р. на суму 10 000,0 грн.; ВКО №б/н від 26.08.11р. на суму 10 000,0 грн.; ВКО №53 від 29.08.11р. на суму 6 870,0 грн., ОСОБА_6 було видано із каси (повернуто) позикові кошти в сумі 36 870,00грн.

Однак, в оборотній відомості по рахунку 685 за серпень 2011 року зменшення заборгованості відображено лише на суму 10 000,0 грн. В результаті цього кредиторська заборгованість станом на 31.08.2011 по рах. 685 контрагенту ОСОБА_29 була безпідставно завищена на суму 26 870,00 грн. В 2012 році вся сума кредиторської заборгованості, яка рахувалася в бухгалтерському обліку перед ОСОБА_6 , була погашена. Таким чином, за даними наданих аудиторам документів, за вищевказаними операціями товариством було надлишково виплачено ОСОБА_6 кошти в розмірі 26 870,00 грн. У звіті вказано, що в 2012 році усі кошти, які були отримані від ВАТ "Агропромтехніка" за об`єкти нерухомості, а також кошти від реалізації продукції, пішли на погашення заборгованості лише окремих кредиторів, в більшості це ПАП "Фортуна" в сумі 115 795,23 грн. ОСОБА_6 в сумі 134 328,38 грн.

Відповідно до звітів про реалізацію сільськогосподарської продукції, з січня по серпень 2012 року було відчужено все наявне поголів`я свиней.

При цьому, згідно балансу ТОВ "Оскар" на 10.08.2012 на товаристві обліковувалася дебіторська заборгованість у розмірі 1,2 млн. грн, підписаний керівником ОСОБА_6 . Однак, колишнє керівництво жодних дій для стягнення цих коштів на користь ТОВ "Оскар" не вчиняли, первинних документів ліквідатору не передали, що призвели фактично до втрати активу товариства на 1,2 млн. грн. При цьому розмір вимог ініціюючого кредитора ТОВ "Агріматко-Вест" до боржника становить 389 768,33 грн.

Інститут субсидіарної відповідальності в українському законодавстві існує з 1992 року на підставі Закону про банкрутство, який був чинним на момент відкриття ліквідаційної процедури у цій справі постановою Господарського суду Тернопільської області від 04.01.2013.

Так, ч. 2 ст. 41 Закону про банкрутство визначено, що ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема, проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 41 Закону про банкрутство ліквідатор не рідше ніж один раз на місяць надає комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансове становище і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та при проведенні ліквідаційної процедури, використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів.

За приписами ч. 1 ст. 46 Закону про банкрутство після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються, зокрема, відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об`єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів.

Згідно з ч. 5 ст. 41 Закону про банкрутство, ліквідатору надано право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства. Розмір зазначених вимог визначається як різниця між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою. У разі банкрутства боржника з вини його засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі з вини керівника боржника, які мають право давати обов`язкові для боржника вказівки чи мають можливість іншим чином визначати його дії, на засновників (учасників, акціонерів) боржника-юридичної особи або інших осіб у разі недостатності майна боржника може бути покладена субсидіарна відповідальність за його зобов`язаннями. Стягнені в порядку субсидіарної відповідальності суми включаються до складу ліквідаційної маси і можуть бути використані тільки для задоволення вимог кредиторів у порядку черговості, встановленому цим Законом.

Такі ж самі приписи містить ч. 2 ст. 61 КУзПБ (тут і далі у редакції, чинній на момент звернення ліквідатора із заявою про покладення субсидіарної відповідальності), який вступив в дію з 21.10.2019, положення якої щодо субсидіарної відповідальності є аналогічні змісту ч. 5 ст. 41 Закону про банкрутство (постанова Верховного Суду від 12.11.2020 у справі №916/1105/16).

Згідно з ч. 1 ст. 61 КУзПБ ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема, проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута; аналізує фінансовий стан банкрута, складає висновок про наявність або відсутність ознак доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій під час провадження у справі про банкрутство за результатом його проведення; формує ліквідаційну масу; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 61 КУзПБ ліквідатор не менш як один раз на місяць подає комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансовий стан і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та під час проведення ліквідаційної процедури, про використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів.

За приписами ч. 1 ст. 65 КУзПБ після завершення всіх розрахунків з кредиторами, ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються, зокрема: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об`єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії документів, що підтверджують відчуження активів боржника під час ліквідаційної процедури (у тому числі протоколи про проведення аукціону, договори купівлі-продажу, акти приймання-передачі майна, акти про придбання майна на аукціоні тощо); реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, що підтверджують погашення вимог кредиторів.

Як вбачається з матеріалів справи, ліквідатором ТОВ "Оскар" Демчаном О.І. вчинялися всі необхідні повноваження в ліквідаційній процедурі відповідно до приписів Кодексу України з процедур банкрутства.

Невід`ємним критерієм дотримання принципу безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі, з огляду на ч. 2 ст. 61 КУзПБ, також є вирішення питання покладення на винних осіб субсидіарної відповідальності за доведення боржника до банкрутства (такий висновок узгоджується із правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 17.06.2020 у справі №924/669/17).

Відповідно до частини другої статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства (в редакції, чинній на момент звернення ліквідатора із заявою до суду) під час здійснення повноважень ліквідатор має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства. Розмір зазначених вимог визначається з різниці між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою. У разі банкрутства боржника з вини його засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі з вини керівника боржника, які мають право давати обов`язкові для боржника вказівки чи мають змогу визначати його дії, на засновників (учасників, акціонерів) боржника юридичної особи або інших осіб у разі недостатності майна боржника може бути покладена субсидіарна відповідальність за його зобов`язаннями. Стягнені суми включаються до складу ліквідаційної маси і можуть бути використані лише для задоволення вимог кредиторів у порядку черговості, встановленому цим Кодексом.

Субсидіарна відповідальність за доведення до банкрутства за своєю правовою природою є відповідальністю за зловживання суб`єктивними цивільними правами, які завдали шкоди кредиторам. Вона є самостійним цивільно-правовим видом відповідальності, оскільки законодавство не пов`язує можливості покладення на третіх осіб субсидіарної відповідальності в порядку ч.2 ст.61 КУзПБ з наявністю вироку у кримінальній справі щодо таких осіб про встановлення в їх діях (бездіяльності) кримінального правопорушення. У цьому випадку особи згідно зі спеціальним приписом КУзПБ притягуються до цивільної відповідальності у формі стягнення.

У постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.06.2020 у справі №910/21232/16, від 14.07.2020 у справі№904/6379/16, від 10.12.2020 у справі №922/1067/17викладено такі висновки, зокрема, що визначальним для застосування субсидіарної відповідальності є доведення відповідно до частини п`ятої статті 41 Закону про банкрутство (до 21.10.2019), частини другої статті 61 КУзПБ (від 21.10.2019) та з урахуванням положень статті74,76,77 ГПК України причинно-наслідкового зв`язку між винними діями/бездіяльністю суб`єкта відповідальності та настанням негативних для боржника наслідків (неплатоспроможності боржника та відсутності у боржника активів для задоволення вимог, визнаних у процедурі банкрутства вимог кредиторів) обов`язок чого покладається на ліквідатора. Встановлення такого причинно-наслідкового зв`язку також належить до об`єктивної сторони цього правопорушення.

Частиною 2 статті 61 КУзПБ не встановлено заборони для покладення субсидіарної відповідальності на суб`єктів відповідальності, якщо на час порушення/здійснення провадження у справі про банкрутство їх повноваження припинились. Визначальним для цієї відповідальності є доведення ліквідатором причинно-наслідкового зв`язку між винними діями/бездіяльністю цих осіб та настанням негативних для боржника наслідків (неплатоспроможності боржника та відсутності у боржника активів для задоволення вимог, визнаних у процедурі банкрутства вимог кредиторів).

Час, що минув з дати припинення повноважень щодо боржника суб`єктів відповідальності до дати порушення справи про банкрутство боржника, не є вирішальним чинником, що впливає на встановлення складу об`єктивної сторони правопорушення, однак має враховуватися судами поряд з іншими обставинами справи при встановленні причинно-наслідкового зв`язку між винними діями суб`єкта відповідальності та настанням негативних наслідків у боржника, які є підставою субсидіарної відповідальності (на предмет встановлення обставин щодо можливості усунення таких негативних наслідків іншими посадовими особами боржника, які були наділені управлінськими функціями щодо боржника після припинення повноважень суб`єкта відповідальності, однак не вчинили належних дій щодо усунення негативних наслідків).

Статтею 61 КУзПБ закріплено правову презумпцію субсидіарної відповідальності осіб, що притягуються до неї, складовими якої є недостатність майна ліквідаційної маси для задоволення вимог кредиторів та наявність ознак доведення боржника до банкрутства.

Однак зазначена презумпція є спростовною, оскільки передбачає можливість цих осіб довести відсутність своєї вини у банкрутстві боржника та уникнути відповідальності. Спростовуючи названу презумпцію, особа, яка притягується до відповідальності має право довести свою добросовісність, підтвердивши, зокрема, оплатне придбання активу боржника на умовах, на яких за порівняних обставин зазвичай укладаються аналогічні правочини та довівши, що вчинені за її участі (впливу) операції приносять дохід, відображені у відповідності з їх дійсним економічним змістом, а отримана боржником вигода обумовлена розумними економічними чинниками.

У цьому разі відсутність в осіб, які притягуються до субсидіарної відповідальності зацікавленості в наданні документів, що відображають реальний стан справ і дійсний господарський оборот, не повинна знижувати правову захищеність кредиторів під час необґрунтованого порушення їх прав.

Тому, якщо ліквідатор із посиланням на ті чи інші докази належно обґрунтував наявність підстав для притягнення особи до субсидіарної відповідальності та неможливість погашення вимог кредиторів внаслідок її дій (бездіяльності), на неї переходить тягар спростування цих тверджень ліквідатора, з урахуванням чого вона має довести, чому письмові документи та інші докази ліквідатора не можуть бути прийняті на підтвердження його доводів, надавши свої докази і пояснення щодо того, як насправді здійснювалася господарська діяльність.

У постанові Касаційного господарського суд у складі Верховного Суду від 22.04.2021 у справі №915/1624/16 зазначено, якщо дії особи, які мали вплив на економічну (юридичну) долю боржника викликають об`єктивні сумніви в тому, що вона керувалася інтересами боржника, на неї переходить тягар доведення того, що результати зазначених дій стали наслідком звичайного господарського обороту, а не викликані використанням нею своїх можливостей, що стосуються визначення дій боржника, як таких, що вчиненні на шкоду інтересам боржника та його кредиторів. У такому разі небажання особи, яка притягується до субсидіарної відповідальності, надати суду докази має кваліфікуватися згідно із частиною другою статті 74 ГПК України виключно як відмова від спростування фактів, на наявність яких аргументовано з посиланням на конкретні документи вказує процесуальний опонент. В силу статті 13 ГПК України особа, що бере участь у справі, яка не вчинила відповідних процесуальних дій, несе ризик настання наслідків такої поведінки.

Однак, особами, до яких заявлено вимогу, не доведено протилежного, їх вина у вчиненому правопорушенні у вигляді доведення до банкрутства належними доказами не спростована, а виходячи з принципу правової презумпції субсидіарної відповідальності осіб, що притягуються до неї, закріпленого у статті 61 КУзПБ та статті 25 Закону про банкрутство (до 19.01.2013), статті 41 Закону про банкрутство (до 21.10.2019) вважається встановленою.

Під час проведення аналізу фінансово-господарської діяльності ТОВ "Оскар" встановлено, що в діях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в періоді, що аналізувався (січня липня 2012р.), наявні ознаки дій з доведення підприємства до банкрутства. За результатами проведеного аналізу встановлено, що значний обсяг активів ТОВ "Оскар" становила дебіторська заборгованість. Керівництво ТОВ "Оскар" не вело претензійно-позовну роботу, що фактично призвело до втрати боржників, які мали грошові зобов`язання перед ТОВ "Оскар", а це, в свою чергу, призвело до фактичної втрати активу підприємства, що кваліфікується як нанесення збитків з вини осіб, якими не вжито відповідних дій, а саме не забезпечено проведення претензійно-позовної роботи, відповідно до обов`язків, покладених на них статутом.

Невжиття ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 банкрута жодних заходів з відновлення платоспроможності, призвели до погіршення основних показників фінансово-економічної діяльності підприємства. Тобто в діях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_30 та ОСОБА_6 і ТОВ "Товстенська Агропромтехніка" у період, що передував порушенню справи про банкрутство, наявні ознаки дій з доведення до банкрутства.

При цьому, суд не вбачає підстав для застосування позовної давності до вимог ліквідатора ТОВ "Оскар", про застосування якої було заявлено ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 ..

Строки звернення до суду, як складова механізму реалізації права на судовий захист, є однією з гарантій забезпечення прав і свобод учасників правовідносин (абз. 5 пп. 2.1 п. 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду від 22.02.2012 №4-рп/2012).

Так, позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (ст. 256 Цивільного кодексу України).

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ст.ст.257, 261 Цивільного кодексу України).

За змістом частини 4 статті 267 Цивільного кодексу України, сплив позовної давності є підставою для відмови у позові, але за умови, що про її застосування заявлено стороною у спорі до ухвалення судом рішення.

Верховний Суд у постанові від 24.02.2021 у справі № 902/1129/15 (902/579/20) дійшов висновку, що можливістю подання у межах справи про банкрутство зави до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника через доведення його до банкрутства, наділений виключно ліквідатор банкрута, саме на якого покладені повноваження із виявлення наявності ознак доведення до банкрутства юридичної особи боржника, що пов`язано з виконанням ліквідатором банкрута повноважень, визначених статтею 61 КУзПБ.

Отже, ліквідатор за наявності ознак банкрутства боржника з вини його засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі з вини керівника боржника, для забезпечення реалізації принципу безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі, подає таку заяву (про покладення субсидіарної відповідальності) не раніше, ніж після завершення реалізації об`єктів ліквідаційної маси та розрахунків з кредиторами на підставі вчинення такої реалізації у ліквідаційній процедурі при наявності обставин недостатності повного погашення кредиторської заборгованості банкрута. Підтвердженням вищевикладеного є те, що розмір зазначених вимог визначається з різниці між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 17.105.2017 припинено повноваження арбітражного керуючого Варяничко С.В., ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Демчана О.І., який виконує свої повноваження по даний час.

Протягом здійснення ліквідаційної процедури ТОВ "Оскар" у справі судами неодноразово розглядалися справи за позовами як ПАТ "Товстенська Агропромтехніка", так і "ТОВ "Оскар" предметом яких було нерухоме майно банкрута.

Так, зокрема, 07.02.2023 державним реєстратором Тернопільської міської ради проведено державну реєстрацію права власності комплексу нежитлових приміщень, аг. Площею 6010,9 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:220, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 за ТОВ "Оскар" на підстав рішення Господарського суду Тернопільської області від 31.01.2020 по справі №10/Б-5022/1383/2012. Після повернення права власності на нерухоме майно банкрута було вчинено дії з оформлення результатів аукціону із його продажу та 02.03.2023 між ТОВ "Оскар" та ТОВ "Лнгекосолюшн" укладено договір купівлі-продажу майна банкрута.

Наведені висновки спростовують доводи відповідачів про те, про перебіг строку позовної давності до вимог про покладення субсидіарної відповідальності починається з ухвалення господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом, тобто від 04.01.2013.

Зважаючи на вищенаведене, на час подання ліквідатором заяви про притягнення винних осіб до субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями банкрута, строк позовної давності за такою вимогою, встановлений статтею 257 Цивільного кодексу України, який має відраховуватися саме з моменту виявлення недостатності ліквідаційної маси для повного погашення кредиторської заборгованості боржника (завершення усіх заходів ліквідаційної процедури, пов`язаних з встановленням дійсного розміру кредиторських вимог, розшуком та поверненням до ліквідаційної маси майна банкрута), не сплинув.

За наведених обставин в суду відсутні підстави для висновку про пропуск ліквідатором строку позовної давності на звернення з заявою про притягнення винних осіб до субсидіарної відповідальності чи визнання причин пропуску позовної давності поважними.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про задоволення заяви ліквідатора ТОВ "Оскар" арбітражного керуючого Демчана О.І. про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю "Оскар" на ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 20, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.7,59-61 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Оскар" - Демчана О.І. про покладання субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями ТОВ Оскар у зв`язку з доведенням до банкрутства на колишнього керівника, учасників, третіх осіб (з врахуванням клопотання №02-36/199 від 07.08.2023 про уточнення заяви) - задовольнити.

2. Покласти субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю "Оскар" (48683, Тернопільська область, Заліщицький район, с. Рожанівка, ) у розмірі 653 990,15 грн на гр. ОСОБА_2 , ( АДРЕСА_3 , іден. код НОМЕР_19 , д. н. ІНФОРМАЦІЯ_1 ); ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 , іден. код НОМЕР_20 , д. н. ІНФОРМАЦІЯ_2 ); ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 , іден. код НОМЕР_21 , д. н. ІНФОРМАЦІЯ_3 ); ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 , іден. код НОМЕР_22 , д. н. ІНФОРМАЦІЯ_4 ); ОСОБА_6 ( АДРЕСА_6 , іден. код НОМЕР_23 , д. н. ІНФОРМАЦІЯ_5 ).

3. Стягнути солідарно з гр. гр. ОСОБА_2 , ( АДРЕСА_3 , іден. код НОМЕР_19 , д. н. ІНФОРМАЦІЯ_1 ); ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 , іден. код НОМЕР_20 , д. н. ІНФОРМАЦІЯ_2 ); ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 , іден. код НОМЕР_21 , д. н. ІНФОРМАЦІЯ_3 ); ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 , іден. код НОМЕР_22 , д. н. ІНФОРМАЦІЯ_4 ); ОСОБА_6 ( АДРЕСА_6 , іден. код НОМЕР_23 , д. н. ІНФОРМАЦІЯ_5 ) грошові кошти в розмірі 653 990 (шістсот п`ятдесят три тисячі дев`ятсот дев`яносто) грн 15 коп.

Видати наказ.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання повного тексту ухвали 16.04.2024.

Суддя А.М. Сидорук