ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"19" квітня 2024 р. Справа№ 926/3305/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Мальченко А.О.

Хрипуна О.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника Комунального підприємства «Чернівецьке тролейбусне управління» - адвоката Поляка Петра Петровича на рішення Господарського суду Київської області від 12.01.2024 (повний текст рішення підписано 21.02.2024)

у справі №926/3305/23 (суддя Черногуз А.Ф.)

за позовом Комунального підприємства «Чернівецьке тролейбусне управління»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Політехносервіс»

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 12.01.2024 по справі №926/3305/23 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, представник позивача 22.03.2024 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 27.03.2024 апеляційну скаргу передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Хрипун О.О., Мальченко А.О.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.03.2024 витребувано у Господарського суду Київської області матеріали справи №926/3305/23.

Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою представника Комунального підприємства «Чернівецьке тролейбусне управління» - адвоката Поляка Петра Петровича на рішення Господарського суду Київської області від 12.01.2024 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №926/3305/23.

03.04.2024 матеріали справи №926/3305/23 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та були передані головуючому у справі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку про невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Колегією суддів встановлено, що до скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Так, згідно цього закону за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Оскільки рішення оскаржується позивачем в повному обсязі, сума судового збору за подання апеляційної скарги, яка підлягає сплаті, становить 29 942, 72 грн, оскільки судовий збір при поданні позовної заяви в частині двох немайнових вимог (визнання недійсними додаткові угоди №1 від 17.03.2023 та №2 від 17.04.2023) становив 5368 грн, а в частині майнової вимоги судовий збір становив 19 584,27 грн, з урахуванням подання позовної заяви в електронній формі, судовий збір за її подання визначається з коефіцієнтом 0,8, тому загальна сума судового збору за подання позовної заяви становила 19 961, 81 грн (19 961, 81 грн * 150% = 29 942, 72 грн).

Відповідно до частини 6 ст.6 ГПК України, в редакції, що набрала чинності з 18.10.2023, передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 258 ГПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб-громадян України), номери засобів зв`язку та електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Апеляційна скарга подана представником Комунального підприємства «Чернівецьке тролейбусне управління» - адвокатом Поляк П.П. 22.03.2024, тобто після набрання змін до ГПК України щодо обов`язкової наявності в юридичних осіб та адвокатів електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, однак у апеляційній скарзі не зазначено відомості щодо наявності чи відсутності Електронного кабінету у апелянта - Комунального підприємства «Чернівецьке тролейбусне управління», його представника - адвоката Поляка Петра Петровича та відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Політехносервіс» в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС.

Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.7 ст. 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

До апеляційної скарги представником апелянта не було подано доказів надіслання копії апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю «Політехносервіс» ані в паперовій формі листом з описом вкладення, ані до електронного кабінету відповідача (за наявності).

В апеляційній скарзі було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що оскаржуване судове рішення доставлено до електронного кабінету 21.02.2024 через систему «Електронний суд» ЄСІТС та останнім днем для подання апеляційної скарги є 12.03.2024.

Оскаржуване рішення прийнято судом 12.01.2024, повний текст рішення підписано 21.02.2024 отже, останнім днем подання апеляційної скарги є 12.03.2024 включно.

В матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення Укрпошти за штрихкодовоим ідентифікатором 397 про вручення позивачу копії оскаржуваного рішення 27.02.2024 (а.с. 180).

Однак, згідно роздруківки відстеження поштового відправлення №507 з сайту Укрпошта вбачається, що апеляційну скаргу датовану 12.03.2024, подано до поштового відділення для відправлення до суду 22.03.2024.

Колегією суддів вказані скаржником обставини у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження не визнані поважними, оскільки обґрунтування представника позивача не є належними та для вирішення заяви скаржника про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 12.01.2024 у справі №926/3305/23, з підстави, вказаної в заяві, запропоновано апелянту надати відповідні докази або вказати інші підстави для поновлення строку.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2024 залишено апеляційну скаргу без руху з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження та без подання належного клопотання про його поновлення, неподання доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, не зазначення відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у апелянта - Комунального підприємства "Чернівецьке тролейбусне управління", його представника - адвоката Поляка Петра Петровича та відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Політехносервіс", а також неподання доказів надсилання копії апеляційної скарги відповідачу в паперовій формі листом з описом вкладення або до його електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС (за наявності).

16.04.2024 (документ сформований в системі «Електронний суд» 15.04.2024) від представника апелянта надійшла заява про усунення недоліків, у якій зазначено про подання апеляційної скарги до відділення Укрпошти 12.03.2024, в останній день строку на апеляційне оскарження, яку поштовим відділенням було направлено суду лише 22.03.2024, про що апелянт дізнався з ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху.

До заяви було долучено апеляційну скаргу в новій редакції із зазначеням відомостей про наявність електронних кабінетів учасників справи, сканкопію платіжної інструкції №1373 від 09.04.2024 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 29 942,72 грн, а також квитанції №897194 та №897195 про доставку документів до зареєстрованого електронного кабінету апелянта - Комунального підприємства «Чернівецьке тролейбусне управління» та відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Політехносервіс" в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС.

Оскільки апеляційну скаргу подано апелянтом в останній день строку на апеляційне оскарження рішення суду, останнім не пропущено строк на апеляційне оскарження.

Дослідивши матеріали справи та апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що апелянт усунув недоліки апеляційної скарги.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.

Керуючись статтями 234, 256, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Чернівецьке тролейбусне управління» на рішення Господарського суду Київської області від 12.01.2024 у справі №926/3305/23.

2. Запропонувати учасникам апеляційного провадження у справі у відповідності до статті 263 Господарського процесуального кодексу України надати відзив на апеляційну скаргу із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів апелянту.

3. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, а також для надання можливості сторонам скористатися правами, наданими статтею 267 Господарського процесуального кодексу України, протягом 10-ти днів з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Довести до відома учасників провадження у справі, що у разі подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу, пояснень, клопотань, заперечень, до них мають бути додані докази надсилання (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

5. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до частини 2 статті 207 Господарського процесуального кодексу України.

6. Закінчити проведення підготовчих дій.

7. Призначити до розгляду апеляційну скаргу Комунального підприємства «Чернівецьке тролейбусне управління» на рішення Господарського суду Київської області від 12.01.2024 у справі №926/3305/23 на 27.05.2024 о 13 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань №10 (другий поверх).

8. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

9. Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://anec.court.gov.ua/sud4873/gromadyanam/csz/m.

10. Довести до відома учасників апеляційного провадження про їх обов`язок з 18.10.2023 зареєструвати у відповідності до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді А.О. Мальченко

О.О. Хрипун