ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.04.2024 Справа № 908/1174/24

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Ярешко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Запорізької міської ради (пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105)

до відповідачки: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про внесення змін до договору та стягнення 409403,72 грн.

ВСТАНОВИВ:

18.04.2024 до Господарського суду Запорізької області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява (вих. № 02/03.3-20/00959 від 18.03.2024) Запорізької міської ради до відповідачки: ОСОБА_1 , згідно якої просить:

1. Внести зміни до договору оренди землі від 16.08.2007, який зареєстровано в Запорізькій регіональній філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 08.10.2007 за № 49: замінити сторону орендаря за договором оренди землі від 16.08.2007, виклавши в цій частині в наступній редакції: «Найменування сторін читати в преамбулі та по всьому тексту договору та всіх додаткових угод до нього: «Орендар» - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Шевченківським РВ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області, 20.06.2013 р., АДРЕСА_1 )».

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Запорізької міської ради заборгованість за договором оренди землі від 16.08.2007 за період з 13.08.2021 по 01.03.2024 у розмірі 409403,72 грн.

Відповідно до протоколу розподілу судової справи між суддями від 18.04.2024 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/1174/24 та визначено до розгляду судді Ярешко О.В.

Статтею 4 Господарського процесуального кодексу України визначено, що право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Зазначене право на звернення до суду може бути реалізоване у визначеному процесуальним законом порядку, оскільки воно зумовлене дотриманням процесуальної форми, передбаченої для цього чинним законодавством, а також встановленими ним передумовами для звернення до суду.

Конституційний Суд України у рішенні № 2-рп/2007 від 12.06.2007 року вказав, що необхідно відрізняти поняття "обмеження основоположних прав і свобод" від прийнятого у законотворчій практиці поняття "фіксація меж самої сутності прав і свобод" шляхом застосування юридичних способів (прийомів), визнаючи таку практику допустимою (абзац другий пункту 10 мотивувальної частини).

При цьому, як слідує зі змісту Рішення Конституційного Суду України № 9-зп від 25.12.1997 року, не є порушенням права на судовий захист відмова суду у прийнятті позовних та інших заяв, скарг, оформлених не у відповідності до чинного законодавства.

Згідно з правовою позицією Європейського суду з прав людини у справі «Мушта проти України», N 8863/06, від 18.11.2010, право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, але ці обмеження не будуть сумісними з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, якщо вони не мають легітимної мети та не є пропорційними між використаними засобами та поставленими цілями.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: 1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи підприємці; 15) інші справи у спорах між суб`єктами господарювання.

Стаття 20 ГПК України містить вичерпний перелік справ, підвідомчих господарським судам України, і розширеному тлумаченню не підлягає.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 45 ГПК України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

В обґрунтування позову заявник посилається на укладення між позивачем та ПП «Біном» договору оренди від 16.08.2007 земельної ділянки по АДРЕСА_2 , який зареєстровано в Запорізькій регіональній філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 08.10.2007 за № 49. За ОСОБА_1 13.08.2021 зареєстровано право власності на нерухоме майно, що розташоване на вказаній земельній ділянці. Таким чином, згідно ч. 4 ст. 120 ЗК України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про оренду землі», до ОСОБА_1 перейшли обов`язки орендаря за договором оренди землі. У зв`язку з цим наявні підстави для заміни сторони орендаря по договору. Заборгованість за договором оренди землі складає 409403,72 грн.

Позивач у позовній заяві зазначив, що оскільки спір виник щодо стягнення заборгованості зі сплати орендної плати за договором оренди земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , то спір у цій справі, виходячи з нормативного обгрунтування приписів ч. 3 ст. 30 ГПК України, за правилами виключної підсудності може розглядатися та підсудний Господарському суду Запорізької області.

До позовної заяви додано інформаційну довідку від 30.01.2024 № 363781200, згідно якої 13.08.2021 внесено запис до Державного реєстру речових прав щодо належності права власності ОСОБА_1 на нерухоме майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Відтак, з позовної заяви та доданих до неї документів не вбачається укладення договору оренди від 16.08.2007 земельної ділянки ОСОБА_1 як фізичною особою-підприємцем.

Позивачем у позовній заяві не зазначено вказівки на статус ОСОБА_1 як фізичної особи-підприємця. Також не зазнається, що відповідачка, придбаваючи нерухоме майно, діяла як суб`єкт підприємницької діяльності, та, відповідно, є стороною договору саме як фізична особа-підприємець.

Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 25.06.2019 у справі № 904/1083/18 викладений правовий висновок, згідно якого, з огляду на положення ч. 1 ст. 20 ГПК України, а також ст.ст. 4, 45 цього Кодексу для визначення юрисдикції господарського суду щодо розгляду конкретної справи має значення суб`єктний склад саме сторін правочину та наявність спору, що виник у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності. З 15.12.2017 господарські суди мають юрисдикцію щодо розгляду за п. 1 ч. 1 ст. 20 ГПК України спорів, у яких стороною є фізична особа, яка на дату подання позову втратила статус суб`єкта підприємницької діяльності, якщо ці спори пов`язані, зокрема, з підприємницькою діяльністю, що раніше здійснювалася зазначеною фізичною особою, зареєстрованою підприємцем.

Суд зазначає, що визначення підвідомчості спору належить до обов`язків позивача та він, звертаючись, у даному випадку до господарського суду, мав обґрунтувати належність цього спору саме до господарської юрисдикції.

Приписами п. 1 ч. 1 ст. 175 ГПК України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Згідно приписів ч.ч. 3, 6 ст. 175 ГПК України, про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу. Відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що він має право на звернення до суду з відповідною позовною заявою в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 4, 20, п. 1 ч. 1 ст. 175, ст.ст. 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі № 908/1174/24 за позовною заявою (вих. № 02/03.3-20/00959 від 18.03.2024) Запорізької міської ради до відповідачки: ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі та стягнення 409403,72 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 22.04.2024 року та відповідно до ст.ст. 255, 256 ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Ярешко