ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

19 квітня 2024 року Справа № 915/1921/21

м. Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Ржепецький В.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства Компанія Агро-Люкс ( , 54001, м. Миколаїв, вул. Велика Морська, буд. 79/1А) в особі ліквідатора арбітражного керуючого Пляки С.В.

до відповідача 1: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача 2: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

про: покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на його засновників та керівників,

встановив:

Ліквідатор Приватного підприємства Компанія Агро-Люкс арбітражний керуючий Пляка С.В. 22.03.2024 звернувся до Господарського суду Миколаївської області із заявою за вих. №02-01/101 від 21.03.2024 до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на його засновників та керівників.

Зокрема, позивач просить суд:

Прийняти до провадження у межах справи про банкрутство заяву про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями ПП КОМПАНІЯ АГРО-ЛЮКС на його керівника та засновників.

Покласти субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями ПП КОМПАНІЯ АГРО-ЛЮКС на особу, що є засновником та виконувала повноваження керівника ПП КОМПАНІЯ АГРО-ЛЮКС ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями ПП КОМПАНІЯ АГРО-ЛЮКС на особу, що є засновником ПП КОМПАНІЯ АГРО-ЛЮКС ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ПП КОМПАНІЯ АГРО-ЛЮКС - 36 517 745,50 (тридцять шість мільйонів п`ятсот сімнадцять тисяч сімсот сорок п`ять грн. 50 коп.) гривень у солідарному порядку.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду заяву передано 22.03.2024 судді Ржепецькому В.О.

Ухвалою від 27.03.2024 суд постановив: прийняти позовну заяву до розгляду в межах справи №915/1921/21 про банкрутство Приватного підприємства Компанія Агро-Люкс (); відкрити провадження у справі та розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами; зобов`язати заявника ліквідатора Приватного підприємства Компанія Агро-Люкс арбітражного керуючого Пляку С.В. у 10-денний строк з дня отримання даної ухвали надати суду докази направлення відповідачам копій доданих до заяви доказів в порядку, визначеному ч. 1 ст. 172 ГПК України. Судом встановлено сторонам процесуальні строки для подання до суду заяв по суті справи.

11.04.2024 відповідач ОСОБА_1 подав до господарського суду відзив на позовну заяву.

Відповідач 1 просить суд:

- прийняти цей відзив до розгляду та долучити його до матеріалів справи;

- прийняти рішення про здійснення розгляду справи з повідомленням та викликом сторін, або у порядку загального позовного провадження;

- прийняти рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника Приватного підприємства «Компанія «Агро-люкс» на його керівника, засновника ОСОБА_1 .

Посилаючись на норми ст. 247, 250, ч. 7 ст. 252 ГПК України відповідач 1 вважає, що з урахуванням суми стягнення, яка заявлена ліквідатором, а саме: 36517745,50 грн, необхідності дослідження обставин покладення субсидіарної відповідальності, встановлення наявності дій чи бездіяльності зі сторони відповідача 1, встановлення повноти дій ліквідатора, у тому числі в частині перевірки підстав для висновку про доведення підприємства до стану неплатоспроможності, а також дій щодо пошуку майна підприємства, доцільним є призначення справи до розгляду у порядку загального позовного провадження, або у спрощеному провадженні з повідомленням та викликом сторін.

12.04.2024 відповідач ОСОБА_2 подала до суду відзив на позовну заяву.

Відповідач 2 просить суд відмовити ліквідатору у задоволенні заяви в частині покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника - ПП «КОМПАНІЯ «АГРОЛЮКС» на ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та в частині стягнення з ОСОБА_5 на користь ПП «КОМПАНІЯ «АГРОЛЮКС» - 36 517 745,50 (тридцять шість мільйонів п`ятсот сімнадцять тисяч сімсот сорок п`ять грн. 50 коп.) гривень у солідарному порядку; задовольнити заяву ліквідатора в частині покладання субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями ПП «КОМПАНІЯ «АГРОЛЮКС» на особу, що є засновником та виконувала повноваження керівника ПП «КОМПАНІЯ «АГРО-ЛЮКС» ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь ПП «КОМПАНІЯ «АГРО-ЛЮКС» - 36 517 745,50 (тридцять шість мільйонів п`ятсот сімнадцять тисяч сімсот сорок п`ять грн. 50 коп.) гривень.

Розглянувши клопотання відповідача 1 щодо розгляду справи з повідомленням та викликом сторін, або у порядку загального позовного провадження, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ) спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач має право в позовній заяві заявити мотивоване клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Таким чином, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства не передбачено розгляду справи за правилами загального позовного провадження за клопотанням відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 250 ГПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Таким чином, враховуючи положення абз. 5 ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд констатує, що чинним законодавством не передбачено розгляд справи в межам справи про банкрутство за правилами загального позовного провадження за клопотанням відповідача.

На підставі вищезазначеного, суд дійшов висновку про залишення без задоволення клопотання відповідача про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Стосовно клопотання відповідача 1 про розгляд справи з повідомленням та викликом сторін, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 5-7 ст. 252 ГПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Враховуючи, що відповідачем 1 дотримано строк подання клопотання, а також предмет позову, суд вважає необхідним задовольнити клопотання відповідача 1 та здійснювати розгляд справи з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 120, 176, 234, 235, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи у порядку загального позовного провадження, яке міститься у відзиві на позовну заяву, залишити без задоволення.

2. Задовольнити клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи з повідомленням сторін.

3. Судове засідання у справі призначити на 03 травня 2024 року о 10:10 год.

Засідання відбудеться за адресою: м.Миколаїв, вул. Фалєєвська, 14.

4. Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання.

5. Враховуючи неможливість забезпечення на даний час безпеки проведення судових засідань, РЕКОМЕНДУВАТИ учасникам справи:

- утриматися від безпосередньої участі в судовому засіданні;

- використовувати можливості відеоконференцзв`язку для участі в судовому засіданні поза приміщенням суду.

6. На веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

7. Ухвалу направити сторонам.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Ржепецький