ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" квітня 2024 р. Cправа № 902/373/24

Господарський суд Вінницької області у складі судді Маслія І.В., розглянувши матеріали справи

за позовом:Товариства з додатковою відповідальністю "Запорізький хлібозавод №5" (вул. Ігорівська, 11 Б, м. Київ, 04070)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТ ДЕВЕЛОПМЕНТ" (вул. Подільська, буд. 1В, с. Гришівці, Вінницький р-н, Вінницька обл., 23337)

про стягнення 43 781,96 грн

В С Т А Н О В И В :

До Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Товариства з додатковою відповідальністю "Запорізький хлібозавод №5" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТ ДЕВЕЛОПМЕНТ" про стягнення заборгованості у розмірі 43 781,96 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором поставки №28-12-5 від 28.12.2022, в частині повної оплати за поставлений товар.

Ухвалою суду від 03.04.2024 відкрито провадження у справі №902/373/24 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами (без проведення судового засідання). Даною ухвалою встановлено сторонам строки для здійснення процесуальних дій, зокрема на подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

19.04.2024 до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому поміж іншого міститься клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання.

Розглянувши клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1, 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

У частині 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

В обґрунтування даного клопотання представник відповідача посилаючись на норми ст. 250 ГПК України зазначає, що підчас розгляду даної справи підлягає встановленню виконання Постачальником (позивачем) вимог п. 3.5. договору щодо надання Покупцю (відповідачу) документів на підтвердження якості товару, що потребує проведення підготовчого судового засідання із виконанням визначених для цієї стадії завдань.

Водночас, при відкритті провадження у справі №902/373/24 суд, з посиланням на положення процесуального закону, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, і справа є не складною з огляду на наявні в ній матеріали, дійшов висновку про можливість здійснення розгляду даної справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

У відзиві на позовну заяву відповідач заперечує проти задоволення позову посилаючись лише на те, що матеріали справи не містять товаросупровідних документів на партії Товару, щодо яких заявлено вимогу про оплату, визначених сторонами в п. 3.5. договору, однак відповідачем не заявлено клопотання про витребування доказів на підставі ст. 81 ГПК України, крім того відповідно до ч. 2 ст. 251 ГПК України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Крім того, якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі (ч. 3 ст. 252 ГПК України ).

З огляду на викладене клопотання відповідача про розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження належним чином не обґрунтоване і з наявних в матеріалах справи доказів суд не вбачає підстав здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно з ч. 6 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З огляду на вищенаведене, оскільки предметом позову в даній справі є стягнення заборгованості, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність залишення клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження без задоволення.

Керуючись статтями 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Залишити без задоволення клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТ ДЕВЕЛОПМЕНТ" про розгляд справи №902/373/24 за правилами загального позовного провадження, викладене у відзиві на позовну заяву від 18.04.2024.

2. Примірник ухвали надіслати сторонам в зареєстровані електронні кабінети у підсистемі ЄСІТС "Електронний суд".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 22.04.2024

Суддя Ігор МАСЛІЙ

віддрук. прим.:

1 - до справи