ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" квітня 2024 р. Справа № 909/678/23

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бонк Т.Б.,

Суддів Бойко С.М.,

Якімець Г.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 б/н від 19.04.2024 (вх. суду від 19.04.2024 № 01-05/1153/24) про ухвалення додаткового рішення

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 б/н від 21.01.2024 (вх. суду від 26.01.2024 №01-05/292/24)

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 21.12.2023 (повний текст рішення складено 02.01.2024, суддя Малєєва О.В.)

у справі № 909/678/23

за позовом: ОСОБА_1 , м. Надвірна, Івано-Франківська область,

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго", м. Івано-Франківськ,

про відшкодування збитків у розмірі 2 989 119, 12 грн,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Західного апеляційного господарського суду перебувала апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 21.12.2023 у справі № 909/678/23 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" про відшкодування збитків у розмірі 2 989 119,12 грн.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 02.04.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 21.12.2023 у справі 909/678/23 залишено без змін, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" 3 000 гривень витрат на професійну правничу допомогу за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

19.04.2024 через підсистему «Електронний суд» до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі щодо стягнення судових витрат, понесених ОСОБА_1 за участь адвоката в апеляційній інстанції. Заявник зазначає, що ним подано до матеріалів справи докази понесення судових витрат на професійну правничу допомогу, однак при прийнятті постанови, апеляційний суд не вирішив питання щодо стягнення судових витрат.

При розгляді заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення колегія суддів керується наступним.

Відповідно до ч.1 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Верховний Суд у постанові від 01.11.2023 у справі № 202/3681/16 робить висновок, що додаткове судове рішення є похідним від первісного судового акта, його невід`ємною складовою, ухвалюється в тому самому складі та порядку, що й первісне судове рішення. Додаткове судове рішення - засіб усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої, зокрема, залишилося невирішеним питання про судові витрати, складовою частиною яких є компенсація стороні витрат правничої допомоги.

У постанові апеляційного суду від 02.04.2024 у справі № 909/678/23, у мотивувальній частині зазначено «на підставі викладеного колегія суддів Західного апеляційного господарського суду вважає, що рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 21.12.2023 у справі № 909/678/23 ґрунтується на матеріалах справи та чинному законодавстві і підстав для його скасування немає, а зазначені в апеляційній скарзі доводи скаржника не обґрунтовані і не визнаються такими, що можуть бути підставою для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення».

Далі по тексту постанови відображено структурний розділ «Розподіл судових витрат», у якому зазначено, що скаржник повідомив апеляційний суд про розмір орієнтовного розрахунку судових витрат та подав заяву про стягнення судових витрат в розмірі 40 000 гривень за розгляд справи у суді апеляційної інстанції. Однак апеляційний суд вказав, що однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищенаведене, оскільки постановою Західного апеляційного господарського суду від 02.04.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення та, на підставі ст. 129 ГПК України, покладено судові витрати на скаржника, колегія суддів не вбачає підстав для прийняття додаткового рішення у справі щодо стягнення витрат, понесених на професійну правничу допомогу ОСОБА_1 , інших підстав, передбачених ст. 244 ГПК України для ухвалення апеляційним судом додаткового рішення, заявник не вказав.

Керуючись ст. ст. 234,244 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ОСОБА_1 в прийнятті додаткового рішення у справі № 909/678/23 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" про відшкодування збитків у розмірі 2 989 119, 12 грн.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку у строки та в порядку, встановлені ст. ст. 286 - 291 ГПК України.

Головуючий суддя Т.Б. Бонк

суддя С.М. Бойко

суддя Г.Г. Якімець