УХВАЛА

18 квітня 2024 року

м. Київ

cправа № 902/823/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т. М. (головуючої), Бенедисюка І. М., Ємця А. А.,

розглянувши заяву Тягуна Андрія Миколайовича (далі - Тягун А. М. , заявник)

про повернення судового збору

за позовом Громадської спілки «Організація колективного управління авторськими і суміжними правами» в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Мюзік»

до Фізичної - особи підприємця Тягуна Андрія Миколайовича

про стягнення 67 100, 00 грн компенсації за порушення авторського права,

ВСТАНОВИВ:

Тягун А. М. (код РНКОПП НОМЕР_1) 17.04.2024 через «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду із заявою про повернення судового збору в сумі 5 400, 00 грн, сплаченого за квитанцією ID: 8126-3277-9941-4710 від 17.03.2024. Крім того, заявник до матеріалів заяви додає електронну квитанцію ID: 8126-3277-9941-4710 від 17.03.2024.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 17.04.2024 для розгляду заяви у справі № 902/823/23 визначено колегію суддів у складі: Малашенкової Т. М. - головуюча, Бенедисюка І. М., Ємця А. А.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ухвалою Верховного Суду від 21.03.2024 у справі № 902/823/23 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Тягуна Андрія Миколайовича на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.02.2024 у справі № 902/823/23 на підставі пункту 1 частини першої статті 293 ГПК України.

Так, у поданій заяві Тягун А. М. просить Суд повернути судовий збір у розмірі 5 400, 00 грн сплачений відповідно до квитанції ID: 8126-3277-9941-4710 від 17.03.2024.

Факт сплати заявником (код РНКОПП НОМЕР_1), судового збору за подання касаційної скарги, підтверджується копією квитанції, що долучена до заяви.

Згідно з наявною інформацією у Комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» у виписці про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, кошти у сумі 5 400, 00 грн сплачені та зараховані до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перевіривши як факт оплати так і факт зарахування судового збору в сумі 5 400, 00 грн за відповідною квитанцією у їх сукупності, перевіривши наявність підстави для його повернення на підставі пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» (ухвала Верховного Суду від 21.03.2024 у справі № 902/823/23 про відмову у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 293 ГПК України), дійшов до висновку про задоволення зазначеної заяви.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», частиною другою статті 123, статтями 234, 235 ГПК України, Верховний Суд,

У Х В А Л И В:

1. Заяву Тягуна Андрія Миколайовича про повернення судового збору у справі № 902/823/23 - задовольнити.

2. Повернути Фізичній - особі підприємцю Тягуну Андрію Миколайовичу ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 5 400, 00 грн (п`ять тисячі чотириста гривень) сплачений за квитанцією ID:8126-3277-9941-4710 від 17.03.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною оскарженню та не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя А. Ємець