УХВАЛА

16 квітня 2024 року

м. Київ

cправа № 50/279

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняка В.Я. - головуючого, Білоуса В.В., Огородніка К.М.,

учасники справи:

кредитор (ініціюючий) - Головне управління ДПС у м. Києві

представник кредитора - не з`явився,

арбітражна керуюча, керуюча санацією - Ковалко Г.І. - особисто,

заявник касаційної скарги - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ред Груп 2021"

представник заявника - Нечитайленко О.В., адвокат, ордер,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ред Груп 2021"

на ухвалу Господарського суду м. Києва

від 31.08.2023

у складі судді Паська М.В.,

та постанову Північного апеляційного господарського суду

від 29.11.2023

у складі колегії суддів: Отрюха Б.В. - головуючий, Пантелієнка В.О.,

Остапенка О.М.,

у справі за заявою

Головного управління ДПС у м. Києві,

до Закритого акціонерного товариства "Молодіжний житловий комплекс "Академмістечко"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Ред Груп 2021" (далі - ТОВ "Ред Груп 2021", заявник) 03.01.2024, засобами електронного зв`язку, звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду м. Києва від 31.08.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2023 у справі № 50/279.

2. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 50/279 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Васьковський О.В., суддя - Білоус В.В., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.01.2024.

3. Ухвалою Верховного Суду від 22.01.2024 касаційну скаргу залишено без руху у відповідності з положенням статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), надано строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

4. 01.02.2024, засобами електронного зв`язку, від заявника касаційної скарги, на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 22.01.2024 надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги.

5. У зв`язку з відпусткою судді Васьковського О.В. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 50/279 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Білоус В.В., суддя - Огороднік К.М., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2024.

6. Ухвалою Верховного Суду від 21.02.2024 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Ред Груп 2021", датою проведення судового засідання визначено 26.03.2024.

7. Ухвалою Верховного Суду від 26.03.2024 відкладено розгляд касаційної скарги ТОВ "Ред Груп 2021", датою проведення судового засідання визначено 02.04.2024.

8. Ухвалою Верховного Суду від 02.04.2024 відкладено розгляд касаційної скарги ТОВ "Ред Груп 2021", датою проведення судового засідання визначено 16.04.2024.

9. В судовому засіданні 16.04.2024 від представника ТОВ "Ред Груп 2021" адвоката Нечитайленка О.В. надійшла заява про відмову від касаційної скарги на ухвалу Господарського суду м. Києва від 31.08.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2023 у справі № 50/279.

10. Заслухавши пояснення уповноваженого представника ТОВ "Ред Груп 2021" адвоката Нечитайленка О.В., який пояснив про обізнаність із процесуальними наслідками задоволення заяви про відмови від касаційної скарги, та керуючої санацією Закритого акціонерного товариства "Молодіжний житловий комплекс "Академмістечко" Ковалко Г.І., яка не заперечувала про задоволення заяви про відмову від касаційної скарги, колегія суддів Верховного Суду вважає за можливе заяву ТОВ "Ред Груп 2021" про відмову від касаційної скарги (подану уповноваженим представником адвокатом Нечитайленком О.В.) задовольнити, виходячи з такого.

11. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 2 ГПК України серед основних засад (принципів) господарського судочинства законодавець визначив диспозитивність, зміст якого розкривається в ст. 14 ГПК України.

12. Так, відповідно до ч. 2 ст.14 ГПК України учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

13. Зміст принципу диспозитивності у господарському судочинстві деталізований в ст. ст. 46, 191, 274, 298, 307 ГПК України.

14. За приписами ч. 4 ст. 298 ГПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.

15. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 296 ГПК України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги.

16. Відповідно до ч. 6 ст. 298 ГПК України суд касаційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у ч. 5 ст. 191 цього Кодексу.

17. Частиною 5 ст. 191 ГПК України передбачено, що суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

18. Касаційну скаргу та заяву про відмову від касаційної скарги підписано уповноваженим представником ТОВ "Ред Груп 2021" адвокатом Нечитайленком О.В., повноваження якого на представництво відповідно до ордеру, не містять відповідних обмежень.

19. Відповідно до ч. 5 ст. 298 ГПК України у разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, що відмовились від скарги, не допускається.

20. Оскільки зміст поданої заяви про відмову від касаційної скарги не дає підстав для висновку про те, що таке є проявом зловживання процесуальними правами, або спрямоване на шкоду правам третіх осіб, адвокат Нечитайленко О.В. має достатній обсяг повноважень для звернення з такою заявою в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298 ГПК України, і не є законним представником позивача в контексті ст. ст. 57, 191 ГПК України, що потребувало б самостійної оцінки дій щодо суперечності/не суперечності інтересам особи, яку він представляє, враховуючи відсутність у цій справі інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги та могли б заперечувати проти відмови від неї та те, що відмова від касаційної скарги не суперечить вимогам процесуального закону, колегія суддів дійшла висновку про можливість прийняття відмови від касаційної скарги та закриття касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою у справі № 50/279.

На підставі викладеного та керуючись статтями 191, 234, 235, 286, 296, 298, 300, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ред Груп 2021" про відмову від касаційної скарги на ухвалу Господарського суду м. Києва від 31.08.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2023 у справі № 50/279 - задовольнити.

2. Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ред Груп 2021" на ухвалу Господарського суду м. Києва від 31.08.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2023 у справі № 50/279.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді В.В. Білоус

К.М. Огороднік