ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" квітня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/3663/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Ю.С.

при секретарі судового засідання: Степанюк А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за вх.№2-463/24 від 21.03.2024 про видачу дублікату наказу у справі №916/3663/19

за позовом: Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (46027, м. Тернопіль, вул. Максима Кривоноса, буд. 10, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Сімпл Пей (65033, м. Одеса, вул. Василя Стуса, буд. 2-Д, )

про стягнення 136000 грн., -

за участю представників: не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 21.07.2020 у справі №916/3663/19 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Сімпл Пей в дохід Державного бюджету України 68000 грн. штрафу та 68000 грн. пені; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Сімпл Пей на користь Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України 2040 грн. судового збору.

14.08.2020 на виконання рішення Господарського суду Одеської області від 21.07.2020 у справі №916/3663/19 видано відповідні накази.

21.03.2024 за вх.№2-463/24 до суду від Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшла заява, в якій заявник просить направити виданий дублікат наказу Господарського суду Одеської області №916/3663/19 від 14.08.2020 про стягнення з ТОВ Сімпл Пей на користь Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України штрафу у розмірі 68000 грн. та пені у розмірі 68000 грн. до Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі. Заяву обґрунтовано великою завантаженістю відділу та втратою наказу.

Ухвалою суду від 26.03.2024 розгляд заяви Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за вх.№2-463/24 призначено на 18.04.2024 о 09:20; зобов`язано Малиновський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у строк до 18.04.2024 надати до суду матеріали виконавчого провадження №63025177 з примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області №916/3663/19 від 14.08.2020.

10.04.2024 за вх.№14718/24 до суду від Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшли матеріали виконавчого провадження №63025177 з примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області №916/3663/19 від 14.08.2020, які залучено судом до матеріалів справи.

10.04.2024 за вх.№14724/24 до суду від Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшла заява про розгляд заяви без участі представника органу ДВС, яка судом у протокольній формі задоволена.

У судове засідання 18.04.2024 учасники розгляду заяви не з`явились, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлені.

Розглянувши заяву Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за вх.№2-463/24 від 21.03.2024 про видачу дублікату наказу у справі №916/3663/19, господарський суд дійшов висновку про задоволення заяви, з огляду на наступне.

Згідно з ч.1 ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Дублікат виконавчого документа - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа. Від оригіналу зазначений документ відрізняється лише спеціальною позначкою Дублікат.

Відповідно до п.19.4 п.19 Розділу ХІ Перехідні положення ГПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Верховний Суд у постанові від 08.12.2022 у справі №910/6772/14 зазначив, що дублікат виконавчого документа - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа. Від оригіналу зазначений документ відрізняється лише спеціальною позначкою Дублікат. Аналіз змісту підпункту 19.4 пункту 19 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України свідчить, що основними критеріями для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого документа є: втрата виконавчого документа (загублення, викрадення, знищення, істотне пошкодження, вилучення у виконавця або стягувача, що унеможливлює його виконання, тощо) та звернення до суду із заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Суд зауважує, що ГПК України не надає суду права відмовити у задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За умови встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права. Водночас обов`язковою умовою для видачі дубліката наказу є звернення до суду з такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду (близька за змістом правова позиція щодо умов видачі дубліката виконавчого документа викладена у постановах Верховного Суду від 10.04.2018 у справі №24/234, від 10.09.2018 у справі №5011-58/9614-2012, від 21.01.2019 у справі №916/215/15-г, від 23.05.2019 у справі №5023/1702/12, від 11.11.2019 у справі №5/229-04, від 01.04.2020 у справі №916/924/16, від 18.06.2020 у справі № 24/262, від 03.08.2020 у справі № 904/9718/13, від 17.09.2020 у справі №19/093-12). Отже, умовою для видачі дубліката наказу суду є подання відповідної заяви до суду відповідно до підпункту 19.4 пункту 19 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України протягом строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, який повинен обчислюватися з урахуванням переривання цього строку та/або його зупинення (пункт 3.15 постанови Верховного Суду від 15.07.2021 у справі №18/1147/11). Таким чином, головною умовою, за наявності якої господарським судом може бути виданий стягувачеві дублікат наказу є відсутність спливу строку, встановленого для пред`явлення виданого наказу до виконання.

Відповідно до ст. 124 Конституції України та ст.ст. 18, 326 ГПК України судові рішення є обов`язковими до виконання усіма органами, громадянами та юридичними особами на всій території України.

Згідно з частиною другою статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Господарський суд, застосовуючи практику Європейського суду з прав людини, який, зокрема, в рішенні у справі "Шмалько проти України" від 20 липня 2004 року (пункт 43), зазначає, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.08.2020 на виконання рішення Господарського суду Одеської області від 21.07.2020 у справі №916/3663/19 було видано наказ, яким стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Сімпл Пей в дохід Державного бюджету України 68000 грн. штрафу та 68000 грн. пені; стягувачем за вказаним наказом визначено Тернопільське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, боржником - Товариство з обмеженою відповідальністю Сімпл Пей. Окрім того, з наявних матеріалів справи вбачається, що наразі наказ від 14.08.2020 у справі №916/3663/19 перебуває на виконанні у Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), разом з тим, з наданої заявником довідки від 23.01.2024 вбачається, що наказ від 14.08.2020 у справі №916/3663/19 відсутній, тобто втрачений, окрім того, у поясненнях заявника, які викладені у поданій заяві, зазначено, що у зв`язку з великою завантаженістю наказ було втрачено.

Проаналізувавши наявні матеріали справи, враховуючи те, що наразі за наказом Господарського суду Одеської області від 14.08.2020 у справі №916/3663/19 відкрито виконавче провадження, що перебуває на виконанні у Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), отже не сплив строку для пред`явлення вказаного наказу до виконання, приймаючи до уваги обставини втрати наказу, за умови звернення державного виконавця з відповідною заявою, господарський суд визнав обґрунтованими доводи заявника про необхідність видачі дубліката наказу Господарського суду Одеської області від 14.08.2020 у справі №916/3663/19, а отже дійшов висновку про задоволення заяви Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Керуючись ст.ст. 234, 235, п/п.19.4 п.19 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Заяву Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за вх.№2-463/24 від 21.03.2024 - задовольнити.

2.Видати дублікат наказу Господарського суду Одеської області від 14.08.2020 у справі №916/3663/19 про стягнення Товариства з обмеженою відповідальністю Сімпл Пей (65033, м. Одеса, вул. Василя Стуса, буд. 2-Д, ) в дохід Державного бюджету України за наступними реквізитами: отримувач - УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н /21081100, код отримувача - 38016923, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) - 899998, рахунок №UA6015007, найменування коду класифікації доходів бюджету - Адміністративні штрафи та інші санкції, код класифікації доходів бюджету - 21081100) 68000 /шістдесят вісім тисяч/ грн. штрафу та 68000 /шістдесят вісім тисяч/ грн. пені.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 23.04.2024.

Суддя Ю.С. Бездоля

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

НАКАЗ

про примусове виконання рішення ДУБЛІКАТ

14 серпня 2020 р.№916/3663/19

На виконання рішення господарського суду Одеської області від 21.07.2020 (повне рішення складено 24.07.2020)

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімпл Пей" (65033, м. Одеса, вул. Василя Стуса, буд. 2-Д, ) в дохід Державного бюджету України за наступними реквізитами: отримувач - УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н /21081100, код отримувача - 38016923, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) - 899998, рахунок №UA6015007, найменування коду класифікації доходів бюджету - Адміністративні штрафи та інші санкції, код класифікації доходів бюджету - 21081100) 68000 /шістдесят вісім тисяч/ грн. штрафу та 68000 /шістдесят вісім тисяч/ грн. пені.

Стягувачем за наказом є Тернопільське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (46027, м. Тернопіль, вул. Максима Кривоноса, буд. 10, ).

Боржником за наказом є Товариство з обмеженою відповідальністю "Сімпл Пей" (65033, м. Одеса, вул. Василя Стуса, буд. 2-Д, ).

Рішення набрало законної сили 14.08.2020.

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання в строк, встановлений Законом України „Про виконавче провадження.

Суддя Бездоля Юлія Сергіївна