СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

19 квітня 2024 року м. Харків Справа № 917/1886/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В., суддя Фоміна В.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Полтавській області, м.Полтава,

на рішення Господарського суду Полтавської області від 19.02.2024, ухвалене у приміщенні Господарського суду Полтавської області в м. Полтава, повний текст якого підписаний 19.02.2024 (суддя Ківшик О.В.),

у справі №917/1886/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Іпос", м.Харків,

до відповідача: Головного управління ДПС у Полтавській області, м.Полтава,

про припинення податкових застав,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 19.02.2024 у справі №917/1886/23 позов ТОВ "Іпос" до відповідача ГУ ДПС у Полтавській області про припинення податкової застави задоволено; припинено податкову заставу (номер запису про обтяження 44164163), накладену на частини будівель підсобного господарства за адресою: Полтавська обл., Кременчуцький р., с. Соснівка, вулиця Панфіловців (на підставі рішення Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 18.11.2022 вулиця Панфіловців в с. Соснівка перейменована на вул. Третяка Іллі), будинок 30, що в цілому складається з свинарника №1 літ. "А1, а, а1", загальною площею 1636,7кв.м; свинарника №3 літ. "Б, б, б1", загальною площею 1670,8кв.м; свинарника №4 літ. "Г1, г", загальною площею 970,5кв.м; будівлі теплиці літ. "Ж1", загальною площею 23,9кв.м; насосної літ. "И", загальною площею 7кв.м.; насосної літ. "К", загальною площею 30,7кв.м; свинарника №2 літ. "Л", загальною площею 1 664,2кв.м; складу літ. "О", загальною площею 78,5кв.м; льоху літ. "П", загальною площею 19,2кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24); припинено податкову заставу (номер запису про обтяження 52078348), накладену на частини будівлі ковбасного цеху загальною площею 111,6кв.м, за адресою: Полтавська обл., Кременчуцький р., с. Соснівка, вулиця Третяка Іллі, будинок 30 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 020); стягнуто з ГУ ДПС у Полтавській області на користь ТОВ "Іпос" 5368,00грн судового збору.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 12.03.2024 засобами поштового зв`язку відповідач звернувся до Східного апеляційного господарського суду, в якій просить апеляційну скаргу ГУ ДПС у Полтавській області задовольнити; скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 19.02.2024 у справі №917/1886/23 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ТОВ "Іпос" відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 03.04.2024 апеляційну скаргу ГУ ДПС у Полтавській області на рішення Господарського суду Полтавської області від 19.02.2024 у справі №917/1886/23 залишено без руху, встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги, роз`яснено, що наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 260, 261 ГПК України.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга подана з порушенням п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, а саме: без належних доказів надсилання копії іншій стороні, а також подана з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції без обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

18.04.2024 до Східного апеляційного господарського суду засобами поштового зв`язку від ГУ ДПС у Полтавській області на виконання вимог ухвали Східного апеляційного господарського суду від 03.04.2024 у справі №917/1886/23 надано докази надіслання копії апеляційної скарги за адресою місцезнаходження позивача, а також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Розпорядженням керівника апарату суду від 19.04.2024 у зв`язку з відпусткою судді Здоровко Л.М., яка входить до складу колегії суддів, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.04.2024 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В., суддя Фоміна В.О.

Розглянувши клопотання ГУ ДПС у Полтавській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 19.02.2024 у справі №917/1886/23, судова колегія зазначає про таке.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що рішення у справі №917/1886/23 ухвалене 19.02.2024, повний текст якого підписаний 19.02.2024

Отже, строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спливає 11.03.2024 (враховуючи те, що 10.03.2024 - вихідний день).

Проте, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, апелянт звернувся з апеляційною скаргою 12.03.2024, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду апелянт зазначає, що повний текст рішення до електронного кабінету відповідача в системі "Електронний суд" надійшов 20.02.2024. Також скаржник зазначає, що в умовах воєнного стану в м. Полтава та Полтавській області протягом періоду 19.02.2024 по 12.03.2021 сигнал "повітряна тривога" лунав 106 разів (середня тривалість 00:43:03, найдовша 03:12:58), значна кількість яких припадала на робочий час працівників ГУ ДПС у Полтавській області. Апелянт просить врахувати, що пропуск строку є незначним (один день), а також реальність наміру на оскарження рішення суду першої інстанції, що підтверджується платіжним доручення про сплату судового збору.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа рішення Господарського суду Полтавської області від 19.02.2024 до електронного кабінету ГУ ДПС у Полтавській області доставлене 19.02.2024 о 21:15 годині.

Частиною 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Враховуючи зазначене, рішення Господарського суду Полтавської області від 19.02.2024 у справі №917/1886/23 є таким, що вручене відповідачу 20.02.2024.

Розглянувши подане ГУ ДПС у Полтавській області клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, зважаючи на невеликий період пропущеного строку для подання апеляційної скарги, приймаючи до уваги обставини того, що у зв`язку з військовою агресією рф та постійними триваючими повітряними тривогами ускладнюється можливість дотримання учасниками провадження процесуальних строків, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 129 Конституції України, статтею 256 ГПК України, та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, суд вважає, що строк апелянтом пропущено з поважних причин, у зв`язку з чим він підлягає поновленню.

Враховуючи, що апелянтом усунуто встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на момент постановлення даної ухвали від учасників справи не надано.

При цьому колегія суддів зазначає, що указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" №64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан у зв`язку з військовою агресією проти України. Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" №49/2024 від 05.02.2024 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 14.02.2024 на 90 діб.

Таким чином, на час винесення даної ухвали в Україні продовжено строк дії воєнного стану, а також встановлено особливий режим роботи Східного апеляційного господарського суду, розташованого у м. Харкові.

Згідно зі статтею 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до статті 27 Конституції України обов`язком держави є захист життя людини.

Водночас, з огляду на необхідність розгляду апеляційної скарги впродовж розумних строків в контексті встановлених п.1 ст.6 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року гарантій, з огляду на приписи пункту 10 частини 3 статті 2 та частини 2 статті 114 ГПК України, якими встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом, а строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства, Східний апеляційний господарський суд вважає за можливе призначити апеляційну скаргу до розгляду в судовому засіданні.

Крім того, ч. 5 ст. 262 ГПК України встановлено, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки ГУ ДПС у Полтавській області з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Полтавської області від 19.02.2024 у справі №917/1886/23 звернулося з пропуском строку на апеляційне оскарження, який судом апеляційної інстанції поновлено, судова колегія дійшла висновку про зупинення дії оскаржуваного рішення.

Керуючись ст.ст. 234, 254, 258, 262, 267 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Поновити Головному управлінню ДПС у Полтавській області строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 19.02.2024 у справі №917/1886/23.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Господарського суду Полтавської області від 19.02.2024 у справі №917/1886/23.

3.Призначити справу до розгляду на "06" травня 2024 р. о 12:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 105.

4.Встановити позивачу п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання його копії скаржнику.

5.Встановити учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяв, клопотань тощо.

6.Запропонувати учасникам справи заздалегідь письмово повідомити суд про намір і можливість взяти участь у судовому засіданні для своєчасного вжиття заходів з організації його проведення.

7.Зупинити дію рішення Господарського суду Полтавської області від 19.02.2024 у справі №917/1886/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Головуючий суддя Л.І. Бородіна

Суддя В.В. Лакіза

Суддя В.О. Фоміна