ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" квітня 2024 р. Справа№ 920/845/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Палія В.В.

суддів: Сибіги О.М.

Вовка І.В.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Крук» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Крук» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноблок»

на рішення Господарського суду Сумської області від 06.02.2024 (повний текст складено 20.02.2024)

у справі №920/845/22 (суддя Котельницька В.Л.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноблок»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Крук»

про стягнення 1 165 266,97 грн та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Техноблок» подало позовну заяву, в якій просить: 1) стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Крук» 1 165 266, 97 грн, в тому числі 593 960 грн оплати за товар, 49 915 грн 3% річних, 142 495, 66 грн пені, 378 896, 31 грн інфляційного збільшення суми боргу відповідно до договору купівлі продажу б/н від 20.08.2021, укладеного між сторонами; 2) зобов`язати відповідача отримати у ТОВ «Техноблок» 107 тонн сої за договором б/н від 20.08.2021.

Рішенням від 26.01.2023 у справі №920/845/22 позов задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Крук» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноблок» 11 582, 04 грн пені, 4067, 74 грн 3% річних, 30 796, 68 грн інфляційних втрат, 2640, 05 грн витрат по сплаті судового збору; провадження у справі в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Крук» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноблок» 129 557, 04 грн заборгованості - закрито у зв`язку з відсутністю предмету спору; у задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 31.05.2023 у справі №920/845/22 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноблок» залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Сумської області від 26.01.2023 у справі № 920/845/22 залишено без змін.

30.06.2023 на примусове виконання рішення Господарського суду Сумської області від 26.01.2023 у справі №920/845/22 виданий наказ.

Постановою Верховного Суду від 22.08.2023 у справі №920/845/22 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноблок» задоволено частково; рішення Господарського суду Сумської області від 26.01.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.05.2023 у справі №920/845/22 скасовано в оскаржуваній частині; справу №920/845/22 в скасованій частині передано на новий розгляд до Господарського суду Сумської області.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 06.02.2024 позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Крук» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноблок» 1000,00 грн пені, 45 404,54 грн 3% річних, 328 666,81 грн інфляційних втрат, а також 7566,99 грн витрат зі сплати судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Крук» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 06.02.2024 у справі №920/845/22 та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Техноблок» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати частково рішення Господарського суду Сумської області від 06.02.2024 у справі №920/845/22 в частині відмови в задоволенні пені в розмірі 129 394, 72 грн та ухвалити в цій частині нове рішення та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Крук» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноблок» 129 394, 72 грн пені.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №920/845/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: Палій В.В. - головуючий суддя; судді - Вовк І.В., Сибіга О.М.

Ухвалою суду від 04.03.2024 відкладено вирішення питання щодо вчинення процесуальних дій, передбачених параграфом 2 глави 1 розділу IV ГПК України, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Крук» на рішення Господарського суду Сумської області від 06.02.2024 року у справі №920/845/22 до надходження матеріалів справи на адресу Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою суду від 18.03.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Крук» та призначено справу до розгляду на 10.04.2023.

Ухвалою суду від 18.03.2024 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноблок» на рішення Господарського суду Сумської області від 06.02.2024 року у справі №920/845/22 залишено без руху.

Ухвалою суду від 01.04.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноблок» на рішення Господарського суду Сумської області від 06.02.2024 у справі №920/845/22 для спільного розгляду з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Крук» на рішення Господарського суду Сумської області від 06.02.2024 у справі №920/845/22.

Ухвалою суду від 04.04.2024 розгляд апеляційних скарг призначено на 17.04.2024, у зв`язку з участю колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді: Палія В.В., суддів - Вовка І.В., Сибіги О.М. у підготовці суддів господарських апеляційних судів Національною школою суддів України з 08.04.2024.

На адресу суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Крук», через підсистему «Електронний суд» до суду надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

На адресу суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноблок», через підсистему «Електронний суд» до суду надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якого просить забезпечити поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon.

Ухвалою суду від 15.04.2024 у задоволенні клопотань представників Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноблок» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Крук» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду по справі № 920/845/22 відмовлено.

В судове засідання 17.04.2024 з`явився представник позивача. Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Ухвалою суду від 17.04.2024 відкладено розгляд справи на 08.05.2024.

Ухвалою суду від 22.04.2024 задоволено клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноблок» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На адресу суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Крук» Чалого Валерія Григоровича, через підсистему «Електронний суд» до суду надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Відповідно до ст. 197 ГПК України, Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

При цьому, вказаною статтею встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Одночасно, вказана стаття зобов`язує заявника в той самий строк надіслати копію такої заяви іншим учасникам справи.

Виходячи з викладеного, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу, що є його правом, а не обов`язком.

Випадки, в яких суд може винести ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції законодавчо не встановлені. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, визначається з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які з незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Крук» про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції в Лебединському районному суді Сумської області (42200, Сумська область, Сумський район, місто Лебедин, вулиця Петропавлівська, 2).

Керуючись статтями 46, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Крук» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

2. Судове засідання в режимі відеоконференції відбудеться 08.05.2024 о 13:10 в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А (зал судових засідань № 12).

3. Доручити забезпечення проведення відеоконференції Лебединському районному суду Сумської області (42200, Сумська область, Сумський район, місто Лебедин, вулиця Петропавлівська, 2).

4. В судовому засіданні в режимі відеоконференції в Лебединському районному суду Сумської області прийматиме участь Чалий Валерій Григорович .

5. Попередити сторін, що відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

6. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження та Лебединському районному суду Сумської області (42200, Сумська область, Сумський район, місто Лебедин, вулиця Петропавлівська, 2).

7. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Палій

Судді О.М. Сибіга

І.В. Вовк