ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.04.2024м. СумиСправа № 920/661/23
Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши заяву представника позивача Приватного акціонерного товариства "КУЛИКІВСЬКЕ МОЛОКО" від 23.10.2023 (вх. №4297 від 27.10.2023) про стягнення судових витрат (ухвалення додаткового рішення) та матеріали справи № 920/661/23
за позовом Приватного акціонерного товариства "КУЛИКІВСЬКЕ МОЛОКО"
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Охтирська молочна
промислова компанія "СЛАВІЯ" (провул. М. Хвильового, 1А,
про стягнення 1 451 230 грн 13 коп.
За участю представників сторін:
від позивача: Висіцька І.В.,
від відповідача: не прибув,
при секретарі судового засідання Щербак Н.М.
Рішенням Господарського суду Сумської області від 19.10.2023 у справі № 920/661/23 постановлено:

1. Позов Приватного акціонерного товариства "КУЛИКІВСЬКЕ МОЛОКО" до Товариства з обмеженою відповідальністю Охтирської молочної промислової компанії "СЛАВІЯ" про стягнення 1 401 230 грн 13 коп задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Охтирської молочної промислової компанії "СЛАВІЯ" (провул. М. Хвильового, 1А, м. Охтирка, Сумська область, 42700, ) на користь Приватного акціонерного товариства "КУЛИКІВСЬКЕ МОЛОКО" (вул. 8-го Березня, буд. 18А, смт. Куликівка, Чернігівська область, 16300, ) 820 792 грн 28 коп. основного боргу, 189 890 грн 31 коп пені, 113934 грн 19 коп. 30% річних, 33 411 грн 54 коп інфляційних втрат, 243201 грн 81 коп. штрафу; 21018 грн 45 коп в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

24.10.2023 до Господарського суду Сумської області надійшла заява представника позивача Приватного акціонерного товариства "КУЛИКІВСЬКЕ МОЛОКО" від 23.10.2023 (вх. №4297 від 27.10.2023) про стягнення судових витрат (ухвалення додаткового рішення) у справі № 920/661/23.

Ухвалою суду від 07.11.2023 призначено заяву представника позивача Приватного акціонерного товариства "КУЛИКІВСЬКЕ МОЛОКО" від 23.10.2023 (вх. №4297 від 27.10.2023) про стягнення судових витрат (ухвалення додаткового рішення) у справі № 920/661/23 до розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін на 16.11.2023, 10:00.

Розгляд справи 16.11.2023 не відбувся в зв`язку з перебуванням судді Заєць С.В. у відпустці з 13.11.2023 по 17.11.2023.

Ухвалою суду від 20.11.2023 призначено заяву представника позивача Приватного акціонерного товариства "КУЛИКІВСЬКЕ МОЛОКО" від 23.10.2023 (вх. №4297 від 27.10.2023) про стягнення судових витрат (ухвалення додаткового рішення) у справі № 920/661/23 до розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін на 28.11.2023, 11:00.

Ухвалою суду відкладено розгляд заяви на 14.12.2023, 11:20.

07.12.2023 на адресу суду надійшла Ухвала Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2023 з зазначенням про витребування невідкладно матеріалів справи № 920/661/23 у зв`язку з апеляційним оскарженням рішення Господарського суду Сумської області.

Ухвалою суду від 07.12.2023 зупинити провадження у справі № 920/661/23 щодо розгляду заяви представника позивача Приватного акціонерного товариства "КУЛИКІВСЬКЕ МОЛОКО" від 23.10.2023 (вх. №4297 від 27.10.2023) про стягнення судових витрат (ухвалення додаткового рішення) у справі № 920/661/23, до закінчення апеляційного провадження.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Охтирська молочна промислова компанія "СЛАВІЯ" на рішення Господарського суду Сумської області від 19.10.2023 у справі № 920/661/23 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Сумської області від 19.10.2023 у справі № 920/661/23 (в оскаржуваній частині) залишено без змін, постановлено матеріали справи № 920/661/23 повернути до суду першої інстанції.

18.03.2024 матеріали справи № 920/661/23 повернуті на адресу Господарського суду Сумської області.

Ухвалою суду від 19.03.2024 поновлено провадження у справі № 920/661/23 щодо розгляду заяви представника позивача Приватного акціонерного товариства "КУЛИКІВСЬКЕ МОЛОКО" від 23.10.2023 (вх. №4297 від 27.10.2023) про стягнення судових витрат (ухвалення додаткового рішення). Призначено розгляд Заяви представника позивача Приватного акціонерного товариства "КУЛИКІВСЬКЕ МОЛОКО" від 23.10.2023 (вх. №4297 від 27.10.2023) про стягнення судових витрат (ухвалення додаткового рішення) у справі № 920/661/23 на 02.04.2024, 10:40.

01.04.2024 відповідачем надано Клопотання (вх. № 1683 від 01.04.2024) про зменшення судових витрат.

У судовому засіданні 02.04.2024 за участю представника позивача суд постановив протокольну ухвалу, якою оголосив перерву в судовому засіданні до 09.04.2024, 10:40, із занесенням зазначеної ухвали до протоколу судового засідання від 02.04.2024 згідно з ч. 5 ст. 233 ГПК України.

В судовому засіданні 09.04.2024 представник позивача (заявника) надала усні пояснення в обґрунтування поданої заяви та просила суд її задовольнити і винести Додаткове рішення, яким стягнути з відповідача 12 200 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд вважає, що слід ухвалити додаткове рішення з приводу вимоги про покладення на відповідача витрат понесених позивачем на професійну правничу допомогу.

При цьому суд врахував наступне.

Склад та порядок розподілу судових витрат визначено главою 8 ГПК України.

Статтею 244 ГПК України передбачено право суду ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Витрати на професійно правничу допомогу належать до судових витрат (п. 1. ч. 3 ст. 123 ГПК України).

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (ч. 1 ст. 124 ГПК України).

Приписами ст. 126 ГПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Згідно з вимогами ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Факт понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу, зокрема, в сумі 12 200 грн, підтверджено: Договором про надання професійної правничої (правової) допомоги № 70/2023 від 19.06.2023, Актом приймання наданих послуг відповідно до договору про надання професійної правничої (правової) допомоги № 70/2023 від 19.06.2023 від 19.10.2023, рахунком № 55/2023 від 19.10.2023,платіжною інструкцією № 578 від 19.10.2023.

Вказане узгоджується з позицією викладеною Європейським судом в рішенні винесеному у справі "East/West Alliance Limited" проти України.

Так, Європейський суд в означеному рішенні вказує на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

Відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи (до яких у тому числі відносяться й витрати на професійну правничу допомогу), покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Статтею 236 ГПК України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, у постанові від 20.11.2020, що винесена Верховним судом у справі №910/13071/19, суд вказав на те, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень ч. 4 ст. 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях ст. 627 ЦК України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України.

З матеріалів справи встановлено те, що Приватне акціонерне товариство «Куликівське молоко» сплатило Адвокатському бюро «Вісіцької «ВІВ ЛІГАЛ» 12 200 грн на виконання договору про надання професійної правничої (правової) допомоги № 70/2023 від 19.06.2023.

За наведених обставин, відсутності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам, понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 12 200 грн слід покласти на відповідача.

В задоволені клопотання представника відповідача про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, слід відмовити виходячи з викладеного та того, що суду не доведено недотримання критеріїв співмірності, розумності заявлених до відшкодування адвокатських витрат у сумі 12 200 грн за надання правової допомоги в даній справі, де предметом розгляду було стягнення заборгованості в сумі 1451 230 грн.13 коп.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 74, 77, 86, 123, 126, 129, 244 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву представника позивача Приватного акціонерного товариства "КУЛИКІВСЬКЕ МОЛОКО" від 23.10.2023 (вх. №4297 від 27.10.2023) про стягнення судових витрат (ухвалення додаткового рішення) - задовольнити.

2. Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю Охтирська молочна промислова компанія "СЛАВІЯ" (провул. М. Хвильового, 1А, м. Охтирка, Сумська область, 42700, ) на користь Приватного акціонерного товариства "КУЛИКІВСЬКЕ МОЛОКО" (вул. 8-го Березня, буд. 18А, смт. Куликівка, Чернігівська область,16300, ) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 12 200 гривень 00 коп.

3. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ст. 241 ГПК України).

Повний текст додаткового рішення виготовлено та підписано 17.04.2024.

Суддя С.В. Заєць