ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.2024 Справа № 914/2933/23

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Ростислава Матвіїва за участю секретаря судового засідання Ігоря Стадника, розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Грін Груп - М, с. Пісочна, Стрийський район, Львівська область,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Порше Лізинг Україна, м. Київ,

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Онишкевича Романа Івановича, м. Львів,

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христини Миколаївни, м. Львів,

предмет позову: визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

підстава позову: порушення умов договору фінансового лізингу, заперечення безспірної заборгованості, відсутність нотаріального посвідчення договору фінансового лізингу,

за участю представників:

позивача: не з`явився,

відповідача: не з`явився,

третьої особи 1: не з`явився,

третьої особи 2: не з`явився.

1. ПРОЦЕС

1.1. На розгляд Господарського суду Львівської області 02.10.2023 надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Грін Груп - М до Товариства з обмеженою відповідальністю Порше Лізинг Україна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

1.2. Ухвалою суду від 03.10.2023 позовну заяву залишено без руху, а ухвалою від 18.10.2023 прийнято до розгляду і відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі в статусі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Онишкевича Романа Івановича і приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христину Миколаївну.

1.3. Крім цього, 18.10.2023 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Груп - М» про забезпечення позову і вжито заходи забезпечення позову у спосіб зупинення стягнення в межах виконавчого провадження № 72876934 від 26.09.2023 року по виконанню виконавчого напису № 3409 від 13.09.2023, виданого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Х.М., про повернення лізингоодержувачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Грін Груп М» на користь лізингодавця Товариства з обмеженою відповідальністю «Проше Лізинг Україна» автомобіля марки Audi модель Q8, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_1 , рік виробництва 2021, реєстраційний номер НОМЕР_2 , колір чорний, вартістю 1 285 373,51 грн, що був переданий в користування на підставі договору про фінансовий лізинг № 00023920, укладеного 13.07.2021, та підлягає поверненню за невиплачені лізингові платежі за користування об`єктом лізингу, за період з 16.11.2022 року по 20.03.2023 року в сумі 257 317,00 грн.

1.4. Відводів складу суду сторонами не заявлено.

1.5. Відповідачем 09.11.2023 подано відзив на позовну заяву, в якому, серед іншого, заявлено орієнтовний розмір витрат на професійну правничу допомогу в сумі 23 500,00 грн. судові засідання в підготовчому провадженні неодноразово відкладались, зокрема, за клопотаннями представників сторін для забезпечення сторонам можливості мирного врегулювання спору. У судовому засіданні 03.04.2024 за відсутності клопотань у сторін суд закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до розгляду по суті на 17.04.2024.

1.6. У судове засідання 17.04.2024 з`явилися представники позивача та відповідача, підтримали заяву про затвердження мирової угоди, зазначили про врегулювання в мировій угоді питання судових витрат. суд оголосив перерву в судовому засіданні до 17:00 год 17.04.2024, однак, після перерви представники сторін не з`явилися. Водночас, враховуючи обізнаність сторін про дату та час судового засідання, враховуючи відсутність клопотань, суд не вбачає підстав для відкладення судового засідання та можливість вирішення справи з урахуванням заяви про затвердження мирової годи в цьому судовому засіданні.

1.7. У судовому засіданні 17.04.2024 підписано вступну та резолютивну частини судового рішення.

2. ВИСНОВКИ СУДУ

2.1. Відповідно до позовної заяви предметом спору є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

2.2. Відповідно до мирової угоди від 17.04.2024 сторони домовилися поновити дію договору після його припинення з дати такого припинення, визнали, що сума боргових зобов`язань лізингоодержувача за договором до повного погашення складає 1 226 164,06 грн; позивач взяв на себе зобов`язання повністю погасити борг перед відповідачем, після чого відповідач зобов`язується протягом 10 робочих днів з дати сплати останнього платежу передати у власність позивача автомобіль шляхом укладення договору купівлі-продажу.

2.3. Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

2.4. Суд зазначає, що мирову угоду підписали зі сторони позивача директор Мороз Мар`ян Богданович, зі сторони відповідача заступник директор Божко Олександр Юрійович, а в судовому засіданні 17.04.2024 представники сторін підтримали заяву про затвердження цієї мирової угоди.

2.5. Враховуючи досягнення сторонами домовленості щодо вирішення спору шляхом укладення мирової угоди, суд вважає за необхідне затвердити укладену сторонами мирову угоду в редакції, погодженій сторонами. Відповідно, провадження у справі № 914/2933/23 підлягає закриттю.

2.6. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

2.7. Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

2.8. Щодо здійснення розподілу судових витрат, суд зазначає, згідно з положеннями ч. 1, ч. 4 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

2.9. Однак сторони у мировій угоді (п. 11) визначили, що усі судові витрати, в тому числі витрати на правову допомогу та судовий збір, покладаються на сторону, яка їх понесла, та іншою стороною не відшкодовуються.

2.10. Суд також зауважує, що 18.10.2023 у справі задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Груп - М» про забезпечення позову у спосіб зупинення стягнення в межах виконавчого провадження № 72876934 від 26.09.2023 року по виконанню виконавчого напису № 3409 від 13.09.2023, виданого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Х.М., про повернення лізингоодержувачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Грін Груп М» на користь лізингодавця Товариства з обмеженою відповідальністю «Проше Лізинг Україна» автомобіля марки Audi модель Q8, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_1 , рік виробництва 2021, реєстраційний номер НОМЕР_2 , колір чорний, вартістю 1 285 373,51 грн, що був переданий в користування на підставі договору про фінансовий лізинг № 00023920, укладеного 13.07.2021, та підлягає поверненню за невиплачені лізингові платежі за користування об`єктом лізингу, за період з 16.11.2022 року по 20.03.2023 року в сумі 257 317,00 грн.

2.11. Згідно з ч. 9 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

2.12. Враховуючи встановлені вище підстави для закриття провадження у справі, суд зазначає і про необхідність скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. ст. 2, 130, 145, 192, 193, п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ухвалив:

1. Спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди у справі № 914/2933/23, подану суду 17.04.2024, задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду у справі № 914/2933/23 такого змісту:

МИРОВА УГОДА

по справі № 914/2933/23 за позовом ТзОВ «Грін Груп-М» до ТзОВ «Порше Лізинг Україна» треті особи приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Х.М., приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Онищкевич Р.І. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

17.04.2024 року м. Київ / м. Львів

Ми, Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» (надалі - «Лізингодавець», «Відповідач»), в особі Заступника директора Божка Олександра Юрійовича, який діє на підставі Статуту, з одного боку, та Товариство з обмеженою відповідальністю «Грін Груп-М», в особі директора Мороза Мар`яна Богдановича, який діє на підставі Статуту (надалі - «Лізингоодержувач», «Позивач»), з іншого боку (далі разом - «Сторони», а кожна окремо - «Сторона») які є сторонами судової справи №914/2933/23 за позовом ТзОВ «Грін Груп-М» (Позивач) до ТзОВ «Порше Лізинг Україна» (Відповідач) треті особи приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Х.М., приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Онищкевич Р.І. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, яка розглядається Господарським судом Львівської області, керуючись ст. 192 Господарського процесуального Кодексу України-з метою повного і остаточного врегулювання усіх конфліктів та спорів між Сторонами, укладають дану Мирову угоду (надалі - «Угода/Мирова угода») про наступне:

1. Між Лізингодавцем та Лізингоодержувачем було укладено Договір про фінансовий лізинг №00023920 від 13.07.2021 (надалі - «Договір») разом із Загальними комерційними умовами внутрішнього фінансового лізингу, (надалі - «Загальні умови»), а також Графіком покриття витрат та виплати лізингових платежів, що є невід`ємною частиною Договору. За умовами Договору Лізингодавець передав боржнику у довгостроковий фінансовий лізинг автомобіль Audi модель Q8 номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_1 , рік виробництва 2021, реєстраційний номер НОМЕР_2 (надалі - «Автомобіль»).

2. Сторони домовилися поновити дію Договору після його припинення з дати такого припинення та Сторони у зв`язку з поновленням дії Договору домовились про наступне:

2.1. Станом на дату укладення Угоди сума боргових зобов`язань Лізингоодержувача за Договором до повного погашення складає 1 226 164,06 грн (надалі - «Борг»).

2.2. Позивач бере на себе зобов`язання повністю погасити (сплатити) Борг перед Відповідачем, зазначений в п. 2.1 Угоди, на поточний рахунок Лізингодавця (ІВАN: НОМЕР_3 , відкритий у Відділенні «КІБ» АТ «Креді Агріколь Банк» наступним чином:

- 60 000,00 грн (шістдесят тисяч гривень) протягом п`яти робочих днів із дня затвердження цієї мирової угоди;

- 300 000,00 грн (триста тисяч гривень) до 31.05.2024;

- 288 721,35 грн (двісті вісімдесят вісім тисяч сімсот двадцять одна гривня 35 коп.) до 30.06.2024;

- 288 721,35 грн (двісті вісімдесят вісім тисяч сімсот двадцять одна гривня 35 коп.) до 31.07.2024;

- 288 721,36 грн (двісті вісімдесят вісім тисяч сімсот двадцять одна гривня 36 коп.) до 31.08.2024;

3. Сторони цим погодили можливість сплати Боргу Лізингоодержувачем в порядку та строки, передбачені цією Угодою.

4. Після сплати Боргу в повному обсязі Відповідач зобов`язується протягом 10 (десяти) робочих днів з дати сплати останнього платежу передати у власність Позивача Автомобіль шляхом укладення договору купівлі-продажу.

5. За умови виконання Позивачем у повному обсязі та у строки передбачені п. 2 умов цієї Мирової угоди щодо погашення Боргу та за умови відсутності несплачених компенсацій, що зазначені у пункті 10 цієї Мирової угоди, у випадку невиконання Відповідачем вимог п. 4 цієї Мирової угоди Позивач має право звернутись до державної виконавчої служби або приватного виконавця із заявою про примусове виконання відповідного пункту, а саме примусового передання у власність Позивача Автомобіля шляхом укладення договору купівлі-продажу, підписання додаткової угоди до Договору фінансового лізингу № 00023920 від 13.07.2021 року.

6. Сторони погодилися, що після затвердження цієї Мирової угоди її умови мають переважну силу над умовами Договору лізингу, у тому числі щодо умов, строків та порядку сплати Позивачем Боргу. У зв`язку із поновленням Договору застосовуються умови, строки та порядок сплати Позивачем Боргу передбачені цією Мировою угодою.

7. Сторони домовилися, що в разі оплати Лізингоодержувачем на рахунок Лізингодавця Боргу у повному обсязі в порядку та на умовах цієї Угоди, Сторони не матимуть жодних майнових/немайнових претензій одна до одної за Договором, в тому числі претензій по сплаті неустойки, пені, індексу інфляції (інфляційних втрат), процентів, річних, тощо.

8. Сторони домовились, що в разі порушення Лізингоодержувачем порядку і строків сплати Боргу, передбачених п.2 цієї Угоди, більше ніж на 10 (десять) робочих днів, поновлення Договору за цією Угодою не відбувається та Лізингдавець має право вимагати від Лізингоодержувача сплати боргу за Договором, в тому числі неустойки, пені, індексу інфляції (інфляційних втрат), процентів, річних, тощо за весь строк неповернення Автомобіля після припинення Договору, та витребування (повернення) від Лізингоодержувача Автомобіля внаслідок припинення Договору, в тому числі, шляхом подання виконавчого напису на примусове виконання з метою (повернення) Автомобіля.

9. Відповідач зобов`язується протягом 10 (десяти) робочих з дня затвердження Мирової угоди Господарським судом Львівської області звернутися до Приватного виконавця Онишкевича Р.І. про повернення виконавчого документа за виконавчим провадженням № 72876934, що здійснюється на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христини Миколаївни, зареєстрованого в реєстрі за № 3409, вчиненого 13.09.2023 року. У разі в разі належного виконання Позивачем свого обов`язку по сплаті Боргу в строк встановлений п. 2 Мирової угоди, Відповідач зобов`язується не подавати повторно на примусове виконання виконавчий напис приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христини Миколаївни, зареєстрованого в реєстрі за № 3409.

10. Позивач до моменту перереєстрації права власності на Автомобіль покриває всі витрати та збитки Відповідача, пов`язані з користуванням та експлуатацією Автомобіля, в тому числі, але не виключно штрафи за порушення Правил дорожнього руху, допущені під час експлуатації Предмету лізингу, витрати Відповідача на відновлення та ремонт Автомобіля у разі його пошкодження, компенсація збитків у разі знищення Автомобіля, незалежно від наявності винних дій Позивача або, якщо вищевказані події, які сталися з Автомобілем, пов`язані з настанням обставин непереборної сили, та інші витрати Відповідача, пов`язані з Автомобілем.

11. Усі судові витрати, в тому числі витрати на правову допомогу та судовий збір, покладаються на сторону, яка їх понесла, та іншою стороною не відшкодовуються.

12. Сторони підтверджують, що умови Мирової угоди відповідають їх волі, дана угода укладена добровільно та без жодного примусу, угода не є фіктивною чи удаваною, а наміри Сторін відповідають змісту зобов`язань, визначених Мировою угодою.

13. Сторони заявляють, що даною Мировою угодою не порушуються права будь- яких відомих третіх осіб.

14. Мирова угода підписана у трьох примірниках, підлягає затвердженню Господарським судом Львівської області та набирає чинності з моменту набрання законної сили ухвалою Господарського суду Львівської області про затвердження даної Мирової угоди.

РЕКВІЗИТИ СТОРІН

ЛІЗИНГОДАВЕЦЬ ЛІЗИНГООДЕРЖУВАЧ

ТОВ «Порше Лізинг Україна» ТОВ «Грін Груп-М»

просп. П. Тичини, 1В, м. Київ, 02152 81640, вул. Заболотна, 43, с.

Ідентифікаційний код 35571472 Пісочна, Стрийський р-н, Львівська обл.

Ідентифікаційний код 42625657

ІВАN:

НОМЕР_4

у Відділенні «КІБ» АТ «Креді АТ «Приватбанк»

Агріколь Банк»

Тел.

підпис/печатка Божок О.Ю. підпис/печатка Мороз М.Б.».

3. Закрити провадження у справі № 914/2933/23.

4. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

5. Відповідно до п. 2.2 мирової угоди стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» (просп. П. Тичини, 1В, м. Київ, 02152, ідентифікаційний код юридичної особи 35571472); боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Грін Груп-М» (81640, вул. Заболотна, 43, с. Пісочна, Стрийський р-н, Львівська область, ідентифікаційний код юридичної особи 42625657).

6. Відповідно до п. 4 мирової угоди стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Грін Груп-М» (81640, вул. Заболотна, 43, с. Пісочна, Стрийський р-н, Львівська область, ідентифікаційний код юридичної особи 42625657); боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» (просп. П. Тичини, 1В, м. Київ, 02152, ідентифікаційний код юридичної особи 35571472).

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

8. Ухвала може бути оскаржена в порядку, визначеному розділом ІV Господарського процесуального кодексу України.

9. Ухвала дійсна для пред`явлення до примусового виконання протягом трьох років з дня закінчення строків, встановлених в п. 2.2 і в п. 4 мирової угоди.

10. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Львівської області від 18.10.2023 у справі № 914/2933/23.

Повний текст ухвали складено 18.04.2024.

Суддя Матвіїв Р.І.