номер провадження справи 16/108/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.04.2024 Справа № 908/6183/15

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Романа Анатолійовича, за участі секретаря судового засідання Петруніної С.О., розглянувши матеріали справи № 908/6183/15

Кредитори:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю СБ Вікторія плюс, 02068, м.Київ, вул.Анни Ахматової, 13-д,

2. Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, 69005, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 158-б, ).

3. Акціонерне товариство ДТЕК Дніпровські електромережі, 49107, м.Дніпро, шосе Запорізьке, 22, код ЄДРПОУ 23359034

4. Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім Рікада, 73036, м.Херсон, вул.Університетська, 132-а,

5. Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія Український бізнес, 01030, м.Київ, вул.Богдана Хмельницького, 16-22 (01004, м.Київ, вул. Велика Васильківська, 9/2, оф.45, )

6. Фізична особа ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

7. Державна податкова служба України (; 04053, м.Київ, Львівська площа, буд.8) в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Запорізькій області, 69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166, код ЄДРПОУ ВП 44118663;

8. Товариство з обмеженою відповідальністю Придніпровський експертно-технічний центр, 49107, м.Дніпро, вул.Ніла Армстронга, 1 Д,

9. Акціонерне товариство Державний експортно-імпортний банк України, 03150, м.Київ, вул.Антоновича, 127,

10. Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, 49005, МСП, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, 17-а,

11. ОСОБА_2 , АДРЕСА_2

12. Комунальне підприємство Дніпроводоканал Дніпровської міської ради, 49101, м.Дніпро, вул.Троїцька, 21а,

13. Приватне акціонерне товариство Дніпрополімермаш, 49033, м.Дніпро, вул.Б.Хмельницького, буд.147,

14. Державне підприємство Одеський авіаційний завод, 65121, м.Одеса, вул.М.Жукова, буд.32-А,

15. Приватне акціонерне товариство Фарлеп-Інвест, 49000, м.Дніпро, вул.Андрія Фабра, буд.10,

Боржник Приватне акціонерне товариство ІнтерМікро Дельта, Інк, 69091, м.Запоріжжя, бульв.Шевченка, 71-а,

Банки, здійснюючі розрахунково-касове обслуговування боржника:

1. АТ "Укрексімбанк"

2. АКБ "Індустріалбанк"

про банкрутство

Ліквідатор - арбітражний керуючий Черпак Анастасія Юріївна (адреса для листування: 03049, м. Київ, а/с 118)

Учасник справи Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Одеса)

За участі представників учасників:

від кредитора АТ «Укрексімбанк» /в режимі відеоконференції/ - адвокат Гижко О.Л., довіреність

від Південного міжрегіонального правління Міністерства юстиції - Нікітченко Д.С., службове посвідчення АБ №044332 від 15.11.2023

УСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Запорізької області від 20.10.2016 у справі № 908/6183/15 боржника ПрАТ ІнтерМікро Дельта, Інк визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

На офіційному вебсайті Вищого господарського суду України 20.10.2016 за №36559 оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Ліквідаційна процедура триває.

На підставі ухвали від 04.09.2018 у даній справі повноваження ліквідатора до 15.03.2023 виконував арбітражний керуючий Новиков Михайло Валентинович (свідоцтво Міністерства юстиції України № 135 від 30.01.2013, 04112, м.Київ, вул.Дегтярівська, 48, офіс АК, ідент.№ НОМЕР_1 ).

Судові засідання на стадії ліквідаційної процедури неодноразово відкладались. Так, ухвалою суду від 09.08.2022, окрім іншого, розгляд справи відкладено до 08.11.2022 об 11.00. Зобов`язано ліквідатора арбітражного керуючого Новикова М.В. вчинити ряд заходів, зокрема, відшкодувати заподіяну боржнику ПрАТ ІнтерМікро Дельта, Інк ліквідатором арбітражним керуючим Новиковим М.В. шкоду у розмірі 915000,00 грн (безпідставно сплачені ТОВ Європейський правовий захист суми коштів ліквідаційної маси) у строк до 05.09.2022.

Ухвалою від 08.11.2022 розгляд справи суд відклав на 31.01.2023, зобов`язав ліквідатора в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали суду від 09.08.2022, надати документи, звіти в підтвердження проведеної роботи за період з 01.11.2022.

На день засідання 31.01.2023 до суду надійшли звіти ліквідатора за листопад (від 05.12.2022 вих.№02-08/810) та грудень 2022 року (від 04.01.2023 вих.№02-08/814), пояснення забезпеченого кредитора АТ Укрексімбанк від 30.01.2023 вих.№ 0000606/2695-23, які повністю дублюють отримані судом 09.11.2022 пояснення Банку від 03.11.2022 вих.№0000606/2695-23.

Ухвалою від 31.01.2023 суд відклав розгляд справи та з огляду на неналежну поведінку ліквідатора призначив судове засідання для вирішення питання про заміну ліквідатора у справі на 23.02.2023, 11.30.

14.02.2023 суд отримав звіт ліквідатора за січень 2023 року (від 06.02.2023 вих.№02-08/821), за даними якого заборгованість із заробітної плати 963 колишнім працівникам банкрута станом на 01.02.2023 складає 2 830 504,37 грн. У січні 2023 року було виплачено 2859,80 грн заборгованості із заробітної плати.

Кредитором ГУ ПФУ в Запорізькій області на виконання вимог ухвали суду від 31.01.2023 надано письмово позицію по питанню належності виконання своїх обов`язків ліквідатором ПрАТ ІнтерМікро Дельта, Інк арбітражним керуючим Новиковим М.В. (вих.№77/07 від 16.02.2023). Кредитор вважає доцільним відсторонення арбітражного керуючого Новикова М.В. від виконання повноважень ліквідатора у справі про банкрутство ПрАТ ІнтерМікро Дельта, Інк та його подальшу заміну на іншого ліквідатора.

Зі скаргою на бездіяльність ліквідатора ПрАТ ІнтерМікро Дельта, Інк арбітражного керуючого Новикова М.В. при сплаті заборгованості із заробітної плати до суду 18.02.2023 звернувся кредитор фізична особа ОСОБА_3 . Заявник вважає, що арбітражний керуючий не виконує свої обов`язки і повинен нести відповідальність за свою бездіяльність.

20.02.2023 суд отримав пояснення АТ Укрексімбанк від 20.02.2023 вих.№ 0000606/6168-23. Банк зазначає, що з метою захисту та збереження заставного майна ним вживаються заходи, спрямовані на перевезення заставного майна з території ТОВ Мрія Сервіс, а також заходи, спрямовані на перевірку технічного стану заставного майна та проведення оцінки суб`єктом оціночної діяльності.

21.02.2023 ліквідатор арбітражний керуючий Новиков М.В. надіслав суду електронною поштою з ЕЦП з супровідним листом вих.№02-08/822 від 21.02.2023 протокол засідання комітету кредиторів ПрАТ ІнтерМікро Дельта, Інк від 20.02.2023, відповідно до змісту якого, комітет кредиторів розглянув питання відсторонення від виконання повноважень ліквідатора арбітражного керуючого Новикова М.В. та вирішив припинити повноваження ліквідатора у справі №908/6183/15 арбітражного керуючого Новикова М.В. та призначити ліквідатором арбітражного керуючого Бакуліна Івана Сергійовича ( АДРЕСА_3 , свідоцтво №98 від 01.02.2013).

Від голови комітету кредиторів АТ ДТЕК Дніпровські електромережі 22.02.2023 електронною поштою з ЕЦП суд отримав клопотання вих.б/н від 22.02.2023 про прийняття протокольного рішення комітету кредиторів від 20.02.2023 по справі №908/6183/15 та припинення повноваження ліквідатора ПрАТ ІнтерМікро Дельта, Інк у справі про банкрутство №908/6183/15 арбітражного керуючого Новикова Михайла Валентиновича та призначення іншого арбітражного керуючого Бакуліна Івана Сергійовича ( АДРЕСА_3 , свідоцтво №98 від 01.02.2013, РНОКПП НОМЕР_2 ) на виконання повноважень ліквідатора ПрАТ ІнтерМікро Дельта, Інк у справі про банкрутство №908/6183/15.

Арбітражний керуючий Бакулін Іван Сергійович 22.02.2023 звернувся до суду з заявою вих.№02-11/66 від 20.02.2023 про надання згоди на участь у справі про банкрутство ПрАТ ІнтерМікро Дельта, Інк, долучив письмову інформацію про себе, копію діючого договору добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого.

23.02.2023 кредитор ГУ ДПС у Запорізькій області надав суду заяву вих.№8068/6/08-01-13-03-04 від 23.02.2023 з викладенням позиції щодо відсторонення арбітражного керуючого Новикова М.В. від виконання повноважень ліквідатора у справі. На думку кредитора, враховуючи систематичне та довготривале порушення ліквідатором інтересів боржника та кредиторів, доцільне відсторонення арбітражного керуючого Новикова М.В. від виконання повноважень ліквідатора у справі №908/6183/15 про банкрутство ПрАТ ІнтерМікро Дельта, Інк.

За підсумками засідання 23.02.2023 постановлено ухвалу, якою, крім іншого, суд прийняв та призначив клопотання комітету кредиторів ПрАТ ІнтерМікро Дельта, Інк від 22.02.2023 про припинення повноважень ліквідатора у справі №908/6183/15 арбітражного керуючого Новикова М.В. та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Бакуліна Івана Сергійовича ( АДРЕСА_3 , свідоцтво №98 від 01.02.2013, РНОКПП НОМЕР_2 ), заяву арбітражного керуючого Бакуліна Івана Сергійовича про надання згоди на участь у справі, скаргу кредитора фізичної особи ОСОБА_3 на бездіяльність ліквідатора ПрАТ ІнтерМікро Дельта, Інк арбітражного керуючого Новикова М.В. при сплаті заборгованості із заробітної плати, до розгляду у судовому засіданні, розгляд справи та судове засідання для вирішення питання про заміну ліквідатора у справі відклав на 15.03.2023, 09.20.

При призначенні засідання суд ухвалив Міністерству юстиції України, Південному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м.Одеса) провести перевірку за скаргою кредитора фізичної особи ОСОБА_3 на бездіяльність ліквідатора ПрАТ ІнтерМікро Дельта, Інк арбітражного керуючого Новикова М.В. при сплаті заборгованості із заробітної плати; з огляду на наведені в ухвалі обставини провести перевірку діяльності арбітражного керуючого Новикова М.В. під час виконання ним повноважень ліквідатора у справі № 908/6183/15 про банкрутство ПрАТ ІнтерМікро Дельта, Інк, зокрема, але не виключно, з питання погашення заборгованості із заробітної плати перед всіма колишніми працівниками ПрАТ ІнтерМікро Дельта, Інк, фактів бездіяльності, невиконання вимог ухвал суду, протиправного витрачання коштів боржника у розмірі 1 215 000,00 грн, безпідставного нарахування та отримання основної грошової винагороди.

На дату засідання 23.02.2023 від ліквідатора отримано звіт про хід ліквідаційної процедури (вих.№ 02-08/824 від 03.03.2023) з відображенням у ньому, зокрема, інформації про використання коштів з ліквідаційного рахунку боржника за період з 01.02.2023 по 01.03.2023.

АТ Укрексімбанк на ухвалу від 23.02.2023 надало письмові пояснення (б/н від 02.03.2023) про вжиті Банком в період з 20.02.2023 заходи по реалізації майна боржника, яким забезпечено вимоги Банку, погашення вимог Банку за рахунок отриманих коштів, інформацію про отримані за період здійснення ліквідаційної процедури кошти від реалізації заставного майна боржника, інформацію про погодження розміру та джерел сплати додаткової винагороди арбітражного керуючого; інформацію про понесені витрати у ліквідаційній процедурі, пов`язані з збереженням (охороною), оцінкою, реалізацією, тощо заставного майна боржника.

За результатами судового засідання 15.03.2023 суд постановив ухвалу, якою:

- відсторонив арбітражного керуючого Новикова Михайла Валентиновича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 135 від 30.01.2013) від виконання повноважень ліквідатора у справі № 908/6183/15 про банкрутство Приватного акціонерного товариства ІнтерМікро Дельта, Інк (69091, м.Запоріжжя, бульв.Шевченка, 71-а, );

- ліквідатором банкрута - Приватного акціонерного товариства ІнтерМікро Дельта, Інк (69091, м.Запоріжжя, бульв.Шевченка, 71-а, ) призначив арбітражного керуючого Бакуліна Івана Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №98 від 01.02.2013; АДРЕСА_3 ; ідент.№ НОМЕР_2 ; 49005, м.Дніпро, вул. Сімферопольська, 21, оф. 428);

- зобов`язав арбітражного керуючого Новикова Михайла Валентиновича у триденний термін з дня постановлення ухвали передати арбітражному керуючому Бакуліну Івану Сергійовичу бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута, всі документи щодо здійснення ліквідаційної процедури банкрута - Приватного акціонерного товариства ІнтерМікро Дельта, Інк;

- зобов`язав ліквідатора ПрАТ ІнтерМікро Дельта, Інк арбітражного керуючого Бакуліна Івана Сергійовича вжити необхідні заходи у ліквідаційній процедурі ПрАТ ІнтерМікро Дельта, Інк та завершити ліквідаційну процедуру з дотриманням вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

- призначив засідання суду для заслуховування звіту ліквідатора ПрАТ ІнтерМікро Дельта, Інк арбітражного керуючого Бакуліна Івана Сергійовича про хід ліквідаційної процедури, відклав розгляд скарги кредитора фізичної особи ОСОБА_3 на бездіяльність ліквідатора ПрАТ ІнтерМікро Дельта, Інк арбітражного керуючого Новикова М.В. при сплаті заборгованості із заробітної плати, питання обґрунтованості звітів ліквідатора арбітражного керуючого Новикова М.В. про нарахування та виплату грошової винагороди, додаткової грошової винагороди арбітражного керуючого за загальний період з 01.12.2019 по 01.03.2023, звітів про здійснення та відшкодування витрат за загальний період з 01.11.2019 по 01.03.2023 на 11.04.2023, 09.20.

У зв`язку із витребуванням Центральним апеляційним господарським судом матеріалів справи для розгляду апеляційної скарги арбітражного керуючого Новікова М.В. на ухвалу суду від 15.03.2023, судове засідання 11.04.2023 не відбулось.

Ухвалою від 15.05.2023 суд, прийнявши до уваги обсяг наявних станом на цей день матеріалів справи №908/6183/15 та додаткових документів, які надійшли до суду в рамках цієї справи, призначив засідання для заслуховування звіту ліквідатора ПрАТ ІнтерМікро Дельта, Інк арбітражного керуючого Бакуліна І.С. про хід ліквідаційної процедури; розгляду скарги кредитора фізичної особи ОСОБА_3 на бездіяльність ліквідатора ПрАТ ІнтерМікро Дельта, Інк арбітражного керуючого Новикова М.В. при сплаті заборгованості із заробітної плати; питання обґрунтованості звітів ліквідатора арбітражного керуючого Новикова М.В. про нарахування та виплату грошової винагороди, додаткової грошової винагороди арбітражного керуючого за загальний період з 01.12.2019 по 01.03.2023, звітів про здійснення та відшкодування витрат за загальний період з 01.11.2019 по 01.03.2023 на 08.06.2023, 10.00.

Так, зокрема, 10.04.2023 від АТ Укрексімбанк отримані пояснення (вих.№0000606/4054-23 від 06.04.2023) у справі №908/6183/15 про банкрутство ПрАТ ІнтерМікро Дельта, Інк на виконання вимог ухвали суду від 15.03.2023.

11.04.2023 від ліквідатора арбітражного керуючого Бакуліна І.С. на адресу електронної пошти суду, скріплений кваліфікованим електронним підписом, надійшов звіт про виконану роботу станом на 11.04.2023, згідно з яким арбітражним керуючим Новиковим М.В. на виконання вимог ухвали суду від 15.03.2023 не передано арбітражному керуючому Бакуліну І.С. /на його звернення/ бухгалтерську та іншу документацію, печатки, штампи, матеріальні цінності банкрута, всі документи щодо здійснення ліквідаційної діяльності, у зв`язку із чим ліквідатором готується скарга на бездіяльність арбітражного керуючого Новикова М.В. Для проведення повної та всебічної інвентаризації та подальшого формування ліквідаційної маси ліквідатором, як зазначається у звіті, направлено до відповідних органів запити щодо виявлення майна боржника.

01.05.2023 від Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) суд отримав на виконання ухвали від 15.03.2023 лист (вих.№16669/08.2-07 від 28.04.2023) з інформацією про результати позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого Новикова М.В. та з доданням копій відповідних документів.

Після призначення засідання суду (на 08.06.2023), 01.06.2023 на адресу електронної пошти суду, із застосуванням кваліфікованого електронного підпису, від скаржника - ОСОБА_3 суд отримав заяву (вих.б/н від 01.06.2023) у відповідь на ухвалу суду від 15.05.2023, згідно з якою він вважає рішення про відсторонення арбітражного керуючого Новикова М.В. від виконання обов`язків ліквідатора у справі №908/6183/15 правильним та надає додаткові пояснення з приводу заборгованості боржника перед ним по заробітній платі.

08.06.2023 на адресу електронної пошти суду, із застосуванням кваліфікованого електронного підпису, від ліквідатора суд отримав:

1/ звіт про виконану роботу станом на 08.06.2023 з наведенням відомостей про направлені запити з метою з`ясування інформації про майновий стан Боржника, про отримані на запити відомості відносно майна боржника (зареєстрованого за боржником);

2/ заяву про дострокове припинення повноважень.

Ухвалою від 08.06.2023 засідання суду для заслуховування звіту ліквідатора ПрАТ ІнтерМікро Дельта, Інк арбітражного керуючого Бакуліна І.С. про хід ліквідаційної процедури, розгляду скарги кредитора фізичної особи ОСОБА_3 на бездіяльність ліквідатора ПрАТ ІнтерМікро Дельта, Інк арбітражного керуючого Новикова М.В. при сплаті заборгованості із заробітної плати, питання обґрунтованості звітів ліквідатора арбітражного керуючого Новикова М.В. про нарахування та виплату грошової винагороди, додаткової грошової винагороди арбітражного керуючого за загальний період з 01.12.2019 по 01.03.2023, звітів про здійснення та відшкодування витрат за загальний період з 01.11.2019 по 01.03.2023, суд відклав, а також прийняв та призначив до розгляду подану заяву ліквідатора арбітражного керуючого Бакуліна І.С. про дострокове припинення повноважень (вх.№12396/08-08/23 від 08.06.2023) в засіданні на 28.06.2023 о 14.30.

Постановленою поза межами засідання 28.06.2023 ухвалою суд засідання, призначене на 28.06.2023 о 14.30, переніс, ухваливши визначити дату засідання після повернення до Господарського суду Запорізької області відповідних матеріалів справи № 908/6183/15.

За час відсутності надісланих до суду апеляційної інстанції матеріалів справи, до Господарського суду Запорізької області, окрім згаданих вище, надійшли наступні документи:

1/ 29.06.2023 - заява про участь у справі (вих.№01-10/144 від 26.06.2023) арбітражного керуючого Черпак Анастасії Юріївни, яка дає згоду на призначення її ліквідатором у справі про банкрутство ПрАТ ІнтерМікро Дельта, Інк, з копіями свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1787 від 02.12.2016, договору №ДЦВАК/232/22 добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого за шкоду, яку може бути завдано у зв`язку з виконанням його обов`язків від 01.08.2022, свідоцтва про підвищення кваліфікації №21045 від 12.11.2021;

2/ 03.07.2023 - на електронну адресу суду, у подальшому 11.07.2023 до канцелярії суду - інформація (вих.№ 83059/51212-32-23/23/21.1 від 27.06.2023) Міністерства юстиції України щодо результатів засідання Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих, згідно якої комісією прийнято рішення скасувати висновки акта позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого Новикова М.В. від 25.04.2023 № 10, складеного Південним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м.Одеса), як такі, що не відповідають вимогам законодавства;

3/ 25.10.2023 заява про правонаступництво (вих.№1051.ЕТЦ від 24.10.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю Придніпровський експертно-технічний центр, в якій заявник просить суд замінити кредитора у справі ДП Придніпровський ЕТЦ () на його правонаступника ТОВ Придніпровський ЕТЦ (, м.Дніпро, вул.Ніла Армстронга, 1-Д), яку суд визнав за можливе прийняти та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Крім того, 05.03.2024 за допомогою підсистеми Електронний суд ЄСІТС суд отримав від кредитора АТ Укрексімбанк скаргу на дії та бездіяльність ліквідатора ПрАТ ІнтерМікро Дельта, Інк арбітражного керуючого ОСОБА_4 , сформовану у підсистемі 05.03.2024.

Після повернення матеріалів справи з суду апеляційної інстанції до Господарського суду Запорізької області, ухвалою від 06.03.2024 суд призначив засідання з розгляду справи, звіту ліквідатора ПрАТ ІнтерМікро Дельта, Інк арбітражного керуючого Бакуліна І.С. про хід ліквідаційної процедури, розгляду скарги кредитора фізичної особи ОСОБА_3 на бездіяльність ліквідатора ПрАТ ІнтерМікро Дельта, Інк арбітражного керуючого Новикова М.В. при сплаті заборгованості із заробітної плати, питання обґрунтованості звітів ліквідатора арбітражного керуючого Новикова М.В. про нарахування та виплату грошової винагороди, додаткової грошової винагороди арбітражного керуючого за загальний період з 01.12.2019 по 01.03.2023, звітів про здійснення та відшкодування витрат за загальний період з 01.11.2019 по 01.03.2023, заяви ліквідатора арбітражного керуючого Бакуліна І.С. про дострокове припинення повноважень, заяви арбітражного керуючого Черпак А.Ю. про участь у справі; заяви ТОВ Придніпровський експертно-технічний центр про правонаступництво кредитора; скарги кредитора АТ Укрексімбанк на дії та бездіяльність ліквідатора ПрАТ ІнтерМікро Дельта, Інк арбітражного керуючого Бакуліна І.С. на 11.04.2024 об 11.00.

Зазначеною ухвалою, крім іншого, суд зобов`язав АТ Укрексімбанк невідкладно направити скаргу з додатками ліквідатору арбітражному керуючому Бакуліну І.С., всім кредиторам у справі, Південному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м.Одеса), докази направлення представити суду; Пенсійний фонд України, ДПС України, кредиторів у справі надати інформацію про можливість входження у склад комітету кредиторів у справі про банкрутство №908/6183/15, актуальну інформацію про наявність грошових вимог до Боржника, їх погашення під час процедур банкрутства.

АТ Укрексімбанк на виконання ухвали від 06.03.2024 з клопотанням про долучення до матеріалів справи № 908/6183/15 (б/н від 12.03.2024) надав належні докази направлення поданої скарги з додатками ліквідатору арбітражному керуючому Бакуліну І.С., кредиторам у справі, Південному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м.Одеса).

КП «Дніпроводоканал» листом вих.№1516/1114 від 19.03.2024 повідомило, що станом на 19.03.2024 заборгованість ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» перед КП «Дніпроводоканал» складає 1 218 882,54 грн. Протягом процедур банкрутства, 12.12.2020, Боржником було частково відшкодовано судовий збір в розмірі 1543,64 грн.

Головне управління ПФУ в Запорізькій області заявою про виконання ухвали суду (б/н від 09.04.2024) повідомило, що під час процедури банкрутства було здійснено відшкодування кредиторських вимог Управління у розмірі 3087,27 грн і на цей час заборгованість Боржника складає 203 998,58 грн.

Головне управління ДПС у Запорізькій області з клопотанням на виконання ухвали від 06.03.2024 (б/н від 10.04.2024) повідомило, що погашення визнаних судом кредиторських вимог ГУ ДПС у Запорізькій області, розмір яких становить 13 032 577,07 грн, у ліквідаційній процедурі не здійснювалось. Також, відносно поставленого в ухвалі від 06.03.2024 питання щодо переобрання комітету кредиторів, ГУ ДПС у Запорізькій області зазначило, що вважає за можливе провести збори кредиторів, на яких розглянути питання формування нового комітету кредиторів та визначення більш представницького складу комітету.

Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на ухвалу від 06.03.2024 з питання переобрання комітету кредиторів у направленому суду листі (вих.№ 22098/09.2-12 від 04.04.2024) відзначило, що законодавством не передбачено наявності у державного органу з питань банкрутства, як учасника у справі про банкрутство, права ініціювання скликання зборів кредиторів та права дорадчого голосу при розгляді питань порядку денного зборів кредиторів та/або засідань комітету кредиторів. Також повідомило, що до Управління не надходило запрошення для участі у зборах згідно з ухвалою від 06.03.2024, якою суд зобов`язував кредиторів, збори кредиторів, комітет кредиторів, ліквідатора та Управління провести збори кредиторів, на якому розглянути питання формування нового комітету кредиторів.

Інші учасники на ухвалу не відреагували.

Судове засідання 11.04.2024 відбулося за участі представника Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в залі суду та представника АТ «Укрексімбанк» в режимі відеоконференції у приміщенні Північного апеляційного господарського суду та зафіксовано за допомогою системи відеоконференцзв`язку «vkz.court.gov.ua».

За наслідками засідання, після заслуховування представників та дослідження відповідних матеріалів справи, суд у нарадчій кімнаті винесені на засідання питання вирішив, вступну та резолютивну частини постановленої ухвали оголосив присутнім після виходу з нарадчої кімнати.

Відносно скарги кредитора за вимогами щодо виплати заробітної плати фізичної особи ОСОБА_3 на бездіяльність ліквідатора ПрАТ ІнтерМікро Дельта, Інк арбітражного керуючого Новикова М.В. (б/н від 18.02.2023) суд зазначає наступне.

За положеннями ч.3 ст.60 Кдексу України з процедур банкрутства у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) ліквідатора та здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

У скарзі ОСОБА_3 (далі, також Скаржник) зазначив, що сума заборгованості ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» перед ним з виплати заробітної плати, яка підтверджена рішенням суду, становила 215 238,18 грн, за час ліквідаційної процедури виплачено 31300,78 грн (19.01.2018 15537,72 грн, 28.04.2018 3715,39 грн та 27.11.2019 12047,67 грн), залишок становить 183 937,40 грн та не виплачується.

Скаржник пояснив, що декілька раз надсилав на електронну адресу арбітражного керуючого Новикова М.В. листи із запитаннями стосовно виконання рішення суду по виплаті заробітної плати, однак відповідей не дочекався.

Зазначаючи про таке, Скаржник підсумував, що на його думку арбітражний керуючий Новиков М.В. не виконує свої обов`язки і повинен нести відповідальність за свою бездіяльність.

Надалі, на ухвалу суду від 15.05.2023, якою суд зобов`язав Скаржника надати письмово актуальну позицію по скарзі з урахуванням висновків ухвали від 15.03.2023 та відсторонення арбітражного керуючого Новикова М.В., ОСОБА_3 направив суду заяву (б/н від 01.06.2023), у якій висловився про правильність рішення суду про відсторонення арбітражного керуючого Новикова М.В. від виконання повноважень у справі № 908/6183/15. Крім того, в цій заяві Скаржник просить відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати ча стини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати», згідно з яким компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати провадиться у разі затримки на один і більше календар них місяців, зобов`язати боржника ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» при виплаті заборгованості (183937,4 грн) врахувати індекс інфляції і 3% річних.

Одразу зазначається, що таке заявлення в розрізі скарги на бездіяльність арбітражного керуючого не має під собою підґрунтя і заявлення не є правомірним, оскільки у ліквідаційній процедурі підлягають погашенню вимоги кредиторів, в тому числі й кредиторів за вимогами щодо заробітної плати, згідно з реєстром вимог кредиторів, який містить відомості про розмір кредиторських вимог.

Щодо розгляду безпосередньо скарги варто відзначити, що її розгляд неодноразово відкладався, в тому числі у зв`язку з дорученням при прийнятті скарги до розгляду Міністерству юстиції України, Південному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м.Одеса) провести перевірку за скаргою кредитора фізичної особи ОСОБА_3 на бездіяльність ліквідатора ПрАТ ІнтерМікро Дельта, Інк арбітражного керуючого Новикова М.В. при сплаті заборгованості із заробітної плати, ухваленням провести перевірку діяльності арбітражного керуючого Новикова М.В. під час виконання ним повноважень ліквідатора у справі № 908/6183/15 про банкрутство ПрАТ ІнтерМікро Дельта, Інк, зокрема, але не виключно, з питання погашення заборгованості із заробітної плати перед всіма колишніми працівниками ПрАТ ІнтерМікро Дельта, Інк, фактів бездіяльності, невиконання вимог ухвал суду, протиправного витрачання коштів боржника у розмірі 1 215 000,00 грн, безпідставного нарахування та отримання основної грошової винагороди.

01.05.2023 від Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) суд отримав лист (вих.№16669/08.2-07 від 28.04.2023) з інформацією про результати позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого Новикова М.В., за наслідками якої виявлено порушення ним діючого законодавства про банкрутство. До пояснень надано копію довідки про результати позапланової перевірки діяльності арбітражного керуючого Новикова М.В. від 14.04.2023 №10, копію Акту позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого Новикова М.В. від 25.04.2023 №10, копіюПропозиції від 27.04.2023 №16544/08.2-11 щодо внесення до Дисциплінарної комісії подання про притягнення арбітражного керуючого ОСОБА_5 до дисциплінарної відповідальності.

Водночас надалі Міністерство юстиції України листом вих.№ 83059/81212-32-23/21.3 від 27.06.2023 повідомило суд, що 19.06.2023 відбулось засідання Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих, на якому розглядалось подання від 30.05.2023 № 1660 про притягнення арбітражного керуючого Новикова М.В. до дисциплінарної відповідальності на підставі листа-пропозиції Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 27.04.2023 № 16544/08.2-11. Також повідомило, що за результатом вивчення матеріалів подання від 30.05.2023 № 1660 (Акта позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого Новикова М.В. від 25.04.2023 № 10 та усіх документів, що є його невід`ємною частиною), беручи до уваги висновок щодо відповідності висновків акта позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого Новикова М.В. законодавству з питань банкрутства, а також за наслідками дослідження інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень щодо справи, в якій арбітражний керуючий здійснював повноваження, інформацію з Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, Дисциплінарною комісією прийнято рішення скасувати висновки Акта позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого Новикова М.В. від 25.04.2023 № 10, складеного Південним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м.Одеса), як такі, що не відповідають вимогам законодавства.

Зазначається, що висновки державного органу з питань банкрутства не мають сили преюдиції для суду.

Суд неодноразово зазначав в ухвалах по справі про протиправну та необґрунтовану поведінку арбітражного керуючого ОСОБА_5 в частині здійснення ним заходів щодо погашення заборгованості заробітної плати колишнім працівникам Боржника.

Проте, зважаючи на викладені обставини, які склалися у справі на цей час, суд дійшов висновку про усунення підстав для розгляду скарги ОСОБА_3 по суті, оскільки на цей час арбітражний керуючий Новиков В.М. не виконує повноваження ліквідатора у справі про банкрутство ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк», внаслідок чого у суду відсутні підстави для зобов`язання арбітражного керуючого Новикова М.В. вчиняти будь-які дії, заходи тощо у цій справі і задоволення скарги ніяким чином не сприятиме захисту прав Скаржника.

За таких обставин скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ліквідатора ПрАТ ІнтерМікро Дельта, Інк арбітражного керуючого Новикова М.В. при сплаті заборгованості із заробітної плати суд залишив без розгляду.

Щодо винесеного на розгляд за власною ініціативою суду питання обґрунтованості звітів ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_5 про нарахування та виплату грошової винагороди, додаткової грошової винагороди арбітражного керуючого за загальний період з 01.12.2019 по 01.03.2023, звітів про здійснення та відшкодування витрат за загальний період з 01.11.2019 по 01.03.2023 суд зазначає наступне.

Ухвалою від 17.08.2018 у даній справі на арбітражного керуючого Новикова Михайла Валентиновича було покладено тимчасове виконання повноважень ліквідатора у справі № 908/6183/15 про банкрутство ПрАТ ІнтерМікро Дельта, Інк.

Ухвалою від 04.09.2018 суд тимчасове виконання повноважень ліквідатора у справі № 908/6183/15 про банкрутство ПрАТ ІнтерМікро Дельта, Інк арбітражним керуючим Новиковим М.В. припинив та призначив арбітражного керуючого Новикова М.В. ліквідатором у справі № 908/6183/15 про банкрутство ПрАТ ІнтерМікро Дельта, Інк.

Ухвалою від 16.03.2020 встановлено арбітражному керуючому Новикову М.В. основну грошову винагороду в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання повноважень ліквідатора ПрАТ ІнтерМікро Дельта, Інк (з 17.08.2018 по 20.10.2019), виплату винагороди визначено здійснювати за рахунок коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Встановлено арбітражному керуючому Новикову М.В. (з 21.10.2019) основну грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора ПрАТ ІнтерМікро Дельта, Інк в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень, сплату якої ухвалено здійснювати у відповідності до абз.7 ч.2 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства.

Встановлено арбітражному керуючому Новикову М.В. додаткову грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора ПрАТ ІнтерМікро Дельта, Інк у розмірі 3 відсотки суми погашених вимог кредиторів.

Ухвалою від 15.03.2023 суд відсторонив арбітражного керуючого Новикова М.В. від виконання повноважень ліквідатора у справі № 908/6183/15 про банкрутство ПрАТ ІнтерМікро Дельта, Інк та призначив іншого ліквідатора у справі.

Таким чином, на арбітражного керуючого Новикова М.В. покладалося виконання повноважень ліквідатора у справі № 908/6183/15 про банкрутство ПрАТ ІнтерМікро Дельта, Інк у період з 17.08.2018 до 15.03.2023.

Згідно з ч.1 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства (КУзПБ) арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень (абз.5 ч.2 ст.30 КУзПБ).

Арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором (абз.1 ч.6 ст.30 КУзПБ).

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором (абз.2 ч.6 ст.30 КУзПБ).

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, погашення боргів боржника подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку (абз.3 ч.6 ст.30 КУзПБ).

Таким чином, КУзПБ не містить прямої вказівки щодо надання арбітражним керуючим господарському суду періодичних звітів про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, на відміну від встановлення обов`язку арбітражного керуючого подавати такі звіти не рідше як один раз на два місяці комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи) та забезпеченому кредитору для розгляду та схвалення комітетом.

Водночас саме на господарський суд КУзПБ покладає контролюючу функцію під час здійснення провадження у справі про банкрутство.

Комітет кредиторів являється представницьким органом всіх кредиторів, однак оцінку діяльності учасників справи, доказам по судовій процедурі банкрутства у будь-якому випадку надає суд, на якого законодавець покладає повноваження щодо затвердження як звіту за наслідками ліквідаційної процедури, так і звіту арбітражного керуючого про нарахування грошової винагороди і здійснення та відшкодування витрат.

Дії суду КУзПБ пов`язує не з наявністю або відсутністю схвалень, а з тим, яких висновків дійде суд. Наявність різного роду схвалень, погоджень комітету кредиторів є додатковими гарантіями дотримання прав учасниками провадження у справі про банкрутство. Господарський суд не зв`язаний такими схваленнями, погодженнями (або ж їх відсутністю) у своїх правових позиціях та процесуальних діях, при цьому їх досліджує та, виходячи з обставин справи, обґрунтовано враховує чи відхиляє.

В будь-якому разі остаточне рішення по будь-яких питаннях у процедурах банкрутства належить суду.

Відтак, суд вправі зобов`язувати учасників справи надавати докази, пояснення тощо, а безпосередньо ліквідатора надавати звіти про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у ліквідаційній процедурі, які ним надавалися на затвердження комітету кредиторів, що мало місце у даній справі.

Витребування від арбітражного керуючого Новикова М.В. звітів щодо винагороди та витрат з боку суду не було суто формальним, натомість мало під собою підставне підґрунтя, відносно обставин чого при вирішенні питання про обґрунтованість таких звітів арбітражного керуючого Новикова М.В. у періоді з 01.11.2019 щодо витрат, з 01.12.2019 по 01.03.2023 щодо винагороди та можливість їх затвердження судом варто звернутись до попередніх ухвал суду по справі.

За наслідками засідання 11.08.2020 суд постановив ухвалу, якою Звіт арбітражного керуючого Новикова М.В. про здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень ліквідатора у справі №908/6183/15 про банкрутство ПрАТ ІнтерМікро Дельта, Інк з серпня 2018 по листопад 2019 року, в сумі 2 615 406,21 грн, з яких підлягають відшкодуванню безпосередньо арбітражному керуючому Новикову М.В. 68 147,32 грн, - затвердив частково, - в сумі 1 699 368,81 грн витрат, з яких 67 109,92 грн підлягають відшкодуванню безпосередньо арбітражному керуючому Новикову М.В. В іншій частині в затвердженні Звіту суд відмовив.

Вказана ухвала від 11.08.2020 у справі № 908/6183/15 підтримана та залишена без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 22.03.2021 у цій справі та є чинною.

Господарський суд Запорізької області відмовив у затвердженні Звіту ліквідатора про здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень у справі з серпня 2018 по листопад 2019 в частині витрат в сумі 555000,00 грн, що становлять вартість послуг, наданих ТОВ Європейський правовий захист на підставі договору №04-09/18/1 від 04.09.2018 про надання послуг з консультування з питань комерційної діяльності (юридичні послуги), та витрат в сумі 360000,00 грн, що становлять вартість послуг, наданих вказаним Товариством на підставі договору №04-09/18/1 від 04.09.2018 про надання послуг з консультування з питань комерційної діяльності й керування (консультативні послуги), а також відмовив ліквідатору у затвердженні власних витрат на суму 1037,40 грн.

Судом було встановлено, що ліквідатором безпідставно витрачено кошти ліквідаційної маси в розмірі 916 037,40 грн, з яких перераховано ТОВ Європейський правовий захист суму 915 000,00 грн.

Проте, з дати винесення ухвали суду - 11.08.2020 та до теперішнього часу кошти в сумі 915000,00 грн ліквідатором до ліквідаційної маси не повернуто, чим завдано шкоду інтересам кредиторів та боржника.

Відповідно до висновків суду, викладених в ухвалі від 11.08.2020, укладення ліквідатором договорів з ТОВ Європейський правовий захист суд не знаходить обґрунтованим та виправданим.

У мотивувальній частині цієї ухвали суд зазначив, що дослідивши цей черговий звіт, не можна залишити поза увагою, що з використаних за звітний місяць 32404,92 грн коштів, лише кошти в розмірі 1954,92 грн використані задля погашення заборгованості із заробітної плати працівнику боржника, тоді як 30000,00 грн сплачено на користь ТОВ Європейський правовий захист за юридичні послуги (банківська виписка АТ Індустріалбанк по рахунку ПрАТ ІнтерМікро Дельта, Інк за період з 01.07.2020 до 01.08.2020). Вид, обсяг послуг ТОВ Європейський правовий захист, за які сплачено, у звіті будь-як не позначено, факт надання послуг документально не підтверджено.

І такі платежі на користь ТОВ Європейський правовий захист здійснюються ліквідатором постійно (щомісяця), і при цьому незважаючи на те, що ухвалами від 11.06.2020, від 22.07.2020 суд попереджав ліквідатора про передчасність подальшого перерахування коштів виконавцю за договором - ТОВ Європейський правовий захист до надання судом оцінки по звіту (по витратах), враховуючи продовження розгляду судом питання обґрунтованості понесення ліквідатором цих витрат. Тобто застереження суду ліквідатором проігноровані.

З постановленням ухвали від 21.09.2021 суд ухвалив ліквідатору арбітражному керуючому Новикову М.В. до дати наступного судового засідання 24.11.2021 на засіданні комітету кредиторів розглянути питання обґрунтованості сплати коштів ТОВ Європейський правовий захист, надати суду позицію комітету кредиторів щодо підставності укладених ліквідатором з ТОВ Європейський правовий захист договору №04-09/18 від 04.09.2018 про надання послуг, договору №04-09/18/1 від 04.09.2018 про надання послуг з консультування з питань комерційної діяльності й керування та спроможності ліквідатора самостійно виконувати повноваження у справі, без надмірного витрачання коштів ліквідаційної маси, за рахунок якої повинні погашатися вимоги кредиторів до боржника, на оплату послуг сторонніх організацій. Також суд ухвалив ліквідатору арбітражному керуючому Новикову М.В. без попереднього погодження з комітетом кредиторів не здійснювати витрати на користь ТОВ Європейський правовий захист, про що ліквідатором зазначається у протоколі засідання комітету кредиторів від 05.08.2021, і відповідно до якого за період з 01.04.2021 по 31.07.2021 щомісяця на користь ТОВ Європейський правовий захист здійснювались витрати за надані юридичні послуги згідно Договору №04-09/18 від 04.09.2018 у розмірі 30 тис. грн., загальна сума 120000 грн.

В ухвалі від 30.09.2020 суд вказав наступне. Судом було запитано у ліквідатора стосовно здійснення перерахування на користь ТОВ Європейський правовий захист 25.08.2020 суми 30000,00 грн за договором №04-09/18 від 04.09.2018, актом №10 від 17.08.2020, за надані юридичні послуги, згідно банківської виписки, сформованої 04.09.2020, а саме: підстави проведення оплати, за які саме послуги проведена оплата, попри неодноразово наведені судом у попередніх ухвалах застереження щодо передчасності здійснення цих платежів (ухвали від 11.06.2020, 22.07.2020), та попри відмову судом ухвалою від 11.08.2020 у затвердженні звіту ліквідатора про здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень у справі з серпня 2018 по листопад 2019 в частині витрат в сумі 555000,00 грн, що становлять вартість послуг, наданих ТОВ Європейський правовий захист на підставі договору №04-09/18/1 від 04.09.2018 про надання послуг з консультування з питань комерційної діяльності (юридичні послуги), та витрат в сумі 360000,00 грн, що становлять вартість послуг, наданих вказаним товариством на підставі договору №04-09/18/1 від 04.09.2018 про надання послуг з консультування з питань комерційної діяльності й керування (консультативні послуги). Однак, ліквідатором не було надано з цього приводу взагалі ніяких пояснень.

Присутня в засіданні представник Банку висловила свою думку з цього питання, зазначивши, що наразі дійсно не зрозуміло, які саме послуги були оплачені, з яких підстав, оскільки за останній місяць у справі не відбувалось будь-яких активних дій, які б потребували надання Товариством з обмеженою відповідальністю Європейський правовий захист послуг, здійснення супроводження у справі.

Суд зазначає учасникам справи, у т.ч. Банку, на положення ст.18 ГПК України щодо обов`язковості виконання судових рішень, що набрали законної сили, і що неможливість бути присутнім в судовому засіданні, у т.ч. участь в засіданні в режимі відеоконференції, не позбавляє учасників справи обов`язку та можливості виконання вимог ухвали суду, зокрема, в частині надіслання суду витребуваних документів та письмових пояснень.

Хоча ухвала суду від 11.08.2020 була оскаржена ліквідатором в апеляційному порядку, проте станом на 30.09.2020 вона не скасована, не змінена, докази чого суду не надані. Отже, ухвала суду від 11.08.2020 наразі є чинною і учасники справи не позбавлені обов`язку щодо виконання вимог суду, викладених у цій ухвалі.

В ухвалі від 04.11.2020 суд вказав наступне. Щодо підставності та обґрунтованості проведення 25.08.2020 оплати на користь ТОВ Європейський правовий захист суми 30000,00 грн за юридичні послуги із зазначенням того, які саме послуги були надані та за який період - то стосовно цього ліквідатором в поясненні зазначено про надання акту та звіту про виконання договору №04-09/18 про надання послуг від 04.09.2018 за період з 04.07.2020 по 03.08.2020, будь-яких обґрунтувань щодо вказаних витрат не викладено. В направленій до суду ліквідатором копії акту приймання-передачі наданих послуг №10 від 17.08.2020 лише наведено перелік послуг, які ТОВ Європейський правовий захист надав боржнику, в особі ліквідатора, а саме: проведення консультацій з правових питань, правова допомога в зборі та аналізу документів боржника (замовника за договором); надання допомоги замовнику з підготовки та правильного оформлення внутрішніх документів, листів, заяв, тощо; складання процесуальних документів до суду та державної виконавчої служби; представництво інтересів замовника в судах, та інш. Однак, вказаним актом лише оформлено факт надання послуг, без посилань на первинні докази, з яких випливає те саме представництво інтересів боржника в судах, в органах державної виконавчої служби, складання процесуальних документів та інше, про що наведено перелік в тексті акту. З наданого ліквідатором звіту (вих.№29/10-01 від 29.10.2020) про виконання договору №04-09/18 про надання послуг від 04.09.2018 за період з 04.07.2020 по 03.08.2020, слідує, що за вказаний період за договором №04-09/18 ліквідатору були надані послуги з підготовки проекту клопотання до Центрального апеляційного господарського суду щодо участі в засіданні в режимі відеоконференції, підготовлено проект акту приймання-передачі (повернення) до договору оренди від 04.03.2016 та договору суборенди №1 від 14.03.2016, підготовлено проект клопотання до Господарського суду Запорізької області про відкладення розгляду справи, підготовлено проект клопотання до Господарського суду Запорізької області про долучення доказів, підготовлено проект відповіді на запит Управління юстиції, надані усні консультації з правових питань та аналізу судової практики та діючого законодавства, що регулює відносини, пов`язані зі спорами, що виникли в процесі здійснення господарської діяльності замовника, а також у справах про банкрутство. Зазначене дає підстави для висновку про фактичну заміну діяльністю ТОВ Європейський правовий захист діяльності самого арбітражного керуючого у справі, що, як наслідок, призводить до додаткових безпідставних витрат в ліквідаційній процедурі на оплату послуг ТОВ Європейський правовий захист.

З метою всебічного та об`єктивного встановлення обставин, ухвалою від 04.11.2020, поряд з іншим, Міністерству юстиції України, Південно-Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м.Дніпро) було ухвалено провести перевірку діяльності арбітражного керуючого Новикова М.В. під час виконання ним повноважень ліквідатора у справі № 908/6183/15 про банкрутство ПрАТ ІнтерМікро Дельта, Інк, зокрема, але не виключно, з питання погашення заборгованості із заробітної плати перед всіма колишніми працівниками ПрАТ ІнтерМікро Дельта, Інк, з урахуванням витрачання коштів, отриманих від продажу ліквідаційної маси боржника не на виплату заборгованості по заробітній платі, а на щомісячну оплату юридичних послуг ТОВ Європейський правовий захист.

12.02.2021 з листом вих.№ 25208/07/07.1-07 від 11.02.2021 з інформацією за підсумками проведеної перевірки від Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) отримано матеріали за перевіркою: довідку про результати позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого Новикова Михайла Валентиновича від 29.01.2021 № 6-д, акт позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого Новикова М.В. від 09.02.2021 № 6-а, припис про недопущення повторних порушень від 11.02.2021 № 4-п (завірені копії), згідно з якими за результатами позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого Новикова М.В. під час виконання ним повноважень ліквідатора у справі господарського суду Запорізької області №908/6183/15 про банкрутство ПрАТ ІнтерМікро Дельта, Інк встановлено такі порушення законодавства про банкрутство:

- частин першої та другої статті 18 Господарського процесуального кодексу України, частин другої та четвертої статті 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів, пункту 1 частини другої статті 12 Кодексу України з процедур банкрутства, а саме, арбітражним керуючим Новиковим М.В. всупереч вимогам ухвали Господарського суду Запорізької області від 11.06.2020 у справі №908/6183/15 про банкрутство ПрАТ ІнтерМікро Дельта Інк 19.06.2020 та 20.07.2020 сплачено ТОВ Європейський правовий захист грошові кошті у сумі 60 тис.грн за надані юридичні послуги згідно з договором №04-09/18 від 04.09.2018 акт №8 від 17.06.2020, акт №9 від 17.07.2020;

- пункту 1 частини другої статті 12 Кодексу України з процедур банкрутства, частин третьої статті 12 Кодексу України з процедур банкрутства, абзаців третього та четвертого частини третьої статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства, пункту першого частин другої статті 98 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції від 22.12.2011 №4212-VІ, яка діяла з 19.01.2013 по 20.10.2019, а саме, арбітражним керуючим Новиковим М.В. під час виконання повноважень ліквідатора ПрАТ ІнтерМікро Дельта, Інк у справі Господарського суду Запорізької області №908/6183/15 безпідставно нараховано без документального підтвердження витрат на суму 915 тис.грн за період здійснення ліквідаційної процедури з серпня 2018 року по листопад 2019 року, які підлягали сплаті ТОВ Європейський правовий захист.

На підставі абзацу першого пункту 9 розділу IV Порядку здійснення контролю за діяльністю арбітражних керуючих, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 06.12.2019 №3928/5, Південно-Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м.Дніпро) 11.02.2021 винесено арбітражному керуючому Новикову М.В. припис про недопущення повторних порушень №4-п.

В ухвалі від 22.12.2020 суд вказав наступне. Щодо підставності та обґрунтованості проведення 25.08.2020 та 17.09.2020 оплати на користь ТОВ Європейський правовий захист загальної суми 60 000,00 грн юридичних послуг ліквідатор зазначив, що підставою перерахування коштів на користь юридичної компанії - ТОВ Європейський правовий захист є акти приймання-передачі наданих послуг, а також звіти ТОВ Європейський правовий захист про виконання договору № 04-09/18 про надання послуг за відповідні періоди.

В ухвалі від 15.02.2021 суд зазначив, що представник Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) в засіданні надав пояснення стосовно проведеної в період з 25.01.2021 по 29.01.2021 позапланової перевірки діяльності арбітражного керуючого Новикова М.В. під час виконання повноважень ліквідатора ПрАТ ІнтерМікро Дельта, Інк. Висловився про недостатність на протязі виконання повноважень заходів щодо виплати заборгованості із заробітної плати колишнім працівникам боржника та вчинення таких заходів лише після відповідних вимог суду, направлень та перевірок державного органу з питань банкрутства.

В ухвалі від 05.04.2021 суд зазначав ліквідатору, що протоколи засідань комітету кредиторів за вересень, листопад, грудень 2020 року, за січень, лютий, березень 2021 року суду не надано, незважаючи на ухвалення про необхідність цього в кожному судовому рішенні за наслідками проведених засідань з заслуховування звітів ліквідатора.

В протоколі засідання комітету кредиторів від 06.04.2021 року відображено, що за період з 01.12.2020 по 31.03.2021 ліквідатором здійснювались певні витрати, в тому числі на користь ТОВ Європейський правовий захист за надані юридичні послуги згідно Договору №04-09/18 від 04.09.2018 за грудень 2020 30 тис.грн, за січень 2021 року 30 тис. грн., за лютий 2021 року 30 тис. грн., за березень 2021 року 30 тис. грн.

Ухвалою від 04.08.2021 суд в черговий раз попередив ліквідатора про передчасність подальшого перерахування коштів виконавцю за договором - ТОВ Європейський правовий захист.

В постановленій за підсумками засідання 21.09.2021 ухвалі суд звернув увагу на висновки Верховного Суду (постанова Верховного Суду від 01.03.2018 у справі №910/32824/15), відповідно до яких при визначенні розміру оплати послуг ліквідатора під час здійснення ним ліквідаційної процедури у справі про банкрутство господарський суд має досліджувати не тільки період здійснення ліквідатором ліквідаційної процедури, а й дії, які вчинялись ліквідатором в цей період.

Вказане особливо важливо у даній справі, враховуючи, що з дати призначення ліквідатором арбітражним керуючим Новиковим М.В. укладено з ТОВ Європейський правовий захист Договір №04-09/18 від 04.09.2018 про надання правових послуг з оплатою щомісячно 30000 грн. Дані послуги оплачуються ліквідатором з коштів ліквідаційної маси, а не з своєї основної грошової винагороди чи власних коштів, тому необхідно розмежувати яку саме роботу виконує у справі безпосередньо ліквідатор, чи не перекладає він таким чином покладені на нього КУзПБ обов`язки на ТОВ Європейський правовий захист, отримуючи при цьому і основну грошову винагороду, і сплачуючи послуги сторонньої організації.

Крім того, відповідно до висновків суду, викладених в ухвалі від 11.08.2020 у даній справі укладення ліквідатором договорів з ТОВ Європейський правовий захист суд не знаходить обґрунтованим та виправданим.

Не заперечується, що згідно з ч.1 ст.98 чинного до 21.10.2019 Закону Про відновлення платоспроможності… арбітражний керуючий має право залучати для забезпечення виконання своїх повноважень на договірних засадах інших осіб та спеціалізовані організації з оплатою їхньої діяльності за рахунок боржника, якщо інше не встановлено цим Законом чи угодою з кредиторами.

Відповідно до ч.4 ч. 1 ст. 12 КУзПБ, арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право залучати для забезпечення виконання своїх повноважень на договірних засадах інших осіб та спеціалізовані організації з оплатою їхньої діяльності за рахунок боржника, якщо інше не встановлено цим Кодексом чи угодою з кредиторами.

Але ж це не означає те, що законодавець передбачив можливість перекладання функцій ліквідатора на інших осіб.

При заявленні про згоду на участь у справі про банкрутство ПрАТ ІнтерМікро Дельта, Інк, арбітражний керуючий Новиков М.В. надав суду письмову інформацію, де, крім організаційно-технічних можливостей та відомостей про особу, трудову діяльність повідомив, що для здійснення своєчасного та оперативного виконання повноважень арбітражного керуючого має штат висококваліфікованих працівників (бухгалтер та юристи).

Посилання ліквідатора на відомі йому позитивні результати співпраці з ТОВ Європейський правовий захист суд не знаходить обґрунтуваним та підставним та таким, що підтверджує необхідність отримання послуг Товариства..

Ухвалами від 21.09.2021, 24.11.2021, 02.02.2022 суд зобов`язував ліквідатора надати детальні помісячні звіти з конкретним переліком вжитих особисто ліквідатором заходів по справі (зазначити дату, що саме вчинено, якщо направлено запит, вказати дату та вихідний номер документа, повідомлення, дату пред`явлення позову, прийняття участі у судовому засіданні, виїзд для опису майна, ревізії тощо з наданням доказу в підтвердження, якщо надавалися у справу раніше вказати посилання на назву документа, дату, вихідний номер), починаючи з 01.12.2019.

На це ліквідатор зазначив, що така інформація відображена у звітах, які надані ним у справу, однак таке реагування не відповідає поставленим судом вимогам, спрямованим на встановлення фактичних обставин щодо виконання повноважень особисто (безпосередньо) ліквідатором. Виконання ухвал не можна визнати належним і на цьому наголошувалось ліквідатору.

Також суд не визнає належним виконання ліквідатором ухвали від 21.09.2021, а саме за вимогами надати суду та комітету кредиторів інформацію про виконану під час перебування на лікарняному (в судовому засіданні ліквідатор зазначив про перебування на лікарняному протягом п`яти місяців) особисто ліквідатором роботу по справі, з зазначенням помісячно конкретного переліку вжитих заходів з наданням документальних доказів в підтвердження.

Відсилання до попередніх звітів не є доказом виконання вимог саме даної ухвали. В поясненнях ліквідатором не стверджується, що робота, про яку зазначалося у наданих раніше у справу звітах, виконувалася особисто ліквідатором.

Суду надано копії лікарських довідок (довідки медичного закладу Глухівської центральної районної лікарні як на підтвердження його перебування на амбулаторному лікуванні з 23.03.2021 по 03.08.2021 та з 04.08.2021 по 10.09.2021), замість копій листків непрацездатності, незважаючи на пояснення ліквідатора про перебування його саме на лікарняному.

В поясненнях ліквідатором наведено, що договором №04-09/18 від 04.09.2018 про надання послуг юридичної допомоги, укладеним з ТОВ Європейський правовий захист вартість послуг останнього за період з 04.09.2018 по 04.09.2019 склала 360000,00 грн (сплачено), за період з 04.11.2019 по 03.09.2020 - 300000,00 грн (сплачено), за період з 04.09.2020 по 03.11.2021 - 420000,00 грн (не сплачено). За договором №04-09/18/1 від 04.09.2018 про надання послуг з консультування з питань комерційної діяльності й керування вартість послуг ТОВ Європейський правовий захист склала 555000,00 грн (сплачено).

АТ Укрексімбанк на ухвалу суду від 21.09.2021 надав пояснення від 29.10.2021 №0000606/21-1258, де, зокрема, зазначив наступне:

- АТ Укрексімбанк категорично не підтримує ліквідатора ПрАТ ІнтерМікро Дельта, Інк ОСОБА_5 в частині укладання договору №04-09/18 від 04.09.2018 про надання правової допомоги та відшкодування витрат за надання послуг по ньому;

- відносно виконання ліквідатором своїх повноважень, то арбітражний керуючий ПрАТ ІнтерМікро Дельта, Інк Новиков М.В. за 2021 рік перебував на лікарняному понад 100 календарних днів, та не дивлячись на те, що не виконував свої обов`язки, нараховував собі основну грошову винагороду за період лікарняного за виконання повноважень в порядку статті 30 КУзПБ, яка в подальшому буде пропорційно стягнута з кредиторів, в тому числі й з АТ Укрексімбанк як з забезпеченого кредитора. З урахуванням такого, АТ Укрексімбанк заперечує щодо подальшого включення сум до звіту ліквідатора про виплату основної грошової винагороди та відшкодування витрат понесених ліквідатором за період перебування арбітражного керуючого ПрАТ ІнтерМікро Дельта, Інк ОСОБА_5 на лікарняному, що перевищує 100 календарних днів, оскільки останнім не виконувались свої обов`язки належним чином.

В ухвалі від 24.11.2021 суд звернув увагу Акціонерного товариства ДТЕК Дніпровські електромережі на позицію представника товариства при розгляді питання обґрунтованості щомісячної сплати (30 тис.грн) коштів ТОВ Європейський правовий захист та надання суду позиції комітету кредиторів щодо підставності укладених ліквідатором з ТОВ Європейський правовий захист договорів на засіданні комітету кредиторів 05.11.2021, враховуючи зняття даного питання з порядку денного на засіданні з посиланням на те, що вирішення такого питання не відноситься до компетенції комітету кредиторів. При цьому, засідання комітету кредиторів на протязі останнього року відбуваються за участі представника лише одного (з двох включених до комітету кредиторів) голосуючого кредитора - АТ ДТЕК Дніпровські електромережі і така позиція самоусунення від прийняття рішення по поставленому судом питанню обґрунтованості витрачання коштів ліквідаційної маси, яке зачіпає інтереси всіх інших 16 кредиторів та 963 працівників боржника, яким заборгували майже 4 млн грн, відновленню їх прав не сприяє.

Виказана на засіданні комітету кредиторів позиція представника не узгоджується та є протилежною по суті позиції кредитора, наданою на виконання вимог ухвали суду від 04.08.2021, в якій зазначалося, що АТ ДТЕК Дніпровські електромережі ніколи не погоджувало, не погоджує, не схвалювало та не схвалює залучення сторонніх організацій до участі у справі, зокрема, які надають юридичні послуги, нарахування та оплати таких витрат. З огляду на тривалість справи про банкрутство, розміру кредиторських вимог до боржника, сум нарахувань, Товариство вважає, що таке залучення сторонніх осіб, які надають правову допомогу, із нарахуванням й виплатою сум коштів за такі послуги сприятиме подальшому збільшенню загальної суми заборгованості, порушенню майнових прав кредиторів, працівників Боржника тощо.

Внаслідок такої позиції представника єдиного голосуючого кредитора комітет кредиторів відмовився від розгляду винесеного судом питання та від прийняття принципового рішення, яке стосується інтересів всіх інших кредиторів.

Також суд зазначив, що укладені ліквідатором з ТОВ Європейський правовий захист Договір №04-09/18 від 04.09.2018 та Договір №04-09/18/1 від 04.09.2018 будь-яким попереднім складом комітету кредиторів взагалі не затверджувалися, укладені ліквідатором самостійно без будь-якого погодження з кредиторами.

Ухвалою від 23.02.2023, якою наступне засідання по справі для вирішення відповідних питань, в тому числі щодо заміни ліквідатора суд призначив на 15.03.2023, суд у черговий раз зобов`язав ліквідатора Боржника арбітражного керуючого Новикова М.В.:

- надати на розгляд суду детальний звіт про здійснення та відшкодування витрат за загальний період з 01.11.2019 по 01.03.2023 ліквідатора арбітражного керуючого Новикова М.В., долучити докази перерахування чи отримання коштів;

- надати на розгляд суду детальний звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, додаткової грошової винагороди арбітражного керуючого за загальний період з 01.12.2019 по 01.03.2023, з наведенням конкретного переліку вжитих особисто ліквідатором заходів по справі (зазначити дату, що саме вчинено, якщо направлено запит, вказати дату та вихідний номер документа, повідомлення, дату пред`явлення позову, прийняття участі у судовому засіданні, виїзд для опису майна, ревізії тощо з наданням доказу в підтвердження, якщо надавалися у справу раніше вказати посилання на назву документа, дату, вихідний номер, тощо), долучити докази перерахування чи отримання коштів.

Також ухвалою від 23.02.2023 суд зобов`язав ліквідатора в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 09.08.2022. Цією ухвалою (від 09.08.2022) суд зобов`язував ліквідатора відшкодувати заподіяну боржнику ПрАТ ІнтерМікро Дельта, Інк ліквідатором арбітражним керуючим Новиковим М.В. шкоду у розмірі 915000,00 грн (безпідставно сплачені ТОВ Європейський правовий захист суми коштів ліквідаційної маси), у строк до 05.09.2022 надати докази сплати коштів на рахунок боржника.

Зазначається, що ухвалу від 09.08.2022 ліквідатор арбітражний керуючий Новиков М.В. проігнорував, будь-яких заходів до виконання судового рішення не здійснив.

В той же час, щойно ухвалу від 09.08.2022 оскаржило в апеляційному порядку ТОВ Європейський правовий захист.

За підсумками апеляційного розгляду, постановою Центрального апеляційного господарського суду від 27.02.2023 апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Європейський правовий захист на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 09.08.2022 у справі № 908/6183/15 закрито.

Крім того, ухвалою від 23.02.2023 суд зобов`язав ліквідатора:

- надати суду пояснення щодо підстав перерахування 08.03.2022 громадянину ОСОБА_6 з рахунку боржника коштів в сумі 450 000 грн;

- надати суду пояснення щодо підстав перерахування 08.03.2022 на власний рахунок ОСОБА_5 з рахунку боржника коштів в сумі 50 000 грн.

Щодо підстав необхідності отримання таких пояснень зазначається про такі встановлені судом обставини, безпосередньо пов`язані з діяльністю ліквідатора Новикова М.В. у справі.

Ухвалою від 30.06.2022 суд призначив розгляд справи на 09.08.2022 з витребовуванням в АКБ Індустріалбанк - у строк до 05.08.2022 виписки про рух коштів Боржника за період з 25.01.2022 до 01.08.2022.

Відповідно до наданої суду АКБ Індустріалбанк виписки з рахунку Боржника за період з 25.01.2022 по 01.08.2022, а надалі за період до 20.01.2023, ліквідатор перерахував 08.03.2022 громадянину ОСОБА_6 з рахунку Боржника кошти в сумі 450 000 грн з призначенням платежу за надані юридичні послуги у справі № 908/6183/15 згідно договору б/н від 04.01.2022.

За інформацією банку, ОСОБА_6 кошти на рахунок боржника повернув 22.07.2022 як помилково отримані.

За відкритими даними інтернет-ресурсів ОСОБА_6 є засновником та керівником ТОВ Європейський правовий захист.

Ліквідатор 08.03.2022 на власний рахунок ОСОБА_5 з рахунку Боржника перерахував кошти в сумі 50 000 грн як основну грошову винагороду у справі, без вказання періоду нарахування.

В судовому засіданні 09.08.2022 ліквідатор усно пояснив, що кошти як собі 50000 грн на власний рахунок, так і 450 000 грн на рахунок ОСОБА_6 перерахував виходячи з стану в країні, військових дій, тощо.

Зрозумілих та обґрунтованих пояснень щодо таких дій відносно коштів Боржника суд від ліквідатора в засіданні не отримав, тому зобов`язав ліквідатора надати письмові пояснення щодо їх підстав.

На дату засідання 15.03.2023 від ліквідатора суд отримав звіт про хід ліквідаційної процедури (вих.№ 02-08/824 від 03.03.2023), однак наведені вище вимоги ухвали від 23.02.2023 ліквідатор не виконав, у зв`язку з чим, відсторонивши ухвалою від 15.03.2023 арбітражного керуючого Новикова М.В. від виконання повноважень у справі, суд відклав розгляд питання обґрунтованості звітів ліквідатора арбітражного керуючого Новикова М.В. на 11.04.2024 (про подальші обставини по наступних засіданнях по справі докладно приведено за текстом вище).

16.03.2023 поштою отримані пояснення арбітражного керуючого Новикова М.В. вих.№ 02-08/826 від 08.03.2023 (далі пояснення) на ухвалу від 23.02.2023.

Так, відносно виконання ухвали від 09.08.2022 арбітражний керуючий Новиков М.В. пояснив, що 08.03.2023 ним на адресу ТОВ Європейський правовий захист надіслано листа з вимогою повернути на рахунок ПрАТ ІнтерМікро Дельта, Інк перераховані кошти у загальному розмірі 1 215 000,00 грн, як на підтвердження цього до пояснень доданий лист арбітражного керуючого Новикова М.В. вих.№ 02-08/825 від 08.03.2023, адресований ТОВ Європейський правовий захист, за змістом якого арбітражний керуючий, посилаючись на необхідність дотримання висновків ухвали суду від 11.08.2020 у справі № 908/6183/15 та необхідність виконання ухвали від 09.08.2022 у цій же справі, вимагає повернути на рахунок ПрАТ ІнтерМікро Дельта, Інк перераховані грошові кошти у розмірі 1 215 000,00 грн.

Слід констатувати, що такі пояснення та такий доказ є не будь-чим як відпискою. Будь-які докази на підтвердження вчинення реальних дій, в тому числі за допомогою процесуальних інстументаріїв в межах справи про банкрутство, у справі відсутні, але ж ліквідатор вправі представляти інтереси підприємства-боржника на правах керівника.

Арбітражний керуючий надав лист-звернення до ТОВ Європейський правовий захист за спливом 1,5 року після постановлення ухвали від 09.08.2022 та, до того ж, без належних доказів його відправки. Так, представлена лише копія фіскального чеку, опис вкладення чи інший докази, які б дозволяли ідентифікувати відправлення, не представлені. Крім того, якщо такий лист-звернення й направлявся у дійсності, то такі дії арбітражний керуючий вчинив вже після прийняття комітетом кредиторів рішення про припинення повноважень ліквідатора ПрАТ ІнтерМікро Дельта, Інк арбітражного керуючого Новикова М.В. та призначення ліквідатором іншого арбітражного керуючого (протокол засідання комітету кредиторів б/н від 20.02.2023) і з цього слідує очевидна штучність заходу.

Щодо перерахованої 08.03.2022 на власний рахунок ОСОБА_5 суми 50000,00 грн арбітражний керуючий пояснив, що за період виконання повноважень ліквідатора ПрАТ ІнтерМікро Дельта, Інк з 01.11.2021 по 30.06.2022 комітетом кредиторів схвалено звіт ліквідатора про нарахування та виплату основної грошової винагороди у сумі 154500,00 грн, про що свідчить протокол засідання комітету від 29.07.2022 і ця сума виплачена трьома платежами: 08.03.2022 50000,00 грн, 17.08.2022 50000,00 грн та 07.12.2022 54500,00 грн.

Дійсно, згідно з наданим протоколом засідання комітету кредиторів ПрАТ ІнтерМікро Дельта, Інк б/н від 29.07.2022 комітет схвалив звіт ліквідатора про нарахування та виплату основної грошової винагороди за період виконання повноважень з 01.11.2021 по 30.06.2022 у сумі 154000,00 грн, з яких 50000,00 грн було вже сплачено арбітражного керуючому в березні 2022 року (так вказано у протоколі).

Однак в цьому питанні не можна залишити поза увагою відмінність наданих письмових пояснень від власних усних коментарів платежу 08.03.2022 арбітражним керуючим в засіданні суду 09.08.2022 (наведено вище).

Відносно перерахування 08.03.2022 з ліквідаційного рахунку Боржника громадянину ОСОБА_6 грошових коштів в сумі 450000,00 грн арбітражний керуючий у письмових поясненнях зазначив, що метою цього було збереження кошів, з огляду на введення воєнного стану на усій території України було прийнято рішення про перерахування коштів з ліквідаційного рахунку, відкритого в АТ Індустріалбанк, а в подальшому кошти були повернуті на ліквідаційний рахунок у повному обсязі.

Однак арбітражний керуючий не пояснив в чому полягала загроза внаслідок знаходження коштів на ліквідаційному рахунку Боржника в АКБ Індустріалбанк, саме яким чином обраний захід посприяв би збереженню коштів тощо.

Суд знаходить й в цьому питанні пояснення арбітражного керуючого сумнівними, не залишаючи поза увагою обставини виконання платежу на користь ОСОБА_6 , який, як з`ясовано судом, являється засновником та керівником ТОВ Європейський правовий захист, з призначенням платежу за надані юридичні послуги у справі № 908/6183/15 згідно договору б/н від 04.01.2022 (такий договір у справу не надавався), а також й факт повернення коштів 22.07.2022 після призначення ухвалою від 30.06.2022 судового засідання по справі з витребуванням від АКБ Індустріалбанк банківської виписки про рух коштів по рахунку Боржника за період з 25.01.2022 до 01.08.2022.

Відносно вимог суду щодо надання звітів арбітражний керуючий в поясненнях зазначив, що за період виконання повноважень ліквідатора з 01.12.2019 по 31.01.2020 його грошова винагорода склала 26688,00 грн.

До пояснень арбітражний керуючий надав копії звітів про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі № 908/6183/15

- від 03.06.2020 № 02-08/504 за період з 01.02.2020 по 31.05.2020,

- від 03.08.2020 № 02-08/523 за період з 01.06.2020 по 31.07.2020,

- від 01.10.2020 № 02-08/563 за період з 01.08.2020 по 30.09.2020,

- від 02.12.2020 № 02-08/580 за період з 01.10.2020 по 30.11.2020,

- від 01.02.2021 № 02-08/616 за період з 01.12.2020 по 31.01.2021,

- від 01.04.2021 № 02-08/644 за період з 01.02.2021 по 31.03.2021,

- від 02.06.2021 № 02-08/666 за період з 01.04.2021 по 31.05.2021,

- від 04.08.2021 № 02-08/685 за період з 01.06.2021 по 31.07.2021,

- від 04.10.2021 № 02-08/708 за період з 01.08.2021 по 30.09.2021,

- від 02.11.2021 № 02-08/722 за жовтень 2021р.,

- від 04.01.2022 № 02-08/747 за період з 01.11.2021 по 31.12.2021,

- від 07.07.2022 № 02-08/766 за період з 01.01.2022 по 30.06.2022,

- від 02.09.2022 № 02-08/791 за період з 01.07.2022 по 31.08.2022,

- від 01.11.2022 № 02-08/802 за період з 01.09.2022 по 31.10.2022,

- від 05.12.2022 № 02-08/811 за листопад 2022р.,

- від 02.02.2023 № 02-08/820 за період з 01.12.2022 по 31.01.2023.

За період з 01.12.2019 по 31.01.2020 звіт про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, про який арбітражний керуючий навів у поясненнях, не доданий, однак про розгляд такого звіту свідчить наявний у справі протокол засідання комітету кредиторів ПрАТ ІнтерМікро Дельта, Інк б/н від 04.02.2020, внаслідок чого суд визнав цей звіт фактично наявним.

За змістом зазначених звітів зазначається про поштові витрати, транспортні витрати, які позначені як такі, що підлягають відшкодуванню арбітражному керуючому, також зазначено про витрати на оголошення, оцінку майна, послуги нотаріуса, здійснення оголошень, комісію банку.

Окремо наголошується, що у звітах зазначається про щомісячні витрати в розмірі 30000,00 грн кожного місяця (крім грудня 2022 року та січня 2023 року) на користь ТОВ Європейський правовий захист.

Також звертається увага, що до звітів не надано жодного доказу в підтвердження фактичного понесення арбітражним керуючим поштових витрат, транспортних витрат, доказів в обґрунтування пов`язаності таких витрат саме з процедурою банкрутства ПрАТ ІнтерМікро Дельта, Інк. Рівно так не є підтвердженими й інші витрати. Викладення звітів має характер констатації.

В поясненнях арбітражного керуючого вказано, що інформація про виконану ліквідатором роботу щомісячно надавалася суду та комітету кредиторів, що підтверджується звітами ліквідатора про хід ліквідаційної процедури, наявними в матеріалах справи.

Суд не заперечує, що протягом тривання періоду виконання повноважень у справі арбітражним керуючим Новиковим М.В. у справу надавалися звіти про хід ліквідаційної процедури, однак поза належного документального підтвердження вжитих заходів, вчинених дій, т.інш.

Варто звернути увагу, що в ухвалі від 23.02.2023 суд вказував: «Щомісячні звіти ліквідатора не є змістовними, фактично дублюють попередньо викладену інформацію, надаються без додатків, які б підтверджували викладене в них, не сприяють суду у належному здійсненні контрольної функції у справі, є формальними.

За даними банківських виписок з рахунку боржника в АКБ Індустріалбанк, за період виконання обов`язків з 01.10.2020 по 31.01.2023 ліквідатор нарахував та перерахував на власний рахунок в якості основної грошової винагороди суму в розмірі 506 778,37 грн. Додаткову грошову винагороду ліквідатор отримав 16.11.2022 в розмірі 170855,55 грн.

При цьому, сплати ліквідатор здійснював без звернення до суду з клопотанням про розгляд та затвердження судом відповідних звітів, надання оцінки їх обґрунтованості.

Вимоги вказаних вище ухвал ліквідатором не виконано, сплата основної грошової винагороди за певні періоди, в тому числі значного часу перебування на лікарняному та фактичної бездіяльності, проведена безпідставно.

Затвердження звітів ліквідатора про нарахування основної грошової винагороди комітетом кредиторів, без проведеного аналізу виконаної арбітражним керуючим роботи, врахування наведеного в ухвалах суду щодо бездіяльності ліквідатора, з огляду на викладені вище обставини цього, суд вважає необґрунтованим.

Відповідно до наданої АТ Індустріалбанк довідки про рух коштів по рахунку боржника станом на 21.02.2023, залишок коштів становить лише 32 550,00 грн.

Проте, за період виконання арбітражним керуючим Новиковим М.В. повноважень ліквідатора у справі про банкрутство ПрАТ ІнтерМікро Дельта, Інк, на рахунок ТОВ Європейський правовий захист ним безпідставно було перераховано коштів за договором №04-09/18 від 04.09.2018 про надання послуг юридичної допомоги 660000,00 грн, за договором №04-09/18/1 від 04.09.2018 про надання послуг з консультування з питань комерційної діяльності й керування - 555000,00 грн, всього з ліквідаційної маси боржника протиправно витрачено 1215000,00 грн. До теперішнього часу кошти арбітражним керуючим Новиковим М.В. на ліквідаційний рахунок не повернуто.

Крім того, суд звертає увагу, що ухвалою від 09.08.2022 суд, наряду з іншим, зобов`язав ліквідатора арбітражного керуючого Новикова М.В. відшкодувати заподіяну боржнику ПрАТ ІнтерМікро Дельта, Інк ліквідатором арбітражним керуючим Новиковим М.В. шкоду у розмірі 915000,00 грн (безпідставно сплачені ТОВ Європейський правовий захист суми коштів ліквідаційної маси), у строк до 05.09.2022 надати докази сплати коштів на рахунок боржника.».

Вимоги ухвали суду від 23.02.2023 в частині надання на розгляд суду детального звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, додаткової грошової винагороди арбітражного керуючого за загальний період з 01.12.2019 по 01.03.2023, з наведенням конкретного переліку вжитих особисто ліквідатором заходів по справі, арбітражний керуючий фактично не виконав.

Зазначене дозволяє суду надати негативну оцінку обґрунтованості звітів, здійсненню витрат, заявленню сум витрат до відшкодування, а також й обґрунтованості нарахування грошової винагороди за весь період, який наразі розглядається, в тому числі й за період перебування ОСОБА_5 тривалий час на лікарняному.

Доцільно також зазначити, що як звіти про хід ліквідаційної процедури, так і пояснення з доданими копіями звітів щодо грошової винагороди ліквідатора та витрат у ліквідаційній процедурі не підписувались власноруч арбітражним керуючим, замість цього використовувалось факсиміле.

Врахування у витратах щомісячних оплат послуг ТОВ Європейський правовий захист, попри чинну ухвалу від 11.08.2020 у даній справі, якою відмовлено у затвердженні витрат на користь цього Товариства, а також й попри наступні ухвали по справі з відображенням безпідставності перерахування коштів на користь ТОВ Європейський правовий захист, чого (безпідставності) не спростував арбітражний керуючий, зокрема й ухвалу від 09.08.2022 про зобов`язання ліквідатора відшкодувати шкоду, заподіяну Боржнику внаслідок безпідставного перерахування коштів ТОВ Європейський правовий захист, взагалі не має під собою будь-якого пояснюваного підґрунтя.

До речі, очевидне та неприховуване ігнорування вимог суду стало підставою для винесення на вирішення у справі за власною ініціативою суду питання щодо заміни ліквідатора.

З огляду на викладені обставини, в тому числі які відображені у попередніх ухвалах суду по справі, про що згадано у даній ухвалі, суд відмовив у затвердженні звітів арбітражного керуючого Новикова Михайла Валентиновича, на якого покладалося виконання повноважень ліквідатора у справі № 908/6183/15 про банкрутство ПрАТ ІнтерМікро Дельта, Інк у період з 17.08.2018 до 15.03.2023, про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі № 908/6183/15 у загальному періоді з 01.12.2019 по 31.01.2023.

При цьому окремо відзначається, що у низці цих звітів про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі № 908/6183/15 відображено й про часткове задоволення вимог першої черги.

Але ж задоволення вимог кредиторів не є понесенням чи відшкодуванням витрат, пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури, а тому безумовно зазначені у звітах суми задоволення кредиторських вимог суд не враховував, відмовляючи у затвердженні звітів.

Щодо заяви арбітражного керуючого Бакуліна І.С. про дострокове припинення повноважень, скарги АТ «Укрексімбанк» на бездіяльність ліквідатора ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» арбітражного керуючого ОСОБА_4 , заяви арбітражного керуючого Черпак А.Ю. про призначення ліквідатором у справі суд дійшов таких висновків.

За положеннями ч.3 ст.60 Кодексу України з процедур банкрутства у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) ліквідатора та здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

В скарзі АТ «Укрексімбанк» (далі, також Банк) просить суд:

1) - визнати протиправною бездіяльність ліквідатора ПрАТ ІнтерМікро Дельта, Інк арбітражного керуючого Бакуліна І.С. (свідоцтво № 98 від 01.02.2013) щодо нездійснення реалізації майна боржника, що є предметами застави;

- визнати протиправною бездіяльність ліквідатора ПрАТ ІнтерМікро Дельта, Інк арбітражного керуючого Бакуліна І.С. (свідоцтво № 98 від 01.02.2013) щодо несвоєчасного надання комітету кредиторів звітів про свою діяльність, інформацію про фінансовий стан і майно боржника під час проведення ліквідаційної процедури, про використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів в порядку встановленого ч. 4 ст. 61 Кодексу;

- визнати протиправною бездіяльність ліквідатора ПрАТ ІнтерМікро Дельта, Інк арбітражного керуючого Бакуліна І.С. (свідоцтво № 98 від 01.02.2013) щодо ненадання АТ Укрексімбанк (забезпечений кредитор) звіту щодо здійснення та відшкодування витрат, що стосуються заставного майна та непогодження таких витрат;

2) відсторонити арбітражного керуючого Бакуліна І.С. (свідоцтво № 98 від 01.02.2013) від виконання повноважень ліквідатора у справі № 908/6183/15 про банкрутство ПрАТ ІнтерМікро Дельта, Інк;

3) призначити ліквідатором у справі № 908/6183/15 про банкрутство ПрАТ ІнтерМікро Дельта, Інк арбітражного керуючого Черпак А.Ю. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1787 від 25.11.2016).

В обґрунтування скарги Банк, який являється забезпеченим кредитором у справі про банкрутство ПрАТ ІнтерМікро Дельта, Інк зазначив, що з метою прискорення процесу реалізації заставного майна - тепловозу ТГМ-4А №1993 повідомив ліквідатора про проведення оцінки заставного майна суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «Експертне агентство «Укрконсалт», звертався до ліквідатора з метою визначення умов продажу та, не отримавши відповіді, - направив листа з самостійно визначеними, а отже погодженими умовами продажу, однак ліквідатор ці та інші звернення Банку проігнорував, будь-яких заходів до реалізації заставного майна Боржника не вчинив. Також ліквідатор не виконував визначені КУзПБ обов`язки в частині звітування перед комітетом кредиторів про свою діяльність, фінансовий стан Боржника, використання коштів Боржника, в частині звітування перед Банком, як забезпеченим кредитором, про витрати, пов`язані з утриманням та збереженням заставного майна, за погодженням питання щодо чого ліквідатор до Банку також не звертався.

Зазначається, що арбітражного керуючого Бакуліна Івана Сергійовича суд призначив ліквідатором банкрута - ПрАТ ІнтерМікро Дельта, Інк ухвалою від 15.03.2023 у даній справі № 908/6183/15, якою також зобов`язав арбітражного керуючого Бакуліна І.С. вжити необхідні заходи у ліквідаційній процедурі ПрАТ ІнтерМікро Дельта, Інк та завершити ліквідаційну процедуру з дотриманням вимог Кодексу України з процедур банкрутства, призначив засідання суду для заслуховування звіту ліквідатора ПрАТ ІнтерМікро Дельта, Інк арбітражного керуючого Бакуліна Івана Сергійовича про хід ліквідаційної процедури.

11.04.2023 від ліквідатора арбітражного керуючого Бакуліна І.С. надійшов звіт про виконану роботу станом на 11.04.2023, згідно з яким арбітражним керуючим Новиковим М.В. на виконання вимог ухвали суду від 15.03.2023 не передано арбітражному керуючому Бакуліну І.С. /на його звернення/ бухгалтерську та іншу документацію, печатки, штампи, матеріальні цінності банкрута, всі документи щодо здійснення ліквідаційної діяльності, у зв`язку із чим ліквідатором готується скарга на бездіяльність арбітражного керуючого Новикова М.В. Для проведення повної та всебічної інвентаризації та подальшого формування ліквідаційної маси ліквідатором, як зазначається у звіті, направлено до відповідних органів запити щодо виявлення майна боржника.

Ухвалами від 15.05.2023, від 08.06.2023, від 06.03.2024 суд зобов`язував ліквідатора, наряду з іншим, надати звіт про проведену роботу по справі, з відображенням вжитих заходів з реалізації майна боржника та погашення вимог кредиторів.

Суд отримав Звіт ліквідатора арбітражного керуючого Бакуліна І.С. про виконану роботу станом на 08.06.2023 з наведенням відомостей про направлені запити з метою з`ясування інформації про майновий стан Боржника, про отримані на запити відомості відносно майна боржника та інформацію з АСВП.

Відносно заходів щодо реалізації майна Боржника та погашення вимог кредиторів звіти ліквідатора станом на 11.04.2023 та станом на 08.06.2023 інформації не містять.

Надалі ліквідатор не звітував.

Разом з тим арбітражний керуючий Бакулін І.С. згідно з пунктом 7 ч.1 ст.12 КУзПБ, за яким передбачено право арбітражного керуючого подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх повноважень, подав заяву про дострокове припинення повноважень (б/н, б/д, отримана 08.06.2023).

Крім того, арбітражний керуючий Бакулін І.С. подав суду клопотання (б/н, б/д, отримано у справу 27.06.2023) про припинення його повноважень ліквідатора ПрАТ ІнтерМікро Дельта, Інк, додавши до клопотання протокол засідання комітету кредиторів ПрАТ ІнтерМікро Дельта, Інк б/н від 23.06.2023, згідно з яким комітет, задовольнивши заяву ліквідатора арбітражного керуючого Бакуліна І.С. про дострокове припинення повноважень, вирішив питання про заміну ліквідатора у справі.

З матеріалів скарги Банку слідує, і це не спростовано ліквідатором арбітражним керуючим Бакуліним І.С., наступне.

Листом вих.№ 0000606/13000-23 від 20.04.2023 Банк повідомив ліквідатора, що з метою прискорення процедури реалізації заставного майна - тепловозу ТГМ-4А №1993, заставодержателем якого являється Банк, отримав від суб`єкта оціночної діяльності ТОВ Експертне агентство Укрконсалт висновок до звіту про ринкову вартість цього тепловозу. У цьому ж листі Банк просить в найкоротший термін направити йому умови продажу заставного майна з метою визначення Банком таких умов та надання згоди на реалізації тепловозу, згідно зі ст.75 КУзПБ.

У листі вих.№ 0000608/16766-23 від 25.05.2023 Банк зазначив ліквідатору, що за спливом двох місяців з дня його призначення, всупереч відповідним вимогам КУзПБ не отримав від нього листа з умовами продажу заставного майна з метою визначення Банком умов продажу та надання згоди на реалізацію тепловозу ТГМ-4А №1993, звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, звіту про діяльність арбітражного керуючого Бакуліна І.С. у справі про банкрутство ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк», іншої інформації щодо ходу процедури ліквідації. Внаслідок такого Банк висловив прохання вжити у справі про банкрутство ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» всі необхідні заходи, передбачені чинним законодавством України.

У листі вих.№ 0000606/22681-23 від 13.07.2023 Банк, задля прискорення продажу майна банкрута та завершення ліквідаційної процедури, яка триває понад визначеного строку, повідомив, що АТ «Укрексімбанк» прийнято рішення про надання згоди на продаж майна, яке є предметом забезпечення та про визначення (погодження) умов продажу. В цьому листі Банком викладені умови продажу, на яких Банк просив невідкладно вчинити необхідні дії щодо реалізації заставного майна АТ «Укрексімбанк».

У листі вих.№ 0000606/37152-23 від 27.11.2023 Банк вимагав невідкладно повідомити дату опублікування оголошення з продажу заставного майна Боржника на умовах, визначених у листі вих.№ 0000606/22681-23 від 13.07.2023.

Докази надання відповідей на всі зазначені звернення Банку з боку ліквідатора арбітражного керуючого Бакуліна І.С. відсутні, рівно так відсутні докази вчинення дій та заходів, на які звернув увагу Банк, а тому, слід визнати, що ліквідатором допущено недотримання вимог КУзПБ.

Так, відповідно до положень ч.6 ст.30 КУзПБ арбітражний керуючий повинен не менше одного разу на два місяці звітувати про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

За вимогами ч.4 ст.61 КУзПБ ліквідатор не менш як один раз на місяць подає комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансовий стан і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та під час проведення ліквідаційної процедури, про використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів.

Банк не входить до складу комітету кредиторів, однак, як забезпечений кредитор, бере участь на засіданнях комітету з правом дорадчого голосу, що слідує з протоколів засідань комітету кредиторів.

Згідно з приписами ст.75 КУзПБ арбітражний керуючий визначає умови продажу за погодженням з комітетом кредиторів та забезпеченим кредитором (щодо майна, яке є предметом забезпечення) (ч.1). Арбітражний керуючий зобов`язаний направити умови продажу членам комітету кредиторів та протягом 20 днів з дня, коли вони одержали чи мали одержати умови продажу, скликати комітет кредиторів. Якщо майно є предметом забезпечення, арбітражний керуючий зобов`язаний направити умови продажу забезпеченому кредитору (ч.4). Комітет кредиторів, забезпечений кредитор можуть прийняти рішення про: надання згоди на продаж майна на запропонованих умовах; надання згоди на продаж майна, змінивши умови продажу; відмову в наданні згоди на продаж майна з обґрунтуванням причин (ч.6).

За вимогами ст.70 КУзПБ замовник аукціону повинен оголосити про проведення першого аукціону протягом 20 днів з дня отримання згоди на продаж майна або визначення умов аукціону судом відповідно до цього Кодексу.

Суд не залишає поза увагою, що арбітражний керуючий Бакулін І.С. через три місяці та декілька днів після його призначення подав заяву про припинення повноважень ліквідатора у справі про банкрутство ПрАТ ІнтерМікро Дельта, Інк.

Але ж звернення Банку мали місце й до подання цієї заяви.

Крім того, і на цьому суд акцентує увагу, подання арбітражним керуючим заяви про дострокове припинення повноважень, прийняття рішення відносно цього комітетом кредиторів не означає автоматичне звільнення арбітражного керуючого від виконання передбачених КУзПБ обов`язків та автоматичне припинення виконання повноважень.

Арбітражний керуючий Бакулін І.С. повинен був до ухвалення про відсторонення судом виконувати принаймні обов`язково необхідні заходи згідно з КУзПБ, а також безумовно мав щонайменш, залежно від обставин, обґрунтовано реагувати на звернення Банку.

Таким чином, слід визнати, що вимоги скарги Банку щодо визнання бездіяльності ліквідатора ПрАТ ІнтерМікро Дельта, Інк арбітражного керуючого Бакуліна І.С. протиправною є підставними та ґрунтовними, а тому, задовольнивши скаргу, суд визнав протиправною бездіяльність ліквідатора, про яку зазначив Банк.

У скарзі Банк, крім того, заявив про відсторонення арбітражного керуючого Бакуліна І.С. від виконання повноважень ліквідатора у справі № 908/6183/15 про банкрутство ПрАТ ІнтерМікро Дельта, Інк та призначення ліквідатором у справі № 908/6183/15 про банкрутство ПрАТ ІнтерМікро Дельта, Інк арбітражного керуючого Черпак А.Ю.

Зазначається, що повноваженнями надавати пропозиції щодо кандидатури нового арбітражного керуючого наділений комітет кредиторів, а не окремий кредитор, однак у даному випадку це не має вагомого значення, оскільки заявлення Банку про призначення новим ліквідатором арбітражного керуючого Черпак А.Ю. узгоджується з відповідним рішенням комітету кредиторів.

Порядок відсторонення арбітражного керуючого визначено у ч. 4 ст. 28 КУзПБ.

Так, арбітражний керуючий може бути відсторонений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого реструктуризацією, керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реалізацією за його заявою.

Відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою, наряду з іншим, у разі невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого.

З огляду на заявлення арбітражного керуючого Бакуліна І.С. про дострокове припинення повноважень у справі, обґрунтованість скарги Банку на бездіяльність ліквідатора, арбітражного керуючого Бакуліна І.С. необхідно відсторонити від виконання повноважень ліквідатора у справі № 908/6183/15 про банкрутство ПрАТ ІнтерМікро Дельта, Інк.

Виходячи з положень абз. 2 ст.28 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор призначається господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.

Згідно з п.4 ч.8 ст.48 КУзПБ до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого.

Згідно з протоколом засідання комітету кредиторів ПрАТ ІнтерМікро Дельта, Інк б/н від 23.06.2023 комітет вирішив призначити новим ліквідатором арбітражного керуючого Черпак Анастасію Юріївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1787 від 02.12.2016).

Арбітражний керуючий Черпак А.Ю., в свою чергу, подала суду заяву про участь у справі (вих.№ 01-10/144 від 26.06.2023), згідно з якою надала згоду на призначення ліквідатором ПрАТ ІнтерМікро Дельта, Інк ().

Розглянувши запропоновану комітетом кредиторів кандидатуру арбітражного керуючого Черпак А.Ю., суд дійшов висновку, що ця кандидатура відповідає встановленим вимогам.

Так, в заяві арбітражного керуючого Черпак А.Ю. на участь у справі зазначено, що вона не належить до жодної з категорій осіб, визначених ч.3 ст.28 КУзПБ такими, що не дозволили б виконувати обов`язки у даній справі про банкрутство і зворотного не встановлено. Також арбітражний керуючий запевнила, що має достатній досвід, технічне забезпечення та організаційні можливості належним чином виконувати передбачені КУзПБ обов`язки у справі № 908/6183/15.

Матеріалами справи з`ясовано, що арбітражний керуючий Черпак А.Ю. зверталась до забезпеченого кредитора АТ «Укрексімбанк» з листом (вих.№ 01-10/40 від 29.01.2024) щодо співпраці, у якому повідомила, що наразі її професійна діяльність застрахована за договором № ДЦВАК/253/23 від 25.09.2023 (ПрАТ «СК «Рідна»).

Міністерство юстиції України на ухвалу від 06.03.2024 у справі № 908/6183/15 листом вих.№ 48334/48177-22-24/21.1 від 28.03.2024 повідомило, що протягом здійснення діяльності арбітражного керуючого дисциплінарні стягнення до ОСОБА_7 не застосовувались, позапланові перевірки діяльності арбітражного керуючого Черпак А.Ю. не проводились.

Будь-які інші кандидатури щодо участі у даній справі про банкрутство в якості ліквідатора до суду не заявлялись, не пропонувались.

Заперечень щодо кандидатури арбітражного керуючого Черпак А.Ю. від будь-кого не надходило.

За таких обставин, ліквідатором банкрута - Приватного акціонерного товариства ІнтерМікро Дельта, Інк судом призначено арбітражного керуючого Черпак Анастасію Юріївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1787 від 02.12.2016; адреса для листування: 03049, м. Київ, а/с 118; адреса офісу: 04112, м.Київ, вул.Дегтярівська, буд. 48, шостий поверх будівлі літери «А»; ідент.код НОМЕР_3 ).

Щодо заяви про правонаступництво (вих.№1051.ЕТЦ від 24.10.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю Придніпровський експертно-технічний центр ().

Одним з кредиторів у справі про банкрутство ПрАТ ІнтерМікро Дельта, Інк виступає Державне підприємство Придніпровський експертно-технічний центр Держпраці.

Заявник просить замінити кредитора - Державне підприємство Придніпровський експертно-технічний центр Держпраці (49107, м.Дніпро, вул. Ніла Армстронга, 1 Д, ) на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Придніпровський експертно-технічний центр (49107, м.Дніпро, вул.Ніла Армстронга, 1 Д, ).

В обґрунтування заяви та підтвердження правонаступництва Заявник пояснив, що Державне підприємство «Придніпровський експертно-технічний центр Держпраці», у зв`язку з приватизацією Товариством з обмеженою відповідальністю «Перемога 7» єдиного майнового комплексу Державного підприємства «Придніпровський експертно-технічний центр Держпраці» () згідно укладеного договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації - єдиного майнового комплексу Державного підприємства «Придніпровський експертно-технічний центр Держпраці» за результатами електронного аукціону з умовами, укладеного 09.06.2023 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій, Кіровоградській областях та Товариством з обмеженою відповідальністю «Перемога 7», відповідно до рішення єдиного учасника Державного підприємства «Придніпровський експертно-технічний центр Держпраці» припинило діяльність шляхом його перетворення у Товариство з обмеженою відповідальністю Придніпровський експертно-технічний центр (), яке є правонаступником всіх майнових прав та обов`язків Державного підприємства «Придніпровський експертно-технічний центр Держпраці». Повідомлення про рішення щодо припинення діяльності Державного підприємства «Придніпровський експертно-технічний центр Держпраці» шляхом його перетворення у Товариство з обмеженою відповідальністю Придніпровський експертно-технічний центр оприлюднене для загального доступу у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 21.06.2023, завершення перетворення шляхом створення Товариства з обмеженою відповідальністю Придніпровський експертно-технічний центр відбулося 27.09.2023.

Статтею 43 КУзПБ передбачено, що у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі (ч.1). Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив (ч.2).

Пояснення заяви ТОВ Придніпровський експертно-технічний центр підтверджуються представленим витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо цього Товариства станом на 28.09.2023, внаслідок чого подану цим Товариством заяву суд визнав правомірною, обґрунтованою та заяву задовольнив.

За результатами засідання 11.04.2024 та вирішених відповідних питань суд вирішив розгляд справи відкласти та призначити до розгляду в судовому засіданні звіт ліквідатора арбітражного керуючого Черпак А.Ю. про хід ліквідаційної процедури Боржника.

Суд вважає за необхідне зауважити арбітражному керуючому Черпак А.Ю., що на черговому засіданні комітету кредиторів у справі, що відбулось 04.02.2020, серед інших, було розглянуто питання переобрання комітету кредиторів і до складу комітету включено два кредитори АТ ДТЕК Дніпровські електромережі та Компанію Мармолада Інвестмент Лімітед, яка має більше 25 % відсотків голосів, тому до комітету включається автоматично, згідно ст.48 КУзПБ (т.243, ар.с. 80).

З відкритих даних інтернет-ресурсів судом з`ясована інформація про ліквідацію Компанії Мармолада Інвестмент Лімітед.

Представництво всіх кредиторів у справі фактично єдиним кредитором АТ ДТЕК Дніпрообленерго не відповідає наразі необхідному рівню представництва та захисту інтересів кредиторів, враховуючи в тому числі відсутність належного реагування комітету кредиторів на встановлені судом порушення вимог законодавства про банкрутство попереднім ліквідатором арбітражним керуючим Новиковим М.В., незадоволення як конкурсних, так і поточних вимог податкових органів (конкурсні вимоги ГУ ДПС у Запорізькій області складають 5 518 928,67 грн, з яких 2282347,67 грн другої черги задоволення та 3236581,00 грн третьої черги), органів Пенсійного фонду України, значну непогашену заборгованість перед працівниками боржника та відсутність належних заходів до її погашення з боку ліквідаторів (заборгованість із заробітної плати 963 колишнім працівникам банкрута станом на 01.02.2023 складала 2 830 504,37 грн), непогашення вимог інших кредиторів, за винятком часткового погашення вимог кредитора АТ Державний експортно-імпортний банк України за рахунок реалізації заставного майна боржника.

Тому суд зобов`язує новопризначеного ліквідатора організувати проведення та провести збори кредиторів, на яких обрати комітет кредиторів з більш представницьким складом, оскільки відповідно до ч. 6 ст. 48 КУзПБ на час дії процедур банкрутства збори кредиторів обирають комітет кредиторів у складі до семи осіб (не більше).

При призначенні дати та часу наступного засідання враховане задоволене раніше клопотання АТ Укрексімбанк про участь в судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції та засідання призначено в такому ж режимі.

Зазначається, що учасники справи не позбавлені можливості звернутися до суду із відповідною заявою в порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (знаходячись при цьому у власному робочому офісі тощо, тобто без потреби переміщення до приміщення будь-якого суду), надавши таку заяву суду у визначені законодавством строки та порядку.

Керуючись ст. 2, 28, 30, 60, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 3, 12, 20, 197, 216, 232 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Скаргу кредитора фізичної особи ОСОБА_3 на бездіяльність ліквідатора ПрАТ ІнтерМікро Дельта, Інк арбітражного керуючого Новикова М.В. при сплаті заборгованості із заробітної плати (б/н від 18.02.2023) залишити без розгляду.

2. Відмовити у затвердженні звітів арбітражного керуючого Новикова Михайла Валентиновича, на якого покладалося виконання повноважень ліквідатора у справі № 908/6183/15 про банкрутство ПрАТ ІнтерМікро Дельта, Інк у період з 17.08.2018 до 15.03.2023, про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі № 908/6183/15

- за період з 01.12.2019 по 31.01.2020 (згідно протоколу засідання комітету кредиторів ПрАТ ІнтерМікро Дельта, Інк б/н від 04.02.2020),

- від 03.06.2020 № 02-08/504 за період з 01.02.2020 по 31.05.2020,

- від 03.08.2020 № 02-08/523 за період з 01.06.2020 по 31.07.2020,

- від 01.10.2020 № 02-08/563 за період з 01.08.2020 по 30.09.2020,

- від 02.12.2020 № 02-08/580 за період з 01.10.2020 по 30.11.2020,

- від 01.02.2021 № 02-08/616 за період з 01.12.2020 по 31.01.2021,

- від 01.04.2021 № 02-08/644 за період з 01.02.2021 по 31.03.2021,

- від 02.06.2021 № 02-08/666 за період з 01.04.2021 по 31.05.2021,

- від 04.08.2021 № 02-08/685 за період з 01.06.2021 по 31.07.2021,

- від 04.10.2021 № 02-08/708 за період з 01.08.2021 по 30.09.2021,

- від 02.11.2021 № 02-08/722 за жовтень 2021р.,

- від 04.01.2022 № 02-08/747 за період з 01.11.2021 по 31.12.2021,

- від 07.07.2022 № 02-08/766 за період з 01.01.2022 по 30.06.2022,

- від 02.09.2022 № 02-08/791 за період з 01.07.2022 по 31.08.2022,

- від 01.11.2022 № 02-08/802 за період з 01.09.2022 по 31.10.2022,

- від 05.12.2022 № 02-08/811 за листопад 2022р.,

- від 02.02.2023 № 02-08/820 за період з 01.12.2022 по 31.01.2023.

3. Скаргу АТ «Укрексімбанк» на дії та бездіяльність ліквідатора ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» арбітражного керуючого Бакуліна Івана Сергійовича задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність ліквідатора ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» арбітражного керуючого ОСОБА_4 щодо нездійснення реалізації майна боржника, що є предметом застави.

Визнати протиправною бездіяльність ліквідатора ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» арбітражного керуючого Бакуліна І.С. щодо несвоєчасного надання комітету кредиторів звітів про свою діяльність, інформації про фінансовий стан і майно боржника під час проведення ліквідаційної процедури, про використання коштів боржника, іншої інформації на вимогу комітету кредиторів в порядку, встановленому ч. 4 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства.

Визнати протиправною бездіяльність ліквідатора ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» арбітражного керуючого Бакуліна І.С. щодо ненадання забезпеченому кредитору АТ «Укрексімбанк» звіту щодо здійснення та відшкодування витрат, що стосуються заставного майна та непогодження таких витрат.

4. Відсторонити арбітражного керуючого Бакуліна Івана Сергійовича від виконання повноважень ліквідатора у справі № 908/6183/15 про банкрутство ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк».

5. Ліквідатором у справі № 908/6183/15 про банкрутство ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» призначити арбітражного керуючого Черпак Анастасію Юріївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1787 від 02.12.2016; адреса для листування: 03049, м. Київ, а/с 118; адреса офісу: 04112, м.Київ, вул.Дегтярівська, буд. 48, шостий поверх будівлі літери «А»; ідент.код НОМЕР_3 ).

6. Зобов`язати арбітражного керуючого Новикова Михайла Валентиновича, арбітражного керуючого Бакуліна Івана Сергійовича у триденний термін з дня постановлення ухвали передати арбітражному керуючому Черпак Анастасії Юріївні бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута, всі документи щодо здійснення ліквідаційної процедури банкрута - Приватного акціонерного товариства ІнтерМікро Дельта, Інк.

7. Зобов`язати ліквідатора ПрАТ ІнтерМікро Дельта, Інк арбітражного керуючого Черпак Анастасію Юріївну вжити необхідні заходи у ліквідаційній процедурі ПрАТ ІнтерМікро Дельта, Інк та завершити ліквідаційну процедуру з дотриманням вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

8. Заяву ТОВ Придніпровський експертно-технічний центр про правонаступництво (вих.№ 1051-ЕТЦ від 04.10.2023) задовольнити.

Замінити кредитора - Державне підприємство Придніпровський експертно-технічний центр Держпраці (49107, м.Дніпро, вул. Ніла Армстронга, 1 Д, ) на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Придніпровський експертно-технічний центр (49107, м.Дніпро, вул.Ніла Армстронга, 1 Д, ).

9. Розгляд справи відкласти та призначити до розгляду в судовому засіданні звіт ліквідатора арбітражного керуючого Черпак А.Ю. про хід ліквідаційної процедури боржника на 16.05.2024, 10.00.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул.Гетьманська, 4 в режимі відеоконференції.

Дозволити АТ Укрексімбанк (представнику Банку) прийняти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Північному апеляційному господарському суду забезпечити проведення відеоконференції 16.05.2024, 10.00 у приміщенні суду за адресою: 04116, м.Київ, вул.Шолуденка, буд.1, літера А.

Доручити Північному апеляційному господарському суду забезпечити уповноважену особу для перевірки повноважень представника АТ Укрексімбанк для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

10. Зобов`язати ліквідатора ПрАТ ІнтерМікро Дельта, Інк арбітражного керуючого Черпак Анастасію Юріївну у строк до 14.05.2024:

1) організувати проведення та провести збори кредиторів, на яких обрати комітет кредиторів з більш представницьким складом, оскільки відповідно до ч. 6 ст. 48 КУзПБ на час дії процедур банкрутства збори кредиторів обирають комітет кредиторів у складі до семи осіб (не більше);

2) надати актуальний реєстр вимог кредиторів у справі, з визначенням кредиторів, які мають право вирішального голосу;

3) надати звіт про проведену роботу по справі з відображенням

- вжитих заходів та наданням документів на підтвердження реалізації майна боржника, в тому числі заставного, та погашення вимог кредиторів, в тому числі по заробітній платі, вказати актуальний розмір такої заборгованості;

- вжитих заходів до повернення у ліквідаційну масу безпідставно сплачених та отриманих попереднім ліквідатором ОСОБА_5 коштів, з урахуванням висновків, викладених в ухвалах суду від 11.08.2020, від 30.09.2020, від 04.11.2020, 23.02.2023, 16.03.2024 та у даній ухвалі від 11.04.2024;

- отримання документів по справі від арбітражного керуючого Новикова М.В. та арбітражного керуючого Бакуліна І.С.

Зобов`язати кредиторів, збори кредиторів, комітет кредиторів, ліквідатора провести засідання зборів кредиторів, комітету кредиторів, на якому розглянути:

- питання формування нового комітету кредиторів з урахуванням актуального складу кредиторів у справі, які мають право вирішального голосу, та визначення більш представницького складу комітету кредиторів з урахуванням ухвали суду від 11.05.2016 про затвердження реєстру вимог кредиторів у справі та положень ч. 6 ст. 48 КУзПБ щодо визнання кількісного складу комітету кредиторів у справі про банкрутство, залучення максимальної кількості кредиторів до участі у роботі комітету кредиторів (не більше 7 осіб).

11. Явку в засідання суду ліквідатора, представників кредиторів, боржника, учасника справи визнати обов`язковою.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_3 , Південному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м.Одеса), ліквідатору арбітражному керуючому Черпак А.Ю., арбітражному керуючому Бакуліну І.С., кредиторам, арбітражному керуючому Косенку С.Г., арбітражному керуючому Новикову М.В., державному реєстратору Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради (у т.ч. до електронних кабінетів підсистеми Електронний суд ЄСІКС, на відомі суду адреси електронної пошти з КЕП судді).

Повідомлення про ухвалу та дату засідання оприлюднити на офіційному сайті Господарського суду Запорізької області офіційного вебпорталу Судова влада України.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, відповідно до ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, визначеними ст. 254-259 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.04.2024.

Суддя Р.А.Ніколаєнко