ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

24.04.2024 Справа № 905/1667/23

Суддя Господарського суду Донецької області Чернова О.В., за участю секретаря судового засідання Рикова А.С., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», м. Київ

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Візантія», с. Ключове Нікольського району Донецької області,

відповідача 2: ОСОБА_1 , с. Багатир Волноваського району Донецької області,

відповідача 3: ОСОБА_2 , смт Велика Новосілка Волноваського району Донецької області,

про солідарне стягнення 3925294,98грн, з яких 3056277,94грн - заборгованість по кредиту, 858718,80грн - заборгованість по процентам, 10298,24грн - заборгованість по комісії,

за участю уповноважених представників сторін:

від відповідача 2: Мозговий О.О.;

від інших учасників: не з`явились;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», м. Київ звернулося до Господарського суду Донецької області з позовом до відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Візантія», с. Ключове Нікольського району Донецької області, відповідача 2 - ОСОБА_1 , с. Багатир Волноваського району Донецької області, відповідача 3 - ОСОБА_2 , смт Велика Новосілка Волноваського району Донецької області про солідарне стягнення 3925294,98грн, з яких 3056277,94грн - заборгованість по кредиту, 858718,80грн - заборгованість по процентам, 10298,24грн - заборгованість по комісії.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем 1 умов кредитного договору від №1936/2021/СРД-МСБ-НВКЛ від 27.10.2021. Кредитний договір №1936/2021/СРД-МСБ-НВКЛ від 27.10.2021 забезпечений порукою відповідно до договорів поруки №1936/2021/СРД-МСБ-НВКЛ-П1 від 27.10.2021 та №1936/2021/СРД-МСБ-НВКЛ-П2 від 27.10.2021, який укладено між позивачем та відповідачами 2 і 3 відповідно. З огляду на таке, позивач звернувся до суду з вимогою про солідарне стягнення заборгованості, що утворилася за спірним кредитним договором.

11.03.2024 через канцелярію та за допомогою підсистеми «Електронний суд» від представника відповідача 2 надійшли клопотання про витребування доказів та про продовження строку на надання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою господарського суду від 27.03.2024 продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 24.04.2024 о 13:45год.

У судове засідання з`явився представник відповідача 2, підтримав клопотання про витребування доказів та про продовження процесуального строку для подання відзиву.

Представники позивача, відповідача 1 та відповідача 3 не з`явились, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Розглянувши клопотання представника відповідача 2 про витребування доказів, суд зазначає про таке.

За змістом клопотання представник відповідача 2 просить витребувати у Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» документи, що стосуються отримання, виконання ТОВ Фірма «Візантія» умов Договору №1936/2021/СРД-МСБ-НВКЛ про приєднання до правил надання кредиту клієнтам мікро-, малого та середнього бізнесу за Програмою фінансової державної підтримки суб`єктів малого та середнього підприємництва «Доступні кредити 5-7-9% в АБ «Укргазбанк» від 27.10.2021 року, а саме: рішення кредитної ради АБ «Укргазбанк» від 24.06.2020; протокол №163/2 зі змінами внесеними рішенням Кредитної ради АБ «Укргазбанк» від 07.07.2020; протокол 176/2 від 04.09.2020; договір страхування предмету застави; документи пов`язані з видачею та виконанням договору. В обґрунтування такого клопотання представник відповідача 2 посилається на неможливість самостійно отримати такі документи, оскільки останньому у відповідь на адвокатський запит ПАТ АБ «Укргазбанк» відмовив у наданні документів спираючись на вимоги ст.ст. 62, 60 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» та Правила зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці, затверджених Правлінням НБУ від 14.07.2006 №267.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Дослідивши клопотання відповідача 2, суд встановив, що таке клопотання не містить посилання на конкретні обставини, які можуть підтвердити докази, що просить витребувати відповідач 2, або аргументи, які вони можуть спростувати. У клопотання відповідач 2 вказує, що, наприклад, договір страхування предмету застави є важливим для визначення обсягу відповідальності кожної сторони. Суд зауважує, що предметом спору є стягнення заборгованості за кредитним договором, тому договір страхування предмету застави не стосується предмету позову.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача 2 про витребування доказів.

Розглянувши клопотання представника відповідача 2 про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву, суд зазначає про таке.

Відповідно до ч. 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи, що продовження встановленого строку є правом суду, суд вбачає за можливе продовжити строк відповідачу 2 для подання відзиву на позовну заяву.

Поряд з цим, відповідно до ст.177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд звертає увагу, що строки підготовчого провадження у справі №905/1667/23 сплинули та судом створені усі умови для реалізації сторонами своїх процесуальних прав, тому суд закриває підготовче провадження та призначає судове засідання з розгляду справи по суті, з можливістю відповідачу 2 подати до суду відзив на позовну заяви до дати судового засідання.

Керуючись ст.ст. 119, 177, 185, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі №905/1667/23 та призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 23.05.2024 о 14:00 год. Повідомити сторін про дату, час та місце судового засідання.

Продовжити відповідачу 2 строк для подання відзиву до 22.05.2024.

Судове засідання у справі №905/1667/23 провести в режимі відеконференції, засідання відбудеться в приміщенні суду, зала судових засідань №104-А. Відеоконференцію буде проведено з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку Електронного суду (https://vkz.court.gov.ua/). Надати можливість участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представнику позивача адвокату Легезіну О.Г.

Рекомендувати відповідачам брати участь у судовому в режимі відеоконференції, у порядку, передбаченому ст. 197 Господарського процесуального кодексу України. Судове засідання відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області.

Повідомити учасників справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді через особистий кабінет в системі «Електронний суд», або у паперовій формі.

Ухвала складена та підписана 24.04.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя О.В. Чернова