ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" квітня 2024 р. м ХарківСправа № 922/1326/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

Без виклику представників сторін

розглянувши матеріали

позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "ЗАПОРІЖСТАЛЬ" (Південне шосе, буд. 72, м. Запоріжжя, 69008)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмаш-Україна" (вул. Лук`янівська, буд. 22, м. Харків, 61139)
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Запорізький металургійний комбінат "ЗАПОРІЖСТАЛЬ" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмаш-Україна", в якій просить суд:

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПЕЦМАШ - УКРАЇНА» (61139, Харківська область, місто Харків, вулиця Лук`янівська, будинок 22, ) на користь Публічного акціонерного товариства «ЗАПОРІЗЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ „ЗАПОРІЖСТАЛЬ» (69008, Запорізька область, місто Запоріжжя, Південне шосе, будинок 72, ) суму попередньої оплати в розмірі 90 732,00 грн., сплаченої Позивачем за умовами Договору та специфікації № 4 за непоставлений товар.

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПЕЦМАШ - УКРАЇНА» (61139, Харківська область, місто Харків, вулиця Лук`янівська, будинок 22, ) на користь Публічного акціонерного товариства «ЗАПОРІЗЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ „ЗАПОРІЖСТАЛЬ» (69008, Запорізька область, місто Запоріжжя, Південне шосе, будинок 72, ) - суму 15% річних встановлених п. 7.6. Договору у розмірі 16 432,62 грн. з урахуванням інфляційних втрат (копія розрахунку додається);

- суму 0,04 % п.7.7 Договору у розмірі 16 259,17 грн (копія розрахунку додається);

- суму 8% від вартості не поставленого у строк Обладнання п. 7.3 Договору у розмірі 7 258,56 грн.

Стягнути з ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПЕЦМАШ - УКРАЇНА» (61139, Харківська область, місто Харків, вулиця Лук`янівська, будинок 22, ) на користь Публічного акціонерного товариства «ЗАПОРІЗЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ „ЗАПОРІЖСТАЛЬ» сплачений Позивачем судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Позов обгрунтовано з посиланням на те, що відповідачем не виконано своїх зобов`язань з поставки товару за Договором №20/2022/2646 від 04.11.2022 та Специфікацією № 4 від 15.12.2022.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Судом встановлено, що позовна заява не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача та відповідача.

Таким чином, позивачем в порушення вимог пункту 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивач у вступній частині позовної заяви вказує ціну позову в розмірі 130 686,35 грн.

В прохальній частині позову позивач просить стягнути з відповідача: 90 732,00 грн. суми попередньої оплати за договором, 16 432,62 грн. 15% річних з урахуванням інфляційних втрат, суму 0,04% за п.7.7 Договору у розмірі 16 259,17 грн. та суму 8% від вартості не поставленого у строк обладнання у розмірі 7 258,56 грн.

Здійснивши перевірку вказаного розрахунку прохальної частини позову з метою встановлення його арифметичної вірності, судом встановлено арифметичну помилку загальної суми заборгованості, за розрахунком суду загальна сума заборгованості становить 130 682,35 грн., в той же час за розрахунком позивача (в вступній частині позовної заяви) ціна позову складає 130 686,35 грн.

У зв`язку з цим суд приходить до висновку, що позивачем було допущено помилку при визначенні ціни позову або розмірів заявлених до стягнення сум, яку має бути ним усунуто для належного вирішення спору.

Таким чином, позивачу слід визначити (уточнити) загальну ціну позову, а також розміри всіх заявлених до стягнення вимог.

Відповідно до пункту 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте позивачем вищезазначених вимог пункту 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України не виконано, у позовній заяві не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Пунктом 9 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд встановив, що позовна заява не містить попереднього (орієнтованого) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Крім того, суд зазначає, що матеріали позовної заяви містять документи, які складено російською мовою та не забезпечені перекладом, а саме: копія Договору №20/2022/2646 від 04.11.2022, копія Специфікації №1 до Договору від 04.11.2022, копія Листа візування № 1054383, копія Специфікації № 4 від 15.12.2022, копія Листа візування № 1061299, копія Зауважень до листа візування Спец. 4 від 15.12.2022.

Разом з тим, статтею 10 Конституції України визначено, що державною мовою в Україні є українська мова.

Відповідно статті 12 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судочинство і діловодство в судах України проводяться державною мовою. Суди забезпечують рівність прав громадян у судовому процесі за мовною ознакою. Суди використовують державну мову в процесі судочинства та гарантують право громадян на використання ними в судовому процесі рідної мови або мови, якою вони володіють.

Вищевказана норма кореспондується зі статтею 10 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої господарське судочинство в судах здійснюється державною мовою.

Наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20.08.2019 з метою вдосконалення порядку ведення діловодства в місцевих та апеляційних судах України затверджено Інструкцію з діловодства в місцевих та апеляційних судах України. Так, статтею 1 вказаної Інструкції визначено, що вхідна кореспонденція це документи, а також судові справи й матеріали, що надходять до суду. Статтею 8 Інструкції передбачено, що у діловодстві суду можуть використовуватися вхідні документи, викладені іноземною мовою, забезпечені перекладом відповідно до вимог чинного законодавства.

Вірність перекладу документів юридичного характеру повинна бути нотаріально засвідченою в порядку статті 79 Закону України "Про нотаріат". Нотаріус засвідчує вірність перекладу документа з однієї мови на іншу, якщо він знає відповідні мови. Якщо нотаріус не знає відповідних мов, переклад документа може бути зроблено перекладачем, справжність підпису якого засвідчує нотаріус.

Враховуючи наведене, суд пропонує позивачу відповідно до вимог чинного законодавства надати суду нотаріально засвідчений переклад на українську мову копії Договору №20/2022/2646 від 04.11.2022, копії Специфікації №1 до Договору від 04.11.2022, копії Листа візування № 1054383, копії Специфікації № 4 від 15.12.2022, копії Листа візування № 1061299, копії Зауважень до листа візування Спец. 4 від 15.12.2022.

Згідно частини 1, частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу час на усунення недоліків.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 3 статі 174 Господарського процесуального кодексу України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 164, 172, 174 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "ЗАПОРІЖСТАЛЬ" (вх.№ 1326/24) залишити без руху.

2. Встановити Публічному акціонерному товариству "Запорізький металургійний комбінат "ЗАПОРІЖСТАЛЬ" строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити Публічному акціонерному товариству "Запорізький металургійний комбінат "ЗАПОРІЖСТАЛЬ" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету сторін;

- уточнення прохальної частини позовної заяви та ціни позову з вірним розрахунком заявлених до стягнення сум;

- відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

4. Запропонувати позивачу на виконання вимог чинного законодавства надати суду нотаріально засвідчений переклад на українську мову копії Договору №20/2022/2646 від 04.11.2022, копії Специфікації №1 до Договору від 04.11.2022, копії Листа візування № 1054383, копії Специфікації № 4 від 15.12.2022, копії Листа візування № 1061299, копії Зауважень до листа візування Спец. 4 від 15.12.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суд наголошує на необхідності дотримання відповідачем вимог частини 6 статті 6 ГПК України в частині обов`язкової реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та можливості ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами, а також зазначає про процесуальні наслідки, передбачені ГПК України, невчинення відповідних дій щодо реєстрації електронного кабінету.

Ухвалу підписано 18.04.2024.

Суддя О.О. Присяжнюк