ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" квітня 2024 р. Справа № 918/690/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Павлюк І.Ю.

судді Розізнана І.В.

судді Грязнов В.В.

за апеляційними скаргами Здолбунівської міської ради на рішення Господарського суду Рівненської області від 14.11.2023 та на додаткове рішення Господарського суду Рівненської області від 28.11.2023 у справі №918/690/23 (ухвалене суддею Романюк Ю.Г., повний текст складений 24.11.2023)

за первісним позовом ТОВ "КОМ ЕКО СЕРВІС"

до Здолбунівської міської ради

про стягнення 1 060 835,14 грн

та за зустрічним позовом Здолбунівської міської ради

до ТОВ "КОМ ЕКО СЕРВІС"

про розірвання договору і стягнення 50 000,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.02.2024 призначено у справі №918/690/23 судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення судової будівельно-технічної експертизи поставлено наступні питання:

- Чи відповідає розроблена ТОВ "КОМ ЕКО СЕРВІС" на виконання Договору №54 від 04 червня 2019 року проектно-кошторисна документація за робочим проектом "Будівництво дошкільного навчального закладу по вул. І. Богуна в м. Здолбунів Рівненської області" вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП тощо)?

Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

Проведення судової експертизи доручено Приватному підприємству-Фірма "Експерт-Рівне".

Для проведення судової експертизи матеріали справи №918/690/23 та розроблену проектну документацію надіслано Приватному підприємству - Фірма "Експерт-Рівне".

Провадження у справі №918/690/23 на час проведення судової експертизи зупинене, тощо.

11.03.2024 до суду від Приватного підприємства Фірма "Експерт-Рівне" повернулися матеріали справи №918/690/23 та оригінали проектно-кошторисної документації у зв`язку із неможливістю проведення експертизи.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.03.2024 поновлене провадження за апеляційними скаргами Здолбунівської міської ради на рішення Господарського суду Рівненської області від 14.11.2023 та на додаткове рішення Господарського суду Рівненської області від 28.11.2023 у справі №918/690/23. Розгляд справи призначений на "26" березня 2024 р. об 11:30 год. Запропоновано учасникам справи надати пропозиції щодо установи для проведення судової експертизи.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.03.2024 проведення судової експертизи, яка призначена ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.02.2024 у справі №918/690/23, доручене Рівненському науково-дослідному експертно-криміналістичного центру МВС України (33003, Рівненська обл., Рівненський р-н, місто Рівне, вул. Червонія Василя, будинок 39). Для проведення судової експертизи матеріали справи №918/690/23 та розроблену проектну документацію надіслано Рівненському науково-дослідному експертно-криміналістичного центру МВС України (33003, Рівненська обл., Рівненський р-н, місто Рівне, вул. Червонія Василя, будинок 39). Провадження у справі №918/690/23 на час проведення судової експертизи зупинено.

18.04.2024 на адресу суду від директора Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Андрія Семчука надійшов лист, до якого долучене клопотання експерта №СЕ-19/188-24/4006-БТ від 11.04.2024.

У вказаному клопотанні зазначено, що за результатом опрацювання поставленого запитання та наданої на дослідження документації встановлено, що для вирішення запитання ухвали необхідне проведення комплексного обстеження проектно-кошторисної документації щодо її відповідності вимогам нормативно-правових актів, для чого необхідні відповідні спеціальні знання, що потребує залучення вузькопрофільних сертифікованих спеціалістів в галузі будівництва та проектування, а саме фахівців з електрообладнання, водопостачання та водовідведення, опалення та вентиляції, автоматизації інженерного обладнання, фахівців з пожежної безпеки, фахівців цивільного захисту тощо.

Оскільки в Рівненському НДЕКЦ МВС відсутні вищезазначені сертифіковані відповідальні спеціалісти, вирішення запитання: "Чи відповідає розроблена ТОВ "КОМЕКО СЕРВІС" на виконання договору №54 від 04.06.2019 проектно-кошторисна документація за робочим проектом "Будівництво дошкільного навчального закладу по вул. І. Богуна в м. Здолбунів Рівненської області" вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ЦБН] СНиП тощо)? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?", можливо за умови проведення спільного дослідження наданих матеріалів судовим експертом Рівненського НДЕКЦ МВС та сертифікованими відповідальними спеціалістами з наданням останніми на поставлене запитання, письмового висновку (акту, звіту, заключения тощо).

Відповідно до статті 13 Закону України "Про судову експертизу", статті 69 Господарського процесуального кодексу України, в процесі ознайомлення з наданмим матеріалами, для надання відповіді на поставлене запитання, порушує клопотання про надання додаткових матеріалів, а саме: акти, звіти, висновки обстежень та досліджень, проведених спеціалістами (фахівцями) по об`єкту дослідження.

Експерт зазначає, що виконання призначеної будівельно-технічної експертизи до моменту задоволення клопотання експерта - призупинено. У разі незадоволення клопотання щодо надання додаткових матеріалів у сорокап`ятиденний термін, ухвала про призначення судової експертизи буде залишена без виконання.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до частини 1 статті 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ як джерело права Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини.

Конвенція на відміну від національного законодавства України не запроваджує чітких строків розгляду справи, проте посилання на строк містить стаття 6 Конвенції, яка постулює дефініцію розумного строку розгляду справи.

У відповідності до практики Європейського суду з прав людини питання про те, чи є розумним строк розгляду справи, повинно оцінюватись в контексті конкретних обставин справи і з урахуванням критеріїв, встановлених практикою Суду, зокрема, складність справи, дій заявника й учасників справи, а також важливості можливого результату судового процесу для заявника (рішення ЄСПЛ у справі "Кудла проти Польщі" ("Kudla v. Poland").

Відповідно до п. 99 рішення Європейського суду з прав людини "Кениг проти Федеративної Республіки Німеччина" розумний строк розгляду в сенсі пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод оцінюється з огляду на обставини справи. Вивчаючи розумність строків процесу, саме визначення розумних строків має здійснюватись під час розгляду кожної конкретної справи.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Отже, враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що провадження у справі №918/690/23 необхідно поновити для розгляду клопотання експерта.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 102, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Поновити апеляційне провадження у справі №918/690/23 за апеляційними скаргами Здолбунівської міської ради на рішення Господарського суду Рівненської області від 14.11.2023 та на додаткове рішення Господарського суду Рівненської області від 28.11.2023 у справі №918/690/23 для розгляду клопотання експерта.

2. Здолбунівській міській раді та ТОВ "КОМ ЕКО СЕРВІС" запропонувати надати пояснення щодо поданого клопотання експерта на наявність у них документації та, у випадку наявності, надати (оригінали або належним чином завірені копії):

- актів, звітів, висновків обстежень та досліджень, проведених спеціалістами (фахівцями) по об`єкту дослідження.

3. Судове засідання призначити на "07" травня 2024 р. об 15:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №3.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Грязнов В.В.