ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" квітня 2024 р. Справа№ 911/3292/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Шапрана В.В.

Буравльова С.І.

розглянувши заяву суддів Андрієнка В.В., Шапрана В.В. та Буравльова С.І. про самовідвід

у справі №911/3292/23 (суддя Конюх О.В.,)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Володимирівка-С", м.Житомир

до відповідачів:

1) Васильківської міської ради, м. Васильків Київської області

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Суал", м. Житомир

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів державного реєстратора Виконавчого комітету Васильківської міської ради Садикової Ірини Ігорівни, м. Васильків Київської області

про скасування рішень про державну реєстрацію прав,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Володимирівка-С звернулося до Господарського суду Київської області з позовом від 25.10.2023 до відповідачів - Васильківської міської ради, м. Васильків Обухівського району Київської області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Суал", м. Житомир (далі по тексту ТОВ "Суал"), в якому просив суд:

- залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, державного реєстратора Виконавчого комітету Васильківської міської ради Садикову Ірину Ігорівну.

- скасувати рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Васильківської міської ради Садикової Ірини Ігорівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 68779414 від 08.08.2023, номер запису про інше речове право: 51281455, про реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 0,5151 га, кадастровий номер: :03:008:0010, на підставі договору оренди землі, серія та номер: 1921, виданий 14.10.2008;

- скасувати рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Васильківської міської ради Садикової Ірини Ігорівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 68780310 від 08.08.2023, номер запису про інше речове право: 51281852, про реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 0,2049 га, кадастровий номер: :03:008:0011, на підставі договору оренди землі, серія та номер: 1921, виданий 14.10.2008.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 04.03.2024 у справі №911/3292/23 у позові Товариству з обмеженою відповідальністю "Володимирівка-С" до Васильківської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Суал" відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Володимирівка-С подало апеляційну скаргу, у якій апелянт просив скасувати рішення суду першої інстанції від 04.03.2024, прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.04.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Володимирівка-С" у справі №911/3292/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Андрієнко В.В. (головуючий суддя), судді Буравльов С.І., Шапран В.В.

Колегією суддів 18.04.2024 заявлено самовідвід з підстави порушення порядку визначення суддів для розгляду справи № 911/3292/23.

Статтею 32 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що визначення судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою з урахуванням спеціалізації за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

При цьому, відповідно до підпункту 17.4 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з персональною спеціалізацією суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду, затвердженої рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2018, справи, які виникають із земельних правовідносин належать до спеціалізації суддів першої судової палати Північного апеляційного господарського суду.

Дослідивши зміст судового рішення та зміст апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Володимирівка-С", колегія суддів установила, що предметом даного спору є:

- скасування рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Васильківської міської ради Садикової Ірини Ігорівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 68779414 від 08.08.2023, номер запису про інше речове право: 51281455, про реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 0,5151 га, кадастровий номер: :03:008:0010, на підставі договору оренди землі, серія та номер: 1921, виданий 14.10.2008;

- скасування рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Васильківської міської ради Садикової Ірини Ігорівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 68780310 від 08.08.2023, номер запису про інше речове право: 51281852, про реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 0,2049 га, кадастровий номер: :03:008:0011, на підставі договору оренди землі, серія та номер: 1921, виданий 14.10.2008;

Отже, справа №911/3292/23 як така, що пов`язана з земельними правовідносинами, повинна розглядатись колегією суддів першої судової палати.

Однак, передача апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Володимирівка-С" на розгляд суддям другої судової палати відбулась з порушенням порядку визначення судді для розгляду справи (без урахування спеціалізації суддів).

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до частин 1, 3 статті 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частинами 1 та 9 статті 39 ГПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу (ч. 2 ст. 40 ГПК України).

Ураховуючи вищевикладене, подана суддями заява про самовідвід підлягає задоволенню, а справа передачі для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 32, 35, 38-40 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву суддів Андрієнка В.В., Шапрана В.В. та Буравльова С.І. про самовідвід у справі №911/3292/23 задовольнити.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Володимирівка-С" на рішення Господарського суду Київської області від 04.03.2024 у справі №911/3292/23 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст.32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді В.В. Шапран

С.І. Буравльов