УХВАЛА

18 квітня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/10742/21 (754/246/22)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Картере В.І. - головуючий, Огороднік К.М., Пєсков В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Парадайз Фінанс"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2024 (колегія суддів у складі: Доманська М.Л. - головуюча, Пантелієнко В.О., Поляков Б.М.)

та рішення Господарського суду міста Києва від 26.07.2023 (суддя Чеберяк П.П.)

у справі № 910/10742/21 (754/246/22)

за позовом ОСОБА_1

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Парадайз Фінанс"; 2) ОСОБА_2

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича

про скасування реєстраційних записів, скасування рішення про державну реєстрацію, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на майно

у межах справи № 910/10742/21

за заявою ОСОБА_1

про неплатоспроможність,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Парадайз Фінанс" 16.02.2024 подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 26.07.2023 у справі № 910/10742/21(754/246/22) разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 06.03.2024 витребовано з Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/10742/21(754/246/22) у зв`язку з тим, що вказана справа не зареєстрована в системі Діловодства Північного апеляційного господарського суду, і суд касаційної інстанції позбавлений можливості перевірити касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Парадайз Фінанс", доводи, викладені у касаційній скарзі та у клопотанні про поновлення строків і вирішити питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення без розгляду касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху.

28.03.2024 матеріали справи № 910/10742/21(754/246/22) надійшли до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 01.04.2024 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Парадайз Фінанс" залишено без руху, встановлено скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали шляхом зазначення належних підстав для поновлення строку на касаційне оскарження та надання доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

05.04.2024 на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 01.04.2024 скаржник подав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги до касаційної скарги, надавши докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі та обґрунтувавши підстави пропуску строку на касаційне оскарження.

З огляду на виконання скаржником у встановлений строк вимог ухвали Верховного Суду від 01.04.2024 щодо усунення недоліків касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Парадайз Фінанс" у касаційній скарзі та у заяві про усунення недоліків касаційної скарги просить Верховний Суд поновити строк на касаційне оскарження, з посиланням на те, що копію постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2024 було направлено на адресу скаржника 06.02.2024 (що підтверджується поштовим відстеженням поштового конверту на сайті Укрпошта за трек-номером 4885) та 10.02.2024 поштове відправлення надійшло на адресу доставки, а 15.02.2024 вказане поштове відправлення повернене у зв`язку із закінченням терміну зберігання. Скаржник зазначає, що оскільки він не отримав копію постанови від 17.01.2024, то з повним текстом вказаної постанови він ознайомився 29.01.2024 на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень (тобто, з дати забезпечення надання загального доступу в Єдиному державному реєстрі судових рішень).

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши наведені скаржником підстави на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, враховуючи те, що у судовому засіданні 17.01.2024 було оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення, копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції було направлено на адресу скаржника 06.02.2024, а касаційну скаргу було подано до Верховного Суду 16.02.2024, колегія суддів визнає їх обґрунтованими, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

У касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Парадайз Фінанс" зазначає обставини, передбачені п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України. Так, скаржник вказує, що суд апеляційної інстанції, в порушенням вимог ст. 236 ГПК України, не було враховано висновки Верховного Суду, що викладені у постановах від 22.06.2021 у справі № 200/606/18, від 05.06.2018 у справі № 338/180/17, від 11.09.2018 у справі №905/1926/16, від 30.01.2019 у справі № 569/17272/15-ц, від 11.09.2019 у справі № 487/10132/14-ц, від 16.06.2020 у справі № 145/2047/16-ц, від 15.09.2020 у справі № 469/1044/17, від 26.02.2021 у справі № 522/1528/15-ц, від 16.02.2021 у справі № 910/2861/18, від 15.06.2021 у справі № 922/2416/17, від 22.06.2021 у справі № 334/3161/17 та № 200/606/18, від 29.06.2021 у справі № 916/964/19, від 31.08.2021 у справі № 903/1030/19, від 26.10.2021 у справі № 766/20797/18, від 23.11.2021 у справі № 359/3373/16-ц, від 14.12.2021 у справі № 643/21744/19, від 25.01.2022 у справі № 143/591/20, від 08.02.2022 у справі № 209/3085/20, від 09.02.2022 у справі № 910/6939/20, від 22.02.2022 у справі № 761/36873/18 щодо обрання позивачем неналежного способу захисту (застосування приписів ст.ст.15, 16 ЦК України).

Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Парадайз Фінанс", заяви про усунення недоліків касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі з урахуванням приписів ст. 294 ГПК України.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 288, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Парадайз Фінанс" пропущений строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 26.07.2023 у справі № 910/10742/21(754/246/22).

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Парадайз Фінанс" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 26.07.2023 у справі № 910/10742/21(754/246/22).

3. Призначити розгляд справи № 910/10742/21(754/246/22) за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Парадайз Фінанс" у відкритому судовому засіданні на 23 травня 2024 року о 11:15 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 09 травня 2024 року.

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Картере

Судді К. Огороднік

В. Пєсков

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ !

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до інших учасників справи та до суду, у зв`язку з чим:

-максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

-про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду , або про розгляд справи без участі представників сторін, завчасно повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду () із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Також, повідомляємо, що у випадку оголошення повітряної тривоги у судових засіданнях буде оголошуватися перерва задля забезпечення учасникам судового засідання можливості скористатися захисними спорудами. При цьому продовження судового засідання буде узалежнено від часу закінчення повітряної тривоги, про що повідомляється у застосунку "Київ цифровий".

Цей застосунок рекомендується учасникам судового засідання завчасно самостійно завантажити з мережі Інтернет.

Найближчі до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) захисні споруди, визначені Київською міською державною адміністрацією для укриття населення під час сигналу «Повітряна тривога», розташовано за наступними адресами:

м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 6;

м. Київ, вул. Панаса Мирного, 5;

м. Київ, вул. Євгена Гуцала, 3, 5 та 8.

Крім того, захисними спорудами визначено станції метро "Печерська" та "Арсенальна".

Також, звертаємо увагу на те, що згідно з новою редакцією частин п`ятої - дев`ятої статті 6 ГПК України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи - підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою. Такі учасники справи також мають можливість ознайомитись з матеріалами справи через ЄСІТС.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду