ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року Справа № 915/113/24

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

за участі секретаря судового засідання Табачної О.С.,

з участю представників сторін:

від позивача: не присутній;

від відповідача: присутній;

розглянувши у засіданні справу № 915/113/24

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОЮГСЕРВІС-В,

56564, вул. Центральна, буд. 155А, село Яструбинове, Вознесенський район, Миколаївська обл.;

до Державного підприємства Дослідне господарство ЗОРІ НАД БУГОМ Інституту захисту рослин Національної академії аграрних наук України, село Яструбинове, Вознесенський район, Миколаївська обл.;

про стягнення грошових коштів у загальній сумі 1927991 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Товариством з обмеженою відповідальністю (ТОВ) АГРОЮГСЕРВІС-В пред`явлено позов до Державного підприємства Дослідне господарство ЗОРІ НАД БУГОМ Інституту захисту рослин Національної академії аграрних наук України (далі- ДП ДГ ЗОРІ НАД БУГОМ) з вимогами про стягнення з останнього грошових коштів у загальній сумі 1927991 грн., з посиланням на неналежне виконання ДП ДГ ЗОРІ НАД БУГОМ зобов`язань за укладеними з позивачем договорами про надання послуг сільськогосподарською технікою від 20.06.2023 № 20/06 (далі- договір 1) та від 11.07.2023 № 11/07 (далі- договір 2), а саме, зобов`язань щодо своєчасної та у повному обсязі оплати наданих послуг сільськогосподарських робіт, внаслідок чого утворився основний борг у спірній сумі.

У позивній заяві також викладено вимогу про стягнення з ДП ДГ ЗОРІ НАД БУГОМ грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.

За такими вимогами ухвалою суду від 07.02.2024 відкрито провадження в даній справі та визначено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, цією ж ухвалою, зокрема, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов, оформленого згідно вимог ст. 165 ГПК України ? п?ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. При цьому, визначено провести розгляд справи №915/113/24 поза межами встановленого ГПК України строку у розумний строк, тривалість якого визначається з урахуванням існування в Україні воєнного стану.

Відповідач у наданому відзиві, визнає позовні вимоги, у зв`язку із неможливістю виконати взяти на себе зобов`язання щодо оплати грошових коштів у розмірі 1927991 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Сторонами у справі укладено договори про надання послуг сільськогосподарською технікою від 20.06.2023 № 20/06 (далі- договір 1) та від 11.07.2023 № 11/07 (далі- договір 2) , за якими у порядку та на умовах визначених договором ТОВ АГРОЮГСЕРВІС-В (виконавець) зобов`язалося виконати ДП ДГ ЗОРІ НАД БУГОМ (замовнику) виконати сільськогосподарські роботи (послуги пов`язані з виробництвом сільськогосподарської продукції), а саме надання послуг комбайнами CLAAS TUCANO 440 для збирання врожаю, на пальному замовника на території полів замовника, а ДП ДГ ЗОРІ НАД БУГОМ зобов`язується виплачувати виконавцеві плату за надані послуги сільськогосподарською технікою, встановленому цим договором (п.п. 1.1, 1.2, 2.2.1 договорах).

Розмір плати за надання послуг комбайнами для збирання врожаю без врахування вартості паливно-мастильних матеріалів, в т.ч. ПДВ, становить: збирання льону на площі 357,16 га по 1300 грн. за один га; збирання проса на площі 178,28 га по 1300 грн. за один га; збирання соняшнику на площі 1641,08 га по 1300 грн. за один га; збирання кукурудзи на площі 107,24 га по 1700 грн. за один га за договором 2; збирання озимої пшениці на площі 366 га по 1300 грн. за один га; збирання озимого ячменю на площі 109 га по 1300 грн. за один га за договором 1. Розрахунки проводяться на підставі актів виконаних робіт (наданих послуг) кожного місяця, але не пізніше 16-го числа наступного місяця (п.3.1. договорів).

Сторонами погоджено, що договори набирають чинності з моменту підписання його сторонами та діють до 31.12.2023, а в частині взаєморозрахунків до повного виконання (п. 4.1 договорів).

На виконання умов договорів ТОВ АГРОЮГСЕРВІС-В у період липень-серпень 2023 за договором від 20.06.2023 № 20/06; у період вересень -жовтень 2023 за договором від 11.07.2023 № 11/07; виконано послуги із збирання врожаю, що підтверджується наявними в матеріалах справи документами: за договором від 20.06.2023 № 20/06 акти надання послуг: від 01.08.2023 №01/08/5 послуги зі збирання озимої пшениці на 366 га по 1300 грн. за один га на суму 475800 грн., в тому числі 79300,00 грн. НДС, від 04.07.2023 №04/07/5 послуги зі збирання озимого ячменю на 109 га по 1300 грн. за один га на суму 141700 грн., в тому числі 23616,67 грн. НДС; за договором від 11.07.2023 № 11/07 акти надання послуг: від 06.10.2023 №06/10/5 послуги зі збирання соняшнику на 204,50 га по 1300 грн. за один га на суму 265850 грн., в тому числі 44308,33 грн. НДС; від 01.10.2023 №01/10/5 послуги зі збирання соняшнику на 676,82 га по 1300 грн. за один га на суму 879 866 грн., в тому числі 146644,33 грн. НДС; від 18.09.2023 №18/09/5 послуги зі збирання кукурудзи на 107,24 га по 1700 грн. за один га на суму 182308 грн., в тому числі 30384,67 грн. НДС; від 01.09.2023 №01/09/5 послуги зі збирання льону на 247,91 га по 1300 грн. за один га на суму 322283 грн., проса на 97,92 га по 1300 грн. за один га на суму 127296 грн., соняшнику на 106,76 га по 1300 грн. за один га на суму 138788 грн., на загальну суму 588367 грн., в тому числі 98061,17 грн. НДС.

Відповідачем оплачено поставлений товар частково у загальній сумі 605900 грн. За твердженнями позивача, решту вартості виконаних послуг, яка складає суму 927991 грн. (1916391 грн. за договором від 11.07.2023 № 11/07, 11600 грн. за договором від 20.06.2023 № 20/06), відповідачем не оплачено й дотепер.

ТОВ АГРОЮГСЕРВІС-В направлено відповідачу претензію від 20.11.2023 №132 про сплату основного боргу, проте її відповідачем залишено без реагування та виконання.

Цивільним законодавством передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається у процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ст. 901 ЦК України).

Суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони (ст. 193 ГК України).

Положеннями ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу (ч. 1 ст. 193 ГК України).

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилось неможливим внаслідок дії непереборної сили. Не вважаються такими обставинами, зокрема, відсутність у боржника необхідних коштів (ч. 2 ст. 218 ГК України).

Ураховуючи викладене, суд визнає, що позивачем доведено прострочення виконання ДП ДГ ЗОРІ НАД БУГОМ грошових зобов`язань щодо оплати виконаних послуг за договорами про надання послуг сільськогосподарською технікою, унаслідок чого утворився основний борг у загальній сумі 1927991 грн., а тому вимоги про стягнення цієї суми є обґрунтованими.

Отже, позовні вимоги ТОВ АГРОЮГСЕРВІС-В підлягають задоволенню повністю.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд приходить до наступного.

Господарським процесуальним законодавством передбачено покладання судових витрат, зокрема, витрат на оплату позовної заяви судовим збором, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України).

Отже, витрати ТОВ АГРОЮГСЕРВІС-В на оплату позовної заяви судовим збором, згідно платіжної інструкції від 11.01.2024 № 956 у сумі 23135 грн. 89 коп., яку належить відшкодувати за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 232, 233, 236- 238 ГПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОЮГСЕРВІС-В задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства Дослідне господарство ЗОРІ НАД БУГОМ Інституту захисту рослин Національної академії аграрних наук України (село Яструбинове, Вознесенський район, Миколаївська обл., ідентифікаційний код 34792373) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОЮГСЕРВІС-В (56564, вул. Центральна, буд. 155А, село Яструбинове, Вознесенський район, Миколаївська обл., ідентифікаційний код 35989822) грошові кошти в загальній сумі 1927991 (один мільйон дев`ятсот двадцять сім тисяч дев`ятсот дев`яносто одна) грн., а також грошові кошти на відшкодування витрат на оплату позовної заяви судовим збором у сумі 23135 (двадцять три тисячі сто тридцять п`ять) грн.

Рішення може бути оскаржено до Південно-Західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Оформлене відповідно до статті 238 цього Кодексу, рішення підписано 22.04.2024 року.

Суддя С.М. Коваль.