номер провадження справи 17/50/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

18.04.2024 справа № 908/927/24

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Корсуна В.Л. розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) учасників матеріали справи № 908/927/24

за позовною заявою: концерну Міські теплові мережі, 69123, м. Запоріжжя, вул. Героїв полку Азов, буд. 137

до відповідача: фізичної особи-підприємця Базаря Ірини Станіславівни, АДРЕСА_1

про стягнення 2 961,88 грн

СУТЬ СПОРУ:

01.04.24 до Господарського суду Запорізької області в системі Електронний суд надійшла позовна заява за вих. від 01.04.24 № 1126/20-1 з вимогами концерну Міські теплові мережі (далі концерну МТМ) до фізичної особи-підприємця Базаря Ірини Станіславівни (надалі ФОП Базаря І.С.) про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 2 961,88 грн.

01.04.24 автоматизованою системою документообігу Господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу № 908/927/24 передано на розгляд судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 08.04.24 судом позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/927/24 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (без виклику) учасників справи.

15.04.24 в системі «Електронний суд» від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з погашенням відповідачем заборгованості. Також просить повернути сплачену суму судового збору.

Розглянувши матеріали справи суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України з огляду на наступне.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як свідчить зміст позовних вимог, позивач просить суд стягнути з ФОП Базарі І.С.заборгованість за надані послуги з централізованого опалення у розмірі 2 961,88 грн.

Як свідчить платіжна інструкція №0.0..1 від 11.04.24, відповідачем здійснено оплату заборгованості у розмірі 2 961,88 грн.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відсутність (станом на час винесення цієї ухвали) спірного матеріального правовідношення між сторонами та, як наслідок, про наявність правових підстав для закриття провадження у справі № 908/927/24 з підстав визначених п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України через відсутність предмету спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Частиною 4 ст. 231 ГПК України закріплено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у т.ч. в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, що провадження у даній справі закрито відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 46, 123, п. 2 ч. 1 ст. 231, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 908/927/24 за позовом концерну «Міські теплові мережі» до фізичної особи підприємця Базарі Ірини Станіславівни про стягнення 2 961,88 грн закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Екземпляр даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею 18.04.24 та підлягає апеляційному оскарженню в порядку визначеному Розділом IV ГПК України.

Суддя В.Л. Корсун