УХВАЛА

23 квітня 2024 року

м. Київ

cправа № 902/857/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А. - головуючий, Баранець О.М., Мамалуй О.О.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Таймкол"

на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.03.2024

(головуючий суддя - Миханюк М.В., судді - Коломис В.В., Саврій В.А.)

у справі №902/857/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія" «Астекс»

до Державного підприємства «Юрковецький спиртовий завод» (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю "Таймкол")

про стягнення 531 590,50 грн,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "Таймкол" (далі - ТОВ "Таймкол") звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.03.2024 у справі №902/857/23.

Перевіривши матеріали касаційної скарги ТОВ "Таймкол", Суд дійшов висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

У 2023 році Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія" «Астекс» звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом до Державного підприємства «Юрковецький спиртовий завод» про стягнення 531 590,50 грн заборгованості згідно договору купівлі-продажу меляси бурякової № 12/07/21-М від 12.07.2021.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, рішенням Господарського суду Вінницької області від 04.08.2023 у справі №902/857/23 позов задоволено повністю. Стягнуто з Державного підприємства «Юрковецький спиртовий завод» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія" «Астекс» 377 776,80 грн заборгованості, 3% річних у розмірі 21 362,50 грн, інфляційних втрат в розмірі 132 451,59 грн та 3 986,00 грн відшкодування витрат на сплату судового збору.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що не погоджуючись з вказаним судовим рішенням ТОВ "Таймкол" звернулось до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою в якій просить визнати поважними та поновити ТОВ «ТАЙМКОЛ» пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського Вінницької області від 04.08.2023 у справі № 902/857/23. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу, що подана ТОВ «ТАЙМКОЛ» як особою, яка не брала участь у справі в суді першої інстанції, але суд вирішив питання про її права, інтереси та обов`язки та відкрити апеляційне провадження. За результатами розгляду апеляційної скарги ТОВ «ТАЙМКОЛ скасувати рішення Господарського Вінницької області від 04.08.2023 у справі №902/857/23 та прийняти рішення, яким відмовити у позові в повному обсязі.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.03.2024 у справі №902/857/23 визнано неповажними, наведені ТОВ «ТАЙМКОЛ», підстави у клопотанні про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу ТОВ «ТАЙМКОЛ» залишено без руху, встановлено скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали, а саме шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 11960,79 грн, доказів надсилання апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "АСТЕКС" з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, обґрунтоване клопотання з зазначенням інших обставин щодо поважності причин пропуску строку на подання апеляційної скарги, а також уточнення щодо дати оскарженого рішення.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, 18.03.2024 ТОВ «ТАЙМКОЛ» надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У вказаному клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник посилається на ст. 55 Конституції України, ст. ст. 242, 254, 256 ГПК України, постанову Верховного Суду від 02.08.2021 у справі №914/1191/20, вказує, що день належного вручення копії судового рішення є відмітка на поштовому повідомленні або розписка про отримання копії судового рішення. Крім того, з посиланням на постанову Верховного Суду від 11.08.2020 у справі №404/4551/19 зауважує, що оприлюднення рішення в ЄДРСР не скасовує обов`язок суду видати копії судових рішень учасникам справи або надіслати їм такі копії у встановленому законом порядку. Звертає увагу, що станом на дату подачі вказаного клопотання та апеляційної скарги ними не було отримано повного тексту оскаржуваного судового рішення. Крім того, щодо можливості поновлення строку посилається на ст. 119 ГПК України, рішення ЄСПЛ "Скордіно проти Іспанії", "Ятрідіс проти Греції", "Безруков проти Росії", "Брумареску проти Румунії", "Мельник проти України". Просить визнати причини пропуску строку для подачі апеляційної скарги на рішення Господарського суду Вінницької області від 04.08.2023 у справі №902/857/23 поважними та відновити пропущений строк. Крім того, скаржник все таки зазначає, що оскаржує рішення Господарського суду Вінницької області від 04.08.2023 у справі №902/857/23, а не від 31.07.2023.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.03.2024 у справі №902/857/23 апеляційну скаргу ТОВ "Таймкол" на рішення Господарського суду Вінницької області від 31.07.23 у справі №902/857/23 повернуто скаржнику з огляду на те, що скаржником не виконано вимоги ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.03.2024, недоліків встановлених при поданні апеляційної скарги не усунено.

Відповідно до ч. 2 ст. ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Частиною 4 статті 174 ГПК України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Дослідивши оскаржуване судове рішення та надавши оцінку доводам, викладеним у касаційній скарзі Верховний Суд зазначає, що правильне застосування норм права судом апеляційної інстанції є очевидним, а аргументи, які викладені у касаційній скарзі не викликають розумних сумнівів щодо правильності їх застосування чи тлумачення.

Враховуючи вищевикладене, Верховний Суд дійшов висновку про те, що касаційна скарга ТОВ "Таймкол" на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.03.2024 у справі №902/857/23 є необґрунтованою, у зв`язку з чим, відмовляє у відкритті касаційного провадження відповідно до приписів ч. 2 ст. 293 ГПК України.

Крім того, Суд вважає за необхідне зазначити, що виходячи із положень ГПК України, при поверненні апеляційної скарги скаржнику, скаржник не позбавлений права повторно звернутись до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою в порядку, що визначений § 1 главою 1 розділом IV ГПК України після усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 234, 235, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Таймкол" на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.03.2024 у справі №902/857/23.

2.Копії ухвали надіслати учасникам справи.

3.Надіслати скаржнику касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами. Копію касаційної скарги залишити у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Кролевець

Судді О.М. Баранець

О.О. Мамалуй