ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

23 квітня 2024 р. м. Рівне Справа № 918/220/24

Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про визнання грошових вимог кредитора у справі за заявою ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про неплатоспроможність

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2024 року до Господарського суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_2 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

До заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність долучено заяву арбітражного керуючого Мельник Ірини Анатоліївни про участь у справі про неплатоспроможність.

28 лютого 2024 року до Господарського суду Рівненської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про долучення до матеріалів справи доказів авансування на депозитний рахунок суду винагороди арбітражному керуючому за 3 місяці повноважень в сумі 45 420 грн 00 коп.

Ухвалою від 04.03.2024 прийнято заяву ОСОБА_2 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Підготовче засідання призначено на 19.03.2024.

Ухвалою від 19.03.2024 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_2 . Введено процедуру реструктуризацію боргів боржника - ОСОБА_2 . Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 120 днів. Призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_2 арбітражного керуючого Мельник Ірину Анатоліївну (РНОКПП НОМЕР_3 ; свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1856 від 06.02.2018, місце розташування контори (офісу) арбітражного керуючого: 33022, м. Рівне, вул. Соборна, буд. 94, офіс 29; електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 ). Заборонено ОСОБА_2 відчужувати майно. Строк виконання всіх грошових зобов`язань ОСОБА_2 вважається таким, що настав 19.03.2024. Встановлено керуючому реструктуризацією боржника строк до 18.04.2024 для подачі до Господарського суду Рівненської області відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду. Встановлено керуючому реструктуризацією боржника строк до 19.06.2024 для підготовки та подання до Господарського суду Рівненської області плану реструктуризації боргів боржника. Визначено дату проведення попереднього судового засідання "14" травня 2024 р. на 13:20 год. Зобов`язано арбітражного керуючого не пізніше ніж за 10 днів до дня попереднього засідання направити суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника. Зобов`язано керуючого реструктуризацією у строк до 10.05.2024 провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.

21 березня 2024 року о 18:28 год. на офіційному веб-порталі судової влади України https://supreme.court.gov.ua/supreme/pro_sud/og_pov/?d=72813&v=&t=6 оприлюднено Оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 . Номер публікації: 72813 .

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КУзПБ подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 45 КУзПБ конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відтак строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника у справі № 918/220/24 тривав до 22.04.2024 включно.

22 квітня 2024 року від ОСОБА_1 надійшла заява про грошові вимоги кредитора до боржника у справі № 918/220/24.

Таким чином, заява ОСОБА_1 подана в межах процесуального строку, встановленого КУзПБ.

Згідно з ч. 4 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд зобов`язаний прийняти заяву кредитора, подану з дотриманням вимог цього Кодексу та Господарського процесуального кодексу України, про що постановляється ухвала, в якій зазначається дата попереднього засідання суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 ГПК України господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви конкурсного кредитора здійснює перевірку її відповідності вимогам цього Кодексу.

У разі якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог цього Кодексу, господарський суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. В ухвалі про залишення заяви без руху суд повідомляє заявнику про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов`язаний їх усунути, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 з грошовими вимогами кредитора до боржника судом встановлено, що означена заява не відповідає вимогам КУзПБ та ГПК України, а відтак підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023 № 3200-IX, який набрав чинності з 18.10.2023 внесено зміни зокрема до Господарського процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2017 р., № 48, ст. 436).

Відповідно до ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) (в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023) адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України (в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023) позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В той час, при огляді вказаної заяви з грошовими вимогами до боржника судом встановлено, що така заява не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету заявника (кредитора), боржника та керуючого реструктуризацією, останній з яких зобов`язаний мати зареєстрований електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

При цьому у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відсутній обов`язок реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами. Така реєстрація відбувається у добровільному порядку.

Однак відсутність у ОСОБА_1 обов`язку реєстрації електронного кабінету не свідчить про відсутність у нього обов`язку вказати у своїй заяві відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у себе та інших учасників справи (у даному випадку боржника ОСОБА_2 та керуючого реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_2 арбітражного керуючого Мельник Ірини Анатоліївни).

Отже, заявник не виконав вимоги п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України, оскільки не зазначив в заяві про наявність або відсутність електронного кабінету у себе та учасників справи № 918/220/24.

Крім того, відповідно до абз 9 ч. 3 ст. 45 КУзПБ до заяви в обов`язковому порядку додаються докази сплати судового збору, докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна, а також документи, що підтверджують грошові вимоги до боржника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України (в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023) до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 172 ГПК України (в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023) позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

За приписами п. п. 59, 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

Згідно з п. 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Таким чином, належним доказом відправлення учасникам справи копії заяви і доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі. Також належним доказом відправлення учасникам справи копії заяви і доданих до неї документів може бути опис вкладення про надсилання в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень ст. 42 ГПК України.

В той час, при огляді вказаної заяви з грошовими вимогами до боржника та доданих до неї документів судом встановлено, що ОСОБА_1 в якості доказів надсилання копії заяви і доданих до неї документів боржнику ОСОБА_2 та керуючому реструктуризацією Мельник Ірині Анатоліївні долучено лише фіскальні чеки від 22.04.2024.

У абзаці 3 ст. 13 Закону України «Про поштовий зв`язок» передбачено, що у договорі про надання послуг поштового зв`язку, якщо він укладається у письмовій формі, та у квитанції, касовому чеку тощо, якщо договір укладається в усній формі, обов`язково зазначаються найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість.

Суд зазначає, що додані копії фіскальних чеків ПАТ «Укрпошта» відповідають указаним вимогам, оскільки містять найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надали послугу, дату - 22.04.2024, вид послуги - направлення рекомендованого повідомлення №813 (для Мельник Ірини Анатоліївни ) та 821 (для ОСОБА_1 ), її вартість.

Згідно з пунктами 3.1.2.1., 3.1.2.2. Порядку пересилання поштових відправлень, затвердженого та введеного в дію наказом УДП ПЗ «Укрпошта» 12.05.2006 №211 (далі - Порядок №211) при прийманні рекомендованого поштового відправлення працівник зв`язку наклеює штриховий кодовий ідентифікатор відповідного зразка вгорі ліворуч адресного боку відправлення (у разі відсутності місця під адресою відправника, як виняток - на вільному місці адресного боку).

Про прийняте для пересилання рекомендоване поштове відправлення відправнику видається касовий чек або розрахункова квитанція. У розрахунковій квитанції зазначається: порядковий номер розрахункової квитанції; номер поштового відправлення (через дріб після номера квитанції), вид поштового відправлення, особлива відмітка, якщо рекомендоване відправлення подається з повідомленням про вручення, з відміткою «Судова повістка», «Вручити особисто»; місце призначення; його маса; сума плати за пересилання тощо. У визначеному місці розрахункової квитанції проставляється відбиток календарного штемпеля. Касовий чек повинен містити таку саму інформацію, за виключенням номера розрахункової квитанції.

З наведеного вбачається, що приймання рекомендованого поштового відправлення у відділенні поштового зв`язку починається з наклеювання на рекомендоване поштове відправлення штрихового кодового ідентифікатору.

При цьому, штриховий кодовий ідентифікатор дає змогу отримати відомості про рух поштового відправлення на офіційному веб-сайті УДП ППЗ «Укрпошта».

Перевіркою на вказаному веб-сайті відомостей щодо рекомендованого листа із штриховим кодовим ідентифікатором 813 (для Мельник Ірини Анатоліївни ) та 821 (для ОСОБА_1 ), зазначеним у фіскальних чеках ПАТ «Укрпошта» від 22.04.2024, встановлено, що поштові відправлення подано до відділення поштового зв`язку 22.04.2024.

Водночас у пунктах 5.28, 5.34-5.35 постанови Верховного Суду від 05.10.2022 у справі № 904/8532/21 зазначено таке:

"5.28. … повідомлення про вручення поштового відправлення є документом, який оформлюється з метою отримання відправником відомостей щодо факту вручення поштового відправлення, дати такого вручення та щодо особи, яка отримала це поштове відправлення від імені адресата.

5.34. При цьому, сам по собі розрахунковий документ підтверджує надання послуг поштового зв`язку та дозволяє встановити інформацію щодо найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надали послугу, дату прийняття до пересилання поштового відправлення, вид послуги, її вартість і одержувача, однак не містить інформації щодо адреси направлення та змісту відправлення.

5.35. В такий спосіб, копія лише самого фіскального чеку рекомендованого поштового відправлення без долучення до нього рекомендованого повідомлення про вручення із штриховим кодовим ідентифікатором, або копії конверта, у якому направлявся лист не може бути підтвердженням надіслання його засобами поштового зв`язку".

Однак копія лише самого фіскального чеку поштового відділення без долучення до нього рекомендованого повідомлення про вручення із штриховим кодовим ідентифікатором, або копії конверта, не може бути підтвердженням надіслання її засобами поштового зв`язку.

Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного Суду від 06.09.2022 у справі №160/16980/20, у постанові Верховного Суду від 29.08.2023 у справі № 904/7149/20.

Відтак за відсутності інших доказів на підтвердження того, який саме документ було направлено, суд не може зробити висновок про те, що фіскальний чек є доказом направлення копії заяви з грошовими вимогами до боржника і доданих до неї документів боржнику ОСОБА_2 та керуючому реструктуризацією Мельник Ірині Анатоліївні .

При цьому як вбачається заявником не долучено описів вкладення, із яких можна встановити вміст поштового відправлення 813 (для Мельник Ірини Анатоліївни ) та 821 (для ОСОБА_1 ), а також адресу на яку здійснено направлення.

З огляду на викладене, суд виснує, що заявник не виконав вимоги абз 9 ч. 3 ст. 45 КУзПБ, п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 ГПК України, оскільки не надав належні докази надсилання копії заяви з грошовими вимогами до боржника і доданих до неї документів боржнику ОСОБА_2 та керуючому реструктуризацією Мельник Ірині Анатоліївні .

Таким чином, судом встановлено, що заяву подано до суду без додержання вимог ст. 45 КУзПБ та ст. ст. 162, 164, 172 ГПК України, а відтак суд вважає за необхідне залишити заяву без руху.

З урахуванням наведеного вище, заявнику слід усунути зазначені недоліки заяви з грошовими вимогами до боржника.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про визнання грошових вимог кредитора у справі за заявою ОСОБА_2 про неплатоспроможність залишити без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків заяви про визнання грошових вимог кредитора - 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

3. Встановити ОСОБА_1 спосіб усунення недоліків заяви шляхом подання до суду:

- заяви із зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у заявника ( ОСОБА_1 ) боржника ( ОСОБА_2 ) та керуючого реструктуризацією ( Мельник Ірини Анатоліївни); в разі відсутності у ОСОБА_1 електронного кабінету останній може добровільно зареєструвати електронний кабінет відповідно до ст. 6 ГПК України;

- доказів відправлення боржнику ( ОСОБА_2 ) та керуючому реструктуризацією ( Мельник Ірині Анатоліївні ) копії заяви з грошовими вимогами до боржника і доданих до неї документів (опис вкладення та документ, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція, накладна тощо) або опис вкладення про надсилання в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень ст. 42 ГПК України.

Ухвала законної сили з моменту її підписання в порядку, встановленому ч. 2 ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя І.О. Пашкевич