ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.2024 м. ДніпроСправа № 904/2796/22 (904/1026/24)

За позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РеалАгроЛізинг", м. Дніпро

відповідача-2 Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Імені Мічуріна", м.Дніпро

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровський Елеватор"

про визнання недійсними пункту 5.5 договорів про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Сулима Д.В.

Представники:

від Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК": Сергач А.В., посвідчення №2180 від 14.07.2009

від Товариства з обмеженою відповідальністю "РеалАгроЛізинг": Дикаленко А.В., посвідчення №3274 від 16.03.2024

від третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровський Елеватор": Тур Є.А., ордер серія АЕ №1153840 від 02.09.2022

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до господарського суду з позовом до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "РеалАгроЛізинг", відповідача-2 Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Імені Мічуріна" про визнання недійсними пункту 5.5 договорів про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги, в якому позивач просить суд:

1. Визнати пункт 5.5. Договору №12/08-2016 від 12.08.2016 про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги укладеного між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "ІМЕНІ МІЧУРІНА" (49040, м. Дніпро, пр. Праці, будинок 2Т, кімната 15, ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТ ЛІЗИНГ" (теперішня назва "РеалАгроЛізинг", адреса (49041, м. Дніпро, пр. Праці, 2Т, ).

2. Судові витрати за результатом розгляду справи покласти на Відповідачів.

Судом за допомогою автоматизованої системи документообігу суду встановлено, що 20.09.2022 Господарським судом Дніпропетровської області відносно відповідача-1 -Товариство з обмеженою відповідальністю "РеалАгроЛізинг" (49041, м. Дніпро, пр. Праці, буд. 2Т, ) відкрито провадження у справі про банкрутство №904/2796/22, що перебуває на розгляді судді Господарського суду Дніпропетровської області Соловйової А.Є.

21.10.2019 року набув чинності Кодекс України з процедур банкрутства.

Відповідно до положень частини 1, 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, на підставі положень частини 3 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства матеріали справи №904/2796/22(904/1026/24) передані до розгляду судді Соловйовій А.Є.

Ухвалою суду від 13.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 09.04.2024 о 10:50 год. Залучено до участі у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровський Елеватор" (51909, Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, просп. Конституції, буд. 17А, ).

08.04.2024 третьою особою подано заяву б/н б/д про зупинення провадження у справі до перегляду ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2024 у справі №904/2796/22, якою визнано грошові вимоги АТ КБ "ПриватБанк", в Центральному апеляційному господарському суді.

08.04.2024 третьою особою подано заяву б/н б/д про продовження строку для подання письмових пояснень на позовну заяву.

08.04.2024 відповідачем-1 подано заперечення б/н від 04.04.2024 проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд долучив подані документи до матеріалів справи.

У судове засідання, призначене на 09.04.2024, представник відповідача-2 не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

У судове засідання, призначене на 09.04.2024, з`явився представник позивача, представник відповідача-1 та представник третьої особи.

Позивач заперечив проти переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Представники відповідача-1 та третьої особи підтримали заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 09.04.2024 заяву б/н від 04.04.2024 Товариства з обмеженою відповідальністю "РеалАгроЛізинг" проти розгляду справи №904/2796/22(904/1026/24) у порядку спрощеного провадження задоволено. Постановлено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 24.04.2024 о 10:40 год. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський Елеватор" б/н б/д про продовження строку для подання письмових пояснень на позовну заяву задоволено. Продовжено Товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпровський Елеватор" строк для подання письмових пояснень на позовну заяву до 24.04.2024. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський Елеватор" б/н б/д про зупинення провадження у справі залишено на розгляді суду.

09.04.2024 від позивача надійшло заперечення б/н від 09.04.2024 на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський Елеватор" про зупинення провадження у справі.

23.04.2024 третьою особою подано пояснення вих.№22/04-1 від 22.04.2024 щодо підстав відмови у задоволення позову в зв`язку з відсутністю у позивача права (законного інтересу) на подання позову.

Суд долучив подані документи до матеріалів справи.

У підготовче засідання, призначене на 24.04.2024, представник відповідача-2 не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

У судове засідання, призначене на 24.04.2024, з`явився представник позивача, представник відповідача-1 та представник третьої особи.

Представник позивача оголосив зміст поданих заперечень на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський Елеватор" про зупинення провадження у справі, а також заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, з метою надання часу для ознайомлення з поданими документами.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський Елеватор" про зупинення провадження у справі, суд зазначає про таке.

В обґрунтування поданої заяви, ТОВ "Дніпровський Елеватор" посилається на те, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2024 у справі №904/2796/22 про банкрутство ТОВ «РЕАЛАГРОЛІЗИНГ» визнано грошові вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в сумі 5 368,00 грн (судовий збір за подання заяви) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, в сумі 875 608 218,74 грн - 4 черга задоволення вимог кредиторів, в сумі 19 381 656,69 грн - штрафні санкції (пеня) - 6 черга задоволення вимог кредиторів.

ТОВ «Дніпровський елеватор», як кредитор у справі про банкрутство, не погодився із зазначеною ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2024 та оскаржив її до Центрального апеляційного господарського суду звернувшись з відповідною апеляційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2024 у справі №904/2796/22, якою визнано грошові вимоги АТ КБ "ПриватБанк" та направити справу на новий розгляд.

Товариство вважає, що у випадку задоволення апеляційної скарги ТОВ "Дніпровський Елеватор" та скасуванні ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2024 у справі №904/2796/22, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» перестане бути кредитором ТОВ «РЕАЛАГРОЛІЗИНГ» і відповідно не матиме право на подання дійсної позовної заяви, так як оспорюваний п. 5.5 Договору №12/08-2016 від 12.08.2016 про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги жодним чином не вплине на права АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

У разі зупинення провадження у справі на підставі пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України за вимогами статті 234 ГПК України у мотивувальній частині ухвали повинно бути зазначено, зокрема, обґрунтування висновків, яких дійшов суд при постановлені ухвали (висновок викладений у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.07.2019 у справі № 904/4233/18).

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинене.

Пов`язаною із цією справою є така справа, в якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання та оцінку доказів у цій справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини четверта та шоста статті 75 ГПК України).

Дослідивши подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпровський Елеватор" заяву про зупинення провадження у справі №904/2796/22(904/1026/24) до перегляду ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2024 у справі №904/2796/22, якою визнано грошові вимоги АТ КБ "ПриватБанк", в Центральному апеляційному господарському суді, судом встановлено, що в поданій заяві не наведено належного обґрунтування підстав для зупинення провадження у справі, які визначені статтею 227 Господарського процесуального кодексу України, зокрема щодо неможливості розгляду даної справи до перегляду ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2024 у справі №904/2796/22, якою визнано грошові вимоги АТ КБ "ПриватБанк", в Центральному апеляційному господарському суді.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський Елеватор" та зупинення провадження у справі №904/2796/22(904/1026/24).

З метою виконання завдань господарського судочинства та дотримання його основних засад, суд вважає за можливе усне клопотання позивача задовольнити, відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 177-185, 234, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський Елеватор" б/н б/д про зупинення провадження у справі - відмовити.

2. Відкласти підготовче засідання на 15.05.2024 о 10:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-310 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явку у судове засідання визнати необов`язковою, залишивши її на розсуд учасників справи.

Враховуючи запровадження воєнного стану в Україні, роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду:

- за допомогою електронної пошти: ;

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Відповідно до частин 6 та 7 статті 6 ГПК України:

Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 24.04.2024 і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя А.Є. Соловйова