overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

23.04.2024Справа № 910/5351/23

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/5351/23, -

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сітіготель"

до Російської Федерації

про відшкодування збитків у розмірі 2 368 587,68 доларів США та 45 000,00 грн. - витрат на правову допомогу,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Відповідача у справі про оголошену у підготовчому засіданні перерву до 28.05.24 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Олександр Мандриченко
УХВАЛА

м. Київ

23.04.2024Справа № 910/19154/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Технофорс" від 22 квітня 2024 року про ухвалення додаткового рішення в справі № 910/19154/23 за його позовом до Комунального підприємства "Київпастранс" в особі відокремленого підрозділу Комунального підприємства "Київпастранс" "Служба Колії" про стягнення 3 702 864,00 грн,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Технофорс" (далі - Товариство) звернулося до Господарського суду міста Києва з вказаним позовом про стягнення з Комунального підприємства "Київпастранс" в особі його відокремленого підрозділу "Служба Колії" (далі - Підприємство) 3 702 864,00 грн основного боргу.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем покладених на нього зобов`язань за договором від 6 червня 2023 року № 52.23-130.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20 грудня 2023 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18 квітня 2024 року позов Товариства задоволено, стягнуто з Підприємства на користь останнього 3 702 864,00 грн основної заборгованості та 55 542,96 грн судового збору.

22 квітня 2024 року через систему "Електронний суд" від Товариства надійшла заява від цієї ж дати, у якій останнє просило ухвалити додаткове рішення про стягнення з Підприємства понесених Товариством витрат на професійну правничу допомогу в зв`язку з розглядом даної справи в розмірі 50 000,00 грн.

За частиною 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини 3 вищезазначеної статті).

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом, зокрема, не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (частина 3 статті 244 ГПК України).

Враховуючи викладене та керуючись статтями 123, 129, 234, 244 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Технофорс" від 22 квітня 2024 року про ухвалення додаткового рішення в справі № 910/19154/23 призначити до розгляду в судовому засіданні на 16.05.24 о 15:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання: 23 квітня 2024 року.

Суддя Є.В. Павленко
УХВАЛА

м. Київ

23.04.2024Справа № 910/18486/23

За позовом Товариства з обмежено відповідальністю "МД ІСТЕЙТ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕОС-УКБ"

про стягнення 308 120,65 грн

Суддя Удалова О.Г.

Без виклику учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/18486/23 за позовом Товариства з обмежено відповідальністю "МД ІСТЕЙТ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕОС-УКБ" про стягнення 308 120,65 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.03.2024 у справі № 910/18486/23 позов задоволено повністю. присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕОС-УКБ" на користь Товариства з обмежено відповідальністю "МД ІСТЕЙТ" 256 767,21 грн основного боргу, 51 353,44 грн штрафу, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 4 621,81 грн.

Під час виготовлення повного тексту вищевказаного рішення у п. 2 резолютивної частини судом була допущена описка, а саме: помилково не зазначено, що сума в розмірі 256767,21 грн є сумою основного боргу, а 51353,44 грн є сумою штрафу.

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на зазначені обставини, суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної описки у п. 2 резолютивної частини рішення у справі № 910/18486/23 від 25.03.2024.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 233, 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Пункт 2 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 25.03.2024 у справі № 910/18486/23 читати: «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕОС-УКБ" (03035, м. Київ, вул. Петрозаводська, буд. 2, літера А, код 38825398) на користь Товариства з обмежено відповідальністю "МД ІСТЕЙТ" (69006, м. Запоріжжя, вул. Валерія Лобановського, буд. 6-А, код 32040840) суму основного боргу в розмірі 256 767,21 (двісті п`ятдесят шість тисяч сімсот шістдесят сім грн 21 коп.), суму штрафу в розмірі 51 353,44 грн (п`ятдесят одну тисячу триста п`ятдесят три грн 44 коп.), витрати по сплаті судового збору в розмірі 4 621,81 грн (чотири тисячі шістсот двадцять одну грн 81 коп.)».

2. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 25.03.2024 у справі № 910/18486/23.

Ухвала набирає законної сили 23.04.2024 та підлягає оскарженню в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя О.Г. Удалова
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

23.04.2024Справа № 910/127/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участю секретаря судового засідання Білошицької А.В., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Резон" про скасування заходів забезпечення позову, вжитих на підставі ухвали Господарського суду міста Києва від 30 жовтня 2023 року в справі № 910/127/21 за позовом заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Київської міської державної адміністрації (Київської міської ради) до Національної академії внутрішніх справ, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, - Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Резон", про припинення права користування земельними ділянками та зобов`язання вчинити дії,

за участі представників:

прокуратури: Винника О.О.;

позивача: не з`явився;

відповідача: Сухомлина Д.О.;

третьої особи: Казимиренко К.В.;

Керуючись статтями 145, 233, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Резон" про скасування заходів забезпечення позову, вжитих на підставі ухвали Господарського суду міста Києва від 30 жовтня 2023 року в справі № 910/127/21 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяЄ.В. Павленко
УХВАЛА

м. Київ

23.04.2024Справа № 910/19555/23

За позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Тверський Тупик 7Б"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Акант Форм"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРДІФ ФОРМ"

про визнання недійсним договору від 01.12.2022 та скасування рішень про державну реєстрацію

Суддя Удалова О.Г.

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/19555/23 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Тверський Тупик 7Б" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Акант Форм" та Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРДІФ ФОРМ" про визнання недійсним договору від 01.12.2022 та скасування рішень про державну реєстрацію.

Ухвалою суду від 04.04.2024 відкладено підготовче засідання у даній справі.

В ухвалі-виклику від 04.04.2024 щодо призначення дати підготовчого засідання замість « 13.05.2024 о 13:45 год.» зазначено « 07.05.2024 о 13:45 год».

З огляду на зазначену обставину, суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної описки у даті судового засідання.

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в ухвалі Господарського суду міста Києва від 04.04.2024 про виклик у справі № 910/19555/23 .

2. Вважати вірною дату призначення підготовчого засідання 13.05.2024 о 13:45 год.

3. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 04.04.2024 у справі № 910/19555/23 про повідомлення-виклик.

Ухвала набирає законної сили 23.04.2024 та підлягає оскарженню в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя О.Г. Удалова
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

23.04.2024Справа № 910/1766/24

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Доступні фінанси"

До Міністерства юстиції України

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Олімпекс Купе Інтернейшнл"

2) Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Метелиця Олександр Олександрович

3) Компанія "Sunolta OU" ("Санолта ОУ")

4) Товариство з обмеженою відповідальністю "Зерновий порт"

5) Товариство з обмеженою відповідальністю "Майнд Сет"

6) Товариство з обмеженою відповідальністю "Зерновий перевантажний комплекс "Інзерноекспорт"

7) Товариство з обмеженою відповідальністю "Вторметекспорт"

8) Публічне акціонерне товариство "Банк Восток"

9) Товариство з обмеженою відповідальністю "Солюшинс Фактор"

10) Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Сімонова Ольга Юріївна

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - "Джи-Ен-Ті Трейд при Дубайській багатопрофільній товарно-сировинній біржі" (GNT TRADE DMCC)

Про визнання протиправним та скасування наказу

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Міністерство юстиції України;

2. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Метелицю Олександра Олександровича;

3. Компанію "Sunolta OU" ("Санолта ОУ");

4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Зерновий порт";

5. Товариство з обмеженою відповідальністю "Майнд Сет";

6. Товариство з обмеженою відповідальністю "Зерновий перевантажний комплекс "Інзерноекспорт"

7. Товариство з обмеженою відповідальністю "Солюшинс Фактор"

8. Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Сімонову Ольгу Юріївну

про оголошення перерви в підготовчому засіданні по справі № 910/1766/24 на 28.05.24. о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 22.

Явка представників учасників судового процесу у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/

Суддя Т.М. Ващенко

28.05.24 о 10:00 22.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

23.04.2024Справа № 910/23042/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., за участі секретаря судового засідання Калашнік Ю.В. розглянувши

скарги Акціонерного товариства «Українська залізниця»

на дії та бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у виконавчому проваджені НОМЕР_1 у справі №910/23042/16

за позовом Акціонерного товариства «Профінанс Груп»

до Акціонерного товариства «Українська залізниця»

третя особа Державне підприємство «Донецька залізниця»

за участю Прокуратури міста Києва

про стягнення заборгованості

за участі представників:

від позивача - не з`явився;

від відповідача (скаржник) - Пішковцій О.В. (уповноважений представник);

від третьої особи - не з`явився;

від прокуратури - не з`явився;

від органу виконавчої служби - Заєць Т.І.

- Юлдашев Ю.М.

Керуючись ч.2 ст.232, 233, 234, ст.ст.339-343 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарг Акціонерного товариства «Українська залізниця» на дії та бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у виконавчому проваджені НОМЕР_1 у справі №910/23042/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в передбаченому законом порядку.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

23.04.2024Справа № 910/6947/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., за участі секретаря судового засідання Калашнік Ю.В., розглянувши матеріали справи

за заявою Фізичної особи - підприємця Понькіної Оксани Володимирівни

про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню у справі №910/6947/22

За позовом Приватного акціонерного товариства «Завод Супутник»

до Фізичної особи - підприємця Понькіної Оксани Володимирівни

про стягнення 69773,72 грн,

За зустрічним позовом Фізичної особи - підприємця Понькіної Оксани Володимирівни

до Приватного акціонерного товариства «Завод Супутник»

про визнання недійсною додаткової угоди

за участі представників:

від позивача - не з`явився;

від відповідача - не з`явився.

Керуючись статтею ч.2 ст.232, 233, 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Фізичної особи - підприємця Понькіної Оксани Володимирівни про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню у справі №910/6947/22 задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду міста Києва №910/6947/22, виданий 15.04.2024 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 02.03.2023, по справі №910/6947/22, яке залишено без змін постановою Верховного суду від 21.03.2024.

Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду міста Києва №910/6947/22, виданий 15.04.2024 на виконання додаткової постанови Верховного суду від 04.04.2024 по справі №910/6947/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

м. Київ

23.04.2024Справа № 910/3786/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна Інформ" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрсервіс" (м. Київ)

про стягнення 1 494 000,00 грн,

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання Шаповалов А.М.

Представники сторін: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Україна Інформ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрсервіс" про стягнення 1 494 000,00 грн заборгованості за Договором №27/05/2020 від 27.05.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.04.2024 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк і спосіб усунення виявлених недоліків.

03.04.2024 від позивача надійшли заява про усунення недоліків та пояснення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.04.2024 відкрито провадження у справі, її розгляд вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, встановлено сторонам процесуальні строки для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, заяв і клопотань.

Після відкриття провадження у справі, судом встановлено невиконанням позивачем вимог ст. 6 ГПК України, у зв`язку з чим ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.04.2024 залишено позовну заяву без руху, встановлено позивачу строк та спосіб усунення виявлених недоліків.

До Господарського суду міста Києва надійшла заява позивач про усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч. 12 ст. 176 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Оскільки позивачем у встановлений строк усунуто недоліки позовної заяви, суд на підставі ч. 12 ст. 176 ГПК України продовжує розгляд справи № 910/1879/24, який здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін (без проведення судового засідання).

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи №910/3786/24 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін (без проведення судового засідання).

Ухвала набрала законної сили 23.04.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.М. Ващенко
УХВАЛА

23.04.2024Справа № 910/57/24

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця»

до Фізичної особи-підприємця Марченка Олександра Миколайовича

про стягнення 37 854,73 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Акціонерне товариство «Українська залізниця» , що у підготовчому засіданні судом оголошено перерву до 07.05.24 о 15:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4.

Явка учасників справи у підготовче засідання є необов`язковою.

Звернути увагу учасників справи на обов`язок адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами та на можливість ознайомлення з матеріалами справи через зазначену систему або її окрему підсистему (модуль).

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суддя Ю.В. Картавцева
УХВАЛА

23.04.2024Справа № 910/2236/24

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до Товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс-ЮМ»

про стягнення 136 000,00 грн

Зазначає про постановлення без виходу до нарадчої кімнати ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті та

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс-ЮМ» у судове засідання, яке призначено на 14.05.24 о 17:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4 .

Явка учасників справи у судове засідання є обов`язковою.

Звернути увагу учасників справи на обов`язок адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами та на можливість ознайомлення з матеріалами справи через зазначену систему або її окрему підсистему (модуль).

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Ю.В. Картавцева