ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

18.04.2024 Справа №905/1832/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Чернової О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця», м. Дніпро б/н від 10.04.2024 про видачу дублікату наказу у справі

за позовом: Акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Дніпро

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Карро Транс», м. Маріуполь Донецької області

про стягнення штрафу у розмірі 178635,00грн,

без повідомлення (виклику) сторін,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/1832/21 за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Дніпро до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карро Транс», м. Маріуполь Донецької області про стягнення штрафу у розмірі 178635,00грн.

15.04.2024 засобами поштового зв`язку до суду від Акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця», м. Дніпро надійшла заява про видачу дубліката наказу Господарського суду Донецької області №905/1832/21 від 22.12.2021.

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що приватним виконавцем Нордіо В.В. здійснено перевірку факту наявності виконавчих проваджень у паперовому вигляді, які передані останньому на підставі договору заміщення від приватного виконавця Олійника О.І. За результатами перевірки встановлено відсутність, зокрема, матеріалів виконавчого провадження №68406599, що було відкрито на виконання наказу у справі №905/1832/21. Заявник вказує, що наказ Господарського суду Донецької області №905/1832/21 від 22.12.2021 не було повернуто приватним виконавцем разом з постановою про повернення виконавчого документа через відсутність його в матеріалах виконавчого провадження №68406599, тобто він є втраченим.

За приписами ст.129 Конституції України обов`язковість рішення суду визначено однією із основних засад судочинства.

Згідно зі ст.326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч.1 ст.327 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до підпункту 19.4 пункту 19 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Дублікат виконавчого документа - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа. Від оригіналу зазначений документ відрізняється лише спеціальною позначкою «Дублікат».

Аналіз змісту підпункту 19.4 пункту 19 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України свідчить, що основними критеріями для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого документа є: втрата виконавчого документа (загублення, викрадення, знищення, істотне пошкодження, вилучення у виконавця або стягувача, що унеможливлює його виконання, тощо) та звернення до суду із заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Згідно з ч.4 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду Донецької області від 29.11.2021 позовні вимоги задоволено. Вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Карро Транс», м. Маріуполь Донецької області на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» штраф у розмірі 178635,00грн та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2679,53грн.

22.12.2021 на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 29.11.2021 судом видано відповідний наказ.

28.01.2022 постановою приватного виконавця Виконавчого округу Донецької області Олійником О.І. відкрито виконавче провадження №68406599 з примусового виконання наказу Господарського суду Донецької області №905/1832/21 від 22.12.2021.

11.07.2023 постановою приватного виконавця Виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В.В. виконавчий документ у виконавчому провадженні №68406599 повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Отже строк для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Донецької області №905/1832/21 від 22.12.2021 не сплинув.

Докази виконання рішення Господарського суду Донецької області від 29.11.2021 у справі №905/1832/21 в матеріалах справи відсутні.

На підставі викладеного, враховуючи, що виконавчий документ наказ Господарського суду Донецької області №905/1832/21 від 22.12.2021 втрачений, заява про видачу дублікату наказу подана в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання, суд дійшов висновку, що заява Акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця», м. Дніпро б/н від 10.04.2024 про видачу дублікату наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 232-235, пп. 19.4 п. 19 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця», м. Дніпро б/н від 09.04.2024 про видачу дублікату наказу задовольнити.

Видати дублікат наказу у справі №905/1832/21 від 22.12.2021 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Карро Транс», м. Маріуполь Донецької області (87506, Донецька обл., місто Маріуполь, бульвар Шевченка, будинок 234/147, квартира 78, ідентифікаційний код 43463108) на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, 5, ідентифікаційний код 40075815) в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» (49038, Дніпропетровська область, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 108; ідентифікаційний код 40081237) штрафу у розмірі 178635,00грн та витрат зі сплати судового збору у розмірі 2679,53грн.

Ухвала є невід`ємною частиною до дублікату наказу №905/1832/21 від 22.12.2021.

Ухвала складена та підписана 18.04.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строк, встановлений статтею 256 Господарського процесуального кодексу України в порядку.

Суддя О.В. Чернова