ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"17" квітня 2024 р. м. Вінниця Cправа № 902/245/24

Суддя Господарського суду Вінницької області Міліціанов Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС", вул. Іллінська, 8, м. Київ, 04070, код - 20474912

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "ЗОРЯ ПОДІЛЛЯ", вул. Заводська, буд. 150, м. Гайсин, Вінницька область, 23700, код - 34009446

про стягнення 68 556,58 грн

за участю секретаря судового засідання: Московчук Є.В.

В С Т А Н О В И В :

04.03.2024 року до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява (вих. № 0006733/1/ІНС від 19.02.2024 року) (вх.канц. № 250/24 від 04.03.2024 року) Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "ЗОРЯ ПОДІЛЛЯ" про стягнення 68 556,58 грн збитків.

Ухвалою суду від 11.03.2024 року відкрито провадження у справі № 902/245/24 за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 03.04.2024 року.

20.03.2024 року до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву (б/н від 20.03.2024 року) (вх.канц. № 01-34/3034/24).

В судовому засіданні 03.04.2024 року судом постановлено ухвалу про відкладення розгляду справи на 17.04.2024 року.

Ухвалою суду від 04.04.2024 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

10.04.2024 року до суду від представника позивача надійшло клопотання (вих. № 0006733/2/ІНС від 05.04.2024 року), в якому останній просить суд замінити неналежного відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "ЗОРЯ ПОДІЛЛЯ" на належного ОСОБА_1 та закрити провадження у справі № 902/245/24 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Також у клопотанні останній просить суд повернути позивачу сплачений судовий збір за подання позовної заяви до суду.

У судовому засіданні 17.04.2024 року представники позивача та відповідача правом участі не скористались, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

В судовому засіданні розглянувши клопотання позивача (вих. № 0006733/2/ІНС від 05.04.2024 року, в частині заміни неналежного відповідача належним, суд зазначає наступне.

Згідно частин 1, 4 ст. 48 ГПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження залучити до участі у ній співвідповідача; про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала; за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Отже, правом заявляти клопотання про залучення співвідповідача або заміну неналежного відповідача наділений виключно позивач

Як вбачається з позовної заяви в обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає умовами якого, що АТ "Страхова компанія "АРКС" та ОСОБА_2 укладено договір добровільного страхування наземного транспортного засобу № 88284Га1оа, за яким застраховано автомобіль Subaru; Forester; НОМЕР_1 .

17.04.2022 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Subaru; Forester; НОМЕР_1 та транспортного засобу НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 .

Відповідно до Європротоколу ОСОБА_1 є винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

До АТ "Страхова компанія "АРКС" із заявою про настання страхового випадку звернулась потерпіла особа, на підставі страхового акту № АRХ3290555 здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 68 556,58 грн.

Власником транспортного засобу ГАЗ 330232-388; НОМЕР_3 на момент дорожньо-транспортної пригоди згідно відповіді від ГСЦ МВС є ТОВ "ПК "ЗОРЯ ПОДІЛЛЯ".

З урахування чого, Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АРКС" звернулось з позовом до суду про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "ЗОРЯ ПОДІЛЛЯ" 68 556,58 грн збитків.

При цьому, позивач зазначає, що транспортний засіб ГАЗ 330232-388; НОМЕР_3 передано військовій частині НОМЕР_4 до дати дорожньо-транспортної пригоди, за актом примусового відчуження майна від 05.03.2022 року.

Враховуючи викладене, належним відповідачем по справі є винна у дорожньо-транспортній пригоді особа ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала; за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити подане клопотання та замінити у справі № 902/245/24 неналежного відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "ЗОРЯ ПОДІЛЛЯ" на належного ОСОБА_1 .

Згідно зі статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист.

Реалізуючи передбачене статтею 55 Конституції України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

Позов - це вимога позивача до відповідача, спрямована через суд, про захист порушеного або оспорюваного суб`єктивного права та охоронюваного законом інтересу, яке здійснюється у визначеній законом процесуальній формі.

Основними елементами, що визначають сутність будь-якого позову (індивідуалізуючі ознаки позову) являються предмет і підстава.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить постановити судове рішення. Вона опосередковується спірними правовідносинами - суб`єктивним правом і обов`язком відповідача.

Підставу позову складають обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Такі обставини складають юридичні факти, які тягнуть за собою певні правові наслідки. Фактична підстава позову - це юридичні факти, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача до відповідача. Правова підстава позову - це посилання в позовній заяві на закони та інші нормативно-правові акти, на яких ґрунтується позовна вимога позивача.

Визначення відповідача (відповідачів), предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість установлення належності відповідача (відповідачів) й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (аналогічні висновки викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 17.04.2018 у справі № 523/9076/16-ц; від 20.06.2018 у справі № 308/3162/15-ц; від 21.11.2018 у справі № 127/93/17-ц; від 12.12.2018 у справах № 570/3439/16-ц та № 372/51/16-ц, від 11.09.2019 у справі № 910/7122/17).

За змістом наведених норм сторони - це суб`єкти матеріально-правових відносин, які виступають на захист своїх інтересів і на яких поширюється законна сила судового рішення. Позивачем є особа, яка має право вимоги (кредитор), а відповідачем - особа, яка повинна виконати зобов`язання (боржник). При цьому відповідач має бути такою юридичною чи фізичною особою, за рахунок якої, в принципі, можливо було б задовольнити позовні вимоги.

Належним відповідачем є така особа, за рахунок якої можливо задовольнити позовні вимоги, тоді як неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.

Звідси належним суб`єктним складом відповідачів є склад відповідачів, який дійсно є суб`єктом порушеного, оспорюваного чи не визнаного матеріального правовідношення (аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 27.02.2020 у справі № Б-39/02-09)

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Враховуючи викладене, а також те що належний відповідач являвся фізичною особою, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 231 ГПК України якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

При винесенні ухвали про закриття провадження у справі судом враховано положення ч. 4 ст. 231 ГПК України згідно з якою при закритті провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

В силу ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

В зв`язку з цим, суд вважає за необхідне повернути Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "АРКС" з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 3 028,00 грн, сплачений за подачу позовної заяви згідно платіжного доручення № 1031503 від 22.01.2024 року.

Керуючись ст.ст.2, 4, 5, 18, 20, 46, 185, п.1 ч.1 ст.231, ст.ст.232, 233, 234, 235, 240, 242, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

1. Клопотання Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" (вих. № 0006733/2/ІНС від 05.04.2024 року) задовольнити повністю.

2. Замінити у справі № 902/245/24 неналежного відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "ЗОРЯ ПОДІЛЛЯ" (вул. Заводська, буд. 150, м. Гайсин, Вінницька область, 23700, код - 34009446) на належного ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

3. Провадження у справі № 902/245/24 за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" до ОСОБА_1 про стягнення 68 556,58 грн збитків - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

4. Роз`яснити Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "АРКС", що розгляд справи про стягнення 68 556,58 грн збитків з ОСОБА_1 віднесено до юрисдикції місцевого загального суду за правилами Цивільного процесуального кодексу України.

5. Повернути Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "АРКС" (вул. Іллінська, 8, м. Київ, 04070, код - 20474912) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 3 028,00 грн, сплачений за подачу позовної заяви згідно платіжного доручення № 1031503 від 22.01.2024 року.

6. Ухвала, засвідчена гербовою печаткою суду, є підставою для повернення Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "АРКС" судового збору в розмірі 3 028,00 грн.

7. Примірник ухвали надіслати сторонам до електронних кабінетів у системі ЄСІТС та на електронні адреси, за їх відсутності - рекомендованим листом, з повідомлення про вручення поштового відправлення: представнику позивача Хаєцькій О. С. - ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідачу - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ТОВ "Продовольча компанія "ЗОРЯ ПОДІЛЛЯ" - , ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 22.04.2024 року.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити ухвалу суду протягом 10 днів з дня складення судового рішення (ухвали) шляхом подачі апеляційної скарги до Північно - західного апеляційного господарського суду.

Ухвалу складено 22.04.2024 року.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Іллінська, 8, м. Київ, 04070)

3 - відповідачу (АДРЕСА_1)