УХВАЛА

22 квітня 2024 року

м. Київ

cправа № 922/3173/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М. - головуючий, Вронська Г. О., Кондратова І. Д.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Комунального підприємства "Харківводоканал"

на постанову Східного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Лакіза В. В., Бородіна Л. І., Здоровко Л. М.

від 06.03.2024

за позовом Акціонерного товариства "Харківобленерго"

до Комунального підприємства "Харківводоканал"

про стягнення 12 993 660,38 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.12.2023 зупинено провадження у справі № 922/3173/23 до вирішення пов`язаних з нею інших справ № 922/338/21, № 922/2539/21, № 922/5010/21.

Приймаючи ухвалу, суд першої інстанції дійшов висновку, що обставини, які розглядаються господарським судом у справах № 922/338/21, № 922/2539/21, № 922/5010/21 та у справі № 922/3173/23 є взаємопов`язаними, отже розгляд справи № 922/3173/23 є неможливим до завершення розгляду справ № 922/338/21, № 922/2539/21, № 922/5010/21.

Постановою від 06.03.2024 Східний апеляційний господарський суд скасував ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.12.2023 у справі № 922/3173/23. Справу № 922/3173/23 передав на розгляд Господарському суду Харківської області.

04 квітня 2024 року Комунальне підприємство "Харківводоканал" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.03.2024 у справі № 922/3173/23.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Комунального підприємства "Харківводоканал", Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою з огляду на таке.

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23 жовтня 1996 року; "Brualla Gomes de la Torre v. Spain" від 19 грудня 1997 року).

Тобто, вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до процесу правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" в праві на звернення до касаційного суду викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати сталість судової практики, а не можливість проведення "розгляду заради розгляду".

За приписами частини 1 статті 304 Господарського процесуального кодексу України ухвали судів першої та апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини 1 статті 287 цього Кодексу.

Скаржниками подано касаційну скаргу на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.03.2024, якою скасована ухвала Господарського суду Харківської області від 18.12.2023 про зупинення провадження у справі № 922/3173/23.

Пунктом 2 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, на які може бути подано касаційну скаргу після їх перегляду в апеляційному порядку. Зокрема, до таких належать ухвали, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини 1 статті 255 цього Кодексу.

Однак, ухвала про зупинення провадження у справі (пункт 12 частини 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України) до переліку таких ухвал не входить, а тому, відповідно, і не підлягає касаційному оскарженню, і при цьому результат апеляційного перегляду правового значення при вирішенні питання про можливість касаційного оскарження таких ухвал не має.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на те, що Комунальне підприємство "Харківводоканал" оскаржує постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.03.2024, якою скасована ухвала Господарського суду Харківської області від 18.12.2023 про зупинення провадження у справі № 922/3173/23, та яка відповідно до статті 287 Господарського процесуального кодексу України не може бути оскаржена в касаційному порядку після її перегляду в апеляційному порядку, то у відкритті касаційного провадження у справі № 922/3173/23 необхідно відмовити.

Керуючись статтями 233, 234, 235, 287, 293, 304 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 922/3173/23 за касаційною скаргою Комунального підприємства "Харківводоканал" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.03.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Н. М. Губенко

Судді Г. О. Вронська

І. Д. Кондратова