ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" квітня 2024 р. м. Рівне Справа №918/736/19

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Пашкевич І.О., розглянувши матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Ю-БЕЙС» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 55, ) про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (01001, м. Київ, провулок Шевченка, 12, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гомакс-Плюс" (35000, Рівненська обл., м. Костопіль, вул. Єсеніна, буд.2,Е, )

про стягнення заборгованості в сумі 650 793,29 грн.

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (далі Банк) звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гомакс-Плюс" (далі Товариство) про стягнення заборгованості за Кредитним договором про відкриття кредитної лінії №483/06 від 09.11.2006 та Додаткового договору №144/07 до кредитного договору від 03.04.2007 в розмірі 650 793, 29 грн.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 21.01.2020 позов Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (далі Банк) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гомакс-Плюс" (далі Товариство або ТОВ "Гомакс-Плюс") про стягнення заборгованості в сумі 650 793, 29 грн. задоволено. Ухвалено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гомакс-Плюс" на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" 650 793 грн 29 коп. заборгованості з нарахованих відсотків за неправомірне користування кредитом та 9 761 грн 90 коп. судового збору.

20 лютого 2020 року на виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 21.01.2020 видано відповідний наказ.

08 травня 2020 року на адресу суду надійшла скарга Голови ліквідаційної комісії ТОВ "Гомакс-Плюс" Недільчак Раїси Олександрівни на дії/бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Сідоренка Сергія Петровича, відповідно до якої скаржник просив суд:

1. зобов`язати Приватного виконавця закінчити виконавче провадження ВП61600044 від 19.03.2020 р. відповідно до п.3 ч.1 ст. 39 ЗУ "Про виконавче провадження";

2. зняти арешт з майна ТОВ "Гомакс-Плюс", а саме нежитлову будівлю, складу загальною площею 591,0 кв.м., зареєстроване за № 560065, що знаходиться за адресою: Рівненська обл., м. Костопіль, вул. Дружби, 2, відповідно до ч. 1 ст. 40 ЗУ "Про виконавче провадження";

3. передати голові ліквідаційної комісії ТОВ "Гомакс-Плюс" наказ Господарського суду Рівненської області від 20.02.2020 р. № 918/376/19 для вирішення питання про подальший порядок його виконання;

4. Визнати протиправною та скасувати постанову про стягнення винагороди Приватного виконавця в сумі 66055,52 грн.

Ухвалою від 07.07.2020 у задоволенні скарги Голови ліквідаційної комісії ТОВ "Гомакс-Плюс" Недільчак Раїси Олександрівни на дії/бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Сідоренка Сергія Петровича - відмовлено.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.10.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гомакс-Плюс" залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Рівненської області від 07.07.2020 у справі №918/736/19 залишено без змін.

19 квітня 2024 року через електронний суд від Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Ю-БЕЙС» надійшла про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні № 61600044 правонаступником. А саме - замінити Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЮБЕЙС».

Статтею 338 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Частиною 3 ст. 334 ГПК України передбачено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Водночас господарський суд, дослідивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Ю-БЕЙС» про заміну сторони виконавчого провадження у справі, дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви стягувача про заміну боржника у виконавчому провадженні, судом встановлена наявність підстав для її повернення заявнику без розгляду на підставі ч. ч. 1, 4 ст.170 ГПК України з огляду на наступне.

Загальні вимоги до форми і змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені в статті 170 ГПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Судом встановлено, що заява про заміну сторони виконавчого провадження у справі подана та підписана представником Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Ю-БЕЙС» Авраміч Валентиною Олександрівною (ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за довіреністю № б/н від 20.03.2024.

Авраміч Валентина Олександрівна є адвокатом, що підтверджується свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС № 8178/10 від 18.07.2019.

18 жовтня 2023 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" № 3200-IX від 29.06.2023, яким серед іншого, внесено зміни до ГПК України, інших законів та підзаконних нормативно-правових актів.

Із урахуванням означених змін, згідно з ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Згідно з підпунктом 5-8 пункту 5 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя № 1845/0/15-21 від 17.08.2021 (із змінами і доповненнями) офіційна електронна адреса - сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів. Адреса електронної пошти, що використовується при реєстрації Електронного кабінету, не може бути зареєстрована на доменних іменах, використання яких заборонено законодавством України.

Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 6 ГПК України, підп. 5-4-1 пункту 5 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя № 1845/0/15-21 від 17.08.2021 Електронний кабінет - персональний кабінет (вебсервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) ЄСІТС, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів ЄСІТС або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Підсистема "Електронний кабінет" (Електронний кабінет ЄСІТС, Електронний кабінет) - підсистема ЄСІТС, захищений вебсервіс, що має офіційну адресу в Інтернеті (id.court.gov.ua), який забезпечує процедуру реєстрації користувачів в ЄСІТС, а також подальшу автентифікацію таких осіб з метою їх доступу до підсистем (модулів) ЄСІТС у межах наданих прав (п. 8 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя № 1845/0/15-21 від 17.08.2021).

З огляду на викладене, Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Ю-БЕЙС» зобов`язане бути зареєстрованим в порядку, встановленому законом, в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, безвідносно до того, чи має його адвокат зареєстрований електронний кабінет.

Враховуючи те, що у заяві про заміну стягувача у виконавчому провадженні відсутні відомості про наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Ю-БЕЙС» електронного кабінету, - відтак заява не оформлена належним чином, а тому підстави для її прийняття до розгляду відсутні.

Суд звертає увагу, що зазначення відомостей про наявність електронного кабінету в заявника, від імені якого подається заява/клопотання, якщо така заява/ клопотання подане через електронний кабінет його представника, сприяє обміну документів між іншими учасниками справи в електронній формі.

При вирішенні питання про повернення заяви враховуються висновки Верховного Суду, викладені в ухвалах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 17.04.2024 у справі № 911/1474/23, від 16.04.2024 у справі № 914/1757/22.

Крім того, відповідно до ч. 2 с. 170 ГПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Судом встановлено, що до заяви не долучено доказів її направлення з додатками для боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Гомакс-Плюс" (35000, Рівненська обл., м. Костопіль, вул. Єсеніна, буд.2,Е).

Приписами ч.4 ст.170 ГПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Із огляду на викладене у сукупності суд дійшов висновку про повернення заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Суд роз`яснює, що ГПК України не обмежує у можливості у повторному зверненні до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні після усунення недоліків оформлення такої заяви.

Керуючись ст. ст. 6, 170, 222, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Ю-БЕЙС» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 918/736/19 - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання в порядку, встановленому ч. 2 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені ст.ст. 254-257 ГПК України.

Ухвала складена та підписана - 22.04.2024.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя І.О.Пашкевич