ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16 квітня 2024 року м. Харків Справа № 913/866/21
Провадження № 5б/913/866/21
Суддя Вінніков С.В.
Секретар судового засідання-помічник судді Чуєва М.С.
У засіданні брали участь:
від ініціюючого кредитора: представник не прибув;
від ТОВ «Баядера Логістик»: представник не прибув;
від ОСОБА_1 : представник не прибув;
від ОСОБА_2 : представник не прибув;
від ОСОБА_3 : представник не прибув;
від ОСОБА_4 : представник не прибув;
від ГУ ДПС в Одеській області: представник не прибув;
від ТОВ «Сагітта-Т»: представник не прибув;
розпорядник майна: арбітражний керуючий Орлова Т.А (у режимі відеоконференції).
ОБСТАВИНИ СПРАВИ: банкрутство, процедура розпорядження майном; розгляд грошових вимог кредиторів.
Закрите акціонерне товариство «Торговий дім «Люксембурзький» (далі ЗАТ «ТД «Люксембурзький», ініціюючий кредитор) звернулось до Господарського суду Луганської області з заявою від 18.11.2021 № 02-1963/650 про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сагітта-Т» (далі ТОВ «Сагітта-Т», боржник).
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 16.12.2021 відкрито провадження у справі № 913/866/21 за заявою Закритого акціонерного товариства «Торговий дім «Люксембурзький» до боржника ТОВ «Сагітта-Т»; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Орлову Тетяну Анатоліївну; попереднє засідання господарського суду призначено на 31.01.2022.
14.01.2021 (дата оформлення відповідного поштового відправлення) фізична особа ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) звернулась до Господарського суду Луганської області із заявою від 13.01.2022 з грошовими вимогами до боржника.
Ухвалою від 08.02.2022 прийнято заяву до провадження та призначено до розгляду в попередньому засіданні на 28.02.2022.
14.01.2021 (дата оформлення відповідного поштового відправлення) фізична особа ОСОБА_2 (далі ОСОБА_2 ) звернувся до Господарського суду Луганської області із заявою від 13.01.2022 з грошовими вимогами до боржника.
Ухвалою від 08.02.2022 прийнято заяву до провадження та призначено до розгляду в попередньому засіданні на 28.02.2022.
14.01.2021 (дата оформлення відповідного поштового відправлення) фізична особа ОСОБА_3 (далі ОСОБА_3 ) звернулась до Господарського суду Луганської області із заявою від 13.01.2022 з грошовими вимогами до боржника.
Ухвалою від 08.02.2022 прийнято заяву до провадження та призначено до розгляду в попередньому засіданні на 28.02.2022.
14.01.2021 (дата оформлення відповідного поштового відправлення) фізична особа ОСОБА_4 (далі ОСОБА_4 ) звернулась до Господарського суду Луганської області із заявою від 13.01.2022 з грошовими вимогами до боржника.
Ухвалою від 08.02.2022 прийнято заяву до провадження та призначено до розгляду в попередньому засіданні на 28.02.2022.
Ухвалою від 27.02.2024 продовжено строк проведення попереднього засідання суду до 31.05.2024 (включно); продовжено строк проведення процедури розпорядження майном боржника та повноваження арбітражного керуючого розпорядника майном боржника ОСОБА_5 до 31.05.2024 (включно); оголошено перерву в попередньому засіданні та в розгляді заяв ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ТОВ «Черномор», ТОВ «Фірма «Стрелець», ТОВ «Мегаполіс-Південь», ВК ТОВ «Теплоприбор» на 18.03.2024.
Ухвалою від 18.03.2024 у задоволенні заяви ТОВ «Черномор» від 14.01.2022 з грошовими вимогами до боржника у справі про банкрутство №913/866/21 відмовлено; грошові вимоги ТОВ «Черномор» до боржника в сумі основного боргу в розмірі 4 833 350 грн 51 коп., судового збору в сумі 4 962 грн 00 коп. відхилені; у задоволенні заяви ТОВ «Фірма «Стрелець» від 14.01.2022 з грошовими вимогами до боржника у справі про банкрутство №913/866/21 відмовлено; грошові вимоги ТОВ «Фірма «Стрелець» до боржника в сумі основного боргу в розмірі 2 588 414 грн 40 коп., судового збору в сумі 4 962 грн 00 коп. відхилені; у задоволенні заяви ТОВ «Мегаполіс-Південь» від 14.01.2022 з грошовими вимогами до боржника у справі про банкрутство №913/866/21 відмовлено; грошові вимоги ТОВ «Мегаполіс-Південь» до боржника в сумі основного боргу в розмірі 2 704 342 грн 19 коп., судового збору в сумі 4 962 грн 00 коп. відхилені; у задоволенні заяви ВК ТОВ «Теплоприбор» від 14.01.2022 з грошовими вимогами до боржника у справі про банкрутство №913/866/21 відмовлено; грошові вимоги ВК ТОВ «Теплоприбор» до боржника в сумі основного боргу в розмірі 5 754 210 грн 80 коп., судового збору в сумі 4 962 грн 00 коп. відхилені; оголошено перерву в попередньому засіданні та в розгляді заяв ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з грошовими вимогами до боржника на 16.04.2024.
У судове засідання 16.04.2024 представники ініціюючого кредитора, боржника, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 не прибули, причин неявки суду не повідомили. Арбітражний керуючий Орлова Т.А. брала участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
З метою дотримання процесуальних прав учасників справи суд уважає необхідним оголосити перерву в попередньому засіданні та в розгляді заяв ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з грошовими вимогами до боржника.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1, 2, 8, 39, 44, 45, 47, 48 КУзПБ, ст.ст.232 235 ГПК України, суд
1. Оголосити перерву в попередньому засіданні та в розгляді заяв ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з грошовими вимогами до боржника на 14 травня 2024 року об 11 год. 00 хв.
2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:
просп. Науки, буд. 5, м. Харків, у залі судових засідань №109.
3. Повідомити учасників справи про наявність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до ст.197 ГПК України та Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196.
4. Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно п.5.26 Національного стандарту України «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» (ДСТУ 4163-2020) відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.
5. Звернути увагу учасників справи, що при визначенні строків отримання ними процесуальних документів від суду та від інших учасників справи, з метою недопущення зловживанням процесуальними правами, судом враховуються Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень, затверджені наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 №958.
6. Ухвалу надіслати:
Закритому акціонерному товариству;
боржнику - Товариству з обмеженою відповідальністю «Сагітта-Т»;
арбітражному керуючому Орловій Тетяні Анатоліївні;
ТОВ «Баядера Логістик»;
представнику ОСОБА_2 , ОСОБА_4 адвокату Малімонову М.І.;
Головному управлінню ДПС в Одеській області.
Ухвала набрала законної сили негайно після її оголошення 16.04.2024 та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено 22.04.2024.

Інформацію у справі можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/sud5014.

Суддя Сергій Вінніков