ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"17" квітня 2024 р. Справа № 914/2120/22
Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:
головуючого судді О.С. Скрипчук
суддів Н.М. Кравчук
О.І. Матущака,
секретар судового засідання В.Б. Лагутін,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 /н від 11.01.2024 (вх. № 01-05/182/24 від 15.01.2024)
на рішення Господарського суду Львівської області від 14.12.2023 (повний текст рішення складено 21.12.2023, м. Львів, суддя Ю.О. Сухович)
у справі № 914/2120/22
за позовом: ОСОБА_2 , м. Львів
до відповідача-1: ОСОБА_1 , м. Оффенбах на Майні Федеративної Республіки Німеччини
до відповідача-2: Карстен Міхаеля, м. Ветцлар Федеративної Республіки Німеччини
за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю G&K Global GmbH, м. Ветцлар Федеративної Республіки Німеччини
про солідарне стягнення 161 625,00 євро.
за участю представників:
від позивача: Т.М. Пукаляк
В.В. Авдєєнко
від відповідача-1: не з`явився
від відповідача-2: не з`явився
від третьої особи: не з`явився
У провадженні Західного апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_1 /н від 11.01.2024 (вх. № 01-05/182/24 від 15.01.2024) на рішення Господарського суду Львівської області від 14.12.2023 у справі № 914/2120/22.
Західний апеляційний господарський суд своєю ухвалою від 18.03.2024 розгляд цієї справи призначив на 17.04.2024.
Відповідачі та третя особа участі уповноважених представників у судовому засіданні 17.04.2024 не забезпечили.
Позивачем було подано до суду відзив б/н від 26.02.2024 (вх. № 01-04/1378/24 від 26.02.2024) на апеляційну скаргу, в якому просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду залишити без змін.
Представником відповідача-1 адвокатом Ю.В. Луговським подано до суду клопотання б/н від 15.04.2024 (вх. № 01-04/2607/24 від 16.04.2024), в якому останній просив відкласти розгляд цієї справи. Окрім цього, представник відповідача-1 просив проводити розгляду справи за участю його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
У судовому засіданні позивач поклався на розсуд суду щодо клопотання про відкладення розгляду справи № 914/2120/22. Натомість представник позивача зазначив, що не вбачає підстав для відкладення розгляду цієї справи.
Суд перейшов до розгляду апеляційної скарги у цій справі.
Позивач та його представник виступили у судовому засіданні з усними запереченнями щодо вимог апеляційної скарги та навели суду усні пояснення щодо обставин справи.
Враховуючи вищенаведене, з метою повного й всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти та провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись статтями 197, 216, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
1. Відкласти розгляд справи № 914/2120/22 на 15.05.2024 о 15 год 00 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судових засідань № 4.
Суд звертає увагу учасників справи:
- щодо обов`язку осіб відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, зареєструвати свій електронний кабінет,
- про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами,
- на процесуальні наслідки звернення до суду з документами осіб, які зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, які передбачені у частині 10 статті 165, частині 4 статті 170 та частині 4 статті 263 Господарського процесуального кодексу України. Такі наслідки застосовуються судом також у разі, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.С. Скрипчук

Суддя Н.М. Кравчук

Суддя О.І. Матущак