ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24.04.2024м. ДніпроСправа № 904/1636/24

Суддя Дупляк С.А., розглянувши матеріали

за позовом Фізична особа-підприємець Кіцманюк Юрій Миколайович

до Державна установа «Водянська виправна колонія (№ 146)»

про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

Фізична особа-підприємець Кіцманюк Юрій Миколайович (далі - позивач) звернулася до господарського суду з позовною заявою від б/д за вих. №б/н до Державної установи "ВОДЯНСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№146)" (далі - відповідач) про стягнення 411.022,80 грн заборгованості за договором підряду від 21.09.2023 №Г-87.

Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/1636/24 визначено суддю ДУПЛЯКА Степана Анатолійовича, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.04.2024.

Ухвалою суду від 17.04.2024 позовну заяву залишено без руху, запропоновано позивачу надати до господарського суду: здійснений в установленому законом порядку переклад українською мовою документів, викладених іноземною мовою, копії яких долучено до позовної заяви; належні (доступні для читання) копії документів, які були долучені до позовної заяви, зокрема: акт здачі-прийомки виконаних робіт (послуг) від 05.12.2023 №15/1; акт здачі-приймання виконаних робіт (послуг) від 28.02.2023 №28/3; рахунок з оплати замовлення від 31.10.2023 №286737; видаткова накладна від 31.10.2023 №286737; рахунок з оплати замовленню від 08.11.2023 №287403; видаткова накладна від 08.11.2023 №287403.

Через відділ документального забезпечення 22.04.2024 від позивача надійшла заява, у якій позивач просить виключити з переліку письмових доказів, доданих до позовної заяви, - додатки №143 сертифікат відповідності серія RU №0330403 та 144 сертифікат відповідності № ІТ-23540 від 13.02.2023, копії яких були долучені до позовної заяви.

Натомість позивач просить долучити до позовної заяви новий письмовий доказ, а саме: належним чином засвідчену копію листа ТОВ ШНЕЙДЕР ЕЛЕКТРІК Україна №71 від 08.02.2022.

Водночас, ухвалою суду від 17.04.2024 встановлено, що позивач долучив до позовної заяви копії документів, викладених іноземною мовою, без відповідного їх перекладу українською мовою та належного засвідчення (зокрема, документ з назвою "IEC SYSTEM FOR MUTUAL RECOGNITION OF TEST CERTIFICATES FOR ELECTRICAL EQUIPMENT (IECEE) CB SCHEME №IT-23540").

Відповідно, суд дійшов висновку, що позивачу слід подати суду здійснений в установленому законом порядку переклад українською мовою усіх документів, викладених іноземною мовою, копії яких долучено до позовної заяви.

Тобто, суд визначив спосіб, у який недоліки позовної заяви мають бути усунуті, а саме: у спосіб подання належним чином засвідчених копії відповідних доказів (перекладних державною мовою документів).

Однак, позивач вказаних недоліків не усунув.

Натомість, як зазначено вище, позивач просить виключити переліку письмових доказів, доданих до позовної заяви, - додатки №143 сертифікат відповідності серія RU №0330403 та 144 сертифікат відповідності № ІТ-23540 від 13.02.2023, копії яких були долучені до позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

При цьому, на стадії вирішення питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі або повернення позовної заяви після постановлення судом ухвали про залишення позовної заяви без руху з підстав, вказаних в ухвалі суду, суд вирішує єдине питання - чи були усунуті позивачем недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху (усталена судова практика з цього питання викладена, зокрема, в ухвалах Господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.2024 у справі №904/1208/24, від 11.01.2024 у справі №904/6661/23, від 20.12.2023 у справі №904/6053/23, від 13.11.2023 у справі №904/5597/23, від 20.10.2023 у справі №904/5253/23, від 10.07.2023 у справі №904/2834/23 тощо).

Відповідно до ч. 11 ст. 80 ГПК України у разі подання заяви про те, що доданий до справи або поданий до суду учасником справи для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є підробленим, особа, яка подала цей документ, може просити суд до закінчення підготовчого засідання виключити його з числа доказів і розглядати справу на підставі інших доказів.

Суд відзначає, що питання усунення недоліків позовної заяви визначається на момент вирішення питання про відкриття провадження у справі. Подальші заяви підлягають розгляду після відкриття провадження у справі (відповідна судова практика міститься в ухвалах Господарського суду Дніпропетровської області від 28.06.2023 у справі №904/2932/23, від 09.06.2022 у справі №904/1221/22, від 18.10.2022 у справі №904/1535/22, від 26.05.2022 у справі №904/9802/21, від 01.06.2022 у справі №904/348/22, від 17.05.2022 у справі №904/352/22, від 12.06.2023 у справі №904/2932/23 тощо).

Відтак, питання про виключення з числа доказів, відповідно до вимог ГПК України, вирішуються судом після прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

ГПК України також не передбачено часткового відкликання позовної заяви (додатків до неї) до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі. Згідно з ч. 5 ст. 174 ГПК України позовна заява може бути відкликана до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі лише у повному обсязі.

Таким чином, подання позивачем заяви про виключення з переліку письмових доказів, доданих до позовної заяви (додатки №143 - сертифікат відповідності серія RU №0330403 та №144 - сертифікат відповідності № ІТ-23540 від 13.02.2023, копії яких були долучені до позовної заяви) та долучення до позовної заяви нового письмового доказу, а саме: належним чином засвідченої копії листа ТОВ ШНЕЙДЕР ЕЛЕКТРІК Україна №71 від 08.02.2022, не є усуненням недоліків позовної заяви, про які зазначено в ухвалі господарського суду про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, позивач не виконав вимог ухвали суду про надання усіх документів, викладених іноземною мовою, копії яких долучено до позовної заяви, тобто не усунув відповідних недоліків у строк, встановлений судом.

При цьому суд відзначає, що вищевказані письмові докази, викладені іноземною мовою, подані позивачем не в оригіналах, а в копіях. Згідно ж з вимогами ст. 91 ГПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином лише тоді, коли їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, у даному випадку, зокрема, в порядку встановленому ст. 79 Закону України Про нотаріат.

Однак позивач вказаних вимог не дотрималися.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодекс України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вище викладене, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду,

Повернення позовної заяви без розгляду, після усунення недоліків, не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду.

Керуючись частиною 4 статті 74, статтею 234 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позивачу позовну заяву та додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Додаток (для позивача): позовна заява з додатками.

Суддя С.А. Дупляк