УХВАЛА

22.04.2024Справа № 910/3600/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т.Ю., при секретарі судового засідання Запарі А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича

про звернення стягнення на грошові кошти, що належать Акціонерному товариству «Оператор газотранспортної системи «Харківгаз»

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЙЕ Енергія»

про стягнення 2 575 081 522,92 грн,

Представники учасників справи:

приватний виконавець: Корольов М.А.,

від позивача (стягувача): Андрійко Є.Л., Тіщенко А.А.,

від відповідача (боржника): Ткаченко Р.Ю.,

від АТ «Оператор газотранспортної системи «Харківгаз»: Смолякова І.А. (в режимі відеоконференції)

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЙЕ Енергія» про стягнення 2 575 081 522,92 грн, обґрунтований неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за Рамковим договором купівлі-продажу природного газу № 19/03 від 19.03.2021 та Індивідуальним договором № 19/03/ЙЕ від 19.03.201 до Рамкового договору купівлі-продажу природного газу № 19/03 від 19.03.2021.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 31.05.2023 у справі № 910/3600/22, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.10.2023 та постановою Верховного Суду від 20.12.2023, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 2 300 200 000, 00 грн, пеню у розмірі 216 220 833, 06 грн, штраф у розмірі 230 020 000,00 грн, 3% річних у розмірі 39 891 139, 32 грн, інфляційних втрат у розмірі 344 511 896, 47 грн та судовий збір у розмірі 868 350,00 грн.

20.11.2023 на виконання вказаного рішення суду видано відповідний наказ.

26.03.2024 через систему «Електронний Суд» до суду від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича надійшла заява, у якій останній просить звернути стягнення на грошові кошти у розмірі 25 117 260,02 грн, пеню у розмірі 1 346 941,07 грн, 3% річних у розмірі 1 316 660,99 грн, інфляційні втрати у розмірі 8 428 229,99 грн, 543 137,43 грн судового збору та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 83 242,60 грн, які належать Акціонерному товариству «Оператор газотранспортної системи «Харківгаз», яке має заборгованість перед Товариства з обмеженою відповідальністю «ЙЕ Енергія» за рішенням Господарського суду Харківської області від 20.09.2023 та додатковим рішенням від 03.10.2023 у справі № 922/2651/23, в рахунок задоволення вимог стягувача по виконавчому провадженню № НОМЕР_4 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЙЕ Енергія» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг заборгованості 2 300 200 000,00 грн, пені у розмірі 216 220 833,06 грн, штрафу в розмірі 230 020 000,00 грн, 3% річних у розмірі 39 891 139,32 грн, інфляційних втрат у розмірі 344 511 896,47 грн та судового збору у розмірі 868 350,00 грн.

Також у поданій заяві приватний виконавець просить зупинити виконання рішення Господарського суду Харківської області від 20.09.2023 та додаткового рішення від 03.10.2023 у справі № 922/2651/23.

Оскільки 05.02.2024 матеріали справи № 910/3600/22 на виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 31.01.2024 були направлені до суду апеляційної інстанції для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЙЕ Енергія» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.01.2024, ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.04.2024 відкладено вирішення питання щодо поданої приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Корольовим М.А. заяви про звернення стягнення на грошові кошти, що належать Акціонерному товариству «Оператор газотранспортної системи «Харківгаз», до повернення матеріалів справи № 910/3600/22 з суду вищої інстанції.

08.04.2024 до Господарського суду міста Києва повернулись матеріали справи № 910/3600/22 з суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.04.2024 заяву приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича про звернення стягнення на грошові кошти, що належать Акціонерному товариству «Оператор газотранспортної системи «Харківгаз» призначено до розгляду в судовому засіданні на 22.04.2024. Запропоновано учасникам справи та Акціонерному товариству «Оператор газотранспортної системи «Харківгаз» подати письмові пояснення/заперечення по суті заяви приватного виконавця. Зобов`язано Акціонерне товариство «Оператор газотранспортної системи «Харківгаз» надати в строк до 17.04.2024 (включно) довідку про стан виконання судових рішень у справі № 922/2651/23. У задоволенні клопотання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича про зупинення виконання рішення Господарського суду Харківської області від 20.09.2023 та додаткового рішення від 03.10.2023 у справі № 922/2651/23 відмовлено.

16.04.2024 до суду за допомогою системи «Електронний Суд» представником Акціонерного товариства «Оператор газотранспортної системи «Харківгаз» подано заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у якій останній просить провести засідання, призначене на 22.04.2024 та всі наступні судові засідання у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 задоволено вищевказану заяву Акціонерного товариства «Оператор газотранспортної системи «Харківгаз».

18.04.2024 до суду за допомогою системи «Електронний Суд» від Акціонерного товариства «Оператор газотранспортної системи «Харківгаз» надійшли письмові пояснення, у яких зазначено, що 27.12.2023 Господарським судом Харківської області видано накази № 922/2651/23, на виконання яких 28.12.2023 приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Хабловим В.М. відкрито виконавче провадження № НОМЕР_2 щодо примусового виконання рішення суду у справі № 922/2651/23 про стягнення з Акціонерного товариства «Оператор газотранспортної системи «Харківгаз» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЙЕ Енергія» 25 117 260,02 грн заборгованості, 1 346 941,07 грн пені, 1 316 660,99 грн 3% річних, 8 428 229,99 грн інфляційних втрат та виконавче провадження № НОМЕР_1 відносно стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 83 242,60 грн, які, зокрема, об`єднано у зведене виконавче провадження № НОМЕР_3, на підтвердження чого надано відповідні постанови приватного виконавця. При цьому, Акціонерне товариство «Оператор газотранспортної системи «Харківгаз» зазначило, що 29.12.2023 приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Хаблов В.М. стягнув з АТ «Оператор газотранспортної системи «Харківгаз» кошти у розмірі 19 303,70 грн за виконавче провадження № НОМЕР_2 з виконання наказу Господарського суду Харківської області від 27.12.2023 № 922/2651/23, у зв`язку з чим залишок боргу зазначено в сумі 40 518 906,61 грн. Також повідомлено, що Верховним Судом ухвалою від 28.02.2024 у справі № 922/2651/23 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЙЕ Енергія» про заміну кредитора у зобов`язанні та процесуальне правонаступництво, замінено позивача у справі № 922/2651/23 - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЙЕ Енергія» його правонаступником - Товариство з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут». При цьому, зазначено, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут» було подано до Господарського суду Харківської області заяву про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) правонаступником, розгляд якої суд призначив на 18.04.2024.

Щодо заяви приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича звернення стягнення на грошові кошти, що належать Акціонерному товариству «Оператор газотранспортної системи «Харківгаз», останнє у своїх поясненнях зазначило, що оскільки у нього наявна заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю «ЙЕ Енергія» за рішеннями у справі № 922/2651/23, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ЙЕ Енергія» у свою чергу має заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» за рішенням суду у справі № 910/3600/22, відповідно, заява приватного виконавця є законною та підлягає задоволенню.

В судове засідання 22.04.2024 з`явились представники приватного виконавця, сторін та Акціонерного товариства «Оператор газотранспортної системи «Харківгаз».

Приватний виконавець підтримав подану заяву про звернення стягнення на грошові кошти, що належать Акціонерному товариству «Оператор газотранспортної системи «Харківгаз», просив суд її задовольнити. Представники позивача та Акціонерного товариства «Оператор газотранспортної системи «Харківгаз» підтримав доводи заяви приватного виконавця та просив її задовольнити. Представник відповідача проти задоволення заяви приватного виконавця заперечував.

Розглянувши заяву приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича про звернення стягнення на грошові кошти, що належать Акціонерному товариству «Оператор газотранспортної системи «Харківгаз», суд дійшов таких висновків.

Пунктом 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України визначено, що однією із основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду, а згідно зі ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Наведені приписи Конституції України були розглянуті Конституційним Судом України, який у рішенні № 18-рп/2012 від 13.12.2012 вказав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Розглядаючи справу № 5-рп/2013, Конституційний Суд України у своєму рішенні від 26.06.2013 зазначив, що право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень є складовою права на справедливий судовий захист.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованою Законом України № 475/97 від 17.07.1997, передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст. 17 Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику, як джерело права.

Європейський суд з прав людини у Рішенні «Агрокомплекс проти України» (Заява № 23465/03) від 06.10.2011 (набуло статусу остаточного 08.03.2012) зазначив, що існування заборгованості, яка підтверджена остаточним і обов`язковим для виконання судовим рішенням, дає особі, на користь якої таке рішення винесено, підґрунтя для «законного сподівання» на виплату такої заборгованості і становить «майно» цієї особи у зазначеній статті 1 Першого протоколу.

У Рішенні «Юрій Миколайович Іванов проти України» (Заява № 40450/04) від 15.10.2009 (набуло статусу остаточного 15.01.2010) Європейський суд з прав людини вказав на те, що відсутність у заявника можливості домогтися виконання судового рішення, винесеного на його користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, як це передбачено першим реченням першого пункту статті 1 Першого протоколу.

Таким чином, практика Європейського суду з прав людини однозначно свідчить про те, що невід`ємною умовою забезпечення права на справедливий суд є виконання судового рішення.

Примусове виконання рішень судів в Україні покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених законом випадках на приватних виконавців. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені у Законі України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець має право звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб.

Так, рішення Господарського суду міста Києва від 31.05.2023 у справі № 910/3600/22, залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.10.2023 та постановою Верховного Суду від 20.12.2023, є таким, що набрало законної сили, а тому, в силу вищевикладеного підлягає обов`язковому виконанню.

Як вбачається з матеріалів заяви стягувача, постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича від 21.11.2023 відкрито виконавче провадження № НОМЕР_4 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 20.11.2023 № 910/3600/22 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЙЕ Енергія» (вул. Острозьких Князів, 32/2, м. Київ, 01010, ідентифікаційний код 38863790) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» (вул. Шолуденка, 1, м. Київ, 04116, ідентифікаційний код 42399676) заборгованості у розмірі 2 300 200 000 (два мільярди триста мільйонів двісті тисяч) гривень 00 коп., пеню у розмірі 216 220 833 (двісті шістнадцять мільйонів двісті двадцять тисяч вісімсот тридцять три) гривні 06 коп., штрафу в розмірі 230 020 000 (двісті тридцять мільйонів двадцять тисяч) гривень 00 коп., 3% річних у розмірі 39 891 139 (тридцять дев`ять мільйонів вісімсот дев`яносто одна тисяча сто тридцять дев`ять) гривень 32 коп. та інфляційних втрат у розмірі 344 511 896 (триста сорок чотири мільйони п`ятсот одинадцять тисяч вісімсот дев`яносто шість) гривень 47 коп та судового збору у розмірі 868 350 (вісімсот шістдесят вісім тисяч триста п`ятдесят) гривень 00 коп.

Доказів виконання рішення Господарського суду міста Києва від 31.05.2023 у справі № 910/3600/22 Товариством з обмеженою відповідальністю «ЙЕ Енергія» матеріали справи не містять.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.2024 у даній справі, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2024, було задоволено заяву приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича про звернення стягнення на грошові кошти, що належать Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз», яке має заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю «ЙЕ Енергія» за рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2023 у справі № 904/2900/23 у розмірі 5 251 494,21 грн в рахунок задоволення вимог стягувача по виконавчому провадженню № НОМЕР_4.

Відтак, з урахуванням задоволення вказаної вище заяви, залишок заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «ЙЕ Енергія» перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» складає 3 126 460 724,64 грн.

За поданою заявою приватний виконавець просить звернути стягнення на грошові кошти у розмірі 25 117 260,02 грн, пеню у розмірі 1 346 941,07 грн, 3% річних у розмірі 1 316 660,99 грн, інфляційні втрати у розмірі 8 428 229,99 грн, 543 137,43 грн судового збору та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 83 242,60 грн, які належать Акціонерному товариству «Оператор газотранспортної системи «Харківгаз», яке має заборгованість перед Товариства з обмеженою відповідальністю «ЙЕ Енергія» за рішенням Господарського суду Харківської області від 20.09.2023 та додатковим рішенням від 03.10.2023 у справі № 922/2651/23, в рахунок задоволення вимог стягувача по виконавчому провадженню № НОМЕР_4.

Відповідно до ст. 336 Господарського процесуального кодексу України суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили. Суд відмовляє в задоволенні такої заяви, якщо вона подана після закінчення строку позовної давності для відповідної вимоги боржника до такої особи, або строку на пред`явлення до виконання виконавчого документа про стягнення коштів з такої особи на користь боржника за судовим рішенням, що набрало законної сили.

У постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.04.2020 у справі № 910/5300/17 зазначено, що предметом дослідження суду, у даному випадку, буде факт наявності заборгованості, що підтверджується належними доказами, зокрема, це може бути відповідне рішення суду та факт беззаперечності заборгованості особи, якій належать кошти на які виконавець просить звернути стягнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України).

Судом встановлено, що факт наявності безспірної заборгованості Акціонерного товариства «Оператор газотранспортної системи «Харківгаз» перед Товариством з обмеженою відповідальністю «ЙЕ Енергія» по справі № 922/2651/23 у розмірі 25 117 260,02 грн, пені у розмірі 1 346 941,07 грн, 3% річних у розмірі 1 316 660,99 грн, інфляційних втрат у розмірі 8 428 229,99 грн, 543 137,43 грн судового збору та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 83 242,60 грн, є таким, що документально підтверджений та не оспорюваний.

Водночас в матеріалах справи відсутні докази сплати вказаної заборгованості Акціонерним товариством «Оператор газотранспортної системи «Харківгаз» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЙЕ Енергія».

Судом враховується долучена Акціонерним товариством «Оператор газотранспортної системи «Харківгаз» до письмових пояснень платіжна інструкція від 29.12.2023 № 4891, відповідно до якої приватним виконавцем Хабловим В.М. стягнуто з вказаного товариства кошти за виконавче провадження № НОМЕР_2 у розмірі 19 303,70 грн. Втім, доказів перерахування суми цих коштів Товариству з обмеженою відповідальністю «ЙЕ Енергія» матеріали справи не містять.

Водночас, судом взято до уваги, що Верховним Судом ухвалою від 28.02.2024 у справі № 922/2651/23 замінено позивача у вказаній справі - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЙЕ Енергія» його правонаступником - Товариство з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут». Однак, слід зазначити, що за виконавчим документом - наказом Господарського суду Харківської області від 27.12.2023 у справі № 922/2651/23 та у виконавчих провадженнях № НОМЕР_2 та № НОМЕР_1 стягувачем значиться саме Товариство з обмеженою відповідальністю «ЙЕ Енергія».

При цьому, ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.04.2024 прийнято до розгляду заяву ТОВ «ТВІЙ ГАЗЗБУТ» про заміну сторони виконавчого провадження із виконання наказу Господарського суду Харківської області від 27.12.2023 у справі № 922/2651/23 про стягнення заборгованості у розмірі 25 117 260,02 грн, пені у розмірі 1 346 941,07 грн, 3% річних у розмірі 1 316 660,99 грн, інфляційних втрат у розмірі 8 428 229,99 грн, 543 137,43 грн судового збору та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 83 242,60 грн, розгляд якої призначений на 18.04.2024. Втім, суд зазначає, що станом на момент розгляду заяви приватного виконавця у справі № 910/3600/22 у суду відсутні докази здійснення заміни Товариства з обмеженою відповідальністю «ЙЕ Енергія» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ТВІЙ ГАЗЗБУТ» у виконавчих провадженнях із виконання рішення Господарського суду Харківської області від 20.09.2023 та додаткового рішення від 03.10.2023 у справі № 922/2651/23, як і відсутні докази зупинення виконавчих проваджень до вирішення Господарським судом Харківської області питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Отже, враховуючи встановлені вище обставини, факт наявності безспірної заборгованості Акціонерного товариства «Оператор газотранспортної системи «Харківгаз» перед Товариством з обмеженою відповідальністю «ЙЕ Енергія» за рішеннями у справі № 922/2651/23, відсутність доказів її сплати на користь останнього, суд дійшов висновку, що заява приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича про звернення стягнення на грошові кошти, що належать Акціонерному товариству «Оператор газотранспортної системи «Харківгаз» підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 336 ГПК України про задоволення заяви про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, або про відмову у її задоволенні суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 233-235, 336 ГПК України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Заяву приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича про звернення стягнення на грошові кошти, що належать Акціонерному товариству «Оператор газотранспортної системи «Харківгаз» - задовольнити.

2. Звернути стягнення на грошові кошти заборгованості у розмірі 25 117 260,02 грн, пені у розмірі 1 346 941,07 грн, 3% річних у розмірі 1 316 660,99 грн, інфляційних втрат у розмірі 8 428 229,99 грн, 543 137,43 грн судового збору та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 83 242,60 грн, які належать Акціонерному товариству «Оператор газотранспортної системи «Харківгаз» (вул. Безлюдівська, 1, м. Харків, 61109; ідентифікаційний код 03359500), яке має заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю «ЙЕ Енергія» за рішенням Господарського суду Харківської області від 20.09.2023 та додатковим рішенням від 03.10.2023 у справі № 922/2651/23, в рахунок задоволення вимог стягувача по виконавчому провадженню № НОМЕР_4 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЙЕ Енергія» (вул. Острозьких Князів, 32/2, 18 поверх, приміщення 33, м. Київ, 01010, ідентифікаційний код 38863790) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» (вул. Шолуденка, 1, м. Київ, 04116, ідентифікаційний код 42399676) заборгованості у розмірі 2 300 200 000 (два мільярди триста мільйонів двісті тисяч) гривень 00 коп., пені у розмірі 216 220 833 (двісті шістнадцять мільйонів двісті двадцять тисяч вісімсот тридцять три) гривні 06 коп., штрафу в розмірі 230 020 000 (двісті тридцять мільйонів двадцять тисяч) гривень 00 коп., 3% річних у розмірі 39 891 139 (тридцять дев`ять мільйонів вісімсот дев`яносто одна тисяча сто тридцять дев`ять) гривень 32 коп. та інфляційних втрат у розмірі 344 511 896 (триста сорок чотири мільйони п`ятсот одинадцять тисяч вісімсот дев`яносто шість) гривень 47 коп та судового збору у розмірі 868 350 (вісімсот шістдесят вісім тисяч триста п`ятдесят) гривень 00 коп.

Дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складання.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 23.04.2024.

Суддя Т. Ю. Трофименко