ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.2024 Справа № 914/2745/22

Суддя господарського суду Львівської області Чорній Л.З., за участю секретаря судового засідання Артишук В.І., розглянувши матеріали за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Суффле Агро Україна, с. Крупець, Шепетівський (Славутський) район, Хмельницька область

про банкрутство: Товариства з обмеженою відповідальністю ЄВРОМАРКА (81400, Львівська область, м. Самбір, вул. Степова, буд. 11; )

Представники сторін:

Ініціюючий кредитор: Стельмах Ю.М.

ГУ ДПС у Л/о: Несторович Б.В.

ТОВ «Агріі Україна»: не з`явився

ПАТ «Укргазбанк»: не з`явився

ТОВ «Тетра-Агро»: Куликовець І.М.

Заматов Р.В.: Заматов Р.В.

боржник: не з`явився

розпорядник майна: Микитюк А.І.

ВСТАНОВИВ:

2 листопада 2022 на розгляд Господарського суду Львівської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Суффле Агро Україна у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ЄВРОМАРКА (81400, Львівська область, м. Самбір, вул. Степова, буд. 11; ).

Ухвалою суду від 07.11.2022 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Суффле Агро Україна про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ЄВРОМАРКА (81400, Львівська область, м. Самбір, вул. Степова, буд. 11; ) прийнято до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 23.11.2022.

18 листопада 2022 на електронну адресу Господарського суду Львівської області від Товариства з обмеженою відповідальністю Суффле Агро Україна надійшло клопотання за вх.№23886/22 про проведення Господарським судом Львівської області судового засідання, призначеного на 23.11.2022 о 14:50 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою ресурсу EasyCon.

Ухвалою суду від 21.11.2022 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Суффле Агро Україна від 18.11.2022 за вх. № 23886/22 про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено.

Судове засідання 23.11.2022 не відбулося у зв`язку з відсутністю електроенергії у будівлі Господарського суду Львівської області.

Ухвалою суду від 28.11.2022 підготовче засідання суду призначено на 14.12.2022.

У судове засідання 14.12.2022 адвокат ініціюючого кредитора з`явився в режимі відеоконференції, заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ЄВРОМАРКА підтримав з підстав, викладених у заяві, просив відкрити провадження у справі та призначити розпорядником майна Микитюка А.І.

Боржник у судове засідання 14.12.2022 не з`явився. 13.12.2022 на електронну адресу суду надійшла заява боржника, в якій просить продовжити ТОВ ЄВРОМАРКА встановлений судом строк на подання відзиву на заяву про порушення справи про банкрутство та витребуваних ухвалою суду від 07.11.2022 документів у справі №914/2745/22 та відкласти підготовче засідання суду.

Ухвалою суду від 07.11.2022 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Суффле Агро Україна про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ЄВРОМАРКА прийнято до розгляду, підготовче засідання суду призначено на 23.11.2022. Судове засідання 23.11.2022 не відбулося у зв`язку з відсутністю електроенергії у будівлі Господарського суду Львівської області. Враховуючи наведене, строк проведення підготовчого засідання суду минув, доказів, які б свідчили про платоспроможність боржника або про можливість розрахуватися з кредитором суду боржник не надав.

Ухвалою суду від 14.12.2022 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ЄВРОМАРКА (81400, Львівська область, м. Самбір, вул. Степова, буд. 11; ); визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Суффле Агро Україна до Товариства з обмеженою відповідальністю ЄВРОМАРКА у розмірі 2 139 810,00 грн, з яких: 1 410 000,00 грн основного боргу, 705 000,00 грн штрафних санкцій, 24 810,00 грн судового збору; введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю ЄВРОМАРКА (81400, Львівська область, м. Самбір, вул. Степова, буд. 11; ) строком на сто сімдесят календарних днів; призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю ЄВРОМАРКА арбітражного керуючого Микитюка Анатолія Івановича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1335 від 19.07.2013, поштова адреса: 76018, м.Івано-Франківськ, вул. Залізнична, 3/28).

Офіційно оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ЄВРОМАРКА (81400, Львівська область, м. Самбір, вул. Степова, буд. 11; ) у встановленому законодавством порядку.

В судове засідання від 25.01.2023 представники сторін не з`явились.

На адресу суду надійшло ряд кредиторських заяв, а саме: ТОВ «Агрі Україна», ТОВ «Тетра-Агро» та ПАТ АБ «Укргазбанк», які судом прийнято до розгляду.

На електронну адресу суду розпорядником майна подано повідомлення про розгляд даних заяв з кредиторськими вимогами до боржника.

Крім того, на адресу суду подано апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОМАРКА» у справі № 914/2745/22 Товариства з обмеженою відповідальністю «Суффле Агро Україна» про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОМАРКА» на ухвалу Господарського суду Львівської області від 14.12.2022.

На адресу суду надійшла заява ТОВ «Суффле Агро Україна» про додаткові грошові вимоги вимогами до боржника.

Ухвалою суду від 31.01.2023 заяву з ТОВ «Суффле Агро Україна» про додаткові грошові вимоги вимогами до боржника відкладення вирішення питання до повернення матеріалів справи №914/2745/22 до Господарського суду Львівської області.

В судове засідання від 29.03.2023 представники сторін не з`явились.

На електронну адресу суду розпорядником майна подано повідомлення про розгляд заяви ТОВ «Суффле Агро Україна» про додаткові грошові вимоги вимогами до боржника.

27 березня 2023 на електронну адресу суду боржником подано клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату.

В судове засідання від 03.05.2023 представники сторін не з`явились.

На електронну адресу суду боржником подано клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату.

Супровідним листом від 26.01.2023 матеріали справи № 914/2745/22 про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «ЄВРОМАРКА» направлено на адресу Західного апеляційного господарського суду у зв`язку із оскарженням ухвали Господарського суду Львівської області від 14.12.2022.

Станом на 03.05.2023 матеріали справи на адресу Господарського суду Львівської області не повернулись.

В судове засідання від 14.06.2023 представники сторін не з`явились.

Супровідним листом від 26.01.2023 матеріали справи № 914/2745/22 направлено на адресу Західного апеляційного господарського суду та станом на 14.12.2022 матеріали справи на адресу Господарського суду Львівської області не повернулись.

Підстави відкладення розгляду справи викладено в ухвалі суду від 14.06.2023, попереднє засідання суду відкладено на 26.07.2023.

У судове засідання представники заявників та розпорядник майна з`явилися, надали пояснення щодо заяв з грошовими вимогами до боржника.

В судове засідання від 02.08.2023 сторони з`явилися. Розпорядник майна подав повторно повідомлення про розгляд заяви ПАТ «АБ «Укргазбанк» з кредиторськими вимогами до боржника, яким визнав вимоги частково та просив розглядати справи без його участі.

Представник ПАТ «АБ «Укргазбанк» в судовому засідання усно просила відкласти розгляд заяви з кредиторськими вимогами до боржника з метою подання додаткових доказів.

В судове засідання від 16.08.2023 сторони з`явилися. Розпорядник майна в судове засідання не з`явився.

На електронну адресу суду представником боржника подано заперечення щодо зявлених ТОВ «Суффле Агро Україна» додаткових грошових вимог до ТОВ ЄВРОМАРКА у розмірі 4 230 373,49 грн просить відмовити.

ТОВ «Суффле Агро Україна» на електронну адресу суду подано письмові пояснення на заперечення ТОВ «ЄВРОМАРКА».

В судовому засіданні представник ПАТ «АБ «Укргазбанк» усно не заперечила щодо уточненого повідомлення розпорядника майна про розгляд заяви ПАТ «АБ «Укргазбанк» з кредиторськими вимогами до боржника, якими визнано вимоги банку частково.

В судове засідання від 23.08.2023 сторони та розпорядник майна з`явилися в режимі відеоконференції.

В судове засідання від 20.09.2023 сторони з`явилися. На електронну адресу суду розпорядник майна подав повідомлення про результати розгляду заяви ГУ ДПС у Львівській області з кредиторськими вимогами до боржника.

Представники ГУ ДПС у Львівській області та ПАТ «АБ «Укргазбанк» усно просили відкласти розгляд справи з метою подання письмової позиції щодо заяв з кредиторськими вимогами до боржника.

В судове засідання від 27.09.2023 сторони та розпорядник майна з`явилися, через канцелярію суду представник ПАТ «АБ «Укргазбанк» подала додаткові пояснення до заяви з кредиторськими вимогами до боржника.

Ухвалою суду від 04.10.2023 визнаними вимогами кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОМАРКА» є: - Товариство з обмеженою відповідальністю Суффле Агро Україна у розмірі 7 888 043,20 грн; - Товариство з обмеженою відповідальністю «Тетра-Агро» у розмірі 103 035,06 грн; - Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріі Україна» у розмірі 593 136,84 грн.; - Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» у розмірі 182 160,54 грн. Окремо внесено до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» у розмірі 487 509,31 грн. В задоволенні заяви ГУ ДПС у Львівській області з кредиторськими вимогами до боржника на суму 195 160, 43 грн відмовлено. Підсумкове засідання призначено на 22.11.2023.

В судове засідання від 22.11.2023 сторони з`явилися. На електронну адресу суду надійшло клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Микитюка А.І. про припинення процедури розпорядження майном ТОВ «Євромарка»; визнання ТОВ «Євромарка» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури; призначення ліквідатором арбітражного керуючого Микитюка А.І. Також розпорядником майна подано заяву про виплату основної винагороди за період з 14.12.2022 по 30.09.2023 років на суму 60 300 грн. Клопотання та заява будуть вирішуватися в наступному судовому засіданні.

Підстави відкладення судового засідання викладено в ухвалі суду від 22.11.2023, засідання суду відкладено на 17.01.2024.

Судове засідання призначене на 17.01.2024 о не відбулося у зв`язку із оголошеною тривогою на усій території України з 10:30 до 12:09 години.

В судове засідання від 06.03.2024 сторони та розпорядник майна з`явилися. Заяв, клопотань на адресу суду не надходило.

Ухвалою суду від 06.03.2024 підсумкове засідання суду відкладено на 17.04.2024.

В судове засідання від 17.04.2024 сторони та розпорядник майна з`явилися. Розпорядником майна на електронну адресу суду 15.04.2024 за вх.№10248/24 подано повідомлення про розгляд заяви про заміну кредитора, яким повідомив суд про те, що не заперечує щодо задоволення заяви ОСОБА_1 про заміну кредитора.

ОСОБА_1 05.02.2024 подано заяву про заміну кредитора у справі, в якій просить замінити первісного кредитора ТОВ «Агріі Україна» на нового кредитора ОСОБА_1 та зобов`язати розпорядника майна внести зміни до реєстру вимог кредиторів ТОВ «Євромарка». Мотивує заяву тим, що ухвалою Господарського суду Львівської області від 04.10.2022 по справі № 914/2745/22 визнані грошові вимоги ТОВ «Агріі Україна» (03040, м. Київ, вул. Васильківська, буд. 14; офіс 513, ) до ТОВ «Євромарка» у розмірі 593 136,84 грн.

29.01.2024 між ТОВ «Агріі Україна» (первісний кредитор) і фізична особа ОСОБА_1 (новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги (далі Договір). Згідно п. 1.1. договору Первісний кредитор відступає (передає), а Новий кредитор набуває (приймає) на себе право вимоги від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОМАРКА» () виконання зобов`язання щодо сплати грошових коштів, які виникли на підставі:

- Договору купівлі-продажу № 22 НХ 24 ЛВЗО від 17.03.2022 (далі також Основний договір), який було укладено між Боржником і Первісним кредитором ТОВ «Агріі Україна» і на підставі ухвали Господарського суду Львівської області від 04.10.2023 року по справі № 914/2745/22, в загальному розмірі 593 136,84 грн, яка складається з: основної суми боргу 481 217,84 грн; суми пені 27 686 грн; суми відсоткових річних (20%) 23 150 грн; суми штрафу 48 121 грн; суми судового збору за подання заяви про визнання кредиторських вимог 4 962 грн; суми за професійну правничу допомогу 8 000 грн.

До Нового кредитора переходять права Первісного кредитора у зобов`язанні за Основним договором в обсязі і на умовах, що існують на момент укладання цього Договору.

За цим Договором, відступлення права вимоги до Нового кредитора переходить також право вимагати виконання Боржником зобов`язань, а також право на отримання коштів, які виникли на підставі Кодексу України з процедур банкрутства, а саме по всім коштам виплаченим арбітражному керуючому як винагорода і відшкодування витрат, а також оплата послуг такого арбітражного керуючого, зроблені Первісним кредитором.

Згідно пункту 2.1 сторонами визначено, що відступлення права вимоги, яке відступається відповідно до цього Договору, здійснюється на безоплатній основі та переходить від Первісного кредитора до Нового кредитора з моменту підписання цього Договору та Акту приймання-передачі документів, який становить невід`ємну частину Договору.

Розглянувши заяву про заміну сторони та повідомлення розпорядника майна, суд зазначає.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Частиною 1 ст. 513 ЦК України встановлено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно з ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. При цьому, ч. 2 цієї ж статті встановлено, що якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відступлення права вимоги, яке відступається відповідно до цього Договору, здійснюються на безоплатній основі та переходить від Первісного кредитора до Нового кредитора з моменту підписання цього Договору та Акту приймання-передачі документів, який становить невід`ємну частину Договору (п. 2.1 Договору).

Норми права визначають такі ознаки договору відступлення права вимоги: 1) предметом договору є відступлення права вимоги виконання обов`язку у конкретному зобов`язанні; 2) зобов`язання, у якому відступлене право вимоги, може бути як грошовим, так і не грошовим (передача товарів, робіт, послуг тощо); 3) відступлення права вимоги може бути оплатним, а може бути безоплатним; 4) форма договору відступлення права вимоги має відповідати формі договору, у якому виникло відповідне зобов`язання; 5) наслідком договору відступлення права вимоги є заміна кредитора у зобов`язанні. (п. 38 Постанови ВС від 16.03.2021 у справі № 906/1174/18)

Сторонами 29.01.2024 передано у відповідності до Договору про відступлення права вимоги документи, що посвідчують відповідне право вимоги, що підтверджується Актом Приймання-передачі документів по договору про відступлення права вимоги № 12.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 43 КУзПБ у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі. Усі дії, вчинені справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Враховуючи наведене, суд, розглянувши заяву ОСОБА_1 від 05.02.2024 за вх.№479/24, керуючись ст. 43 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. 52 ГПК України, дійшов висновку про задоволення заяви про заміну кредитора, а саме: замінити первісного кредитора ТОВ «Агріі Україна» на нового кредитора ОСОБА_1 та зобов`язати розпорядника майна арбітражного керуючого Микитюка А.І. внести зміни до реєстру вимог кредиторів ТОВ «Євромарка» згідно із черговістю.

На час розгляду справи частина матеріалів справи знаходиться в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти підсумкове засідання суду.

Керуючись ст.ст. 43, 44-49 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 52, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про заміну кредитора від 05.02.2024 за вх.№479/24 задовольнити.

2. Замінити первісного кредитора ТОВ «Агріі Україна» (03040, м. Київ, вул. Васильківська, 14, ) на нового кредитора ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса листування: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на суму 593 136,84 грн.

3. Зобов`язати розпорядника майна арбітражного керуючого Микитюка А.І. внести зміни до реєстру вимог кредиторів ТОВ «Євромарка» згідно із черговістю.

4. Підсумкове засідання суду відкласти на 05.06.2024 до 10:00 год. (засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області (м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-ий поверх).

5. Розпоряднику майна:

- провести інвентаризацію майна боржника, у строк, який не може перевищувати двох місяців;

- надати суду відомості про майно боржника, а також про всі рахунки боржника в установах банків та інших фінансово-кредитних установах, реквізити рахунків;

- надати суду: витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна по боржнику; інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо боржника;

- надати суду документально підтверджений висновок про фінансове становище боржника, а також про можливість проведення санації боржника;

- надати суду висновок щодо наявності ознак фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства;

- надати суду документально підтверджений звіт про проведену роботу;

6. Участь у судовому засіданні повноважних представників кредитора, боржника та розпорядника майна.

7. Копію ухвали надіслати сторонам та розпоряднику майна.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається - http://lv.arbitr.gov.ua /sud5015/.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, передбачених ст. 235 ГПК України.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Суддя Чорній Л.З.