overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
23.04.2024 Справа № 905/509/24
Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., розглянувши
клопотання представника боржника адвоката Хохленка А.О.
про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів
у справі за заявою: ОСОБА_1 , с.Зоря, Покровський район, Донецька область
про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи
В провадженні Господарського суду Донецької області на стадії підготовчого провадження знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи. Підготовче засідання призначено на 30.04.2024 о 12:00год.
До суду надійшло клопотання представника боржника адвоката Хохленка А.О. про участь у судовому засіданні 30.04.2024 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Статтею 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено право участі сторін у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.
Враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою забезпечення реалізації процесуальних прав боржника, суд вважає за можливе задовольнити подане клопотання.
Керуючись статтями 12, 42, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання представника боржника адвоката Хохленка А.О. про участь у судовому засіданні 30.04.2024 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Повідомити, що участь у засіданні суду в режимі відеоконференції відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать можливість та безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області.
Ухвала набрала законної сили 23.04.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

23.04.2024 Справа № 905/351/24

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І. за участю секретаря судового засідання Рикова А.С., розглянувши матеріали справи

за позовом Краматорської міської ради, м. Краматорськ, Донецька область,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторстрой», м.Краматорськ, Донецька область,

про стягнення заборгованості у сумі 2919511,80грн, 3% річних у сумі 67136,61грн, інфляційних втрат у сумі 165011,43грн, всього 3151659,84грн,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом Краматорської міської ради, м. Краматорськ, Донецька область, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторстрой», м. Краматорськ, Донецька область, про стягнення заборгованості у сумі 2919511,80грн, 3% річних у сумі 67136,61грн, інфляційних втрат у сумі 165011,43грн, всього 3151659,84грн.

Ухвалою від 25.03.2024 суд відкрив провадження у справі; справу визначив розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначив на 23.04.2024.

У підготовче засідання 23.04.2024 сторони не з`явились. Відповідач станом на час проведення судового засідання правом на подання відзиву на позов не скористався. 22.04.2024 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з необхідністю залучення адвоката та підготовки відзиву на позов.

З урахуванням викладеного з метою сприяння учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ст.ст. 42, 46 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи неможливість вирішення у даному підготовчому засіданні всіх питань, визначених ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання на підставі п.3 ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України в межах визначеного ч.3 ст.177 Господарського процесуального кодексу України строку підготовчого провадження.

З метою належної підготовки справи для розгляду по суті з урахуванням положень ч.3 ст.177 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за доцільне продовжити строк підготовчого провадження у справі на 30 (тридцять) днів.

Керуючись ст.ст. 120, 177, п.3 ч.2 ст. 183, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 905/351/24 на 30 (тридцять) днів до 24.06.2024.

2. Відкласти підготовче засідання на 05.06.2024 об 11:30 год. Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр.Науки, 5, каб. №326.

3. Повідомити учасників справи про дату, час і місце проведення підготовчого засідання.

Ухвала набирає законної сили 23.04.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя К.І. Аксьонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

23.04.2024р. Справа № 905/1977/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.,

при секретарі судового засідання Кравець А.Є., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (; адреса: 84122, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3)

про визнання грошових вимог на суму 1.393.380.322,73 грн. та 5368,00 грн. судового збору, -

у справі про банкрутство

за заявою ініціюючого кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕТ-ЮА" (, адреса: 03680, Київська область, Києво-Святошинський р-н, село Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, буд. 4а)

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ" (, адреса: 85004, Донецька область, м. Добропілля, вул. Франка Івана, буд. 19, кв. 103)

ліквідатор: арбітражний керуючий Курбанов Назім Вахід-Огли (свідоцтво № 1062 від 19.06.2013), -

за участю представників:

від заявника: не приєднались в режимі відеоконференції,

від боржника: Коломієць І.А. (в режимі відеоконференції),

ліквідатор та інші кредитори не з`явились, -

керуючись ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 45, 60, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (; адреса: 84122, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ" () в розмірі 943.918.405,08 грн. (дев`ятсот сорок три мільйона дев`ятсот вісімнадцять тисяч чотириста п`ять гривень 8 копійок) капіталізованих платежів та 5368,00 грн (п`ять тисяч триста шістдесят вісім гривень) судового збору.

В решті заявлених вимог відмовити.

Зобов`язати ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ" () включити до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області () відповідно до черговості задоволення вимог кредиторів, встановленої ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 23.04.2024 і може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Повна ухвала буде складена та підписана протягом десяти днів.

Суддя Н.В. Величко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
23.04.2024р. Справа №905/1879/15
Господарський суд Донецької області на виконання ухвали господарського суду Донецької області від 19.03.2024р. по справі №905/1879/15, яка набрала законної сили 19.03.2024р., наказує:
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження, протягом трьох років з наступного дня після набрання ухвалою законної сили.

Суддя Левшина Ганна Валеріївна

Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/1879/15

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

23.04.2024р. Справа №905/291/23

за заявою Акціонерного товариства ОТП Банк, м.Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Костянтинівський завод металургійного обладнання, м.Костянтинівка ()

про банкрутство

Суддя Левшина Г.В.

при секретарі судового засідання Ревенко Д.С.

В засіданні суду в режимі відеоконференції брали участь: арбітражний керуючий - Козирицький А.С., представник боржника - Корсун Р.А., представник АТ "ОТП Банк" - Киричук Р.П., представник АТ "Таскомбанк" - Писаренко О.В., представник ТОВ Науково-виробниче підприємство Металургійний Ресайклінг - Шумаков О.В.

УХВАЛИВ:

Визнати вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, м.Слов`янськ, що підлягають внесенню до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю Костянтинівський завод металургійного обладнання, м.Костянтинівка, на суму 5368,00 грн. - перша черга, 1784766,08 грн. - друга черга.

В судовому засіданні 23.04.2024р. оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

23.04.2024р. Справа №905/291/23

за заявою Акціонерного товариства ОТП Банк, м.Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Костянтинівський завод металургійного обладнання, м.Костянтинівка ()

про банкрутство

Суддя Левшина Г.В.

при секретарі судового засідання Ревенко Д.С.

В засіданні суду в режимі відеоконференції брали участь: арбітражний керуючий - Козирицький А.С., представник боржника - Корсун Р.А., представник АТ "ОТП Банк" - Киричук Р.П., представник АТ "Таскомбанк" - Писаренко О.В., представник ТОВ Науково-виробниче підприємство Металургійний Ресайклінг - Шумаков О.В.

УХВАЛИВ:

Відмовити Акціонерному товариству «ОТП Банк», м.Київ у задоволенні заяви про визнання додаткових грошових вимог до боржника у сумі 1534079,97 грн.

В судовому засіданні 23.04.2024р. оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" квітня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1509/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кудряшової Ю.В.,

розглядаючи справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика"

до Фізичної особи-підприємця Ковалюка Олександра Васильовича

про стягнення 113 443,98 грн.,

Без виклику учасників судового процесу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 177370-КС-002 від 08.02.2021 в сумі 113 443,98 грн., з яких: 54215,10 грн. - заборгованість за отриманим та неповернутим кредитом; 57571,36 грн. заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами за користування кредитом; 1657,52 грн. заборгованість за нарахованою та несплаченою комісією.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем не дотримано умов договору № 177370-КС-002 про надання кредиту від 08.02.2021 щодо своєчасного та в повному обсязі погашення заборгованості.

Господарським судом ухвалою від 27.11.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

В послідуючому ухвалою суду від 27.03.2024 продовжено строк підготовчого провадження до 02.05.2024 на підставі ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; відкладено підготовче засідання на 02.05.2024 о 10:00.

В матеріалах справи містяться поштові повернення ухвал суду, що направлялися на адресу відповідача, на яких містяться відмітки працівника пошти "адресат перебуває на війні".

За наведених обставин, суд вважає за необхідне відзначити, що згідно положень ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань. що переведені на воєнний стан зупинення провадження у справі.

Підсумовуючи вищевикладене, з метою з`ясування обставин, що зумовлюють зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне витребувати у належні підтвердження перебування відповідача на службі в лавах Збройних Сил України та його залучення до захисту населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Керуючись ст.ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) інформацію щодо перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцепроживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на службі в лавах Збройних Сил України та його залучення до захисту до захисту населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала суду підписана: 22.04.2024.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Список розсилки:

1- позивачу в Електронний кабінет

2- представнику позивача - Шкромиді Ю.В. в Електронний кабінет

3 - відповідачу в Електронний кабінет

4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) (рек.)

+ на ел. пошту: ІНФОРМАЦІЯ_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"23" квітня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/426/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

перевіривши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІС ПЛЮС"

до 1) Державної податкової служби України;

2) Головного управління ДПС у Житомирській області

про визнання протиправним та скасування рішень та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АВІС ПЛЮС" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішень та зобов`язання вчинити дії.

19.04.2024 за вх. №01-44/1273/24 від представника позивача до суду надійшла заява про відкликання позовної заяви від 18.04.2024.

Згідно з п.3 ч.5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що заява про відкликання позовної заяви від 18.04.2024 подана до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача про відкликання позовної заяви на підставі п.3 ч.5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.6, 7 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Водночас, суд зазначає, що оскільки позовна заява з доданими документами подана в суд в електронному вигляді шляхом надсилання її через систему "Електронний суд", то фізично позовна заява не повертається судом заявнику. Даною ухвалою вирішується питання про повернення позовної заяви процесуально.

Керуючись п.3 ч.5 ст.174, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІС ПЛЮС" до Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним і скасування рішень; зобов`язання вчинити дії.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у порядку та строк, визначені ст.256-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - у справу

2 - позивачу через електронний кабінет
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" квітня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/429/24

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Соловей Л.А.,

розглядаючи заяву ТОВ "МЕГА КОРМ" про забезпечення позову у справі №906/429/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГА КОРМ" (с.Вирішальний Чугуївського району Харківської області)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІСЬКИЙ БРОЙЛЕР" (м.Житомир)

про стягнення 1 032 623,65грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕГА КОРМ" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІСЬКИЙ БРОЙЛЕР" 1 032 623,65грн заборгованості, з яких: 850 000,00грн основного боргу; 19 236,77грн інфляційних, 41 000,93грн 10% річних та 122 385,95грн пені.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань, передбачених договором поставки №42 від 20.09.2023 в частині оплати вартості переданого у власність товару.

Ухвалою господарського суду від 22.04.2024 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

Одночасно з поданням позовної заяви ТОВ "МЕГА КОРМ" звернулось із заявою про забезпечення позову, в якій просило накласти арешт на грошові кошти ТОВ "ПОЛІСЬКИЙ БРОЙЛЕР" (), які знаходяться на всіх його рахунках в усіх банківських або інших фінансово - кредитних установах, у межах ціни позову 1 032 623,65грн.

Згідно із ч.ч. 3, 4 ст.140 Господарського процесуального кодексу України суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, що подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

Зважаючи на вказане, для надання пояснень та додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви про забезпечення позову у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 137, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви про забезпечення позову призначити на "06" травня 2024 р. о 10:45 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 622.

2. Запропонувати позивачу подати додаткове письмове пояснення та докази, що підтверджують необхідність забезпечення позову.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові пояснення на заяву позивача про забезпечення позову.

Ухвала набрала законної сили 22.04.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Соловей Л.А.

Друк:

1 - в справу;

2- позивачу через "Електронний суд";

3- відповідачу на ел пошту:

4- відповідачу (з повісткою)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" квітня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1529/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кравець С.Г.,

розглядаючи справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕК КСТ ГРУП УКРАЇНА"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕХІВСЬКИЙ КАМЕНЕДРОБИЛЬНИЙ

ЗАВОД"

за участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на

стороні відповідача: Заготівельно-виробничого приватного підприємства "Регіон-2001"

про стягнення 176 124,72 грн,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕК КСТ ГРУП УКРАЇНА" до Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕХІВСЬКИЙ КАМЕНЕДРОБИЛЬНИЙ ЗАВОД" про стягнення з відповідача 176 124,72грн заборгованості за договором транспортного експедирування №157/21 від 02.08.2021.

За результатами судового засідання 22.04.2024 було закрито підготовче провадження та призначено справу №906/1529/23 до судового розгляду по суті на 21.05.2024 о 15:00, про що судом було постановлено відповідну ухвалу від 22.04.2024.

Під час виготовлення повного тексту зазначеної ухвали, судом було допущено описку в даті та часі, на який призначено судове засідання для розгляду справи по суті, а саме вказано, що засідання для розгляду справи по суті призначено на 22.04.2024 о 14:10, тоді як фактично судове засідання для розгляду справи по суті було призначене на 21.05.2024 о 15:00.

Згідно ч.1 ст.243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.ч.2, 4 ст.243 Господарського процесуального кодексу України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

З метою виправлення допущеної описки суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 243, 234 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 22.04.2024, вказавши, що судове засідання для розгляду справи по суті призначене на "21" травня 2024 р. 15:00 , замість помилково вказаної дати та часу - "22" квітня 2024 р. о 14:10.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Дата підписання ухвали: 23.04.2024.

Суддя Кравець С.Г.

Відправити:

1 - позивачу - () - та представнику - Електронний кабінет,

2 - відповідачу - () - та представнику - Електронний кабінет,

3 - третій особі - () ЗАГОТІВЕЛЬНО-ВИРОБНИЧОМУ ПП "РЕГІОН-2001" - Електронний кабінет.