номер провадження справи 5/62/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі та повернення судового збору

17.04.2024 справа № 908/923/24

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Проскурякова Кирила Валеріановича, розглянувши матеріали справи

За позовом: Концерну "Міські теплові мережі" (електронна пошта: ; ; бул. Героїв полку "Азов", буд. 137, м. Запоріжжя, 69091; )

До відповідача: Фізичної особи-підприємця Перепелиці Руслана Валерійовича (електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення 10 553,14 грн.,

Без виклику представників сторін

СУТНІСТЬ СПОРУ:

01.04.2024 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Концерну "Міські теплові мережі" до фізичної особи-підприємця Перепелиці Руслана Валерійовича про стягнення 10 553,14 грн.

01.04.2024 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Проскурякову К.В.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження у справі № 908/923/24 в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення (виклику) учасників справи. Вирішено розгляд справи по суті розпочати з 30.04.2024, запропоновано сторонам здійснити відповідні процесуальні дії.

15.04.2024 від Концерну "Міські теплові мережі" до суду надійшла заява № б/н від 12.04.2024 (вх. № 8166/08-08/24 від 15.04.2024), в якій зазначено, що після відкриття провадження у справі № 908/923/24 відповідач задовольнив позовні вимоги Концерну «МТМ» у повному обсязі та добровільно сплатив основну заборгованість у розмірі 10 553,14 грн., у зв`язку з чим позивач просить суд закрити провадження у зв`язку з відсутністю предмету спору та повернути позивачу з Державного бюджету України сплачену суму судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

Вищевказані документи долучені судом до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 222 ГПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 13 ст. 8 ГПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Статтею 248 ГПК України визначено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи та додаткові документи, судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява Концерну "Міські теплові мережі" до фізичної особи-підприємця Перепелиці Руслана Валерійовича про стягнення 10 553,14 грн. надійшла до господарського суду Запорізької області 01.04.2024, про що свідчить відбиток штампу вхідної кореспонденції канцелярії суду № 1010/08-07/24 від 01.04.2024.

У вищевказаній позовній заяві Концерн «МТМ» просив суд:

1) стягнути з фізичної особи-підприємця Перепелиці Руслана Валерійовича на користь Концерну "Міські теплові мережі" основну заборгованість у розмірі 10 553,14 грн.;

2) стягнути з фізичної особи-підприємця Перепелиці Руслана Валерійовича на користь Концерну "Міські теплові мережі" витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

Після прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі № 908/923/24 ФОП Перепелицею Русланом Валерійовичем сплачено на користь Концерну «МТМ» суму основної заборгованості у розмірі 10 553,14 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи копією квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 69150711 від 10.04.2024 на суму 10 553,14 грн. (призначення платежу: оплата боргу по особовому рахунку № 204435).

Як вбачається з матеріалів справи, стягнення з відповідача саме вказаної суми було предметом спору у цій справі, та повне погашення суми заявленої у позові до стягнення відбулося після звернення позивача з позовом до суду та відкриття провадження по справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору (пункт 2 частини першої статті 231 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі на підставі п.2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Суд роз`яснює сторонам, що згідно з ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Частиною 4 ст. 231 ГПК України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе повернути позивачу судовий збір на загальну суму 2 422,40 грн., сплачений платіжною інструкцією № 3456 (внутрішній номер 336283505) від 26.03.2024 на суму 2 422,40 грн.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

ухвалив:

1. Провадження у справі № 908/923/24 закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

2. Повернути з Державного бюджету України на користь Концерну "Міські теплові мережі" (бул. Героїв полку "Азов", буд. 137, м. Запоріжжя, 69091; ) сплачену суму судового збору за подання позову на загальну суму 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. згідно платіжної інструкції № 3456 (внутрішній номер 336283505) від 26.03.2024 на суму 2 422,40 грн.

3. Оригінал платіжної інструкції 3456 (внутрішній номер 336283505) від 26.03.2024 на суму 2 422,40 грн. знаходяться у Концерну "Міські теплові мережі".

4. Примірник даної ухвали направити на адресу Концерну "Міські теплові мережі" та її копію відповідачу у справі.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до ч. 5 ст. 231, ч. 1 ст. 256 ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти дні з дня її проголошення.

Ухвала дійсна для пред`явлення до виконання державному виконавцю до 17.04.2027.

Суддя Кирило Валеріанович Проскуряков