ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/5244/23
Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М.

секретар судового засідання: Курко Ю.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Буяклу Н.Я.;

від відповідача: Кравченко Р.Ю.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Фізичної особи-підприємця Генсіровського Євгена Олександровича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 );

до відповідача: Акціонерного товариства "Страхова Компанія "ІНГО" (01054, місто Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, буд. 33; );

про стягнення 91 089,79 грн, -

1. Суть спору.

ФОП Генсіровський Є.О. звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до АТ "Страхова Компанія "ІНГО", у якій просить суд стягнути із відповідача пеню у розмірі 61800 грн, 3% річних у розмірі 4 638,64 грн, інфляційні нарахування у розмірі 24 651,15 грн, витрати на правничу допомогу та витрати зі сплати судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що АТ "Страхова Компанія "ІНГО", як страховик, несвоєчасно виконав своє зобов`язання за укладеним між ним та ТОВ Гюнсел договорами страхування від 25.08.2021р. з виплати страхового відшкодування майнової шкоди, спричиненої в результаті ДТП.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 18.12.2023 було відкрито провадження у справі у справі №916/5244/23 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 25.01.2024.

29.12.2023 до суду від АТ "Страхова Компанія "ІНГО" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 47513/24).

03.01.2024 від АТ "Страхова Компанія "ІНГО" до суду надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 170/24).

11.01.2024 від ФОП Генсіровського Євгена Олександровича до суду надійшла відповідь на відзив (вх. № 1179/24).

12.01.2024 до суду від АТ "Страхова Компанія "ІНГО" надійшли заперечення щодо відповіді на відзив (вх. № 1453/24).

У судовому засіданні 25.01.2024 суд оголосив протокольну ухвалу в порядку п.3 ч.2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, про закриття підготовчого провадження у справі №916/5244/23 та призначення справи до розгляду по суті в засіданні суду на 22.02.2024.

У судовому засіданні 22.02.2024 судом було оголошено перерву у розгляді справи по суті до 21.03.2024.

19.03.2024 від ФОП Генсіровського Євгена Олександровича до суду надійшло клопотання про стягнення судових витрат (вх. № 11487/24 та вх. №11501/24).

Судове засідання 21.03.2024, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному, про що секретарем судового засідання було створено відповідну довідку.

У судове засідання 11.04.2024 з`явився представник позивача та наполягав на задоволення позовних вимог, а також з`явився представник відповідача та заперечував проти задоволення позову.

У судовому засіданні 11.04.2024 судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення та відкладено складення повного рішення на строк, визначений ч.6 ст. 233 Господарським процесуальним кодексом України.

3. Аргументи учасників справи.

3.1. Доводи ФОП Генсіровського Євгена Олександровича.

Позивач зазначає, що АТ «СК ІНГО» (страховик) несвоєчасно виконав своє зобов`язання за укладеним між ним та ТОВ «Гюнсел» договорами страхування від 25.08.2021 з виплати страхового відшкодування майнової шкоди, спричиненої в результаті ДТП.

У зв`язку з чим позивач стверджує, що він має право на стягнення з відповідача пені згідно п. 6.4.5. Договору добровільного страхування цивільно-правової відповідальності власника транспортного засобу № 350320716.21 від 25.08.2021, а також - 3 % річних та інфляційні втрати на підставі статті 625 ЦК України.

Позивач звертає увагу, що рішенням Господарського суду Одеської області від 29.06.2023 по справі №916/303/23, яке постановою Південно-Західного апеляційного господарським суду від 06.11.2023 залишено без змін, частково задоволені позовні вимоги ФОП Генсіровського Є.О. та стягнуто з Відповідача АТ «СК ІНГО» страхове відшкодування за шкоду заподіяну майну позивача в наслідок ДТП скоєною водієм ТОВ «Гюнсел» (страхувальник), застрахованого у АТ «СК ІНГО» (страховик).

В силу положень ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені у справі №916/303/23, на думку позивача, мають преюдиційне значення і не потребують повторного доказування, а саме:

- Розмір загальної матеріальної шкоди заподіяної позивачу за страховим випадком, який складає 618 000 грн;

- Розмір суми страхового відшкодування сплаченої АТ "СК "ІНГО" позивачу (як частина від загальної суми) - 311 248,25 грн;

- Встановлений факти заборгованості АТ "СК "ІНГО" перед ФОП Генсіровським Є.О. у вигляді різниці не сплаченої суми страхового відшкодування у розмірі 306 751,75 грн (618 000,00 грн - 311 248,25 грн);

- 24.08.2022 позивачем було направлено до АТ "СК "ІНГО" заяву на виплату страхового відшкодування разом із іншим документами.

- 29.11.2022 АТ "СК "ІНГО" було прийнято рішення про виплату страхового відшкодування по полісу АР/1939421, що оформлено страховим актом № 5300623 відповідно до якого страхове відшкодування складає: 130 000,00 грн. Та рішення про виплату страхового відшкодування, але вже по полісу № 350320716.21, що оформлено страховим актом № 5300735 відповідно до якого страхове відшкодування складає: 181 248,25 грн.

- 01.12.2022 та 05.12.2022 АТ "СК "ІНГО" виплатило страхове відшкодування двома платежами на загальну суму у розмірі: 311 248,25 (триста одинадцять тисяч двісті сорок вісім, 25) гривень.

Решта суми для повного відшкодування понесених Позивачем витрат на відновлення свого пошкодженого майна у розмірі = 306 751,75 грн залишилась не сплаченою.

Водночас позивач зауважує, що також судом були досліджені договірні обов`язки між ТОВ «Гюнсел» (страхувальник) та АТ «СК ІНГО» (страховик) за укладеними Договорами добровільного страхування цивільно-правової відповідальності власника транспортного засобу № 350320716.21 від 25.08.2021р. та обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних - Страховий Поліс АР/1939421 від 25.08.2021р., за якими страховик взяв на себе обов`язки цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Так, п. 6.4.3. Договору - передбачає обов`язок Страховика здійснити виплату страхового відшкодування на умовах та у строки передбачені договором.

П. 6.4.5. передбачає що Страховик несе відповідальність за несвоєчасне здійснення страхового відшкодування шляхом сплати пені в розмірі подвійної ставки НБУ за кожний день прострочення, але не більше 10% від суми боргу.

Відповідно до п. 8.1 після одержання всіх необхідних документів рішення про виплату або відмову від виплати страхового відшкодування приймається Страховиком у строк до 15 робочих днів. Виплата страхового відшкодування здійснюється протягом 15 робочих днів з моменту ухвалення рішення про виплату.

Відповідно до п. 8.2.7. Виплата страхового відшкодування здійснюється за заявою Страхувальника або потерпілої особи. Правовідношення, в якому страховик зобов`язаний здійснити страхову виплату в разі настання страхового випадку, є грошовим зобов`язанням, на суму якого в разі прострочення його виконання страховиком нараховуються суми, передбачені законом і договором страхування.

Отже, право постраждалої особи щодо відшкодування не лише шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а й відповідальності за несвоєчасне виконання страховиком такого обов`язку (регламентної виплати), передбачене нормами чинного законодавства та підтверджується сталою судовою практикою.

На підставі зазначених в Договорі строків, відповідач АТ "СК "ІНГО" отримавши заяву від Позивача про страхову виплату - 24.08.2022 року, повинен був протягом 15 робочих днів відповідно до умов п. 8.1 Договору прийняти рішення про виплату або відмову від виплати страхового відшкодування, та протягом 15 робочих днів здійснити страхове відшкодування з моменту ухвалення рішення про виплату. порушив строки виплати страхового відшкодування,

З огляду на зазначене, позивач доходить висновку, що відповідач повинен був здійснити виплату повної суми страхового відшкодування 26.09.2022. Однак, рішення про виплату страхового відшкодування АТ "СК "ІНГО" було прийнято тільки 29.11.2022. Та тільки 01.12.2022, 05.12.2022 АТ "СК "ІНГО" виплатило страхове відшкодування частково у розмірі - 311 248,25 грн.

На думку позивача, відповідачем були порушені строки виплати за грошовим зобов`язанням, та вважаючи що виплата відбувалась частково (добровільна виплата = 311 248,25 грн., та стягнення судом невиплаченої суми = 306 751,75 грн.) та складають:

1) За сумою виплаченою добровільно АТ "СК "ІНГО" 01.12.2022р.- 05.12.2022р. у розмірі 311 248,25 грн. термін прострочення складає 67 днів - за період з 26.09.2022- (граничний строк виплати за договором) по 01.12.2022 (проведення часткової виплати);

2) За сумою яка була безпідставно не сплачена та стягнена у судовому порядку з АТ "СК "ІНГО" (стягнена за судовим Рішенням) у розмірі 306 751,75 грн. термін прострочення складає 116 днів - за період 26.09.2022 - (граничний строк виплати за договором) по 19.01.2023р. (дата подання позову до суду про стягнення страхової виплати).

У відповіді на відзив позивач зазначає, що відповідач робить безпідставний висновок та тлумачення п. 13.3 Договору про те що виплата по Договором страхування № 350320716.21 можлива тільки після виплати страхового відшкодування за Страховим полісом АР/1939421 від 25.08.2021.

Навпаки, позивач вважає, що як Страховий поліс АР/1939421 від 25.08.2021 так і Договір страхування № 350320716.21 від 25.08.2021 мають однакову юридичну силу на не можуть суперечити один одному.

Позивач зауважує, що Страховий поліс АР/1939421 не містить строки виплати страхового відшкодування, як слід сторонам керуватися законодавством який регулює ці правовідносини, та згідно ч. 2 ст.36 ЗУ «Про ОСЦПВ» встановлені лише граничні терміни виплати «але не пізніше як через 90 днів з дня отримання заяви».

Таким чином, позивач вважає що правовідносини які склалися між відповідачем АТ "СК "ІНГО" та ТОВ «Гюнсел» відповідно до укладених Договору обов`язкового страхування - Страховий поліс АР/1939421 та Договором добровільного страхування № 350320716.21 від 25.08.2021 спрямовані лише на додаткові страхові виплати у випадку недостатності ліміту страхового відшкодування. Договір обов`язкового страхування не може суперечити Договору добровільного страхування або надавати право Страховику відступати від положень викладених в договорі.

Позивач наголошує, що уклавши договір добровільного страхування № 350320716.21, страховик саме погодився та обмежив себе із встановленими строками, тому як обидва договори взаємопов`язані один з одним вказавши в п. що «Виплата за договором здійснюється якщо сума заподіяної шкоди, що належить до відшкодування, перевищує ліміти відповідальності» без встановлення черговості виплат.

Також у відповіді на відзив позивач стверджує, що відповідач невірно розраховує суму та строки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Позивач зауважує, що розмір загальної матеріальної шкоди заподіяної Позивачу за страховим випадком, який складає 618000 грн. Тобто Відповідачу заздалегідь (отримавши заяву 24.08.2022р. про відшкодування та відповідні документи які підтвердили суму шкоди) стало відомо що страхова виплата перевищує ліміт виплати за Страховим полісом який обмежений 130000 грн.

Так, на думку позивача, відповідно до Договору страхування № 350320716.21 від 25.08.2021 страховик повинен був керуватися пунктом 13.3, згідно якого: Виплата відшкодування по добровільному страхуванню цивільної відповідальності здійснюється якщо сума заподіяної шкоди, що належить до відшкодування, перевищує ліміти відповідальності встановлені Законом України №1961-IV від 01.07.2004 «Про ОСЦПВ». Тобто, страховик повинен був добросовісно та своєчасно виконати умови договору страхування до 26.09.2022.

Але сума страхового відшкодування сплаченої АТ "СК "ІНГО" позивачу здійснена 01.12.2022 та 05.12.2022 у розмірі - 311 248,25 грн, з чого позивач доходить висновку, що у відповідача прострочена зазначена виплата на 67 днів.

Решта суми у розмірі 306 751,75 грн. взагалі залишилась не виплаченою, у зв`язку з чим позивач звернувся зі стягненням до суду, а отже, на думку позивача, у відповідача прострочена зазначена виплата на 116 днів

3.2. Доводи АТ "Страхова Компанія "ІНГО".

Відповідач заперечує щодо задоволення позовних вимог та звертає увагу суду, що відповідно до ч. 2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Відповідач не заперечує, що 19.01.2022 настав страховий випадок, заява про виплату страхового відшкодування була подана 24.08.222, а страхове відшкодування сплачено двома частинами, а саме 01.12.2022 у розмірі 130000,00 гривень згідно полісу №АР/1939421 та 05.12.2022 у розмірі 181 248,25 гривень згідно договору страхування засобів наземного транспортну цивільної відповідальності водія, пасажирів від нещасних випадків №350320716.21 від 25.08.2021.

Відповідач зазначає, що страхове відшкодування у розмірі 130000,00 гривень згідно полісу №AP/1939421 сплатив у строк встановлений ч. 2 ст. 36 Закону.

Відповідно до п. 13.3. договору страхування засобів наземного транспортну цивільної відповідальності водія, пасажирів від нещасних випадків №350320716.21 від 25.08.2021 виплата відшкодування по добровільному страхуванню цивільної відповідальності здійснюється з урахуванням п. 14.6.2. Правил страховика та тільки якщо сума заподіяної шкоди, що належить до відшкодування, перевищує ліміти відповідальності, встановлені Законом України №1961-IV від 01.07.2004 «Про ОСЦПВ».

Отже, на думку відповідача, виплата страхового відшкодування по договору страхування засобів наземного транспортну цивільної відповідальності водія, пасажирів від нещасних випадків №350320716.21 від 25.08.2021 можлива, лише після виплати страхового відшкодування в межах лімітів по полісу №AP/1939421 в порядку Закону України №1961-IV від 01.07.2004 «Про ОСЦПВ».

Відповідач стверджує, що відповідно строки для сплати страхового відшкодування по договору страхування засобів наземного транспортну цивільної відповідальності водія, пасажирів від нещасних випадків №350320716.21 від 25.08.2021 настають лише після спливу строків встановлених щодо полісу №AP/1939421, а саме ч. 2 ст. 36 Закону, так як спочатку діє поліс №AP/1939421.

З оглядку на те, що страхове відшкодування згідно полісу №AP/1939421 було виплачене 01.12.2022 то інша частина страхового відшкодування у розмірі 181 248,25 грн згідно договору страхування засобів наземного транспортну цивільної відповідальності водія, пасажирів від нещасних випадків №350320716.21 від 25.08.2021, яке було виплачене 05.12.2023 було здійснено в межах раніше зазначеного договору.

Тобто, нарахування позивачем штрафних санкцій за період, а саме з 26.09.2022 по 01.12.2022 тривалістю 67 днів, на думку відповідача, є безпідставним. Отже, позивач безпідставно звертається про стягнення пені у розмірі 28 566,60 грн, 3% річних у розмірі 1 714,00 грн та 10014,40 грн, а всього 40 295,00 грн за період 67 днів.

Щодо нарахування штрафних санкцій за другий період, а саме з 26.09.2022 по 19.01.2023 тривалістю 116 днів відповідач зазначає, що позивач згідно договору страхування №350320716.21 від 25.08.2021 нараховує пеню у розмірі 48 744,00 грн, 3 % річних у розмір 2 924,64 грн та інфляційні нарахування у розмірі 14 636,75 грн, з 26.09.2022, посилаючись на п. 8.1. договору страхування засобів наземного транспорту цивільної відповідальності водія, пасажирів він нещасних випадків №350320716.2 від 25.08.2021.

Однак відповідач зауважує, що виплата страхового відшкодування по договору страхування засобів наземного транспортну цивільної відповідальності водія, пасажирів від нещасних випадків №350320716.21 від 25.08.2021 можлива лише після виплати страхового відшкодування в межах лімітів по полісу №AP/1939421 в порядку Закону України №1961-IV від 01.07.2004 «Про ОСЦПБ».

Відповідно, на думку відповідача, строки для сплати страхового відшкодування по договору страхування засобів наземного транспортну цивільної відповідальності водія, пасажирів від нещасних випадків №350320716.21 від 25.08.2021 настають лише після спливу строків встановлених щодо полісу №AP/1939421, а саме ч. 2 ст. 36 Закону, так як спочатку діє поліс №AP/1939421.

З огляду на те, що страхове відшкодування згідно полісу №AP/1939421 було виплачене 01.12.2022, то інша частина позовних вимог у розмірі 306 751,75 гривень, має нараховуватись з 02.01.2023р. по 19.01.2023 та має становити 17 днів.

Тобто, на думку відповідача, нарахування позивачем штрафних санкцій за період, а саме з 26.09.2022 по 19.01.2023 тривалістю саме 116 днів є безпідставним, так як даний період має тривати лише 17 днів, а саме з 02.01.2023 по 19.01.2023.

Водночас, відповідач вважає витрати на правову допомогу позивача у розмірі 10 000,00 грн неспіввісними та просить суд зменшити їх розмір.

4. Обставини справи, встановлені судом.

Як встановлено Господарським судом Одеської області від 29.06.2023, залишене без змін Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.11.2023, 19.01.2022 приблизно о 9:30 годині в місті Одеса по вулиці Розумовського 19, за участю чотирьох автомобілів та автобуса MAN FORTUNA 34-G3223, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Гюнсел" (надалі - відповідач-1), під керуванням водія ОСОБА_1 відбулась дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП).

Після ДТП водій Коляда В.М. 19.01.2022 помер у лікувальній установі.

Внаслідок ДТП відбулось зіткнення автобуса з будівлею, та спричинено значні пошкодження фасаду, стіни та вхідної групи магазину «HARLEI DAVIDSON», розташованого за адресою вул. Розумовська 19, в місті Одеса.

Цього ж дня слідчим відділенням поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості про кримінальне правопорушення № 0000125 від 19.01.2022 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

18 лютого 2022 року було отримано висновок судово-медичного експерта № 293, згідно якого смерть водія автобусу ОСОБА_1 перебуває у прямому причинно-наслідковому зв`язку із серцево-судинної системи у вигляді гіпертрофічної кардіоміопатії.

Також досудовим розслідуванням фактично встановлено винуватість померлого водія автобусу MAN FORTUNA 34-G3223 реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який належить відповідачу-1 ОСОБА_1 , та з огляду на приписи ст. 284 КК України кримінальне провадження закрито. Викладене підтверджується постановою про закриття кримінального провадження від 21.04.2022.

З метою визначення вартості майнової шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки, 20.01.2022 між експертом Мазурова І.С. і власником нежитлової будівлі ФОП Генсіровським Є.О. (надалі - позивач), був укладений Договір № 001 на проведення будівельно-технічного експертного дослідження нежитлової будівлі - магазин HARLEI DAVIDSON, розташований за адресою вул. Розумовська 19, місто Одеса (надалі - Договір будівельно-технічного експертного дослідження нежитлової будівлі).

На вирішення будівельно-технічного експертного дослідження поставлено наступне питання: - «Яка вартість ремонтно-будівельних робіт, які необхідно виконати для усунення виявлених пошкоджень нежилої будівлі (магазин Harley-Davidson), розташованої за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Розумовська, буд. 19, яка постраждала внаслідок дорожньо-транспортної пригоди від 19.01.2022 р.?».

10 червня 2022 року експертом ФОП Мазуровою І.С. був складений Висновок експерта № 001/2022 Будівельно-технічного експертного дослідження, згідно якого встановлена вартість ремонтно-будівельних робіт, які необхідно виконати для усунення виявлених пошкоджень нежилої будівлі (магазин Harley-Davidson), розташованої за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Розумовська, буд. 19, яка постраждала внаслідок дорожньо-транспортної пригоди від 19.01.2022.

Так з Висновку експерта № 001/2022 будівельно-технічного експертного дослідження від 10.06.2022 слідує, що вартість відновлення нежилої будівлі (магазин Harley-Davidson), розташованої за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Розумовська, буд. 19, яка постраждала внаслідок дорожньо-транспортної пригоди від 19.01.2022, визначена відповідно до вимог ДСТУ, з урахуванням фактично визначених в натурі об`ємів робіт, ринкової вартості будівельних матеріалів згідно Висновку становить (з урахуванням ПДВ) 638096,00 грн.

Враховуючи, що відновлення пошкодженого магазину потребувало безвідкладних заходів для збереження майна, товарів та матеріальних цінностей, а також для відновлення роботи магазину (під час ДТП автобус в`їхав у фасад магазину пошкодивши фронтальну стіну, вітрину та вхідні двері) 20 січня 2022 року між ФОП Генсіровським Є.О. і ФОП Гриценко А Г. був укладений Договір підряду № 22/01/01-ФОП (надалі - Договір підряду) відповідно до умов якого Підрядник за завданням Замовника взяв на себе зобов`язання виконати та здати в установлений Договором підряду строк ремонтно-будівельні роботи по відновленню об`єкта за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до умов Договору підряду був попередньо складений Кошторис на очікувані будівельні роботи (Додаток №1 до Договору) на загальну суму 599989,39 грн.

14 червня 2022 року між ФОП Генсіровським Є.О. і ФОП Гриценко А.Г. був підписаний Акт № 1 за червень 2022 року приймання виконаних робіт за Договором підряду на загальну суму 618989,39 грн.

У період з 20.01.2022 по 14.06.2022 ФОП Генсіровським Є.О. на виконання умов Договору підряду було переховано ФОП Гриценко А.Г. 618000,00 грн, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями.

Таким чином, на підставі виконаних підрядних робіт по відновленню пошкодженого майна, загальні витрати за Договором підряду понесенні позивачем - власником пошкодженого нерухомого майна, становлять 618000,00 грн.

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля MAN 11.220 д.н.з. НОМЕР_2 застрахована відповідно до Полісу № АР/1939421 від 25.08.2021. Полісом страхування № АР/1939421 передбачена франшиза в розмірі 0,00 грн. Поліс АР/1939421 між ТОВ «ГЮНСЕЛ» та AT "СК "ІНГО" був укладений на підставі, у порядку та на умовах Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Також, між AT «СК «ІНГО» та ТОВ «ГЮНСЕЛ» був укладений поліс страхування засобів наземного транспорту цивільної відповідальності, водія та пасажирів від нещасних випадків № 350320716.21 від 25.08.2021. Відповідно до п. 8.6.2. зазначеного полісу - Страхове відшкодування виплачується за вирахуванням страхових виплат, відшкодованих потерпілим 3-м особам за цим страховим випадком за полісом ОСЦПВВНГЗ Страхувальника. При цьому франшиза, на суму якої була зменшена виплата за полісом ОСЦПВВНТЗ, підлягає відшкодуванню за цим Договором страхування.

24 серпня 2022 року позивачем було направлено до AT "СК "ІНГО" (надалі - відповідач-2) заяву на виплату страхового відшкодування разом із іншим документами, зокрема Висновок експерта № 001/200 будівельно-технічного експертного дослідження від 10.06.2022.

29 листопада 2022 року AT "СК "ІНГО" було прийнято рішення про виплату ФОП Генсіровському Є.О. страхового відшкодування по полісу АР/1939421, що оформлено страховим актом № 5300623, відповідно до якого страхове відшкодування складає 130000,00 грн.

Також 29.11.2022 AT "СК "ІНГО" було прийнято рішення про виплату ФОП Генсіровському Є.О. страхового відшкодування, але вже по полісу № 350320716.21, що оформлено страховим актом № 5300735, відповідно до якого страхове відшкодування складає 181248,25 грн.

Враховуючи що 01.12.2022 АТ "СК "ІНГО" частково виплатило страхове відшкодування у розмірі 311248,25 грн, решта суми у розмірі 306751,75 грн залишилась не виплаченою, ФОП Генсіровський Є.О. звернувся до господарського суду Одеської області із позовною заявою, яка розглянута у справі №916/303/23.

За результатом вирішення спору, Господарський суд Одеської області по справі №916/303/23 ухвалив рішення про стягнення із Акціонерного товариства "Страхова компанія ІНГО" на користь фізичної особи-підприємця Генсіровського Євгена Олександровича суму матеріальної шкоди у розмірі 306751,75 грн, суму судових витрат на правничу допомогу у розмірі 30000,00 грн та суму судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 4601,28 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, згідно Договору №350320716.21 добровільного страхування цивільної відповідальності АТ "Страхова Компанія "ІНГО" (стаховик) ТОВ «ГЮНСЕЛ» (страхувальник) укладено договір щодо транспортного засобу автомобіль: MAN 11.220 д.н.з. НОМЕР_2 , згідно розділу 2 якого, предметом договору страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів є майнові інтереси страхувальника, що не суперечить закону, пов`язані із відшкодуванням шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну третіх осіб при використанні застрахованого транспортного засобу (включаючи осіб, які знаходяться у застрахованому транспортному засобі та їх майно). Страховим випадком є настання відповідальності страхувальника/водія у разі заподіяння шкоди третім особам внаслідок дорожньо-транспортної пригоди зазначеного в п. 1 Договору транспортного засобі.

Страхова сума: 1 000 000,00 грн; бонус-малус: 0; франшиза: 0,00 грн; страховий тариф: 0,1020; ліміт відшкодування -.

За умовами розділу 3 Договору №350320716.21, строк дії Договору з 00,00 год 25.08.2021 до 24:00 24.02.2022. Договір страхування набирає чинності з 00.00 годин для наступного за днем надходження всієї страхової премії на рахунок страховика, але не раніше дати початку строку дії, зазначеної в ньому.

Відповідно до розділу 4 Договору №350320716.21, страхова премія за договором страхування складає 1 020,00 грн, яка сплачується на рахунок АТ «СК «ІНГО» до початку дії договору.

Положеннями п. 6.2. Договору №350320716.21 передбачено, що страхувальник, водій чи їх представник зобов`язані, зокрема:

- при настанні страхового випадку виконувати інструкції страховика, контакт-центру, спеціалізованої служби, зазначеної в договорі страхування, або їх уповноважених представників та надавати повну та достовірну інформацію щодо обставин настання страхового випадку. Діяти відповідно до Розділу 7 Договору (6.2.10);

- письмово оформити заявку про страховий випадок не пізніше 3-х робочих днів з моменту його настання (6.2.12).

Згідно п. 6.4. Договору №350320716.21, страховик зобов`язаний, окрім іншого, здійснювати виплату страхового відшкодування на умовах і в строки, що передбачені договором страхування (6.4.3).

Відповідно до п. 6.5. Договору №350320716.21, страховик несе відповідальність за несвоєчасне здійснення страхового відшкодування шляхом сплати пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, за кожний день прострочки, але не більше 10% від суми боргу.

За умовами п. 8.1. Договору №350320716.21, після одержання всіх необхідних документів (відповідно до Розділу 9 Договору), рішення про виплату або відмову у виплаті страхового відшкодування приймається страховиком у строк до 15-ти робочих днів. Виплата страхового відшкодування здійснюється протягом 15-ти робочих днів з моменту ухвалення рішення про виплату.

Положеннями п. 8.2.1. Договору №350320716.21 передбачено, що відшкодуванню підлягає тільки пряма шкода заподіяна третім особам внаслідок ДТП за участю ТЗ, зазначеного в договорі страхування, якщо має місце причино-наслідковий зв`язок між рухом ТЗ (його частин) і заподіяною шкодою, включаючи втрачену вигоду, моральний збиток, втрату товарної вартості, тощо.

Розмір страхового відшкодування за збиток, заподіяний майну третіх (за виключенням транспортного засобу) визначається на підставі висновку оцінювача щодо розміру матеріального збитку (п. 8.2.3. Договору №350320716.21).

У розділі 9 Договору №350320716.21 передбачено перелік документів для виплати відшкодування:

1. Договір страхування;

2. Письмове повідомлення про настання страхового випадку;

3. Заява Страхувальника/ Вигодонабувача/ правонаступників/ постраждалої 3- сторони на виплату страхового відшкодування;

4. Документ встановленої форма (довідка, постанова тощо) органів внутрішніх справ, поліції, слідчих, судових або інших компетентних органік що підтверджують факт завдання шкоди, тяжкість вини у діях Страхувальника/Водія та причино наслідкового зв`язку між діями чи бездіяльністю Страхувальника та завданням шкоди;

5. Постанова суду в адміністративній справі;

6. Довідка медичного закладу про наявність/відсутність алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння Страхувальника/ Водія на момент настання страхового випадку;

7. Лікарняний лист медичного закладу про термін тимчасової непрацездатності потерпілого або висновок МСЕК про встановлення інвалідності у разі її виникнення

8. Оригінал свідоцтва про смерть або його копія, завірена нотаріально або органом, що його видав (для осіб, що загинули під час ДТП або померли внаслідок цієї пригоди).

9. Акт огляду та фотографії пошкодженого транспортного засобу Страхувальника та транспортного засобу/майна третьої особи, якому завдано ушкодження з результаті ДТП;

10. Документи, що підтверджують розмір збитків, понесених витрат (акт автотоварознавчого дослідження або експертизи про величину збитку, калькуляція та оригінали рахунків за ремонт ТЗ, майна, довідки медичних закладів, рецепти лікарів та інше)

11. Оригінал свідоцтва про реєстрацію Т3;

12. Посвідчення водія або виданий замість нього тимчасовий дозвіл на керування ТЗ;

13. Документи, що підтверджують правонаступництво, опікунство або право на спадщину згідно закону;

14 Документ, що засвідчує особу одержувача страхового відшкодування;

15. Копію довідки про присвоєння ідентифікаційного коду для фізичної особи, що отримує страхове відшкодування,

16. Документи, що підтверджують факт перебування на утриманні третьої особи, у разі смерті останньої;

17. Інші документі, що мають відношення до причин та наслідків страхового випадку;

18. Повний перелік документів та форм довідок, які пред`являються Страхувальником/Вигодонабувачем для вигнати страхового відшкодування, погоджується із Страховиком/представником Страховика,

19 Документи повинні бути надані Страховику не пізніше 90 робочих днів з моменту настання страхового випадку (або з моменту першої можливості одержання документів, строк видачі яких визначений законодавством або обставинами іншого характеру).

За умовами п. 13.3 Договору №350320716.21, виплата відшкодування по добровільному страхуванню цивільній відповідальності здійснюється з урахуванням п. 14.6.2. Правил Страховика та тільки якщо сума заподіяної шкоди, що належить до відшкодування, перевищує ліміти відповідальності, встановлені Законом України №1961-VI від 01.07.2044 «Про ОСЦПВ».

01.12.2022 АТ "Страхова Компанія "ІНГО", на виконання полісу АР/1939421, було сплачено ФОП Генсіровському Є.О. 130 000,00 грн страхового відшкодування, що підтверджується наявною в матеріалах справи платіжною інструкцією №19755 від 01.12.2022.

Також 05.12.2022 АТ "Страхова Компанія "ІНГО", на виконання договору № 350320716.21, було сплачено ФОП Генсіровському Є.О. 181 248,25 грн страхового відшкодування, що підтверджується наявною в матеріалах справи платіжною інструкцією №19888 від 05.12.2022.

5. Позиція суду.

Згідно із ст. 1 Закону України "Про страхування", страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Згідно ст. 979 ЦК України, договір страхування укладається відповідно до цього Кодексу, Закону України "Про страхування", інших законодавчих актів. Законом може бути встановлено обов`язок фізичної або юридичної особи укласти договір страхування (обов`язкове страхування). Вимоги щодо укладення договорів страхування за окремими класами страхування/категоріями страхових ризиків для врегулювання правовідносин, за якими вимагається обов`язкова наявність договору, можуть бути визначені законодавством.

Статтею 16 Закону України "Про страхування" передбачено, що договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України "Про страхування", страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхової виплати (страхового відшкодування) шляхом сплати страхувальнику неустойки (штрафу, пені), розмір якої визначається умовами договору страхування або законом.

Частиною 2 статті 8 Закону України "Про страхування" передбачено, що страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

За змістом ст. 9 Закону України "Про страхування", страховою виплатою є грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. Розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. Страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.

Згідно з ч. 1 ст. 25 Закону України "Про страхування", здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором.

Водночас, Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» («Про ОСЦПВ») регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності) і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

За умовами ст. 36.2. Закону України «Про ОСЦПВ», страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.

В силу положень ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Як встановлено Господарським судом Одеської Області у справі №916/303/23: 24 серпня 2022 року ФОП Генсіровським Є.О. було направлено до AT "СК "ІНГО" заяву на виплату страхового відшкодування разом із іншим документами, зокрема Висновок експерта № 001/200 будівельно-технічного експертного дослідження від 10.06.2022, а 29 листопада 2022 року AT "СК "ІНГО" було прийнято рішення про виплату ФОП Генсіровському Є.О. страхового відшкодування по полісу АР/1939421, що оформлено страховим актом № 5300623, відповідно до якого страхове відшкодування складає 130000,00 грн.

Вказане відшкодування було перераховано відповідачем ФОП Генсіровському Є.О. 01.12.2022 згідно платіжної інструкції №19755 від 01.12.2022 на суму 130 000,00 грн.

Враховуючи положення ст. 36.2. Закону України «Про ОСЦПВ», страховик - AT "СК "ІНГО", не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний був прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Враховуючи, що 24.08.2022 позивачем було направлено до АТ "СК "ІНГО" заяву на виплату страхового відшкодування разом із іншим документами, відповідач повинен був здійснити виплату страхового відшкодування, згідно полісу АР/1939421 не пізніше 22.11.2022.

За таких обставин господарський суд вважає, що відповідачем здійснено прострочення виконання свого грошового зобов`язання з виплати страхового відшкодування, згідно полісу АР/1939421 на суму 130 000,00 грн з 23.11.2022 по 30.11.2022.

Водночас, як вже було встановлено судом, між АТ "Страхова Компанія "ІНГО" (стаховик) ТОВ «ГЮНСЕЛ» (страхувальник) укладено Договір №350320716.21 добровільного страхування цивільної відповідальності договір (транспортний засіб автомобіль: MAN 11.220 д.н.з. НОМЕР_2 ), предметом даного договору є страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів є майнові інтереси страхувальника, що не суперечить закону, пов`язані із відшкодуванням шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну третіх осіб при використанні застрахованого транспортного засобу (включаючи осіб, які знаходяться у застрахованому транспортному засобі та їх майно). Страховим випадком є настання відповідальності страхувальника/водія у разі заподіяння шкоди третім особам внаслідок дорожньо-транспортної пригоди зазначеного в п. 1 Договору транспортного засобі.

За умовами п. 13.3 Договору №350320716.21, виплата відшкодування по добровільному страхуванню цивільній відповідальності здійснюється з урахуванням п. 14.6.2. Правил Страховика та тільки якщо сума заподіяної шкоди, що належить до відшкодування, перевищує ліміти відповідальності, встановлені Законом України №1961-VI від 01.07.2044 «Про ОСЦПВ».

Як встановлено судом, в рамках господарської справи №916/303/23, 29.11.2022 AT "СК "ІНГО" було прийнято рішення про виплату ФОП Генсіровському Є.О. страхового відшкодування, але вже по полісу № 350320716.21, що оформлено страховим актом № 5300735, відповідно до якого страхове відшкодування складає 181 248,25 грн.

05.12.2022 АТ "Страхова Компанія "ІНГО", на виконання договору № 350320716.21, сплатило ФОП Генсіровському Є.О. суму страхового відшкодування у розмірі 181 248,25 грн, що підтверджується наявною в матеріалах справи платіжною інструкцією №19888 від 05.12.2022.

Між тим, рішенням у справі №916/303/23 було встановлено обов`язок АТ "Страхова Компанія "ІНГО" здійснити відшкодування завданих збитків у повному обсязі на загальну суму 618 000,00 грн (а не лише на суму 181 248,25 грн), з огляду на що судом було стягнуто 306 751,75 грн - суму невиплаченого розміру завданих збитків (618 000,00 грн (загальний розмір збитків) 311 248,25 (частково виплачене страхове відшкодування)).

За умовами п. 8.1. Договору №350320716.21, після одержання всіх необхідних документів (відповідно до Розділу 9 Договору), рішення про виплату або відмову у виплаті страхового відшкодування приймається страховиком у строк до 15-ти робочих днів. Виплата страхового відшкодування здійснюється протягом 15-ти робочих днів з моменту ухвалення рішення про виплату.

Отже, враховуючи положення п. 8.1. Договору №350320716.21, АТ "Страхова Компанія "ІНГО" повинно було здійснити відшкодування завданих збитків у повному обсязі на загальну суму 618 000,00 грн протягом 15-ти робочих днів з моменту ухвалення рішення про виплату.

Враховуючи, що 29.11.2022 AT "СК "ІНГО" було прийнято рішення про виплату ФОП Генсіровському Є.О. страхового відшкодування, але вже по договору № 350320716.21, таке відшкодування, згідно положень п. 8.1. Договору №350320716.21, повинно було бути виплачене до 20.12.2022 (включно).

За таких обставин господарський суд вважає, що відповідачем здійснено прострочення виконання свого грошового зобов`язання з виплати страхового відшкодування, згідно Договору №350320716.21 на суму 306 751,75 грн з 21.12.2022 по 19.01.2023 (дата визначена позивачем).

На думку суду, АТ "Страхова Компанія "ІНГО" здійснено часткове відшкодування завданих збитків у розмірі 181 248,25 грн в межах строку визначеного п. 8.1. Договору №350320716.21, а саме протягом 15-ти робочих днів з моменту ухвалення рішення про виплату (05.12.2022).

Водночас суд вважає хибною позицію позивача, щодо строків здійснення виплат страхового відшкодування, з огляду на таке:

За умовами п. 9.17 Договору №350320716.21, для виплати відшкодування необхідні, зокрема, інші документі, що мають відношення до причин та наслідків страхового випадку.

За умовами п. 14.6.2. Правил добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів АТ "Страхова Компанія "ІНГО", страхове відшкодування сплачується з урахуванням відшкодувань постраждалим третім особам іншим страховиком/особою за цим страховим випадком.

Відповідно до п. 13.3. договору страхування засобів наземного транспортну цивільної відповідальності водія, пасажирів від нещасних випадків №350320716.21 від 25.08.2021 виплата відшкодування по добровільному страхуванню цивільної відповідальності здійснюється з урахуванням п. 14.6.2. Правил страховика та тільки якщо сума заподіяної шкоди, що належить до відшкодування, перевищує ліміти відповідальності, встановлені Законом України №1961-IV від 01.07.2004 «Про ОСЦПВ».

За таких обставин суд зауважує, що без прийняття рішення по полісу АР/1939421 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, тобто без встановлення рішення про здійснення страхового відшкодування страховиком, порядку виплати страхового відшкодування, а також документального підтвердження перевищення лімітів відповідальності, встановлених Законом України №1961-IV від 01.07.2004 «Про ОСЦПВ», у страховика відсутні усі необхідні, у розумінні розділу 9 Договору №350320716.21, документи для виплати відшкодування.

Додатково суд зауважує про неможливість здійснення виплат за договором добровільного страхування, у випадку відсутності рішення страховика по полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, зокрема, через те, що страховик може прийняти рішення про відмову у страховій виплаті, відповідно до ст. 26 Закону України «Про ОСЦПВ»

Щодо вимог про стягнення з відповідача 3% річних та інфляційних витрат, суд зазначає наступне:

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За ч.1,2 ст.612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідальність за порушення грошового зобов`язання передбачена статтею 625 Цивільного кодексу України.

Так за ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч. 2 ст. 625 ЦК України).

Варто зауважити, що передбачені частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, інфляційні втрати і 3% річних за своєю правовою природою не мають характеру штрафних санкцій, а є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові (наведена правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 18 грудня 2018 року у справі №908/639/18, від 05.07.2018 у справі №905/978/17, від 11.05.2018 у справі №922/3087/17 та від 26.04.2018 у справі №910/11857/17).

Проценти, що стягуються за прострочення виконання грошового зобов`язання за частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України є спеціальним видом відповідальності за таке порушення зобов`язання. На відміну від процентів, які є звичайною платою за користування грошима, до них застосовуються загальні норми про цивільно-правову відповідальність.

Велика Палата Верховного Суду вже звертала увагу, що нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних відповідно до статті 625 ЦК України є мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації боржника за неналежне виконання зобов`язання. Подібні висновки сформульовані, зокрема, в постановах Великої Палати Верховного Суду від 19 червня 2019 року у справах № 703/2718/16-ц та № 646/14523/15-ц та підтверджені постановою ВП ВС від 04.02.2020 року у справі № 912/1120/16.

Вимагати сплати суми боргу з врахуванням індексу інфляції, а також 3 % річних є правом кредитора, яким останній наділений в силу нормативного закріплення зазначених способів захисту майнового права та інтересу.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утриманими ним грошовими коштами.

При перевірці здійсненого позивачем розрахунку 3% річних у розмірі 4 638,64 грн та інфляційних втрат у розмірі 24 651,15 грн, судом встановлено застосування позивачем невірного початку нарахування періодів, з огляду на що, не виходячи за визначені позивачем кінцеві строки нарахування, судом здійснено власний розрахунок:

Сума простроченого відшкодуванняПеріод нарахування3% річнихІнфляція
130 000,0023.11.2022-30.11.202285,48-
306 751,7521.12.2022-19.01.2023756,372454,01
Всього841,852454,01

За розрахунком суду, сума 3% річних складає 841,85 грн, а сума інфляційних втрат складає 2454,01 грн.

Стосовно вимог позивача про стягнення пені у розмірі 61800,00 грн, господарський суд зазначає наступне:

Статтею 549 Цивільного кодексу України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Як передбачено ч. 1 ст. 550 Цивільного кодексу України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно ч.1 ст. 617 Цивільного кодексу України, особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Положеннями статті 36.5. Закону України «Про ОСЦПВ» передбачено, що за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Відповідно до п. 6.5. Договору №350320716.21, страховик несе відповідальність за несвоєчасне здійснення страхового відшкодування шляхом сплати пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, за кожний день прострочки, але не більше 10% від суми боргу.

Також згідно з положеннями ст. 218 ГК України, у разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

При перевірці здійсненого позивачем розрахунку пеню, судом встановлено застосування позивачем невірних періодів, з огляду на що судом здійснено власний розрахунок, згідно якого розмір пені складає 14 030,90 грн.

Сума простроченого відшкодуванняПеріод нарахуванняПеня
130 000,0023.11.2022-30.11.20221424,66
306 751,7521.12.2022-19.01.202312 606,24
Всього14 030,90

6. Судові витрати.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.3 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на вказане, витрати по сплаті судового збору у розмірі 408,43 грн покладаються на відповідача.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Частинами першою, третьою статті 131-2 Конституції України визначено, що для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура, засади організації і діяльності якої та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначаються законом.

Зазначеним приписам Конституції України кореспондує стаття 16 ГПК України, положеннями якої передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою, а представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п.12 ч.3 ст.2 ГПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Положеннями ч.1-3 ст.126 ГПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При цьому розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч.8 ст.129 ГПК України).

Водночас за змістом ч.4 ст.126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).

Згідно ч.1 ст.26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність, адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

На підтвердження наявних у представника позивача повноважень, ним до матеріалів справи додано оригінал ордеру серії ВН №1307627.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в ст.1 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність, згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За умовами частини третьої ст.27 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність, до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

В силу ст. 30 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до положень ст.901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення глави 63 Послуги. Загальні положення цього Кодексу можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

З огляду на предмет договору про надання юридичної допомоги об`єктом оплати за договором є надані адвокатом юридичні послуги, зокрема, у зв`язку із вирішенням спору в суді.

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини. Разом з тим чинне процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу: як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.

Такої правової позиції дійшла Велика Палата Верховного Суду згідно додаткової постанови від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу, позивачем додано до матеріалів справи Договір № 123 про надання правової допомоги (адвокатські послуги) від 12.10.2022, укладений між Буяклу Н.Я. (виконавець), що має статус адвоката та ФОП Генсіровським Є.О. (замовник), згідно п. 1.1. якого на підставі цього Договору Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобов`язання з надання Замовникові правової допомоги (адвокатські послуги) за КВЕД 69.10. - діяльність у сфері права, в обсязі та на умовах, передбачених цим Договором, а Замовник зобов`язується оплатити такі послуги. (Показник національного класифікатора України ДК 021:20-8 Послуги з юридичного консультування та юридичного представництва.

Відповідно до п. 1.2. Договору № 123, виконавець відповідно до узгоджених сторонами доручень:

??- надає змовнику консультаційні (усні та письмові) та адвокатські послуги;

??- надає послуги щодо захисту інтересів Замовника в будь-яких органах державної влади, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, а також в судах України по питання діяльності та повноважень органу місцевого самоврядування;

??- здійснює підготовку та подачу документів до суду та інших компетентних органів;

??- представляє інтереси ЗАМОВНИКА у судах першої, апеляційної та касаційної інстанціях;

- ??знайомиться з матеріалами справи;

??- подає докази та заперечення;

??- заявляє клопотання;

- робить заяви про забезпечення позову чи доказів;

??- дає пояснення;

??- отримує документи;

- ??розробляє, готує, перевіряє відповідність вимогам законодавства внутрішніх документів (локальних, регуляторних, нормативно-правових актів) Замовника, надає допомогу Замовнику з підготовки та коректного оформлення зазначених документів;

??- бере участь у підготовці та укладенні різного роду договорів між Замовником з іншими особами, надає допомогу із організації контролю за виконанням цих договорів, слідкує за застосуванням передбачених законом та договором санкцій по відношенню до контрагентів, що не виконують взятих на себе договірних зобов`язань, іншими способами забезпечує належну Договірну роботу Замовника;

??- бере участь у розгляді питань про існуючу заборгованість перед Замовником, не сплату Замовнику, та вживає спільно з Замовником заходів щодо ліквідації цієї заборгованості, не сплаті;

- ??дає консультації, висновки, довідки з правових питань, що виникають у діяльності Замовника;

??- готує за дорученням Замовника матеріали про правопорушення для передачі слідчим, судовим органам, а також вживає заходів до відшкодування збитків, завданих Замовнику.

За умовами п. 2.1. Договору № 123, вартість послуг з надання правової допомоги (адвокатські послуги), які передбачені в п. п. 1.2. Договору встановлюються в протоколі погодження договірної ціни за фактично виконану роботу або авансовим платежем згідно виставленого рахунку.

Згідно п. 3.1. Договору № 123, за результатами надання правової допомоги складається акт, що підписується представниками кожної зі сторін. В акті вказується обсяг наданої виконавцем правової допомоги та її вартість.

Відповідно до п. 3.3. Договору № 123, розрахунок по Договору здійснюється Замовником за послуги надані за цим Договором протягом 5 банківських днів з дати підписання Сторонами Акту здачі-приймання наданих послуг, який є підставою для проведення взаєморозрахунків між Сторонами.

Цей Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим Договором. Відповідно до п.3 ст.631 Цивільного кодексу України. Сторони дійшли до взаємної згоди, що умови Договору застосовуються до взаємовідносин між ними з моменту підписання договору (п. 6.1. Договору № 123).

Згідно Протоколу погодження договірної ціни сторонами погоджено розмір договірної ціни (загальна вартість) з надання Замовникові правової допомоги (адвокатських послуг), передбачених Договором про надання правової допомоги (адвокатській послуг) №123 від 12 жовтня 2022 р. у Господарському суді Одеської області за Позовом Фізична Особа Підприємець Генсіровський Євген Олександрович до Акціонерного Товариства «СК ІНГО», договірна ціна складає 10000,00 грн.

Згідно акту здачі прийняття наданих послуг № 2 за Договором №123 від 12.10.2022 між адвокатом Буяклу Н.Я. та ФОП Генсіровським Є.О., згідно якого виконавцем була надана правова допомога (адвокатські послуги) на загальну суму 10 000,00 грн, а саме:

- Судове провадження в Господарському суді Одеської області по Справі 916/5244/23 за Позовом ФОП Генсіровський Євген Олександрович до АТ «СК «ІНГО» (Відповідач) про стягнення з Відповідача.

- Збір доказів до матеріалів справи, складання Позовної заяви, складання інших процесуальних документів, супроводження судової справи та участь адвоката у судових засіданнях які відбулися та майбутніх засіданнях при розгляді в суді першої інстанції.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі Лавентс проти Латвії від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Відповідно до ч.5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Надавши оцінку наявним у матеріалах справи доказам у сукупності, з урахуванням усіх аспектів і складності цієї справи, обсягу наданих адвокатом послуг, виходячи з характеру спірних правовідносин, обсягу матеріалів справи, суд вважає, що витрати у розмірі 10 000,00 грн на оплату послуг адвоката є співмірними із рівнем складності справи і виконаним адвокатом обсягом робіт (наданих послуг).

Отже, враховуючи те, що рішенням суду було частково задоволено позовні вимоги ФОП Генсіровського Євгена Олександровича, витрати на правову допомогу у розмірі 10 000,00 грн покладаються на відповідача, пропорційно розміру задоволених позовних вимог, згідно п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України, що дорівнює 1902,16 грн.

Керуючись ст.ст. 126, 129, 130, 231, 232, 233, 236-238, 240, 241 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Акціонерного товариства "Страхова Компанія "ІНГО" (01054, місто Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, буд. 33; ) на користь Фізичної особи-підприємця Генсіровського Євгена Олександровича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) три проценти річних у сумі 841/вісімсот сорок одна/грн 85 коп., інфляційні втрати у розмірі 2 454/дві тисячі чотириста п`ятдесят чотири/грн 01 коп., пеню у розмірі 14 030/чотирнадцять тисяч тридцять/грн 90 коп., витрати по сплаті судового збору у розмірі 408/чотириста вісім/грн 43 коп., а також витрати на правничу допомогу у розмірі 1902/одна тисяча дев`ятсот дві/грн 16 коп.

3. В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.256 ГПК України.

Повне рішення складено 22 квітня 2024 року.

Суддя Ю.М. Невінгловська