ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" квітня 2024 р. Справа № 569/18778/20

Господарський суд Рівненської області у складі: суддя Романюк Р.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у справі

за позовом ОСОБА_1

до Фізичної особи - підприємця Сушко Дениса Володимировича

про розірвання договору та стягнення коштів

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 29.11.2023 року позов задоволено частково, постановлено: розірвати договір № 001 про надання інформаційно - технологічних послуг від 14.02.2018 року, укладений між ОСОБА_1 та фізичною особою - підприємцем Сушко Денисом Володимировичем; стягнути з Фізичної особи - підприємця Сушко Дениса Володимировича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) кошти у розмірі 240 295,32 грн (двісті сорок тисяч двісті дев`яносто п`ять гривень 32 копійки) та 3 083 грн 61 коп (три тисячі вісімдесят три гривні 61 копійку) витрат по сплаті судового збору; в решті позову відмовити; стягнути з Фізичної особи - підприємця Сушко Дениса Володимировича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в дохід Державного бюджету України 2 622 грн 82 коп (дві тисячі шістсот двадцять дві гривні 82 копійки) судового збору.

Постановою Північно - західного апеляційного господарського суду від 06.03.2024 року апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Сушко Дениса Володимировича на рішення Господарського суду Рівненської області від 29 листопада 2023 року - залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Рівненської області від 29 листопада 2023 року в справі №569/18778/20 - залишено без змін.

Додатковою постановою Північно - західного апеляційного господарського суду від 15.03.2024 року заяву представника ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу адвоката в суді апеляційної інстанції - задоволено, стягнуто з Фізичної особи-підприємця Сушко Дениса Володимировича ( АДРЕСА_3 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ) - 10000 грн судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката в суді апеляційної інстанції.

На виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 29.11.2023 року та на виконання додаткової постанови Північно - західного апеляційного господарського суду від 15.03.2024 року господарським судом видано 27.03.2024 року накази № 569/18778/20.

19.04.2024 року до господарського суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні відповідно до якої просить суд виправити описку в рішенні Господарського суду Рівненської області від 29.11.2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця Сушко Дениса Володимировича про розірвання договору та стягнення коштів, та вказати вірно в рішенні суду РНОКПП ОСОБА_1 - НОМЕР_3 .

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, суд зазначає наступне.

Відповідно до Довідки фізичної особи - платника податків, ОСОБА_1 одержав ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , наданий Державною податковою адміністрацією України.

Статтею 243 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що при виготовленні рішення Господарського суду Рівненської області від 29.11.2023 року допущено технічну описку, а саме невірно вказано РНОКПП ОСОБА_1 - НОМЕР_2 , замість правильного - .

За таких обставин, оскільки допущена в резолютивній частині рішення Господарського суду Рівненської області від 29.11.2023 року технічна описка не змінює змісту рішення суду в цілому та не зачіпає його суті, суд дійшов висновку про її виправлення.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача та вважає за необхідне виправити описку допущену у рішенні Господарського суду Рівненської області від 29.11.2023 року у справі № 569/18778/20.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні - задовольнити.

2. Виправити в рішенні Господарського суду Рівненської області від 29.11.2023 року у справі № 569/18778/20 допущені технічні описки та вказати вірний РНОКПП Гончара Вячеслава Володимировича - .

3. Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Господарського суду Рівненської області від 29.11.2023 року у справі № 569/18778/20.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Ухвала може бути оскаржена до Північно - західного апеляційного господарського суду, в порядку та строки, встановлені статтями 254 - 257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Р.В. Романюк