РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

22.04.2024Справа № 910/1465/24

Суддя Господарського суду міста Києва Лиськов М.О., розглянувши без виклику сторін у порядку спрощеного позовного провадження справу

За позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської

міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"

пл. Франка Івана, 5, м. Київ, 01001

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОТА"

вул. Левка Лук`яненка, 18, м. Київ, 04210

про стягнення 58 169,07 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОТА" (далі-відповідач) про стягнення 58 169,07 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, на невиконання відповідачем своїх обов`язків за №230327-02 від 31.07.2018 з оплати поставленої теплової енергії в гарячій воді, внаслідок чого у останнього утворилася сума основного боргу 31 562,29 грн., на яку позивачем нараховані штрафні санкції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.02.2024 позовну заяву прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/1465/24, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

З метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом та про його право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду про відкриття провадження у справі від 13.02.2024 була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та отримана відповідачем. Конверт з ухвалою суду про відкриття провадження було повернуто до суду з відміткою "за закінченням встановленого терміну зберігання".

Відповідач не скористався наданим їм законом правом подати письмові заперечення проти позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

За розпорядженням Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 10.04.2018 №591 КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з виробництва та постачання теплової енергії споживачам.

Отже, з 01.05.2018 року постачання теплової енергії здійснює КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО».

31.08.2018 року між КОМУНАЛЬНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВРАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» (далі - КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО»/Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛОТА» «(далі - ТОВ «ЛОТА»-Відповідач/Споживач) укладено Договір №230327-02 забезпечення постачання теплової енергії (далі - Договір), відповідно до якого Позивач зобов`язується підтримувати середньодобову температуру теплоносія в подавальному трубопроводі згідно з температурним графіком, затвердженим Київською міською держадміністрацією (Додаток №2 до цього Договору).

Відповідно до п. 8.1. Договір набуває чинності з 01 травня 2018 року та діє до 15 квітня 2019 року.

Відповідно до п. 8.2. Договір припиняє свою дію в випадках: закінчення строку, на який він був укладений; за взаємною згодою Сторін; прийняття відповідного рішення місцевим господарським судом; передбачених п. 6.1 Договору; ліквідація Сторін.

На підставі п. 8.3 Договору, припинення дії Договору не звільняє Сторону-2 від обов`язку повної сплати нарахувань за Договором.

Відповідно до п. 8.4 Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії про його припинення не буде письмово заявлено однією із Сторін.

Відповідач не звертався до Позивача про припинення Договору №230327-02 від 31.08.2018 року.

Відповідно до п. 2.2.2. Договору, Позивач зобов`язався підтримувати середньодобову температуру теплоносія в подавальному трубопроводі на тепловому вводі будівлі згідно з температурним графіком, затвердженим Київською міською державною адміністрацією.

За змістом п. 2.2.3. Позивач зобов`язаний при зміні тарифів (Додаток №3 до Договору) забезпечувати розміщення інформації про їх змінення на сайті Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» http://www.kte.kiev.ua/tarufuZ.

Позивачем згідно корінців нарядів було здійснено початок та кінець опалювального сезону 2020-2021, будинок житловий КП «Служба замовника житлово-комунальних, вул. Тимошенка Маршала, 18.

Згідно п. 1.4 Додатку № 1 до Договору передбачено обсяги розподілом теплової енергії «Абоненту» здійснюється розподілом теплової енергії в Гігакалоріях по кварталам (для Абонентів» без приладів обліку- розрахунково; для «Абонентів», з приладами обліку - згідно заявленої величини).

Відповідно до відомостей обліку споживання теплової енергії за адресою вул. Тимошенка Маршала, 18, Позивач здійснював постачання теплової енергії Відповідачу.

Згідно розрахунку основного боргу за теплову енергію Відповідачу за Договором №230327-02 від 31.08.2018 року сальдо на початок періоду, грн. станом на 11.2023 року становить 31 562,29 грн,

Отже, Позивач виконав свої зобов`язання за Договором та надав послуги з постачання теплової енергії Відповідачу.

Відповідно до п. 2 Додатку №4 до Договору Відповідач зобов`язувався до початку розрахункового періоду (місяця) сплачує «Теплопостачальній організації» вартість заявленої у Договорі кількості теплової енергії на розрахунковий період, з урахуванням сальдо розрахунків на початок місяця, або оформлює Договір про заставу майна, згідно Закону України «Про заставу», як засіб гарантії сплати спожитої теплової енергії.

Відповідно до п. 3 Додатку 4 до Договору, Відповідач щомісячно з 12 по 15 число самостійно отримує в Центрі обслуговування клієнтів за адресою: вул. Волоська, 42: акт звіряння розрахунків на початок розрахункового періоду (один примірник оформленого акту звірки Сторона-2 повертає в ЦОК, акт приймання-передавання товарної продукції, рахунок-фактуру, куди включені вартість теплової енергії на поточний місяць з урахуванням остаточного сальдо розрахунків на початок розрахункового періоду.

31 грудня 2020 року Позивачем було складено акт №12/2020-230327-02 приймання- передавання товарної продукції за грудень 2020 року Відповідачу в якому зазначено відповідно заборгованість склала 14688,10 грн.

31 січня 2021 року Позивачем було складено акт №1/2021-230327-02 приймання- передавання товарної продукції за січень 2021 року Відповідачу в якому зазначено відповідно заборгованість склала 17 406,85 грн.

28 лютого 2021 року Позивачем було складено акт №2/2021-230327-02 приймання- передавання товарної продукції за лютий 2021 року Відповідачу в якому зазначено відповідно заборгованість склала 19 667,20 грн.

31 березня 2021 року Позивачем було складено акт №3/2021-230327-02 приймання- передавання товарної продукції за березень 2021 року Відповідачу в якому зазначено відповідно заборгованість склала 13 899,08 грн.

30 квітня 2021 року Позивачем було складено акт №4/2021-230327-02 приймання- передавання товарної продукції за квітень 2021 року Відповідачу в якому зазначено відповідно заборгованість склала 3 187,92 грн.

30 вересня 2022 року Позивачем було складено акт №9/2022-230327-02 приймання- передавання товарної продукції за вересень 2022 року Відповідачу в якому зазначено відповідно заборгованість склала - 36 754,20 грн.

За твердженням позивача, що не спростоване відповідачем, порушуючи умови Договору та норми законодавства, відповідач не вніс плату за отриману теплову енергію у гарячій воді, в результаті чого утворилась заборгованість, яка станом на дату подання позову складає 31 562 грн. 29 коп.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Укладений договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов`язань, а саме майново-господарських зобов`язань згідно зі ст. ст. 173, 174, 175 ГК України (ст. ст. 11, 202, 509 ЦК України) і відповідно до ст. 629 ЦК України є обов`язковим для

Відповідно до ч. 1 ст. 275 Господарського кодексу України, за договором енергопостачання підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Згідно зі статтею 20 Закону України "Про теплопостачання" тарифи на теплову енергію, реалізація якої здійснюється суб`єктами господарювання, що займають монопольне становище на ринку, є регульованими. Тарифи на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії затверджуються органами місцевого самоврядування, крім теплової енергії, що виробляється суб`єктами господарювання, що здійснюють комбіноване виробництво теплової і електричної енергії та/або використовують нетрадиційні та поновлювані джерела енергії, на підставі розрахунків, виконаних теплогенеруючими, теплотранспортуючими та теплопостачальними організаціями за методиками, розробленими центральним органом виконавчої влади у сфері теплопостачання.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи доказів, відповідач, в порушення умов договору не виконав взяті на себе зобов`язання з внесення оплати за спожиту теплову енергію, внаслідок чого за відповідачем утворилась заборгованість з грудня 2020 року по травень 2021 року в розмірі 68 316,49 грн., що відповідачем не спростовано.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідач документів, які б підтверджували оплату ним заборгованості перед позивачем у повному обсязі або спростовували наявність такої заборгованості, суду не надав.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи, що факт порушення відповідачем своїх договірних зобов`язань в частині своєчасної та повної оплати заборгованості за Договором не спростований відповідачем, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення основного боргу в сумі 31 562,29 грн.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 3% річних в розмірі 4 413,54 грн. та інфляційні втрати в розмірі 22 193,24 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановлено індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних в порядку ст. 625 ЦК України є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок 3% річних та інфляційних втрат, суд дійшов висновку про його обґрунтованість, вірність та відповідність фактичним обставинам справи і нормам чинного законодавства, тому вимоги позивача в частині стягнення з відповідача 3% річних в розмірі 4 413,54 грн. та інфляційних втрати в розмірі 22 193,24 грн. підлягають задоволенню.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач під час розгляду справи не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги та свідчили про відсутність у нього обов`язку сплатити заявлену до стягнення заборгованість.

За таких обставин, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з покладенням судового збору на відповідача в порядку ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 231, 236 - 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОТА" (вул. Левка Лук`яненка, 18, м. Київ, 04210; ідентифікаційний код: 25279285) на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (01001, м. Київ, площа Івана Франка, будинок 5; ідентифікаційний код: 40538421) заборгованість у розмірі 31 562,29 грн., 3% річних в розмірі 4 413,54 грн., інфляційні втрати в розмірі 22 193,24 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 241 Господарського процесуального кодексу України. Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст. 253, 254, 256-259 ГПК України.

Суддя М.О. Лиськов