ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

22 квітня 2024 року Справа № 922/4270/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву Державного підприємства «Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості» (вх. № 10021 від 16.04.2024) про видачу дубліката наказу, подану у справі

за позовом Державного підприємства «Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості» (адреса: 61002, м. Харків, вул. Сумська, буд. 60; )
до фізичної особи-підприємця Бєдіна Ігоря Олександровича (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
про стягнення 113835,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Харківської області перебувала справа № 922/4270/21 за позовом Державного підприємства «Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості» до фізичної особи-підприємця Бєдіна Ігоря Олександровича про стягнення 113835,64 грн.

Рішення Господарського суду Харківської області від 20.12.2021 у справі № 922/4270/21 позов задоволено повністю: стягнуто з фізичної особи-підприємця Бєдіна Ігоря Олександровича на користь Державного підприємства "Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості" 41004,91 грн заборгованості з орендної плати за договором оренди № 4310-Н/06 від 23.10.2009, 72830,73 грн заборгованості з відшкодування витрат балансоутримувача по договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю № 11 від 23.10.2009 та 2270,00 грн судового збору.

Зазначене рішення в передбаченому Законом порядку набрало законної сили, у зв`язку з чим судом на його виконання видано наказ від 11.01.2022 у справі № 922/4270/21.

16.04.2021 до Господарського суду Харківської області надійшла заява Державного підприємства «Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості» (вх. № 10021 від 16.04.2024), в якій її заявник просить суд видати дублікат судового наказу від 11.01.2022 у справі № 922/4270/21.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає таке.

Підпунктом 19.4. Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Суд зазначає, що ГПК України не надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

За приписами ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Державне підприємство «Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості» в заяві про видачу дублікату судового наказу вказує, що місцезнаходження наказа від 11.01.2022 у справі № 922/4270/21 не вбачається можливим встановити через ворожі обстріли м. Харків у 2022 році, тобто вказаний наказ є втраченим.

З огляду на викладене, за відсутності в матеріалах справи доказів, що свідчать про повне виконання рішення, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви Державного підприємства «Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості» та видачі йому дублікату судового наказу від 11.01.2022 у справі № 922/4270/21 .

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 232-235, підпунктом 19.4. Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державного підприємства «Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості» (вх. № 10021 від 16.04.2024) про видачу дубліката судового наказу задовольнити.

2. Видати Державному підприємству «Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості» дублікат наказу Господарського суду Харківської області від 11.01.2024 у справі № 922/4270/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в строки та порядку, передбаченому ст. ст. 254-257 ГПК України з урахуванням вимог п. 4 Прикінцевих положень ГПК України та п. 17.5 перехідних положень ГПК України.

Додаток для заявника: дубілкат наказу Господарського суду Харківської області від 11.01.2022 у справі № 922/4270/21.

Суддя О.І. Байбак

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.