ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 квітня 2024 року Справа № 903/197/24

Суддя Господарського суду Волинської області Вороняк А. С., за участі секретаря судового засідання Коритан Л. Ю., розглянувши матеріали по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Вента.ЛТД

до відповідача: Державного виробничо-торгового підприємства Волиньфармпостач

про стягнення 5485264,22 грн

за участю представників-учасників справи:

від позивача: Пихтін К. В., адвокат, ордер серія АЕ № 1265866 від 23.02.2024;

від відповідача: н/з.

Права та обов`язки учасникам судового процесу роз`яснені відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

В с т а н о в и в:

27.02.2024 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Вента ЛТД до Державного виробничо-торгового підприємства Волиньфармпостач про стягнення 5485264,22 грн, з них 4533055,07 грн заборгованості за поставлений товар, 360176,16 грн пені, 422946,11 грн - штрафу, 111600,09 грн - 10% річних, 57486,79 грн - інфляційних втрат.

При обґрунтуванні позовних вимог посилаються на неналежне та несвоєчасне виконання відповідачем умов договору поставки товару №421 від 16.02.2021 з додатковою угодою в частині повної та своєчасної оплати прийнятого товару.

Ухвалою суду від 04.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; підготовче засідання призначено на 02.04.2024; запропоновано відповідачу надати відзив на позов, заперечення на відповідь на відзив; позивачу відповідь на відзив.

29.03.2024 відповідач через відділ документального забезпечення та контролю суду подав відзив.

Даний відзив суд на підставі положень ч.10 ст. 165, ч.4 ст. 170 ГПК України повернуто без розгляду, оскільки останній не має зареєстрованого електронного кабінету у вказаній підсистемі ЄСІТС.

Ухвалою суду від 02.04.2024 повідомлено сторони про те, що підготовче засідання відбудеться 24.04.2024 в режимі відеоконференції з представником позивача; запропоновано позивачу надати суду письмові пояснення в яких вказати: чи є позивач кредитором, стосовно якого постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.2022 № 187 "Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації" введено заборону на виконання, у тому числі в примусовому порядку, грошових та інших зобов`язань; чи підпадає позивач під визначення осіб, стосовно яких встановлено заборону відповідно до пункту 1 зазначеної постанови Кабінету Міністрів України.

18.04.2024 позивач через систему «Електронний суд» подав додаткові пояснення в яких вказав, що на позивача не поширюється мораторій (заборона) на виконання грошових зобов`язань, передбачений Постановою Кабінету Міністрів України від 03 березня 2022 р. №187, оскільки зазначене обмеження не застосовується до юридичних осіб, утворених та зареєстрованих відповідно до законодавства України які є банками або за рахунками яких на підставі нормативно-правових актів або рішень Національного банку дозволяється здійснення обслуговуючими банками видаткових операцій (абзаци шостий-сьомий підпункт 1 пункту 1 цієї Постанови). Зазначив, що рішенням Правління Національного банку України «Про здійснення обслуговуючими банками видаткових операцій за рахунками юридичних осіб» від 11.04.2022 року №179-рш дозволено АТ ОТП БАНК (код за ), АТ ПУМБ (код за ), Дніпропетровське обласне управління АТ Ощадбанк (код за ), АБ УКРГАЗБАНК (код за ) здійснювати видаткові операції за рахунками Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕНТА. ЛТД (код за ). Дане пояснення з додатками долучено до матеріалів справи.

23.04.2024 представник відповідача через систему «Електронний суд» подав клопотання про відкладення підготовчого засідання, ознайомлення з матеріалами справи та долучення доказів.

Щодо даного клопотання суд зазначає таке.

Приписами частини шостої статті 6 ГПК України унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно з ч.4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Як встановлено судом клопотання підписане представником відповідача адвокатом Колодяжною Н. В..

Згідно з відповіддю № 740959 про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС фізичної особи Колодяжна Н. В., остання має зареєстрований електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС (дата реєстрації 22.02.2022).

Згідно з відомостями комп`ютерної програми Діловодство спеціалізованого суду та відповіддю № 669101 про відсутність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС Державне виробничо-торгове підприємство Волиньфармпостач () відповідно до вимог ч. 6 ст. 6 ГПК України не зареєструвало свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

З огляду на викладене, через відсутність відомостей про про наявність електронного кабінету у Державне виробничо-торгове підприємство Волиньфармпостач, суд ухвалив на місці повернути клопотання представника відповідача без розгляду.

Крім того, суд зазначає, що зазначене не перешкоджає адвокату Колодяжній Н.В. за її бажанням ознайомитися з матеріалами справи в приміщенні суду за наявності підстав для представникцтва інтересів відповідача.

У судовому засіданні 24.04.2024 представник позивача заявив усне клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку EasyCon.

Клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку EasyCon підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з ч. 5 ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача сторін про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку EasyCon.

Згідно ч.3 ст.177 ГПК України передбачено, що для належної підготовки справи для розгляду по суті строк підготовчого засідання може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ст. 195 ГПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Суд на виконання вимог ст. 195 ГПК України, враховуючи строки розгляду справи, ухвалив на місці продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів - по 04.06.2024.

З метою надання можливості учасникам справи скористатися своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, суд ухвалив відкласти підготовче засідання в межах строку передбаченого ГПК України на 09.05.2024.

Згідно із ч. 2 ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 120, 195, 234 ГПК України, господарський суд,-

у х в а л и в :

повідомити сторони про те, що підготовче засідання відбудеться 09 травня 2024 року о 15:30 год. в приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: пр-т Волі,54а, м. Луцьк, в залі судових засідань № 209 в режимі відеоконференції з представником позивача.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 25.04.2024.

Суддя А. С. Вороняк