УХВАЛА

18 квітня 2024 року

м. Київ

cправа № 904/5558/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т. М. (головуючий), Бенедисюка І. М., Колос І. Б.,

за касаційними скаргами Дніпровської міської ради (далі - Рада), Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради (далі - Департамент) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-виробнича фірма «Елітпроект» (далі - Товариство)

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2021

та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.02.2023

за позовом прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Ради

до Департаменту,

Товариства

про визнання недійсними рішення про намір укласти договір про закупівлю послуг та договору про надання послуг.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Верховного Суду перебувають касаційні скарги Ради, Департаменту та Товариства на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2021 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.02.2023 у справі № 904/5558/20.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Малашенкової Т. М. (головуюча), Кібенко О. Р., Колос І. Б. від 26.09.2023 у справі № 904/5558/20 касаційне провадження за касаційними скаргами Ради, Департаменту та Товариства на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2021 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.02.2023 у справі №904/5558/20 зупинено до закінчення розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 904/192/22.

Постановою Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 15.03.2024 у справі № 904/192/22 касаційну скаргу заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури задоволено частково. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.2022 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.11.2022 у справі № 904/192/22 змінено, виклавши їх мотивувальну частину в редакції цієї постанови. У решті рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.2022 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.11.2022 у справі № 904/192/22 залишено без змін.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень», суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

В Єдиному державному реєстрі судових рішень 15.04.2024 забезпечено надання загального доступу до постанови Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 15.03.2024 у справі № 904/192/22.

Розпорядженням заступника керівника Апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 18.04.2024 № 32.2-01/581 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 904/5558/20 у зв`язку з відпусткою судді Кібенко О. Р.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.04.2024 для розгляду касаційної скарги Департаменту у справі № 904/5558/20 визначено колегію суддів у складі: Малашенкової Т. М. (головуюча), Бенедисюка І. М., Колос І. Б.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 18.04.2024 для розгляду касаційної скарги Товариства у справі № 904/5558/20 визначено колегію суддів у складі: Малашенкової Т. М. - головуюча суддя, Бенедисюка І. М., Колос І. Б.

Згідно з протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 18.04.2024 для розгляду касаційної скарги Ради у справі № 904/5558/20 визначено колегію суддів у складі: Малашенкової Т. М. - головуюча суддя, Бенедисюка І. М., Колос І. Б.

Відповідно до статті 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на те, що Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду розглянув справу № 904/192/22, повний текст якої опубліковано 15.04.2024, а отже відпали підстави які зумовили зупинення у цій справі, касаційне провадження у справі № 904/5558/20, за власною ініціативою Суду, слід поновити та визначити дату судового засідання.

Керуючись статтями 230, 234, 314 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити касаційне провадження за касаційними скаргами Дніпровської міської ради, Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-виробнича фірма «Елітпроект» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2021 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.02.2023 у справі № 904/5558/20.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Верховного Суду Касаційного господарського суду на 07 травня 2024 року об 11:20 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 302.

3. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. З урахуванням воєнного стану сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

4. Верховний Суд звертає увагу, що ураховуючи введення в дію Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 № 3200-IX, суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Колос