ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"15" квітня 2024 р. Справа№ 910/9851/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Коротун О.М.

Суліма В.В.

за участю секретаря судового засідання :Новосельцева О.Р.

за участю представників сторін

від позивача : Палаженко О.О., Голік О.А.

від відповідача -4 : Діденко Ю.О., Кобук Р.А.

від відповідача -9 : Лакуста Р.А.

від третьої особи : Кузьменко Ю.С.

від відповідачів -1 -2 -3 -5 -6 -7 -8 : не з`явились

розглянувши апеляційні скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та ОСОБА_4

на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 09.01.2024

у справі №910/9851/20 (суддя К.В. Полякова)

за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

до 1) ОСОБА_5 ;

2) ОСОБА_6 ;

3) ОСОБА_7 ;

4) ОСОБА_8 ;

5) ОСОБА_9 ;

6) ОСОБА_10 ;

7) ОСОБА_11 ;

8) ОСОБА_12 ;

9) ОСОБА_4 ;

10) ОСОБА_13 ;

11) ОСОБА_14 ;

12) ОСОБА_15

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Національного банку України

про відшкодування шкоди в розмірі 394 923 890,12 грн

ВСТАНОВИВ :

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 09.01.2024 у справі №910/9851/20 заяву ОСОБА_4 задоволено частково та стягнуто з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 48733 грн 33 коп витрат на професійну правничу допомогу.

Не погодившись із прийнятим додатковим рішенням, 12.02.2024 Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 09.01.2024 у справі №910/9851/20 та ухвалити нове рішення, про відмову в задоволенні заяви представника ОСОБА_4 - адвоката Лакусти Олексія Івановича про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката та стягнення коштів з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь ОСОБА_4 .

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2024 апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 09.01.2024 у справі №910/9851/20 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Майданевич А.Г., судді: Суліма В.В., Коротун О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2024 апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 09.01.2024 у справі №910/9851/20 - залишено без руху. Запропоновано скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, надати до Північного апеляційного господарського суду докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Не погодившись із прийнятим додатковим рішенням, 12.02.2024 ОСОБА_4 звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 09.01.2024 у справі №910/9851/20 та ухвалити нове рішення, яким заяву ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення у справі №910/9851/20 задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_4 на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 09.01.2024 у справі №910/9851/20 залишено без руху. Запропоновано скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, надати до Північного апеляційного господарського суду докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення до ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 09.01.2024 у справі №910/9851/20 та призначено до розгляду у судовому засіданні на 15.04.2024 об 11:30.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2024 призначено до розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_4 на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 09.01.2024 спільно із апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 09.01.2024, призначено до розгляду у раніше призначеному судовому засіданні 15.04.2024 об 11:30 в приміщенні Північного апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1а, зал судових засідань № 7).

У судове засідання 15.04.2024 з`явились представники позивача, відповідачів -4,-9, та представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача, інші учасники у судове засідання не з`явились.

Під час судового засідання 15.04.2024 судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази вручення ухвали Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2024 відповідачу -5, який перебуває в Австралії.

Вислухавши у судовому засіданні думку учасників процесу стосовно повідомлення інших учасників процесу які перебувають за кордоном, колегія суддів вважає за необхідне направити судове доручення центральному органу виконавчої влади Австралії та зупинити провадження у справі №910/9851/20 до надходження до суду апеляційної інстанції відомостей про отримання відповідачем -5 ухвали Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2024, та призначити розгляд апеляційних скарг Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та ОСОБА_16 на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 09.01.2024 у справі №910/9851/20 на 01.07.2024 12:00, а також визначити резервну дату судового засідання на 02.09.2024 об 12:00.

Відповідно до частини 1 статті 367 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами (частина 2 статті 367 ГПК України).

Відповідно до частини 1 статті 15 Конвенція про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах якщо документ про виклик до суду або аналогічний документ підлягав передачі за кордон з метою вручення відповідно до положень цієї Конвенції і якщо відповідач не з`явився, то судове рішення не може бути винесене, поки не буде встановлено, що: a) документ був вручений у спосіб, передбачений внутрішнім правом запитуваної Держави для вручення документів, складених у цій країні, особам, які перебувають на її території, b) документ був дійсно доставлений особисто відповідачеві або за його місцем проживання в інший спосіб, передбачений цією Конвенцією, і що, в кожному з цих випадків, вручення або безпосередня доставка були здійснені в належний строк, достатній для здійснення відповідачем захисту.

Частиною 2 статті 15 Конвенції визначено, що кожна Договірна Держава може заявити, що суддя, незалежно від положень частини першої цієї статті, може постановити рішення, навіть якщо не надійшло жодного підтвердження про вручення або безпосередню доставку, у разі, якщо виконані всі наступні умови: a) документ було передано одним із способів, передбачених цією Конвенцією, b) з дати направлення документа сплинув термін, який суддя визначив як достатній для даної справи і який становить щонайменше шість місяців, c) не було отримано будь-якого підтвердження, незважаючи на всі розумні зусилля для отримання його через компетентні органи запитуваної Держави.

У зв`язку з тим, що судове доручення щодо надання правової допомоги направлено до компетентного органу іноземної держави, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 228, 232, 233, 235 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Зупинити апеляційне провадження у справі № 910/9851/20 на час виконання судового доручення (вручення ухвали Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2024 у справі №910/9851/20).

2.Розгляд апеляційних скарг Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та ОСОБА_4 на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 09.01.2024 у справі №910/9851/20 призначити на 01.07.2024 12:00.

Визначити резервну дату судового засідання на 02.09.2024 об 12:00.

3.Ухвалу надіслати учасникам процесу до відома.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді О.М. Коротун

В.В. Сулім