ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" квітня 2024 р. Справа № 914/3491/23

Суддя-доповідач Західного апеляційного господарського суду О.С. Скрипчук,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства Річойл б/н від 17.04.2024 (вх. № 01-045/1128/274 від 17.04.2024)

на рішення Господарського суду Львівської області від 27.03.2024 (повний текст рішення складено 28.03.2024, м. Львів, суддя О.Ф. Стороженко)

у справі № 914/3491/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Сан Лайт, м. Херсон

до відповідача: Приватного підприємства Річойл, м. Львів

про стягнення грошових коштів у загальній сумі 436 469,72 грн.

В С Т А Н О В И В :

Господарський суд Львівської області своїм рішенням від 27.03.2024 у справі № 921/3491/23 позов задоволив повістю. Цим рішенням суд стягнув з Приватного підприємства Річойл на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Сан Лайт борг в сумі 208 707,84 грн, пеню в сумі 158 983,94 грн, три проценти річних (від простроченого платежу) в сумі 10 909,99 грн та інфляційні втрати в сумі 57 867,95 грн, а також витрати на судовий збір у сумі 6 547,06 грн.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Приватним підприємством Річойл було подано до Західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу на вищезазначене рішення суду, в якій скаржник просив зменшити розмір нарахованої пені на 100 % та змінити рішення Господарського суду Львівської області від 27.03.2024 у справі № 914/3491/23, задоволивши позовні вимоги частково, виключивши з резолютивної частини рішення нараховану позивачем пеню, виклавши її в наступній редакції: стягнути з Приватного підприємства Річойл на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Сан Лайт борг в сумі 208 707,84 грн, три проценти річних (від простроченого платежу) в сумі 10 909,99 грн та інфляційні втрати в сумі 57 867,95 грн, а також витрати на судовий збір у сумі 6 547,06 грн.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Проаналізувавши матеріали апеляційної скарги, суд встановив, що до останньої скаржником не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у цій справі.

Підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Скаржник рішення місцевого господарського суду оскаржує в частині стягнення пені в сумі 158 983,94 грн.

Відповідно до частини 4 статті 5 Закону України Про судовий збір, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

При поданні апеляційної скарги про перегляд рішення суду у цій справі розмір судового збору становить 4 026,00 грн.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України Про судовий збір при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки апеляційну скаргу у цій справі сформовано та подано до суду через систему Електронний суд, відтак розмір судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі становить 3 220,80 грн (4 026,00 х 0.8 = 3 220,80).

Таким чином, апеляційний господарський суд дійшов до висновку, що скаржником не дотримано вимоги пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору за її подання до суду.

Відповідно до положень частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху із встановленням строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства Річойл б/н від 17.04.2024 (вх. № 01-045/1128/274 від 17.04.2024) на рішення Господарського суду Львівської області від 27.03.2024 у справі № 914/3491/23 залишити без руху.

2. Приватному підприємству Річойл протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати (надіслати) суду:

- докази сплати судового збору у встановлених Законом України Про судовий збір порядку у розмірі 3 220,80 грн за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Господарського суду Львівської області від 27.03.03.2024 у справі № 914/3491/23.

При неусуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.С. Скрипчук