ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" квітня 2024 р. м ХарківСправа № 922/3369/19 (922/1362/24)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кононової О.В.

розглянувши матеріали

заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Піфагор-Фінанс" (яке є правонаступником ТОВ "Бітекс")
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр передових технологій будівництва та ремонта автомобільних доріг"
про визнання недійсним правочину, що розглядається в межах провадження по справі № 922/3369/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр передових технологій будівництва та ремонта автомобільних доріг"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 07.11.2019 відкрито провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Центр передових технологій будівництва та ремонта автомобільних доріг", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Шаматріна Є.М.

За наслідками попереднього засідання постановлена ухвала від 17.12.2019, якою визнано вимоги наступних кредиторів :

- ОСОБА_1 в сумі 890 000,00 грн. (четверта черга), витрати фізичної особи ОСОБА_1 щодо сплати судового збору в сумі 3842,00 грн. підлягають включенню до першої черги реєстру вимог кредиторів;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Ал-Рафідейн" в сумі 550 000,00 грн. (четверта черга), витрати ТОВ "Ал-Рафідейн" щодо сплати судового збору в сумі 3842,00 грн. підлягають включенню до першої черги реєстру вимог кредиторів;

- ОСОБА_2 в сумі 227 000,00 грн. (четверта черга), витрати фізичної особи ОСОБА_2 щодо сплати судового збору в сумі 3842,00 грн. підлягають включенню до першої черги реєстру вимог кредиторів;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Діло" в сумі 388 318,00 грн. (четверта черга), витрати ТОВ "Діло" щодо сплати судового збору в сумі 3842,00 грн. підлягають включенню до першої черги реєстру вимог кредиторів;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансист" в сумі 2 820 000,00 грн. (четверта черга), витрати ТОВ "Фінансист" щодо сплати судового збору в сумі 3842,00 грн. підлягають включенню до першої черги реєстру вимог кредиторів;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Бітекс" в сумі 1 965 486,60 грн. (четверта черга), витрати ТОВ "Бітекс" щодо сплати судового збору в сумі 3842,00 грн. підлягають включенню до першої черги реєстру вимог кредиторів;

- Головного управління ДПС у Харківській області в сумі 578 943,33 грн. (47 811,87 грн. - друга черга, 531 131,46 грн. - третя черга), витрати ГУ ДПС у Харківській області щодо сплати судового збору в сумі 3842,00 грн. підлягають включенню до першої черги реєстру вимог кредиторів.

23.07.2020 на адресу суду надійшла заява ТОВ "Бітекс" про визнання недійсним правочинів боржника (вх. № 16929 від 23.07.2020), в якій заявник просить суд :

- визнати недійсними укладені між товариством з обмеженою відповідальністю "Ал-Рафідейн" (виконавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Центр передових технологій будівництва та ремонта автомобільних доріг" (замовник) шляхом підписання актів приймання послуг: Акт № 12 від 31/12/17 року, Акт № 1 від 31.01.18 року, Акт № 2 від 28/02/18 року, Акт № 2 від 28/02/18 року, Акт № 3 від 31/03/18 року, Акт № 4 від 30/04/18 року, Акт № 6 від 30/06/18 року, Акт № 7 від 31/07/18 року, Акт № 8 від 31/08/18 року, Акт № 9 від 30/09/18 року, Акт № 10 від 31/10/18 року, Акт № 11 від 30/11/18 року, Акт № 12 від 31/12/18 року, Акт № 1 від 31/01/19 року, Акт № 2 від 28/02/19 року, Акт № 3 від 31/03/19 року, Акт № 4 від 30/04/19 року, Акт № 5 від 31/05/19 року, Акт № 5. від 31/05/19 року, Акт № 6 від 30/06/19 року, Акт № 7 від 31/07/19 року, Акт № 8 від 31/08/19 року, Акт № 9 від 30/09/19, договори про надання юридичних послуг;

- виключити вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Ал- Рафідейн" в сумі 550000 гривень, які ґрунтуються на недійсних правочинах, з реєстру вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю "Центр передових технологій будівництва та ремонта автомобільних доріг", затвердженого ухвалою від 17.12.2019 року.

Ухвалою від 27.07.2020 суд прийняв заяву ТОВ "Бітекс" про визнання недійсним правочину боржника (вх. № 16929 від 23.07.2020) та призначив до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.09.2021 задоволено заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ал-Рафідейн" (вх. № 9798 від 27.04.2020, вх. № 9796 від 27.04.2020, вх. № 9797 від 27.04.2020) про заміну кредиторів на правонаступника; здійснено заміну кредитора у справі ОСОБА_1 на її правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ал-Рафідейн", код 37763100; здійснено заміну кредитора у справі товариства з обмеженою відповідальністю "Діло" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ал-Рафідейн", код 37763100; здійснено заміну кредитора у справі товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансист" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ал-Рафідейн", код 37763100.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.10.2021 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Піфагор-Фінанс" (вх. № 17003 від 23.07.2021) про заміну кредитора на правонаступника; здійснено заміну кредитора у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Бітекс" на його правонаступника - ТОВ "Фінансова компанія "Піфагор-Фінанс", код 35698098.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.10.2021 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ал-Рафідейн" (вх. № 21676 від 16.09.2021) про заміну кредитора на правонаступника; здійснено заміну кредитора у справі ОСОБА_2 на її правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ал-Рафідейн", код 37763100.

В подальшому розгляд справи неодноразово відкладався, в тому числі й розгляд заяви ТОВ "Бітекс" (вх. № 16929 від 23.07.2020) про визнання недійсним правочину боржника.

Так, у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги під час проведення судового засідання 19.03.2024, суд закрив судове засідання та ухвалою суду від 19.03.2024, яка занесена до протоколу судового засідання, відклав підсумкове засідання, у тому числі розгляд заяв ТОВ "Бітекс" про визнання недійсними правочинів боржника на 16 квітня 2024 року о(б) 12:30 год. Відповідна ухвала - повідомлення була надіслана учасникам провадження в цій справі у встановленому порядку.

22.03.2024 за розпорядженням керівника апарату суду щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи у зв`язку відсутністю повноважень на здійснення правосуддя у судді Яризька В.О., відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, було призначено повторний автоматизований розподіл справи № 922/3369/19. Згідно Витягу з Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.03.2024 для розгляду справи визначено суддю Кононову О.В.

В судовому засіданні 16.04.2024 суд, дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бітекс", правонаступником якого є ТОВ "Фінансова компанія "Піфагор - Фінанс" (вх. №16929 від 23.07.2084) про визнання недійсним правочину боржника у справі № 922/3369/19, ухвалив розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Бітекс", правонаступником якого є ТОВ "Фінансова компанія "Піфагор - Фінанс" (вх. №16929 від 23.07.2020) про визнання недійсним правочину боржника здійснювати за правилами позовного провадження.

Зазначеній заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Бітекс", правонаступником якого є ТОВ "Фінансова компанія "Піфагор - Фінанс" (вх. №16929 від 23.07.2024) був присвоєний номер справи №922/3369/19 (922/1362/24) та відповідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.04.2024 зазначену справу було передано судді Кононовій О.В. на підставі ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства.

Дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бітекс", правонаступником якого є ТОВ "Фінансова компанія "Піфагор - Фінанс" (вх. №16929 від 23.07.2024), суд встановив, що вона не відповідає вимогами чинного законодавства.

Зокрема, відповідно ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Статтею 164 Господарського процесуального кодексу передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують:

1) направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу;

2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

До заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

До позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Так, судом встановлено, що заява ТОВ Бітекс", правонаступником якого є ТОВ "Фінансова компанія "Піфагор - Фінанс" (вх. №16929 від 23.07.2024) не містить:

- доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів);

- копії (або оригінал) оспорюваного договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача ;

- відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- докази направлення позовної заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- зазначення відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про залишення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Піфагор - Фінанс" (вх. №16929 від 23.07.2024) по справі № 922/3369/19 (922/1362/24) без руху.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 162, 164, 174, 234, 235 ГПК України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Піфагор - Фінанс", яке є правонаступником ТОВ "Бітекс" (вх. №16929 від 23.07.2024) по справі № 922/3369/19 (922/1362/24) про визнання недійсним правочину укладеного між ТОВ "Ал-Рафідейн" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Центр передових технологій будівництва та ремонта автомобільних доріг".

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків, а саме надання суду:

- доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів);

- копії (або оригінал) оспорюваного договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача ;

- відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету;

- відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- доказів направлення позовної заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи;

- попереднього (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- зазначення відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

- визначити правовий статус осіб, що мають право взяти участь в цій справі, зокрема позивача за позовом та відповідача із зазначенням їх номерів, ідентифікаційних кодів, реєстраційних номерів облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номерів і серій паспортів для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу);

- визначити правовий статус інших осіб, визначених в позовній заяві у разі необхідності їх залучення до участі у справі.

Попередити заявника, що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.

Ухвалу направити ТОВ "ФК "Піфагор - Фінанс".

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена та підписана 22.04.2024.

Суддя О.В. Кононова