ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2024 Справа № 917/1322/23

Суддя Погрібна С.В., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика", бульвар Лесі Українки, 26, офіс 411, м. Київ, 01033,

до Фізичної особи - підприємця Тоноян Давида Гагіковича, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

про стягнення 61 917,48 грн

без виклику сторін,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" до Фізичної особи-підприємця Тоноян Давид Гагікович про стягнення 61 917,48 грн заборгованості за порушення умов Договору № 308605-КС-003 від 08.11.2021 (з урахуванням Додаткової угоди), з яких: 24 631,13 грн - заборгованість по тілу кредиту, 37 161,60 грн заборгованість по відсоткам, 124,75 грн заборгованість за комісією.

Ухвалою господарського суду Полтавської області позовну заяву прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

За вказаною ухвалою суду витребувано від Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» інформацію, що містить банківську таємницю, а саме:

- чи випускалася банківська карта № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_2 за період з 08.11.2021 року по 23.02.2022.

01.12.2023 від Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до суду надійшли документи, витребувані ухвалою від 26.07.2023, а саме інформація по картці № 55375-4141-1013-7436, яка видана на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвала суду про прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі, що направлялась відповідачу за вказаною у позові адресою, повернулась з відміткою про вручення, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням.

Згідно відомостей з ЄДР відповідач зареєстрований за вказаною у позові адресою (а.с. 74-76).

Проте у встановлений судом строк відповідач не використав наданого законом права на подання відзиву на позов. Клопотання про продовження строку на подання відзиву в матеріалах справи відсутнє.

Згідно з частиною 9 статті 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Станом на дату прийняття рішення відзив від відповідача не надійшов.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконує свого обов`язку щодо повернення кредиту та сплати платежів, передбачених умовами договору.

Під час розгляду справи по суті судом були досліджені всі письмові докази, що містяться в матеріалах справи та встановлено обставини.

Рішення виноситься суддею з урахуванням строку перебування у тривалих відпустках та лікарняному.

Відповідно до частини 2 статті 233 ГПК України дане рішення прийнято, складено та підписано в нарадчій кімнаті.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши всі наявні у справі докази, суд встановив наступне.

08.11.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" (Банк, позивач) та Фізичною особою-підприємцем Тоноян Давидом Гагіковичем (Позичальник /Боржник/ Відповідач) укладено Договір № 308605-КС-003 про надання кредиту (далі Договір), шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України "Про електронну комерцію", відповідно до п. 1 якого Кредитодавець надає Позичальникові грошові кошти у розмірі 10 000,00 грн на засадах строковості, поворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим Договором про надання кредиту та Правилами про надання грошових коштів у кредит фізичним особам-підприємцям (а.с. 23-24).

Сторонами відповідно до умов Договору кредиту погоджено, що Кредит надається строком на 24 тижнів, де першим днем є дата списання коштів з рахунку Кредитодавця, термін дії договору до 25.04.2022.

Згідно з умовами Договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування Кредитом є фіксованою та становить 1,07766643 процентів за кожен день користування Кредитом.

Пунктом 2 Кредитного договору визначено, що протягом строку кредитування процентна ставка за Кредитом (надалі Проценти за користування Кредитом), нараховуються на залишок заборгованості по Кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування Кредитом, із урахуванням дня видачі Кредиту та дня повернення Кредиту згідно Графіку платежів.

Пунктом 3 Кредитного договору встановлений Графік платежів, які має здійснювати Позичальник для належного виконання умов Кредитного договору.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" 08.11.2021 було направлено Фізичній особі підприємцю Тонояну Давиду Гагіковичу, пропозицію (оферту) укласти Договір № 308605-КС-003 про надання кредиту (а.с. 25-26).

Відповідь Заявника/Позичальника, якому адресована пропозиція укласти Договір про надання кредиту, надається шляхом надсилання електронного повідомлення Кредитодавцю.

08.11.2021 Фізична особа підприємець Тоноян Давид Гагікович, прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договору № 308605-КС-003 про надання кредиту, на умовах визначених офертою, шляхом направлення через ІТС Одноразового ідентифікатора G-0890 (направленого Позичальнику на номер телефону вказаного Позичальником в Заявці електронного повідомлення (а.с. 27-28).

Згідно з п.п. 4.4.4. Правил Позичальник підтверджує, що вказаний ним (з метою отримання кредиту) поточний (картковий) рахунок НОМЕР_2 належить саме йому і треті особи не мають до нього доступу.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, та надало Позичальнику грошові кошти в розмірі 10 000,00 грн, шляхом перерахування на банківську картку Позичальника № НОМЕР_2 (котра Позичальником вказана при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті), що підтверджується довідкою про видачу коштів (або платіжним дорученням) (а.с. 40).

Також, 25.01.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" та Фізичною особою-підприємцем Тоноян Давидом Гагіковичем укладено Додаткову угоду 1 до Договору № 308605-КС-003 про надання кредиту від 08.11.2021 (Додаткова угода), шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України "Про електронну комерцію", відповідно до умов Додаткової угоди надає Позичальникові додатково кредит у розмірі 16 000,00 грн, комісія пов`язана з наданням додаткового кредиту становить 2 400,00 грн (а.с. 29-30).

Термін дії Договору було продовжено до 12.07.2022 згідно Додаткової угоди від 25.01.2022.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" 25.01.2022 було направлено Фізичній особі підприємцю Тонояну Давиду Гагіковичу, пропозицію (оферту) укласти Додаткову угоду до Договору № 308605-КС-003 про надання кредиту (а.с. 31-32).

25.01.2022 Фізична особа підприємець Тоноян Давид Гагікович, прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Додаткової угоди до Договору № 308605-КС-003 про надання кредиту, на умовах визначених офертою, шляхом направлення через ІТС Одноразового ідентифікатора G-0890 (направленого Позичальнику на номер телефону вказаного Позичальником в Заявці електронного повідомлення (а.с. 33-34)

Викладені в позовній заяві вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач порушив умови укладеного Договору про надання кредиту № 308605-КС-003 від 08.11.2021 та Додаткової угоди від 25.01.2022 та не повернув позивачу кредитні кошти у передбачений Договором термін, що стало підставою для звернення позивача до суду з позовною заявою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Тонояна Давида Гагіковича 61 917,48 грн, з яких: 24 631,13 грн заборгованість за Договором про надання кредиту № 308605-КС-003 від 08.11.2021, 37 161,60 грн заборгованість за відсотками та 124,75 грн сума прострочених платежів за комісією.

Контррозрахунку, доказів сплати вказаної заборгованості або належних та допустимих доказів, які би її спростовували, відповідачем суду не подано.

При прийнятті рішення судом взято до уваги наступне.

Згідно з частиною 1 статті 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 174 Господарського кодексу України, господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

08.11.2021 між ТОВ «Бізнес позика» та ФОП Тоноян Давидом Гагіковичем було укладено договір про надання кредиту № 308605-КС-003, який був укладений у електронній формі та підписаний, зокрема, відповідачем одноразовим ідентифікатором.

Позивачем долучено до матеріалів справи візуальну форму послідовності дій клієнта ФО-П Тоноян Давида Гагіковича щодо укладення електронного Договору, з якої вбачається, що 08.11.2021 клієнт заповнив Заявку, тим самим зареєструвавшись в ІТС та створивши Особистий кабінет (після авторизації, яка проходить шляхом введення Логіна Особистого кабінету, тобто за номером мобільного телефона, зазначеного відповідачем і одноразового ідентифікатора), доступ до якого присутній лише у нього; ознайомився з умовами надання кредиту, умовами кредитного договору, Правилами надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту, здійснив акцептування кредитного Договору шляхом надсилання електронного повідомлення, підписаного електронним підписом одноразовим ідентифікатором (а.с. 35-38).

Відповідачем факт підписання (укладання) кредитного Договору № 308605-КС-003 не заперечується.

Позивачем надано відповідачу кредитні кошти в сумі 10 000,00 грн та 16 000,00 грн, що підтверджується документами наявними в матеріалах справи (а.с. 40, а.с. 65).

Також, зарахування коштів у сумі 10 000,00 грн та у сумі 16 000,00 на картку № НОМЕР_2 , що видана на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) підтверджується наданою Акціонерним товариством «УНІВЕРСАЛ БАНК» випискою, яка долучена судом до матеріалів справи.

Доказів повернення коштів відповідачем не надано, також викладені у позові обставини їм не спростовано.

Згідно з частиною 1 статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з частиною 1 статті 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 статті 1048 передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Обов`язок Позичальника сплачувати проценти за користування кредитом передбачений пунктом 1 Договору № 308605-КС-003 від 08.11.2021.

У вказаному Договорі також визначено, що розмір відсоткової ставки на день становить 1,07766643.

Позивачем приведено розрахунок відсотків за користування кредитом в розмірі 37 161,60 грн (розрахунок в матеріалах справи, а.с. 16-22).

Крім того, пунктом 1. Договору передбачена комісія за надання кредиту, яка становить 124,75 грн.

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Матеріалами справи підтверджено, та доведено позивачем, що свої зобов`язання він за Договором кредиту виконав, та надав Позичальнику грошові кошти в розмірі 10 000,00 грн та 16 000,00 грн шляхом перерахування на банківську картку Позичальника № НОМЕР_2 (котру Позичальником вказано при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті), що підтверджується довідкою про видачу коштів (або платіжним дорученням), а також відображено в інформації про рух коштів (випискою) по банківській картці № НОМЕР_2 за період з 08.11.2021 по 10.07.2023 включно.

Приналежність відповідачу банківської картки № НОМЕР_2 , на яку перераховувались кредитні кошти підтверджується наданою АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" інформацією щодо випуску банківської картки № НОМЕР_2 на ім`я відповідача.

Враховуючи надані позивачем та АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" докази, відсутність будь-яких заперечень з боку відповідача, щодо отримання ним суми кредиту за Договором, також відсутність доказів звернення відповідача до банку та/або правоохоронних органів стосовно факту втрати платіжної картки, суд вважає, що обставини отримання відповідачем суми кредиту у розмірі 10 000,00 грн та 16 000,00 грн є доведеними.

У зв`язку з зазначеним вище, за розрахунком позивача, у Боржника станом на 10.07.2023 утворилась заборгованість за Договором № 308605-КС-003 про надання кредиту, в розмірі 61 917,48 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 24 631,13 грн; суми прострочених платежів по процентах - 37 161,60 грн; суми прострочених платежів за комісією - 124,75 грн.

Документів, щоб спростовували доводи позивача або підтверджували б сплату відповідачем заборгованості за отриманим кредитом, по процентах та комісії, відповідач суду не надав.

Суд, перевірив запропонований позивачем розрахунок заборгованості і вважає його правильним та обґрунтованим.

Дослідивши та оцінивши докази, наявні у матеріалах справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Згідно зі статтею 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з положеннями статті 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 129, 232, 233, 237, 238, 252 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Тоноян Давида Гагіковича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, оф. 411, ) 24 631,13 грн заборгованості по тілу кредиту, 37 161,60 грн заборгованості по відсоткам, 124,75 грн заборгованості за комісією відповідно Договору про надання кредиту № 308605-КС-003 від 08.11.2021 та 2 147,20 грн витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення підписано 15.04.2024.

Суддя Погрібна С.В.