ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

"24" квітня 2024 р. Справа № 910/2871/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Андрієнка В.В.

Буравльова С.І.

за заявою Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Слобожанська будівельна кераміка" про ухвалення додаткового рішення,

поданою за результатами розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Слобожанська будівельна кераміка"

на рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2023 (повне рішення складене 22.12.2023)

у справі №910/2871/23 (суддя - Гулевець О.В.)

за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз"

до Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Слобожанська будівельна кераміка"

про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" звернулося з позовом до Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Слобожанська будівельна кераміка" про стягнення заборгованості у розмірі 1723502,06 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.12.2023 у справі №910/2871/23 позов задоволено частково, стягнуто з Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Слобожанська будівельна кераміка" на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" заборгованість у розмірі 1446785,00 грн, 54502,17 грн пені, 3270,13 грн 3% річних та 16678,54 грн інфляційних втрат, в іншій частині у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Приватне акціонерне товариство з іноземними інвестиціями "Слобожанська будівельна кераміка" подало апеляційну скаргу, згідно якої просило скасувати оскаржуване рішення в частині задоволення позовних вимог та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 11.01.2024 апеляційну скаргу у справі №910/2871/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Буравльов С.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2024 апеляційну скаргу у справі №910/2871/23 залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2024 відкрито апеляційне провадження у справі №910/2871/23 та призначено її до розгляду на 27.02.2024.

27.02.2024 розгляд справи №910/2871/23 не відбувся у зв`язку з перебуванням головуючого судді Шапрана В.В. на лікарняному.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.02.2024 справу №910/2871/23 призначено до розгляду на 19.03.2024.

В судовому засіданні 19.03.2024 оголошено перерву до 16.04.2024.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.04.2024 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Слобожанська будівельна кераміка" задоволено, рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2023 у справі №910/2871/23 скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

22.04.2024 у встановлений процесуальний строк через електронний кабінет представником Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Слобожанська будівельна кераміка" подано заява про ухвалення додаткового рішення, згідно якої заявник просить стягнути з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" витрати на професійну правничу допомогу у загальному розмірі 138000,00 грн, з яких: 79000,00 грн - понесені витрати в суді першої інстанції та 59000,00 грн - понесенні витрати в суді апеляційної інстанції.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 2, ч. ч. 1-3 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частинами 4-6 ст. 126 ГПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч. 8 ст. 129 ГПК України).

Частиною 1 ст. 244 ГПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

За приписами ч. 4 ст. 244 ГПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, зважаючи на зазначені приписи процесуального закону, заява Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Слобожанська будівельна кераміка" про ухвалення додаткового рішення підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом для надання можливості Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" подати клопотання про зменшення таких витрат. При цьому, розгляд заяви слід здійснити у тому ж порядку, у якому здійснювався і розгляд апеляційної скарги, а саме у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 126, 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Слобожанська будівельна кераміка" про ухвалення додаткового рішення у справі №910/2871/23 та здійснювати її розгляд у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

2. Розгляд заяви Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Слобожанська будівельна кераміка" про ухвалення додаткового рішення призначити на 30.04.2024 об 11:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань №15, ІІ поверх).

3. Встановити Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" строк до 29.04.2024 включно на подання клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, або заперечень щодо заяви відповідача.

4. Роз`яснити учасникам справи про їх право брати участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді В.В. Андрієнко

С.І. Буравльов