ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"03" квітня 2024 р. Справа№ 873/46/24

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Отрюх Б.В.

Секретар судового засідання: Басараба К.Ю.

За участю представників учасників справи:

від ТОВ «Нор-Ест Агро»: Бонтлаб В.В. - за довіреністю б/н від 20.07.2023.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Нор-Ест Агро» про розгляд справи про видачу наказу на виконання рішення третейського суду (господарська справа № 873/46/24) спільно із заявою про скасування рішення третейського суду (господарська справа № 873/54/24) в одному провадженні та клопотання Фермерського господарства «Шанс-4» про зупинення розгляду справи № 873/46/24

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нор-Ест Агро» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 26.02.2024 у справі № 1/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нор-Ест Агро»

до 1) Фермерського господарства «Шанс-4»

2) ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за договором поставки та договором поруки

ВСТАНОВИВ:

26.02.2024 Постійно діючим Третейським судом при Асоціації українських банків, у складі головуючого третейського судді Оберемка Р.А. прийнято рішення у справі № 1/24, яким позов задоволено повністю; стягнуто солідарно з Фермерського господарства «Шанс-4» та ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нор-Ест Агро» заборгованість у розмірі 811 582,65 грн, яка складається з наступних сум: 578 741,98 грн - сума заборгованості, 48 963,16 грн - пеня згідно подвійної облікової ставки НБУ за період з 01.11.2023 по 08.02.2024; 57 064,00 грн - відповідальність за період з 01.11.2023 по 08.02.2024, за ставкою 36% річних згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України; 115 748,40 грн - штраф у розмірі 20% від несплаченої суми, яка склалася на наступний день після прострочення виконання грошового зобов`язання; 11 065,11 грн - сума інфляційних втрат з листопада 2023 року по січень 2024; стягнуто солідарно з Фермерського господарства «Шанс-4» та ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нор-Ест Агро» 8 516,00 грн витрат пов`язаних з вирішенням спору Третейським судом.

07.03.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «Нор-Ест Агро» звернулось до Північного апеляційного господарського суду із заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 26.02.2024 у справі № 1/24.

Також, до заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 26.02.2024 у справі № 1/24 долучено клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.03.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нор-Ест Агро» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 26.02.2024 у справі № 1/24 передано на розгляд судді Отрюху Б.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2024 у справі № 873/46/24, поміж іншого, прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нор-Ест Агро» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 26.02.2024 у справі № 1/24; задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Нор-Ест Агро» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів; розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Нор-Ест Агро» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 26.02.2024 у справі № 1/24 в режимі відеоконференції призначено на 03.04.2024.

14.03.2024 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Нор-Ест Агро» надійшла заява про виконання ухвали суду, у відповідності до якої заявник повідомив наступне:

- станом на дату подачі даної заяви (13.03.2024) третейська угода, передбачена п. 9.2. договору поставки № 47/23/199 від 03.05.2023 та п. 6.2. договору поруки № П/47/23/199 від 03.05.2023 недійсною не визнавалась;

- станом на дату подачі даної заяви (13.03.2024) рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 26.02.2024 у справі № 1/24 не скасоване компетентним судом;

- станом на дату подачі даної заяви (13.03.2024) у провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 26.02.2024 у справі № 1/24 немає.

26.03.2024 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) від Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків надійшов супровідний лист № 18 від 26.03.2024 на виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2024 у справі № 873/46/24.

28.03.2024 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Нор-Ест Агро» надійшло клопотання про розгляд справи про видачу наказу на виконання рішення третейського суду (господарська справа № 873/46/24) спільно із заявою про скасування рішення третейського суду (господарська справа № 873/54/24) в одному провадженні.

01.04.2024 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Фермерського господарства «Шанс-4» надійшло клопотання про зупинення розгляду справи № 873/46/24.

03.04.2024 у судове засідання з`явився представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Нор-Ест Агро» (в залі суду).

Представник Фермерського господарства «Шанс-4» у судове засідання 03.04.2024 не з`явився; про час, місце та дату судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином; у клопотанні про зупинення провадження у справі № 873/46/24 просив, поміж іншого, здійснити розгляд даного клопотання за відсутності представника Фермерського господарства «Шанс-4».

Суддею Отрюхом Б.В. у судовому засіданні 03.04.2024 на обговорення ставиться питання про можливість задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Нор-Ест Агро» про розгляд справи про видачу наказу на виконання рішення третейського суду (господарська справа № 873/46/24) спільно із заявою про скасування рішення третейського суду (господарська справа № 873/54/24) в одному провадженні та клопотання Фермерського господарства «Шанс-4» про зупинення розгляду справи № 873/46/24.

У судовому засіданні 03.04.2024 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Нор-Ест Агро» підтримав клопотання про розгляд справи про видачу наказу на виконання рішення третейського суду (господарська справа № 873/46/24) спільно із заявою про скасування рішення третейського суду (господарська справа № 873/54/24) в одному провадженні та просив його задовольнити, а також заперечував проти задоволення клопотання Фермерського господарства «Шанс-4» про зупинення розгляду справи № 873/46/24.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Нор-Ест Агро» про розгляд справи про видачу наказу на виконання рішення третейського суду (господарська справа № 873/46/24) спільно із заявою про скасування рішення третейського суду (господарська справа № 873/54/24) в одному провадженні та клопотання Фермерського господарства «Шанс-4» про зупинення розгляду справи № 873/46/24, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача, після нарадчої кімнати, суд дійшов наступного висновку.

Щодо клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Нор-Ест Агро» про розгляд справи про видачу наказу на виконання рішення третейського суду (господарська справа № 873/46/24) спільно із заявою про скасування рішення третейського суду (господарська справа № 873/54/24) в одному провадженні.

Згідно з ч. 5 ст. 354 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) до постановлення ухвали по суті поданої заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду будь-яка сторона третейського розгляду в установлені законом порядку та строки має право звернутися до суду із заявою про скасування цього ж рішення та просити розглянути його спільно із заявою про надання дозволу на виконання цього рішення в одному провадженні. Про спільний розгляд заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду і заяви про його скасування та об`єднання їх в одне провадження суд постановляє ухвалу в день надходження до суду заяви про скасування рішення третейського суду, а якщо це не можливо - не пізніше наступного дня.

Як зазначалось вище, 28.03.2024 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Нор-Ест Агро» надійшло клопотання про розгляд справи про видачу наказу на виконання рішення третейського суду (господарська справа № 873/46/24) спільно із заявою про скасування рішення третейського суду (господарська справа № 873/54/24) в одному провадженні, у відповідності до якого заявник просить суд, зокрема, об`єднати в одне провадження розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Нор-Ест Агро» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 26.02.2024 у справі № 1/24 (господарська справа 873/46/24) спільно із заявою Фермерського господарства «Шанс-4» про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 26.02.2024 у справі № 1/24 (господарська справа 873/54/24); здійснити в одному провадженні розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Нор-Ест Агро» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 26.02.2024 у справі № 1/24 (господарська справа 873/46/24) спільно із заявою Фермерського господарства «Шанс-4» про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 26.02.2024 у справі № 1/24 (господарська справа 873/54/24).

Статтею 173 ГПК України визначено загальний механізм об`єднання вимог та справ в одне провадження. Оскільки, розділом VII Господарського процесуального кодексу України спеціального механізму об`єднання заяв у справах третейських судів не визначено, суд керується загальними правилами об`єднання справ.

Так, відповідно до ч.ч. 8, 10 ст. 173 ГПК України справи, що перебувають у провадженні господарського суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі. Справи, об`єднані в одне провадження, роз`єднанню не підлягають.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2024 у справі № 873/46/24 (суддя Отрюх Б.В.), поміж іншого, прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нор-Ест Агро» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 26.02.2024 у справі № 1/24.

Разом з тим, судом встановлено, що ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.03.2024 у справі № 873/54/24 (суддя Євсіков О.О.), зокрема, відкрито провадження у справі № 873/54/24 за заявою Фермерського господарства «Шанс-4» про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 26.02.2024 у справі № 1/24.

З наведеного вбачається, що провадження у справі № 873/46/24 щодо видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 26.02.2024 у справі № 1/24 було відкрито раніше (12.03.2024) ніж провадження у справі № 873/54/24 (27.03.2024) про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 26.02.2024 у справі № 1/24.

Враховуючи вищевикладені обставини та приписи ч. 8 ст. 173 ГПК України, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Нор-Ест Агро» про розгляд справи про видачу наказу на виконання рішення третейського суду (господарська справа № 873/46/24) спільно із заявою про скасування рішення третейського суду (господарська справа № 873/54/24) в одному провадженні.

Стосовно клопотання Фермерського господарства «Шанс-4» про зупинення розгляду справи № 873/46/24, необхідно зазначити таке.

Як зазначалось вище, 01.04.2024 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Фермерського господарства «Шанс-4» надійшло клопотання про зупинення розгляду справи № 873/46/24, згідно з яким відповідач просить суд, зупинити провадження у справі № 873/46/24 до вирішення по суті справи № 873/54/24, що розглядається Північним апеляційним господарським судом; розгляд даного клопотання здійснити за відсутності представника Фермерського господарства «Шанс-4».

Відповідно до глав 1 і 2 розділу VII ГПК України, розгляд заяв про скасування рішення третейського суду та про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду є окремими процесуальними інститутами.

Суд враховує, що згідно з ч. 5 ст. 354 ГПК України до постановлення ухвали по суті поданої заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду будь-яка сторона третейського розгляду в установлені законом порядку та строки має право звернутися до суду із заявою про скасування цього ж рішення та просити розглянути його спільно із заявою про надання дозволу на виконання цього рішення в одному провадженні.

Так само в силу п. 8 ст. 349 ГПК України до постановлення ухвали за наслідками розгляду заяви про скасування рішення третейського суду будь-яка сторона має право в установлені законом порядку та строки звернутися до цього самого суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання цього самого рішення та просити розглянути її спільно із заявою про скасування цього рішення в одному провадженні.

Разом з тим, як слідує з наведених норм, спільний (об`єднаний) розгляд двох заяв, які стосуються рішення третейського суду і фактично містять зустрічні вимоги, можливий тоді, коли відповідна вимога заявляється конкретно суду, котрий вже відкрив провадження за іншою заявою, у відповідній справі (відповідному провадженні).

Водночас це не виключає для заявника можливості, як в даному випадку, подати відповідну заяву в загальному порядку без посилань на конкретний суд і вже відкрите провадження за заявою іншої сторони.

В такому разі визначення складу суду здійснюється на загальних засадах, встановлених ст. ст. 6 і 32 ГПК України.

Отже, ГПК України не виключає можливості розгляду заяв, що стосуються однієї третейської справи, різними складами суду в різних (окремих) провадженнях, про що і зазначено в ч. 4 ст. 354 ГПК України.

Крім того, за змістом тієї ж ч. 4 ст. 354 ГПК України якщо до господарського суду надійшла заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, а в його провадженні чи в провадженні іншого суду є заява про оскарження і скасування цього рішення третейського суду, господарський суд на підставі статті 227 цього Кодексу (тобто, в обов`язковому порядку) зупиняє провадження по заяві про видачу наказу до набрання законної сили ухвалою суду, якою задоволено або відмовлено в задоволенні заяви про скасування оскарженого рішення третейського суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання Фермерського господарства «Шанс-4» про зупинення розгляду справи № 873/46/24 та зупинення провадження у справі № 873/46/24 до набрання законної сили ухвали Північного апеляційного господарського суду у справі № 873/54/24, щодо розгляду заяви Фермерського господарства «Шанс-4» про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 26.02.2024 у справі № 1/24.

Керуючись ст.ст. 227, 234, 354 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Нор-Ест Агро» про розгляд справи про видачу наказу на виконання рішення третейського суду (господарська справа № 873/46/24) спільно із заявою про скасування рішення третейського суду (господарська справа № 873/54/24) в одному провадженні.

2. Задовольнити клопотання Фермерського господарства «Шанс-4» про зупинення розгляду справи № 873/46/24.

3. Зупинити провадження у справі № 873/46/24 до набрання законної сили ухвали Північного апеляційного господарського суду у справі № 873/54/24, щодо розгляду заяви Фермерського господарства «Шанс-4» про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 26.02.2024 у справі № 1/24.

4. Зобов`язати учасників справи повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку та строки, встановлені ст. ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано - 16.04.2024 (у зв?язку з перебуванням судді Отрюха Б.В. на підготовці для підтримання кваліфікації у Національній школі суддів України).

Суддя Б.В. Отрюх