ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 квітня 2024 року м. Черкаси справа № 925/1282/23 Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., розглянувши заяву Кіровоградської обласної ради про участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 925/1282/23 за позовом Виконувача обов`язків керівника Кропивницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Східного офісу Державної аудиторської служби України в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області, Кіровоградської обласної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджигазтрейд", Комунального закладу "Центральноукраїнський науковий ліцей-інтернат Кіровоградської обласної ради" про визнання недійсними додаткових угод до договору та стягнення 139390 грн. 71 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Виконувач обов`язків керівника Кропивницької окружної прокуратури звернувся в Господарський суд Черкаської області з позовом в інтересах держави в особі Східного офісу Державної аудиторської служби України в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області (далі - позивач-1), Кіровоградської обласної ради (далі - позивач-2) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджигазтрейд" (далі - відповідач-1), Комунального закладу "Центральноукраїнський науковий ліцей-інтернат Кіровоградської обласної ради" (далі - відповідач-2), в якому просить суд:

визнати недійсною додаткову угоду №1 від 24.02.2021 року до договору №75-ЕГТ-21/Е від 22.01.2021 року укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Енерджигазтрейд" та Комунальним закладом "Центральноукраїнський науковий ліцей-інтернат Кіровоградської обласної ради";

визнати недійсною додаткову угоду №3 від 01.09.2021 року до договору №75-ЕГТ-21/Е від 22.01.2021 року укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Енерджигазтрейд" та Комунальним закладом "Центральноукраїнський науковий ліцей-інтернат Кіровоградської обласної ради";

визнати недійсною додаткову угоду №4 від 07.11.2021 року до договору №75-ЕГТ-21/Е від 22.01.2021 року укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Енерджигазтрейд" та Комунальним закладом "Центральноукраїнський науковий ліцей-інтернат Кіровоградської обласної ради";

визнати недійсною додаткову угоду №5 від 31.12.2021 року до договору №75-ЕГТ-21/Е від 22.01.2021 року укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Енерджигазтрейд" та Комунальним закладом "Центральноукраїнський науковий ліцей-інтернат Кіровоградської обласної ради";

стягнути надмірно сплачені кошти в сумі 139390 грн. 71 коп.;

відшкодувати судові витрати.

Ухвалою Господарського суду від 19.03.2024 року відкладено судове засідання з розгляду справи № 925/1282/23 по суті на 14 год. 00 хв. 23 квітня 2024 року.

22.04.2024 року позивач-2 подав до суду заяву про участь у судовому засіданні представника Фенька А.О. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (вх. № 6840/24).

Враховуючи наявність технічної можливості організувати 23.04.2024 року о 14 год. 00 хв. хв. участь представника Фенька А.О. в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів, суд дійшов до висновку про задоволення заяви Кіровоградської обласної ради.

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Кіровоградської обласної ради (вх. № 6840/24 від 22.04.2024 року) про участь представника у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

2. Забезпечити судове засідання у справі № 925/1282/23 призначеного на 14 год. 00 хв. 23 квітня 2024 року для представника Фенька А.О. (ІНФОРМАЦІЯ_1 тел. НОМЕР_1) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів.

3. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Грачов В.М.