ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22.04.2024 Справа № 904/1706/24

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра, м.Дніпро в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради, м.Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Пантелєєва Максима Олександровича, м.Дніпро

про зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИЛА:

Лівобережна окружна прокуратура міста Дніпра, м.Дніпро в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради (далі-Позивач) 17.04.2024 року через "Електронний суд" звернулася з позовом до Фізичної особи-підприємця Пантелєєва Максима Олександровича (далі-Відповідач), в якому просить суд:

1. Усунути перешкоди власнику - територіальній громаді міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради (, місце розташування: 49000, м.Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 75) у володінні та розпорядженні земельною ділянкою площею 2054 кв.м., яка знаходиться за адресою: вул. Березинська, 11К у м. Дніпрі, шляхом зобов`язання фізичної особи-підприємця Пантелєєва Максима Олександровича (РНОКПП НОМЕР_1 ) звільнити земельну ділянку шляхом знесення будівель та споруд самочинного будівництва: стоянки для короткочасного зберігання автомобілів загальною площею 4,8 кв.м., яка складається з А-1 - будівлі, а - ґанку, Б - альтанки, №1 - огорожі, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101, номер запису про право власності - 39248243).

2. Припинити володіння фізичної особи-підприємця Пантелєєва Максима Олександровича (РНОКПП НОМЕР_1 ) нерухомим майном: стоянкою для короткочасного зберігання автомобілів загальною площею 4,8 кв.м., яка складається з А-1 - будівлі, а - ґанку, Б - альтанки, №1 - огорожі, яка знаходиться за адресою: вул. Березинська, 11К у м.Дніпрі проведену рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Волос О.В., Глоюватської сільська рада Криворізького району, Дніпропетровської області від 18.11.2020 (номер запису - 39248243) шляхом внесення до Державного реєстру запису про відсутність права із закриттям розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна 101.

3. Стягнути з відповідача у справі на користь Дніпропетровської обласне прокуратури (49044, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 38, МФО 820172, Державна казначейська служба України, м. Київ р/р UА0000291 код за ) сплачений судовий збір.

В обґрунтування позову Лівобережна окружна прокуратура міста Дніпра посилається на те, що з метою усунення перешкод Дніпровській міській раді у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою комунальної власності, наявні підстави для припинення володіння Відповідача на самовільно збудоване нерухоме майно: а саме стоянку для короткочасного зберігання автомобілів загальною площею 4,8 кв.м., яка складається з А-1 - будівлі, а - ґанку, Б - альтанки, №1 - огорожі, яка знаходиться за адресою: вул. Березинська, 11К у м. Дніпрі, із закриттям розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи на об`єкт нерухомої о майна 101.

Відповідно до ч. 1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п.п. 5, 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Так, в порушення наведеного, прокуратурою не вказано в кого знаходяться оригінали доказів. Зокрема, прокурор надав копії документів, отриманих з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (технічний паспорт серія та номер 096/17, виданий 22.06.2017 ФОП Пазій О.Л., розпорядження Дніпровського міського голови від 24.11.2010 №932-р, декларація про готовність до експлуатації від 10.06.2011 №ДП 6), що фактично є копіями з письмових копій документів з електронної бази даних.

Таким чином, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 162 ГПК України, що є підставою для її залишення без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.п. 5, 8 ч. 3 ст. 162, ст.ст. 172, 174, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- завантажити в "Електронний суд" читабельний текст документів або надати їх на папері також в читабельному вигляді та вказати місце знаходження оригіналів доказів.

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Кеся