ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" квітня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/4391/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кононова О.В.

при секретарі судового засідання Зубко Ю.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Паркінг+" (вх. 35573 від 26.12.2023) з грошовими вимогами до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожно-будівельна компанія ПРОФІТ" справі № 922/4391/23

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОВІС ТРЕЙД"
про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожно-будівельна компанія ПРОФІТ"
За участю:

представника ТОВ "Овіс Трейд" - Бовзюк О.О.

представника боржника Тоцька К.М.

представника кредитора ТОВ "Паркінг+" - Бочаров Д.Є.

розпорядника майна Попадюк І.В.

ВСТАНОВИВ:

Заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Овіс Трейд", звернувся до господарського суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожньо - будівельна компанія Профіт", оскільки боржник має перед кредитором заборгованість на загальну суму 99 670 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 29.11.2023 було відкрито провадження у справі про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорожно-будівельна компанія Профіт", .

Визнано розмір вимог ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Овіс Трейд" в сумі 99 757 140,00 грн (99 520 000,00 грн основний борг, 150 000,00 грн. судові витрати у справі № 922/3558/23, 26 840,00 судовий збір за звернення із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство у даній справі та 60 300,00 грн витрат пов`язаних із розглядом цієї справи (авансовий платіж згідно ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства).

Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожньо Будівельна компанія Профіт" . Призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Попадюка Ігоря Васильовича.

Здійснено офіційне оприлюднення на офіційному веб-порталі судової влади України про відкриття справи про банкрутство боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожньо Будівельна компанія Профіт" .

Встановлено строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів до 10.01.2024.

Встановлено строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника до 19.01.2024. Призначено проведення попереднього засідання.

Зобов`язано розпорядника майна боржника надати до суду не пізніше 10.01.2024 звіт про поведену роботу.

На адресу господарського суду після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про визнання банкрутом надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Паркінг +" (вх.№ 35573 від 26.12.2023) на суму 231 383 269,90 грн.

Ухвалою суду від 27.12.2024 суд прийняв заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Паркінг +" та призначив її розгляд в попередньому судовому засіданні.

15.01.2024 до суду від розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Попадюка І.В. надійшло повідомлення (вх. № 1224) про результати розгляду вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Паркінг +". Так, з наданого повідомлення вбачається, що розпорядником майна були визнані частково грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Паркінг +" на загальну суму 167 863 397,06 грн.

16.01.2024 до суду через систему Електронний суд від представника ТОВ "Паркінг+" надійшло клопотання (вх. № 1343) про долучення до матеріалів справи додаткових доказів в обґрунтування кредиторських вимог. Надане клопотання було задоволено судом, документи долученя до матеріалів справи.

16.01.2024 представник боржника надала через систему Електронний суд письмові пояснення (вх. № 1355), в яких зазначила про визнання заявлених вимог боржником на загальну суму 7 545 033,16 грн.

13.03.2024 кредитор ТОВ "Паркінг+" через систему Електронний суд надав клопотання (вх. № 6840) про долучення до матеріалів справи додаткових доказів в підтвердження заявлених кредиторських вимог. Надані документи були долучені судом до матеріалів справи.

Розгляд заяви ТОВ "Паркінг+" з грошовими вимогами до боржника неодноразово відкладався в попередньому засіданні, відповідні протокольні ухвали про що були занесені до протоколів судових засідань

Ухвалою від 27.03.2024 суд відклав розгляд справи в попередньому засіданні на "10" квітня 2024 р. о(об) 12:00 год.

10.04.2024 до канцелярії господарського суду від ТОВ "Паркінг+" надійшли письмові пояснення (вх. 9481) щодо заяви з грошовими вимогами.

В судовому засіданні представник ТОВ "Паркінг+" наполягав на задоволення заявлених вимог до боржника та просив суд визнати їх в повному обсязі.

Розпорядник майна зазначив про визнання вимог у загальному розмірі 167 863 397,06 грн., решту заявлених вимог просив відхилити.

Представник боржника в судовому засіданні зазначила про обґрунтованість вимог кредитора у загальному розмірі 7 545 033,16 грн., решту заявлених кредитором вимог просила відхилити, як заявлені безпідставно та необґрунтовано.

Суд, заслухавши присутніх у судовому засіданні учасників справи, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Паркінг +" з грошовими вимогами до боржника, дійшов висновку про їх задоволення виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 29.01.2020 між ТОВ "Паркінг+" та ТОВ "ДБК Профіт" було укладено Договір поставки № 2020/П/11-1 (зі строком дії до 31.12.2020, а в частині виконання грошових зобов`язань Боржника до 25.12.2020 ), відповідно до п.1.1 якого Товариство зобов`язалося поставити Боржнику наступний товар: асфальтобетонні суміші, бітумну емульсію, відходи фрезерування (код УКТ ЗЕД 27150000), пісок (код УКТ ЗЕД 2505), відсів гранітний, щебінь (код УКТ ЗЕД 2517), бетон (код УКТ ЗЕД 3824), борт дорожній та тротуарний (поребрик) (код УКТ ЗЕД 6801), а також вироби з бетону (код УКТ ЗЕД 6810), а Боржник зобов`язався прийняти і оплатити цей товар.

Частиною 1 статті 173 та пунктом 3 частини 1 статті 174 Господарського кодексу України (далі ГК України) визначено, що господарським визнається зобов`язання, яке виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання із господарського договору, в силу якого один суб`єкт зобов`язаний вчинити певну дію господарського характеру на користь іншого суб`єкта, а інший суб`єкт має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку, з урахуванням чого, визначені пунктом 1.1 Договору поставки № 2020/П/11-1 від 29.01.2020 зобов`язання являються господарськими зобов`язаннями, що підлягають виконанню сторонами за договором.

Частиною 1 ст. 193 ГК України та ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться та наголошено увагу на тому, що до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до положень пункту 2 ч. 1 ст. 664 ЦК України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент надання товару в розпорядження покупцеві, якщо товар переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Пунктом 2.1 Договору поставки № 2020/П/11-1 від 29.01.2020 було визначено базис поставки: EXW відповідно до міжнародних правил тлумачення торгівельних термінів ІНКОТЕРМС 2010 - склад готової продукції Товариства, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Диканівська, 51.

Так, на виконання Договору поставки № 2020/П/11-1 від 29.01.2020 ТОВ "Паркінг+", у період з 29.01.2020 по 19.12.2020 було поставлено ТОВ "ДБК ПРОФІТ" товарів на загальну суму 39 828 405, 31 грн. В підтвердження здійснення поставки за вказаним договором кредитор надав копії накладних у кількості 1340 шт.

Крім того, до матеріалів справи додані Довіреності на отримання ТОВ "ДБК ПРОФІТ" товарів за Договором поставки № 2020/П/11-1 від 29.01.2020 № 3 від 03.02.2020, № 4 від 03.02.2020, № 7 від 29.02.2020, № 8 від 29.02.2020, № 15 від 31.03.2020, № 16 від 31.03.2020, № 23 від 30.04.2020, № 24 від 30.04.2020, № 32 від 01.06.2020, № 34 від 17.06.2020, № 35 від 30.06.2020, № 36 від 30.06.2020, № 38 від 31.07.2020, № 37 від 31.07.2020, № 41 від 31.08.2020, № 40 від 31.08.2020, № 46 від 30.09.2020, № 47 від 30.09.2020, № 49 від 30.10.2020, № 50 від 30.10.2020, № 53 від 30.11.2020, № 54 від 30.11.2020.

Статтею 692 ЦК України визначено обов`язок покупця по оплаті товару після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на товар, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару та наголошено увагу на тому, що Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

У свою чергу, частиною 1 ст. 530 ЦК України визначено, що у випадку, коли у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк (термін), а у частині 3 ст. 692 ЦК України вказано, що у випадку прострочення оплати товару Продавець має право вимагати від Покупця його оплати.

Так, пунктом 3.1 Договору поставки № 2020/П/11-1 від 29.01.2020 сторонами визначено, що остаточний розрахунок за кожну поставлену партію товару повинен бути здійснений протягом 5-ти (п`яти) банківських днів з моменту фактичної поставки товару.

Усі поставлені ТОВ "Паркінг+" товари за вказаним договором були у повному обсязі прийняті ТОВ "ДБК Профіт", проте ТОВ "ДБК Профіт", проте за поставлені протягом 2020 року Товари, було сплачено на користь ТОВ "Паркінг+" лише 39 000 000,00 грн., що підтверджується відповідними платіжними дорученнями, які додані до матеріалів справи.

Представник боржника в своїх поясненнях заперечувала факт наявності заборгованості за вказаним договором, зауваживши, що подані заявником видаткові накладні є неналежними та недопустимими доказами, оскільки не містять посилання на договір, що робить неможливим зробити висновки, що поставка відбулась саме в межах правовідносин, які виникли з договору №2020/П 11-1 від 29.01.2020, а не з договору 2020/П 11-1 (ТМЦ) від цієї ж дати чи договору №2020/У/15 від 04.02.2020.

У видаткових накладних не зазначено ким саме було отримано товар та чи були у цієї особи повноваження. До заяви не додано довіреностей, які підтверджували повноваження особи, яка отримала товар. Накладні не містять печатку ТОВ "ДБК "Профіт", внаслідок чого ідентифікувати особу, якій передавався зазначений в накладних товар неможливо.

Суд, зауважує, що до матеріалів справи окрім накладних в підтвердження здійснення поставки товару додана низка інших доказів, зокрема довіреності на отримання товарно - матеріальних цінностей. У вказаних довіреностях зазначено, за яким договором мають бути отримані товарно-матеріальні цінності, зокрема зазначено саме договір №2020/П 11-1 від 29.01.2020.

Також з платіжних доручень, операції за якими кореспондуються як з актами звіряння, так і з розрахунком заявника, вбачається, що призначенням платежу була саме "Сплата згідно договору № 2020/П/11-1 від 29.01.2020".

Крім того, суд приймає до уваги, що боржником не надано суду інших договорів щодо постачання товарів в цей період.

У відповідності до ч. 2, 3 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи викладене, суд вважає доведеним належними допустимими доказами факт поставки ТОВ "Паркінг+", у період з 29.01.2020 по 19.12.2020 ТОВ "ДБК ПРОФІТ" за договором № 2020/П/11-1 від 29.01.2020 товарів на загальну суму 39 828 405, 31 грн.

Проте ТОВ "ДБК Профіт", в супереч взятих на себе, згідно Договору поставки № 2020/П/11-1 від 29.01.2020 обов`язків, а також в супереч вимог чинного законодавства України та звичаїв ділового обороту, не було виконано взятих на себе обов`язків по здійсненню повних (остаточних) розрахунків з ТОВ "Паркінг+" за поставлені у період з 29.01.2020 по 19.12.2020 товари, в результаті чого у нього виникла перед Товариством заборгованість у розмірі 828 405, 31грн.

Частиною 1 статті 199 ГК України визначено, що виконання господарських зобов`язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими ГК України та іншими законами України та наголошено увагу на тому, що до застосування підлягають передбачені законом або такі, що йому не суперечать, види забезпечення виконання зобов`язань, які звичайно застосовуються у господарському (діловому) обігу визначивши основною умовою узгодження їхнього застосування між сторонами.

Частиною 1 статті 199 ГК України також визначено, що до відносин щодо забезпечення виконання зобов`язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положенняЦК України з урахуванням чого, основними видами забезпечення виконання зобов`язання, відповідно до положень частин 1 та 2 статті 546 ЦК України є неустойка, порука, гарантія, застава, притримання, завдаток, а також інші, встановлені законом або договором види забезпечення виконання зобов`язання.

У свою чергу, відповідно до положень статті 217 ГК України господарські санкції, являючись правовим засобом відповідальності у сфері господарювання, уявляють собою заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки.

Частиною 2 статті 217 ГК України визначено, що у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій як: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 230 ГК України господарські зобов`язання можуть забезпечуватися господарськими санкціями у вигляді грошової суми (неустойки, штрафу, пені), що являються штрафними санкціями, які учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Частиною 4 ст. 231 ГК України також визначено, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Відповідно до положень частини 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання здійснюється протягом 6 місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано, якщо інше не встановлено законом або договором.

Частиною 1 ст. 546 ЦК України та частиною 3 ст. 549 ЦК України визначено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою у вигляді пені, яка обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до положень ч. 2 статті 343 ГК України, пеня за прострочку платежу, встановлюється за згодою сторін господарських договорів, але її розмір не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України.

Пунктом 5.2 Договору поставки № 2020/П/11-1 від 29.01.2020, між ТОВ "Паркінг+" та ТОВ "ДБК ПРОФІТ" було узгоджено, що за порушення строків оплати поставлених товарів Боржник повинен сплатити Товариству пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на момент прострочення виконання зобов`язання, за кожен день невиконання зобов`язання та за весь період прострочення, а строк позовної давності щодо стягнення пені було встановлено тривалістю у три роки, з чого вбачається, що ТОВ "ДБК Профіт" повинен сплатити пеню за прострочення розрахунку за поставлені ТОВ "Паркінг+", згідно Договору поставки № 2020/П/11-1 від 29.01.2020, товари, за весь період прострочення, розмір якої, згідно Розрахунку кредиторських вимог становить 1 419 212, 49 грн.

Окрім цього, відповідно до положень статті 552 ЦК України сплата (передання) неустойки не звільняє боржника від виконання свого обов`язку в натурі та не позбавляє кредитора права на відшкодування збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Так, розмір інфляційних збитків, яких зазнало Товариство, у зв`язку з невиконанням Боржником свого обов`язку по своєчасному та повному розрахунку за Договором поставки № 2020/П/11-1 від 29.01.2020, згідно Розрахунку кредиторських вимог становить 1 190 489,70 грн.

Окрім цього, з урахуванням положень пункту 5.2 Договору поставки № 2020/П/11-1 від 29.01.2020, відповідно до якого між ТОВ "Паркінг+" та ТОВ "ДБК Профіт" було узгоджено, що за порушення Боржником термінів проведення розрахунків більш ніж на п`ять робочих днів, він повинен сплатити ТОВ "Паркінг+" 20% річних від простроченої суми, останній зобов`язаний сплатити на користь Товариства річні відсотки, розмір яких, згідно Розрахунку кредиторських вимог становить 1 514 940,51 грн.

Пунктом 3.6 Договору поставки № 2020/П/11-1 від 29.01.2020 було узгоджено, що у випадку не здійснення Покупцем (Боржником) оплати за фактично поставлений Товар, протягом 30 календарних днів з дати поставки товару, Постачальник (Товариство) має право виставити Покупцю (Боржнику) користування товарним кредитом, розмір якого, згідно розрахунку кредиторських вимог становить 7 574 702,61 грн.

Представник боржника та розпорядник майна заперечували проти визнання нарахованої суми товарного кредиту, посилаюсь на те, що товарний кредит - товари (роботи, послуги), що передаються резидентом або нерезидентом у власність юридичних чи фізичних осіб на умовах договору, що передбачає відстрочення остаточних розрахунків на визначений строк та під процент (п. 14.1.245. Податкового кодексу України). Тому на переконання розпорядника майна та боржника, плата за користування товарним кредитом за своєю правовою природою є процентами за користування чужими грошовими коштами.

Розпорядник майна зауважує, що прокоментованими положеннями передбачено, що плата за користування товарним кредитом визначається саме у відсотках, розмір яких має бути встановлений в договорі або в законі.

Проте, з умов укладеного договору не вбачається, що сторонами було погоджено розмір відсотків за користування товарним кредитом, і заявник не посилається на розмір відсотків, визначений в законі.

Визначена сторонами в договорі формула по якій має нараховуватися плата за користування товарним кредитом передбачає множення суми заборгованості на кількість днів прострочення з наступним діленням на 365 днів. Тобто дні прострочення діляться на кількість днів у році, що свідчить про відсутність математичної логіки такого розрахунку плати за користування кредитом, адже співвіднесення кількості днів користування кредиту із кількістю днів у році зовсім не відображає правової природи процентів.

Так, розпорядник майна стверджує, що, оскільки розмір процентів за користування товарним кредитом договором не визначено, зміст договірних правовідносин сторін свідчить про поставку товару поза межами відносин товарного кредиту унормованого положеннями статті 694 Цивільного кодексу України, то визначена в п. 3.6 Договору поставки №2020/П/11-1 від 29.01.2020 умова про товарний кредит не підлягає застосуванню до спірних правовідносин.

Суд з цього приводу зазначає, що товарний кредит був узгодженим між сторонами, порядком розрахунку ТОВ "ДБК Профіт" за придбані, згідно зазначеного Договору Товари, що застосовується у разі не оплати Покупцем (ТОВ "ДБК Профіт") товарів, відповідно до положень п. 3.1. вказаного договору.

Зазначена правова конструкція, з урахуванням положень пункту 3.7. Договору поставки № 2020/П/11-1 узгоджується з правовими наслідками порушення зобов`язання, визначеними п. 2 ч. 1 ст. 611 ЦК України (зміна умов зобов`язання), а її застосування Сторонами при укладанні договору відповідає як положенням ст. 536, ч. 3 ст. 692 ЦК України, так і встановленому законом принципу свободи договору, який закріплено в ст. ст. 6, 627 ЦК України, з урахуванням чого нарахований Товариством Товарний кредит являється способом оплати, що був застосований у відношенні ТОВ "ДБК Профіт", через не здійснення останнім розрахунків із Товариством за придбані, згідно зазначених договорів товари.

Пунктом 3.6 Договору поставки № 2020/П/11-1 визначено порядок застосування товарного кредиту, порядок нарахування оплати за користування ним (шляхом їх визначення за відповідною формулою), що у свою чергу вказує на безпідставність посилань представника боржника на не визначеність строку проведення розрахунків, порядку нарахування процентів за товар проданий з відстроченням та/або розстроченням, не визначеність розміру відсотків, строку їх нарахування та оплати, тощо.

Так, відповідно до підпункту 14.1.245 Податкового кодексу України товарний кредит - товари (роботи, послуги), що передаються резидентом або нерезидентом у власність юридичних чи фізичних осіб на умовах договору, що передбачає відстрочення остаточних розрахунків на визначений строк та під процент. Товарний кредит передбачає передачу права власності на товари (роботи, послуги) покупцеві (замовникові) у момент підписання договору або в момент фізичного отримання товарів (робіт, послуг) таким покупцем (замовником), незалежно від часу погашення заборгованості.

Відповідно до статті 694 ЦК України договором купівлі-продажу може бути передбачений продаж товару в кредит з відстроченням або з розстроченням платежу, а у частині п`ятій цієї статті визначено, що якщо покупець прострочив оплату товару, на прострочену суму нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути оплачений, до дня його фактичної оплати.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі № 902/417/18 міститься висновок щодо застосування норм права щодо компенсаційного характеру заходів відповідальності у цивільному праві, тобто фактично щодо відмежування штрафних санкцій від інших видів грошових зобов`язань.

У вказаній постанові Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що, виходячи з принципів розумності, справедливості та пропорційності, суд за певних умов може зменшити розмір як неустойки, штрафу, так і процентів річних, інфляційних втрат та процентів за користування чужими грошовими коштами за час затримки розрахунку відповідно до статей 625, 692 ЦК України, оскільки всі вони спрямовані на відновлення майнової сфери боржника. Отже, з урахуванням конкретних обставин справи, які мають юридичне значення, та, зокрема, зазначених вище критеріїв, суд може зменшити загальний розмір відсотків річних, інфляційних втрат та процентів за користування чужими грошовими коштами як відповідальності за час прострочення грошового зобов`язання.

У Постанові Верховного суду України у складі касаційного господарського суду у справі № 921/395/20 від 18.11.2021 року, було зроблено наступні висновки з урахуванням висновків постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі № 902/417/18.

Стягнення процентів річних є заходом відповідальності за порушення грошового зобов`язання і одночасно, як зазначалося, способом захисту майнового права та інтересу кредитора, тобто зобов`язанням сплатити кошти, тоді як проценти, зазначені у статті 536 ЦК України, - це плата за користування чужими коштами, в тому числі за користування товарним кредитом (частина п`ята статті 694 ЦК України). Підставами для застосування до правовідносин сторін статті 536 ЦК України є, по-перше, факт користування чужими коштами, по-друге - встановлення розміру відповідних процентів договором або чинним законодавством. Спільним для цих процентів є те, що вони нараховуються саме у зв`язку з користуванням чужими коштами. Положення ж частини другої статті 625 ЦК України в частині сплати процентів річних застосовуються за наявності порушення грошового зобов`язання. Саме тому, зокрема, якщо в законі або в укладеному сторонами договорі передбачено розмір процентів за користування чужими коштами (стаття 536 ЦК України), то це не позбавляє кредитора права звернутися до боржника з позовом про стягнення як зазначених процентів, так і трьох процентів річних (якщо інший їх розмір не передбачено договором або законом) - за наявності порушення боржником грошового зобов`язання.

Верховний суд, в постанові, що коментується врахував правову позицію Верховного Суду щодо правомірності одночасного стягнення відсотків за користування товарним кредитом, штрафу, інфляційних втрат і 3 % річних та зазначив, що суди невірно визначили правову природу 36 % процентів, визначених в договорі, оскільки відсотки за користування товарним кредитом за своєю правовою природою є процентами за користування чужими грошовими коштами і стягнення відповідних процентів не є ні видом забезпечення виконання зобов`язань, ані штрафною санкцією.

Також в зазначеній постанові зроблено висновок, стосовно віднесення грошових вимог, що витікають з товарного кредиту, до черг задоволення вимог в реєстрі вимог кредиторів, та зауважено, що відповідно до частини 1 статті 64 КУзПБ, кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою, у шосту чергу задовольняються інші вимоги.

З викладеного вище вбачається, що сплата процентів за користування товарним кредитом не є заходом відповідальності боржника, а є встановленою договором платою боржника за користування чужими грошовими коштами, а тому не носить компенсаційного характеру, та, відповідно, не є ані штрафом, ані пенею.

Таким чином, заборгованість по сплаті процентів за користування товарним кредитом повинна бути віднесена до четвертої черги реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство, як вимоги кредиторів, не забезпечені заставою майна боржника.

Отже, з урахуванням викладеного ТОВ "ДБК Профіт", згідно узгоджених між сторонами умов Договору поставки № 2020/П/11-1 від 29.01.2020, зобов`язане сплатити на користь ТОВ Паркінг+ заборгованість у розмірі 12 527 750,62 грн. що складається з:

- основного боргу у розмірі 828 405,31 грн.;

- пені за несвоєчасне виконання обов`язків з розрахунку у розмірі 1 419 212, 49 грн.;

- річних відсотків у розмірі 1 514 940,51 грн.;

- інфляційних збитків у розмірі 1 190 489,70 грн.;

- товарного кредиту у розмірі 7 574 702,61 грн.

12.01.2021 між ТОВ "Паркінг+" та ТОВ "ДБК Профіт" 12.01.2021 було укладено Договір поставки № 2021/П/08 (зі строком дії до 31.12.2021, а в частині виконання грошових зобов`язань Боржника до 25.12.2021), відповідно до п.1.1 якого Кредитор зобов`язався поставити Боржнику наступний товар: асфальтобетонні суміші, бітумну емульсію, відходи фрезерування (код УКТ ЗЕД 27150000), пісок (код УКТ ЗЕД 2505), відсів гранітний, щебінь (код УКТ ЗЕД 2517), бетон (код УКТ ЗЕД 3824), борт дорожній та тротуарний (поребрик) (код УКТ ЗЕД 6801), а також вироби з бетону (код УКТ ЗЕД 6810), а Боржник зобов`язався прийняти і оплатити цей товар.

Пунктом 2.1 Договору поставки № 2021/П/08 від 12.01.2021 було визначено базис поставки: EXW відповідно до міжнародних правил тлумачення торгівельних термінів ІНКОТЕРМС 2010 - склад готової продукції Товариства, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Диканівська, 51.

На виконання Договору поставки № 2021/П/08 від 12.01.2021 ТОВ "Паркінг+", у період з 25.03.2021 по 13.11.2021 було поставлено ТОВ "ДБК Профіт" товарів на загальну суму 54 339 484, 40 коп., що підтверджується відповідними накладними.

Крім того, до матеріалів справи додані Довіреності на отримання ТОВ "ДБК ПРОФІТ" товарів за Договором поставки № 2021/П/08 від 12.01.2021 № 5 від 24.03.2021, № 6 від 31.03.2021, № 7 від 31.03.2021, № 9 від 30.04.2021, № 10 від 30.04.2021, № 20 від 31.05.2021, № 21 від 31.05.2021, № 27 від 30.06.2021, № 28 від 30.06.2021, № 36 від 31.07.2021, № 37 від 31.07.2021, № 44 від 31.08.2021, № 45 від 31.08.2021, № 47 від 30.09.2021, № 48 від 30.09.2021, № 51 від 30.10.2021, № 52 від 30.10.2021, № 53 від 30.11.2021.

Усі поставлені Товариством товари були у повному обсязі прийняті Боржником, що у свою чергу підтверджує факт поставки ТОВ "Паркінг+" товарів належної якості, а відтак повне і належне виконання ним взятих на себе, згідно Договору поставки № 2021/П/08 від 12.01.2021, обов`язків.

Представник боржника в своїх поясненнях заперечувала факт наявності заборгованості за вказаним договором, зауваживши, що подані заявником видаткові накладні є неналежними та недопустимими доказами, оскільки не містять посилання на договір, що робить неможливим зробити висновки, що поставка відбулась саме в межах правовідносин, які виникли з договору 2021/П/08 від 12.01.2021, а не з договору 2020/П 11-1 (ТМЦ) від цієї ж дати чи договору №2020/У/15 від 04.02.2020.

У видаткових накладних не зазначено ким саме було отримано товар та чи були у цієї особи повноваження. До заяви не додано довіреностей, які підтверджували повноваження особи, яка отримала товар. Накладні не містять печатку ТОВ "ДБК "Профіт", внаслідок чого ідентифікувати особу, якій передавався зазначений в накладних товар неможливо.

Суд, зауважує, що до матеріалів справи окрім накладних в підтвердження здійснення поставки товару додана низка інших доказів, зокрема довіреності на отримання товарно - матеріальних цінностей. У вказаних довіреностях зазначено, за яким договором мають бути отримані товарно-матеріальні цінності та визначено саме договір № 2021/П/08 від 12.01.2021.

З платіжних доручень, операції за якими кореспондуються як з актами звіряння, так і з розрахунком заявника, вбачається, що призначенням платежу була саме "Сплата згідно договору 2021/П/08 від 12.01.2021".

Враховуючи викладене, суд вважає доведеним належними допустимими доказами факт поставки ТОВ "Паркінг+" за договором № 2021/П/08 від 12.01.2021 у період з 25.03.2021 по 13.11.2021 товарів на загальну суму 54 339 484, 40 коп.

Пунктом 3.1 Договору поставки № 2021/П/08 від 12.01.2021 Сторонами визначено, що остаточний розрахунок за кожну поставлену партію товару повинен бути здійснений протягом 5-ти (п`яти) банківських днів з моменту фактичної поставки товару.

У свою чергу Боржником, за поставлені протягом 2021 року Товари, було сплачено на користь ТОВ "Паркінг+" лише38 809 293,00 грн., що підтверджується відповідними платіжними дорученнями.

Враховуючи викладене ТОВ "ДБК Профіт", в супереч взятих на себе, згідно Договору поставки № 2021/П/08 від 12.01.2021обов`язків, а також в супереч вимог чинного законодавства України та звичаїв ділового обороту, не було виконано взятих на себе обов`язків по здійсненню повних (остаточних) розрахунків з ТОВ "Паркінг+" за поставлені у період з 25.03.2021 по 13.11.2021 товари, в результаті чого у нього виникла перед кредитором заборгованість, розмір якої становить 15 530 191, 40 грн.

Також, за не виконання взятих на себе, згідно Договору поставки № 2021/П/08 від 12.01.2021 обов`язків по здійсненню повних (остаточних) розрахунків з ТОВ "Паркінг+" за поставлені згідно договору товари, ТОВ "Паркінг+" були застосовані до ТОВ "ДБК Профіт" наступні штрафні санкції.

Пунктом 5.2 Договору поставки № 2021/П/08 від 12.01.2021 між ТОВ "Паркінг+" та ТОВ "ДБК Профіт" було узгоджено, що за порушення строків оплати поставлених товарів Боржник повинен сплатити Товариству пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на момент прострочення виконання зобов`язання, за кожен день невиконання зобов`язання та за весь період прострочення, а строк позовної давності щодо стягнення пені було встановлено тривалістю у три роки з чого вбачається, що Боржник повинен сплатити пеню за прострочення розрахунку за поставлені Товариством, згідно Договору поставки № 2021/П/08 від 12.01.2021,товари, за весь період прострочення, розмір якої згідно розрахунку кредиторських вимог становить 12 301 613.ю51 грн.

Окрім цього, з урахуванням положень статей 552 та 625 ЦК України, внаслідок не виконання взятих на себе, згідно Договору поставки № 2021/П/08 від 12.01.2021 обов`язків по здійсненню повних та своєчасних розрахунків із ТОВ "Паркінг+" за придбані у Товариства товари, ТОВ "ДБК Профіт" зобов`язане відшкодувати ТОВ "Паркінг+" спричинені інфляційні збитки розмір яких становить 4 807 615,33 грн.

Також, з урахуванням положень пункту 5.2 Договору поставки № 2021/П/08 від 12.01.2021, відповідно до якого між ТОВ "Паркінг+" та ТОВ "ДБК Профіт" було узгоджено, що за порушення Боржником термінів проведення розрахунків більш ніж на п`ять робочих днів, він повинен сплатити ТОВ "Паркінг+" 20% річних від простроченої суми, останній зобов`язаний сплатити на користь ТОВ "Паркінг+" річні відсотки розмір яких становить 5 931 256,66 грн.

Окрім цього, з урахуванням положень пункту 3.6 Договору поставки № 2021/П/08 від 12.01.2021, відповідно до якого між ТОВ "Паркінг+" та ТОВ "ДБК Профіт" було узгоджено, що у випадку не здійснення Покупцем (Боржником) оплати за фактично поставлений Товар, протягом 30 календарних днів з дати поставки товару, Постачальник (Кредитор) має право виставити Покупцю (Боржнику) користування товарним кредитом який, у розумінні вказаного Договору, з урахуванням положень статей 199, 217, 230 ГК України та статті 546 ЦК України, а також принципу свободи договору, визначеного статтею 627 ЦК України, являється додатковою штрафною санкцією за несвоєчасне виконання Покупцем (Боржником) грошового зобов`язання ТОВ "ДБК Профіт", за порушення термінів оплати за фактично поставленого йому Товару більше ніж на 30 днів, зобов`язаний спалили на користь ТОВ "Паркінг+" товарний кредит, розмір якого становить 29 656 283,31 грн.

З урахуванням викладеного ТОВ "ДБК Профіт", згідно узгоджених між сторонами умов Договору поставки № 2021/П/08 від 12.01.2021, зобов`язане сплатити на користь ТОВ "Паркінг+" заборгованість у розмірі 68 226 960,21 грн., що складається з:

- основного боргу у розмірі 15 530 191,40 грн.;

- пені за несвоєчасне виконання обов`язків з розрахунку у розмірі 12 301 613,51 грн.;

- річних відсотків у розмірі 5 931 256,66 грн.;

- інфляційних збитків у розмірі 4 807 615,33 грн.;

- товарного кредиту у розмірі 29 656 283,31 грн.

04.02.2020 між ТОВ "Паркінг+" ТОВ "ДБК Профіт" був укладений Договір про надання послуг № 2020/У/15 (зі строком дії до 31.12.2020, а в частині виконання грошових зобов`язань Боржника до 25.12.2020), відповідно до п.1.1 якого ТОВ "Паркінг+" зобов`язалося надавати ТОВ "ДБК Профіт" послуги, з використання механізмів (код ДКПП 52.21), що належать ТОВ "Паркінг+", здійснити доставку і вивіз механізмів на об`єкти ТОВ "ДБК Профіт" та/або транспортування вантажів останнього (код ДКПП 49.41), а ТОВ "ДБК Профіт" зобов`язалося прийняти надані послуги і оплатити їх.

На виконання Договору про надання послуг № 2020/У/15 від 04.02.2020 ТОВ "Паркінг+" протягом 2020 року були надані ТОВ "ДБК Профіт" послуги, з використання належних підприємству механізмів на загальну суму 3 651 284,40 грн., що підтверджується підписаними сторонами Актами наданих послуг № 13/03 від 31.03.2020; № 12/04 від 30.04.2020; № 11/05 від 30.05.2020; № 29/06 від 30.06.2020; № 20/07 від 31.07.2020; № 14/08 від 31.08.2020; № 13/09 від 30.09.2020; № 14/10 від 31.10.2020; № 11/11 від 30.11.2020 та № 10/12 від 28.12.2020.

Частиною 1 статті 901 та частиною 1 статті 903 ЦК України визначено обов`язок Замовника (Боржника) по оплаті наданих йому Виконавцем (Кредитором), згідно Договору послуг, у строки та в порядку, що встановлені Договором, а у частині 1 статті 530 ЦК України акцентовано увагу на тому, що у випадку, коли у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Так, Пунктом 2.7 Договору про надання послуг № 2020/У/15 від 04.02.2020 між ТОВ "Паркінг+" та ТОВ "ДБК Профіт" було узгоджено обов`язок Боржника (за Договором Замовник) по повній оплаті наданих Кредитором (за Договором Виконавець) послуг протягом 10 (десяти) календарних днів, з дня підписання Сторонами акту наданих послуг, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Кредитора або готівкою в касу Кредитора.

У свою чергу ТОВ "ДБК Профіт", в рахунок погашення наявної перед ТОВ "Паркінг+" заборгованості за надані останнім протягом 2019 та 2020 роки послуги, було укладено з Кредитором Угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог від 15.09.2020 на суму 772 485,60 грн. та від 31.12.2020 на суму 1 773 039,60 грн., за результатом укладення яких було у повній мірі погашено наявну перед ТОВ "Паркінг+" заборгованість за Договором про надання послуг № 2019/У/06 від 29.01.2019 у розмірі 1 579 260,00 грн., а заборгованість за Договором про надання послуг № 2020/У/15 від 04.02.2020 було зменшено до 2 685 019,20 грн.

Будь яких інших платежів, в рахунок погашення наявної перед ТОВ "Паркінг+" за Договором про надання послуг № 2020/У/15 від 04.02.2020 заборгованості, Боржником, здійснено не було, у зв`язку з чим ТОВ "ДБК Профіт" не було виконано взятих на себе зобов`язань по здійсненню повних (остаточних) розрахунків з ТОВ "Паркінг+" за надані останнім згідно Договору про надання послуг № 2020/У/15 послуги, в результаті чого у нього виникла перед Кредитором заборгованість, розмір якої, станом на теперішній час, 2 685 019,20 грн.

Крім того, за не виконання взятих на себе згідно Договору про надання послуг № 2020/У/15 від 04.02.2020 обов`язків по здійсненню повних (остаточних) розрахунків з ТОВ "Паркінг+" за надані останнім згідно договору послуги, ТОВ "Паркінг+" були застосовані до ТОВ "ДБК Профіт" наступні штрафні санкції та нараховані відповідні інфляційні та річні.

Пунктом 4.2 Договору про надання послуг № 2020/У/15 від 04.02.2020, укладеним між ТОВ "Паркінг+" та ТОВ "ДБК Профіт" визначено, що за порушення строків оплати наданих Товариством послуг, Боржник повинен сплатити Кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня та за весь термін прострочення, а строк позовної давності щодо стягнення пені було встановлено тривалістю у три роки, з чого вбачається, що ТОВ "ДБК Профіт" повинно сплатити пеню за прострочення розрахунку за надані ТОВ "Паркінг+" згідно Договору про надання послуг № 2020/У/15 від 04.02.2020 послуги, за весь період прострочення, розмір якої становить 2 531 347,80 грн.

Окрім цього, з урахуванням положень статей 552 та 625 ЦК України, внаслідок не виконання взятих на себе, згідно Договору про надання послуг № 2020/У/15 від 04.02.2020 обов`язків по здійсненню повних та своєчасних розрахунків із ТОВ "Паркінг+" за надані останнім згідно договору послуги, ТОВ "ДБК Профіт" зобов`язане відшкодувати ТОВ "Паркінг+" спричинені інфляційні збитки, розмір яких становить 1 217 560,36 грн.

Окрім цього, з урахуванням положень пункту 4.2 Договору про надання послуг № 2020/У/15 від 04.02.2020, відповідно до якого між Товариством та Боржником було узгоджено, що за порушення Боржником термінів проведення розрахунків більш ніж на п`ять робочих днів, він повинен сплатити ТОВ "Паркінг+" 20% річних від простроченої суми, останній зобов`язаний сплатити на користь Кредитора (ТОВ "Паркінг+") річні відсотки, розмір яких згідно Розрахунку кредиторських вимог становить 1 562 460,49 грн.

З урахуванням викладеного ТОВ "ДБК Профіт", згідно узгоджених між сторонами умов Договору про надання послуг № 2020/У/15 від 04.02.2020, зобов`язаний сплатити на користь ТОВ "Паркінг+" заборгованість у розмірі 7 996 387,85 грн., що складається з:

- основного боргу у розмірі 2 685 019,20 грн.;

- пені за несвоєчасне виконання обов`язків з розрахунку у розмірі 2 531 347,80 грн.;

- річних відсотків у розмірі 1 562 460,49 грн.;

- інфляційних збитків у розмірі 1 217 560,36 грн.

12.01.2021 між ТОВ "Паркінг+" та ТОВ "ДБК Профіт" був укладений Договір про надання послуг № 2021/У/08 (зі строком дії до 31.12.2021, а в частині виконання грошових зобов`язань Боржника до 25.12.2021), відповідно до п.1.1 якого ТОВ "Паркінг+" зобов`язалося надавати ТОВ "ДБК Профіт" послуги, з використання механізмів (код ДКПП 52.21), що належать ТОВ "Паркінг+", здійснити доставку і вивіз механізмів на об`єкти ТОВВ "ДБК Профіт" та/або транспортування вантажів останнього (код ДКПП 49.41), а ТООВ "ДБК Профіт" зобов`язалося прийняти надані послуги і оплатити їх.

На виконання Договору про надання послуг № 2021/У/08 від 12.01.2021 ТОВ "Паркінг+" протягом 2021 року були надані ТОВ "ДБК Профіт" послуги, з використання належних Товариству механізмів на загальну суму 4 831 971,60 грн., що підтверджується підписаними сторонами Актами наданих послуг № 3/03 від 31.03.2021; № 14/04 від 30.04.2021; № 14/05 від 31.05.2021; № 17/06 від 30.06.2021; № 23/07 від 31.07.2021; № 13/08 від 31.08.2021; № 15/09 від 30.09.2021; № 14/10 від 30.10.2021; № 1/11 від 15.11.2021 та № 6/11 від 30.11.2021.

Усі надані Кредитором послуги були у повному обсязі прийняті Боржником, що підтверджує факт належного виконання кредитором взятих на себе, згідно Договору про надання послуг № 2021/У/08 від 12.01.2021, обов`язків.

Частиною 1 статті 901 та частиною 1 статті 903 ЦК України визначено обов`язок Замовника (Боржника) по оплаті наданих йому Виконавцем (Кредитором), згідно Договору послуг, у строки та в порядку, що встановлені Договором, а у частині 1 статті 530 ЦК України акцентовано увагу на тому, що у випадку, коли у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 2.7 Договору про надання послуг № 2021/У/08 від 12.01.2021 між ТОВ "Паркінг+" та ТОВ "ДБК Профіт" було узгоджено обов`язок Боржника (за Договором Замовник) по повній оплаті наданих Кредитором (за Договором Виконавець) послуг протягом 5 (п`яти) календарних днів, з дня підписання Сторонами акту наданих послуг, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Кредитора або готівкою в касу Кредитора.

У свою чергу ТОВ "ДБК Профіт", в супереч взятих на себе, згідно Договору про надання послуг № 2021/У/08 від 12.01.2021 обов`язків, жодного платежу, в рахунок оплати наданих ТОВ "Паркінг+" у 2021 році послуг здійснено не було, у зв`язку з чим Боржником не було виконано взятих на себе зобов`язань по здійсненню повних (остаточних) розрахунків з Кредитором загадані останнім згідно Договору про надання послуг № 2021/У/08 послуги, в результаті чого у нього виникла перед ТОВ "Паркінг+" заборгованість розмір якої, станом на теперішній час, згідно Розрахунку кредиторських вимог становить 4 831 971,60 грн.

Також, за не виконання взятих на себе, згідно Договору про надання послуг № 2021/У/08 від 12.01.2021 обов`язків по здійсненню повних (остаточних) розрахунків з ТОВ "Паркінг+" за надані останнім згідно договору послуги, ТОВ "Паркінг+" були застосовані до ТОВ "ДБК Профіт" наступні штрафні санкції та нараховані відповідні інфляційні та річні.

Пунктом 4.2 Договору про надання послуг № 2021/У/08 від 12.01.2021, укладеним між ТОВ "Паркінг+" та ТОВ "ДБК Профіт", визначено, що за порушення строків оплати наданих Товариством послуг, Боржник повинен сплатити Кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня та за весь термін прострочення, а строк позовної давності щодо стягнення пені було встановлено тривалістю у три роки, з чого вбачається, що ТОВ "ДБК Профіт" повинне сплатити пеню за прострочення розрахунку за надані ТОВ "Паркінг+", згідно Договору про надання послуг № 2021/У/08 від 12.01.2021 послуги, за весь період прострочення, розмір якої становить 3 827 451,04 грн.

Окрім цього, з урахуванням положень статей 552 та 625 ЦК України, внаслідок не виконання взятих на себе, згідно Договору про надання послуг № 2021/У/08 від 12.01.2021 обов`язків по здійсненню повних та своєчасних розрахунків із ТОВ "Паркінг+" за надані останнім згідно договору послуги, ТОВ "ДБК Профіт" зобов`язане відшкодувати ТОВ "Паркінг+" спричинені інфляційні збитки розмір яких становить 1 551 773,29 грн.

Окрім цього, з урахуванням положень пункту 4.2 Договору про надання послуг № 2021/У/08 від 12.01.2021, відповідно до якого між ТОВ "Паркінг+" та ТОВ "ДБК Профіт" було узгоджено, що за порушення Боржником термінів проведення розрахунків більш ніж на п`ять робочих днів, він повинен сплатити ТОВ "Паркінг+" 20% річних від простроченої суми, останній зобов`язаний сплатити на користь ТОВ "Паркінг+" річні відсотки розмір яких становить 1 845 416,00 грн.

З урахуванням викладеного ТОВ "ДБК Профіт", згідно узгоджених між сторонами умов Договору про надання послуг № 2021/У/08 від 12.01.2021, зобов`язаний сплатити на користь ТОВ "Паркінг+" заборгованість у розмірі 12 056 611,93 грн., що складається з:

- основного боргу у розмірі 4 831 971,60 грн.;

- пені за несвоєчасне виконання обов`язків у розмірі 3 827 451,04 грн.;

- річних відсотків у розмірі 1 845 416,00 грн.;

- інфляційних збитків у розмірі 1 551 773,29 грн.

25.05.2021 між ТОВ "Паркінг+", Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія БУДРЕСУРС" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДБК Профіт" був укладений Договір про переведення боргу б/н, відповідно до п.1.1 якого ТОВ "БК БУДРЕСУРС" передало свої боргові зобов`язання перед ТОВ "Паркінг+" за основним Договором, у розмірі 20 629 598,32 грн. ТОВ "ДБК Профіт", а ТОВ "ДБК Профіт" взяло на себе зобов`язання по виконанню боргових зобов`язань ТОВ "БК БУДРЕСУРС" за основним Договором перед ТОВ "Паркінг+".

З урахуванням положень ч. 1 ст. 173 та п. 3 ч. 1 ст. 174 ГК України, оскільки заборгованість ТОВ "БК БУДРЕСУРС" перед ТОВ "Паркінг+" у розмірі 20 629 598,32 грн., виникла внаслідок існування між останніми господарських правовідносин, врегульованих господарськими Договорами (Договорами поставки № 2018/П/07 від 15.01.2018, № 2019/П/03 від 29.01.2019, № 2020/П/14 від 04.02.2020 та Договором про надання послуг № 2020/У/14 від 04.02.2020), зобов`язання ТОВ "БК БУДРЕСУРС", а після укладення Договору про переведення боргу б/н від 25.05.2021 ТОВ "ДБК ПРОФІТ" по сплаті зазначеної заборгованості, являється господарським зобов`язанням, що підлягає виконанню стороною за господарськими договором.

У свою чергу, статтею 520 ЦК України передбачено право учасників господарських правовідносин, на здійснення, за згодою кредитора, заміни боржника за зобов`язанням, іншою особою (новим боржником), з урахуванням чого підписанням Договору про переведення боргу б/н від 25.05.2021 ТОВ "Паркінг+" як кредитор, погодився з переведенням наявної у ТОВ "БК БУДРЕСУРС" заборгованості, у розмірі 20 629 598,32 грн. на нового боржника - ТОВ "ДБК Профіт".

Заявник вказує, що договором про переведення боргу б/н від 25.05.2021 не було встановлено строків виконання ТОВ "ДБК Профіт" зобов`язання по сплаті переведеного боргу Товариству, у зв`язку з чим, з урахуванням положень частини 2 статті 530 ЦК України, ТОВ "Паркінг+" як кредитор у зобов`язанні, було наділено правом вимагати від ТОВ "ДБК Профіт" виконання його обов`язку по погашенню наявної заборгованості у будь-який час, а ТОВ "ДБК Профіт", у свою чергу, зобов`язане виконати свій обов`язок по погашенню заборгованості у семиденний термін від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

05.09.2022 кредитором, засобами поштового зв`язку (поштове відправлення № 492) була пред`явлена ТОВ "ДБК Профіт" Вимога № 71 від 01.09.2022 щодо погашення наявної у нього за Договором про переведення боргу б/н від 25.05.2021 заборгованості у розмірі 20 629 598,32 грн. протягом 7 (семи) днів з моменту пред`явлення вказаної Вимоги.

Згідно Рекомендованого поштового повідомлення про вручення поштового відправлення № 492, Вимога ТОВ "Паркінг+" № 71 отримана ТОВ "ДБК Профіт" 07.09.2022 та залишена боржником без відповіді, наявна заборгованість погашена не була, внаслідок чого у Боржника виникла перед кредитором заборгованість, розмір якої становить 20 629 598,32 грн.

Представник боржника та розпорядник майна заперечували проти визнання вказаних вимог за договором переведення боргу, зокрема зазначали, що заявником не надано доказів виконання цього договору в частині сплати на користь ТОВ "ДБК Профіт" грошових коштів в сумі 20 629 598,32 грн. з боку ТОВ "БК Будресурс", а також передання Боржнику первинних документів.

Суд таку позицію представника боржника вважає безпідставною, оскільки кредитором ТОВ "Паркінг+" додані до матеріалів справи:

- копії угод про зарахування зустрічних однорідних вимог б/н від 31.12.2020, б/н від 30.03.2020, б/н від 04.12.2019, б/н від 30.11.2019, б/н від 31.08.2019 та б/н від 31.05.2018, які укладені між ТОВ "БК БУДРЕСУРС" та ТОВ "Паркінг+",

- Договір про надання послуг № 2020/У/14 від 04.02.2020, з Актом приймання виконаних будівельних робіт № 9/04 за квітень 2020р до нього та Актом звірки за серпень 2020 року за договором;

- Договір поставки № 2020/П/14 від 04.02.2020 з Довіреностями на отримання товарів за договором № 1 від 01.04.2020, № 2 від 01.04.2020 та № 4 від 30.04.2020 та Видатковими накладними за договором;

- Договір поставки № 2019/П/03 від 29.01.2019 з Довіреностями на отримання товарів за договором № 2 від 31.01.2019, № 5 від 28.02.2019, № 8 від 31.03.2019, № 13 від 30.04.2019 № 22 від 28.06.2019 № 23 від 31.07.2019, Видатковими накладними за договором, Актами звірок за серпень 2020 року та жовтень, серпень, квітень 2019 року та банківськими Виписками АТ «Сенс банк» за 26.05.2020;

- Договір поставки № 2018/П/07 від 15.01.2018 з Довіреностями на отримання товарів за договором № 5 від 02.04.2018, № 28 від 02.05.2018, № 29 від 31.05.2018 № 32 від 30.06.2018, № 38 від 31.08.2018, № 45 від 29.09.2018 № 50 від 30.11.2018, Видатковими накладними за договором та банківськими Виписками АТ «Сенс банк» за 12.11.2018, 22.11.2018, 17.12.2018, 31.10.2019.

Зазначене спростовує твердження боржника про невиконання сторонами умов договору щодо передання Боржнику первинних документів.

Щодо відсутності доказів сплати первісним боржником ТОВ "БК БУДРЕСУРС" на користь нового боржника ТОВ "ДБК Профіт" обумовленої договором суми заборгованості, то суд зауважує, що вказана обставина не впливає на наявність заборгованості останнього перед кредитором ТОВ "Паркінг+" за договором переведення цього боргу.

До матеріалів справи доданий акт звірки розрахунків від 09.04.2024 року, підписаний директором ТОВ "ДБК Профіт" та директором ТОВ "Паркінг+", в якому відображена сума заборгованості у розмірі 20 629 598,32 грн. за договором переведення боргу б/н від 25.05.2021.

З урахуванням викладеного ТОВ "ДБК Профіт" має заборгованість перед ТОВ "Паркінг+" у розмірі 20 629 598,32 грн.

30.06.2021 між ТОВ "Паркінг+", ТОВ "ДБК Профіт" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Метрокуб" був укладений Договір про переведення боргу б/н, відповідно до п.1.1 якого ТОВ "Метрокуб" передало свої боргові зобов`язання перед ТОВ "Паркінг+" (Кредитором) за основним Договором, у розмірі 7 164 656,60 грн. ТОВ "ДБК Профіт" (Боржнику), а ТОВ "ДБК Профіт" взяло на себе зобов`язання по виконанню боргових зобов`язань ТОВ "Метрокуб" за основним договором перед ТОВ "Паркінг+".

З урахуванням положень ч. 1 ст. 173 та п. 3 ч. 1 ст. 174 ГК України, оскільки заборгованість ТОВ "Метрокуб" перед ТОВ "Паркінг+" у розмірі 7 164 656,60 грн., виникла внаслідок існування між останніми господарських правовідносин, врегульованих господарськими Договорами (Договорами поставки № 2019/П/05 від 29.01.2019 та № 2020/П/13 від 04.02.2020), зобов`язання ТОВ "Метрокуб", а після укладення Договору про переведення боргу б/н від 30.06.2021 ТОВ "ДБК Профіт" по сплаті зазначеної заборгованості являється господарським зобов`язанням, що підлягає виконанню стороною за господарськими договором.

З урахуванням положень статті 520 ЦК України, підписанням Договору про переведення боргу б/н від 30.06.2021 ТОВ "Паркінг+", як кредитор, погодився з переведенням наявної у ТОВ "Метрокуб" заборгованості, у розмірі 7 164 656,60 грн. на Нового боржника - ТОВ "ДБК Профіт".

Кредитор зазначає, що за домовленістю між ТОВ "Паркінг+" та ТОВ "Метрокуб", сплачені останнім згідно Платіжної інструкції № 70 від 23 червня 2021 року грошові кошти у розмірі 1 500 000,00 грн. були зараховані ТОВ "Паркінг+", в якості часткового погашення заборгованості Боржника (ТОВ "ДБК Профіт") за Договором про переведення боргу б/н від 30.06.2021, внаслідок чого сума заборгованості ТОВ "ДБК Профіт" перед ТОВ "Паркінг+" за Договором про переведення боргу б/н від 30.06.2021 була зменшена до 5 664 656,60 грн.

Договором про переведення боргу б/н від 30.06.2021 не було встановлено строків виконання ТОВ "ДБК Профіт" зобов`язання по сплаті Товариству переведеного боргу, у зв`язку з чим, з урахуванням положень частини 2 статті 530 ЦК України, ТОВ "Паркінг+" 05.09.2022 засобами поштового зв`язку (поштове відправлення № 506) була пред`явлена ТОВ "ДБК Профіт" Вимога № 70 від 05.09.2022 щодо погашення наявної у нього за Договором про переведення боргу б/н від 30.06.2021 заборгованості у розмірі 5 664 656,60 грн. протягом 7 (семи) днів з моменту пред`явлення вказаної Вимоги.

Згідно Рекомендованого поштового повідомлення про вручення поштового відправлення № 506, вимога ТОВ "Паркінг+" № 70 від 01.09.2022 була отримана ТОВ "ДБК Профіт" 07.09.2022, однак остання була Боржником залишена без відповіді, а наявна заборгованість погашена не була, внаслідок чого у Боржника виникла перед кредитором заборгованість, розмір якої, станом на теперішній час становить 5 664 656,60 грн.

Представник боржника та розпорядник майна заперечували проти визнання вказаних вимог за цим договором переведення боргу, зокрема зазначали, що заявником не надано доказів виконання цього договору в частині сплати на користь ТОВ "ДБК Профіт" грошових коштів, а також передання Боржнику первинних документів.

Суд таку позицію представника боржника вважає безпідставною, оскільки кредитором ТОВ "Паркінг+" додані до матеріалів справи:

- Договір про надання послуг № 2020/У/13 від 04.02.2020 з Актами приймання виконаних будівельних робіт № 8/04 за квітень 2020, № 12/05 за травень 2020, 30/06 за червень 2020 року, 12/09 за вересень 2020 року та Актом звірки за серпень 2020 року за договором;

- Договір поставки № 2020/П/13 від 04.02.2020 з Довіреностями на отримання товарів за договором № 4 від 03.02.2019, № 6 від 29.02.2020, № 7 від 31.03.2020, № 8 від 31.03.2020 № 9 від 30.04.2020, № 10 від 30.04.2020 № 12 від 31.05.2020 № 13 від 30.06.2020 № 14 від 31.07.2020 № 16 від 31.08.2020, № 17 від 31.08.2020, № 19 від 30.09.2020, № 21 від 30.10.2020, № 22 від 30.10.2020, № 23 від 30.11.2020, Видатковими накладними за договором та Актами звірок за грудень 2020 року, серпень 2020 року, травень 2020 року за договором;

- Договір поставки № 2019/П/05 від 29.01.2019 з Довіреностями на отримання товарів за договором № 7 від 31.03.2019, № 18 від 30.04.2019, № 19 від 30.04.2019, № 20 від 31.05.2019, № 21 від 31.05.2019, 3 26 від 28.06.2019, № 27 від 28.06.2019, № 34 від 31.07.2019, № 35 від 31.07.2019, № 38 від 31.08.2019, № 41 від 30.09.2019, № 44 від 31.10.2019, № 47 від 30.11.2019, № 48 від 30.11.2019, Видатковими накладними за договором, Актами звірок за жовтень 2019 року, квітень 2019 року за договором та банківськими Виписками АТ "Сенс банк" за 02.12.2019, 24.12.2019, 23.03.2020, 25.03.2020, 27.03.2020, 13.04.2020, 16.04.2020, 22.04.2020, 27.04.2020, 21.09.2020;

- Довіреності на отримання ТОВ "ДБК Профіт" товарів за Договором поставки № 2020/П/11-1 від 29.01.2020 № 3 від 03.02.2020, № 4 від 03.02.2020, № 7 від 29.02.2020, № 8 від 29.02.2020, № 15 від 31.03.2020, № 16 від 31.03.2020, № 23 від 30.04.2020, № 24 від 30.04.2020, № 32 від 01.06.2020, № 34 від 17.06.2020, № 35 від 30.06.2020, № 36 від 30.06.2020, № 38 від 31.07.2020, № 37 від 31.07.2020, № 41 від 31.08.2020, № 40 від 31.08.2020, № 46 від 30.09.2020, № 47 від 30.09.2020, № 49 від 30.10.2020, № 50 від 30.10.2020, № 53 від 30.11.2020, № 54 від 30.11.2020

- Довіреності на отримання ТОВ "ДБК Профіт" товарів за Договором поставки № 2021/П/08 від 12.01.2021 № 5 від 24.03.2021, № 6 від 31.03.2021, № 7 від 31.03.2021, № 9 від 30.04.2021, № 10 від 30.04.2021, № 20 від 31.05.2021, № 21 від 31.05.2021, № 27 від 30.06.2021, № 28 від 30.06.2021, № 36 від 31.07.2021, № 37 від 31.07.2021, № 44 від 31.08.2021, № 45 від 31.08.2021, № 47 від 30.09.2021, № 48 від 30.09.2021, № 51 від 30.10.2021, № 52 від 30.10.2021, № 53 від 30.11.2021.

Зазначене спростовує твердження боржника про невиконання сторонами умов договору щодо передання Боржнику первинних документів.

Щодо відсутності доказів сплати первісним боржником ТОВ "Метрокуб" на користь нового боржника ТОВ "ДБК Профіт" обумовленої договором суми заборгованості, то суд зауважує, що вказана обставина не впливає на наявність заборгованості останнього перед кредитором ТОВ "Паркінг+" за договором переведення цього боргу.

До матеріалів справи доданий акт звірки розрахунків від 09.04.2024 року, підписаний директором ТОВ "ДБК Профіт" та директором ТОВ "Паркінг+", в якому відображена сума заборгованості у розмірі 5 664 656,60 грн. за договором переведення боргу б/н від 30.06.2021.

Верховним судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у Постанові від 04 грудня 2019 року, по справі №916/1727/17 (ЄДРСРУ № 86075502) було акцентовано увагу на тому, що акт звірки взаємних розрахунків, підписаний уповноваженою особою відповідача (боржника) є доказом, що свідчать про фактичне визнання Боржником наявності (існування) у нього перед Товариством боргу.

Аналогічна позиція викладена у постановах Верховного Суду від 19.04.2018 у справі №905/1198/17, від 05.03.2019 у справі №910/1389/18, від 24.10.2018 у справі №905/3062/17

Також, Верховним судом у Постановах від 19.04.2018 по справі № 905/1198/17 та від 05.03.2019 по справі № 910/1389/18 було акцентовано увагу на тому, що акт звірки відображає стан заборгованості та в окремих випадках - рух коштів у бухгалтерському обліку підприємств та має інформаційний характер, тобто має статус документа, який підтверджує тотожність ведення бухгалтерського обліку спірних господарських операцій обома сторонами спірних правовідносин та може вважатися доказом у справі в підтвердження певних обставин, зокрема в підтвердження наявності заборгованості суб`єкта господарювання, її розміру, визнання боржником такої заборгованості тощо, однак, за умови, що інформація, відображена в акті, підтверджена первинними документами та акт містить підписи уповноважених на його підписання сторонами осіб.

Враховуючи викладене, інформація, що відображена в Акті звірки станом на 09.04.2024 підтверджується відповідними Договорами та документами первинного бухгалтерського обліку, Акт підписано уповноваженою особою Боржника директором Погребняк О.В.

Враховуючи викладене, загальна сума заборгованості ТОВ "ДБК Профіт" перед ТОВ "Паркінг+" за Договорами про переведення боргу б/н від 25.05.2021 та б/н від 30.06.2021 становить 26 294 254,92 грн.

Крім того, рішенням Господарського суду Харківської області від 16.10.2023 по справі № 922/1391/23 судом задоволено позовні вимоги ТОВ "Паркінг+" до ТОВ "ДБК Профіт" та стягнуто з Боржника наявну у останнього перед кредитором заборгованість за Договором поставки № 2019/П/04 від 29.01.2019 у розмірі 103 342 159, 23 грн., що складається з: заборгованості з основного боргу у розмірі 16 716 847,34 грн., пені за несвоєчасне виконання обов`язків з розрахунку у розмірі 12 402 523,05 грн., річних відсотків у розмірі 11 071 981,53 грн, інфляційних збитків у розмірі 7 790 899,46 грн та товарного кредиту у розмірі 55 359 907,85 грн, а також 939 145,14 грн. судового збору.

Рішення не оскаржувалось в апеляційному порядку та набрало законної сили.

З урахуванням викладеного у ТОВ "ДБК Профіт", згідно рішення Господарського суду Харківської області від 16.10.2023 по справі № 922/1391/23 обліковується заборгованість перед ТОВ "Паркінг+" заборгованість у розмірі 104 281 304,37 грн.

До матеріалів справи доданий акт звірки розрахунків від 09.04.2024, підписаний директором ТОВ "ДБК Профіт" та директором ТОВ "Паркінг+" на загальну суму заборгованості у розмірі 231 383 269, 90 грн.

З урахуванням викладеного ТОВ "ДБК Профіт" має заборгованість перед ТОВ "Паркінг+" у загальному розмірі 231 383 269, 90 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті України. Якщо зобов`язання боржника визначені в іноземній валюті, то склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України на дату подання кредитором заяви з грошовими вимогами до боржника.

За загальним правилом, визначеним ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Частиною 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Частиною 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою ст. 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

За результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 44 цього Кодексу.

Розпорядник майна за результатами попереднього засідання вносить до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.

Статтями 73, 74, Господарського процесуального кодексу України врегульовано, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Паркінг+" є обґрунтованими та доведеними матеріалами справи. Отже, з урахуванням приписів ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства підлягають визнанню у розмірі 231 388 637,90 грн. та включенню розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів у визначеній вказаною статтею черговості.

З урахуванням того, що офіційне повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство оприлюднене на офіційному веб-порталі судової влади України 29.11.2023 (номер публікації 7993), а заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Паркінг+" подана в межах визначеного законом 30-денного строку, строк виконання зобов`язань настав до моменту відкриття провадження у справі, то зазначені вимоги є конкурсними та підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів у відповідній черговості.

За подання заяви з грошовими вимогами заявником також був сплачений судовий збір у розмірі 5 368,00 грн. який також визнається судом та підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів.

Отже, зважаючи на наявність доказів, якими підтверджуються вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Паркінг+" у заявленому розмірі, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Паркінг+" (вх. 35573 від 26.12.2023) про визнання грошових вимог до боржника.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 45, 47 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 14, 73, 74, 232-235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Паркінг+" (вх. 35573 від 26.12.2023) з грошовими вимогами до боржника .

Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Паркінг+" до боржника у загальному розмірі 231 388 637,90 грн., з яких:

- 66 886 689,77 грн. сума основного боргу (4 черга),

- 32 482 147,89 сума пені (6 черга),

- 16 558 338,14 грн. інфляційних витрат (4 черга),

- 21 926 055,19 грн. відсотків річних (4 черга),

- 92 590 893,77 товарного кредиту (4 черга),

- 939 145,14 судового збору, стягнутого за рішенням Господарського суду Харківської області по справі № 922/1391/23 та 5 368,00 грн. судового збору, сплаченого за подачу заяви з грошовими вимогами до боржника (1 черга).

Зобов`язати розпорядника майна включити визнані судом вимоги до реєстру вимог кредиторів у визначеній черговості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання.

Ухвала підписана 15.04.2024.

Суддя Кононова О.В.