ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року Справа № 915/1740/23 м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засідання за наявними матеріалами, справу

за позовом: Акціонерного товариства "Кредобанк", вул.Сахарова, буд.78, м.Львів, 79026

електронна адреса:

представник позивача: Вус Андрій Петрович

електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1

до 1-го відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Агроімпекс ЛТД", проспект Героїв України, буд.1, корпус Б/1, м.Миколаїв, 54025

до 2-го відповідача: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про: солідарне стягнення 49 794,82 грн.

Акціонерне товариство "Кредобанк" звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №0185-011123 від 01.11.2023 (вх..№15185/23 від 15.11.2023) про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Агроімпекс ЛТД" та ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 49 794,82 грн.

В обґрунтування позову посилається на неналежне виконання Договору №8171.L.09.2503 про фінансовий лізинг.

Позивач у позовній заяві просить суд розгляд справи провести у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 20.11.2023, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засідання за наявними матеріалами. Встановлено для сторін процесуальні строки для подання заяв по суті справи.

Копія ухвали Господарського суду Миколаївської області від 20.11.2023, направлена на адресу місцезнаходження 1-го відповідача, а саме: проспект Героїв України, буд.1, корпус Б/1, м.Миколаїв, 54025, повернута поштовим відділенням до суду з відміткою: "За закінченням терміну зберігання" зі штрихкодовим ідентифікатором 680.

Копія ухвали Господарського суду Миколаївської області від 20.11.2023, направлена на адресу місцезнаходження 2-го відповідача, а саме: АДРЕСА_1 , повернута поштовим відділенням до суду з відміткою: "За закінченням терміну зберігання" зі штрихкодовим ідентифікатором 702.

Повернення повістки з відміткою про причини повернення "за закінченням терміну зберігання" не є доказом належного інформування учасника справи про час і місце розгляду справи.

Аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 18.01.2023 по справі №947/15524/20.

У зв`язку з відсутністю відомостей щодо повідомлення відповідача -1 та відповідача - 2 про відкриття провадження у справі та неможливістю констатувати сплив строку на подання відзиву у даній справі, ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 11.01.2024 ухвалу суду від 20.11.2023 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі повторно направлено поштою на адресу відповідача -1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Агроімпекс ЛТД" та відповідача - 2 - ОСОБА_1 із поміткою "Судова повістка".

Надіслані відповідачу - 1 та відповідача - 2 вказані поштові відправлення повернулись до суду з зазначенням причин невручення "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до п.5 ч.6 ст.242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

У відповідності до ч.7 ст.120 ГПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають електронного кабінету та яких неможливо сповістити за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає чи не перебуває.

За приписами ч.1 ст.7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

В Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб, зокрема, місцезнаходження юридичної особи (п.10 ч. 2 ст. 9 вказаного Закону)

В Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про фізичну особу - підприємця, зокрема, місцезнаходження (місце проживання або інша адреса, за якою здійснюється зв`язок з фізичною особою - підприємцем) (п.5 ч.4 ст. 9 вказаного Закону).

Відповідно до змісту постанови Верховного Суду від 14.08.2020 у справі №904/2584/19, Касаційний господарський суд, здійснивши аналіз статей 120, 242 ГПК України, пунктів 11, 17, 99, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, дійшов до висновку, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі.

Верховний Суд у вказаній постанові також зазначив, що встановлений порядок надання послуг поштового зв`язку, доставки та вручення рекомендованих поштових відправлень, строк зберігання поштового відправлення забезпечує адресату можливість вжити заходів для отримання такого поштового відправлення та, відповідно, ознайомлення з судовим рішенням.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 29.03.2021 у справі № 910/1487/20, направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у даному випадку суду.

В суду відсутня інформація щодо зміни місцезнаходження відповідачів, ухвала суду надсилались судом за адресою, зазначеною позивачем у позовній заяві, яка відповідає відомостям, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань та Єдиному державному демографічному реєстрі.

Необхідно зазначити, що за змістом статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі. Ухвала Господарського суду Миколаївської області від 18.09.2023 та від 09.11.2023 були оприлюднені на офіційному веб-порталі судової влади України.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України").

Враховуючи вищевикладене та факт направлення судом ухвал на офіційну адресу відповідачів у справі та їх повернення із відміткою поштового відділення "адресат відсутній за вказаною адресою", суд доходить висновку про належне повідомлення відповідачів у даній справі.

Відповідач -1 та відповідача - 2 своїм правом у визначений судом строк на подання відзиву на позов оформлений згідно вимог ст.165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення не скористались.

Відповідно до ч.9 ст.165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розгляд справи здійснено поза межами встановленого ГПК України строку у розумний строк, тривалість якого обумовлюється введенням в Україні Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, воєнного стану через військову агресію Російської Федерації проти України.

Згідно із частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд встановив наступне.

07 липня 2017 року між Акціонерним товариством "Кредобанк" (надалі - позивач, лізингодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія Агроімпекс ЛТД" (надалі - відповідач - 1, лізингоодержувач) було укладено Договір №8170.L.09.2503 про фінансовий лізинг (далі - Договір)

Відповідно до п.1.1 Договору, за цим Договором Лізингодавець зобов`язується набути у власність річ у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій (додаток №2 до цього Договору) та умов і передати її у користування лізингоодержувачу на визначений строк за встановлену плату (лізингові платежі) у розмірі та на умовах, обумовлених цим Договором та Додатковими договорами до цього Договору, а лізингоодержувач зобов`язується сплачувати встановлену плату (лізингові платежі), а також інші платежі, передбачені цим Договором та Додатковими угодами.

Сторони дійшли згоди про те, що взаємні права, обов`язки та інші умови фінансового лізингу визначаються у додатку №1 - Загальних умовах фінансового лізингу, які є невід`ємною частиною цього Договору. Ці загальні умови фінансового лізингу (надалі разом із Договором про фінансовий лізинг, усіма додатками до нього спільно іменуються як Договір), а також Графік лізингових платежів як додаток до Договору (додаток №3 до цього Договору), що є невід`ємною його частиною, та інші додатки, що є невід`ємними його частинами, являють собою угоду між сторонами щодо придбання об`єкту лізингу ПАТ «Кредобанк» та його передання лізингоодержувачу згідно з положеннями Закону України «Про фінансовий лізинг», а також іншими чинними положеннями українського законодавства.

У відповідності до п.2.1 Договору, придбання лізингодавцем об`єкту лізингу та передання його лізингоодержувачу здійснюється на наступних умовах:

- Об`єкт лізингу: марка - KIA, модель - Sportage, тип транспортного засобу: Автомобіль, рік випуску - 2017;

- Умови лізингу: вартість об`єкту лізингу - 793 959,25 грн., авансовий платіж - 182 610,63 грн., строк лізингу (місяців) - 60, обсяг фінансування - 611 348,62 грн., лізинговий платіж - розмір та кількість лізингових платежів визначається Графіком лізингових платежів, первинна процентна ставка - 15,99 % річних, період дії Первинної процентної ставки - з моменту укладення Договору до 31.07.2020 року, маржа - 4,9%, адміністративна комісія - 2,00%, комісія за управління - 1,2% з дати укладення Договору до 31.07.2018, 0,82 % з 01.08.2018 до кінця дії Договору.

Згідно п.2.2 Договору, лізингові платежі, проценти, комісії, інші платежі підлягають сплаті у відповідності до умов Договору, Графіку лізингових платежів.

Відповідно до п.2.3 Договору, остаточна вартість об`єкта лізингу вказується в акті приймання - передачі об`єкта лізингу (додаток №4 до цього Договору), який є невід`ємною частиною цього Договору. У випадку зміни вартості об`єкта лізингу на момент остаточного розрахунку з продавцем згідно Договору купівлі - продажу (постачання), вся сума, на яку була збільшена купівельна вартість об`єкта лізингу понад первинну купівельну вартість, погоджену сторонами , автоматично включається в авансовий платіж, збільшуючи його розмір, та відповідним чином змінюється розрахунок лізингових платежів в частині, що розраховується від вартості об`єкта лізингу. На основі таких змін лізингодавець формує новий Графік лізингових платежів який приймається лізинговодержувачем у безспірному порядку.

У якості забезпечення виконання зобов`язань лізингоодержувача за цим Договором третіми особами надаються наступні види забезпечення: Порука ОСОБА_1.

Згідно з п. 6.1. Загальних умов фінансового лізингу, для експлуатації об`єкта лізингу лізингоодержувач щомісяця здійснюватиме на користь ПАТ «Кредобанк» лізингові платежі відповідно до Графіка лізингових платежів, що являє собою невід`ємну частину цього Договору, та інших положень Договору. Кожний лізинговий платіж включає: - частину від обсягу фінансування (сума, яка відшкодовує частину вартості об`єкта лізингу); - проценти (винагородв ПАТ «Кредобанк» за отримання та використання лізингоодержувачем об`єкта лізингу); комісії. Нижченаведені витрати та послуги з адміністрування Договору не включаються до лізингових платежів: - будь-які податки, що можуть застосовуватися до Договору після його виконання або в будь-який час у майбутньому; - інші витрати та платіжні зобов`язання. Такі витрати підлягають сплаті лізингоодержувачем на користь ПАТ «Кредобанк». Якщо ПАТ «Кредобанк» понесло такі витрати, лізингоодержувач зобов`язується компенсувати суму таких витрат у повному обсязі протягом 3 робочих днів з моменту відправлення ПАТ «Кредобанк» відповідної вимоги лізингоодержувачу.

У відповідності до п.6.4 Загальних умов фінансового лізингу, у графіку лізингових платежів відображаються лізингові платежі з урахуванням процентів/процентної ставки за отримання та використання об`єкта лізингу, розмір яких (якої) узгоджений сторонами в Договорі.

Відповідно до п.6.5 Загальних умов фінансового лізингу, лізингові платежі перераховуються лізингоодержувачем на рахунок, зазначений в Договорі не пізніше дати, вказаної у Графіку лізингових платежів. Лізингові платежі у будь-якому разі не підлягають поверненню лізингоодержувачу, за винятком випадків, визначених Договором. При цьому, сторони дійшли згоди, що номер рахунку, на який лізингоодержувач зобов`язаний сплачувати лізингові платежі може бути змінений лізингодавцем, про що буде повідомлено лізингоодержувача. Все сплачене лізингоодержувачем за будь-яких обставин (у тому числі при розірванні/відмові від Договору) поверненню лізингодавцем не підлягає і залишається у лізингодавця як плата за користування об`єктом лізингу до моменту припинення (розірвання) Договору.

Відповідно до п.6.10. Загальних умов фінансового лізингу, які є додатком №1 до Договору лізингу, якщо Лізингоодержувач здійснює платежі, що не покривають усіх його зобов`язань перед ПАТ "Кредобанк", та/або затримує платежі, сторони погоджуються, що суми, виплачені Лізингоодержувачем, розподілятимуться таким чином (у послідовності, зазначеній нижче):

а) витрати на відновлення стану Об`єкта лізингу, в тому числі якщо такі витрати не були з будь-яких причин відшкодовані з боку страховика Об`єкта лізингу відповідно до умов Договору, в тому числі державним технічний огляд/обов`язковий технічний контроль, технічне обслуговування відповідно до рекомендацій виробника тощо;

б) Лізингові платежі (причому в першу чергу проценти, комісії, а потім частина від Обсягу фінансування), а саме: - прострочені лізингові платежі по сплаті процентів і комісій; - прострочені лізингові платежі по сплаті відшкодування вартості об`єкта лізингу; - поточні лізингові платежі по сплаті процентів і комісій; - поточні лізингові платежі по сплаті відшкодування вартості об`єкта лізингу;

в) штрафні санкції за прострочення сплати будь-яких платежів;

г) інші компенсації інших витрат ПАТ "Кредобанк" у зв`язку з цим Договором.

Відповідно до п. 12.1. Загальних умов строк лізингу визначається у Договорі лізингу та графіку лізингових платежів. Строк лізингу починається з дати підписання Лізингоодержувачем акту приймання-передачі об`єкта лізингу (п.5.4. Загальних умов) (п.12.2 Загальних умов)

Згідно п.12.3 Загальних умов, договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Як вбачається з матеріалів справи між Лізингодавцем та Лізингоодержувачем було укладено Додаток №2 до Договору лізингу, а саме Специфікацію, якою погоджено об`єкт лізингу та його технічні характеристики, а саме: KIA Sportage 2017 р.в., колір - сірий, тип кузова - універсал, тип пального - дизель, об`єм двигуна - 2 000 куб.см., потужність 185 к.с/кВт, тип приводу HAWD, тип коробки передач - 6AT, за ціною 793 959,25 грн. з ПДВ.

Додатком №3 до Договору лізингу сторони погодили "Графік лізингових платежів" , який складається із 60 періодичних лізингових платежів з кінцевою датою платежу - 01.07.2022.

24 липня 2017 року між позивачем та відповідачем -1 підписано Акт приймання-передачі об`єкта лізингу, за яким відповідно до умов Договору №8170.L.09.2503 про фінансовий лізинг від 07.07.2017 лізингодавець передав ,а лізингоодержувач прийняв у користування об`єкт лізингу згідно специфікації з наведеними характеристиками: KIA Sportage 2017 р.в., номер шасі/кузова/рами НОМЕР_1 , номер двигуна: НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , за ціною 793 959,25 грн. з ПДВ.

07 липня 2017 року між Акціонерним товариством «Кредобанк» (кредитор) та ОСОБА_1 (поручитель) було укладено Договір поруки №8170.L.09.2503/S-1 (далі - Договір поруки), відповідно до п.1.1 якого поручитель зобов`язується відповідати перед Кредитором за виконання ТОВ "Компанія Агроімпекс ЛТД" зобов`язань в повному обсязі (зі сплати всіх видів платежів (в тому числі авансового платежу, лізингових платежів, першочергового платежу, комісій), а також всіх та будь-яких витрат, збитків кредитора, зі сплати пень, штрафів, неустойок тощо) за Договором про фінансовий лізинг №8170.L.09.2503 від 07.07.2017, укладеним між Боржником та Кредитором. Відповідно до Договору лізингу кредитором придбано або буде придбано об`єкт лізингу та передано його боржнику в фінансовий лізинг на наступних умовах: Об`єкт лізингу: марка - KIA, модель - Sportage, тип транспортного засобу: Автомобіль, рік випуску - 2017; - Умови лізингу: вартість об`єкту лізингу - 793 959,25 грн., авансовий платіж - 182 610,63 грн., строк лізингу (місяців) - 60, обсяг фінансування - 611 348,62 грн., лізинговий платіж - розмір та кількість лізингових платежів визначається Графіком лізингових платежів, первинна процентна ставка - 15,99 % річних, період дії Первинної процентної ставки - з моменту укладення Договору до 31.07.2020 року, маржа - 4,9%, адміністративна комісія - 2,00%, комісія за управління - 1,2% з дати укладення Договору до 31.07.2018, 0,82 % з 01.08.2018 до кінця дії Договору.

За умовами п.2.1. Договору поруки, у випадку невиконання Боржником своїх зобов`язань за Договором лізингу Кредитор письмово повідомляє Поручителя про це із зазначенням суми заборгованості Боржника.

Відповідно до п.2.2. Договору поруки, Поручитель зобов`язаний сплатити Кредитору заборгованість протягом 7 календарних днів з моменту невиконання Боржником зобов`язань за Договором лізингу.

Згідно п.2.6 Договору поруки, Поручитель та Боржник несуть солідарну відповідальність перед Кредитором.

У відповідності до п.4.6 Договору поруки, договір вступає в дію з моменту його підписання сторонами.

Пунктом 4.7 Договору поруки визначено, що договір припиняється за спливом трьохрічного строку після закінчення строку лізингу.

Позивач у позовній заяві зазначає, що відповідача - 1 порушив зобов`язання за договором лізингу щодо вартості сплати об`єкта лізингу в розмірі 49 794,82 грн.

З огляду на неналежне виконання своїх зобов`язань за Договором лізингу 04.10.2023 позивач направив Лізингоодержувачу повідомлення-вимогу №85-031023/23 від 03.10.2023, в якому повідомив про прострочення платежів за Договором лізингу понад 30 днів вимагав негайно погасити заборгованість в розмірі 49 794,82 грн. - неповернуту частину від обсягу фінансування (сума невідшкодованої вартості об`єкту лізингу).

У подальшому, позивач направив повідомлення-вимогу №85-1910/23 від 19.10.2023 (а.с.21) на адресу відповідача-2, як солідарного боржника, де зазначив про невиконання Лізингоодержувачем зобов`язань за Договором лізингу, а тому, з посиланням на Договір поруки, вимагав сплатити наявну заборгованість за Договором лізингу.

Поряд з цим, матеріали справи не містять відповідей на вказані повідомлення та/або виконання їх вимог.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 Цивільного Кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є, договори та інші правочини.

У відповідності до ст.806 Цивільного Кодексу України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у володіння та користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).

До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом. До відносин, пов`язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом. Особливості окремих видів і форм лізингу встановлюються законом.

Згідно ч.1 ст.3 Закону України "Про фінансовий лізинг" відносини між лізингодавцем та лізингоодержувачем, що виникають на підставі договору фінансового лізингу, регулюються положеннями Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, встановлених законами України з питань регулювання діяльності з надання фінансових послуг, цим Законом та іншими законами України, а також прийнятими на їх виконання нормативно-правовими актами.

Частиною1 ст.5 Закону України "Про фінансовий лізинг" визначено, що лізинг вважається фінансовим, у разі якщо до лізингоодержувача переходять усі ризики та винагороди (вигоди) щодо користування та володіння об`єктом фінансового лізингу, за умови додержання хоча б однієї з таких ознак (умов):

1) об`єкт фінансового лізингу передається на строк, протягом якого амортизується не менше 75 відсотків його первісної вартості, а лізингоодержувач зобов`язаний на підставі договору фінансового лізингу або іншого договору, визначеного договором фінансового лізингу, протягом строку дії договору фінансового лізингу придбати об`єкт фінансового лізингу з подальшим переходом права власності від лізингодавця до лізингоодержувача за ціною та на умовах, передбачених таким договором фінансового лізингу або іншим договором, визначеним договором фінансового лізингу;

2) сума лізингових платежів на момент укладення договору фінансового лізингу дорівнює первісній вартості об`єкта фінансового лізингу або перевищує її;

3) балансова (залишкова) вартість об`єкта фінансового лізингу на момент закінчення строку дії договору фінансового лізингу, передбаченого таким договором, становить не більше 25 відсотків первісної вартості (ціни) такого об`єкта фінансового лізингу станом на початок строку дії договору фінансового лізингу;

4) об`єкт фінансового лізингу, виготовлений на замовлення лізингоодержувача, після закінчення дії договору фінансового лізингу не може бути використаний іншими особами, крім лізингоодержувача, зважаючи на його технологічні та якісні характеристики.

З огляду на наведене, враховуючи положення Договору лізингу, суд дійшов висновку, що між сторонами було укладено договір фінансового лізингу, положення якого регулюються нормами Цивільного кодексу України та Закону України "Про фінансовий лізинг".

У відповідності до ч.1, п.1 ч.2 ст.16 Закону України "Про фінансовий лізинг", лізингові платежі, належні до сплати за договором фінансового лізингу, здійснюються в порядку, встановленому договором фінансового лізингу. До складу лізингових платежів включається сума, що відшкодовує частину вартості об`єкта фінансового лізингу.

Протягом строку дії договору фінансового лізингу розмір лізингових платежів може бути змінено у випадках та порядку, передбачених таким договором.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного Кодексу України одностороння відмова від зобов`язання не допускається, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства. Вказана норма за своїм змістом кореспондується з приписами ч.1 ст.193 Господарського Кодексу України.

Відповідно до ст.610 Цивільного Кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як встановлено ч.1 ст.612 Цивільного Кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.530 Цивільного Кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Матеріали справи підтверджується факт передачі відповідачу - 1 об`єкту лізингу. Натомість, відсутні докази повного виконання Лізингоодержувачем своїх зобов`язань за Договором лізингу.

Частинами 1, 2 ст.543 Цивільного Кодексу України визначено: у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі.

Частиною 1 ст.553 Цивільного Кодексу України визначено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Відповідно до ч.1 ст.554 Цивільного Кодексу України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. В частині 2 названої статті встановлено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У відповідності до ч.1, 4 ст.559 Цивільного кодексу України, порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов`язання. У разі зміни зобов`язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшився обсяг відповідальності боржника, такий поручитель несе відповідальність за порушення зобов`язання боржником в обсязі, що існував до такої зміни зобов`язання. Порука припиняється після закінчення строку поруки, встановленого договором поруки. Якщо такий строк не встановлено, порука припиняється у разі виконання основного зобов`язання у повному обсязі або якщо кредитор протягом трьох років з дня настання строку (терміну) виконання основного зобов`язання не пред`явить позову до поручителя. Якщо строк (термін) виконання основного зобов`язання не встановлений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор протягом трьох років з дня укладення договору поруки не пред`явить позову до поручителя. Для зобов`язань, виконання яких здійснюється частинами, строк поруки обчислюється окремо за кожною частиною зобов`язання, починаючи з дня закінчення строку або настання терміну виконання відповідної частини такого зобов`язання.

Враховуючи відсутність будь-яких доказів проведення повних розрахунків Лізингоодержувачем за Договором лізингу в частині залишку боргу, а також умови Договору поруки, позовні вимоги про солідарне стягнення 49 794,82 грн. - основної заборгованості з відповідачів підлягають задоволенню як правомірні та обґрунтовані.

Відповідно до ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За умовами ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Будь - яких доказів того, що відповідачі належним чином виконали свої зобов`язання, відповідачі, у порушення приписів ст.73,74 ГПК України, суду не надали, тобто не довели безпідставність позовних вимог, тоді як надані позивачем докази, як зазначалось вище, навпаки, підтверджують наявність вказаної у позові заборгованості, а відтак і обґрунтованість позовних вимог.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви покладаються на відповідачів.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 11, 13, 73, 74, 76-79, 86, 91, 123, 129, 210, 220, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 247, 248, 252 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Агроімпекс ЛТД" (проспект Героїв України, буд.1, корпус Б/1, м.Миколаїв, 54025, ) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь Акціонерного товариства "Кредобанк" (вул.Сахарова, буд.78, м.Львів, 79026, ) заборгованість у розмірі 49 794,82 грн. та судовий збір у розмірі 2 684,00 грн.

Рішення суду, у відповідності до ст.241 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст. 253, 254, 256-259 ГПК України.

Суддя Н.О. Семенчук