ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про затвердження мирової угоди
22.04.2024 Справа № 905/208/24

Господарський суд Донецької області у складі судді Зельман Ю.С., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін справу
про стягнення 140 855,38 грн., з яких: 98 591,19 грн. інфляційні нарахування, 42 264,19 грн. 3% річних,
Акціонерне товариство Укртелеком звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради про стягнення 140 855,38 грн., з яких: 98 591,19 грн. інфляційні нарахування, 42 264,19 грн. 3% річних.
Ухвалою суду від 21.02.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.
25.03.2024 через систему "Електронний суд" та 28.03.2024 до канцелярії суду надійшла заява Акціонерного товариства "Укртелеком" про затвердження мирової угоди. До заяви додана мирова угода, яка також підписана сторонами 22.03.2024.
Також 26.03.2024 через систему "Електронний суд" до суду надійшла заява відповідача про затвердження мирової угоди, укладеної сторонам у цій справі.
01.04.2024 через систему "Електронний суд" до суду від позивача надійшли заяви про долучення документів та заява про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді (внесення РНОКПП/коду ЄДРПОУ до додаткових відомостей про учасника справи та надання доступу до електронної справи).
03.04.2024 через систему "Електронний суд" до суду від відповідача надійшла заява про долучення документів.
Дослідивши заяви сторін про затвердження мирової угоди та укладену 22.03.2024 сторонами мирову угоду, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 7 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
Згідно приписів статті 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:
1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або
2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.
Відповідно до статті 193 Господарського процесуального кодексу України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.
Судом перевірені повноваження представників сторін на укладення мирової угоди. Також встановлено, що подана на затвердження мирова угода відповідає вимогам статті 192 ГПК України, не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.
Дана угода стосується прав і обов`язків сторін щодо предмета спору, містять умови щодо поступок позивача. Наслідки укладання мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі, про що вказано у поданих заявах про затвердження мирової угоди.
Приймаючи до уваги те, що укладена між сторонами у даній справі мирова угода не суперечить чинному законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів третіх осіб, відповідає фактичним обставинам і матеріалам справи, стосується лише прав та обов`язків сторін стосовно спору у справі №905/208/24, суд вважає за можливе її затвердити на вказаних в ній умовах в порядку, передбаченому статтею 192 ГПК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.
З огляду на те, що позивач та відповідач досягли примирення, яке викладене в адресованій Господарському суду Донецької області письмовій мировій угоді, скріпленій печатками та підписами уповноважених осіб, сторонам відомі наслідки укладення мирової угоди, за висновком суду, умови укладення мирової угоди не суперечать чинному законодавству і не порушують права і охоронювані законом інтереси інших осіб, подана сторонами мирова угода підлягає затвердженню господарським судом, а провадження у справі № 905/208/24 підлягає закриттю.
Відповідно до пунктів 3, 5 ст.231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
Частиною 4 статті 231 ГПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Судом встановлено, що умовами мирової угоди сторони не передбачили порядку розподілу судових витрат.
Відповідно до частин першої та четвертої статті 130 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.
Як вбачається із матеріалів справи, позивач відповідно до платіжної інструкції №1632 від 12.02.2024 сплатив 3028,00грн. судового збору за подання цього позову.
Таким чином, поверненню позивачу з державного бюджету підлягає 50% сплаченого судового збору в розмірі 1514,00грн., а решту судового збору, в порядку частини четвертої статті 130 ГПК України, слід покласти порівну на сторін, стягнувши з відповідача на користь позивача 757,00грн. відповідно.
Разом з цим сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Керуючись ст. ст. 46, 130, 192, 193, 231, 233-235, 254-259 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Задовольнити заяви про затвердження мирової угоди, укладеної між Акціонерним товариством «Укртелеком», м. Київ, та Департаментом соціального захисту населення Маріупольської міської ради, м. Маріуполь, Донецька область.
2. Затвердити мирову угоду по справі №905/208/24, яка укладена 22.03.2024 між Акціонерним товариством "Укртелеком" (позивачем) та Департаментом соціального захисту населення Маріупольської міської ради про стягнення заборгованості (відповідачем) у наступній редакції:
МИРОВА УГОДА
(у справі № 905/207/24)
м. Дніпро 22 березня 2024 р.
Ми, що нижче підписалися,
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО УКРТЕЛЕКОМ (надалі - Позивач, Стягувач) в особі директора Дніпропетровської філії AT Укртелеком Ангеловського Олега Володимировича, який діє на підставі довіреності, з однієї сторони та
ДЕПАРТАМЕНТ СОЦІАЛЬНОГО ЗАХИСТУ НАСЕЛЕННЯ МАРІУПОЛЬСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (надалі - Відповідач, Боржник), в особі тимчасово виконуючої обов`язки директора Іваннікової Віти Вікторівни, яка діє на підставі розпорядження міського голови від 30.09.2022 №525ос, з іншої сторони,
які є сторонами судової справи №905/208/24 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА УКРТЕЛЕКОМ до ДЕПАРТАМЕНТУ СОЦІАЛЬНОГО ЗАХИСТУ НАСЕЛЕННЯ МАРІУПОЛЬСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ про стягнення 140 855,38 грн., з яких: 98 591,19 грн. інфляційні нарахування, 42 264,19 грн. 3% річних, що перебуває на розгляді в Господарському суді Донецької області,
керуючись ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, з метою врегулювання спору та реального виконання Відповідачем своїх обов`язків, домовились укласти мирову угоду на наступних умовах:
1. Сторони домовилися, що Відповідач в 30-денний строк з дня винесення судом ухвали про затвердження даної мирової угоди сплачує Позивачу безспірну заборгованість у загальному розмірі 1 030 756,86 грн., встановлену:
- рішенням Господарського суду Донецької області від 09.10.2017 у справі №905/1239/17 на загальну суму 618977,89 грн., що складається з суми заборгованості по витратах, понесених внаслідок надання телекомунікаційних послуг на пільгових умовах у розмірі 609 830,43 грн. та судовий збір у сумі 9147,46 грн.,
- рішенням Господарського суду Донецької області від 27.05.2019 по справі №905/686/19, в результаті невиконання рішення господарського суду Донецької області по справі №905/1239/17 від 09.10.2017, на загальну суму 32 004,18 грн., що складається з: інфляційних витрат в сумі 22 865,46 грн. за період грудень 2018 лютий 2019 та три проценти річних в сумі 7217,72 грн. за період з 15.11.2018 по 07.04.2019, судових збір в сумі 1921,00 грн.,
- рішенням Господарського суду Донецької області від 21.03.2023 по справі №905/882/22, в результаті невиконання рішення господарського суду Донецької області по справі №905/1239/17 від 09.10.2017, на загальну суму 327069,08 грн., яка складається з 3% річних у розмірі 61 775,76 грн. за період по 26.09.2022, інфляційні втрати у розмірі 260459,79 грн. за період по вересень 2022, витрати з оплати судового збору в розмірі 4833,53 грн.
2. У випадку надходження на рахунок Позивача коштів, зазначених у п. 1 цієї Мирової угоди у 30-денний строк з дня винесення судом ухвали про затвердження даної мирової угоди зобов`язання Відповідача перед Позивачем, що виникли на підставі рішень Господарського суду Донецької області по справах: №905/1239/17, №905/1208/18, №905/686/19, № 905/882/22 вважаються виконаними в повному обсязі. Позивач відмовляється від подальшої вимоги сум інфляційних витрат на суму боргу, починаючи з жовтня 2022 року та 3% річних, починаючи з 27.09.2022, нарахованих за прострочення грошового зобов`язання по зазначеним рішенням.
3. У випадку не надходження на рахунок Позивача коштів, зазначених у п.1 цієї Мирової угоди у 30-денний строк з дня винесення судом ухвали про затвердження даної мирової угоди, зобов`язання Відповідача, що виникли на підставі рішень Господарського суду Донецької області по справах: №905/1239/17, №905/1208/18, №905/686/19, №905/882/22 будуть вважатися не виконаними.
4. У випадку не надходження на рахунок Позивача коштів, зазначених у п.1 цієї Мирової угоди у 30-денннй строк з дня винесення судом ухвали про затвердження даної мирової угоди Відповідач зобов`язаний сплатити Позивачу штраф у розмірі 143 883,38 грн.
5. У випадку не оплати Відповідачем на користь Позивача штрафу у розмірі 143 883,38 грн. Позивач має право направити ухвалу Господарського суду Донецької області про затвердження мирової угоди по справі № 905/208/24, яка є виконавчим документом, до казначейства для виконання.
7. Дана мирова угода направляється Сторонами до Господарського суду Донецької області для її затвердження.
8. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її підписання Сторонами та затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язання, передбаченого цією мировою угодою.
9. Дана мирова угода підписана у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, перший - для Позивача, другий - для Відповідача, третій - для суду.
10. Позивач та Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.
11. Позивач та Відповідач підтверджують, що розуміють правові наслідки невиконання умов мирової угоди і ухвали суду про затвердження даної мирової угоди.
12. Порушення однією зі Сторін цієї мирової угоди своїх зобов`язань, передбачених цією мировою угодою, є підставою для відшкодування іншій Стороні відповідних витрат, збитків, витрат на професійну правничу допомогу.
13. Наслідки закриття провадження у справі в зв`язку з укладенням мирової угоди, передбачені ст. 231 ГПК України, сторонам роз`яснені та зрозумілі.
Реквізити та підписи Сторін:
Акціонерне товариство
ідентифікаційний код 21560766
п/р № НОМЕР_1
Директор Дніпропетровської філії АТ "Укртелеком"
(підпис) Олег АНГЕЛОВСЬКИЙ

ВІДПОВІДАЧ (БОРЖНИК):
Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради
тимчасово виконуюча обов`язки директора
(підпис) Віта ІВАННІКОВА
3. Закрити провадження у справі №905/208/24 у зв`язку з затвердженням мирової угоди.
Видати наказ.
Строк пред`явлення до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ухвалою законної сили.
Ухвала набрала законної сили в день її підписання судом 22.04.2024 та є виконавчим документом в частині, що стосується виконання мирової угоди
Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (з урахуванням п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).
Суддя Ю.С. Зельман
(Юлія Сергіївна Зельман)