ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"22" квітня 2024 р. Справа№ 927/135/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Сотнікова С.В.

Копитової О.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "А-Б-В" на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 15.02.2024 року

у справі №927/135/21 (суддя Фесюра М.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкріс-Агро", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Віт Контрол",

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БФ-Агро-Трейд",

за участю Товариства з обмеженою відповідальністю "Хім-Агро-Сервіс",

Товариства з обмеженою відповідальністю "БФ-Консалтинг",

Товариства з обмеженою відповідальністю "А-Б-В",

Головного управління ДПС у Чернігівській області,

Розпорядника майна - арбітражного керуючого Куліченка Максима Валерійовича,

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 15.02.2024 року у справі №927/135/21, зокрема, затверджено звіт арбітражного керуючого Куліченка М.В. про нарахування та виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна боржника за період з 06.04.2023 по 31.01.2024 на суму 198 850,00 грн.; затверджено звіт арбітражного керуючого Куліченка М.В. про здійснення та відшкодування витрат арбітражному керуючому Куліченко М.В. у зв`язку з виконанням повноважень розпорядника майна боржника за період з 06.04.2023 по 31.01.2024 на суму 8 556,39 грн.; у затвердженні плану санації ТОВ "БФ-Агро-Трейд", що схвалений зборами кредиторів відповідно до протоколу від 31.01.2024 - відмовлено; продовжено строк процедури розпорядження майном у справі про банкрутство ТОВ "БФ-Агро-Трейд" та повноважень розпорядника майна - арбітражного керуючого Куліченка М.В. до 20.03.2024 року включно.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ТОВ "А-Б-В" звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 15.02.2024 року у справі №927/135/21 та прийняти нове рішення, яким затвердити план санації боржника, схвалений зборами кредиторів відповідно до протоколу від 31.01.2024 року.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2024 року колегією суддів у складі головуючого судді Остапенка О.М., суддів: Сотнікова С.В., Копитової О.С. апеляційну скаргу ТОВ "А-Б-В" на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 15.02.2024 року у справі №927/135/21 з доданими до неї документами не прийнято до розгляду та повернуто скаржнику на підставі п. 3 ч. 5 ст. 260 ГПК України.

12.03.2024, через систему "Електронний суд", ТОВ "А-Б-В" повторно звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. Також, в апеляційній скарзі скаржник просить суд поновити йому строк на апеляційне оскарження.

Згідно витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 12.03.2024 вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Копитова О.С., Сотніков С.В.

Ухвалою суду від 18.03.2024 вищевказаною колегією суддів відкладено вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "А-Б-В" на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 15.02.2024 року у справі №927/135/21, повернення даної апеляційної скарги або залишення її без руху до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду та витребувано у Господарського суду Чернігівської області матеріали справи №927/135/21.

04.04.2024 року супровідним листом Господарського суду Чернігівської області №927/135/21/10-07/466/24 від 26.03.2024 року витребувані матеріали даної справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Слід зазначити, що судді Остапенко О.М., Копитова О.С. та Сотніков С.В. які входять до складу постійної колегії суддів, з 08.04.2024 по 12.04.2024 року брали участь у підготовці для підтримання кваліфікації у НШСУ, а 15.04.2024 суддя Сотніков С.В. перебував у відпустці, тому розгляд матеріалів апеляційної скарги здійснюється судом 16.04.2024 року.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.04.2024 апеляційну скаргу ТОВ "А-Б-В" на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 15.02.2024 у справі №927/135/21 залишено без руху у зв`язку з неподанням доказів, які підтверджують відправлення копії цієї скарги і доданих до неї документів всім учасникам провадження у справі з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

19.04.2024 через систему "Електронний суд", тобто у встановлений судом строк, скаржником на виконання ухвали від 16.04.2024 року надано докази, які підтверджують відправлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів учасникам провадження у справі.

Згідно ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (ч. 4 ст. 116 ГПК України).

Повний текст ухвали підписано 22.02.2024, відтак останнім днем подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 15.02.2024 року, з урахуванням вихідних днів, є 04.03.2024 року.

Проте, скаржник звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на вищевказану ухвалу місцевого господарського суду 12.03.2024 року через систему "Електронний суд", тобто з пропуском десятиденного процесуального строку на її апеляційне оскарження.

Одночасно апелянт просив поновити йому строк на апеляційне оскарження, оскільки вперше апеляційну скаргу на оскаржувану ухвалу від 15.02.2024 року подано 04.03.2024 року, тобто в межах процесуального строку.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2024 року апеляційну скаргу повернуто, оскільки остання подана у непередбачений ГПК України спосіб.

Копію вищезазначеної ухвали суду апеляційної інстанції від 11.03.2024 разом з апеляційною скаргою, згідно відмітки канцелярії суду, було надіслано 12.03.2024 за повідомленою скаржником суду в процесуальних документах адресою.

З метою реалізації права на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Чернігівської області від 15.02.2024, апелянт 12.03.2024 вдруге звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. Таким чином, апелянт в даному випадку може підтвердити своїми фактичним діями власний намір оскаржити судове рішення своєчасно.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на апеляційне оскарження судового рішення.

Крім того, принцип забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішень господарського суду, закріплений ст. 17 ГПК України.

Згідно ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини цього пропуску поважними.

Відповідну заяву (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження може бути викладено в апеляційній скарзі чи в окремому документі, і в останньому випадку її має бути подано одночасно з апеляційною скаргою.

При цьому, відповідно до ст. 256 ГПК України, пропущений з поважних причин процесуальний строк може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Намір здійснення процесуальної дії у строк (навіть за умови порушення порядку здійснення такої дії) є безумовною підставою для визначення пропуску процесуального строку таким, що відбувся із поважних причин, а тому такий строк підлягає поновленню.

При цьому, своєчасне (у межах встановленого строку) подання первісної апеляційної скарги і невідкладне (одразу після прийняття відповідної ухвали про повернення апеляційної скарги) усунення скаржником недоліків, які стали причиною повернення останньої, враховуються апеляційним господарським судом у вирішенні питання про відновлення строку подання апеляційної скарги разом з іншими обставинами, на які посилається скаржник у зазначеному клопотанні.

Як встановлено судом, повернуту ухвалою суду від 11.03.2024 року первісно подану апеляційну скаргу було подано в межах процесуального строку на апеляційне оскарження.

12.03.2024, через систему "Електронний суд", ТОВ "А-Б-В" повторно звернулось до суду апеляційної інстанції з вказаною апеляційною скаргою.

Колегія суддів враховує, що подання апеляційної скарги на наступний день після повернення попередньо поданої апеляційної скарги є свідченням того, що скаржник намагався вчинити усі залежні від нього процесуальні дії у розумний строк для реалізації свого права на апеляційне оскарження, що в свою чергу, свідчить про сумлінне та добросовісне ставлення до наявних у нього прав і обов`язків, встановлених законом або судом та вчинено усі можливі та залежні від нього дії для вчасного подання апеляційної скарги.

Таким чином, оскільки скаржник в даному випадку може підтвердити своїми фактичними діями власний намір оскаржити судове рішення своєчасно після його прийняття та в подальшому в найкоротший термін після повернення поданої апеляційної скарги повторно звернутись до суду зі скаргою - пропущений процесуальний строк на відповідне апеляційне оскарження визнаний судом як такий, що стався з поважних причин.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, Північний апеляційний господарський суд приходить до висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись статями 234, 255, 256, 262, 263, 267, 268, ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "А-Б-В" строк для подання апеляційної скарги.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "А-Б-В" на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 15.02.2024 року у справі №927/135/21.

3. Розгляд справи №927/135/21 призначити на 30.05.2024 року. Судове засідання відбудеться об 11 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань № 3.

4. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 10.05.2024 року включно.

5. Зобов`язати учасників провадження у справі надати відомості: чи є учасником справи юридичні особи, створені та зареєстровані відповідно до законодавства України, кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером), що має частку в статутному капіталі 10 і більше відсотків, якої є російська федерація; громадянин російської федерації, крім того, що проживає на території України на законних підставах, або юридична особа, створена та зареєстрована відповідно до законодавства російської федерації.

6. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників провадження у справі.

7. Повідомити учасникам справи та їх представникам, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- апеляційна скарга, відзив на апеляційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо апеляційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді С.В. Сотніков

О.С. Копитова