overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

22 квітня 2024 року м. Чернігівсправа № 927/261/24
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Фесюри М.В., у справі

За позовом: Заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури,

вул. Князя Чорного, 9, м. Чернігів, 14000, ,

в інтересах держави в особі: Чернігівської обласної ради,

проспект Миру, 43, м. Чернігів, 14000, ,

До відповідача-1: Кіптівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області,

вул. Слов`янська, буд. 51-а, с. Кіпті, Чернігівський район, Чернігівська область, 17050, ,

До відповідача-2: Козелецького районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства Козелецьрайагролісгосп,

с. Кошани, Чернігівський район, Чернігівська область, 17061, ,

Про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

без виклику учасників;

Обставини справи:

У провадженні перебуває справа за позовом Заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Чернігівської обласної ради до відповідачів - Кіптівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області та Козелецького районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства Козелецьрайагролісгосп про усунення перешкоди власнику - державі в особі Чернігівської обласної ради - у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою площею 45,2056 га з кадастровим номером :60:112:0002.

За наслідками розгляду справи у підготовчому засіданні 22.04.24., суд постановив із занесенням до протоколу судового засідання від 22.04.24, про продовження строку підготовчого провадження на 30 календарних днів та оголошення перерви у підготовчому засіданні до 22 квітня 2024 р. до 09:40.

Суд встановив, що при виготовленні тексту вищевказаної ухвали судом було допущено описку щодо зазначення дати та часу призначення судового засідання, а саме: вказано "оголошення перерви у підготовчому засіданні до 22 квітня 2024 р. до 09:40", в той час як потрібно було зазначити: "оголошення перерви у підготовчому засіданні до 15 травня 2024 р. до 11:00".

Згідно з ч.1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищенаведене, суд за власною ініціативою вважає за доцільне даною ухвалою виправити описку.

Керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Виправити описку в ухвалі Господарського суду Чернігівської області від 22.04.24 у справі №927/261/24, зазначивши вірну дату та час наступного судового засідання - на 15 травня 2024 р. на 11:00.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М.В. Фесюра

Веб адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/
УХВАЛА

17 квітня 2024 року

м. Київ

cправа № 914/2870/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Случ О. В. - головуючий (доповідач), Міщенко І. С., Могил С. К.,

розглянувши заяву Львівської міської ради

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі № 914/2870/22

за позовом Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради

до Національного університету "Львівська політехніка",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - 1) Львівська міська рада і 2) Виконавчий комітет Львівської міської ради,

про звільнення самовільно зайнятих приміщень,

В С Т А Н О В И В:

09.04.2024 ухвалою Верховного Суду повідомлено учасників справи, які не з`явилися, що наступне судове засідання із розгляду касаційної скарги Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради на рішення Господарського суду Львівської області від 14.08.2023 і постанову Західного апеляційного господарського суду від 08.01.2024 у справі № 914/2870/22 відбудеться 30 квітня 2024 року о 15:15.

Від Львівської міської ради надійшла до Верховного Суду заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Львівської області або Західного апеляційного господарського суду.

Відповідно до частини першої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З метою дотримання прав усіх учасників справи, у тому числі на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву Львівської міської ради про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Львівської області.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Львівської міської ради про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

2. Доручити Господарському суду Львівської області забезпечити проведення відеоконференції 30 квітня 2024 року о 15:15 в приміщенні суду за адресою: місто Львів, вулиця Личаківська, 128, зал судових засідань "ВКЗ".

3. Довести до відома сторін, що їх представники мають право з`явитися до приміщення Касаційного господарського суду та взяти участь у судовому засіданні у загальному порядку у залі судових засідань № 332.

4. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді І. С. Міщенко

С. К. Могил
УХВАЛА

22 квітня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/7226/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І. В. (головуючої), Ємця А. А. та Жайворонок Т. Є.,

розглянувши клопотання приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (далі - Компанія)

про повернення судового збору у справі

за касаційною скаргою Компанії

на рішення господарського суду міста Києва від 28.09.2023 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.03.2024

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська теплова електрична станція"

до Компанії

про стягнення 644 006, 67 грн.

За результатами розгляду поданого клопотання Верховний Суд

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 10.04.2024 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Компанії на рішення господарського суду міста Києва від 28.09.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.03.2024 зі справи №910/7226/23 на підставі пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс).

Компанія 15.04.2024 (через систему "Електронний суд") подала до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду клопотання про повернення судового збору у розмірі 14 908,58 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції від 29.03.2024 № АУ-1569 за подання касаційної скарги у цій справі.

Перевіривши зарахування сплаченого згідно з вказаним платіжним документом судового збору за подання касаційної скарги у цій справі до спеціального фонду Державного бюджету України, Касаційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення цього клопотання з урахуванням такого.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження.

За приписами частини другої статті 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною другою статті 123, статтею 234 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути приватному акціонерному товариству "Національна енергетична компанія "Укренерго" з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 14 908,58 грн (чотирнадцять тисяч дев`ятсот вісім гривень та п`ятдесят вісім копійок), сплачений згідно з платіжною інструкцією від 29.03.2024 № АУ-1569.

Суддя І. Булгакова

Суддя А. Ємець

Суддя Т. Жайворонок
УХВАЛА

22 квітня 2024 року

м. Київ

cправа № 904/4806/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т.Б., Багай Н.О.,

розглянувши клопотання Акціонерного товариства "Дніпроазот"

про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги до Верховного Суду

на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 13.02.2024 у справі

у справі № 904/4806/22

за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ"

до Акціонерного товариства "Дніпроазот"

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.03.2024 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Дніпроазот" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 13.02.2024 у справі № 904/4806/22.

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання Акціонерного товариства "Дніпроазот" про повернення судового збору сплаченого при поданні касаційної скарги на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 13.02.2024 у справі № 904/4806/22.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з платіжною інструкцією від 19.02.2024 № 576 Акціонерним товариством "Дніпроазот" сплачено судовий збір у сумі 3 028,00 грн за подання касаційної скарги на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 13.02.2024 у справі № 904/4806/22.

З огляду на викладене, клопотання Акціонерного товариства "Дніпроазот" про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Акціонерного товариства "Дніпроазот" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Акціонерному товариству "Дніпроазот" (код 05761620) із спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у сумі 3 028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 коп.), сплачений за платіжною інструкцією від 19.02.2024 № 576.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

Н. О. Багай
УХВАЛА

22 квітня 2024 року

м. Київ

cправа № 904/4806/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т.Б., Багай Н.О.,

розглянувши клопотання Акціонерного товариства "Дніпроазот"

про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги до Верховного Суду

на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 13.02.2024 у справі

у справі № 904/4806/22

за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ"

до Акціонерного товариства "Дніпроазот"

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.03.2024 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Дніпроазот" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 13.02.2024 у справі № 904/4806/22.

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання Акціонерного товариства "Дніпроазот" про повернення судового збору сплаченого при поданні касаційної скарги на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 13.02.2024 у справі № 904/4806/22.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з платіжною інструкцією від 19.02.2024 № 577 Акціонерним товариством "Дніпроазот" сплачено судовий збір у сумі 3 028,00 грн за подання касаційної скарги на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 13.02.2024 у справі № 904/4806/22.

З огляду на викладене, клопотання Акціонерного товариства "Дніпроазот" про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Акціонерного товариства "Дніпроазот" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Акціонерному товариству "Дніпроазот" (код 05761620) із спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у сумі 3 028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 коп.), сплачений за платіжною інструкцією від 19.02.2024 № 577.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

Н. О. Багай
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"22" квітня 2024 р. Справа № 914/3055/22
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого (судді-доповідача) Якімець Г.Г.,
Суддів: Бойко С.М., Бонк Т.Б.,
розглядаючи апеляційну скаргу Приватного підприємства Дані-Тепло-Буд, б/н від 30 серпня 2023 року
на рішення Господарського суду Львівської області від 12 червня 2023 року (підписане 22.06.2023), суддя Манюк П.Т.
у справі №914/3055/22
за позовом Товариство з додатковою відповідальністю Бориславський завод Рема, м. Борислав, Львівська область
до відповідача Приватного підприємства Дані-Тепло-Буд, с. Ріпчиці, Дрогобицький район, Львівська область
про стягнення 1 239 235,67 грн
Ухвалою суду від 03 квітня 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі №914/3055/22 за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Дані-Тепло-Буд» на рішення Господарського суду Львівської області від 12 червня 2023 року; скаржнику надано строк (до 15 квітня 2024 року) на подання суду: оригіналу апеляційної скарги від 30 серпня 2023 року (вх.№01-05/2785/23 від 30.08.2023) із долученими додатками, а також оригіналу клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та усунення недоліків апеляційної скарги від 15 вересня 2023 року (вх.№01-05/2936/26 від 18.09.2023) із долученими додатками, які повернуто на адресу скаржника разом з ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 25 вересня 2023 року; позивачу надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.
18 квітня 2024 року від скаржника до суду надійшли витребувані судом матеріали (надіслано скаржником 15 квітня 2024 року).
Поряд з тим, 18 квітня 2024 року від позивача до суду надійшли відзив на апеляційну скаргу та додаткові пояснення у справі (зареєстровані в системі «Електронний суд 17.04.2024).
Керуючись ст.ст.234, 268 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,
1.Справу №914/3055/22 призначити до розгляду в судовому засіданні на 20 травня 2024 року на 11 год. 40 хв. в приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.
2.Копії ухвали суду надіслати сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г.

Суддя Бойко С.М.

Суддя Бонк Т.Б.
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" квітня 2024 р. Справа № 909/990/23

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

Гриців В.М. (доповідач), Зварич О.В., Малех І.Б.

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області (суддя Шкіндер П.А.) від 09 січня 2024 року у справі №909/990/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 02 квітня 2024 року призначив розгляд справи на 25 квітня 2024 року о 12:30 год. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Львів, вулиця Личаківська, 81, зал судового засідання №6.

Представник ОСОБА_1 адвокат Войтович Людмила Василівна звернулась до суду із заявою про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 197, 234, 235, 281 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання 25 квітня 2024 року о 12:30 год. проводити в режимі відеоконференції за участю представника ОСОБА_1 адвоката Войтович Людмили Василівни поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

2. Відеоконференція буде проведена за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" (https://vkz.court.gov.ua/).

3. Участь у судовому засіданні не є обов`язковою.

4. Копію ухвали надіслати представнику ОСОБА_1 адвокату Войтович Людмилі Василівні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Гриців

Суддя О.В. Зварич

Суддя І.Б. Малех
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" квітня 2024 р. Справа № 909/811/21 (909/908/23)

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

Гриців В.М. (доповідач), Зварич О.В., Малех І.Б.

за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Господарського суду Івано-Франківської області (суддя Скапровська І.М.) від 28 грудня 2023 року у справі №909/811/21 (909/908/23) за позовом ПАТ "Маріупольський графітовий комбінат" в особі арбітражного керуючого Лозовського Володимира Миколайовича до Головного управління ДПС у Донецькій області про зобов`язання вчинити дії та стягнення судових витрат

у межах справи про банкрутство ПАТ "Маріупольський графітовий комбінат"

ВСТАНОВИВ:

Західний апеляційний господарський суд в судовому засіданні ухвалив оголосити перерву до 25 квітня 2024 року 10:00 год. та постановив проводити зазначене судове засідання за участю ліквідатора ПАТ "Маріупольський графітовий комбінат" арбітражного керуючого Лозовського Володимира Миколайовича та представника Головного управління ДПС у Донецькій області Моткової Наталії Володимирівни поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Представник Головного управління ДПС у Донецькій області Лаврушина Катерина Олександрівна звернулась до суду із заявою про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 197, 234, 235, 281 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання 25 квітня 2024 року о 10:00 год. проводити в режимі відеоконференції за участю представника Головного управління ДПС у Донецькій області Лаврушиної Катерини Олександрівни поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

2. Відеоконференція буде проведена за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" (https://vkz.court.gov.ua/).

3. Участь у судовому засіданні не є обов`язковою.

4. Копію ухвали надіслати представнику Головного управління ДПС у Донецькій області Лаврушині Катерині Олександрівні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Гриців

Суддя О.В. Зварич

Суддя І.Б. Малех
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" квітня 2024 р. Справа № 907/665/18

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

Гриців В.М. (доповідач), Зварич О.В., Малех І.Б.

за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Закарпатській області на ухвалу Господарського суду Закарпатської області (суддя Ремецькі О.Ф.) від 31 січня 2024 року у справі №907/665/18 про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Ужгородський Турбогаз»

ВСТАНОВИВ:

Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 04 квітня 2024 року призначив розгляд справи на 09 травня 2024 року о 11:00 год. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Львів, вулиця Личаківська, 81, зал судового засідання №6.

Представник Публічного акціонерного товариства «Ужгородський Турбогаз» адвокат Васильєв Анатолій Анатолійович та представник Головного управління ДПС у Закарпатській області Буря Олександр Олександрович звернулися до суду із клопотаннями про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 197, 234, 235, 281 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання 09 травня 2024 року о 11:00 год. проводити в режимі відеоконференції за участю Публічного акціонерного товариства «Ужгородський Турбогаз» адвоката Васильєва Анатолія Анатолійовича та представника Головного управління ДПС у Закарпатській області Бурі Олександра Олександровича поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

2. Відеоконференція буде проведена за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" (https://vkz.court.gov.ua/).

3. Участь у судовому засіданні не є обов`язковою.

4. Копію ухвали надіслати представнику Публічного акціонерного товариства «Ужгородський Турбогаз» адвокату Васильєву Анатолію Анатолійовичу та представнику Головного управління ДПС у Закарпатській області Бурі Олександру Олександровичу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Гриців

Суддя О.В. Зварич

Суддя І.Б. Малех