УХВАЛА

19 квітня 2024 року

м. Київ

cправа № 922/605/15 (922/1749/23)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В. Г. - головуючого, Картере В. І., Огородніка К. М.

перевіривши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (вх. № 1954/2024)

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.02.2024

у складі колегії суддів: Стойки О.В. (головуючий), Медуниці О.Є., Попкова Д.О.

на рішення Господарського суду Харківської області від 25.10.2023

у складі судді Усатого В.О.

у справі № 922/605/15 (922/1749/23).

за позовом Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСВЕ Девелопмент"

2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Теріас"

3. Арбітражного керуючого Кошовського Сергія Васильовича

4.Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Форвард"

5. Публічного акціонерного товариства " Харківський завод Гідропривід"

про витребування майна та визнання правочинів недійсними

в межах справи № 922/605/15

про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Харківський завод Гідропривід", -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2023 року до Господарського суду Харківської області від АТ "Державний експортно-імпортний банк України" надійшла позовна заява, в якій позивач просить суд:

1) витребувати з чужого незаконного володіння у ТОВ "Теріас" та у ТОВ "Есве Девелопмент" на користь ПАТ "Харківський завод Гідропривід" нерухоме та рухоме майно, що було реалізовано на аукціоні з продажу майна ПАТ "Харківський завод Гідропривід" проведеного 11.01.2019 за адресою: м.Харків, оголошення та/або інформація про який була оприлюднена на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України - публікація № 56230 та яке було предметом іпотеки за Іпотечним договором від 28.10.2011 № 68111Z14, а саме: нежитлова будівля літ. "Ж-5", загальною площею 17735,3 кв.м., адреса: Харківська обл., м. Харків, вул. Мала Панасівська, буд. 1;

2) визнати недійсним результати аукціону з продажу майна ПАТ "Харківський завод Гідропривід", проведеного 11.01.2019 за адресою: м. Харків, оголошення та/або інформація про який була оприлюднена на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України - публікація № 56230;

3) визнати недійсним правочин - договір купівлі-продажу нерухомого майна укладений між ПАТ "Харківський завод Гідропривід" та ТОВ "Мейбл Фло".

25.10.2023 рішенням Господарського суду Харківської області у справі №922/605/15 (922/1749/23) закрито провадження в частині позовних вимог про визнання недійсним результатів аукціону з продажу майна ПАТ "Харківський завод Гідропривід", проведеного 11.01.2019, оголошення та/або інформація про який була оприлюднена на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України - публікація №56230, а також в частині позовних вимог про визнання недійсним Договору купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного між ПАТ "Харківський завод Гідропривід" та ТОВ "Мейбл Фло". У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

19.02.2024 постановою Східного апеляційного господарського суду (повний текст постанови складено та підписано 01.03.2024) рішення Господарського суду Харківської області від 25.10.2023 у справі № 922/605/15 (922/1749/23) - залишено без змін.

14.03.2024 (згідно з відміткою на поштовому конверті) АТ "Державний експортно-імпортний банк України" подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.02.2024 та рішення Господарського суду Харківської області від 25.10.2023 у справі № 922/605/15 (922/1749/23); ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовну заяву АТ "Державний експортно-імпортний банк України" про виребування майна та визнання правочинів недійсними.

Касаційна подана на підставі пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України.

Також скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень у справі № 922/605/15 (922/1749/23).

18.03.2024 касаційну скаргу АТ "Державний експортно-імпортний банк України" у справі № 922/605/15 (922/1749/23) передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В. Г. (суддя-доповідач), суддів: Картере В. І., Огородніка К. М.

05.04.2024 ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу АТ "Державний експортно-імпортний банк України" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.02.2024 та рішення Господарського суду Харківської області від 25.10.2023 у справі № 922/605/15 (922/1749/23) залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: адвокату Пасацькій Вірі Вікторівні зареєструвати електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд", про що повідомити Верховний Суд.

АТ "Державний експортно-імпортний банк України" на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 05.04.2024 у справі № 922/605/15 (922/1749/23) у встановлений строк подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додано сформовану засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" відповідь № 686839 про наявність у Пасацької Віри Вікторівни зареєстрованого електронного кабінету ЄСІТС.

11.04.2024 арбітражний керуючий Кошовський Сергій Васильович подав заперечення проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою АТ "Державний експортно-імпортний банк України" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.02.2024 та рішення Господарського суду Харківської області від 25.10.2023 у справі № 922/605/15 (922/1749/23), посилаючись на те, що Верховний Суд уже викладав у своїй постанові висновок щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, порушеного в касаційній скарзі, і суди попередніх інстанцій врахували цей висновок при ухваленні оскаржуваних судових рішень у даній справі.

Заявник зазначає, що правові висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 06.07.2022 у справі № 914/2618/16, на які послався скаржник у касаційній скарзі, стосуються правовідносин, які не є подібними до правовідносин у справі № 922/605/15 (922/1749/23). Також і правова позиція Верховного Суду, викладена у постановах від 16.09.2020 у справі №201/11390/17, від 07.12.2021 у справі № 04/14-10/5026/2337/2011 (925/1401/15), стосується правовідносин, які не є тотожними спору у даній справі, а досліджувані обставини та наведені висновки взагалі не стосуються обставин цього спору. При цьому, арбітражний керуючий Кошовський Сергій Васильович наголошує, що позовні вимоги АТ "Державний експортно-імпортний банк України" у справі № 922/605/15 (922/1749/23) є ідентичними вимогам, які були заявлені банком у його заяві (вх.3245 від 05.02.2019) з урахуванням доповнень (вх 13434 від 15.06.2020), щодо яких є судове рішення, що набрало законної сили, а тому всі встановлені обставини є преюдиційними.

Щодо клопотання АТ "Державний експортно-імпортний банк України" про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 19.02.2024 та рішення Господарського суду Харківської області від 25.10.2023 у справі № 922/605/15 (922/1749/23), Верховний Суд зазначає таке.

Статтею 288 ГПК України встановлено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Як вбачається з відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, повний текст постанови Східного апеляційного господарського суду від 19.02.2024 у справі № 922/605/15 (922/1749/23) складено 01.03.2024. Таким чином, останнім днем встановленого наведеною вище нормою строку на подання касаційної скарги було 21.03.2024.

Колегією суддів встановлено, що касаційну скаргу на постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.02.2024 у справі № 922/605/15 (922/1749/23) АТ "Державний експортно-імпортний банк України" подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 14.03.2024, тобто в межах встановленого статтею 288 ГПК України процесуального строку, а тому Верховний Суд клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження не розглядає.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статей 287-291 ГПК України щодо її форми та змісту, з урахуванням клопотання про усунення недоліків, Верховний Суд дійшов висновку, що подана касаційна скарга їм відповідає, у зв`язку з чим наявні підстави для відкриття касаційного провадження у справі № 922/605/15 (922/1749/23) за касаційною скаргою АТ "Державний експортно-імпортний банк України" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.02.2024 та рішення Господарського суду Харківської області від 25.10.2023.

Водночас, колегія суддів зазначає, що перевірка доводів арбітражного керуючого Кошовського Сергія Васильовича, викладених у запереченнях проти відкриття касаційного провадження, буде здійснена Верховним Судом під час судового розгляду касаційної скарги АТ "Державний експортно-імпортний банк України" у справі № 922/605/15 (922/1749/23).

Відповідно до частини першої статті 294 ГПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи.

Також, виходячи з положень статті 295 ГПК України, колегія суддів надає учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу.

Оскільки касаційна скарга надійшла до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду без матеріалів справи, Суд витребовує з Господарського суду Харківської області та/або Східного апеляційного господарського суду матеріали справи № 922/605/15 (922/1749/23).

Враховуючи викладене, керуючись статтями 174, 234, 287, 290, 292, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 922/605/15 (922/1749/23) за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.02.2024 та рішення Господарського суду Харківської області від 25.10.2023.

2. Повідомити учасників справи, що розгляд касаційної скарги Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" відбудеться 13 червня 2024 року о 10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 03.06.2024.

4. Витребувати з Господарського суду Харківської області та/або Східного апеляційного господарського суду матеріали справи № 922/605/15 (922/1749/23).

5. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

6. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Пєсков

Судді В. Картере

К. Огороднік