УХВАЛА

м. Київ

18.04.2024Справа № 910/20131/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Стасюка С.В., за участю секретаря судового засідання Демидової А.А., розглянувши клопотання керуючого реструктуризацією арбітражної керуючої Юрченко Ольги Миколаївни про витребування доказів

за заявою фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Представники учасників справи: згідно протоколу судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв`язку з неможливістю погасити заборгованість у розмірі 1 189 010, 39 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.2024 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 01.02.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.02.2024 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 29.02.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва 29.02.2024 відкрито провадження у справі № 910/20131/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника та мораторій на задоволення вимог кредиторів, керуючим реструктуризацією призначено арбітражну керуючу Юрченко Ольгу Миколаївну. Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 18.04.2024.

Повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України 29.02.2024 за № 72658.

29.03.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 240 875, 86 грн.

29.03.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 258 647, 14 грн.

01.04.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Акціонерного товариства "Сенс Банк" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 534 154, 44 грн.

02.04.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 130 365, 86 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.04.2024 прийнято заяви Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро", Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк", Акціонерного товариства "Сенс Банк" та Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" з кредиторськими вимогами до боржника до розгляду. Призначено розгляд заяв у судовому засіданні на 18.04.2024.

02.04.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання керуючого реструктуризацією арбітражної керуючої Юрченко Ольги Миколаївни про витребування доказів у Головного управління ДПС у м. Києві.

15.04.2024 до Господарського суду міста Києва від керуючого реструктуризацією арбітражної керуючої Юрченко Ольги Миколаївни надійшли відзиви на заяви з грошовими вимогами Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк", Акціонерного товариства "Сенс Банк", Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" та Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро".

16.04.2024 до Господарського суду міста Києва від боржника надійшли відзиви за заяви з грошовими вимогами Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро", Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк" та Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк".

У попередньому засіданні 18.04.2024 розглядалося клопотання керуючого реструктуризацією арбітражної керуючої Юрченко Ольги Миколаївни про витребування доказів у Головного управління ДПС у м. Києві.

Керуючий реструктуризацією надав пояснення по суті поданого клопотання та просила суд про його задоволення.

Присутні в засіданні представники не заперечували щодо задоволення даного клопотання.

Розглянувши клопотання керуючого реструктуризацією та заслухавши пояснення присутніх в засіданні представників, суд відзначає наступне.

Подане керуючим реструктуризацією клопотання мотивоване тим, що на виконання ч. 2 ст. 114 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражним керуючим були направленні численні запити в тому числі запит до Державної податкової служби України щодо надання інформації про перелік поточних рахунків в тому числі карткових, відкритих в кредитно-банківських установах, з зазначенням дати відкриття та дати закриття (у разі їх наявності) відповідних рахунків, довідку про доходи за 2021-2024 роки, отримання копії податкової звітності, що подавались боржником в разі його реєстрації як фізичної особи-підприємця, як самозайнятої особи, а також інформацію стосовно участі у юридичних особах, що обліковуються за боржником ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) та за членами його родини.

У відповідь на даний запит, Державна податкова служба України зобов`язала ГУ ДПС у м. Києві надати арбітражному керуючому інформацію про доходи боржника та членів його родини.

Натомість, ГУ ДПС у м. Києві повідомило, що не може надати запитувану інформацію, оскільки в ухвалі Господарського суду міста Києва не зазначено за який період необхідно надати інформацію про доходи боржника та не вказані дані членів сім`ї боржника.

Відтак, враховуючи обов`язок арбітражного керуючого щодо вжиття всіх можливих заходів з виявлення майнових активів боржника та членів його родини, керуючий реструктуризацією арбітражна керуюча Юрченко Ольга Миколаївна й звернулася до суду з відповідним клопотанням.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства керуючий реструктуризацією не пізніше ніж за 10 днів до дня попереднього засідання суду зобов`язаний направити суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника.

Статтею 42 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень, подавати докази, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом, брати участь у дослідженні доказів, ставити питання іншим учасникам справа, а також свідкам, експертам, спеціалістам, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження х приводу їх неправильності чи неповноти, оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках, користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Згідно ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на викладене та зважаючи на те, що керуючий реструктуризацією позбавлений можливості надати до суду та кредиторам оформлений належним чином Звіт про перевірку декларацій Боржника за 2021-2024 роки без отримання інформації про доходи боржника та його членів родини від Головного управляння ДПС у м. Києві, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає за доцільне подане керуючим реструктуризацією арбітражною керуючою Юрченко Ольгою Миколаївною клопотання задовольнити та зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві (Україна, 04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19, код ЄДРПОУ ВП: 44116011) надати інформацію про доходи боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) з 1 кварталу 2021 року по 1 квартал 2024 року, а також доходи членів його родини, а саме, ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) з 1 кварталу 2021 року по 1 квартал 2024 року.

Також, в даному попередньому засіданні, суд зазначив, що після відкриття провадження у даній справі, надійшли заяви з кредиторськими вимогами до боржника, а саме, Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк", Акціонерного товариства "Сенс Банк", Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" та Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" та запропонував присутнім в засіданні представникам надати пояснення по суті поданих заяв.

Представник Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" надав пояснення по суті поданої заяви з кредиторськими вимогами до боржника, просив суд визнати вимоги в повному обсязі.

Представник Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк" надав пояснення по суті поданої заяви з кредиторськими вимогами до боржника, також просив суд визнати вимоги в повному обсязі.

Керуючий реструктуризацією повідомила про надання відзивів про результатами розгляду грошових вимог кредиторів, та повідомила, що вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк" та Акціонерного товариства "Сенс Банк" визнаються, а вимоги Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" визнаються частково.

Приписами ч. 2, 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України передбачено якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засіданні або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутні в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому засіданні, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи викладене, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів сторін у даній справі, забезпечення сторонам можливості надати всі необхідні докази, заяви та клопотання на їх розсуд, а також взяти участь в судовому засіданні, суд вважає за необхідне відкласти попереднє засідання.

Керуючись ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 42, 81, 216 та 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання керуючого реструктуризацією арбітражної керуючої Юрченко Ольги Миколаївни про витребування доказів - задовольнити.

2. Зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у м. Києві (04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19) у строк до 18.05.2024 надати керуючому реструктуризацією арбітражній керуючій Юрченко Ользі Миколаївні та Господарському суду міста Києва інформацію про доходи боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) з 1 кварталу 2021 року по 1 квартал 2024 року, а також доходи членів його родини, а саме, ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) з 1 кварталу 2021 року по 1 квартал 2024 року.

3. Відкласти попереднє засідання на 30.05.24 о 15:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1.

4. Запропонувати Акціонерному товариству "Банк Кредит Дніпро" у строк до 20.05.2024 надати письмові пояснення щодо заяви з кредиторськими вимогами до боржника з урахування відзиву керуючого реструктуризацією арбітражної керуючої Юрченко Ольги Миколаївни на заяву про грошові вимоги Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро".

5. Повідомити учасників справи про проведення попереднього засідання.

6. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Запропонувати учасникам судового процесу брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою Системи відеоконференцзв`язку (ВКЗ) у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

8. Запропонувати учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою Системи відеоконференцзв`язку (ВКЗ) із зазначенням його облікового запису (логіну).

7. Копію ухвали направити сторонам, керуючому реструктуризацією, кредиторам та Головному управлінню Державної податкової служби у м. Києві.

Ухвала набрала законної сили 18.04.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій СТАСЮК

Повідомити сторонам, що у разі наявності заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою Системи відеоконференцзв`язку (ВКЗ) поданої у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, судові засідання проводитимуться судом в режимі відеоконференції без винесення окремого процесуального документу.

Разом з тим, суд звертає увагу, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України).