СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року м. Харків Справа № 905/1270/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М. , суддя Шутенко І.А.,

без виклику сторін в порядку спрощеного провадження;

розглянувши в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" (вх. № 400 Д)

на рішення господарського суду Донецької області від 29.01.2024 (повний текст судового рішення складено та підписано 29.01.2024, суддя Устимова А.М. )

у справі №905/1270/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг",

до Релігійної організації "Релігійна православна громада "Іова Почаївського парафія Горлівської Єпархії Української православної церкви міста Костянтинівки Донецької області",

про стягнення 26 403,83грн, а саме, пені в розмірі 13 833,39грн, 3% річних у розмірі 2 248,99грн, інфляційних втрат у розмірі 10 321,45грн,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Релігійної організації "Релігійна православна громада" Іова Почаївського парафія Горлівської Єпархії Української православної церкви міста Костянтинівки Донецької області" (далі - РО "РПГ" Іова Почаївського парафія Горлівської Єпархії УПЦ міста Костянтинівки Донецької області") про стягнення 26 403, 83грн, що складається з пені в розмірі 13 833, 39 грн, 3% річних у розмірі 2 248, 99 грн, інфляційних втрат у розмірі 10 321, 45 грн.

Рішенням господарського суду Донецької області від 29.01.2024 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" до Релігійної організації "Релігійна православна громада" Іова Почаївського парафія Горлівської Єпархії Української православної церкви міста Костянтинівки Донецької області" про стягнення 26403,83грн, а саме, пені в розмірі 13833,39грн, 3% річних у розмірі 2248,99грн, інфляційних втрат у розмірі 10321,45грн - задоволено частково.

Стягнуто з Релігійної організації "Релігійна православна громада" Іова Почаївського парафія Горлівської Єпархії Української православної церкви міста Костянтинівки Донецької області" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" 3% річних у розмірі 2248,97грн, інфляційні втрати у розмірі 10321,43грн, пеню в розмірі 2766,68грн, судовий збір у розмірі 2683,73грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення місцевого господарського суду мотивоване наступним:

- матеріалами справи доведений факт неналежного виконання відповідачем своїх грошових зобов?язань зі своєчасної оплати за поставлений позивачем природний газ у період з січня 2022 року по травень 2022 року; в іншій частині таке прострочення відсутнє;

- здійснивши перевірку розрахунку відсотків річних та інфляційних втрат, обґрунтованим є стягнення з відповідача на користь позивача 3% річних у розмірі 2248,97грн та інфляційних втрат у розмірі 10321,43грн;

- відповідачем не доведено належними та допустимими доказами наявності правових підстав для звільнення його від відповідальності за неналежне виконання зобов`язань;

- перевіривши наданий позивачем розрахунок пені, судом встановлено, що останній здійснено позивачем методологічно та арифметично правильно;

- враховуючи загальні засади цивільного законодавства, передбачені статтею 3 ЦК України, необхідність забезпечення балансу інтересів сторін, наявні правові підстави для зменшення розміру суми пені на 80 %, з огляду на що сума пені, яка підлягає стягненню, складає 20% від заявленої суми, а саме - 2766,68грн, в іншій частині у задоволенні позовних вимог суд відмовляє внаслідок зменшення пені за власною ініціативою.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг", позивач, з рішенням місцевого господарського суду не погодилось в частині відмови у стягненні пені в розмірі 11 066,71 грн та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права в цій частині, просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 29.01.2024 у справі № 905/1270/23 в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення пені в розмірі 11 066,71 грн та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позовних вимог в цій частині, стягнути з відповідача судові витрати зі сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" посилається на те, що:

- місцевим господарським судом, застосовуючи дискреційні повноваження щодо можливості зменшення розміру нарахованої до стягнення неустойки, було враховано місцезнаходження відповідача у зоні активних бойових дій, повне погашення ним заборгованості, відсутність завданих позивачеві збитків, водночас не було забезпечено дотримання балансу інтересів сторін правовідносин, оскільки не було досліджено їх майновий стан;

- позивач забезпечує галузі національної економіки і населення природним газом, тобто є об`єктом, що має стратегічне значення для економіки, суспільства і безпеки держави; відсутність можливості вчасно розраховуватись за природний газ і, як наслідок, відсутність можливості вчасно надати послуги з постачання природного газу, спричинить значні соціально та економічно негативні наслідки для всієї України;

- у даному випадку відсутні підстави для зменшення нарахованого розміру неустойки, натомість відповідач не обмежений у способах виконання своїх зобов`язань.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 14.02.2024 для розгляду справи №905/1270/23 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Гребенюк Н.В., судді Слободін М.М., Тихий П.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.02.2024 у справі №905/1270/23 витребувано у господарського суду Донецької області матеріали справи №905/1270/23; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" (вх. №400Д) на рішення господарського суду Донецької області від 29.01.2024 у справі №№905/1270/23, до надходження матеріалів справи.

22.02.2024 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №905/1270/23.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями у зв`язку з відпусткою судді Тихого П.В. для розгляду справи №905/1270/23 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н.В., судді Слободін М.М., Шутенко І.А.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.02.2024 у справі №905/1270/23, зокрема, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" (вх. № 400 Д) на рішення господарського суду Донецької області від 29.01.2024 у справі № 905/1270/23; встановлено учасникам справи строк до 12.03.2024 для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань та письмових пояснень з доказами їх надсилання учасникам провадження; розпочато розгляд справи з 12.03.2024 без повідомлення учасників справи.

Будь-яких інших заяв, клопотань до суду апеляційної інстанції не надходило.

Дослідивши матеріали справи, а також викладені в апеляційній скарзі доводи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлених обставин справи, розглянувши справу в порядку ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія Східного апеляційного господарського суду встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено місцевим господарським судом, 07.11.2021 між ТОВ «ГК «Нафтогаз Трейдинг» (Постачальник) та РО «РПГ» Іова Почаївського парафія Горлівської Єпархії УПЦ міста Костянтинівки Донецької області» (Споживач) укладено договір №5338/21-РО-Т постачання природного газу (надалі - договір поставки), відповідно до п.1.1 якого Постачальник зобов?язується поставити Споживачеві природний газ, а Споживач зобов?язується прийняти його та оплатити на умовах цього договору.

Згідно п.13.1 договору він набирає чинності з дати його укладання і діє в частині поставки газу до 31 грудня 2022 включно, а в частині розрахунків - до повного їх виконання. Продовження або припинення договору можливе за взаємною згодою Сторін шляхом підписання додаткової угоди до договору.

Визначення ціни і вартості природного газу погоджено сторонами у розділі 4 договору, відповідно до п.4.1 якого ціна та порядок зміни ціни на природний газ, який постачається за цим договором встановлюється наступним чином: ціна природного газу за 1000 куб. м газу без ПДВ - 13658,42 грн, крім того, податок на додану вартість за ставкою 20%, крім того, тариф на послуги транспортування природного газу для внутрішньої точки виходу з газотранспортної системи - 124,16 грн. без ПДВ, коефіцієнт, який застосовується при замовленні потужності на добу на перед у відповідному періоді на рівні 1,10 умовних одиниць., всього з коефіцієнтом - 136.576 грн., крім того ПДВ - 20%. всього з ПДВ - 163,89 грн. за 10000 куб. м. Всього ціна газу за 1000 куб. м. з ПДВ з урахуванням тарифу на послуги транспортування та коефіцієнту, який застосовується при замовленні потужності на добу, за цим договором становить 16 554,00 грн.

Загальна фактична вартість цього договору дорівнює вартості фактично використаного за цим договором природного газу з урахуванням вартості послуг його транспортування (п.4.3 договору).

У пункті 2.1 договору сторони узгодили замовлений Споживачем обсяг (об?єм природного газу), зокрема: листопад 2021 - 0,5 тис. куб. м, грудень 2021 - 1,0 тис. куб. м, січень 2022 - 1,0 тис. куб. м, лютий 2022 - 1,0 тис. куб. м, березень 2022 - 1,0 тис. куб. м, квітень 2022 - 0,5 тис. куб. м, травень 2022 - 0,1 тис. куб. м.

Відповідно до п.3.5 договору приймання-передача газу, переданого Постачальником Споживачеві у відповідному розрахунковому періоді, оформлюється актом приймання-передачі газу.

В будь-якому випадку, обсяг, визначений в акті приймання-передачі природного газу, оформленого відповідно до пункту 3.5. цього договору, вважається фактично використаним за цим договором обсягом природного газу (п.2.4 договору).

Споживач зобов?язується надати Постачальнику не пізніше 5-го (п?ятого) числа місяця, наступного за розрахунковим періодом, завірену належним чином копію відповідного акту надання послуг з розподілу/транспортування газу за такий період, що складений між Оператором(ами) ГРМ та/або Оператором ГТС та Споживачем, на підставі даних комерційного вузла обліку Споживача, відповідно до вимог Кодексу ГТС/Кодексу ГРМ. (п.п.3.5.1 договору).

На підставі отриманих від Споживача даних та даних щодо остаточної алокації відборів Споживача на Інформаційній платформі Оператора ГТС Постачальник готує та надає Споживачу два примірники акту приймання-передачі за відповідний розрахунковий пepioд (далі також - акт), підписані уповноваженим представником Постачальника. (п.п.3.5.2 договору).

Споживач протягом 2-х (двох) робочих днів дати одержання акту зобов?язується повернути Постачальнику один примірник оригіналу акту, підписаний уповноваженим представником Споживача, або надати у письмовій формі мотивовану відмову від його підписання. (п.п.3.5.3 договору).

У відповідності до п. 3.5.4 договору сторони домовились, що у випадку неповернення Споживачем підписаного оригіналу акту до 15-го (п`ятнадцятого) числа місяця, наступного за розрахунковим періодом, а також у випадку розбіжностей між даними, отриманими від Споживача відповідно до підпункту 3.5.1 цього пункту, та даних щодо остаточної алокації відборів Споживача на Інформаційній платформі Оператора ГТС обсяг (об`єм) спожитого газу вважається встановленим (узгодженим) відповідно до даних Інформаційної платформи Оператора ГТС та переданим у власність Споживачу, а вартість поставленого протягом відповідного розрахункового періоду газу розраховується з урахуванням цін, визначених в розділі 4 цього Договору.

У підпункті 4 пункту 6.2 договору Споживач взяв на себе обов?язок своєчасно оплачувати вартість поставленого природного газу в розмірі та порядку, що передбачені цим Договором.

Відповідно до п.5.1 договору оплата за природний газ за відповідний розрахунковий період (місяць) здійснюється Споживачем виключно грошовими коштами в наступному порядку: 70% вартості фактично переданого відповідно до акту приймання-передачі природного газу - до останнього числа місяця, наступного за місяцем, в якому було здійснено постачання газу. Остаточний розрахунок за фактично переданий відповідно до акту приймання-передачі природний газ здійснюється Споживачем до 15 числа (включно) місяця, наступного за місяцем, в якому Споживач повинен був сплатити 70 % грошових коштів за відповідний розрахунковий період. У разі відсутності акту приймання-передачі фактична вартість використаного Споживачем газу розраховується відповідно до підпункту 3.5.4 пункту 3.5 цього Договору.

Оплата за природний газ здійснюється Споживачем шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Постачальника зазначений в розділі 14 цьoгo Договору. Споживач зобов?язаний своєчасно та в повному обсязі розрахуватися за поставлений природний газ відповідно до пункту 5.1 цього Договору. (п.5.3 договору)

Згідно п.5.4 Договору, у разі наявності заборгованості за минулі періоди та/або заборгованості із сплати пені, штрафів інфляційних нарахувань, відсотків річних та судового збору Сторони погоджуються, що грошова сума, яка надійшла від Споживача погашає вимоги Постачальника у такій черговості незалежно від призначення платежу, визначеного Споживачем: 1) у першу чергу відшкодовуються витрати Постачальника пов?язані з одержанням виконання; 2) у другу - сплачуються інфляційні нарахування, відсотки річних, пені, штрафи; 3) у третю чергу - погашається основна сума заборгованості за використаний природний газ та компенсація вартості робіт, пов?язаних з припиненням (обмеженням) газопостачання Споживачу.

Відповідальність сторін узгоджена у розділі 7 договору, відповідно до п.7.1 якого за невиконання або неналежне виконання договірних зобов?язань за цим договором сторони несуть відповідальність у випадках, передбачених законодавством і цим договором.

Одночасно, у разі прострочення Споживачем строків остаточного розрахунку згідно пункту 5.1 та/або строків оплати за пунктом 8.4 цього договору, Споживач зобов?язується сплатити Постачальнику 3% річних, інфляційні збитки та пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня, розраховані від суми простроченого платежу за кожний день прострочення (п.7.2 договору).

Відповідно до п.10.1 договору сторони звільняються від відповідальності за часткове або повне невиконання обов?язків згідно з цим договором внаслідок настання форс-мажорних обставин, що виникли після укладення договору, і сторони не могли передбачити їх.

Строк виконання зобов?язань відкладається на строк дії форс-мажорних обставин (п.10.2 договору).

Згідно п.10.3 договору, Сторони зобов?язані негайно повідомити про виникнення форс-мажорних обставин та протягом 14 днів з дати їх виникнення подати підтверджуючі документи відповідно до законодавства.

Настання форс-мажорних обставин підтверджується в порядку, встановленому чинним законодавством України (п.10.4 договору).

Договір підписаний представниками сторін без зауважень та заперечень, скріплений відтиском печатки підприємства Постачальника.

ТОВ «ГК «Нафтогаз Трейдинг» передало, а РО «РПГ» Іова Почаївського парафія Горлівської Єпархії УПЦ міста Костянтинівки Донецької області» прийняла у період листопад 2021 - травень 2022 природний газ: за актом від 30.11.2021 (за листопад 2021) в обсязі 0,06947тис.м3 вартістю 1150,01грн з ПДВ; за актом від 31.12.2021 (за грудень 2021) в обсязі 0,37877тис.м3 вартістю 6270,16грн з ПДВ; за актом від 31.01.2022 (за січень 2022) в обсязі 0,66359тис.м3 вартістю 10985,06грн з ПДВ; за актом від 28.02.2022 (за лютий 2022) в обсязі 0,20404тис.м3 вартістю 3377,68грн з ПДВ; за актом від 31.03.2022 (за березень 2022) в обсязі 2,44533тис.м3 вартістю 40479,97грн з ПДВ. В подальшому, коригуючим актом від 25.04.2022 вартість за поставлений природний газ скориговано до 40443,54грн з ПДВ; за актом від 30.04.2022 (за квітень 2022) в обсязі 0,24533тис.м3 вартістю 4057,54грн ПДВ; за актом від 31.05.2022 (за травень 2022) в обсязі 0,10026тис.м3 вартістю 1659,70грн ПДВ.

Вказані акти підписані представниками сторін без зауважень та заперечень, скріплені відтиском печатки підприємства Постачальника. Частина актів містить відтиски печатки підприємства Споживача, в іншій частині відтиск печатки відсутній.

Сукупна вартість поставленого природного газу за вказаний період складає 67943,69грн.

ТОВ «ГК «Нафтогаз Трейдинг» звернулося до РО «Релігійна православна громада» Іова Почаївського парафія Горлівської Єпархії УПЦ міста Костянтинівки Донецької області» із претензією №125/2/1-5757 від 04.07.2023, за змістом якої констатувало факт поставки природного газу відповідачу у період 2021-2022 років в обсязі 4,10679 тис куб. м загальною вартістю 67943,69гр та вимагало сплатити наявну станом на 03.07.2023 заборгованість в сумі 60523,39грн. На підтвердження заборгованості позивач до претензії надав акт звіряння розрахунків за період 07.11.2021 - 30.06.2023 (у двох примірниках), а також акти приймання-передачі природного газу за листопад-грудень 2021 року та січень-травень 2022 року (у двох примірниках). У тексті претензії позивач просив відповідача підписати зазначені акти, скріпити печаткою та по одному примірнику повернути на його адресу.

РО «РПГ» Іова Почаївського парафія Горлівської Єпархії УПЦ міста Костянтинівки Донецької області» надало відповідь на вказану претензію листом від 14.07.2023, в якій повідомлено про зупинення роботи АТ «Укрпошта» у м.Костянтинівка з лютого 2022 року та неотримання жодних актів для розрахунку за спожитий природний газ, підтверджено отримання актів та висловлено намір погасити заборгованість до опалювального сезону, щоб відновити газопостачання. Споживач також вказав, що у травні 2022 року пошкоджено газогін, після 25.05.2022 природний газ не поставлявся, внаслідок чого зібрані кошти для розрахунку за спожитий природний газ були витрачені на облаштування альтернативних джерел теплової енергії.

Згідно виписок по рахунках та реєстрів документів, як містяться в матеріалах справи, РО «РПГ» Іова Почаївського парафія Горлівської Єпархії УПЦ міста Костянтинівки Донецької області» сплатила ТОВ «ГК «Нафтогаз Трейдинг» грошові кошти за поставлений за договором №5338/21-РО-Т від 07.11.2021 природний газ: 29.12.2021 платіжною інструкцією №27001506SB на суму 1150,10грн; 25.01.2022 платіжною інструкцією №27784928SB на суму 6270,20грн; 24.07.2023 платіжними інструкціями: №@2РL747500 на суму 6000,00грн,№@2РL747496 на суму 14000,00грн; 31.07.2023 платіжними інструкціями: №@2РL825485 на суму 10000,00грн, №@2РL826506 на суму 10000,00грн; 15.08.2023 платіжною інструкцією №@2РL502073 на суму 20523,39грн.

Позивач посилається на те, що відповідачем заборгованість повністю сплачена, однак оплата проводилась з порушенням строку, встановленого умовами договору, внаслідок чого ним були нараховані пеня, 3% річних та інфляційні втрати, що стало підставою для звернення до суду за захистом порушеного права шляхом стягнення сум вказаних нарахувань.

Надаючи власну правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Стаття 11 Цивільного кодексу України вказує, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.

Згідно положень статті 174 Господарського кодексу України, господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Таке ж положення міститься і в статті 173 Господарського кодексу України.

Спірні правовідносини виникли між сторонами у справі, у зв`язку із невиконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором поставки щодо своєчасного і у повному обсязі розрахунку за поставлений позивачем природний газ.

Судова колегія зазначає, що відповідно до статті 712 Цивільного кодексу України та статті 265 Господарського кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник) зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 вказаного Кодексу передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Приписами статті 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Місцевим господарським судом встановлено і не спростовується відповідачем, що останнім розрахунок за поставлений газ був здійснений з порушенням встановлених договором строків, що стало підставою для нарахування позивачем, зокрема, неустойки у вигляді пені.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що останній здійснено позивачем методологічно та арифметично правильно.

Водночас, в силу приписів статті 233 Господарського кодексу України, у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій.

При цьому повинно бути взято до уваги, ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Згідно з частиною 3 статті 551 Цивільного кодексу України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Зі змісту зазначених норм вбачається, що зменшення розміру заявленої до стягнення пені та штрафу є правом суду, а за відсутності переліку таких виняткових обставин, господарський суд, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе зменшення пені та штрафу.

У постанові від 23.03.2021 у справі №921/580/19 Верховний Суд вказує, що зменшення розміру заявленої до стягнення неустойки є правом суду, і за відсутності в законі переліку обставин, які мають істотне значення, господарський суд, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе зменшення неустойки.

При цьому, виходячи з принципів добросовісності, розумності, справедливості та пропорційності, суд, в тому числі і з власної ініціативи, може зменшити розмір неустойки (пені) до її розумного розміру (постанова Верховного Суду від 30.03.2021 у справі №902/538/18).

Нормами законодавства України не визначено розмір, на який суд може зменшити неустойку, а тому при вирішенні цього питання суди мають забезпечувати дотримання балансу інтересів сторін у справі з урахуванням правового призначення неустойки.

У постанові від 16.03.2021 у справі №922/266/20 Верховний Суд зазначає, що загальною ознакою цивільно-правової відповідальності є її компенсаторний характер. Заходи цивільно-правової відповідальності спрямовані не на покарання боржника, а на відновлення майнової сфери потерпілого від правопорушення. Одним із принципів цивільного права є компенсація майнових втрат особи, що заподіяні правопорушенням, вчиненим іншою особою. Неустойка спрямована на забезпечення компенсації майнових втрат постраждалої сторони. Для того, щоб неустойка не набула ознак каральної санкції, діє правило частини 3 статті 551 Цивільного кодексу України про те, що суд вправі зменшити розмір неустойки, якщо він є завеликим порівняно зі збитками, які розумно можна було би передбачити.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі №902/417/18 вказано, що неустойка - це спосіб забезпечення виконання зобов`язання. Її завдання - сприяти належному виконанню зобов`язання, стимулювати боржника до належної поведінки. Однак таку функцію неустойка виконує до моменту порушення зобов`язання боржником. Після порушення боржником свого обов`язку неустойка починає виконувати функцію майнової відповідальності.

Водночас, неустойка не є каральною санкцією, а має саме компенсаційний характер.

Господарські санкції, що встановлюються відповідно до договору чи закону за неналежне виконання зобов`язання, спрямовані передусім на компенсацію кредитору майнових втрат, яких він зазнає внаслідок несвоєчасного здійснення з ним розрахунку з боку боржника. Такі санкції не можуть розглядатися кредитором як спосіб отримання доходів, що є більш вигідним порівняно з надходженнями від належно виконаних господарських зобов`язань.

Тобто, при вирішенні питання про зменшення розміру штрафних санкцій судам належить брати до уваги як обставини, прямо визначені у статті 233 Господарського кодексу України та статті 551 Цивільного кодексу України, так і інші обставини, на які посилаються сторони і які мають бути доведені ними.

При цьому, суд не зобов`язаний встановлювати всі можливі обставини, які можуть вплинути на зменшення штрафних санкцій; це не входить в предмет доказування у справах про стягнення штрафу. Відповідно до принципу змагальності суд оцінює лише надані сторонами докази і наведені ними аргументи. Суд повинен належним чином мотивувати своє рішення про зменшення неустойки, із зазначенням того, які обставини ним враховані, якими доказами вони підтверджені, які аргументи сторін враховано, а які відхилено (статті 86, 236-238 Господарського процесуального кодексу України).

Такий висновок міститься, зокрема у постанові Верховного Суду від 17.07.2021 у справі №916/878/20.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач під час вирішення спору у цій справі не надав, та, відповідно, матеріали справи не містять доказів, які підтверджують понесення ним збитків або можливість їх понесення позивачем у зв`язку з несвоєчасним виконанням відповідачем прийнятих на себе зобов`язань за Договором.

Натомість, місцевим господарським судом встановлено, що Релігійна організація «Релігійна православна громада» Іова Почаївського парафія Горлівської Єпархії Української православної церкви міста Костянтинівки Донецької області» зареєстрована згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за адресою: 85102, Донецька область, місто Костянтинівка, пр.-т. Ломоносова, буд. 120А.

Так, згідно Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, який затверджений Наказом № 309 від 22.12.2022 Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій, що зареєстрований у Міністерстві юстиції України 23.12.2022 за № 1668/39004 Костянтинівська міська територіальна громада у період з 24.02.2022 по 31.12.2022 віднесена до території можливих бойових дій, з 01.01.2023 по 21.06.2023 - території активних бойових дій, з 22.06.2023 по сьогоднішній день - території активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси.

Факти систематичних ворожих обстрілів м.Констянтинівка, які призводять до численних пошкоджень інфраструктури міста та людських жертв, є загальновідомими.

Поряд із зазначеним, матеріали справи містять докази того, що у травні 2022 року було пошкоджено газогін, що призвело до відключення у період з 25.05.2022 по 20.09.2023 газопостачання.

Відповідач у відповіді на претензію позивача зазначав, що внаслідок пошкодження газогону був вимушений шукати альтернативу для опалення приміщень, тому, як наслідок, кошти, які були зібрані для розрахунку за спожитий газ витрачені на закупівлю вугілля, дров, пілетів, і на переобладнання котельні. Крім того, відповідач вказував на те, що внаслідок активних бойових дій в місті майже не лишилося людей, які працюють і активно допомагали парафії, та ні одного працюючого промислового підприємства.

Отримавши претензію від позивача щодо сплати заборгованості відповідач своєчасно відреагував, направив відповідь на неї, де пояснив умови, в яких діє організація, після чого як добросовісний контрагент підписав акти та активно почав сплачувати існуючу заборгованість.

Отже, місцевим господарським судом обґрунтовано враховано ступінь виконання відповідачем основного зобов?язання, а саме повне її погашення до 15.08.2023, тобто протягом місяця після отримання претензії з вимогою про погашення заборгованості.

Колегія суддів враховує правові висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 13.07.2022 у справі № 925/577/21, де, зокрема, вказано на те, що на підставі частини 3 статті 551 Цивільного кодексу України, частини 1 статті 233 Господарського кодексу України, а також виходячи із принципів добросовісності, розумності, справедливості та пропорційності, суд, у тому числі і з власної ініціативи, має право зменшити розмір неустойки (штрафу, пені) до її розумного розміру.

З огляду на фактичні обставини справи, приймаючи до уваги ступінь виконання зобов`язання відповідачем, відсутність доказів понесених позивачем збитків, а також виходячи із загальних засад цивільного законодавства, а саме, справедливості, добросовісності, розумності, господарський суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про зменшення розміру пені, заявленої до стягнення, до 2766,68грн та задовольнив позов в цій частині.

При цьому, судова колегія зазначає, що зменшення розміру штрафних санкції не має негативного впливу на фінансовий стан позивача, оскільки стягнення неустойки має компенсаторний характер, і не може бути засобом збагачення іншої сторони договору.

Судова колегія зазначає, що зменшення розміру штрафних санкцій не є дискримінаційним по відношенню до позивача, оскільки у даних правовідносинах його інтереси достатньо захищені покладенням на відповідача обов`язку судовим рішенням щодо погашення 3% річних у розмірі 2248,97грн, інфляційних втрат у розмірі 10321,43грн, пені в розмірі 2766,68грн.

Відтак, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність у спірних правовідносинах підстав для зменшення розмірів пені на 80%.

З огляду на викладене, враховуючи, що місцевий господарський суд забезпечив дотримання вимог чинного законодавства щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх фактичних обставин, що мають значення для справи, та дав належну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, а доводи апелянта не є підставою для скасування рішення суду, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу позивача слід залишити без задоволення, а рішення господарського суду Донецької області від 29.01.2024 у справі №905/1270/23 - без змін.

Відповідно до частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст. 276, 282-284 Господарського процесуального кодексу України

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" (вх. № 400 Д) на рішення господарського суду Донецької області від 29.01.2024 у справі №905/1270/23 - залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Донецької області від 29.01.2024 у справі №905/1270/23 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, встановлені статтями 286-289 ГПК України.

Повний текст постанови складено 18.04.2024

Головуючий суддя Н.В. Гребенюк

Суддя М.М. Слободін

Суддя І.А. Шутенко