УХВАЛА

16 квітня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/8568/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Багай Н.О., Зуєва В.А.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Міністерства юстиції України

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2024 (у складі колегії суддів: Андрієнко В.В. (головуючий), Буравльов С.І., Шапран В.В.) про відмову у відкритті апеляційного провадження

у справі № 910/8568/23

за позовом Компанії «Маліеро Лімітед»

до Міністерства юстиції України,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНТ УМБ», ОСОБА_1 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Дениса Михайловича,

про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2024 Міністерство юстиції України (далі - Міністерство) засобами поштового зв`язку подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2024 у справі №910/8568/23, заявивши водночас клопотання про поновлення строку на подання цієї скарги.

Обґрунтовуючи наявність підстав для поновлення строку на касаційне оскарження, Міністерство зазначає, що звертається до касаційного суду вдруге, після постановлення Судом 14.03.2024 ухвали про повернення первісно поданої касаційної скарги Міністерства. Скаржник зауважує, що пропуск строку спричинений надмірним навантаженням, а також особливостями робити в умовах воєнного стану.

Обговоривши і перевіривши доводи, викладені у клопотанні Міністерства, Суд дійшов таких висновків.

За змістом статті 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Оскаржену ухвалу у справі № 910/8568/23 постановлено Північним апеляційним господарським судом 18.01.2024.

Уперше касаційну скаргу на цю ухвалу Міністерство подало 08.02.2024, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, не заявивши клопотання про поновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги.

Ураховуючи те, що касаційну скаргу Міністерства було оформлено з порушенням вимог, установлених статтями 288, 290 ГПК, Суд ухвалою від 22.02.2024 залишив цю скаргу без руху і надав скаржникові строк для усунення недоліків.

Зважаючи на те, що вимоги ухвали Суду від 22.02.2024 Міністерство у визначений Судом спосіб не виконало, недоліки касаційної скарги не усунуло, Суд дійшов висновку про повернення касаційної скарги скаржникові (ухвала Суду від 14.03.2024).

15.03.2024 ухвалу про повернення касаційної скарги від 14.03.2024 у справі №910/8568/23 доставлено Міністерству (відомості автоматизованої системи документообігу суду КП «ДСС»; довідка про доставку документа в кабінет електронного суду).

Отримавши 15.03.2024 копію ухвали про повернення первісно поданої касаційної скарги, 27.03.2024 Міністерство вдруге подало до суду касаційну скаргу на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2024 у справі №910/8568/23, зазначаючи, що пропуск строку на усунення недоліків первісно поданої касаційної скарги був зумовлений надмірним навантаженням, а також особливостями робити в умовах воєнного стану.

Наведені Міністерством підстави пропуску строку на подання касаційної скарги не є об`єктивними, оскільки безпосередньо залежали від суб`єктивної волі та процесуальної поведінки скаржника. Крім цього Суд взяв до уваги, що Міністерство надсилало до суду заяву про усунення недоліків первісно поданої касаційної скарги у справі № 910/8568/23, однак не усунуло недоліки цієї скарги у визначений Судом спосіб.

Суд також бере до уваги, що у поданому клопотанні про поновлення строку на подання повторно поданої касаційної скарги на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2024 у справі №910/8568/23 Міністерство жодним чином не обґрунтовує причини зволікання з повторною подачею до суду цієї скарги.

Отже, зважаючи на те, що причини пропуску строку на касаційне оскарження, викладені у клопотанні Міністерства, не є об`єктивними, ураховуючи обставини в їх сукупності, а також зволікання з повторним поданням касаційної скарги у справі №910/8568/23, Суд визнає неповажними підстави, наведені у клопотанні Міністерства про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

До касаційної скарги Міністерства додано платіжну інструкцію про сплату судового збору від 05.03.2024 № 890, відповідно до якої Міністерство сплатило судовий збір у справі № 910/8568/23 на суму 10 736,00 грн.

Зазначений документ не може бути визнано Судом документом, що підтверджує сплату судового збору за подання Міністерством касаційної скарги на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2024 у справі № 910/8568/23, оскільки зазначену платіжну інструкцію Міністерство надавало на виконання вимог ухвали Суду від 14.03.2024 про залишення без руху касаційної скарги Міністерства на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 17.10.2023 у справі №910/8568/23.

Суд також бере до уваги, що на виконання вимог ухвали Суду від 22.02.2024 про залишення без руху первісно поданої касаційної скарги Міністерства на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2024 у справі № 910/8568/23 скаржник надав Суду платіжну інструкцію від 12.01.2024 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у справі № 910/8568/23 до Північного апеляційного господарського суду (рахунок UA2026001) на суму 8 052,00 грн.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2024 встановлено у розмірі 3 028,00 грн.

Зважаючи на викладене, за подання цієї касаційної скарги скаржникові слід сплатити судовий збір у розмірі 3 028,00 грн і надати Суду документ, що підтверджує цю сплату.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс.р-н/22030102

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача - UA0026007

Код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)»

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) у справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний господарський суд)(назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до частини другої статті 292 ГПК у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Згідно з частиною третьою статті 292 ГПК касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.

За змістом частини другої статті 174 ГПК в ухвалі про залишення скарги без руху зазначаються, зокрема, недоліки цієї скарги, спосіб і строк їх усунення.

Ураховуючи те, що касаційну скаргу оформлено і подано з порушенням вимог, установлених статтями 288, 290 ГПК, цю скаргу слід залишити без руху із наданням скаржникові строку для усунення недоліків.

Суд визначає скаржникові спосіб усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в цій ухвалі, шляхом подачі:

- клопотання (заяви) про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням інших (поважних) підстав, що зумовили пропуск цього строку (із урахуванням змісту цієї ухвали).

- документа, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2024 у справі № 910/8568/23 у сумі 3 028,00 грн.

Суд також звертає увагу скаржника на необхідність використання функціоналу «Електронного кабінету».

Керуючись статтями 174, 234, 235, 288, 292 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати неповажними підстави, наведені у клопотанні Міністерства юстиції України про поновлення строку на подання касаційної скарги на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2024 у справі № 910/8568/23.

2. Касаційну скаргу Міністерства юстиції України на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2024 у справі № 910/8568/23 залишити без руху.

3. Надати скаржникові строк для усунення недоліків та виконання вимог цієї ухвали не більше 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

4. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

5. Звернути увагу усіх учасників судового провадження на виконання вимог статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме: щодо реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та використання функціоналу «Електронного кабінету».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: Н. О. Багай

В. А. Зуєв