ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2024 р. Справа№ 927/1064/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Остапенка О.М.

Сотнікова С.В.

секретар судового засідання Нечасний О.Л.

за участю представників:

від ПП "Трансвіт" - не з`явився;

від ДП "ДГ "Івківці" Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла НААН України

- арбітражний керуючий Лященко П.В. посвідчення, Фролков В.А. паспорт, наказ №34-к/тр від 19.04.2024р.;

від Національної академії аграрних наук України - не з`явився;

від Державного органу з питань банкрутства - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - Дікан О.М. (за відеозв`язком);

розпорядник майна Пода В.В. - не з`явився;

від СТОВ «Батьківщина» - Підгорний К.Є. ордер СВ №1085501 від 18.04.2024р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Поди В.В.

на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 29.02.2024р.

(повний текст складено 29.02.2024р.)

у справі №927/1064/21 (суддя Белов С.В.)

за заявою кредитора Приватного підприємства (далі - ПП) "Трансвіт"

до боржника Державного підприємства (далі - ДП) "Дослідне господарство "Івківці" Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України

учасник у справі: 1.Національна академія аграрних наук України

2.Державний орган з питань банкрутства - Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 29.02.2024р. у справі №927/1064/21 визнано грошові вимоги ПП "Трансвіт" до боржника з включенням їх до реєстру вимог кредиторів у розмірі: 27 662,00 грн. судового збору та 54 000,00 грн. авансування винагороди арбітражного керуючого - до першої черги реєстру вимог кредиторів; 7 447 786,50 грн. - до четвертої черги реєстру вимог кредиторів (основна заборгованість); 59 417 179,51 грн. - до четвертої черги реєстру вимог кредиторів (без права голосу); 6 851 023,84 грн. - до шостої черги реєстру вимог кредиторів (без права голосу); визнано грошові вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «АТРІУМ-КОМ» до боржника з включенням їх до реєстру вимог кредиторів у розмірі: 4 540,00 грн. судового збору - до першої черги реєстру вимог кредиторів; 2 618 133,69 грн. - до четвертої черги реєстру вимог кредиторів; визнано грошові вимоги кредитора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю (далі - СГ ТОВ) "Батьківщина" до боржника з включенням їх до реєстру вимог кредиторів у розмірі: 4 962,00 грн. судового збору - до першої черги реєстру вимог кредиторів; 100 601 612,76 грн. - до четвертої черги реєстру вимог кредиторів; 11 966 922,60 грн. - до шостої черги реєстру вимог кредиторів; відмовлено у визнані заявлених кредитором Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області грошових вимоги у розмірі 1031071,69 грн., з якими може звернутись у ліквідаційній процедурі; визнано грошові вимоги кредитора Головного управління ДПС у Чернігівській області до боржника з включенням їх до реєстру вимог кредиторів у розмірі: 4962,00 грн. судового збору - до першої черги реєстру вимог кредиторів; 56159,87 грн. - до четвертої черги реєстру вимог кредиторів та вирішено інші процедурні питання.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, 08.03.2024р. розпорядник майна боржника арбітражний керуючий Пода В.В. подав апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 29.02.2024р., в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу в частині визнання грошових вимоги кредитора СГ ТОВ «Батьківщина» до боржника ДП "Дослідне господарство "Івківці" Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України, з включенням їх до реєстру вимог кредиторів та ухвалити нове судове рішення, яким повністю відмовити у задоволенні заяви про визнання грошових вимог кредитора СГ ТОВ «Батьківщина» до боржника ДП "Дослідне господарство "Івківці" Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України.

У відзиві на апеляційну скаргу СТОВ «Батьківщина» просить відмовити розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Поді В.В. у задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу господарського суду Чернігівської області від 29.02.2024р. у справі №927/1064/21 залишити без змін.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.03.2023р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Поди В.В. на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 29.02.2024р. у справі №927/1064/21 та призначено її до розгляду на 22.04.2024р.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення арбітражного керуючого Лященка П.В. та представників ДП "ДГ "Івківці" Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла НААН України, ДОзПБ - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції і СТОВ «Батьківщина», дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законами України.

Частиною 1 ст.2 ГПК України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч.1 ст.4. ГПК України, право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ст. 13 ГПК України).

ПП "Трансвіт" звернулось до господарського суду Чернігівської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника ДП "Дослідне господарство "Івківці" Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України" у зв`язку з неспроможністю останнім виконати свої грошові зобов`язання перед кредитором.

Ухвалою місцевого суду від 14.12.2021р. у справі №927/1064/21, крім іншого, було відкрито провадження про банкрутство ДП "Дослідне господарство "Івківці" Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України" (, вул. Незалежності, 3а, с. Івківці, Прилуцький район, Чернігівська область, 17580); залучено до участі у справі №927/1064/21 про банкрутство ДП "Дослідне господарство "Івківці" Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України" - Національну академію аграрних наук України, як орган уповноважений управляти майном боржника; визнано грошові вимоги ПП "Трансвіт" до ДП "Дослідне господарство "Івківці" Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України" у розмірі 7447786,50 грн.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна боржника Поду Вячеслава Володимировича (свідоцтво №886 від 23 квітня 2013 року, адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ); призначено попереднє засідання суду.

14.12.2021р. було оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство на офіційному веб-порталі судової влади України за №67871.

12.01.2022р. до господарського суду Чернігівської області була подана заява СТОВ "Батьківщина" (код 30875436) про визнання кредиторських вимог до боржника у розмірі 112 568 535,36 грн., а також 4962,00 грн. судового збору.

Ухвалою місцевого суду від 13.01.2022р. заяву СТОВ "Батьківщина" з грошовими вимогами до боржника було прийнято та приєднано до матеріалів справи; призначено розгляд заяви у попередньому судовому засіданні.

18.02.2022р. розпорядником майна до місцевого суду була подана заява про розгляд заяви СТОВ "Батьківщина" з грошовими вимогами у розмірі 112 568 535,36 грн., у якій розпорядник майна зазначав, що станом на 02.02.2022р. визнання грошових вимог Кредитора за: договором постачання №02-03/2020-ІВ від 02.03.2020р., укладеного на суму 5 519 908,08 грн.; договором постачання №04-03/2020-ІВ від 04.03.2020р. на суму 2 827 353,26 грн.; договором постачання №07-05/2020-ІВ від 07.05.2020р. на суму 105 914,59 грн.; договором постачання №02-11/2019-1В/1 від 02.11.2019р. на суму 4 007 203,20 грн.; договором постачання №02-11/2019-І В/З від 02.11.2019р. на суму 4 698 635,88 грн.; договором постачання №02-11/2019-ІВ/5 від 02.11.2019р. на суму 3 443 231,88 грн.; договором постачання № 02-01/2020-ІВ від 02.01.2020р. на суму 447 352,92 грн.; договором підряду № 03-03/2020-ІВ від 03.03.2020р. на суму 2 452 830,00 грн. та 3 177 000,48 грн.; договором підряду № 01-11/2019-1ІВ від 01.11.2019р. на суму 1 836 488,44 грн.; договором про надання послуг № 02-03/2020-2ІВ від 02.03.2020р. на суму 1 957 458,41 грн. є неможливим, до надання первинних документів, оформлених у відповідності до ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні". Вимоги Кредитора, які обґрунтовуються: видатковою накладною №298 від 30.04.2020р. на суму 11418,00 грн.; видатковою накладною №293 від 30.04.2020р. на суму 5 617 903,20 грн.; видатковою накладною №295 від 30.04.2020р. на суму 322 598,40 грн.; видатковою накладною №362 від 31.05.2020р. на суму 1 361 359,73 грн.; актом надання послуг №297 від 30.04.2020р. на суму 1 720 435,20 грн.; актом надання послуг №382 від 31.05.2020р. на суму 496 165,92 грн. не підлягають визнанню, за відсутності договорів (правочинів). Розпорядник майна зазначав, що грошові вимоги кредитора, які виникли на підставі: договору №27/12/2016 від 27.12.2016р. та договору про визнання боргу від 26.06.2020р. на суму 2 053 017,57 грн., договору доручення від 26.06.2020р. на суму 3 166 328,40 грн. не підлягають визнанню. У зв`язку з існуванням спору, розгляд грошових вимог кредитора за договором купівлі-продажу майнових прав на незавершене виробництво №05/03/20201В від 05.03.2020р. та договором купівлі-продажу майнових прав на незавершене виробництво № 06/03/2020ІВ від 06.03.2020р. є неможливим до розгляду справ Північним апеляційним господарським судом. Грошові вимоги Кредитора за договором надання поворотної фінансової допомоги №21/4-1 від 21.04.2018р. підлягають визнанню у сумі 3 795 419,68грн. з включенням до 4 черги задоволення вимог кредиторів. Грошові вимоги Кредитора за договором про переведення боргу від 15.10.2019р. підлягають визнанню у сумі 600 000,00грн., з включенням до 4 черги задоволення вимог кредиторів. Грошові вимоги Кредитора за договором про переведення боргу від 06.03.2020р. підлягають визнанню у сумі 74 899,20 грн., з включенням до 4 черги задоволення вимог кредиторів.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.06.2022р., яка була залишена без змін постановою Верховного Суду від 16.11.2022р., апеляційну скаргу Чернігівської обласної прокуратури було залишено без задоволення, ухвалу місцевого суду від 14.12.2021р. - без змін.

Ухвалою суду першої інстанції від 08.12.2022р., крім іншого, було призначено попереднє судове засідання та розгляд заяви СТОВ "Батьківщина" про визнання кредиторських вимог до боржника у розмірі 112 568 535,36 грн.

Ухвалою місцевого суду від 22.06.2023р., крім іншого, було відсторонено арбітражного керуючого Поду Вячеслава Володимировича від виконання повноважень розпорядника майна боржника, призначено розпорядником майна боржника ДП "Дослідне господарство "Івківці" Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України" арбітражного керуючого Лященко Павла Володимировича.

Ухвалою місцевого суду від 27.07.2023р.,крім іншого, було накладено арешт на посіви, що знаходяться на земельних ділянках площею 4176,9587 га, які належать на праві постійного користування ДП ДГ "Івківці" МІП ім. В.М. Ремесла НААН; накладено арешт на врожай, що зібраний на земельних ділянках, площею 4176,9587 га, які належать на праві постійного користування ДП ДГ "Івківці" МІП ім. В.М. Ремесла НААН та зберігається у будь-яких місцях; накладено арешт на всі біологічні активи, в тому числі поголів`я великої рогатої худоби, свиней, коней тощо, що знаходяться у власності ДП ДГ "Івківці" МІП ім. В.М. Ремесла НААН.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.09.2023р. апеляційну скаргу ДП "Дослідне господарство "Івківці" Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України" на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 22.06.2023р. було задоволено, ухвалу місцевого суду від 22.06.2023р. скасовано; прийнято нове рішення, яким у задоволенні скарги СТОВ "Батьківщина" про відсторонення арбітражного керуючого Поди В.В. від виконання повноважень розпорядника майна боржника відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2023р. апеляційну скаргу ДП "Дослідне господарство "Івківці" Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України" на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 27.07.2023р. було задоволено, ухвалу місцевого суду від 27.07.2023р. скасовано; прийнято нове рішення, яким у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Лященка П.В. про забезпечення вимог кредиторів відмовлено.

Ухвалою суду першої інстанції від 06.12.2023р., крім іншого, було призначено попереднє засідання суду та розгляд заяви СТОВ "Батьківщина" про визнання кредиторських вимог до боржника у розмірі 112 568 535,36 грн.

Щодо заяви СТОВ "Батьківщина" про визнання кредиторських вимог до боржника у розмірі 112 568 535,36 грн., а також 4962,00 грн. судового збору, апеляційний суд зазначає наступне.

Мотивуючи свої вимоги СТОВ "Батьківщина" посилався на: договір постачання №02-03/2020-ІВ від 02.03.2020р., сума заборгованості за яким, з урахуванням пені, інфляційних витрат, трьох відсотків річних та штрафу, складає 8 983 578,59 грн.; договір постачання №04-03/2020-ІВ від 04.03.2020р., сума заборгованості, з урахуванням пені, інфляційних витрат, трьох відсотків річних та штрафу, за яким складає 7 934 335,45 грн.; договір постачання №07-05/2020-ІВ/2 від 07.05.2020р., сума заборгованості, з урахуванням пені, інфляційних витрат, трьох відсотків річних та штрафу, за яким складає 165 846,61 грн.; договір постачання №02-11/2019-1ІВ/1 від 02.11.2019р., сума заборгованості, з урахуванням пені, інфляційних витрат, трьох відсотків річних та штрафу, складає 6 137 784,52 грн.; договір постачання №02-11/2019-1ІВ/3 від 02.11.2019р., сума заборгованості, з урахуванням пені, інфляційних витрат, трьох відсотків річних та штрафу, за яким складає 5 181 724,89 грн.; договір постачання №02-11/2019-1ІВ/5 від 02.11.2019р., сума заборгованості, з урахуванням пені, інфляційних витрат, трьох відсотків річних та штрафу, за яким складає 2 736 858,20 грн.; договір постачання №02-01/2020-ІВ від 02.01.2020р., сума заборгованості, з урахуванням пені, інфляційних витрат, трьох відсотків річних та штрафу, за яким складає 187 254,81 грн.; видаткову накладну №298 від 30.04.2020р., сума заборгованості за якою складає 11 418,00 грн.; видаткову накладну №293 від 30.04.2020р., сума заборгованості за якою складає 5 617 903,20 грн.; видаткову накладну №295 від 30.04.2020р., сума заборгованості за якою складає 322 598,40 грн.; видаткову накладну №362 від 31.05.2020р., сума заборгованості за якою складає 1 361 359,73 грн.; договір підряду №03-03/2020-ІВ від 03.03.2020р., з урахуванням інфляційних витрат, трьох відсотків річних та штрафу, сума заборгованості складає 7 753 073,56 грн.; акт надання послуг №297 від 30.04.2020р., сума заборгованості за яким складає 1 720 435,20 грн.; акт надання послуг №382 від 31.05.2020р., сума заборгованості за яким складає 496 165,92 грн.; договір надання поворотної фінансової допомоги №21/4-1 від 21.04.2018р., з урахуванням інфляційних витрат, трьох відсотків річних та штрафу, сума заборгованості за яким складає 5 452 868,90 грн.; договір про переведення боргу від 15.10.2019р., сума заборгованості за яким складає 600 000,00 грн.; договір про переведення боргу від 06.03.2020р., сума заборгованості за яким складає 74 899,20 грн.; договір №27/12/2016 від 27.12.2016р. та договір про визнання боргу від 26.06.2020р., сума заборгованості за якими складає 2 053 017,57 грн.; договір доручення від 26.06.2020р., сума заборгованості за яким складає 3 166 328,40 грн.; договір підряду №01-11/2019-1ІВ від 01.11.2019р., сума заборгованості за яким, з урахуванням інфляційних витрат, трьох відсотків річних та штрафу, складає 1 836 488,44 грн.; договір підряду №07-05/2020-1ІВ від 07.05.2020р., сума заборгованості за яким, з урахуванням інфляційних витрат, трьох відсотків річних та штрафу, складає 319 137,36 грн.; договір про надання послуг №02-03/2020-2ІВ від 02.03.2020р., сума заборгованості за яким, з урахуванням пені, інфляційних витрат, трьох відсотків річних та штрафу, складає 1 957 458,41 грн.; договір купівлі-продажу майнових прав на незавершене виробництво №05/03/2020ІВ від 05.03.2020р. та договір купівлі-продажу майнових прав на незавершене виробництво №06/03/2020ІВ від 06.03.2020р., сума заборгованості за якими складає 48 498 000,00 грн.

В поясненнях СТОВ "Батьківщина" місцевому суду зазначало, що: часткове невизнання розпорядником майна грошових вимог є безпідставним та необґрунтованим; усі спірні видаткові накладні оформлені відповідно до закону і фіксують факт здійснення господарської операції; кредитором було зареєстровано податкові накладні, у зв`язку з чим боржник скористався податковим кредитом; боржник, відповідно до відповіді від 26.06.2020р. на вимогу-претензію визнав грошові вимоги за договорами та видатковими накладними. Також, кредитор звертав увагу на підписаний боржником акт звіряння взаємних розрахунків за період січень 2016 - грудень 2019 роки на суму 35 062 912,15 грн. (том 4 а.с. 180-187) та на заперечення розпорядника майна по договорам №05/03/20201В від 05.03.2020р. та №06/03/2020ІВ від 06.03.2020р., а саме на те, що після перегляду Касаційним господарським судом, позови було залишено без розгляду.

Відповідно до ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст.76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст.77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи чинність вищезазначених договорів та обґрунтованість кредиторських вимог відповідними доказами, місцевий суд дійшов правильного висновку про безпідставність доводів розпорядника майна щодо часткового визнання грошових вимог.

Тому місцевий суд законно і обґрунтовано визнав грошові вимоги кредитора СГ ТОВ "Батьківщина" до ДП "Дослідне господарство "Івківці" Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України з включенням їх до реєстру вимог кредиторів у розмірі: 4 962,00 грн. судового збору - до першої черги реєстру вимог кредиторів, 100 601 612,76 грн. - до четвертої черги реєстру вимог кредиторів, 11 966 922,60 грн. - до шостої черги реєстру вимог кредиторів.

В іншій частині ухвала місцевого суду від 29.02.2024р. апелянтом не оскаржувалась.

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, зміни чи скасування ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 255, 269, 275, 276, 282, 283 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Поди В.В.

залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Чернігівської області від 29.02.2024р. по справі №927/1064/21 - без змін.

Справу №927/1064/21 повернути до господарського суду Чернігівської області.

Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. 288 ГПК України.

Повний текст постанови складений та підписаний 23.04.2024р.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді О.М. Остапенко

С.В. Сотніков