УХВАЛА

м. Київ

23.04.2024Справа №910/192/24
За позовом Першого заступника керівника Скадовської окружної прокуратури Херсонської області, Херсонська область, м. Скадовськ

в інтересах держави в особі

1. Виконавчого комітету Голопристанської міської ради Херсонської області, Херсонська область, Скадовський район, м. Гола Пристань

2. Голопристанської міської військової адміністрації Скадовського району Херсонської області, Херсонська область, Скадовський район, м. Гола Пристань

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Білгрем", м. Київ

про визнання недійсним пункту договору та стягнення 15 666,67 грн -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від прокуратури: Жовтун Н.Б. (службове посвідчення №070110 від 01.03.2023);

від позивача-1: не з`явились;

від позивача-2: не з`явились;

від відповідача: не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Скадовської окружної прокуратури Херсонської області (далі - прокурор) звернувся до Господарського суду міста Києва в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Голопристанської міської ради Херсонської області (позивач-1) та Голопристанської міської військової адміністрації Скадовського району Херсонської області (позивач-2) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Білгрем" (відповідач) з вимогами про:

- визнати недійсним пункту 1.1 Договору купівлі-продажу№40_4 від 01.12.2022 в частині включення до договірної ціни суми ПДВ у розмірі 15 666,67 грн;

- стягнути з безпідставно сплачену суму ПДВ в розмірі 15 666,67 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 05.03.2024.

28.02.2024 до суду від позивача-1 та позивача-2 надійшли заява про розгляд справи без участі представників.

В підготовчому засіданні 05.03.2024 судом було продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено до 23.04.2024.

09.04.2024 до суду від позивача-1 та позивача-2 надійшли заява про розгляд справи без участі представників.

В підготовче засідання 23.04.2024 позивачі та відповідач не з`явились, про час та місце повідомлені належним чином, зокрема, відповідач про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Прокурор в підготовчому засіданні 23.04.2024 повідомила суд про те, що подали всі наявні докази на підтвердження своїх вимог, відсутність клопотань, заяв, тощо та не заперечувала проти закриття підготовчого провадження.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому судовому засіданні вирішено питання, визначені у ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177, 181-182, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 02.07.24 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 5 .

3. Викликати представників сторін у судове засідання.

4. Попередити сторін, що за представництво в суді без повноважень, відповідно до ст. 400-1 Кримінального кодексу України, настає кримінальна відповідальність, у вигляді накладення штрафу до десяти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, арешту на строк до трьох місяців або обмеження волі на строк до трьох років.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Сергій МОРОЗОВ