номер провадження справи 27/317/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.04.2024 Справа № 908/3617/23

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С. при секретарі судового засідання Вака В.С., розглянувши матеріали справи

за позовом: Запорізької міської ради (пр. Соборний, 206, м. Запоріжжя, 69105, ідентифікаційний код юридичної особи 04053915)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпротехпоставка» (пр. Маяковського, буд. 21, м. Запоріжжя, 69035, ідентифікаційний код юридичної особи 32341284)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Головне управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107, ідентифікаційний номер юридичної особи 44118663)

про стягнення 833 920 грн 20 коп.

за участю представників

від позивача: Михайловський Д.С., самопредставництво

від відповідача: Шаповалов А.В., адвокат, ордер серія АР № 1156228 від 03.01.2024

від третьої особи: не з`явився

УСТАНОВИВ:

Запорізька міська рада звернулася до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпротехпоставка» про стягнення 833 920 грн 20 коп. заборгованості за договором оренди землі № 00117 від 11.06.2018 за період з 01.01.2022 по 31.10.2023.

Відповідно до протоколу розподілу судової справи між суддями від 07.12.2023 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/3617/23 та визначено до розгляду судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 12.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/3617/23, присвоєно справі номер провадження 27/317/23. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області про відкриття провадження у справі від 12.12.2023 відповідачу запропоновано подати відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 04.01.2024.

09.01.2024 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпротехпоставка» Шаповалова Артема Віталійовича надійшов на адресу суду відзив на позовну заяву.

Разом з відзивом представник відповідача подав заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головне управління ДПС у Запорізькій області; клопотання про призначення колегіального розгляду справи у складі трьох суддів; клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 11.01.2024 визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розпочато розгляд справи зі стадії відкриття провадження у справі, призначено підготовче засідання на 05.02.2024.

Також, вказаною ухвалою суду в порядку ст. 50 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у справі Головне управління ДПС у Запорізькій області у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача задоволено судом. Залишено без задоволення клопотання відповідача про призначення колегіального розгляду справи № 908/3617/23. Зазначено, що клопотання про зупинення провадження у справі буде розглянуто у судовому засіданні, з урахуванням думки учасників справи.

23.01.2024 Запорізькою міською радою подана до суду відповідь на відзив.

30.01.2024 Головним управлінням ДПС у Запорізькій області подані до суду пояснення в порядку ст. 179 Господарського процесуального кодексу України.

02.02.2024 на електронну адресу суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпротехпоставка» адвоката Шаповалова А.В. надійшов супровідний лист, до якого додані відповіді про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС у відповідача та його представника.

Ухвалою суду від 05.02.2024 відкладено підготовче провадження, засідання суду призначено на 04.03.2024.

19.02.2024 Запорізької міської ради через систему «Електронний суд» подані до суду додаткові пояснення у справі.

04.03.2024 представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпротехпоставка» адвокатом Шаповаловим А.В. подані до суду заперечення.

Ухвалою суду від 04.03.2024 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче засідання на 18.03.2024.

18.03.2024 Головним управлінням ДПС у Запорізькій області подана до суду заява про долучення документів до матеріалів судової справи № 908/3614/23, у якій останній просить суд долучити довідку про заборгованість відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпротехпоставка».

Ухвалою суду від 18.03.2024 відкладено підготовче провадження, Засідання суду призначено на 09.04.2024.

В судовому засідання 09.04.2024 оголошено протокольну ухвалу про перерву в судовому засіданні до 15.04.2024.

09.04.2024 від Головного управління ДПС у Запорізькій області надійшла заява про долучення документів до матеріалів судової справи № 908/3617/23.

10.04.2024 через підсистему «Електронний суд» від Головного управління ДПС у Запорізькій області надійшло клопотання в порядку ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, закриття провадження по справі.

11.04.2024 Запорізькою міською радою через систему «Електронний суд» подані до суду заперечення на клопотання про закриття провадження.

Також, 11.04.2024 через систему «Електронний суд» Запорізькою міською радою подана до суду заява про зменшення розміру позовних вимог.

Ухвалою суду від 15.04.2024 відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про закриття провадження у справі № 908/3617/23 та клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпротехпоставка» про зупинення провадження у справі № 908/3617/23 до вступу в законну силу рішення по справі № 280/10224/23. Відкладено підготовче провадження, засідання суду призначити на 23.04.2024.

18.04.2024 Запорізькою міською радою через систему «Електронний суд» подані до суду додаткові пояснення до заяви про зменшення розміру позовних вимог.

Судове засідання 23.04.2024 проводилось за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, Суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). За заявою будь-кого з учасників справи або за ініціативою суду повне фіксування судового засідання здійснюється за допомогою відеозаписувального технічного засобу (за наявності в суді технічної можливості та за відсутності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу).

23.04.2024 представник позивача оголосив пояснення до заяви про зменшення розміру позовних вимог, зазначив, що розмір заборгованості відповідача зі сплати орендної плати, що підлягає стягненню, становить:

- за період з 01.01.2022 по 31.12.2022 486 902,42 грн,

- за період з 01.01.2023 по 31.10.2023 1,11 грн.

Зазначив, що позивачем при підготовці заяви про зменшення позовних вимог у розрахунку заборгованості було допущено арифметичну помилку, просить суд вважати остаточним розміром заборгованості відповідача зі сплати орендної плати 486 903,53 грн.

23.04.2024 представник відповідача заперечував проти суми нарахованої позивачем у заяві про зменшення позовних вимог, вважає, що позивачем зараховані не всі здійснені відповідачем платежі.

У статті 46 ГПК України унормовані процесуальні права та обов`язки сторін.

Так, відповідно до частин другої та третьої статті 46 ГПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Водночас під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру.

Таким чином, з врахуванням вищевикладеного, фактично відбулося зменшення розміру позовних вимог в частині вимог про стягнення доходу, отриманого від безпідставно набутого майна та формування нової ціни позову. Таким чином, має місце нова ціна позову, заявлена позивачем, а саме вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за договором оренди землі № 00117 від 11.06.2018 за період з 01.01.2022 по 31.10.2023 в сумі 486 903,53 грн.

Згідно п. 2 п. п. 3 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 2 п. 18 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 195 ГПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

За вказаних обставин, враховуючи закінчення строку підготовчого провадження у справі, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження, призначити справу до розгляду по суті.

Представники позивача та відповідача повідомлені про наступне судове засідання під розписку, яка зберігається в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 42, 46, 50, 182, 183, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче провадження закрити.

2. Призначити справу до розгляду по суті 14.05.2024 об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 2, кабінет № 116.

3. Явку учасників судового процесу визнати обов`язковою (у разі направлення у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до вимог ст. 60 ГПК України).

4. Сторонам надати суду: оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень для дослідження під час судового розгляду справи по суті в порядку статті 210 ГПК України.

5. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та України «Про електронні довірчі послуги».

6. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.С. Дроздова