ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2024 р. Справа№ 910/8110/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Мальченко А.О.

Кравчука Г.А.

Секретар судового засідання: Мельничук О.С.,

представники сторін:

від позивача - не з`явились,

від відповідача - Пахомова О.А.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Рендалл" про ухвалення додаткового рішення

в межах розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

на рішення Господарського суду міста Києва від 13.09.2023 (повний текст рішення складено 25.09.2023)

у справі № 910/8110/23 (суддя Чебикіна С.О.)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рендалл"

до Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

про зобов`язання поставити товар вартістю 40 462 162, 06 грн., -

ВСТАНОВИВ:

У 2023 році Товариство з обмеженою відповідальністю "Рендалл" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Укртрансгаз" про зобов`язання поставити товар вартістю 40 462 162, 06 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.09.2023 року позов задоволено повністю. Зобов`язано Акціонерне товариство "Укртрансгаз" поставити (відвантажити) Товариству з обмеженою відповідальністю "РЕНДАЛЛ" товар вартістю 40 462 162, 06 грн. з ПДВ згідно договору від 02.01.2023 року № та Специфікації до зазначеного Договору. Присуджено до стягнення з Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНДАЛЛ" 606 932 грн. 43 коп. судового збору.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Акціонерного товариства "Укртрансгаз" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 13.09.2023 року та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.10.2023 року сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Кравчук Г.А., Мальченко А.О.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2024 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.09.2023 року у справі №910/8110/23 залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 13.09.2023 року у справі № 910/8110/23 залишено без змін.

24.01.2024 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від Товариства з обмеженою відповідальністю "Рендалл", позивача у справі, надійшло клопотання ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат понесених під час розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства "Укртрансгаз".

Супровідним листом № 910/8110/23/09.1-14/30/24 від 25.01.2024 року витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/8110/23.

05.02.2024 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів з Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи №910/8110/23.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2024 року розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Рендалл" про ухвалення додаткового рішення в межах розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.09.2023 року у справі №910/8110/23 призначено на 06.03.2024 року.

19.02.2024 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярія) Північного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства "Укртрансгаз", відповідача у справі, надійшло заперечення на заяву щодо розподілу судових витрат та клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2024 року клопотання Акціонерного товариства "Укртрансгаз" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задоволено.

Судове засідання, призначене на 06.03.2024 року не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Кравчука Г.А. у відпустці з 26.02.2024 року по 08.03.2024 року.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2024 року розгляд справи призначено на 17.04.2024 року.

17.04.2024 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярія) Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшла заява про розгляд справи без участі представника.

В судовому засіданні 17.04.2024 року представник відповідача заперечував проти клопотання про прийняття додаткового рішення. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, просив здійснювати розгляд справи без участі представника.

Відповідно до ч. 4, ст. 244 Господарського процесуального кодексу України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи те, що представник позивача повідомлений про дату та час судового засідання належним чином, докази чого наявні в матеріалах справи, колегія суддів вирішила розглянути клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Рендалл" про прийняття додаткового рішення у справі №910/8110/23 в даному судовому засіданні.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Рендалл" про прийняття додаткового рішення у справі №910/8110/23 колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ст. 16 Господарського процесуального кодексу України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст. 124 Господарського процесуального кодексу України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.

3) розподіл судових витрат (ст. 129 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно зі ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

У відповідності до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Відповідно до чч. 1-3 ст. 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було в суді апеляційної інстанції було подано повідомлення, що докази про розмір судових витрат позивача під час апеляційного провадження у справі №910/8110/23 будуть подані до Північного апеляційного господарського суду протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення Північним апеляційним господарським судом. (т.3, а.с. 197).

Згідно зі ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Як вже було зазначено вище, 24.01.2024 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від Товариства з обмеженою відповідальністю "Рендалл", позивача у справі, надійшло клопотання ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат понесених під час розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства "Укртрансгаз".

Дана заява про розподіл судових витрат мотивована тим, що заявником понесено витрати на професійну правничу допомогу, розмір яких він вважає співмірним зі складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт (наданих послуг).

У відповідності до статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в статті першій Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність ", згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За приписами частини 3 статті 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Згідно зі статтею 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань, з урахуванням складності справи, кваліфікації, досвіду і завантаженості адвоката та інших обставин. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. У разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу й обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 07.09.2020 у справі №910/4201/19).

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з положеннями статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Колегія суддів зазначає, що загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України. Разом з тим, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Зокрема відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Колегія суддів зазначає, що відповідачем було подано заперечення на заяву щодо розподілу судових витрат.

В обґрунтування своїх заперечень відповідач вказав, що сума витрат, зазначена представником позивача, є такою, що є неспівмірною зі складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг у суді та затраченим ним часом на надання таких послуг. Зокрема відповідач вважає, що у даній справі позиція позивача не змінювалась і адвокату не потрібно було вивчати додаткові джерела права, законодавство, що регулює спір у даній справі, документи й доводи, що по суті є тотожними твердженням викладеним у суді першої інстанції.

Поряд зі згаданим принципом змагальності сторін іншими основними засадами (принципами) господарського судочинства також є: верховенство права та пропорційність.

Відповідно до статті 11 Господарського процесуального кодексу України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Отже, з врахуванням викладеного, виходячи зі змісту норм статей 3, 11, 15 Господарського процесуального кодексу України, питання про співмірність заявлених позивачем до стягнення витрат на професійну правничу допомогу має вирішуватись із застосуванням критеріїв пропорційності та розумності, керуючись принципом верховенства права.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України").

Відповідна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 28.01.2021 року у справі №911/3156/19, від 09.02.2021 року у справі №910/15201/17, від 03.03.2021 року у справі №912/354/20.

У постановах Верховного Суду від 07.11.2019 року у справі №905/1795/18 та від 08.04.2020 року у справі №922/2685/19 висловлено правову позицію, за якою суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Також, Велика Палата Верховного Суду у додатковій постанові від 19.02.2020 року у справі №755/9215/15-ц вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.05.2020 року у справі №904/4507/18 підтвердила свій висновок, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін і зробила висновок, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату "гонорару успіху", у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність (пункт 5.44).

Колегією суддів встановлено, що 27.04.2023 року між ТОВ "Рендалл" та АО "Стоїк" укладено договір про надання правової допомоги від 27.04.2023 року. (т.1, а.с. 141-143).

Згідно з п. 1.1. договору довіритель доручає, а виконавець приймає на себе зобов`язання про надання юридичних послуг в обсязі та на умовах, передбачених цим договором.

Пунктом 2.1. договору визначено, що виконавець зобов`язується на підставі цього договору надавати довірителю юридичну допомогу з приводу представництва його інтересів у справі щодо зобов`язання АТ "Укртрансгаз", його філій, службових осіб поставити довірителю товари за договором від 02.01.2023 року №, який був укладений між ТОВ "Рендалл" та Філією Філії "Управління "Укргазтехзв`язок" АТ "Укртрансгаз".

Відповідно до п. 2.2. договору завданням виконавця є збір документів, їх опрацювання, аналіз, підготовка позову до Господарського суду м. Києва, забезпечення підготовки письмових пояснень, заперечень, скарг, представництва інтересів довірителя у судових засіданнях (як особисто виконавцем, так і вказаними виконавцем особами) з метою задоволення позовних вимог довірителя або укладення мирової угоди. Представництво інтересів довірителя може здійснюватися як в Господарському суді м. Києва, Північному апеляційному господарському суді, Верховному Суді так і в будь-яких інших судах України всіх інстанцій. Також, виконавець може представляти інтереси довірителя в будь-яких правоохоронних та інших органах України з метою домогтись виконання АТ "Укртрансгаз" своїх зобов`язань за вказаним вище Договором.

Згідно з п. 2.3. договору виконавець зобов`язується сам особисто (в особі голови об`єднання Васильєва В.А.), або через залучених ним інших юристів, адвокатів, зокрема, залучених на підставі договорів субвиконання, представляти інтереси довірителя та вживати всіх можливих заходів для виконання цього договору та захисту прав та інтересів довірителя. Сторони погодили, що виконання робіт особами, яким вони передоручені виконавцем, є належним виконанням умов цього договору зі сторони виконавця і довіритель з цим повністю погоджується.

Пунктом 2.4. договору передбачено, що оплата всіх необхідних платежів, пов`язаних з виконанням цього договору, таких як оплата судового збору, вартості експертиз чи досліджень, вартість інформаційних витрат, авансування інших витрат, відряджень за межі м. Києва здійснюється за рахунок коштів довірителя і не включається до складу винагороди виконавця.

23.11.2023 року між ТОВ "Рендалл" та АО "Стоїк" укладено додаткову угоду до договору про надання правової допомоги від 27.04.2023 року.

Пунктом 1 додаткової угоди визначено, що на підставі пп. 4.1.3 п. 4.1 Договору Сторони визначали наступні розмір, порядок та строки, сплати Довірителем Виконавцю плати (гонорару) за надання професійних правничих послуг Виконавцем Довірителю у справі №910/8110/23 в судах апеляційної та касаційної інстанцій:

1.1. Підготовка та подання Виконавцем відзиву на апеляційну або касаційну скаргу; підготовка та подання Виконавцем касаційної скарги на постанову або ухвалу Північного апеляційного господарського суду; підготовка та подання заперечень/пояснень на письмові пояснення, клопотання та інші процесуальні заяви відповідача; збір доказів, підготовка та подання інших процесуальних документів для вирішення спору у справі №910/8110/23 та її розгляду - 3 600,00 грн. (три тисячі шістсот гривень 00 коп.) за одну годину роботи одного адвоката, що сплачуються Довірителем до 10 числа наступного місяця після надання такої правової допомоги Виконавцем;

1.2. Участь одного адвоката Виконавця у судовому засіданні суду апеляційної або касаційної інстанцій - 3 600,00 грн. (три тисячі шістсот гривень 00 коп.) за одну годину роботи одного адвоката, що сплачуються Довірителем до 10 числа наступного місяця після надання такої правової допомоги Виконавцем.

1.2.1. У тому випадку, якщо судове засідання не відбулось не з вини Виконавця, але адвокат Виконавця готував документи чи прибув у суд для участі у судовому засіданні, Довіритель зобов`язаний сплатити Виконавцю винагороду (гонорар) в розмірі та в строки відповідно до пунктів 1.1, 1.2 даної Додаткової угоди.

Відповідно до п. 2 додаткової угоди детальний опис наданих Виконавцем правничих послуг та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, може викладатись Виконавцем у рахунку-фактурі на оплату правничих послуг або підписаному зі сторони Виконавця акті наданих послуг (виконаних робіт), чи окремим документом на вибір Виконавця.

Також до заяви про ухвалення додаткової постанови позивачем долучено рахунок від 19.01.2024 року на суму 38 500, 00 грн., акт приймання передачі правничих послуг від 19.01.2024 року за договором про надання правової допомоги від 27.04.2023 року та банківську виписку відповідно до якої позивачем сплачено на корсить АО «Стоїк» 38 500, 00 грн.

Відповідно до рахунку від 19.01.2024 року та акту приймання передачі правничих послуг від 19.01.2024 року АО «Стоїк» надав, а позивач прийняв наступні правничі (адвокатські) послуги за договором про надання правової допомоги від 27.04.2023 року:

1. Підготовка та подання до Північного апеляційного господарського суду відзиву на апеляційну скаргу АТ «Укртрансгаз» на рішення Господарського суду м. Києва від 13.09.2023 року у справі №910/8110/23 на 40 арк., витрачений час 7 год. 40 хв., вартість 27 700, 00 грн.;

2. Підготовка та подання до Північного апеляційного господарського суду клопотань про долучення до матеріалів справи №910/8110/23 постанови Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2023 року (скорочений текст та повний тексти), рішення Господарського суду м. Києва від 20.06.2023 року у справі №910/5880/23, витрачений час 1 год., вартість 3 600, 00 грн.;

3. Участь у судовому засіданні Північного апеляційного господарського суду у справі №910/8110/23, витрачений час 2 год., вартість 7 200, 00 грн.

Колегія суддів звертає увагу, що в матеріалах справи наявний відзив на апеляційну скаргу від 27.11.2023 року, який підписано адвокатом АО «Стоїк» Леськов В.П. (т.3, а.с. 47-76).

Також в матеріалах справи наявні клопотання про долучення до матеріалів справи №910/8110/23 постанови Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2023 року (скорочений текст та повний тексти), рішення Господарського суду м. Києва від 20.06.2023 року у справі №910/5880/23 підписані адвокатом АО «Стоїк» Леськов В.П. (т.3, а.с. 147-149, 183-185).

Крім того, відповідно до протоколу судового засідання від 17.01.2024 року інтереси позивача представляв адвокат АО «Стоїк» Леськов В.П. (т.3, а.с. 211).

Також, як вже було зазначено вище, постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2024 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.09.2023 року у справі №910/8110/23 залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 13.09.2023 року у справі № 910/8110/23 залишено без змін.

Визначаючи суму відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України"), присуджуючи судові витрати на підставі ст.41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (постанова Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19).

Важливими є також висновки у постановах Верховного Суду у справі № 905/1795/18 та у справі № 922/2685/19, де визначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) з врахуванням критеріїв ч. ч. 5-7, 9 ст.129 ГПК України, може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Подібні висновки можна також зустріти в ряді постанов Верховного Суду, зокрема, у справі № 922/3436/20, у справі № 910/7586/19, у справі № 910/16803/19.

Колегія суддів звертає увагу, що позиція позивача під час розгляду справи в суді першої інстанції та під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції була однакова, а адвокат Леськов В.П., який здійснює захист прав позивача в суді апеляційної інстанції також представляв інтереси позивача в суді першої інстанції.

Вказане свідчить, що адвокат Леськов В.П. ознайомлений з матеріалами справи те не потребує вивчення додаткових матеріалів для здійснення належного захисту прав позивача в суді апеляційної інстанції.

Отже, виходячи із загальних засад цивільного законодавства щодо справедливості, добросовісності, принципу розумності судових витрат, враховуючи всі аспекти та складність даної справи, а також те, що інтереси відповідача представляє один адвокат, як в суді першої інстанції, так і в суді апеляційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що заявлені витрати на оплату послуг адвоката в сумі 38 500, 00 грн. не є пропорційними до предмета спору, не відповідають критерію реальності таких витрат та становлять надмірний тягар для відповідача в умовах воєнного стану, що суперечить принципу розподілу таких витрат.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне обмежити розмір заявлених відповідачем до стягнення витрат до 30 000, 00 грн.

Отже, відповідно до вимог ст. ст. 123, 126, 129 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вказаних висновків Великої Палати Верховного Суду, Касаційного господарського суду та критерії "необхідності і обґрунтованості", з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 30 000, 00 грн. витрат на професійну правничу допомогу за розгляд справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рендалл" про прийняття додаткового рішення у справі №910/8110/23 - задовольнити частково.

2. Стягнути з акціонерного товариства "Укртрансгаз" (01021, місто Київ, Кловський узвіз, 9/1, код 30019801) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рендалл" (65026, м. Одеса, вул. Грецька, 44, код 43389763) 30 000 (тридцять тисяч гривень) 00 коп. витрат на професійну правову допомогу в суді апеляційної інстанції.

3. Видачу наказу на виконання цієї постанови доручити Господарському суду міста Києва

4. Повернути до Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/8110/23.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та в строк передбаченими ст.ст. 287-289 ГПК України.

Повний текст додаткової постанови складено 17.04.2024 року.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді А.О. Мальченко

Г.А. Кравчук