УХВАЛА

м. Київ

23.04.2024Справа № 910/3628/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В. за участю секретаря судового засідання Нікітіної В.В. розглянувши матеріали господарської справи

за позовом ТЕЧІЯ ХОЛДІНГ ЛІМІТЕД (TECHIІA HOLDING LIMITED)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИДАВНИЧИЙ ДІМ УКРАЇНСЬКИЙ МЕДІА ХОЛДІНГ"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "САНЛАЙТ МЕДИА"

3) "Санлайт Медиа с. р. о." (Sunlight Media s.r.o.)

про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування немайнової шкоди

за участю представників:

від позивача: Литвинов О.Р.

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: не з`явився

від відповідача-3: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ТЕЧІЯ ХОЛДІНГ ЛІМІТЕД (TECHIІA HOLDING LIMITED) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИДАВНИЧИЙ ДІМ УКРАЇНСЬКИЙ МЕДІА ХОЛДІНГ", в якому просив суд:

1. Визнати недостовірною та такою, що порочить ділову репутацію ТЕЧІЯ ХОЛДІНГ ЛМІТЕД (ТЕСНІІА HOLDING LIMITED) інформацію, поширену ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВИДАВЧНИЧИЙ ДІМ УКРАЇНСЬКИЙ МЕДІА ХОЛДІНГ" на інформаційному ресурсі (веб-сайті): https://dengi.ua у мережі Інтернет, у публікації від 20 лютого 2023 року о 10:16 год під заголовком: "Зеленський доручив Шмигалю вирішити питання з санкціями проти ТЕСНІІА, lxBet та інших компаній, що працюють на РФ, а саме v інформацію наступного змісту:

- "Окрім того, ЗМІ провели розслідування, в результаті яких1 була виявлена компанія, яка допомагала lxBet вийти на український ринок. Як виявилось, відомий український IT-холдинг ТЕСНІІА активно співпрацював з lxBet як до війни, так і під час неї, а головний юрист холдингу Роман Родін є рідним братом Олександра Родіна, директора ТОВ "Твоя беттінгова компанія", що є представником lxBet в Україні".

- А також згадування ТЕСНІІА у назві вказаної публікації.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ВИДАВНИЧИЙ ДІМ УКРАЇНСЬКИЙ МЕДІА ХОЛДІНГ", Товариство з обмеженою відповідальністю "САНЛАЙТ МЕДИА", "САНЛАЙТ МЕДИА с. р. о." (SUNLIGHT MEDIA s.r.o.) протягом місяця, з дня набрання законної сили судовим рішенням, спростувати поширену недостовірну інформацію про ТЕЧІЯ ХОЛДШГЛІМІТЕД (ТЕСНІІА HOLDING LIMITED) шляхом розміщення в мережі Інтернет на інформаційному ресурсі (веб-сайті) https://dengi.ua у відповідних розділах вступної та резолютивної частини рішення суду у цій справі, не допускаючи при цьому власних коментарів, із забезпеченням вільного доступу до спростування без вимоги внесення паролів та/або кодів тощо, під заголовком "Спростування недостовірної інформації щодо ТЕЧІЯ ХОЛДІНГ ЛІМІТЕД (ТЕСНІІА HOLDING LIMITED).

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИДАВНИЧИЙ ДІМ УКРАЇНСЬКИЙ МЕДІА ХОЛДІНГ", Товариства з обмеженою відповідальністю "САНЛАЙТ МЕДИА", "САНЛАЙТ МЕДИА с. р. о." (SUNLIGHT MEDIA s.r.o.) солідарно на користь ТЕЧІЯ ХОЛДІНГ ЛІМІТЕД (ТЕСНІІА HOLDING LIMITED) 1 000 000 грн на відшкодування немайнової шкоди через підрив ділової репутації (гудвіл).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.03.2023 дану позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

11.04.2023 позивачем подано заяву про усунення недоліків, допущених при поданні до суду даного позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.04.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/3628/23, розгляд справи постановлено здійснювати у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 16.05.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.05.2023 клопотання ТЕЧІЯ ХОЛДІНГ ЛІМІТЕД (TECHIІA HOLDING LIMITED) про витребування доказів задоволено, витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРНЕТ ІНВЕСТ" відомості про: власника веб сайту https://dengi/ua/; особу, на кого зареєстровано доменне ім`я https://dengi/ua/; реєстранта доменного імені https://dengi/ua/, відкладено підготовче засідання у справі № 910/3628/23 на 06.06.2023.

У підготовчому засіданні 06.06.2023 суд оголосив перерву в підготовчому засіданні до 27.06.2023.

07.06.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

У підготовчому засіданні 27.06.2023 суд оголосив про відкладення підготовчого засідання на 18.07.2023.

28.08.2023 та 05.07.2023 від ТОВ "ІНТЕРНЕТ ІНВЕСТ" надійшло повідомлення по справі на виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 16.05.2023.

18.07.2023 суд оголосив перерву в підготовчому засіданні до 29.08.2023.

23.08.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про залучення до участі у справі № 910/3628/23 співвідповідача-2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "САНЛАЙТ МЕДИА" та співвідповідача-3 - "Санлайт Медиа с. р. о." (Sunlight Media s.r.o.).

29.08.2023 через відділ діловодства суду від відповідача надійшла заява про проведення судового засідання без участі представника відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.08.2023 задоволено заяву ТЕЧІЯ ХОЛДІНГ ЛІМІТЕД (TECHIІA HOLDING LIMITED) про залучення співвідповідачів та залучено до участі у справі № 910/3628/23 відповідача-2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "САНЛАЙТ МЕДИА", відповідача-3 - "Санлайт Медиа с. р. о." (Sunlight Media s.r.o.), відкладено підготовче засідання № 910/3628/23 на 19.12.2023 та зупинено провадження у справі № 910/3628/23.

06.10.2023 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про надання документів по справі.

24.10.2023 направлено до Міністерства юстиції України прохання про забезпечення направлення повноваженому органу юстиції Чеської Республіки - Ministry of Justice of the Czech Republic судове доручення про вручення документів по справі.

З огляду на те, що сплив термін, який суддя визначив як достатній для повідомлення учасників судового процесу - нерезидентів України про розгляд даної справи, ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.12.2023 поновлено провадження у справі № 910/3628/23.

У судове засідання 19.12.2023 учасники судового процесу не з`явились, причини не явки суду не повідомили.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.12.2023 відкладено підготовче засідання у справі №910/3628/23 на 31.01.2024.

22.01.2024 до Господарського суду міста Києва повернулось без виконання доручення про вручення судових документів.

У підготовче засідання 31.01.2024 з`явились представники позивача та відповідача-1, представники відповідача-2 та відповідача-3 не з`явилися.

У підготовчому засідання 31.01.2024 суд відклав підготовче засідання на 30.07.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.02.2024 підготовче засідання призначено на 30.07.2024, зупинено провадження у справі № 910/3628/23 до виконання судового доручення про вручення судових документів чи повідомлень про неможливість такого вручення.

14.03.2024 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.03.2024 поновлено провадження у справі №910/3628/23, підготовче засідання у справі призначено на 23.04.2024.

У підготовчому засіданні 23.04.2024 представник позивача надав пояснення щодо поданої заяви, в своїх поясненнях заяву підтримав.

У підготовче засідання 23.04.2024 представники відповідачів не з`явилися.

Розглянувши клопотання позивача про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивачем на підставі до п.5 ч.1 ст.226 ГПК України подано заяву про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що клопотання про залишення позову без розгляду підписано директором Течія Холдінг Лімітед (TECHIIA HOLDING LIMITED) - Олегом Кротом.

Судом перевірено повноваження особи, яка підписала заяву про залишення позовної заяви без розгляду від імені Течія Холдінг Лімітед (TECHIIA HOLDING LIMITED).

З огляду на наведене, оскільки має місце подання позивачем заяви на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України та така заява підписана від імені позивача директором Течія Холдінг Лімітед (TECHIIA HOLDING LIMITED), суд дійшов висновку про необхідність задоволення відповідної заяви та залишення без розгляду позову Течія Холдінг Лімітед (TECHIIA HOLDING LIMITED) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИДАВНИЧИЙ ДІМ УКРАЇНСЬКИЙ МЕДІА ХОЛДІНГ", Товариства з обмеженою відповідальністю "САНЛАЙТ МЕДИА", "Санлайт Медиа с. р. о." (Sunlight Media s.r.o.) про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування немайнової шкоди.

Частиною 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на підстави залишення позову без розгляду, то повернення судового збору за розгляд справи не здійснюється.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 226 ГПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ТЕЧІЯ ХОЛДІНГ ЛІМІТЕД (TECHIІA HOLDING LIMITED) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИДАВНИЧИЙ ДІМ УКРАЇНСЬКИЙ МЕДІА ХОЛДІНГ", Товариства з обмеженою відповідальністю "САНЛАЙТ МЕДИА", "Санлайт Медиа с. р. о." (Sunlight Media s.r.o.) про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування немайнової шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано: 24.04.2024.

Суддя О.В. Гулевець