ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"15" квітня 2024 р.м. Одеса № 916/1528/24
Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М., розглянувши матеріали позовної заяви (вх.№1563/24 від 08.04.2024)

за позовом: Виконувача обов`язків керівника Чорноморської окружної прокуратури (68000, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Віталія Шума, 9/102-Н) в інтересах держави в особі Дальницької сільської ради Одеського району Одеської області (67482, Одеська область, с. Дальник, вул. Дружби, 126; )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАРТ КОНСАЛТИНГ" (65014, Одеська обл., місто Одеса, вул.Канатна, буд. 49, кв. 17; );

про витребування земельної ділянки з незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 08.04.2024 до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява (вх.№1563/24) Виконувача обов`язків керівника Чорноморської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Дальницької сільської ради Одеського району Одеської області до відповідача ТзОВ "СТАРТ КОНСАЛТИНГ", в якій прокурор просить суд:

1. Витребувати з незаконного володіння ТОВ СТАРТ КОНСАЛТИНГ на користь Дальницької сільської ради Одеського району Одеської області земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0788 площею 0,1 га (реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 237).

2. Витребувати з незаконного володіння ТОВ СТАРТ КОНСАЛТИНГ на користь Дальницької сільської ради Одеського району Одеської області земельну ділянку площею 0,1 га, яка розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Санжійка, вул. Сонячна, 16/8, кадастровий номер №:03:001:0789 (реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 237).

Обґрунтовуючи звернення з відповідним позовом Виконувач обов`язків керівника Чорноморської окружної прокуратури зазначає, що спірні земельні ділянки підлягають витребуванню у ТОВ СТАРТ КОНСАЛТИНГ, оскільки вони вибули з володіння Дальницької сільської ради Одеського району Одеської області без належної правової підстави, всупереч ст.ст. 80, 80, 118, 122 Земельного кодексу України, ст. 26 Закону України Про місцеве самоврядування.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд зазначає таке:

По-перше: за приписами п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява, серед іншого, повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

Як вбачається із змісту позовної заяви, прокурором в якості відповідача визначено - ТзОВ "СТАРТ КОНСАЛТИНГ" ().

Однак, у відповідності до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вірним найменуванням відповідача є - Товариство з обмеженою відповідальністю "СТАРТ КОНСАЛТИНГ".

З огляду на зазначене, позовна заява Виконувача обов`язків керівника Чорноморської окружної прокуратури не містить вірного зазначення найменування відповідача.

По-друге, відповідно до ч.ч.2, 3 ст.164 ГПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). У разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Водночас, відповідно до ч. 4 ст. 53 ГПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.

За змістом ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті, крім випадку, визначеного абзацом четвертим цієї частини.

У відповідності до ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень.

Так, до матеріалів позовної заяви прокурором додано копію повідомлення в порядку ст.23 Закону України "Про прокуратуру" від 25.03.2024 за вих. №63-2039вих-24, адресованого Голові Дальницької сільської ради Одеського району Одеської області, водночас доказів на підтвердження обставин направлення прокурором позивачу цього повідомлення або щодо його отримання/не отримання прокурор до матеріалів позовної заяви не долучив.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням встановлених недоліків, на підставі ч.1 ст.174 ГПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення даної позовної заяви без руху із встановленням позивачу 10-ти денного строку для усунення виявлених недоліків, шляхом зазначення вірного найменування відповідача, а також надання доказів звернення до позивача в порядку ст.23 Закону України "Про прокуратуру", відповідно до вимог ст. ст. 162, 164 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 162, 164, 174, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву (вх.№1563/24 від 25.03.2024) Виконувача обов`язків керівника Чорноморської окружної прокуратури залишити без руху.

2.Встановити прокурору строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10-ти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3.Попередити прокурора про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Невінгловська