ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"17" квітня 2024 р. Справа№ 911/2870/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Хрипуна О.О.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Заступника керівника Київської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Київської області від 13.02.2024

у справі №911/2870/23 (суддя Смірнов О.Г.)

за позовом Заступника керівника Київської обласної прокуратури

в інтересах держави в особі

Фонду державного майна України (позивач-1)

Державного агентства меліорації та рибного господарства України (позивач-2)

Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України (позивач-3)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сквираплемрибгосп» (відповідач-1)

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях (відповідач-2)

про визнання недійсним договору та повернення у власність держави спірного майна,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.02.2024 у справі №911/2870/23 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Сквираплемрибгосп» та зупинено провадження у справі №911/2870/23 за позовом Заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, Державного агентства меліорації та рибного господарства України та Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сквираплемрибгосп», Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях про визнання недійсним договору та повернення у власність держави спірного майна шляхом його витребування до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №925/1133/18 за позовом заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури до Черкаської міської ради, ПП «Інвестиційно-будівельна компанія «Будгарант» про визнання незаконним і скасування рішення Черкаської міської ради та визнання недійсним змін до договору оренди землі.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, прокурор 23.02.2024 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2024 апеляційну скаргу передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Хрипун О.О., Гончаров С.А.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2024 витребувано у Господарського суду Київської області матеріали справи №911/2870/23.

Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Заступника керівника Київської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Київської області від 13.02.2024 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №911/2870/23.

27.03.2023 матеріали справи №911/2870/23 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та були передані головуючому у справі.

Розпорядженням Керівника апарату від 27.03.2024 №09.1-08/1414/24 у зв`язку з перебуванням судді Гончарова С.А. у відрядженні з 26.03.2024, справу №911/2870/23 передано на повторний автоматизований розподіл судових справ.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2024 справу №911/2870/23 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді: Скрипки І.М., суддів: Хрипуна О.О., Мальченко А.О.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку про невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.7 ст. 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

В апеляційній скарзі зазначено про наявність електронних кабінетів у апелянта - Заступника керівника Київської обласної прокуратури, позивача-1 - Фонду державного майна України, позивача-2 - Державного агентства меліорації та рибного господарства України, позивача-3 - Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України, відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Сквираплемрибгосп», відповідача-2 - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях, однак, до апеляційної скарги не було подано доказів надіслання копії апеляційної скарги до електронних кабінетів учасників справи в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС, а надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї додатків учасникам справи у паперовій формі листом з описом вкладення.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.03.2024 залишено апеляційну скаргу без руху з підстав неподання доказів надіслання копії апеляційної скарги до електронних кабінетів позивача-1 - Фонду державного майна України, позивача-2 - Державного агентства меліорації та рибного господарства України, позивача-3 - Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України, відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Сквираплемрибгосп», відповідача-2 - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС.

08.04.2024 (документ сформований в системі «Електронний суд» 05.04.2024) до суду від прокурора надійшла заява про усунення недоліків, яка передана головуючому судді 15.04.2024 після виходу з підготовки для підвищення кваліфікації в Національній школі суддів України.

У поданій заяві прокурор надає письмові пояснення щодо надсилання копій апеляційної скарги учасникам справи у паперовій формі листами з описами вкладення.

Дослідивши матеріали справи, апеляційної скарги та заяви про усунення недоліків апеляційної скарги, колегія суддів вважає за можливе відкрити апеляційне провадження.

Апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки апелянтом оскаржується ухвала суду першої інстанції про зупинення провадження у справі (п.12 ч.1 ст. 255 ГПК України), апеляційна скарга відповідно до ч.2 ст. 271 ГПК України підлягає розгляду без повідомлення учасників справи.

В апеляційній скарзі апелянтом викладено клопотання про здійснення розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Відповідно до ч.6 ст. 252 ГПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи вищевикладене, відсутні підстави для задоволення клопотання Заступника керівника Київської обласної прокуратури про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Відповідно до ст. 271 ГПК України розгляд апеляційної скарги відбуватиметься без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись статтями 234, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Київської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Київської області від 13.02.2024 у справі №911/2870/23.

2. Розгляд апеляційної скарги Заступника керівника Київської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Київської області від 13.02.2024 у справі №911/2870/23 здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Встановити учасникам апеляційного провадження строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції. Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ст. 263 ГПК України.

4. Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня вручення йому відзиву на апеляційну скаргу.

Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив) до суду.

5. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

6. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

7. Довести до відома учасників апеляційного провадження про їх обов`язок з 18.10.2023 зареєструвати у відповідності до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді О.О. Хрипун

А.О. Мальченко