overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

23.04.2024Справа №910/201/24
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

За первісним позовом Публічного акціонерного товариства "Нафтохімік Прикарпаття", Івано-Франківська область, м. Надвірна

до Спільного українсько-американського підприємства "Укркарпатойл ЛТД" (як товариства з обмеженою відповідальністю), м. Київ

про стягнення 343 965 126,12 грн, -

та

зустрічним позовом Спільного українсько-американського підприємства "Укркарпатойл ЛТД" (як товариства з обмеженою відповідальністю), м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "Нафтохімік Прикарпаття", Івано-Франківська область, м. Надвірна

про визнання недійсним договору

ВИКЛИКАЄ:

Публічне акціонерне товариство "Нафтохімік Прикарпаття" (78405, Івано-Франківська область, м. Надвірна, вул. Майданська, 5) як позивача за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) у справі №910/201/24

у підготовче засідання на 18.06.24 о 12:30 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №5 .

Явку представників сторони визнати обов`язковою.

Роз`яснити стороні наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Сергій МОРОЗОВ
УХВАЛА

м. Київ

23.04.2024Справа № 910/899/23

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістік Груп"

до Приватного акціонерного товариства "Рубіжанський картонно-тарний

комбінат"

про стягнення 2.914.600,00 грн

ВИКЛИКАЄ:

Відповідача у справі № 910/899/23 - Приватне акціонерне товариство "Рубіжанський картонно-тарний комбінат" у судове засідання, що відбудеться 30.04.24 о 14:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 8.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Сівакова
УХВАЛА

23.04.2024Справа № 922/4091/20
За заявою Харківського обласного центру зайнятості в особі Харківської філії Харківського обласного центру зайнятості

про заміну сторін правонаступниками у виконавчих документах

у справі

за позовом Харківського міського центру зайнятості

до: 1. Державної фіскальної служби України,

2. Слобожанської митниці Держмитслужби

про стягнення 43 544,28 грн

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники сторін: без повідомлення (виклику)

УСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 922/4091/20 за позовом Харківського міського центру зайнятості до Державної фіскальної служби України та Слобожанської митниці Держмитслужби про стягнення коштів, які були виплачені як допомога по безробіттю, у розмірі 43 544,28 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.06.2021, зміненого постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2021, позов задоволено повністю, вирішено стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача кошти у розмірі 43 544,28 грн, які були виплачені як допомога по безробіттю, а також витрати по сплаті судового збору.

28.12.2021 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 02.06.2021, яке набрало законної сили 26.11.2021, видано відповідні накази.

16.04.2024 через відділ діловодства суду від Харківського обласного центру зайнятості в особі Харківської філії Харківського обласного центру зайнятості надійшла заява про заміну сторін їх правонаступниками, у якій заявник просить замінити у наказах Господарського суду міста Києва від 28.12.2021 стягувача та боржників на їх правонаступників.

За приписами ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи викладене вище, керуючись статтями 120, 233-235, 334 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Харківського обласного центру зайнятості в особі Харківської філії Харківського обласного центру зайнятості про заміну сторін правонаступниками у виконавчих документах у справі № 922/4091/20 призначити на 08.05.24 о 12:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

2. Повідомити сторони та заявника про дату, час та місце судового засідання.

3. Запропонувати учасникам справи подати письмові пояснення на вказану заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Трофименко
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Київ

24.04.2024Справа № 910/3728/24

Суддя Підченко Ю.О., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до Нотаріальної палати України

про визнання недійсним рішення загальних зборів нотаріусів міста Києва

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Нотаріальної палати України про визнання недійсним рішення загальних зборів нотаріусів міста Києва, оформленого протоколом загальних зборів нотаріусів міста Києва від 25.01.2024 та застосування наслідків недійсності до даного рішення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.04.2024 року судом залишено позовну заяву без руху та надано позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказану ухвалу ОСОБА_1 одержав 10.04.2024 в електронному кабінеті, а строк на усунення недоліків минув 19.04.2024.

11.04.2024 до суду від ОСОБА_1 надійшло повідомлення про те, що він не підписував позовну заяву та не звертався із нею до суду.

Станом на 24.04.2024 позивач недоліки позовної заяви визначені судом в ухвалі від 05.04.2024 року не усунув.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що позовна заява підлягає поверненню.

При цьому, суд звертає увагу заявника на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути ОСОБА_1 позовну заяву та додані до неї документи.

2. Звернути увагу заявника, що згідно з ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

3. Ухвала набрала законної сили з моменту підписання та підлягає оскарженню відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.О. Підченко
про надання правової допомоги відповідно до Договору між Україною і Республікою Польща про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах
від 24 травня 1993 року
24.04.2024Справа № 910/3832/24
1. Назва запитуючого органу юстиції: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ).
2. Назва запитуваного органу юстиції: Міністерство юстиції Республіки Польща.
3. Викладення змісту справи, з якої запитується правова допомога: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАНС-ЛІДЕР" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до SPROGGI SP. Z O.O. про стягнення 371 412,57 грн.
4. Повне найменування та місцезнаходження сторін:
6. Перелік документів, доданих до клопотання: копія ухвали Господарського суду міста Києва від 04.04.2024 №910/3832/24 з нотаріально засвідченим перекладом на польську мову; копія позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС-ЛІДЕР" та доданих до неї документів з нотаріально засвідченим перекладом на польську мову.
8. Визначення дати, до якої запитуючий орган потребує одержати відповідь на клопотання: у найкоротший термін.
Суддя Л.Г. Пукшин
УХВАЛА

м. Київ

24.04.2024Справа № 910/4639/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., розглянувши матеріали позовної заяви приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС»

до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан»

про стягнення 88992,29 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» про стягнення 88992,29 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: 1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ПМ), встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Так, з 01.01.2024 з позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів України, судовий збір сплачується у розмірі 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру ПМ та не більше 350 розмірів ПМП (від 3028,00 грн до 1059800,00 грн), а з позовних заяв немайнового характеру 1 розмір ПМ (3028,00 грн).

Водночас позивач не додав до матеріалів позовної заяви докази сплати судового збору.

З наведених підстав суд залишає позовну заяву без руху.

На підставі викладеного та керуючись статтями 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву.

2. Встановити приватному акціонерному товариству «Страхова група «ТАС» десять днів з дня вручення цієї ухвали на усунення недоліків позовної заяви.

3. Встановити приватному акціонерному товариству «Страхова група «ТАС» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подачі доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Ухвала набрала законної сили 24.04.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

м. Київ

24.04.2024Справа № 910/2002/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Босого В.П. за участю секретаря судового засідання Дупляченко Ю.О. розглянувши матеріали господарської справи № 910/2002/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Органік Фудс Воловець» до Публічного акціонерного товариства «Місто Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Товариства з обмеженою відповідальністю «Топлайн Фінанс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Полонекс», Акціонерного товариства «Прозорро.Продажі» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю «Фрешберрі» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Воловецький завод продтоварів» про визнання частково недійсним рішення, визнання недійсними електронного аукціону та договору, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Полонекс», Акціонерне товариство «Прозорро.Продажі»- відповідачів та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фрешберрі», Товариство з обмеженою відповідальністю «Воловецький завод продтоварів»- третіх осіб в даній справі про відкладення підготовчого засідання на 08.05.24 о 10:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 6.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

м. Київ

23.04.2024Справа № 910/1942/24
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Свиспан Лімітед"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про визнання права власності

Суддя: Людмила ШКУРДОВА.

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Свиспан Лімітед" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про визнання права власності.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.02.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження , підготовче засідання призначено на 26.03.2024.

У підготовчому засіданні 26.03.2024 суд на місці ухвалив відкласти підготовче засідання на 23.04.2024.

22.04.2024 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У підготовче засідання 23.04.2024 представники сторін не з`явились.

Таким чином, до початку розгляду справи по суті позивачем подана заява про залишення позовної заяви без розгляду, повноваження підписанта вказаної заяви судом перевірено, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст. 226, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Свиспан Лімітед" - залишити без розгляду.

Дана ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Людмила ШКУРДОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.04.2024Справа № 910/4803/24
Відповідно до статей 11, 509, 525, 526, 530, 549, 551, 611, 625, 626, 629, 759, 762 Цивільного кодексу України, статей 173, 193 Господарського кодексу України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
За приписами ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до частин 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу та заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Олександр Володимирович Нечай
6. Дата набрання судовим наказом законної сили _____________________________.
7. Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________________________.
8. Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________________________.
Суддя Олександр Володимирович Нечай
УХВАЛА

м. Київ

04.04.2024Справа № 910/13208/23

За заявою Державного підприємства "Гарантований покупець"

Про відстрочення виконання судового рішення

у справі № 910/13208/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ"

до Державного підприємства "Гарантований покупець"

про стягнення 945 614 957,59 грн.

суддя Мельник В.І.

Представники сторін: без виклику представників сторін

Суть спору:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ" з позовною заявою до Державного підприємства "Гарантований покупець" про стягнення 945 614 957,59 грн.

Рішенням суду від 12.01.2024 № 910/13208/23 позовні вимоги задоволено частково.

29.02.2024 Державного підприємства "Гарантований покупець" звернулось Господарського суду міста Києва з заявою про відстрочення виконання судового рішення.

Ухвалою суду від 04.03.2024 призначено розгляд заяви на 05.04.2024.

Разом з тим, судом встановлено, що згідно даних спеціальної системи "Діловодство спеціалізованого суду" 25.03.2024 матеріали справи № 910/13208/23 були скеровані до Північного апеляційного господарського суду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

За змістом пп. 17.5 п. 17 ч. 1 розділу 11 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Зважаючи на те, що матеріали справи № 910/13208/23 були направлені до Північного апеляційного господарського суду, керуючись п. 5 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, розгляд заяви Державного підприємства "Гарантований покупець" про відстрочення виконання судового рішення підлягає зупиненню до повернення матеріалів справи до Господарського суду міста Києва.

Керуючись статтями 227, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

Зупинити розгляд заяви Державного підприємства "Гарантований покупець" про відстрочення виконання судового рішення до повернення матеріалів справи № 910/13208/23 до Господарського суду міста Києва.

Суддя В.І. Мельник