ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"17" квітня 2024 р. м. Ужгород Справа №907/766/23

За позовом Фізичної особи підприємця Габор Наталії Миколаївни, с. Теребля Тячівського району Закарпатської області

з участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача гр. ОСОБА_1 , с. Теребля Тячівського району Закарпатської області

до відповідача 1 Відділу управління майном району Тячівської районної ради, м. Тячів Закарпатської області

до відповідача 2 ОСОБА_2 , директора ТОВ Вітар-Л, с. Теребля Тячівського району Закарпатської області

про визнання права власності на свердловину №12, зареєстровану в Державному реєстрі артезіанських свердловин (системний номер 100877), побудовану над нею надкаптажну споруду загальною площею 10,50 кв.м., будівлю Лазня загальною площею 186,5 кв.м., земельну ділянку, на якій знаходиться свердловина №12 та будівля Лазня, відповідно до Державного акту на землю IV ЗК №032816 від 23.10.1997, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- витребування майна, яке було незаконно відчужене на підставі ухвали Закарпатського господарського суду у справі №5008/988/2011, а саме, свердловини №12, зареєстрованої в Державному реєстрі артезіанських свердловин (системний номер 100877), побудованої над нею надкаптажної споруди загальною площею 10,50 кв.м., будівлі Лазня загальною площею 186,5 кв.м., земельної ділянки, на якій знаходиться свердловина №12 та будівля Лазня, відповідно до Державного акту на землю IV ЗК №032816 від 23.10.1997, з володіння останнього набувача шляхом відновлення становища, що існувало до порушення права власності позивача, та всього комплексу правомочностей власника;

- визнання недійсними рішення виконкому Тереблянської сільської ради №5 від 22.10.2000, запису в реєстровій книзі №2 бюро технічної інвентаризації та виданого свідоцтва на право власності про розподіл адміністративно-побутової споруди (комплексу) (з урахуванням заяви про зміну предмету позову),

Колегія суддів у складі:

Головуючого судді Пригари Л.І.

Судді Андрейчука Л.В.

Судді Лучка Р.М.

представники:

Позивача Габор Н.М., підприємець

Відповідача 1 не з`явився

Відповідача 2 Рішко П.М., адвокат, ордер серії АО №1107183 від 20.11.2023

Третьої особи Габор В.І.

У підготовчому засіданні була присутня вільна слухачка Миня Г.І., адвокат за дорученням для надання безоплатної вторинної правничої допомоги фізичній особі ОСОБА_3 №017/03.5/2525 від 19.03.2024, виданим Західним міжрегіональним центром з надання безоплатної вторинної правничої допомоги.

СУТЬ СПОРУ: Фізичною особою підприємцем Габор Наталією Миколаївною, с. Теребля Тячівського району Закарпатської області заявлено позов до відповідача 1 Відділу управління майном району Тячівської районної ради, м. Тячів Закарпатської області та до відповідача 2 ОСОБА_2 , директора ТОВ Вітар-Л, с. Теребля Тячівського району Закарпатської області про визнання права власності на свердловину №12, побудовану над нею надкаптажну споруду, будівлю Лазня, земельну ділянку, на якій знаходиться свердловина №12 та будівля Лазня, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 ; витребування майна (свердловини №12, побудованої над нею надкаптажної споруди, будівлі Лазня та земельної ділянки, на якій знаходиться зазначене майно) з володіння останнього набувача шляхом відновлення становища, що існувало до порушення права власності позивача, та всього комплексу правомочностей власника; зобов`язання відповідача (набувача) ОСОБА_2 усунути перешкоди у здійсненні позивачем права користування та розпорядження майном, а саме, свердловиною №12, побудованою над нею надкаптажною спорудою, будівлею Лазня та земельною ділянкою, на якій знаходиться свердловина №12 та будівля Лазня; визнання недійсними укладених договорів про погашення кредиторських вимог та акту передачі майна у справі №5008/988/2011 між ініціюючим кредитором Відділом управління майном району Тячівської районної ради та громадянкою ОСОБА_2 ; визнання недійсною виготовленої документації на споруду бюветного комплексу (насосна станція) та реєстрації бюветного комплексу свердловини №12 (запис про право власності: 37816948; дата реєстрації: 31.07.2020) за адресою: АДРЕСА_2 ; визнання недійсним рішення виконкому Тереблянської сільської ради №5 від 22.10.2000, запису в реєстровій книзі №2 Бюро технічної інвентаризації та виданого свідоцтва на право власності про розподіл адміністративно-побутової споруди; визнання недійсною реєстрації за ОСОБА_2 1/3 частини будівлі Лазня за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 244; запис про право власності: 30559202; дата реєстрації 01.03.2019); визнання недійсною реєстрації за ОСОБА_2 1/3 частини будівлі Лазня за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 244; запис про право власності: 30559202; дата реєстрації 01.03.2019); визнання недійсною присвоєної адреси оздоровчо-відпочивальному комплексу ВІТАР Л ( АДРЕСА_2 ); визнання недійсною виготовленої технічної документації із землеустрою на земельну ділянку з кадастровим номером :03:005:0309 та реєстрації земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 ; зобов`язання відповідача (набувача) ОСОБА_2 для забезпечення доступу позивача до свердловини №12, будівлі Лазня та земельної ділянки зняти поставлену огорожу між суміжними землекористувачами ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , знести (розібрати) бруківку, бардюри та висаджені туї на дорозі загального значення; зобов`язання Держгеокадастру у Закарпатській області виконати постанову Кабінету Міністрів України №413 від 08.04.1996 шляхом внесення відомостей до Державного кадастру щодо свердловини №12, яка зареєстрована в Державному кадастрі артезіанських свердловин, за ОСОБА_3 (системний номер: 100877 від 13.11.2020) та земельної ділянки, на якій розташована дана свердловина, зазначивши Державний акт на землю IV ЗК №032816 від 23.10.1997, виданий ОСОБА_3 . Клопотаннями про зміну позовних вимог б/н від 05.12.2023 та б/н від 12.12.2023 (вх. №02.3.1-02/8802/23 від 06.12.2023, вх. №02.3.1-02/9080/23 від 19.12.2023) позивач просить визнати її право власності на свердловину №12, зареєстровану в Державному реєстрі артезіанських свердловин (системний номер 100877), побудовану над нею надкаптажну споруду загальною площею 10,50 кв.м., будівлю Лазня загальною площею 186,5 кв.м., земельну ділянку, на якій знаходиться свердловина №12 та будівля Лазня, відповідно до Державного акту на землю IV ЗК №032816 від 23.10.1997, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ; витребувати майно, яке було незаконно відчужене на підставі ухвали Закарпатського господарського суду у справі №5008/988/2011, а саме, свердловину №12, зареєстровану в Державному реєстрі артезіанських свердловин (системний номер 100877), побудовану над нею надкаптажну споруду загальною площею 10,50 кв.м., будівлю Лазня загальною площею 186,5 кв.м., земельну ділянку, на якій знаходиться свердловина №12 та будівля Лазня, відповідно до Державного акту на землю IV ЗК №032816 від 23.10.1997, з володіння останнього набувача шляхом відновлення становища, що існувало до порушення права власності позивача, та всього комплексу правомочностей власника; визнати недійсними рішення виконкому Тереблянської сільської ради №5 від 22.10.2000, запис в реєстровій книзі №2 бюро технічної інвентаризації та видане свідоцтво на право власності про розподіл адміністративно-побутової споруди (комплексу). Ухвалою суду від 13.03.2024 залучено до участі у справі №907/766/23 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача гр. ОСОБА_1 , с. Теребля Тячівського району Закарпатської області.

Ухвалою суду від 13.03.2024 до участі у справі №907/766/23 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача залучено гр. ОСОБА_1 , с. Теребля Тячівського району Закарпатської області та відкладено підготовче засідання на 17.04.2024.

Відповідач 1, будучи своєчасно та належним чином повідомленим про дату і час розгляду справи, явку уповноваженого представника в підготовче засідання не забезпечив, причин неявки суду не повідомив.

У підготовче засідання з`явилася ОСОБА_4 , адвокат за дорученням для надання безоплатної вторинної правничої допомоги ОСОБА_3 №017/03.5/2525 від 19.03.2024, виданим Західним міжрегіональним центром з надання безоплатної вторинної правничої допомоги, водночас остання брала участь у розгляді справи в якості вільної слухачки у зв`язку з відсутністю в суду інформації про те, що адвокат Миня Г.І. наділена повноваженнями на представництво ОСОБА_3 саме як фізичної особи підприємця, а не фізичної особи громадянина.

Присутня в підготовчому засіданні третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, гр. ОСОБА_1 зазначив про необхідність роз`яснення йому у письмовому вигляді щодо того, з якої дати адвокат Рішко П.М. вступив у справу в якості представника відповідача 2.

Колегією суддів було звернуто увагу третьої особи гр. ОСОБА_1 на те, що в першому підготовчому засіданні, яке відбулось 06.12.2023, судом роз`яснено учасникам процесу про те, що адвокатом Рішко П.М. здійснюється представництво інтересів відповідача 2 ОСОБА_2 на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АО №1107183 від 20.11.2023, а також Договору про надання правничої/правової допомоги та представництво інтересів №1-г/2023 від 15.11.2023.

Поданою через канцелярію суду заявою запереченням б/н від 16.04.2024 (вх. №02.3.1-02/3117/24 від 17.04.2024) на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 13.03.2024 у справі №907/766/23 позивач просить надати їй письмове обґрунтування щодо зміни предмета позовних вимог, зазначених в ухвалі суду від 13.03.2024, визначитись із питанням про залучення третіх осіб та визначити суму судового збору, належного до сплати за звернення з позовом у даній справі до суду.

У підготовчому засіданні 17.04.2024 колегією суддів надано позивачу вичерпне роз`яснення з усіх питань, вказаних у заяві запереченні б/н від 16.04.2024 (вх. №02.3.1-02/3117/24 від 17.04.2024).

Поданим через канцелярію суду клопотанням б/н від 11.04.2024 (вх. №02.3.1-02/3116/24 від 17.04.2024) про витребування доказів позивач у порядку ст. 81 ГПК України просить витребувати:

- від відповідача 1 Відділу управління майном району Тячівської районної ради копію акту передачі майна, зазначеного в Договорі про погашення кредиторської заборгованості та інвентаризаційному описі №9 від 12.09.2017, що міститься в матеріалах справи №5008/988/2011; відомості, яке майно передано ОСОБА_2 щодо свердловини №12 (будівлі, нерухомості та обладнання);

- від відповідача 2 ОСОБА_2 , директора ТОВ Вітар-Л свідоцтво про право власності на будівлю Лазня;

- від Міністерства юстиції України документи, на підставі яких державним реєстратором Кут В.І. зареєстровано за ОСОБА_2 1/3 частини будівлі Лазня за адресою: АДРЕСА_1 та 1/3 частини будівлі за адресою: АДРЕСА_1 .

Присутній у підготовчому засіданні представник відповідача 2 повідомив, що ним копію вищевказаного клопотання станом на момент судового розгляду наявного спору не отримано.

У зв`язку з вищенаведеним, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання у справі на іншу дату з метою надання можливості іншим учасникам процесу ознайомитись із поданим позивачем клопотанням про витребування доказів та сформувати щодо такого власну правову позицію.

За наслідками підготовчого засідання колегія суддів дійшла висновку про те, що клопотання позивача про витребування доказів буде розглянуто в наступному підготовчому засіданні за участю уповноважених представників учасників спору.

В силу приписів ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Так, у відповідності до ч. 1, 3 ст. 73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

На підставі ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку, зокрема, у випадках, визначених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу та коли питання визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частина 2 ст. 182 Господарського процесуального Кодексу України визначає дії судді у підготовчому засіданні.

Зокрема у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Приписами статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено, зокрема, змагальність сторін та свободу в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, з метою належної підготовки справи до розгляду по суті, дотримання рівності сторін, змагальності процесу та прав учасників спору, які можуть бути реалізовані тільки на стадії підготовчого провадження у справі, а також із огляду на графік розгляду призначених до слухань інших справ, які перебувають у провадженні головуючої судді Пригари Л.І. та суддів Андрейчука Л.В., Лучка Р.М., колегія суддів доходить висновку про відкладення підготовчого засідання на іншу дату з урахуванням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 183, 234 Господарського процесуального кодексу України

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 19 червня 2024 р. на 15:30 год.

2. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань №1.

3. Відповідно до вимог ст. 169 ГПК України встановити учасникам справи обов`язок подавати суду заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань тільки у письмовій формі з доказами їх надсилання учасникам справи.

4. Явку уповноважених представників учасників процесу у підготовче засідання визнати обов`язковою.

5. Копію ухвали надіслати сторонам спору.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

7. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя Пригара Л.І.

Суддя Андрейчук Л.В.

Суддя Лучко Р.М.