ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2024 м. Івано-ФранківськСправа № 909/649/23

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Валєєвої Т.Е.,

при секретарі судового засідання (помічнику судді за дорученням судді) Шлімкевич І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

(вул. С. Петлюри, 25, м. Київ, 01032)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Костанза"

(вул. Промислова, 1, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77304)

про стягнення 526 440,24 грн заборгованості за договором про надання послуг

за участю:

представника позивача: Карплюка П.М. - адвокат (в режимі відеконференції);

представника відповідача: Качана А.А. - адвокат

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" (далі - ПАТ "НЕК "Укренерго", позивач) звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою до Державного підприємства "Калуська Теплоелектроцентраль-Нова" (далі - ДП "Калуська ТЕЦ-Нова") про стягнення 526 440,24 грн заборгованості за договором про надання послуг, з яких:

- 442 544,77 грн основної заборгованості;

- 16 001,86 грн 3% річних;

- 67 893,61 грн інфляційних втрат.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 7 896,60 грн судового збору.

Під час розгляду справи відбулася заміна відповідача з ДП "Калуська ТЕЦ-Нова" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Костанза" (далі - ТОВ "Костанза", відповідач).

Дії суду щодо розгляду справи

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 18.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 22.08.2023; встановлено строк для надання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечення; зобов`язано позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви.

04.08.2023 до суду від представника ДП "Калуська Теплоелектроцентраль-Нова" надійшов відзив на позовну заяву від 31.07.2023 №100/90 (вх.№11347/23).

14.08.2023 до суду від представника позивача надійшло:

- відповідь на відзив від 09.08.2023 №01/38790 (вх.№11736/23);

- клопотання про заміну сторони (відповідача) у справі від 09.08.2023 №01/38754 (вх.№9566/23), в якому позивач просив замінити відповідача - ДП "Калуська ТЕЦ-Нова" на його правонаступника - ТОВ "Костанза".

15.08.2023 на електронну адресу суду від представника позивача надійшли на вимогу суду оригінали електронних доказів, паперові копії яких було долучено до позовної заяви (супровідний лист від 14.08.2023 №01/39548; вх.№11788/23; підписано КЕП).

21.08.2023 на електронну адресу суду від ДП "Калуська ТЕЦ-Нова" надійшло заперечення на клопотання про заміну сторони (відповідача) у справі (вх.№12087/23; підписано КЕП).

22.08.2023 суд відклав підготовче засідання на 25.09.2023.

25.09.2023 у підготовчому засіданні:

- взяли участь представники обох сторін;

- ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 25.09.2023 замінено відповідача - ДП "Калуська Теплоелектроцентраль-Нова" на його правонаступника - ТОВ "Костанза";

- суд відклав підготовче засідання на 25.10.2023 (відповідну ухвалу занесено до протоколу судового засідання).

12.10.2023 до суду від представника позивача надійшло клопотання від 10.10.2023 №01/51356 (вх.№14822/23) про приєднання до матеріалів справи акта звірки взаємних розрахунків.

25.10.2023 від представника відповідача до суду надійшло клопотання від 24.10.2023 №100/286 (вх.№15443/23) про приєднання до матеріалів справи акта звірки взаємних розрахунків.

25.10.2023 та 28.11.2023 підготовче засідання не відбулося у зв`язку із тимчасовою втратою судді працездатності.

Ухвалою-повідомленням про судове засідання від 28.12.2023 призначено наступне підготовче засідання на 29.01.2024.

29.01.2024 у підготовчому засіданні взяли участь представники обох сторін; судом закрито підготовче провадження та здійснено перехід до розгляду справи по суті; призначено судове засідання з розгляду справи по суті на 05.03.2024 (відповідну ухвалу занесено до протоколу судового засідання).

28.02.2024 через Електронний суд від представника позивача надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи акта звірки взаємних розрахунків (вх.№3365/24).

04.03.2024 через Електронний суд від представника відповідача надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи акта звірки взаємних розрахунків (вх.№3638/24).

05.03.2024 у судовому засіданні з розгляду справи по суті взяли участь представники обох сторін.

За наслідками розгляду справи у судовому засіданні судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Позиції сторін

Позиція позивача. Позов мотивовано тим, що в порушення умов укладеного між сторонами договору про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управляння від 13.06.2019 №0467-03015/31 відповідачем не було здійснено повної оплати за фактичний обсяг послуги, наданої згідно з актом приймання-передачі послуги за квітень 2022 року від 30.04.2022. За порушення строків оплати позивачем також нараховано відповідачу 3% річних та інфляційні втрати.

Як на правову підставу заявлених позовних вимог позивач посилається на ст. 254, 525, 526, 530, 610, 611, 612, 625 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України); ст. 20, 193, 216, 193, 230 Господарського кодексу України (далі - ГК України); Закон України "Про ринок електричної енергії".

Позиція відповідача. Відповідач наявність основної заборгованості не заперечує та зазначає, що причиною її виникнення є відсутність обігових коштів, оскільки підприємство з початку введення в Україні воєнного стану здійснює свою господарську діяльність виключно в межах опалювального періоду, а після його завершення підприємство перебуває у стані простою та його виробничий процес зупинено. Оскільки підприємство на даний час не може виконувати свої грошові зобов`язання, то просив суд зменшити розмір 3% річних та інфляційних втрат.

Будь-яких інших заяв, клопотань або заперечень від сторін до суду не надходило.

Обставини справи, встановлені судом

1.1. ПАТ "НЕК "Укренерго" є юридичною особою, що утворена 29.07.2019 як акціонерне товариство, 100 відсотків акцій якого закріплюються в державній власності, внаслідок реорганізації шляхом перетворення Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (далі - ДП "НЕК "Укренерго") у приватне акціонерне товариство відповідно до наказу Міністерства фінансів України від 15.02.2019 №73 та розпорядження Кабінету Міністрів України від 22.11.2017 №829-р "Про погодження перетворення Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" у приватне акціонерне товариство" (п. 1.1 статуту ПАТ "НЕК "Укренерго").

ПАТ "НЕК "Укренерго" є правонаступником майна, усіх прав та обов`язків ДП "НЕК "Укренерго" відповідно до ст. 108 ЦК України, п. 5 Порядку перетворення державного унітарного комерційного підприємства в акціонерне товариство, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.08.2012 №802, п. 3.2 cтатуту ПАТ "НЕК "Укренерго".

1.2. 13.06.2019 між ДП "НЕК "Укренерго" (виконавець) та ДП "Калуська ТЕЦ-Нова" (користувач) укладено договір про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління №0467-03015/313 (далі договір) (а.с. 39-45 том І).

Як вбачається з матеріалів справи, умови вказаного договору неодноразово змінювалися сторонами та викладалися у новій редакції, шляхом укладення додаткових угод.

З урахуванням додаткової угоди від 13.12.2021 (а.с. 63-69 том І), укладеної між ПАТ "НЕК "Укренерго" (оператор системи передачі (далі - ОСП)), та ДП "Калуська ТЕЦ-Нова" (користувач), умови договору такі.

Договір регулює оперативно-технологічні відносини під час взаємодії сторін в умовах паралельної роботи у складі об`єднаної енергетичної системи України (далі - ОЕС України) .

За договором ОСП зобов`язується надавати послугу з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління, а саме управління режимами роботи ОЕС України з виробництва, передачі, забезпечення планових перетоків електричної енергії по міждержавних лініях зв`язку ОЕС України з енергосистемами суміжних країн, розподілу та споживання електричної енергії для забезпечення здатності енергосистеми задовольняти сумарний попит на електричну енергію та потужність у кожний момент часу з дотриманням енергетичної, техногенної та екологічної безпеки (далі послуга) (п. 1.1 договору).

Користувач зобов`язується здійснювати оплату за надану послугу відповідно до умов договору (п. 1.2 договору).

Ціна договору визначається як сума нарахованої вартості послуг за сукупністю розрахункових періодів наростаючим підсумком протягом календарного року (п. 2.1 договору).

Оплата послуг здійснюється за тарифом, який встановлюється Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (Регулятором), відповідно до затвердженої нею методики та оприлюднюється ОСП на своєму офіційному вебсайті https://ua.energy/. Тариф застосовується з дня набрання чинності постановою, якою встановлено тариф, якщо більш пізній строк не визначено такою постановою (п. 2.2 договору).

Обсяг наданої послуги визначається відповідно до розділу XI Кодексу системи передачі (п. 2.3 договору).

Вартість послуги за розрахунковий період визначається як добуток обсягу наданої послуги на значення тарифу, що діє у визначений розрахунковий період. На вартість послуги нараховується податок на додану вартість відповідно до законодавства України (п. 2.4 договору).

Розрахунок за надану послугу здійснюється на умовах часткової попередньої оплати вартості послуги за поточний розрахунковий період згідно із нижчезазначеною системою платежів і розрахунків:

- до 10 числа розрахункового місяця - 35% вартості послуги;

- до 20 числа розрахункового місяця - 35% вартості послуги;

- до останнього банківського дня календарного місяця - 30% вартості послуги (п. 2.5 договору).

Плановий обсяг послуги на розрахунковий період визначається на основі наданих користувачем повідомлень щодо планового обсягу послуги на розрахунковий період. У разі зміни планових обсягів послуги протягом розрахункового місяця користувач передає ОСП повідомлення про зміну обсягів послуги. ОСП протягом 5 робочих днів після отримання такого повідомлення коригує розмір наступних планових платежів (п. 2.6 договору).

Користувач здійснює розрахунок з ОСП за послуги з диспетчерського (оперативно - технологічного) управління до 15 числа місяця наступного за розрахунковим (включно), на підставі рахунків, актів надання послуги, (1) наданих виконавцем, або (2) самостійно сформованих в електронному вигляді за допомогою "Системи управління ринком" (далі - СУР), або (3) отриманих за допомогою сервісу електронного документообігу (далі - Сервіс) (автоматизована система, яка забезпечує функціонування електронного документообігу), з використанням у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису особи, уповноваженої на підписання документів в електронному вигляді.

Вартість наданої послуги за розрахунковий період визначається до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим (включно), на підставі даних, що надаються Адміністратором комерційного обліку (далі - АКО). Акти приймання-передачі послуги направляються користувачам до 12 числа місяця, наступного за розрахунковим (включно).

Коригування обсягів та вартості наданої послуги відповідного розрахункового періоду здійснюється за уточненими даними комерційного обліку, що надаються АКО протягом 10 календарних днів з дати проведення процесу врегулювання в СУР, що здійснюється на вимогу та в терміни, передбачені Правилами ринку.

Оплату вартості послуги, після коригування обсягів, користувач здійснює до 15 числа місяця, наступного за місяцем, у якому отримано акт коригування до акта надання послуги (включно).

Акти надання послуги та акти коригування до актів надання послуги у відповідному розрахунковому періоді виконавець направляє користувачу в електронній формі з використанням електронного підпису (із застосуванням Сервісу) або надає користувачу два примірники в паперовому вигляді, підписані власноручним підписом зі своєї сторони (п. 2.7 договору).

Користувач зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі здійснювати розрахунки за договором (підп. 3.2.1 п. 3.2 договору).

Виконавець має право своєчасно та в повному обсязі отримувати плату за надану послугу (підп. 3.3.2 п. 3.3 договору).

За внесення платежів, передбачених главою 2 договору, з порушенням термінів користувач сплачує виконавцю пеню в розмірі 0,1% від суми боргу за кожен день прострочення платежу, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України. Оплата пені здійснюється за окремим рахунком (п. 6.1 договору).

У випадку порушення своїх зобов`язань за договором сторони несуть відповідальність, визначену договором та чинним законодавством. Порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (п. 6.8 договору).

Планові обсяги послуги користувач зобов`язаний подавати виконавцю до десятої доби місяця, що передує розрахунковому місяцю. Виконавець протягом трьох днів їх погоджує і повертає користувачу, у разі не погодження (п.10.1 договору).

Акти надання послуг, акти коригування до актів надання послуг, акти звірки розрахунків наданої послуги, рахунки, повідомлення про планові обсяги та будь-які повідомлення за цим договором повинні направлятися однією стороною іншій за допомогою Сервісу, електронною поштою або факсимільним повідомленням, а також можуть бути підтверджені рекомендованим листом, іншим реєстрованим поштовим відправленням або доставлені кур`єром під розписку за адресою, зазначеною в цьому договорі (п. 10.4 договору).

Будь-які документи, що створюються/укладаються сторонами під час виконання договору (у тому числі акт надання послуги або акт коригування до акта наданої послуги), можуть бути підписані сторонами як у паперовій формі шляхом проставлення власноручного підпису уповноваженої особи на час тимчасового нефункціонування Сервісу, про що виконавець зобов`язаний повідомити на своєму вебсайті, так і в електронній формі з використанням електронного підпису (за винятком випадків, коли використання електронного підпису прямо заборонено законом) за допомогою Сервісу, який забезпечує юридично значимий електронний документообіг між сторонами та знаходиться в мережі Інтернет за посиланням: https://online.ua.energy/. Один документ повинен бути підписаний обома сторонами в один і той самий спосіб (залежно від форми документа) (п. 10.6 договору).

Рахунки, акти надання послуги, акти коригування до актів надання послуги, акти звірки розрахунків та повідомлення вважаються отриманими стороною:

- у день їх доставки кур`єром, що підтверджується квитанцією про вручення одержувачу, що підписується його уповноваженим представником;

- у день особистого вручення, що підтверджується підписом уповноваженого представника одержувача та/або реєстрацією вхідної кореспонденції.

Електронний документ, який направляється стороною на виконання договору через Сервіс, вважається одержаним іншою стороною з часу набуття документом статусу "Доставлено" у Сервісі.

Сторони визнають, що електронний документ, сформований, підписаний та переданий за допомогою Сервісу, є оригіналом та має повну юридичну силу, породжує права та обов`язки для сторін, та визнається рівнозначним документом ідентичним документу, який міг би бути створений однією зі сторін на паперовому носії та скріплений власноручними підписами уповноважених осіб (п. 10.7 договору).

Договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31.12.2021. Договір вважається продовженим на кожен наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною зі сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов (п. 12.1 договору).

1.2.1. 23.03.2022 ДП "Калуська ТЕЦ-Нова" повідомила позивача про те, що плановий обсяг послуги у квітні 2022 року становить 12 000 МВт*год, однак 11.04.2022 ДП "Калуська ТЕЦ-Нова" повідомила позивача про те, що нею змінено плановий обсяг послуги у квітні 2022 року на 6 000 МВт*год (а.с. 71-72 том І).

1.2.2. Позивач на підставі п. 2.5. договору виставив відповідачу рахунки для здійснення попередніх оплат вартості планового обсягу послуги за квітень 2022 року (а.с. 73-78 том І), а саме:

- для здійснення 1 планового платежу - рахунок №0467-03015/31301/04/2022 від 01.04.2022 на плановий обсяг 4 200,000 МВт*год (35% від 12 000 МВт*год) на суму 313 135,20 грн (з ПДВ);

- для здійснення 2 планового платежу - рахунок №0467-03015/31312/04/2022 від 12.04.2022 на плановий обсяг 2 100,000 МВт*год (35% від 6 000 МВт*год) на суму 156 567,60 грн (з ПДВ);

- для здійснення 3 планового платежу - рахунок №0467-03015/31322/04/2022 від 22.04.2022 на плановий обсяг 1 800,000 МВт*год (30% від 6 000 МВт*год) на суму 134 200,80 грн (з ПДВ).

Попередня оплата за квітень 2022 року відповідачем не вносилась.

1.2.3. Акт надання послуги від 30.04.2022 та рахунок на оплату №0467-03015/313/04/05/2022 від 04.05.2022 на суму 444 986,45 грн, підписаний між сторонами за допомогою електронного підпису (а.с. 79-81 том І), свідчить про те, що:

- фактичний обсяг послуги, наданої у квітні 2022 року, склав 5 968,486 МВт*год;

- вартість наданої послуги становить 444 986,45 грн.

1.2.4. З урахуванням надлишково сплачених коштів у березні 2022 року в розмірі 2 441,68 грн заборгованість за послугу з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління, надану у квітні 2022 року, становить 442 544,77 грн.

1.2.5. У відповідності до наданого позивачем розрахунку заборгованості, заборгованість відповідача перед позивачем склала: 442 544,77 грн основної заборгованості; 16 001,86 грн 3% річних; 67 893,61 грн інфляційних втрат (а.с. 10-11 том І).

У зв`язку з несплатою заборгованості ДП "Калуська ТЕЦ-Нова" у добровільному порядку, позивач звернувся до суду за захистом порушеного права.

1.3. Вказані вище договірні зобов`язання ДП "Калуська ТЕЦ-Нова" перейшли до ТОВ "Костанза", яке є правонаступником усіх майнових прав та обов`язків вказаної особи.

Норми права, які застосував суд. Мотиви їх застосування

І. Загальні засади

1.1. Як встановлено судом, предметом спору є заборгованість за послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління, а предметом позову - її стягнення.

Спірні правовідносини виникли із договору про надання послуг з диспечерського (оперативно-технологічного) управління, укладеного для забезпечення функціонування ринку електричної енергії.

Відносини, пов`язані з наданням послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління, регулюються Законом України "Про ринок електричної енергії" та Кодексом системи передачі, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 №309 (далі - Кодекс системи передачі).

1.2. Щодо оператора системи передачі (ОСП)

Згідно з ч. 1 ст. 44 Закону України "Про ринок електричної енергії" в електроенергетиці України діє єдина диспетчерська система оперативно-технологічного управління виробництвом, передачею, розподілом та споживанням електричної енергії. Функції диспетчерського (оперативно-технологічного) управління ОЕС України та організацію паралельної роботи з енергетичними системами інших держав здійснює оператор системи передачі (ОСП).

Диспетчерське (оперативно-технологічне) управління поширюється на суб`єктів господарювання, об`єкти електроенергетики яких підключені до ОЕС України.

ПАТ "НЕК "Укренерго" виконує функції оператора системи передачі (ОСП) - юридичної особи, відповідальної за експлуатацію, диспетчеризацію, забезпечення технічного обслуговування, розвиток системи передачі та міждержавних ліній електропередачі, а також за забезпечення довгострокової спроможності системи передачі щодо задоволення обґрунтованого попиту на передачу електричної енергії (п. 55 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про ринок електричної енергії").

За змістом ч. 1 ст. 4 Закону України "Про ринок електричної енергії" учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладається, зокрема такий договір, як договір про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління (п. 10 ч. 1 ст. 4 цього закону).

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 33 Закону України "Про ринок електричної енергії" (в редакції, чинної на час спірних правовідносин) ОСП надає послуги з передачі електричної енергії на недискримінаційних засадах відповідно до вимог, встановлених цим законом та Кодексом системи передачі, з дотриманням встановлених показників якості надання послуг.

ОСП надає послуги з передачі електричної енергії та послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління учасникам ринку на підставі договорів, укладених на основі типових договорів про надання послуг з передачі електричної енергії та про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління. Типові договори про надання послуг з передачі електричної енергії та про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління затверджуються Регулятором. Порядок укладання таких договорів визначається Кодексом системи передачі (ч. 4 ст. 33 Закону України "Про ринок електричної енергії").

Згідно з п. 1.1, 1.2 гл. 1 розд. XI Кодексу системи передачі послуги з передачі електричної енергії та з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління надаються ОСП на недискримінаційних засадах відповідно до вимог, установлених законодавством та цим кодексом. Послуги з передачі електричної енергії та з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління надаються на договірних засадах на основі типових договорів згідно з порядком, визначеним цим кодексом. Типові форми договорів про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління та про надання послуг з передачі електричної енергії наведені в додатках 5 та 6 до цього кодексу відповідно.

ІІ. Щодо обставин даної справи

На виконання приписів Закону України "Про ринок електричної енергії" між ДП "НЕК "Укренерго" та ДП "Калуська ТЕЦ-Нова" (правонаступником якого є ТОВ "Костанза") укладено договір про надання послуг з диспетчерською (оперативно-технологічного) управління, який за своїм змістом є договором про надання послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 903 ЦК України).

Строк договору про надання послуг встановлюється за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами (ч. 1 ст. 905 ЦК України).

У силу ч. 5 ст. 33 Закону України "Про ринок електричної енергії" оплата послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління здійснюється за тарифами, які визначаються Регулятором відповідно до затвердженої ним методики. Тарифи на послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління оприлюднюються оператором системи передачі.

Згідно з підп. 3.2.1 договору користувач зобов`язується здійснювати розрахунки за договором своєчасно та в повному обсязі.

Умовами п. 2.5, 2.6 договору передбачено (1) надання користувачем (ДП "Калуська ТЕЦ-Нова") ОСП (позивачу) повідомлень щодо планового обсягу послуги (МВт*год) у розрахунковий період (місяць) та (2) оплату користувачем (ДП "Калуська ТЕЦ-Нова") ОСП (позивачу) попередньої вартості планового обсягу послуги за поточний розрахунковий період у такому порядку:

до 10 числа розрахункового місяця - 35% вартості послуги;

до 20 числа розрахункового місяця - 35% вартості послуги;

до останнього банківського дня календарного місяця - 30 % вартості послуги.

Як встановлено судом, на підставі наданих ДП "Калуська ТЕЦ-Нова" позивачу двох повідомлень щодо планового обсягу послуги у квітні 2022 р. (повідомлення від 23.03.2022 з плановим обсягом у розмірі 12 000 МВт*год та повідомлення від 11.04.2022 з корегованим плановим обсягом у розмірі 6 000 МВт*год), а також виставлених позивачем йому трьох рахунків, ДП "Калуська ТЕЦ-Нова" повинно було сплатити позивачу попередню плату за плановий обсяг послуги:

- у розмірі 313 135,20 грн (35% від 12 000 МВт*год) до 11.04.2022 (з урахуванням вимог ч. 5 ст. 254 ЦК України);

- у розмірі 156 567,60 грн (35% від 6 000 МВт*год) до 20.04.2022;

- у розмірі 134 200,80 грн (30% від 6 000 МВт*год) до 29.04.2022.

Доказів здійснення відповідачем попередньої оплати матеріали справи не містять.

Крім того, умовами п. 2.7 договору передбачено, що користувач (ДП "Калуська ТЕЦ-Нова") здійснює розрахунок з ОСП (позивачем) за послугу до 15 числа місяця наступного за розрахунковим (включно), на підставі рахунків, актів надання послуги, наданих виконавцем, або самостійно сформованих в електронному вигляді за допомогою "СУР", або отриманих за допомогою Сервісу (автоматизованої системи, яка забезпечує функціонування електронного документообігу), з використанням у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису особи, уповноваженої на підписання документів в електронному вигляді.

Судом встановлено, що згідно з актом надання послуги від 30.04.2022, підписаним обома сторонами, фактичний обсяг послуги, наданої позивачем ДП "Калуська ТЕЦ-Нова" у квітні 2022 року, становив 5 968,486 МВт*год, аїї загальна вартість - 444 986,45 грн.

На зазначену суму позивачем було виставлено ДП "Калуська ТЕЦ-Нова" рахунок на оплату №0467-03015/313/04/05/2022 від 04.05.2022.

Відтак, ДП "Калуська ТЕЦ-Нова" повинно було здійснити розрахунок, тобто остаточно розрахуватись за надану у квітні 2022 року послугу, сплативши позивачу за фактичний обсяг послуги суму у розмірі 444 986,45 грн до 15.05.2022.

За нормами ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших умов, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (п. 1 ст. 612 ЦК України).

У зв`язку з зарахуванням надлишково сплачених коштів у березні 2022 року в розмірі 2 441,68 грн, заборгованість за послугу диспетчерського (оперативно-технологічного) управління, надану позивачем у квітні 2022 року, становить 442 544,77 грн.

Відповідач доказів оплати цієї суми основної заборгованості не надав, однак її визнав у судовому засіданні, що в силу ст. 75 ГПК України не потребує доведення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову в частині стягнення основної заборгованості у розмірі 442 544,77 грн.

IІІ. Щодо стягнення інфляційних втрат та 3% річних

3.1. Стаття 610 ЦК України визначає, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).

Частиною 2 статті 193 ГК України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

3.2. Щодо стягнення інфляційних втрат та 3% річних

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, у разі настання прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, у кредитора виникає право на нарахування інфляційних втрат та 3% річних.

Водночас нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3% річних відповідно до ст. 625 ЦК України є мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступає способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації боржника за неналежне виконання зобов`язання. Ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника, зупинення виконавчого провадження чи виконання рішення суду про стягнення грошової суми.

Подібні правові висновки сформульовані, зокрема, в постановах Великої Палати Верховного Суду від 19.06.2019 у справах №703/2718/16-ц та №646/14523/15-ц, від 13.11.2019 у справі №922/3095/18, від 18.03.2020 у справі №902/417/18, від 22.09.2020 у справі №918/631/19, від 19.07.2023 у справі №910/16820/21.

У ст. 625 ЦК України визначено загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення.

Приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань.

Такий правовий висновок викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 16.05.2018 у справі №686/21962/15-ц, від 31.10.2018 у справі №161/12771/15-ц, від 19.06.2019 у справі №646/14523/15-ц, від 18.03.2020 у справі №711/4010/13, від 23.06.2020 у справі №536/1841/15-ц, від 07.07.2020 у справі №712/8916/17, від 22.09.2020 у справі №918/631/19, від 09.11.2021 у справі №320/5115/17, від 19.07.2023 у справі №910/16820/21.

За змістом статей 524, 533 - 535 і 625 ЦК України грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях, що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника сплати коштів кореспондує обов`язок боржника з такої сплати (постанови Великої Палати Верховного Суду від 11.04.2018 у справі №758/1303/15-ц, від 16.05.2018 у справі №686/21962/15-ц, від 09.11.2023 у справі №420/2411/19).

Зобов`язання зі сплати інфляційних втрат та трьох процентів річних є акцесорним, додатковим до основного, залежить від основного зобов`язання і поділяє його долю (постанова Великої Палати Верховного Суду від 07.04.2020 у справі № 910/4590/19).

3.3. З поданого суду розрахунку вбачається, що позивачем нараховано 16 001,86 грн 3% річних та 67 893,61 грн інфляційних втрат, а саме:

1) за порушення зобов`язань зі сплати попередньої плати за плановий обсяг послуги за квітень 2022 року до дати, яка передує дню отримання акта за фактичний обсяг послуги, наданої у квітні 2022 року, позивачем здійснено нарахування 3% річних за періоди:

- з 12.04.2022 по 10.05.2022 на суму 313 135,20 грн,

- з 21.04.2022 по 10.05.2022 на суму 156 567,60 грн,

- з 30.04.2022 по 10.05.2022 на суму 134 200,80 грн.

2) за порушення зобов`язань зі сплати остаточної плати за фактичний обсяг послуг, наданої у квітні 2022 року, позивачем здійснено наступні нарахування:

- 3% річних за період з 16.05.2022 по 28.06.2023 на суму 442 544,77 грн;

- інфляційних втрат за період з червня 2022 року по травень 2023 року на суму 442 544,77 грн.

Перевіривши правильність нарахування позивачем 3% річних та інфляційних втрат, суд встановив, що заявлені до стягнення позивачем суми (16 001,86 грн) 3% річних та (67 893,61 грн) інфляційних втрат не виходять за межі сум, обрахованих судом.

За таких обставин справи позовні вимоги в частині стягнення 16 001,86 грн 3% річних та 67 893,61 грн інфляційних втрат є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

ІV. Щодо зменшення 3% річних та інфляційних втрат

Як встановлено судом, відповідач заявив усне клопотання про зменшення 3% річних та інфляційних втрат. Заявлене клопотання відповідач не обґрунтував відповідними доказами.

У постанові від 18.03.2020 у справі №902/417/18 Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що, виходячи з принципів розумності, справедливості та пропорційності, суд за певних умов може зменшити розмір як неустойки, штрафу, так і процентів річних за час затримки розрахунку відповідно до ст. 625 ЦК України, оскільки всі вони спрямовані на відновлення майнової сфери боржника.

Отже, суд з урахуванням конкретних обставин справи, які мають юридичне значення може зменшити (погоджений сторонами в договорі) загальний розмір процентів річних, встановлених як відповідальність за час прострочення грошового зобов`язання.

Відтак, суд не вбачає підстав для зменшення 3% річних, оскільки така ставка процентів річних передбачена законом (ч. 2 ст. 625 ЦК України), а не погоджена сторонами в договорі та не є завищеною.

При цьому суд враховує те, що позивач не здійснював нарахування пені за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань, як це передбачено п. 6.1 договору.

Водночас чинне законодавство не надає право суду на зменшення втрат від інфляції.

У зв`язку з чим, клопотання відповідача щодо зменшення 3% річних та інфляційних втрат є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

V. Інші аспекти

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно зі ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 1 ст. 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Положеннями ст. 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

З матеріалів справи вбачається, що у даному випадку має місце прострочення відповідача.

Згідно із ч. 2 ст. 614 ЦК України відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

У відповідності до ст. 73, 74 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Згідно із ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію ст. 13 ГПК України, згідно з положеннями якої судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Висновок суду

Враховуючи вищевикладене в сукупності, суд дійшов висновку, що наявні правові підстави для задоволення позову.

Розподіл судових витрат

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч. 1 ст. 123 ГПК України).

Згідно з попереднім розрахунком суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку з розглядом справи, позивач зазначив лише судовий збір.

Звертаючись з позовом до суду, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 7 896,60 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №АУ-3673 від 06.07.2023 (а.с. 106 том І).

У відповідності до приписів ст. 129 ГПК України, враховуючи задоволення позову, судовий збір покладається на відповідача.

При цьому інші судові витрати сторонами заявлено суду не було.

Керуючись ст. 13, 14, 73, 74, 76, 86, 123, 129, 165, 178, 232, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Костанза" про стягнення 526 440,24 грн заборгованості за договором про надання послуг задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Костанза" (вул. Промислова, 1, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77304; ідентифікаційний код 39822094) на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (вул. С. Петлюри, 25, м. Київ, 01032; ідентифікаційний код 00100227) 442 544,77 грн (чотириста сорок дві тисячі п`ятсот сорок чотири гривні 77 коп.) основної заборгованості, 16 001,86 грн (шістнадцять тисяч одна гривня 86 коп.) 3% річних, 67 893,61 грн (шістдесят сім тисяч вісімсот дев`яносто три гривні 61 коп.) інфляційних втрат та 7 896,60 грн (сім тисяч вісімсот дев`яносто шість гривень 60 коп.) судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 12.04.2024 (з урахуванням відпустки).

Вебадреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: https://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Т.Е. Валєєва