ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

17 квітня 2024 року Справа № 915/814/23

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi суддi Мавродієвої М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Жиган А.О.,

представників сторін: не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Югагротраст 2022 б/н від 12.04.2024 про скасування заходів забезпечення позову у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Югагротраст 2022,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Агрохолдинг Дар,

про: розірвання договору та повернення майна,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю Югагротраст 2022 звернулось до Господарського суду Миколаївської області з клопотанням б/н від 12.04.2024, в якому просить суд скасувати заходи забезпечення позову вжиті за ухвалою суду від 07.06.2023 у даній справі.

Ухвалою суду від 15.04.2024 розгляд вказаного клопотання призначено у судовому засіданні 17.04.2024.

Сторони повідомлені про час та місце проведення судового засідання належним чином, але в судове засідання не з`явилися, представник позивача в заяві б/н від 16.04.2024 просив розглядати клопотання про скасування заходів забезпечення позову без його участі та задовольнити таке клопотання, представник відповідача причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що приписи ст.145 ГПК України не передбачають обов`язкової участі представників сторін під час розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, суд дійшов висновку про можливість розгляду такого клопотання за відсутності сторін.

Розглянувши клопотання суд дійшов наступних висновків.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Югагротраст 2022» звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг Дар», в якій позивач просив суд розірвати укладений між ним та відповідачем договір купівлі-продажу транспортного засобу №25/04/23 від 25.04.2023 та повернути йому транспортний засіб трактор колісний марки FENDT 1038 VARIO, рік випуску 2017, заводський номер НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 .

Позивач також звернувся до суду з заявою, в якій просив суд вжити по даній справі заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірний транспортний засіб та заборони Головному управлінню Держпродспоживслужби в Миколаївській області здійснювати будь-які дії щодо державної реєстрації такого транспортного засобу за відповідачем до вирішення спору по суті.

Ухвалою суду від 07.06.2023 задоволено таку заяву позивача. Накладено арешт на транспортний засіб - трактор колісний марки FENDT 1038 VARIO, рік випуску 2017, заводський номер НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 . Заборонено Головному управлінню Держпродспоживслужби в Миколаївській області здійснювати будь-які дії щодо державної реєстрації транспортного засобу - трактор колісний марки FENDT 1038 VARIO, рік випуску 2017, заводський номер НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , за Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг Дар».

За приписами ч.1 ст.145 ГПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову за вмотивованим клопотанням учасника справи.

До того ж, відповідно до приписів ч.ч.9, 10 ст.145 ГПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. В такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 04.03.2024, яке не оскаржувалось та набрало законної сили 04.04.2024, провадження у справі в частині позовних вимог про повернення транспортного засобу - трактор колісний марки FENDT 1038 VARIO, рік випуску 2017, заводський номер НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , - закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову. У задоволені позовних вимог в частині розірвання укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Югагротраст 2022» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг Дар» Договору купівлі-продажу транспортного засобу №25/04/23 від 25.04.2023, - відмовлено.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Югагротраст 2022 б/н від 12.04.2024 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 07.06.2023 по даній справі.

Згідно ч.4 ст.145 ГПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову (ч.11 ст.145 ГПК України).

Керуючись ст.ст.18, 145, 232, 233, 234, 235, 240, 242 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Югагротраст 2022 б/н від 12.04.2024 про скасування заходів забезпечення позову, задовольнити.

2. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 07.06.2023 по справі №915/814/23 шляхом:

- накладення арешту на транспортний засіб - трактор колісний марки FENDT 1038 VARIO, рік випуску 2017, заводський номер НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 .

- заборони Головному управлінню Держпродспоживслужби в Миколаївській області (54003, м.Миколаїв, просп.Центральний, буд.288; ідент.код 40327023) здійснювати будь-які дії щодо державної реєстрації транспортного засобу - трактор колісний марки FENDT 1038 VARIO, рік випуску 2017, заводський номер НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , за Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг Дар» (54028, м.Миколаїв, вул.Вінграновського, буд.49/1; ідент.код 44583829).

3. Копію ухвали направити сторонам та на адресу ел.пошти Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області: .

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Згідно ст.ст.254, 255 ГПК України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.256 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.В.Мавродієва