ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" квітня 2024 р. м. Львів Справа № 921/557/23

Суддя-доповідач Західного апеляційного господарського суду Малех І.Б. (склад колегії суддів Малех І.Б., Гриців В.М., Панова І.Ю.)

за апеляційною скаргою ТОВ «УК Експертиза», б/н від 18.04.2024 (вх. № апеляційного суду 01-05/1144/24 від 18.04.2024)

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 19 березня 2024 року (суддя Гевко В.Л.., повний текст рішення складено 03.04.2024, м. Тернопіль)

у справі №921/557/23

за позовом Фізичної особи-підприємця Лебедика Андрія Васильовича, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «УК ЕКСПЕРТИЗА», м. Тернопіль, Тернопільська область

про стягнення 116 500, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 19 березня 2024 року у справі №921/557/23 позовні вимоги задоволено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «УК ЕКСПЕРТИЗА» на користь Фізичної особи-підприємця Лебедика А.В. - 116 500 грн. 00 коп. - попередньої оплати за договором на проведення експертизи проекту будівництва № 03 від 26.12.2022; стягнуто з ТОВ «УК ЕКСПЕРТИЗА» на користь Фізичної особи - підприємця Лебедика А.В. 2684 грн. 00 коп. в повернення сплаченого судового збору.

18.04.2024 в канцелярію суду через систему електронний суд поступила апеляційна скарга ТОВ «УК Експертиза», б/н від 18.04.2024 (вх. № апеляційного суду 01-05/1144/24 від 18.04.2024) на рішення Господарського суду Тернопільської області від 19 березня 2024 року у справі №921/557/23.

Апеляційна скарга скаржником надіслана суду апеляційної інстанції через систему електронний суд 18.04.2024.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Західного апеляційного господарського суду від 18.04.2024 склад колегії по розгляду справи №921/557/23 визначено: головуючий суддя Малех І.Б., судді Гриців В.М., Панова І.Ю.

Відповідач ТОВ «УК Експертиза», в апеляційній скарзі просить: скасувати рішення Господарського суду Тернопільської області від 19.03.2024 у справі №921/557/23 та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити, з підстав наведених в такій; судові витрати просить покласти на позивача.

До апеляційної скарги долучено: документ про сплату судового збору платіжна інструкція №1648 від 15.04.2024 на суму 4026,00 грн. та скріншот з ЄДРСР.

Апеляційна скарга ТОВ «УК Експертиза», б/н від 18.04.2024 (вх. № апеляційного суду 01-05/1144/24 від 18.04.2024) на рішення Господарського суду Тернопільської області від 19 березня 2024 року у справі №921/557/23 підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

Як визначено частиною 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень ст. 42 цього кодексу; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень ст. 42 цього кодексу.

Позивач ФОП Лебедик А.В з врахуванням положень ст. 6 ГПК України не був зобов`язаний в обов`язковому порядку реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Частиною 7 ст. 42 ГПК України встановлено, що якщо кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету у паперовій формі листом з описом вкладення.

Скаржником не долучено до апеляційної скарги доказів надіслання апеляційної скарги з додатками в порядку ст.42 цього кодексу.

Відповідно до вимог частин 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 6, 42, 174, 234, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Залишити апеляційну скаргу ТОВ «УК Експертиза», б/н від 18.04.2024 (вх. № апеляційного суду 01-05/1144/24 від 18.04.2024) на рішення Господарського суду Тернопільської області від 19 березня 2024 року у справі №921/557/23 без руху.

2. ТОВ «УК Експертиза» - усунути недоліки апеляційної скарги не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення без руху апеляційної скарги, а саме:

- подати докази надіслання апеляційної скарги з додатками, листом з описом вкладення на адресу позивача.

3. Копію ухвали надіслати скаржнику в порядку та строки, визначені ст. ст. 242, 285 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.Б. Малех