ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" квітня 2024 р. Справа № 911/875/24

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом Акціонерного товариства «Херсонобленерго» (73000, Херсонська обл., м. Херсон, вул. Пестеля, буд. 5)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Херсонський машинобудівний завод» (09104, Київська обл., Білоцерківський р-н, м. Біла Церква, вул. Гайок, буд. 4А)

про стягнення 1192008,53 грн,

встановив:

Акціонерне товариство «Херсонобленерго» звернулося до Господарського суду Київської області через підсистему «Електронний суд» із позовною заявою від 04.02.2024 до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Херсонський машинобудівний завод» про стягнення заборгованості за послуги з розподілу електричної енергії за договором № 4628 від 01.01.2019 за період березень 2022 року лютий 2024 року у сумі 1182237,51 грн, 4081,08 грн пені та 5689,94 грн інфляційних втрат.

Господарський суд Київської області ухвалою від 10.04.2024 вказану позовну заяву залишив без руху та постановив усунути виявлені недоліки позовної заяви у строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Через підсистему «Електронний суд» 17.04.2024 від представника Акціонерного товариства «Херсонобленерго» надійшла заява від 17.04.2024 про усунення недоліків позовної заяви та зміну предмету позову, у якій позивач зазначає, що при виконанні ухвали № 911/875/24 представником Акціонерного товариства «Херсонобленерго» виявлено помилку в розрахунку штрафних санкцій та, як наслідок, помилку у визначенні предмету позову. Під час усунення недоліків з позовної заяви виключено вимогу стягнення пені у розмірі 4081,08 грн; додано вимогу про стягнення 3% річних у розмірі 40734,09 грн; змінено розмір інфляційних втрат з 5689,94 грн на 109869,35 грн та, як наслідок, змінено ціну позову з 1192008,53 грн на 1332840,95 грн.

У додаток до вказаної заяви позивач долучив, зокрема позовну заяву у новій редакції, у прохальній частині якої позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 1182237,51 грн заборгованості за послуги з розподілу електричної енергії, 109869,35 грн інфляційних втрат та 40734,09 грн 3% річних.

Розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Херсонобленерго» у новій редакції, суд установив, що вона оформлена з порушеннями Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) і підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до частини другої статті 162 ГПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно із частинами п`ятою, шостою статті 42 ГПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Частиною восьмою статті 6 ГПК України встановлено, що реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або із застосуванням засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (далі Положення).

Згідно з пунктами 8, 16, 24, 26, 27 Положення, підсистема «Електронний кабінет» (Електронний кабінет ЄСІТС, Електронний кабінет) це підсистема ЄСІТС, захищений вебсервіс, що має офіційну адресу в інтернеті (id.court.gov.ua), який забезпечує процедуру реєстрації користувачів в ЄСІТС, а також подальшу автентифікацію таких осіб з метою їх доступу до підсистем (модулів) ЄСІТС у межах наданих прав.

Процесуальні документи та докази можуть подаватися до суду в електронній формі, а процесуальні дії вчинятися в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС, за винятком випадків, передбачених процесуальним законом, цим положенням, а також випадків, коли суд до якого подаються документи та докази не інтегровано до ЄСІТС.

Підсистема «Електронний суд» (Електронний суд) підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, між користувачем цієї підсистеми та Вищою радою правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

Інструкція користувача Електронного суду розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою wiki.court.gov.ua.

Електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС.

До створених в Електронному суді документів користувачі можуть додавати інші файли (зображення, відеофайли тощо). Відповідні додані файли (додатки) підписуються кваліфікованим електронним підписом користувачів разом зі створеними в Електронному суді документами, до яких вони додаються.

Технічні вимоги щодо форм електронних документів та їхніх додатків, обмеження щодо їхнього розміру, формату та інших характеристик встановлюються Інструкцією користувача Електронного суду.

Відповідно до визначення термінів, які викладено у пункті 5 Положення:

- електронна копія паперового документа документ в електронній формі, що містить візуальне подання паперового документа, отримане шляхом сканування (фотографування) паперового документа. Відповідність оригіналу та правовий статус електронної копії паперового документу засвідчується кваліфікованим електронним підписом особи, що створила таку копію;

- електронний документ документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа, правовий статус якого засвідчено кваліфікованим електронним підписом автора;

- паперовий документ документ, інформація в якому зафіксована на папері, включаючи обов`язкові реквізити документа, який засвідчений особистим підписом автора.

Аналіз викладених норм свідчить про те, що позовна заява подається до суду виключно в оригіналі шляхом подання паперового документа з проставленням власноручного підпису підписанта або через підсистему «Електронний суд» з накладенням кваліфікованого електронного підпису на електронний документ, у разі створення такої позовної заяви як електронного документа із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форми відповідного документа.

Однак додане до створеної в підсистемі «Електронний суд» заяви від 17.04.2024 про усунення недоліків позовної заяви та зміну предмету позову зображення позовної заяви Акціонерного товариства «Херсонобленерго» як документ, що містить візуальне подання паперового документа, отримане шляхом сканування (фотографування) позовної заяви, не містить підпису уповноваженого представника заявника, у тому числі юрисконсульта Галімон Олени Валеріївни.

Накладення ж юрисконсультом Галімон О.В. кваліфікованого електронного підпису під час формування в підсистемі «Електронний суд» заяви від 17.04.2024 про усунення недоліків позовної заяви та зміну предмету позову із додаванням до неї, зокрема зображень позовної заяви, не свідчить ані про надання юридичної сили оригіналу позовній заяві у паперовій формі, ані про надання відповідній електронній копії позовної заяви статусу електронного документа у розумінні приписів Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Таким чином, позовна заява Акціонерного товариства «Херсонобленерго», яка є частиною додатку до заяви від 17.04.2024 про усунення недоліків позовної заяви та зміну предмету позову з назвою «позовна заява з додатками» у форматі PDF, не є ані електронним документом, як і не є засвідченою копією паперового документа.

Згідно із пунктом 1 частини п`ятої статті 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву не підписано.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовна заява Акціонерного товариства «Херсонобленерго», долучена до заяви від 17.04.2024 про усунення недоліків позовної заяви та зміну предмету позову, не підписана, а отже підлягає поверненню заявнику.

Водночас в додатках до заяви від 17.04.2024 про усунення недоліків позовної заяви та зміну предмету позову міститься обґрунтований розрахунок сум, що стягуються, неподання якого слугувало підставою для залишення позовної заяви від 04.04.2024 без руху. Отже позивач усунув недоліки позовної заяви, які зумовили залишення її без руху, у встановлений судом строк, що, відповідно до приписів частини третьої статті 174 ГПК України, є підставою для прийняття такої позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Враховуючи те, що суд дійшов висновку про повернення позовної заяви, долученої до заяви від 17.04.2024 про усунення недоліків позовної заяви та зміну предмету позову, справа розглядається у редакції позовної заяви від 04.04.2024. При цьому суд звертає увагу, що позивач не позбавлений в порядку статті 46 ГПК України збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підстави позову шляхом подання належним чином оформленої письмової заяви.

Згідно із пунктом 4 частини другої статті 176 ГПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Проаналізувавши матеріали позовної заяви, врахувавши ціну позову, категорію і складність справи, а також відсутність клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд дійшов висновку, що ця справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 174, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Повернути Акціонерному товариству «Херсонобленерго» позовну заяву, долучену в додаток до заяви від 17.04.2024 про усунення недоліків позовної заяви та зміну предмету позову.

2. Прийняти позовну заяву від 04.04.2024 до розгляду та відкрити провадження у справі № 911/875/24.

3. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

4. Призначити підготовче засідання на 20.05.2024 об 11:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

5. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву із додержанням вимог статті 165 ГПК України п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

6. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив (відповідь) із додержанням вимог статті 166 ГПК України п`ять днів з дня отримання відзиву.

7. Викликати в підготовче засідання повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені документами відповідно до статті 60 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається, сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині про повернення позовної заяви.

Суддя О.В. Щоткін