УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

м. Київ

17.04.2024Справа № 910/526/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., розглянувши в спрощеному позовному провадженні матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" бульв. Лесі Українки, 26, офіс 411, м. Київ, 01133

до ОСОБА_1 АДРЕСА_1

про стягнення 101 138,21 грн.

Представники сторін: без виклику.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення 101 138,21 грн., а саме 34000,00 грн. заборгованості по кредиту, 62 038,21 грн. процентів, 5 100,00 грн. комісії.

В обґрунтування позовних вимог в позовній заяві позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами Договору № 290699-КС-001 про надання кредиту від 20.04.2021 року в частині своєчасного повернення кредитних коштів, сплати комісії та нарахованих відсотків, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість у вказаних сумах.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.02.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/526/24, з огляду на характер спірних правовідносин, заявлені позивачем вимоги та предмет доказування у даній справі, оскільки ціна позову у даній справі не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та враховуючи незначну складність справи, за відсутності клопотань про інше та підстав для розгляду даної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін з ініціативи суду, суд прийшов до висновку про розгляд даної справи за правилами спрощеного провадження на підставі частини 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Також вказаною ухвалою за клопотанням позивача витребувано від Акціонерного товариства "ОТП Банк" інформацію: на підтвердження/спростування, що держателем карти № 4797-5172-2005-9143, виданої (емітованої) АТ "ОТП Банк", є ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ); прізвище, ім`я та по-батькові отримувача грошових коштів, перерахованих на карту № НОМЕР_2 , видану (емітовану) АТ "ОТП Банк", на яку 20.04.2021 року ТОВ "Бізнес Позика" були перераховані двома платежами грошові кошти в загальному розмірі 34 000,00 грн.; виписку про рух коштів по банківській картці № НОМЕР_2 , виданої (емітованої) АТ "ОТП Банк", за період з 20.04.2021 року по 27.04.2021 року.

Судом встановлено, що на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 06.02.2024 року через канцелярію суду 27.02.2024 року супровідним листом № 68-3-68-3-1-23/1599-БТ від 16.02.2024 року від АТ "ОТП Банк" надійшла витребувана судом інформація.

Поряд із цим, 28.02.2024 року через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява б/н від 28.02.2024 року про залишення позовної заяви без розгляду, в якому представник ТОВ "Бізнес Позика" просить залишити позов у даній справі без розгляду у зв`язку з врегулюванням спірного питання між сторонами. Вказана заява судом долучена до матеріалів справи.

Будь - яких інших заяв та клопотань процесуального характеру, окрім наявних в матеріалах справи, від сторін до суду не надходило.

Так, розглянувши клопотання позивача б/н від 28.02.2024 року про залишення позову без розгляду судом встановлено, що у поданому клопотанні останній просить суд залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення 101 138,21 грн. без розгляду на підставі п. 5 ч.1 ст. 226 ГПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

При цьому у відповідності до ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом роз`яснюється, що залишення позову без розгляду - це закінчення провадження у справі без ухвалення судового рішення за наявності точно встановлених в законі обставин, зокрема, вільного волевиявлення позивача шляхом реалізації його суб`єктивного процесуального права - права на залишення позову без розгляду.

При цьому, якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до Господарського процесуального кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі (частина 3 статті 252 ГПК України).

Як вбачається із поданої позивачем заяви про залишення позову без розгляду, підписаного уповноваженим представником позивача ТОВ "Бізнес Позика" Бруско О.В., повноваження якого підтверджуються положенням позивача про самопредставництво, затвердженим 09.01.2024 року, наказом № 17-к/тр від 10.02.2023 року про прийняття на роботу Бруско О.В. , обмежень представника позивача на підписання та подання заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи та той факт, що заява про залишення позову без розгляду подана в межах встановленого нормами Господарського процесуального кодексу України строку, що узгоджується з приписами ст. ст. 226, 252 ГПК України та не суперечить чинному законодавству, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" про залишення без розгляду позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення 101 138,21 грн.

Суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до ч. 4 ст. 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

В свою чергу, пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням)).

Отже, виходячи з того, що у даному випадку позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" підлягає залишенню без розгляду на підставі відповідної заяви уповноваженого представника позивача та керуючись приписами п. 4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача та сплачена сума судового збору поверненню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" про залишення позову у справі № 910/526/24 без розгляду задовольнити.

2. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення 101 138,21 грн. у справі № 910/526/24 без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в порядку і строки, передбачені ст.ст. 256,256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М. Селівон