ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" квітня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/3992/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кононова О.В.

при секретарі судового засідання Зубко Ю.В.

розглянувши заяву кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (вх. №29563 від 30.10.2023) до боржника по справі № 922/3992/23

за заявою ОСОБА_1
про неплатоспроможність ОСОБА_1

За участю:

керуючого реструктуризацією - Солов"я Ю.А.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.10.2023 відкрито провадження у справі фізичної особи ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів боржника; керуючим реструктуризацією боржника призначено арбітражного керуючого Солов`я Юрія Анатолійовича (свідоцтво № 1895 від 29.12.2018; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; попереднє судове засідання призначено на 20.11.2023

03.10.2023 на офіційному сайті оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , зазначено строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника протягом тридцять днів з дня офіційного оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника.

30.10.2023 на адресу суду надійшла заява ТОВ "Коллект Центр" з грошовими вимогами до боржника на загальну суму 154892,19 грн., а також 5368,00 судових витрат, яка ухвалою суду від 01.11.2023 прийнята та призначена до розгляду в попереднє засідання.

Ухвалою від 01.11.2023 суд прийняв заяву ТОВ "Коллект Центр" з грошовими вимогами до боржника та призначив її до розгляду в попередньому засіданні.

29.01.2024 до суду через систему Електронний суд надійшло повідомлення керуючого реструктуризацією майна боржника арбітражного керуючого Соловей Ю.А. (вх. № 2498 від 2498), в якому керуючий реструктуризацією зазначив про визнання вимог в повному обсязі.

19.03.2024 до суду через систему Електронний суд від ТОВ "Коллект Центр" надійшла заява (вх. №7499) про долучення до матеріалів справи розрахунку заборгованості.

Розгляд справи в попередньому засіданні та заяви з грошовими вимогами ТОВ "Коллект Центр" неодноразово відкладався. Так, 19.03.2024 в час призначеного по даній справі судового засідання по території України та, зокрема, в Харківській області, було оголошено сигнал «повітряної тривоги» у зв`язку з військовою агресією РФ. Згідно наказу голови господарського суду Харківської області від 01.03.2023 № 12 та Правил реагування на сигнал «Повітряна тривога» у Господарському суді Харківської області, у разі надходження сигналу «Повітряна тривога» працівники апарату мають невідкладно припинити виконання своїх посадових обов`язків та вживають заходи з переходу до укриття чи захисної споруди. Враховуючи вищевикладене, призначене на 19.03.2024 попереднє судове засідання по даній справі не проводилось. Відповідною ухвалою - повідомленням від 19.03.2024 сторони були повідомлені , що наступне попереднє судове засідання у справі №922/3992/23 відбудеться 11 квітня 2024 року о(б) 11:00 год.

22.03.2024 за розпорядженням керівника апарату суду щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи у зв`язку відсутністю повноважень на здійснення правосуддя у судді Яризька В.О., відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, було призначено повторний автоматизований розподіл справи № 922/3992/23. Згідно Витягу з Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.03.2024 для розгляду справи визначено суддю Кононову О.В.

Розпорядник майна в судовому засіданні зазначив про визнання вимог ТОВ "Коллект Центр" в повному обсязі.

Суд, заслухавши присутніх у судовому засіданні учасників справи, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" (вх. № 29563 від 30.10.2024) з грошовими вимогами до боржника, дійшов висновку про часткове їх задоволення виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 28.06.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Мілоан" (далі - Кредитодавець та/або ТОВ "Мілоан") та ОСОБА_1 (далі - позичальник та/або відповідач) був укладений Договір про споживчий кредит № 103723894 (далі - Договір).

Згідно п. 1.1. Договору Кредитодавець зобов`язався на умовах, визначених цим договором, на строк, визначений п. 1.3. договору, надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі, визначеній у п. 1.2. договору (далі - кредит), а позичальник зобов`язався повернути Кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом (далі - плата) у встановлений п. 1.4 договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та строки/терміни, що визначені договором.

Відповідно до п. 1.2. Договору сума (загальний розмір) кредиту становить 15 000,00 грн.

Згідно п. 1.3. Договору кредит надається строком на ЗО днів з 28.06.2021 р. (строк кредитування).

Відповідно до п. 1.4. Договору термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом (дата платежу): 28.07.2021 р.

Відповідно до п. 1.5.1. Договору комісія за надання кредиту: 2 250,00 грн., яка нараховується за ставкою 15.00 відсотків від суми кредиту одноразово.

Відповідно до п. 1.5.2. Договору проценти за користування кредитом: 7 650,00 грн., які нараховуються за ставкою 1.70 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом.

Згідно п. 1.6. Договору стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

Відповідно до п. 2.1. Договору кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок.

06.09.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Маніфою" (далі - позикодавець та/або товариство та/або ТОВ "Маніфою") та ОСОБА_1 (далі - Позичальник та/або Відповідач) був укладений Договір позики № 3119739 (далі - Договір позики).

Договір позики укладено в електронній формі шляхом підписання електронним підписом відповідача (вчиненим одноразовим ідентифікатором з урахуванням положень ч. 6 і 12 п. 1 ст. З, п. 12 ст. 11, ст, 12 Закону України "Про електронну комерцію", ч. 1 ст. 205 Цивільного Кодексу України (далі - ЦК України).

Згідно п. 2.1. Договору позики за цим договором позикодавець передає позичальнику у власність грошові кошти (позику), а позичальник приймає на себе обов`язок повернути таку ж суму грошових коштів (суму позики) та сплатити позикодавцю проценти від суми позики та всі інші платежі, пов`язані з виконанням цього договору.

Відповідно до п. 2.2. Договору позики позика надається на умовах повернення, платності та строковості в національній валюті України - гривні.

Пунктом 2.3. Договору позики встановлені параметри позики: тип позики: короткострокова; мета отримання позики: придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника; сума позики: 4 000,00 грн. строк позики: до 06.10.2021року (30 днів).

Згідно п. 2.4.2. Договору позики середньоденний розмір процентів за користування позикою, акційний, фіксований: 0.01000% від суми позики за кожен день користування позикою в межах повного строку позики.

Відповідно до п 2.4.3, договору позики середньоденний розмір процентів за користування позикою, базовий, фіксований: 1.99000% від суми позики за кожен день користування позикою в межах повного строку позики.

Згідно п. 2.4.4. Договору позики базова процентна ставка за позикою, фіксована: 1,99000% від суми позики за кожен день користування позикою.

Відповідно до п. 2.5. договору позики розмір процентів на прострочену позику, фіксований: 1.01% від суми позики за кожний день з моменту прострочення сплати суми Позики та процентів за користування позикою.

Згідно п. 2,6. Договору позики позика надається позичальнику шляхом безготівкового переказу на рахунок банківської картки, зареєстрованої позичальником для цієї цілі в особистому кабінеті на веб-сайті товариства протягом 3 (трьох робочих) днів з дати підписання договору.

29.12.2021 між ТОВ "Мілоан" та ТОВ "Вердикт Капітал" був укладений Договір факторингу № 29-12/2021-45, відповідно до якого ТОВ "Мілоан" відступило свої права вимоги за договорами кредиту, і в тому числі за договором кредиту № 103723894.

29.12.2021 між ТОВ "Маніфою" та ТОВ "Вердикт Капітал" був укладений Договір факторингу № 29/12-2021, відповідно до якого ТОВ "Маніфою" відступило свої права вимоги за договорами кредиту, і в тому числі за договором кредиту № 3119739.

10.03.2023 року між ТОВ "Вердикт Капітал" та ТОВ "Коллект Центр" був укладений Договір №10-03/2023/01 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ "Вердикт Капітал" відступило свої права вимоги за договорами кредиту, і в тому числі за договорами кредиту № 103723894 та № 3119739.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Окрім того, ст. 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Також ст. 516 ЦК України встановлено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Здійснення заміни кредитора у матеріальних відносинах є підставою правонаступництва у процесуальних відносинах.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У відповідності до ч. 1,3 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківській рахунок або реального повернення коштів позикодавцеві.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

У відповідності до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно із ст, 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

З наданого до матеріалів справи розрахунку вбачається, що кредитор просить визнати загальну суму заборгованості за двома договорами у розмірі 154 892,19 грн., яка нарахована за період з 06.06.2021 по 19.10.2023.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що кредитором є юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; конкурсними кредиторами є кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Частиною 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Частиною 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою ст. 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

За результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 44 цього Кодексу.

Розпорядник майна за результатами попереднього засідання вносить до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.

Поточні вимоги кредиторів, розглядаються за правилами, встановленими ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства, зокрема з метою виявлення кредиторів з вимогами за зобов`язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, господарський суд здійснює офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному веб-порталі судової влади України.

Заява з вимогами поточного кредитора має відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 45 цього Кодексу.

До заяви з вимогами поточного кредитора застосовуються положення статті 46 цього Кодексу.

Враховуючи, що провадження по справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 відкрито 02.10.2023, суд вважає безпідставним включення до складу конкурсних грошових вимог заборгованості щодо відсотків за користування кредитом, яка нарахована після 02.10.2023, тобто після відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що сума конкурсних кредиторських вимог ТОВ "Коллект Центр" становить 152 732,19 грн. Отже, з урахуванням приписів ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства підлягають визнанню у цьому розмірі та включенню до реєстру вимог кредиторів у відповідній черговості.

За подання заяви з грошовими вимогами заявником також був сплачений судовий збір у розмірі 5 368,00 грн. який також визнається судом та підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів.

Отже, зважаючи на наявність доказів, якими підтверджуються вимоги ТОВ "Коллект Центр" у розмірі 158 100,19 грн., суд дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення заяви ТОВ "Коллект Центр" (вх. 29563 від 30.10.2024) про визнання грошових вимог до боржника.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 45, 47, 122 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 14, 73, 74, 232-235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити частково заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" (вх. №29563 від 30.10.2023) до боржника по справі № 922/3992/24.

Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до боржника у загальному розмірі 158 100,19 грн., з яких: 152 732,19 грн. основного боргу та 5 368,00 грн. судового збору сплаченого за подачу заяви з грошовими вимогами до боржника.

Зобов`язати керуючого реструктуризацією включити визнані судом вимоги до реєстру вимог кредиторів у визначеній Кодексом України з процедур банкрутства черговості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання.

Ухвала підписана 16.04.2024.

Суддя Кононова О.В.