ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.04.2024 м. Дніпро Справа № 904/5314/20 (904/4184/23)

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача) Паруснікова Ю.Б. (доповідач), Мороза В.Ф., Іванова О.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський елеватор» про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат за результатами розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський елеватор» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.01.2024 у справі (суддя Соловйова А.Є.)

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський елеватор», м. Кам`янське Дніпропетровської області

до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», м. Київ

про визнання правочину дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 05.04.2024 апеляційну скаргу ТОВ «Дніпровський елеватор» залишено без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.01.2024 по справі № 904/5314/20 (904/4184/23) залишено без змін.

За результатом розгляду апеляційної скарги, колегія суддів, з посиланням у мотивувальній частині постанови на приписи ст. 129 ГПК вказала, що судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника.

16.04.2024 ТОВ «Дніпровський елеватор» подало до ЦАГС заяву про винесення додаткового рішення про розподіл судового збору, оскільки резолютивна частина постанови не містить інформації щодо розподілу судових витрат за подання апеляційної скарги, як то передбачено приписами п. 2 ч. 5 ст. 238 ГПК, що є підставою для ухвалення додаткового рішення, в порядку ст. 244 ГПК.

Згідно ст. 244 ГПК суд, що ухвалив рішення, за заявою учасників справи чи з власної ініціативи може ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Колегія суддів, перевіривши матеріали заяви ТОВ «Дніпровський елеватор» про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судового збору, дійшла висновку про призначення вказаної заяви до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, тобто в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський елеватор» про прийняття додаткового рішення про розподіл судового збору по справі № 904/5314/20 (904/4184/23).

Повідомити учасників справи, що розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський елеватор» про прийняття додаткового рішення про розподіл судового збору буде здійснено судом в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков

Судді: В.Ф. Мороз

О.Г. Іванов