ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову

"11" квітня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/2608/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М.

при секретарі судового засідання: Курко Ю.О.

за участю представників:

від ОСОБА_1 Недашківський А.В.;

від ПАТ ГІБРИДНИЙ СОНЯШНИК Прохода Ю.Л.;

від ПП АККЕРМАН ЗЕРНОПРОМ Лебедін Ю.І.;

від ОСОБА_2 не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №916/2608/23

по справі №916/2608/23

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 );

до відповідачів: 1. Публічного акціонерного товариства ГІБРИДНИЙ СОНЯШНИК (вул. Шабська, буд. 1, с. Салгани, Білгород- Дністровський р-н.. Одеська обл., 67712; ); 2. Приватного підприємства АККЕРМАН ЗЕРНОПРОМ (67700, Одеська обл., Білгород-Дністровський р-н, місто Білгород-Дністровський, вул.Автомобільна, будинок 11; );

про визнання недійсними договору купівлі-продажу, -

та

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 );

до відповідача: Публічного акціонерного товариства ГІБРИДНИЙ СОНЯШНИК (вул. Шабська, буд. 1, с. Салгани, Білгород- Дністровський р-н.. Одеська обл., 67712; );

про визнання недійсними з моменту прийняття рішеньта

за позовом: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 );

до відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 );

про визнання дійсним рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Одеської області з позовною заявою (вх.№3036/23 від 16.06.2023) до Публічного акціонерного товариства ГІБРИДНИЙ СОНЯШНИК та Приватного підприємства БІОІЛ, в якій просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу, укладений 25.05.2023 між ПАТ ГІБРИДНИЙ СОНЯШНИК та ПП БІОІЛ, який посвідчений приватним нотаріусом Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Кушнір Іриною Валентинівною, зареєстрований у реєстрі за № 992 та припинити право власності Приватного підприємства Біоіл, на комплекс будівель і споруд загальною площею 7 824,3 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3 (номер відомостей про речове право: 50401023, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 103) яке зареєстроване 25.05.2025 приватним нотаріусом Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Кушнір Іриною Валентинівною (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 67753942 від 25.05.2023 16:22:03).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірним Договором ПАТ Гібридний соняшник фактично відчужено все нерухоме майно та обладнання задіяне в господарській діяльності товариства та за заниженою ціною, що в свою чергу впливає на можливість товариства вести прибуткову господарську діяльність та порушує право ОСОБА_1 , як акціонера, на отримання частини прибутку товариства.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.06.2023, було відкрито провадження у справі №916/2608/23 за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання.

27.10.2023 ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Одеської області із позовом до Публічного акціонерного товариства «Гібридний Соняшник» про визнання недійсними з моменту прийняття рішень дистанційних загальних річних чергових зборів ПАТ «Гібридний Соняшник» 08.05.2023, що оформлені протоколом загальних зборів Публічного акціонерного товариства «Гібридний Соняшник» (ідентифікаційний код юридичної особи 13924728) від 19.05.2023.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Одеської області від 27.10.2023 для розгляду справи №916/4708/23 призначено суддю ОСОБА_3 ..

13.11.2023 Господарським судом Одеської області постановлено ухвалу, якою відкрито провадження у справі №916/4708/23 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Гібридний Соняшник про визнання недійсним рішення загальних зборів ПАТ «Гібридний соняшник». В даній позовній заяві позивач посилається на вихід органами ПАТ «Гібридний соняшник» за межі своєї компетенції прийняття рішень з порушенням встановленого законом порядку. Водночас, предметом розгляду справи №916/2608/23 є визнання недійсним правочину, у зв`язку із відсутністю повноважень на його вчинення, оформлених рішенням загальних зборів ПАТ «Гібридний соняшник» - тим же рішенням, дійсність якого оспорюється в межах справи 916/4708/23.

Ухвалою суду від 17.01.2024 було об`єднано в одне провадження справу №916/2608/23 зі справою №916/4708/23, підготовче засідання у справі призначено на 01.02.2024.

01.02.2024 до суду надійшла позовна заява третьої особи (вх.№415/24), яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , у якій заявник просить суд визнати дійсними рішення загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства ГІБРИДНИЙ СОНЯШНИК від 08.05.2023, оформленого протоколом від 19.05.2023.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.02.2024 позовну заяву ОСОБА_2 було залишено без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених судом недоліків.

Ухвалою суду від 28.02.2024 прийнято позов та допущено у справу третю особу із самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_2 до відповідача - ОСОБА_1 про визнання дійсним рішення, підготовче засідання по справі призначено на 21.03.2024.

21.03.2024 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову за вх.№2-465/24 від 21.03.2024, в якій заявник просить суд:

- накласти арешт на об`єкт нерухомого майна, а саме: на комплекс будівель і споруд загальною площею 7 824,3 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 103).

- заборонити органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав, а саме суб`єктам державної реєстрації прав, в тому числі, але не обмежуючись: виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, акредитованим суб`єктам та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, в тому числі нотаріусам, здійснювати будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів нерухомого майна, щодо нерухомого майна, а саме: комплекс будівель і споруд загальною площею 7 824,3 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 103).

- заборонити Приватному підприємству БІОІЛ () вчиняти будь-які дії щодо майна: комплекс будівель і споруд загальною площею 7 824,3 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 103), зокрема, дій пов`язаних з проведенням електронних торгів щодо реалізації цього майна, продажу або відчуження іншим способом (в тому числі шляхом дарування, поділу, виділу, внесення до статутного капіталу, передачі у володіння та користування третім особам, припинення будь-яких обтяжень, передачу в іпотеку тощо) цього майна, дій пов`язаних з будь-яким іншим обтяженням, скасуванням записів, поновленням записів, відкриттям розділів стосовно цього майна або внесенням будь-яких змін щодо цього майна в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно, зокрема, щодо власника цього майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

- заборонити Приватному підприємству БІОІЛ () вчиняти дії спрямовані на відчуження обладнання комплексу будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_3 , що було отримано Приватним підприємством БІОІЛ від Публічного акціонерного товариства ГІБРИДНИЙ СОНЯШНИК за договором купівлі-продажу укладеним 25.05.2023 між Публічним акціонерним товариством ГІБРИДНИЙ СОНЯШНИК та Приватним підприємством БІОІЛ, який посвідчений приватним нотаріусом Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Кушнір Іриною Валентинівною, зареєстрований у реєстрі за № 992.

В обґрунтування поданої заяви, ОСОБА_1 зазначає, що позивачу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з 23.01.2024 ПП БІОІЛ () перебуває в стані припинення за рішенням засновників щодо припинення юридичної особи в результаті реорганізації, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Також заявник звертає увагу на Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим Постановою КМУ від 25.12.2015 № 1127, передбачено, що в разі припинення юридичної особи в результаті її реорганізації право власності на належне такій юридичній особі нерухоме майно реєструється за її правонаступником, тобто відбувається зміна власника нерухомого майна, що належить юридичній особі, що припиняється.

Таким чином, на думку позивача, наслідком припинення ПП БІОІЛ в результаті реорганізації стане зміна власника належного ПП БІОІЛ нерухомого майна на підставі передавального акту (у разі злиття, приєднання або перетворення юридичної особи) або розподільчого балансу (у разі поділу юридичної особи) та рухомого майна - обладнання комплексу будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_3 , що було отримано Приватним підприємством БІОІЛ від Публічного акціонерного товариства ГІБРИДНИЙ СОНЯШНИК за договором купівлі-продажу укладеним 25.05.2023 між Публічним акціонерним товариством ГІБРИДНИЙ СОНЯШНИК та Приватним підприємством БІОІЛ, який посвідчений приватним нотаріусом Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Кушнір Іриною Валентинівною, зареєстрований у реєстрі за № 992.

Наведені обставини свідчать про те, що наразі ПП БІОІЛ вчиняються дії спрямовані на зміну власника нерухомого майна: комплекс будівель і споруд загальною площею 7 824,3 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 103) та обладнання цього комплексу, правомірність набуття яких ПП БІОІЛ у власність є предметом розгляду у справі № 916/2608/23.

Зміна власника нерухомого майна та рухомого майна отриманого ПП БІОІЛ за спірним договором унеможливить виконання рішення суду, ефективний захист та поновлення прав Позивача, оскільки, у випадку задоволення судом позовних вимог про визнання недійсним договору та припинення права власності ПП БІОІЛ, припинення права власності ПП БІОІЛ на нерухоме майно на підставі рішення суду буде неможливим зважаючи на припинення такого права у зв`язку з його переходом до нового власника на підставі передавального акту чи розподільчого балансу, як нового (відмінного) від оскаржуваного договору купівлі-продажу правовстановлюючого документу, що унеможливить відновлення державної реєстрації права власності на нерухоме майно ПАТ ГІБРИДНИЙ СОНЯШНИК у зв`язку з задоволенням позову та, відповідно, унеможливить поновлення становища Позивача, що існувало до порушення прав Позивача, а саме, поновлення становища Позивача, як акціонера ПАТ ГІБРИДНИЙ СОНЯШНИК у власності якого перебуває нерухоме майно: комплекс будівель і споруд загальною площею 7 824,3 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3 з обладнанням відчуженим за спірним договором, унеможливить поновлення та ефективний захист права Позивача на отримання частки прибутку (дивідендів) отриманого товариством від використання у господарській діяльності відчуженого за спірним договором майна, унеможливить поновлення та ефективний захист права Позивача на отримання частки відчуженого за спірним договором майна в разі ліквідації ПАТ ГІБРИДНИЙ СОНЯШНИК, унеможливить реалізацію Позивачем права на обов`язковий викуп товариством акцій Позивача, оскільки за спірним договором купівлі-продажу ПАТ ГІБРИДНИЙ СОНЯШНИК фактично відчужило всі активи наявність яких забезпечувала вартість акцій позивача та за рахунок яких товариство мало змогу здійснити викуп акцій.

Ухвалою суду від 25.03.2024 було призначено розгляд заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову за вх.№2-465/23 від 21.03.2024 на 01.04.2024.

26.03.2024 до суду від ПАТ ГІБРИДНИЙ СОНЯШНИК надійшли письмові пояснення щодо заяви позивача про забезпечення позову (вх. № 12576/24), у яких заявник просить суд відмовити у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову.

Судове засідання, призначене на 21.03.2024 не відбулося у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному.

Ухвалою суду від 26.03.2024 було призначено розгляд справи на 11.04.2024.

01.04.2024 до суду від ПП БІОІЛ надійшли письмові пояснення щодо заяви позивача про забезпечення позову (вх. № 13340/24).

01.04.2024 до суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи (вх. № 13404/24).

У судовому засіданні 01.04.2024, під час розгляду заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову (вх.№2-465/24 від 21.03.2024), за результатом задоволення усного клопотання представника позивача, було відкладено розгляд заяви на 11.04.2024.

09.04.2024 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про заміну сторони правонаступником (вх. № 14595/24), у якій позивач просить суд замінити відповідача у справі №916/2608/23 - Приватне підприємство БІОІЛ на його правонаступника Приватне підприємство АККЕРМАН ЗЕРНОПРОМ.

10.04.2024 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про зміну предмету позову (вх. № 14775/24), у якому просить суд вважати заявленими наступні позовні вимоги:

- визнати недійсними з моменту прийняття рішення дистанційних загальних річних чергових зборів ПАТ «Гібридний соняшник» 08.05.2023, що оформлені протоколом загальних зборів Публічного акціонерного товариства «Гібридний соняшник» (ідентифікаційний код юридичної особи 13924728) від 19.05.2023;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу укладений 25.05.2023 між Публічним акціонерним товариством ГІБРИДНИЙ СОНЯШНИК та Приватним підприємством БІОІЛ, який посвідчений приватним нотаріусом Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Кушнір Іриною Валентинівною, зареєстрований у реєстрі за № 992 та припинити право власності Приватного підприємства БІОІЛ () на комплекс будівель і споруд загальною площею 7 824,3 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3 (номер відомостей про речове право: 50401023, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 103, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 67753942 від 25.05.2023 16:22:03).

- визнати недійсним затверджений рішенням комісії з реорганізації ПП БІОІЛ 29.03.2024 Передавальний акт балансових рахунків, матеріальних цінностей та активів Приватного підприємства БІОІЛ (), що посвідчений приватним нотаріусом Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Кушнір Іриною Валентинівною 29.03.2024 та зареєстрований в реєстрі за № 905, 906, в частині: передачі Приватному підприємству АККЕРМАН ЗЕРНОПРОМ () комплексу будівель і споруд загальною площею 7 824,3 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 103) та речових прав на комплекс будівель і споруд загальною площею 7 824,3 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 103); передачі Приватному підприємству АККЕРМАН ЗЕРНОПРОМ () отриманого Приватним підприємством БІОІЛ обладнання за договором купівлі-продажу укладеного 25.05.2023 між Публічним акціонерним товариством ГІБРИДНИЙ СОНЯШНИК та Приватним підприємством БІОІЛ, який посвідчений приватним нотаріусом Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Кушнір Іриною Валентинівною, зареєстрований у реєстрі за № 992, у зв`язку з чим припинити право власності Приватного підприємства АККЕРМАН ЗЕРНОПРОМ () на комплекс будівель і споруд загальною площею 7 824,3 кв.м., за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, село Салгани, вулиця Шабська, 1 (номер відомостей про речове право: 54367191, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 103, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 72351186 від 01.04.2024 11:35:52)

11.04.2024 від ОСОБА_1 до суду надійшла заява (вх. № 14857/24), у якій заявник просить суд розглянути заяву про забезпечення позову від 21.03.2024 з урахуванням обґрунтувань викладених у цій заві та застосувати заходи забезпечення позову у наступній редакції:

- накласти арешт на об`єкт нерухомого майна, а саме: на комплекс будівель і споруд загальною площею 7 824,3 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 103).

-заборонити органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав, а саме суб`єктам державної реєстрації прав, в тому числі, але не обмежуючись: виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, акредитованим суб`єктам та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, в тому числі нотаріусам, здійснювати будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів нерухомого майна, щодо нерухомого майна, а саме: комплекс будівель і споруд загальною площею 7 824,3 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 103).

- заборонити вчиняти будь-які дії щодо майна: комплекс будівель і споруд загальною площею 7 824,3 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 103), зокрема, дії пов`язані з проведенням електронних торгів щодо реалізації цього майна, продажу або відчуження іншим способом (в тому числі шляхом дарування, поділу, виділу, внесення до статутного капіталу, передачі у володіння та користування третім особам, припинення будь-яких обтяжень, передачу в іпотеку тощо) цього майна, дій пов`язаних з будь-яким іншим обтяженням, скасуванням записів, поновленням записів, відкриттям розділів стосовно цього майна або внесенням будь-яких змін щодо цього майна в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно, зокрема, щодо власника цього майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

-заборонити Приватному підприємству АККЕРМАН ЗЕРНОПРОМ () вчиняти дії спрямовані на відчуження обладнання комплексу будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_3 , що було отримано Приватним підприємством БІОІЛ від Публічного акціонерного товариства ГІБРИДНИЙ СОНЯШНИК за договором купівлі-продажу укладеним 25.05.2023 між Публічним акціонерним товариством ГІБРИДНИЙ СОНЯШНИК та Приватним підприємством БІОІЛ, який посвідчений приватним нотаріусом Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Кушнір Іриною Валентинівною, зареєстрований у реєстрі за № 992.

У судовому засіданні 11.04.2024 судом, без виходу до нарадчої кімнати, було постановлено ухвалу про заміну відповідача - ПП БІОІЛ на його правонаступника - Приватне підприємство АККЕРМАН ЗЕРНОПРОМ, а також прийнято до розгляду заяву про зміну предмету позову від 10.04.2024з подальшим розглядом в межах цієї заяви.

Водночас, у судовому засіданні з розгляду заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову за вх.№2-465/24 від 21.03.2024, відповідач заперечував проти прийняття до розгляду заяви про забезпечення позову у новій редакції.

Між тим суд зауважує, що саме у період перебування заяви про забезпечення позову від 21.03.2024 на розгляді Господарського суду Одеської області, ПП БІОІЛ було вчинено реорганізацію відповідача та передано ПП АККЕРМАН ЗЕРНОПРОМ комплекс будівель і споруд загальною площею 7 824,3 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3 та речові права на зазначений комплекс будівель і споруд, як і передано ПП АККЕРМАН ЗЕРНОПРОМ отримане Приватним підприємством БІОІЛ обладнання за договором купівлі-продажу укладеного 25.05.2023 між ПАТ ГІБРИДНИЙ СОНЯШНИК та ПП БІОІЛ, у зв`язку за ПП АККЕРМАН ЗЕРНОПРОМ зареєстровано право власності на комплекс будівель і споруд загальною площею 7 824,3 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3 .

За таких обставин, з огляду на виникнення даних обставин під час розгляду заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову за вх.№2-465/24 від 21.03.2024, враховуючи відсутність регулювання зазначених правовідносин будь-якими конкретними нормами права, суд вважає за можливе, застосувавши аналогію закону, задовольнити клопотання позивача та здійснювати подальший розгляд заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову (вх.№2-465/24 від 21.03.2024) у новій редакції.

Також у судовому засіданні 11.04.2024 судом було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову за вх.№2-465/24 від 21.03.2024, та відкладено складення повного тексту ухвали на строк, визначений ч.6 ст. 233 Господарським процесуальним кодексом України.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, суд вказує таке:

Процесуальні підстави для застосування заходів забезпечення позову визначені статтею 136 ГПК України, згідно з якою господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Статтею 137 ГПК України передбачено, що позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії.

Відповідно до частини 2 статті 136 ГПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Під час вирішення питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Заходи забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, у тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, що звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Предметом позову у даній справі є вимоги позивача про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, припинення права власності ПП АККЕРМАН ЗЕРНОПРОМ та визнання недійсними з моменту прийняття рішень, а отже предметом позову є вимоги немайнового характеру.

Суд зазначає, що при зверненні особи до суду з немайновою позовною вимогою, судове рішення у разі задоволення такої вимоги не вимагатиме примусового виконання. За таких обставин, суд не досліджує в цьому випадку таку підставу вжиття заходів забезпечення позову, як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

У даному випадку, за переконанням суду, має досліджуватися обґрунтованість і адекватність вимог заявника щодо забезпечення позову, а також питання, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, зокрема, чи зможе позивач їх захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду (подібну правову позицію викладено у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.08.2018 у справі № 910/1040/18).

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 137 ГПК України, під час розгляду заяви про застосування такого заходу забезпечення позову як накладення арешту на майно або кошти суд має виходити із того, що цей захід забезпечення обмежує право особи користуватися та розпоряджатися коштами або майном, тому може застосуватися у справі, в якій заявлено майнову вимогу, а спір вирішується про визнання права (інше речове право) на майно, витребування (передачу) майна, коштів або про стягнення коштів. Сума арештованих коштів обмежується розміром позову та можливими судовими витратами, а арешт має стосуватися майна, належного до предмета спору. Такі правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 15.01.2019 у справі № 915/870/18, від 05.09.2019 у справі № 911/527/19, від 14.02.2020 у справі № 916/2278/19, від 26.11.2020 у справі № 911/949/20, від 24.05.2021 у справі № 910/3158/20.

Суд зазначає, що позовні вимоги у цій справі спрямовані на визнання спірного договору недійсним, не стосуються безпосередньо повернення/витребування нерухомого майна на користь позивача, а фактично направлені на відновлення державної реєстрації права власності на нерухоме майно за відповідачем ПАТ Гібридний соняшник, що свідчить про відсутність зв`язку між обраним позивачем заходом забезпечення позову і предметом позовних вимог.

Зважаючи на вищевикладені обставини справи, суд доходить висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ч.6 ст.140, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову за вх.№2-465/24 від 21.03.2024 по справі 916/2608/23.

Ухвала суду набирає законної сили 21.06.2023 та може бути оскаржена в порядку ст.256 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 16 квітня 2024 року.

Суддя Ю.М. Невінгловська