номер провадження справи 19/50/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.04.2024 Справа № 908/602/24

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Давиденко І.В., розглянувши клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про залучення співвідповідача

за позовом: Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д, ідентифікаційний код 14360570)

до відповідача -1: Фермерського господарства «СТЕПОК» (70333, Запорізька область, Розівський район, с. Біловеж, вул. Свердлова, буд. 54 А, ідентифікаційний код 24906981)

до відповідача -2: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

про стягнення 245 446,51 грн. та витребування об`єкта лізингу,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2024 до Господарського суду Запорізької області шляхом застосування підсистеми Електронний суд Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи надійшла позовна заява вих. б/н від 08.03.2024 (вх. № 663/08-07/24 від 11.03.2024) Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до Фермерського господарства «СТЕПОК» про:

- витребування у Фермерського господарства «СТЕПОК» на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» транспортного засобу: трактор, марка-Беларус, модель-82, заводський номер - № НОМЕР_2 , рік виробництва 2021;

- стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу № ZPBRFLO209556-1 від 27.05.2021, яка складається з заборгованості за лізинговими платежами у розмірі 215 895,05 грн, як несплачене відшкодування частини вартості предмету лізингу, за фактичний строк користування та заборгованості за винагородою за користування предметом лізингу в сумі 29551,46 грн., а разом 245 446,51 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 11.03.2024 здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/602/24 та визначено до розгляду судді Давиденко І.В.

Ухвалою суду від 18.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі. Справу № 908/602/24 ухвалено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Позивач, 16.04.2024 надав до суду клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача - ОСОБА_1 , який є поручителем згідно договору поруки № РОRZPBRFLO209556-1 від 27.05.2021 року.

В обґрунтування поданого клопотання позивач зазначив, що 27.05.2021 між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір поруки № РОRZPBRFLO209556-1, предметом якого є надання поруки відповідачем -2 за виконання зобов`язань відповідача -1, які випливають за Договором фінансового лізингу № ZPBRFLO209556-1 від 27.05.2021.

Разом із клопотанням про залучення до участі у справі співвідповідача позивач надав уточнену позовну заяву про витребування майна та стягнення заборгованості, відповідно до якої просить суд:

- витребування у Фермерського господарства «СТЕПОК» на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» транспортного засобу: трактор, марка-Беларус, модель-82, заводський номер - № НОМЕР_2 , рік виробництва 2021;

- стягнути солідарно з Фермерського господарства «СТЕПОК» та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованості за договором фінансового лізингу № ZPBRFLO209556-1 від 27.05.2021, яка складається з заборгованості за лізинговими платежами у розмірі 215 895,05 грн, як несплачене відшкодування частини вартості предмету лізингу, за фактичний строк користування та заборгованості за винагородою за користування предметом лізингу в сумі 29 551,46 грн., а разом 245 446,51 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе залучити до участі у справі № 908/602/24 в якості співвідповідача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) з наступних підстав.

Згідно частин 1, 4 ст. 48 ГПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження залучити до участі у ній співвідповідача; про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала; за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Отже, правом заявляти клопотання про залучення співвідповідача або заміну неналежного відповідача наділений виключно позивач.

Таким чином враховуючи, що до закінчення підготовчого провадження особою, якій належить відповідне право позивачем подано у письмовій формі клопотання про залучення такої особи в якості співвідповідача, а також враховуючи, що відповідна особа, як вбачається зі змісту договору поруки № РОRZPBRFLO209556-1 від 27.05.2021 зобов`язалась солідарно відповідати з відповідачем-1 перед позивачем за виконання відповідачем-1 усіх грошових зобов`язань за договором в повному обсязі, зокрема за договором фінансового лізингу № ZPBRFLO209556-1 від 27.05.2021, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та залучити до участі у справі № 908/620/24 в якості співвідповідача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

Відповідно до ч. 4 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала; за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

За наведених обставин та правових норм, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про залучення співвідповідача та відкладення судового засідання щодо розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 48, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про залучення співвідповідача - задовольнити.

2. Залучити до участі у справі в якості співвідповідача (відповідача-2) ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

3. Відкласти розгляд справи по суті до 10.05.2024.

4. Роз`яснити ОСОБА_1 , що залучений відповідач має право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня опублікування тексту даної ухвали на офіційному веб-порталі судової влади України; якщо відповідне клопотання не буде подано у вказаний строк, суд продовжить розгляд справи.

5. Запропонувати відповідачу 2 строк для подання до суду: відзиву на позов, у порядку ст.165 ГПК України, із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача (якщо такі докази не надані позивачем) та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - протягом п`ятнадцяти днів з дня опублікування тексту даної ухвали на офіційному веб-порталі судової влади України; для подання заперечень на відповідь на відзив (у порядку ст. 167 ГПК України (якщо такі будуть подані)) та документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України в разі ненадання відповідачем-2 відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

6. Запропонувати позивачу у строк не пізніше п`яти днів з моменту отримання відзиву від відповідача-2 подати до суду відповідь на відзив; докази направлення відповіді на відзив відповідачу. Надати докази направлення листа щодо розірвання договору фінансового лізингу від 06.02.2023.

7. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням:://court.gov.ua/fair/.

8. Згідно ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Повний текст ухвали складено та підписано 18.04.2024.

Суддя І.В. Давиденко