ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення

22 квітня 2024 року м. ОдесаСправа № 916/4603/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: К.В. Богатиря, О.Ю. Аленіна,

секретар судового засідання І.С. Мисько,

за участю представників учасників справи:

від позивача: не з`явився

від відповідачів: не з`явились

від третіх осіб:

1) ОСОБА_1 : не з`явився

2) ОСОБА_2 : Н.С. Семенова ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.10.2023 (суддя С.П. Желєзна, м.Одеса) про забезпечення позову

у справі №916/4603/23

за позовом Громадської організації Центр захисту інвалідів

до відповідачів:

1)приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Домбровської Тетяни Василівни;

2)Приватного підприємства Дагда-2013;

3)Дочірнього підприємства Компроміс;

4)Товариства з обмеженою відповідальністю Ларгєнт;

5)Товариства з обмеженою відповідальністю Істус;

6)Товариства з обмеженою відповідальністю Мьюзік Лідер Інструментс,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів:

1) ОСОБА_1 ;

2) ОСОБА_2 ,

про визнання протиправним та скасування реєстраційної дії, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання недійсним рішень загальних зборів, визнання недійсним актів приймання-передачі нерухомого майна, визнання недійсним договору оренди майна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.10.2023 про забезпечення позову у справі №916/4603/23.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.03.2024 поновлено ОСОБА_2 пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 25.10.2023 про забезпечення позову у справі №916/4603/23. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.10.2023 про забезпечення позову у справі №916/4603/23. Встановлено учасникам справи строк до 15.04.2024 для подання відзиву на апеляційну скаргу. Роз`яснено учасникам справи про їх право в строк до 15.04.2024 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попереджено учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення заявникові без розгляду. Призначено розгляд апеляційної скарги на 22.04.2024 об 11:30 год.

В судовому засіданні, яке відбулось 22.04.2024, прийняв участь представник скаржника.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились.

При цьому відомості щодо повідомлення приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Домбровської Тетяни Василівни, Товариства з обмеженою відповідальністю Істус та Товариства з обмеженою відповідальністю Мьюзік Лідер Інструментс про дату, час і місце судового засідання відсутні.

Частиною одинадцятою статті 270 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

З огляду на неявку в судове засідання 22.04.2024 представників вищезазначених учасників справи, стосовно яких відсутні відомості щодо її повідомлення про дату, час і місце судового засідання, протокольною ухвалою відкладено розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 у справі №916/4603/23 на 27.05.2024 о 10:30 год.

При визначенні дати наступного судового засідання у даній справі колегією суддів враховувалось наступне.

Згідно з приписами статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи необхідність повного та всебічного розгляду апеляційної скарги із забезпеченням принципу змагальності та створення сторонам, які беруть участь у справі, необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, судова колегія вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу у розумний строк, достатній для забезпечення можливості реалізації учасниками процесу відповідних процесуальних прав.

Відповідно до приписів частин другої та третьої статті 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою; виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Відповідно до частини третьої статті 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні; учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Згідно з частиною другою статті 281 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

З огляду на викладене вище, учасники справи, які не були присутніми у судовому засіданні 22.04.2024, про дату, час та місце проведення наступного судового засідання слід повідомити цією ухвалою суду та розмістити відповідну інформацію на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст. ст. 234, ст. 216, ч. 11 ст. 270, ст. 281 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.З метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, розглянути апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.10.2023 про забезпечення позову у справі №916/4603/23 поза межами строку, встановленого частиною другою статті 273 Господарського процесуального кодексу України, у розумний строк.

2.Повідомити учасників справи про те, що наступне судове засідання з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.10.2023 про забезпечення позову у справі №916/4603/23 відбудеться 27.05.2024 о 10:30 год у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29), зал судових засідань №6. Тел. /0482/ 301-426.

3.Розмістити на офіційному веб-сайті судової влади України відповідну інформацію про дату, час та місце проведення наступного судового засідання.

4.Явка учасників справи не є обов`язковою.

5.Запропонувати учасникам справи скористатись своїм правом та надати до Південно-західного апеляційного господарського суду клопотання про розгляд справи без їх участі.

6.Роз`яснити учасникам судового провадження їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі із застосуванням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя К.В. Богатир

Суддя О.Ю. Аленін