СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22 квітня 2024 року м. Харків Справа № 922/202/24

Східний апеляційний господарський суд у складі судді: суддя Лакіза В.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Лисюк Алли Олександрівни (вх.№ 938 Х/2)

на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 01.04.2024 (повний текст складено 01.04.2024, суддя Калініченко Н.В.)

у справі №922/202/24

за позовом фізичної особи-підприємця Швець Анни Олександрівни, м. Дніпро,

до фізичної особи-підприємця Лисюк Алли Олександрівни, м. Харків,

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фізична особа-підприємець Швець Анна Олександрівна, звернулась до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, Фізичної особи-підприємця Лисюк Алли Олександрівни, про стягнення коштів за договором купівлі-продажу № 01/27/07 від 27.07.2023 у загальному розмірі 140 706,02 грн, з них: 124 800,00 грн - грошові кошти, переховані в якості попередньої оплати за договором, 15 906,02 грн - пеня. До стягнення також заявлені витрати на правничу допомогу у розмірі 9 000,00 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 21.03.2024 позов фізичної особи-підприємця Швець Анни Олександрівни задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Лисюк Алли Олександрівни ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Фізичної особи-підприємця Швець Анни Олександрівни ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) грошові кошти в розмірі 124 800,00 грн, перераховані в якості попередньої оплати за договором купівлі-продажу № 01/27/07 від 27.07.2023, пеню в розмірі 12 623,61 грн, судові витрати (сплачений судовий збір) у розмірі 2 957,36 гр., а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 01.04.2024 у справі № 922/202/24 клопотання позивача, Фізичної особи-підприємця Швець Анни Олександрівни, про ухвалення додаткового рішення (вх. № 7779 від 21 березня 2024 року) - задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Лисюк Алли Олександрівни ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Фізичної особи-підприємця Швець Анни Олександрівни ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) витрати на професійну правничу допомогу у сумі 2 500,00 грн.

Фізична особа-підприємець Лисюк Алла Олександрівна не погодилась з додатковим рішенням Господарського суду Харківської області та 01.04.2024 та через підсистему "Електронний суд" звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на незаконність судового рішення, просить скасувати додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 01.04.2024 у справі №922/202/24 та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні клопотання позивача, фізичної особи-підприємця Швець Анни Олександрівни, про ухвалення додаткового рішення.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам глави 1 розділу IV ГПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу (ст. 259 ГПК України).

Відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Згідно з ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи - підприємці) реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Отже, у відповідності до положень ГПК України обов`язок надсилання копій апеляційної скарги іншим учасникам справи покладається на апелянта.

Відповідно, належними доказами відправлення учаснику справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів є: 1) документи, що підтверджують надіслання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, або 2) опис вкладення у поштове відправлення та документи, що підтверджують надання поштових послуг.

Порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку визначено Правилами надання послуг поштового зв`язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270 (з наступними змінами та доповненнями).

Відповідно до п. 61 Правил, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, у якості доказів надсилання апеляційної скарги позивачу апелянтом надано скріншот зі сторінки електронної пошти Gmail щодо направлення копії апеляційної скарги на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 01.04.2024 у справі №922/202/24 на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1.

Втім, зазначене не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, а тому відсутні підстави вважати, що апелянтом надані належні докази надсилання копії апеляційної скарги іншому учаснику справи в розумінні положень Господарського процесуального кодексу України.

Суд наголошує, що чинним Господарським процесуальним кодексом України не передбачені форми надання доказів відправлення апеляційної скарги іншім учасникам справи у вигляді відправки на електронну адресу.

Отже, усуваючи недоліки апеляційної скарги, апелянту слід надати до суду належні докази надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами або в електронній формі, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, або (у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету) - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Згідно з частиною 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням п.п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, а саме: без доказів надіслання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Лисюк Алли Олександрівни слід залишити без руху на підставі частини 2 статті 260 ГПК України та встановити десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Лисюк Алли Олександрівни на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 01.04.2024 у справі №922/202/24 залишити без руху.

Встановити фізичній особі-підприємцю Лисюк Аллі Олександрівні десятиденний строк з дня вручення ухвали для виправлення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду належних доказів (опис вкладення у поштове відправлення) щодо направлення копії апеляційної скарги позивачу у справі.

Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 260, 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя В.В. Лакіза