ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.04.2024м. СумиСправа № 920/791/23

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., за участі секретаря судового засідання Виходцевої О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду заяви відповідача від 25.03.2024 №821е та №822е (вх. №1568 від 25.03.2024 та вх №1569 від 25.03.2024) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, у справі №920/791/23

за позовом керівника Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону (вул. Шевченка, 3, м. Кропивницький, 25006; код за ЄДРПОУ ),

в інтересах держави в особі позивачів:

1)Головного управління Національної гвардії України (вул.Святослава Хороброго, буд. 9-А, м Київ, 03151; код за ),

2)Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 ; код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» (вул. Рябошапка, буд. 25, м.Конотоп, Сумська область, 41600; код за ),

про стягнення 810340,20 грн

за участю представників сторін:

прокурор: не прибув,

від позивачів: 1) Жирін С.О. (довіреність від 09.08.2023 №б/н),

2) Бобошко І.О.(довіреність від 03.01.2024 №б/н),

від відповідача: не прибув,

установив:

Рішенням господарського суду Сумської області від 18.10.2023 у справі №920/791/23 ухвалено:

-позов задовольнити частково;

-стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" (вул. Рябошапка, буд. 25, м. Конотоп, Сумська область, 41600; код за ) на користь Головного управління Національної гвардії України (вул. Святослава Хороброго, буд. 9-А, м Київ, 03151; код за ) в особі Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 ; код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) 106027,18 грн (сто шість тисяч двадцять сім грн 18 коп.) пені.

-стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" (вул. Рябошапка, буд. 25, м. Конотоп, Сумська область, 41600; код за ) на користь Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону (вул. Шевченка, 3, м. Кропивницький, 25006; код за ЄДРПОУ ) 3180,82 грн (три тисячі сто вісімдесят грн 82 коп.) витрат зі сплати судового збору.

-в іншому відмовити.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2024 у справі №920/791/23 апеляційну скаргу керівника Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону на рішення Господарського суду Сумської області від 18.10.2023 у справі № 920/791/23 залишено без задоволення; рішення Господарського суду Сумської області від 18.10.2023 у справі № 920/791/23 залишено без змін.

18.03.2024 на примусове виконання рішення Господарського суду Сумської області від 18.10.2023 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2024 видано два накази:

-першим - стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» (вул. Рябошапка, буд. 25, м. Конотоп, Сумська область, 41600; код за ) на користь Головного управління Національної гвардії України (вул. Святослава Хороброго, буд. 9-А, м Київ, 03151; код за ) в особі Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 ; код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) 106027,18 грн (сто шість тисяч двадцять сім грн 18 коп.) пені;

-другим - стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» (вул. Рябошапка, буд. 25, м. Конотоп, Сумська область, 41600; код за ) на користь Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону (вул. Шевченка, 3, м. Кропивницький, 25006; код за ЄДРПОУ ) 3180,82 грн (три тисячі сто вісімдесят грн 82 коп.) витрат зі сплати судового збору.

25.03.2024 через систему «Електронний суд» представник відповідача подав наступні документи:

1) заяву від 25.03.2024 №821е про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню (вх №1568 від 25.03.2024), відповідно до якої заявник просить визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Сумської області від 18.03.2024 у справі №920/791/23 щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» на користь Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону 3180,82 грн витрат зі сплати судового збору;

2) заяву від 25.03.2024 №822е про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню (вх №1569 від 25.03.2024), відповідно до якої заявник просить визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Сумської області від 18.03.2024 у справі №920/791/23 щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» на користь Головного управління Національної гвардії України в особі Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України 106027,18 грн пені.

Ухвалою від 28.03.2024 у справі №920/791/23 прийнято до розгляду заяви відповідача від 25.03.2024 №821е (вх №1568 від 25.03.2024) та від 25.03.2024 №822е (вх №1569 від 25.03.2024) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі № 920/791/23; призначено до розгляду зазначені заяви у справі в судове засідання на 10.04.2020, 12:30; запропоновано прокурору та позивачам надати правову позицію щодо поданих заяв.

01.04.2024 заявник через систему «Електронний суд» надіслав клопотання (вх №941), в якому подані заяви підтримує та просить їх розглянути за відсутності представника ТОВ «КАЗ «Авіакон».

02.04.2024 представник позивача - Головного управління Національної гвардії України, надіслав заяву про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції (вх №1734) у справі №920/791/23, відповідно до якої просив судове засідання призначене на 10.04.2024, 12:30 та подальші судові засідання провести за участі ОСОБА_1 (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

03.04.2024 засобами електронного суду представник позивача - Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, надіслав заяву про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції (вх №1743) у справі №920/791/23, в якій просив судове засідання призначене на 10.04.2024, 12:30 провести за участі ОСОБА_2 (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 04.04.2024 у справі №920/791/23 задоволено заяви позивачів про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх №1734 від 02.04.2024, та вх. №1743 від 03.04.2024) у справі №920/791/23; постановлено провести судове засідання у справі №920/791/23, призначене на 10.04.2024, 12:30 та подальші судові засідання за участі ОСОБА_1 (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_2 (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

У судовому засіданні 10.04.2024 в порядку ч. 5 ст. 233 ГПК України постановлено протокольну ухвалу про оголошення перерви з розгляду заяв відповідача до 22.04.2024, 15:00, в режимі відеоконференції та запропоновано прокурору надати правову позицію стосовно поданих заяв.

Ухвалою від 10.04.2024 у справі №920/791/23 повідомлено керівника Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону та відповідача про оголошену в судовому засіданні 10.04.2024 перерву з розгляду заяв ТОВ «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон»»в режимі відеоконференції до 22.04.2024, 15:00.

12.04.2024 відповідач надіслав клопотання (вх №1095), за яким подані заяви підтримав та просив розглянути такі заяви за відсутності представника ТОВ «КАЗ «Авіакон»».

18.04.2024 прокурор надіслав додаткові пояснення (вх. №1158), за якими надав докази добровільного виконання боржником рішення, а саме докази сплати відповідачем судового збору на виконання рішення господарського суду Сумської області від 18.10.2023 у справі № 920/791/23. Враховуючи викладене, прокурор не заперечує проти задоволення заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню та просить розглядати справу без його участі.

У судовому засіданні 22.04.2024 встановлено:

Представники позивачів у судове засіданні прибули, додаткових заяв та/або клопотань не подали.

Представник відповідача та прокурор у судове засідання не прибули, відповідно до поданих клопотань просили здійснити розгляд заяв за їх відсутності.

Судом оголошено зміст поданих відповідачем заяв. Представники позивачів не заперечували щодо задоволення зазначених заяв.

На виконання ч. 1 ст. 222 ГПК України фіксування судового процесу здійснювалось за допомогою технічного засобу.

Відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали за результатами розгляду заяв.

Розглянувши подані заяви представника відповідача, надані документи та матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується зазначені заяви, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення таких заяв, господарський суд установив:

Відповідно до ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Накази від 18.03.2024 у справі №920/791/23, які заявник просить визнати таким, що не підлягає виконанню, видані на примусове виконання рішення Господарського суду Сумської області від 18.10.2023 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2024 у даній справі.

Судом встановлено, що матеріалами справи підтверджено наступне:

1) 29.02.2024 відповідно до платіжної інструкції №1862 відповідач перерахував Кропивницькій спеціалізованій прокуратурі у сфері оборони Південного регіону 3180,82 грн з призначенням платежу «оплата судового збору за рішенням суду у справі №920/791/23»;

2) 12.03.2023 згідно з платіжною інструкцією №2339 відповідач перерахував Військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України 106027,18 грн з призначенням платежу «оплата пені на виконання рішення Господарського суду Сумської області від 18.10.2023 у справі №920/791/23».

Зазначене не заперечується ні прокурором, ні позивачами.

З огляду на зазначене, накази від 18.03.2024 у справі №920/791/23 є такими, що не підлягають виконанню, оскільки добровільно виконані боржником.

Відповідно до частини першої статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставини, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частин першої, третьої статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до статті 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Матеріалами справи підтверджено та заявником доведено, що накази від 18.03.2024 у справі №920/791/23 є таким, що не підлягає виконанню, оскільки рішення суду було виконано добровільно, у зв`язку з чим заяви відповідача про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню задовольняються як законні та обґрунтовані, та суд визнає накази від 18.03.2024 у справі №920/791/23 такими, що не підлягають виконанню.

Керуючись статтями 120, 160, 221, 244, 234, 235, 255, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Задовольнити заяви відповідача від 25.03.2024 (вх. №1568 та вх №1569) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі №920/791/23.

2. Визнати такими, що не підлягають виконанню:

- наказ Господарського суду Сумської області від 18.03.2024 у справі №920/791/23 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» (вул. Рябошапка, буд. 25, м. Конотоп, Сумська область, 41600; код за ) на користь Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону (вул. Шевченка, 3, м. Кропивницький, 25006; код за ЄДРПОУ ) 3180,82 грн (три тисячі сто вісімдесят грн 82 коп.) витрат зі сплати судового збору;

- наказ Господарського суду Сумської області від 18.03.2024 у справі №920/791/23 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» (вул. Рябошапка, буд. 25, м. Конотоп, Сумська область, 41600; код за ) на користь Головного управління Національної гвардії України (вул. Святослава Хороброго, буд. 9-А, м Київ, 03151; код за ) в особі Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 ; код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) 106027,18 грн (сто шість тисяч двадцять сім грн 18 коп.) пені.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи відповідно до вимог частин 6-7 статті 6 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст.ст. 255-256 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет" за вебадресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Повний текст ухвали складено та підписано 24.04.2024

Суддя В.Л. Котельницька