ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

19 квітня 2024 року Справа № 915/1424/21

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О.,

за участі секретаря судового засідання Матвєєвої А.В.,

розглянувши матеріали справи

про неплатоспроможність: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місцезнаходження: АДРЕСА_2 )

кредитор: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк УКРГАЗБАНК (03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1);

кредитор: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 )

керуючий реалізацією: арбітражний керуючий Капінус Андрій Анатолійович (поштова адреса: а/с №55, м. Миколаїв, 54017)

учасники справи не з`явились,

встановив:

В провадженні господарського суду Миколаївської області перебуває справа №915/1424/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

28.03.2024 керуючим реалізацією подано до господарського суду клопотання про зобов`язання АБ Укргазбанк вчинити дії по вилученню з реєстрів записів щодо обтяження майна боржника.

Керуючий реалізацією просить суд:

- зобов`язати АБ Укргазбанк (; 03087, України, м. Київ, вул. Єреванська, б. 1):

- невідкладно подати держателю або реєстратору Державного реєстру заяву про припинення обтяження заборону на нерухоме майно боржника, яку накладено на підставі договору іпотеки, Р№11405 від 27.06.2008 та вилучення з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запису про обтяження майна боржника №7471388;

- невідкладно подати держателю або реєстратору Державного реєстру заяву про припинення обтяження іпотека, яку накладено на підставі договору іпотеки, Р №11405 від 27.06.2008 та вилучення з Державного реєстру іпотек запису про обтяження майна боржника №7475769;

- надати Господарському суду Миколаївської області та арбітражному керуючому Капінус Андрію Анатолійович докази вилучення з Реєстрів записів про обтяження майна ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , обтяжувачем за якими є АБ Укргазбанк.

Ухвалою суду від 02.04.2024 судове засідання для розгляду клопотання керуючого реалізацією від 28.03.2024 призначено на 19 квітня 2024 року о 10:45 год.

Учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, правом участі у судовому засіданні не скористались.

Заявою від 15.04.2024 керуючий реалізацією просить суд:

- провести судове засідання по справі №915/1424/21, яке призначене на 19.04.2024 без участі керуючого реалізацією - арбітражного керуючого Капінус А.А., за наявними в справі документами;

- зобов`язати АБ «Укргазбанк» (, 03087, України, м. Київ, вул. Єреванська, б. 1):

- невідкладно подати держателю або реєстратору Державного реєстру заяву про припинення обтяження «заборону на нерухоме майно боржника, яку накладено на підставі договору іпотеки, Р№11405 від 27.06.2008» та вилучення з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запису про обтяження майна боржника №7471388.

- невідкладно подати держателю або реєстратору Державного реєстру заяву про припинення обтяження «іпотека, яку накладено на підставі договору іпотеки, Р №11405 від 27.06.2008» та вилучення з Державного реєстру іпотек запису про обтяження майна боржника №7475769.

- надати Господарському суду Миколаївської області та арбітражному керуючому Капінус Андрію Анатолійович докази вилучення з Реєстрів записів про обтяження майна ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , обтяжувачем за якими є АБ «Укргазбанк».

На підставі ст. 233 ГПК України, судом підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши клопотання керуючого реалізацією, суд приходить до такого.

Статтею 60 КУзПБ встановлено функції господарського суду в ліквідаційній процедурі, зокрема, частиною другою цієї норми визначено, що у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) ліквідатора та здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Кодексом не передбачено процесуального порядку вирішення заяв, клопотань тощо щодо інших учасників провадження у справі, якщо це прямо не передбачено в Законі (наприклад, відсторонення керівника боржника в порядку, передбаченому Кодексом України з процедур банкрутства).

При цьому, господарський суд відзначає, що участь в провадженні у справі про банкрутство як учасників цього провадження сторін спору, який містить ознаки цивільно-правового, тобто такого, в якому йдеться про порушення гарантованих чинним законодавством прав та інтересів від неправомірного втручання та який вирішується судами України в загальному порядку, не означає процесуальної можливості вирішення такого спору в порядку іншому ніж позовний, оскільки не змінює правового статусу його сторін як учасників цивільно-правових відносин, які мають відповідні права та володіють правом на їх захист.

Порядок внесення до Державного реєстру обтяжень рухомого майна відомостей про виникнення, зміну та припинення обтяжень регламентується Законом України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", Порядком ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 05 липня 2004 року № 830 (далі - Порядок), та Інструкцією про порядок ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна та заповнення заяв, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 29 липня 2004 року № 73/5.

Відповідно до частини п`ятої статті 43 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" відомості про припинення обтяження реєструються держателем або реєстратором Державного реєстру на підставі рішення суду або заяви обтяжувача, в якій зазначаються реєстраційний номер запису, найменування боржника, ідентифікаційний код боржника в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України чи індивідуальний ідентифікаційний номер боржника в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов`язкових платежів та інформація про припинення обтяження. Записи щодо обтяжень, які втратили свою чинність, підлягають вилученню з Державного реєстру через шість місяців після реєстрації відомостей про припинення обтяження.

Згідно з частиною третьою статті 44 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" після припинення обтяження самостійно або на письмову вимогу боржника чи особи, права якої порушено внаслідок наявності запису про обтяження, протягом п`яти днів зобов`язаний подати держателю або реєстратору Державного реєстру заяву про припинення обтяження і подальше вилучення відповідного запису з Державного реєстру. У разі невиконання цього обов`язку обтяжувач несе відповідальність за відшкодування завданих збитків.

Відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку (частина третя статті 17 Закону України "Про іпотеку").

Пунктом 25 Порядку визначено, що реєстратор вносить до Реєстру відомості про припинення обтяження в день прийняття заяви.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 19.01.2024 у справі №915/1424/21 постановлено: задовольнити клопотання керуючого реалізацією майна арбітражного керуючого Капінуса А.А. від 22.12.2023 №02-09/157 про скасування арештів, обмежень та обтяжень з майна боржника; скасувати та зняти всі обмеження, обтяження і арешти накладені на будь-яке майно та кошти ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , в тому числі:

- скасувати та зняти арешт з нерухомого майна боржника, який накладено постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 41947685 від 17.02.2014, видавник: Перший Суворовський відділ державної виконавчої служби Одеського МУІО (номер запису про обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (спеціальний розділ): 4960332);

- скасувати та зняти арешт з нерухомого майна боржника, який накладено постановою про арешт майна боржника, серія та номер: 52216205 від 12.06.2017, видавник: Суворовський ВДВС м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області (номер запису про обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (спеціальний розділ): 21007481);

- скасувати та зняти арешт з нерухомого майна боржника, який накладено постановою про арешт майна боржника, серія та номер; 55936420 від 06.03.2018, видавник: Перший Суворовський ВДВС міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області (номер запису про обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (спеціальний розділ): 27981833);

- скасувати та зняти арешт з нерухомого майна боржника, який накладено постановою про арешт майна боржника, серія та номер: 64641957 від 24.02.2021, видавник: Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Щербаков Ю.С. (номер запису про обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (спеціальний розділ): 40716228);

- скасувати та зняти арешт з нерухомого майна боржника, який накладено постановою про арешт майна боржника, серія та номер; 68378117, виданий 26.01.2022, видавник: Приватний виконавець Куліченко Д.О. (номер запису про обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (спеціальний розділ): 46354042);

- скасувати та зняти арешт заборону на нерухоме майно боржника, яку накладено на підставі договору іпотеки, Р№11405 від 27.06.2008, реєстратор: Приватний нотаріус Таранська А.М.. заборона №91 (реєстраційний номер обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна: 7471388);

- скасувати та зняти арешт з нерухомого майна боржника, який накладено ухвалою №2-2905/10 від 02.03.2010, Суворовський районний суд м. Одеси, Суддя Позняк В.С. (реєстраційний номер обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна: 9591072);

- скасувати та зняти арешт з нерухомого майна боржника, який накладено постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, В-11/302/31338560 від 21.02.2012, Другий Приморський ВДВС Одеського МУЮ, держ.виконавець Ю.Д. Стоянов (реєстраційний номер обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна: 12193395);

- скасувати та зняти обтяження (іпотеку), яку накладено на підставі договору іпотеки, Р№11405 від 27.06.2008, Приватний нотаріус ОМНО Таранська А.М., заборона №91 (реєстраційний номер обтяження в Державному реєстрі іпотек: 7475769);

- скасувати та зняти арешт з рухомого майна боржника, який накладено постановою про арешт майна боржника, серія та номер: 68378117, виданий: 26.01.2022 року, видавник: Приватний виконавець Куліченко Д.О. (реєстраційний номер в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна: 29651749).

Пунктом 2 частики 1 ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду.

Оскільки, норми законодавства про банкрутство містять спеціальні норми, які мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України, то усі обмеження щодо розпорядження майном банкрута підлягають скасуванню та зняттю, а обтяжувачі в свою чергу зобов`язані подати держателю або реєстратору Державного реєстру заяви про припинення обтяження і подальше вилучення відповідних записів з Державних реєстрів.

Частиною 1 ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Згідно ч. 1 ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства з дня ухвалення господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, зокрема скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Тобто, з моменту відкриття відносно боржника процедури погашення заборгованості всі без винятку арешти чи інші обмеження щодо розпорядження його майном підлягають скасуванню.

Існування не скасованих арештів чи інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута перешкоджає керуючому реалізацією у виконанні покладених на нього Кодексом обов`язків.

Зняття заборон та арештів із майна боржника є безумовним, стосується будь-яких органів і посадових осіб, у тому числі реєструючих та правоохоронних органів.

Правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 14.03.2018 у справі № Б-5022/1359/2011.

Господарський суд, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, наділений процесуальними повноваженнями скасовувати арешт або інші обмеження щодо розпорядження майном боржника, накладені судами інших юрисдикцій задля забезпечення приватноправових інтересів третіх осіб (правові висновки Верховного Суду від 16.10.2018 у справі №Б-50/112-09).

Відповідно до ч. 3 ст. 44 Закону України Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень, після припинення обтяження обтяжувач самостійно або на письмову вимогу боржника чи особи, права якої порушено внаслідок наявності запису про обтяження, протягом п`яти днів зобов`язаний подати держателю або реєстратору Державного реєстру заяву про припинення обтяження і подальше вилучення відповідного запису з Державного реєстру. У разі невиконання цього обов`язку обтяжувач несе відповідальність за відшкодування завданих збитків.

Інформаційною довідкою від 28.03.2024 № 371886389 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта підтверджено, що зареєстроване на підставі Іпотечного договору обтяження - заборона на нерухоме майно, а саме квартиру, адреса: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер обтяження 7471388 - не вилучено з Державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру Іпотек.

Отже, у даних правовідносинах, вимоги боржника до обтяжувача про здійснення дій з виключення з реєстру обтяжень, мають розглядатися як спір, що пов`язаний з порушенням цивільних прав іпотекодержателем.

Наведене узгоджується з правовим висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 17 лютого 2021 року у справі № 303/7132/18 (провадження № 61-8487св20).

Відтак, право боржника, передбачене наведеними нормами ст. 43 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", яке порушено Банком, підлягає захисту за відповідним позовом особи, яка вважає його порушеним до завдавача шкоди в загальному порядку.

При цьому, суд виходить з принципу вирішення спору «судом, встановленим законом», який є складовим права особи на справедливий суд, встановленого Конвенцією.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст.ст. 2, 4 ГПК України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Ч. 4 ст. 11 ГПК України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р. і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно з приписами ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Внаслідок наведеного, господарський суд констатує відсутність правових підстав для задоволення заяви керуючого реалізацією від 15.04.2024.

Керуючись ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 233, 234, 235 ГПК України, господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.У задоволенні клопотання керуючого реалізацією арбітражного керуючого Капінус А.А. від 28.03.2024 про зобов`язання АБ «Укргазбанк» вчинити дії по вилученню з реєстрів записів щодо обтяження майна боржника - відмовити.

2.Ухвалу направити учасникам провадження у справі про банкрутство.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття суддею та може бути оскаржена у порядку, визначеному статтею 256 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено і підписано 24.04.2024.

Суддя В.О.Ржепецький