РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

24.04.2024Справа № 910/18779/23

За позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес центр «Відрадний»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1
простягнення 130000,00 грн
Суддя Смирнова Ю.М.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес центр «Відрадний» суми страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 130000,00 грн на підставі п.п. в) п.38.1.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.12.2023 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №910/18779/23, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, залучено до участі у справі ОСОБА_1 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Суд зазначає, що ч. 5 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому ст.242 цього Кодексу, та з додержанням вимог ч. 4 ст. 120 цього Кодексу.

Частиною 5 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Оскільки електронний кабінет у відповідача відсутній, ухвала суду від 15.12.2023 про відкриття провадження у справі №910/18779/23 була направлена Товариству з обмеженою відповідальністю «Бізнес центр «Відрадний» рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Іншої адреси відповідача суду повідомлено не було.

Таким чином, з огляду на положення ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, відповідача було належним чином повідомлено про розгляд справи №910/18779/23.

Проте, відповідач відзив на позов не надав.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Третя особа пояснень щодо позову не надала, своїм правом не скористалась.

За приписами ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Оскільки клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, у відповідності до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

20.11.2019 між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (страховик) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес центр «Відрадний» (страхувальник) укладено договір (поліс) №АО/4694859 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів зі строком дії з 09.12.2019 до 08.12.2020; страхова сума на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну - 130000,00 грн; франшиза - 0,00 грн; забезпечений транспортний засіб - Citroen, державний номер НОМЕР_1 .

21.09.2020 о 00 год 09 хв. в місті Одеса на перехресті вул. Контр Адмірала Луніна з просп. Адміральський сталася дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП), а саме: водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Citroen, державний номер НОМЕР_1 , при повороті ліворуч при зеленому сигналі основного світлофора, не надав дорогу автомобілю BMW, державний номер НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого сталося зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

ДТП сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 п. 16.6 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, що підтверджується постановою Солом`янського районного суду м.Києва від 08.02.2021 у справі №760/1795/21, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При цьому, наявною в справі постановою Солом`янського районного суду м.Києва від 08.02.2021 у справі №760/1799/21 встановлено, що ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.10а Правил дорожнього руху залишив місце пригоди, у зв`язку з чим ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено транспортний засіб - BMW, державний номер НОМЕР_2 .

Частинами 1, 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Вина особи, яка керувала автомобілем Citroen, державний номер НОМЕР_1 , встановлена у судовому порядку.

З матеріалів справи вбачається, що 22.09.2020 водій автомобіля BMW, державний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 звернулася до позивача із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, що має ознаки страхового випадку по договору ОСЦПВВНТЗ, а 15.10.2020 - подала заяву про виплату страхового відшкодування за наслідками ДТП, що сталася 21.09.2020.

Відповідно до наданого позивачем висновку №159-20 експертного автотоварознавчого дослідження, складеного 09.10.2020 судовим експертом Крутих Євгеном Олександровичем , вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля BMW, державний номер НОМЕР_2 , пошкодженого внаслідок ДТП, яка відбулася 21.09.2020, становить 180442,77 грн (що дорівнює вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу транспортного засобу).

На підставі страхового акта №109.02447120-1 від 10.02.2021 Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Арсенал Страхування» було виплачено потерпілій особі страхове відшкодування за відповідним страховим випадком у розмірі 130000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №7447284 від 12.02.2021.

Вказуючи на те, що водій транспортного засобу Citroen, державний номер НОМЕР_1 , самовільно залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, позивач з посиланням на положення ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» просить суд стягнути з відповідача (як страхувальника за полісом №АО/4694859) суму відшкодування у розмірі 130000,00 грн в порядку регресу.

За приписами ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України визначено, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обвинувальний вирок суду в кримінальному провадженні або постанова суду, якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для господарського суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Суд зазначає, що поліс №АО/4694859 від 20.11.2019 є договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб під час експлуатації наземного транспортного засобу, а відтак між сторонами виникли правовідносини, що підпадають під правове регулювання Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до п.п. в) п.п. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Матеріалами справи підтверджується та відповідачем не спростовано факт настання 21.09.2020 ДТП за участі транспортних засобів Citroen, державний номер НОМЕР_1 , та BMW, державний номер НОМЕР_2 , визнання винним у вчиненні ДТП водія автомобіля Citroen, державний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , та здійснення Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Арсенал Страхування» виплати за наслідками ДТП страхового відшкодування у розмірі 130000,00 грн.

При цьому, постановою Солом`янського районного суду м.Києва від 08.02.2021 у справі №760/1799/21 підтверджується, що водій автомобіля Citroen, державний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , в порушення вимог п. 2.10а Правил дорожнього руху залишив місце пригоди.

Таким чином, оскільки водій забезпеченого транспортного засобу після вчинення дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди, в силу п.п. в) п.п. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач набув право регресної вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес центр «Відрадний» як страхувальника за договором (полісом) №АО/4694859 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 20.11.2019.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача суми відшкодування в порядку регресу у розмірі 130000,00 грн є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес центр «Відрадний» заперечень проти позову не наведено, обставин, повідомлених позивачем не спростовано.

У відповідності до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 73, 74, 76-80, 129, 236, 237, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес центр «Відрадний» (03124, Україна, місто Київ, бульвар Вацлава Гавела, будинок, 6, ідентифікаційний код 35416205) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (03056, Україна, місто Київ, вулиця Борщагівська, будинок 154, ідентифікаційний код 33908322) суму відшкодування в порядку регресу у розмірі 130000 (сто тридцять тисяч) 00 грн та судовий збір у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення, відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.М. Смирнова