ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2024 р. Справа№ 911/1682/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Корсака В.А.

Євсікова О.О.

секретар судового засідання Сергієнко-Колодій В.В.,

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелт Проперті Груп"

на рішення Господарського суду Київської області від 02.11.2023

у справі № 911/1682/23 (суддя Колесник Р.М.)

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Шалімова 63а"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелт Проперті Груп"

про стягнення 91 300,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Шалімова 63А" (далі - позивач; ОСББ "Шалімова 63А") звернулось до Господарського суду Київської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелт Проперті Груп" (надалі - відповідач; ТОВ "Ріелт Проперті Груп"; апелянт) у загальному розмірі 91 300,20 грн, з яких: 74 166,04 грн заборгованість зі сплати внесків на утримання багатоквартирного будинку, 5 392,12 грн інфляційні втрати, 1 300,41 грн 3% річних та 10 441,63 грн пеня.

Рішенням Господарського суду Київської області від 02.11.2023 у справі № 911/1682/23 позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Шалімова 63А" задоволено частково; стягнуто за період з жовтня 2022 року по травень 2023 року з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелт Проперті Груп" на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Шалімова 63а" грошові кошти: 39 742,56 грн основного боргу, 2 176,48 грн витрат на правничу допомогу та 1 168,33 грн судового збору; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Приймаючи рішення у даній справі, місцевий господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача внесків, оскільки останній не виконував покладені на нього зобов`язання щодо своєчасної сплати внесків на утримання багатоквартирного будинку, внаслідок чого утворилась стягувана сума заборгованості.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ТОВ "Ріелт Проперті Груп" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Київської області від 02.11.2023 у справі № 911/1682/23 скасувати в частині стягнення з відповідача 39 742,56 грн основного боргу, 2 176,48 грн витрат на правничу допомогу та 1 168,33 грн судового збору; прийняти нове рішення в даній частині про відмову у задоволенні позову.

Апелянт в апеляційній скарзі вказує, що рішення суду першої інстанції в частині задоволених вимог є незаконним та необґрунтованим, прийнято з неправильним встановленням обставин, які мають значення для справи та неправильним їх дослідженням та оцінкою, з порушенням норм процесуального права.

В апеляційній скарзі відповідач зазначає про залишення судом першої інстанції поза увагою обставин не подання ОСББ "Шалімова 63А" доказів наявності у ТОВ "Ріелт Проперті Груп" боргу зі сплати внесків за період з жовтня 2022 року по травень 2023 року в сумі 39 742,56 грн. та неналежне його повідомлення про прийняті позивачем рішення про сплату внесків.

Також апелянт вказує про відсутність доказів передачі та прийняття будинку в управління від колишнього балансоутримувача до ОСББ, тим самим позовні вимоги були передчасними.

Крім того, ТОВ "Ріелт Проперті Груп" зазначається про не настання строку для стягнення внесків та платежів за травень 2023 року.

Також апелянтом в апеляційній скарзі заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ТОВ "МЕЙРІН-ЛТД" та ТОВ "ТАП СЕРВІС". ТОВ "Ріелт Проперті Груп" зазначає, що рішення у справі може вплинути на права та законні інтереси ТОВ "ТАП СЕРВІС", як управителя частини нерухомого майна, та ТОВ "МЕЙРІН-ЛТД" (стара назва ТОВ «БМК Софіївська»), як колишнього балансоутримувача будинку 63А по вулиці Шалімова академіка , який не зняв будинок з балансу та не передав його до ОСББ "Шалімова 63А".

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.11.2023 апеляційна скарга у справі № 911/1682/23 передана на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Євсіков О.О., Корсак В.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелт Проперті Груп" на рішення Господарського суду Київської області від 02.11.2023 у справі № 911/1682/23 залишено без руху.

В межах строків, встановлених ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2023, представником відповідача подано клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, до якого приєднано докази наявності у адвоката Дяковського О.С. електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд" та платіжну інструкцію від 06.12.2023 № 80 про сплату судового збору на суму 4 026,00 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2023 клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелт Проперті Груп" про розгляд апеляційної скарги з повідомленням та викликом сторін - задоволено; призначено розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелт Проперті Груп" на рішення Господарського суду Київської області від 02.11.2023 у справі № 911/1682/23 у судове засідання на 22.01.2024.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2024 відкладено розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелт Проперті Груп" на рішення Господарського суду Київської області від 02.11.2023 у справі № 911/1682/23 на 19.02.2024; продовжено строк розгляду справи № 911/1682/23 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелт Проперті Груп" на рішення Господарського суду Київської області від 02.11.2023.

У зв`язку з перебуванням судді Корсака В.А. у відпустці, судове засідання у справі № 911/1682/23, призначене на 19.02.2024, не відбулось.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2024 призначено розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелт Проперті Груп" на рішення Господарського суду Київської області від 02.11.2023 у справі № 911/1682/23 на 01.04.2024.

В судовому засіданні представник відповідача заявлене в апеляційній скарзі клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ТОВ "МЕЙРІН-ЛТД" та ТОВ "ТАП СЕРВІС" підтримав.

Згідно з частиною 1 статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (ч. 3 вказаної статті).

Отже, підставою для залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору є вплив рішення у справі на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін.

Колегія суддів вказує, що питання сплати співвласником внесків і платежів на утримання будинку, як обов`язку згідно Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» не свідчить про вплив рішення у даній справі на права або обов`язки ТОВ "ТАП СЕРВІС" та ТОВ "МЕЙРІН-ЛТД".

Враховуючи недоведеність апелянтом обставин впливу оскаржуваного рішення на права та обов`язки ТОВ "ТАП СЕРВІС" та ТОВ "МЕЙРІН-ЛТД" клопотання про залучення останніх до участі у справі, як третіх осіб, колегією суддів відхиляється.

Після вирішення питання по заявленому відповідачем клопотанню, колегія суддів перейшла до розгляду справи по суті.

Представник відповідача вимоги апеляційної скарги підтримав, просив рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні проти вимог апеляційної скарги заперечив, просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Відповідно до статті 269, частини 1 статті 270 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. У суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених при перегляді справ в порядку апеляційного провадження.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази в їх сукупності, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги в межах викладених апелянтом доводів та вимог, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.02.2022 проведено державну реєстрацію створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шалімова 63А», яке створено власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку № 63А, що розташований в Київській області, Бучанський район, село Софіївська Борщагівка, вулиця Шалімова академіка , відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Рішенням загальних зборів ОСББ "Шалімова 63А", оформленого протоколом від 27.09.2022:

- встановлено термін початку самозабезпечення 01.10.2022, а також дату припинення правовідносин з ТОВ «БМК «Софіївська», як з надавачем послуг з утримання будинку та прибудинкової території (п. 2);

- затверджено кошторис ОСББ на управління будинком, який вводиться в дію з 01.10.2022 (п. 6.1.);

- затверджено перелік та розмір внесків співвласників будинку: 9,90 гривень за 1 кв.м. загальної площі квартири/приміщення на місяць внесок на утримання, експлуатацію, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонту, технічного переоснащення спільного майна; 0,70 гривень за 1 кв.м. на місяць внесок до ремонтного фонду; 0,30 гривень за 1 кв.м. на місяць внесок до резервного фонду (п. 6.2.);

- затверджено порядок та термін сплати будь-яких внесків та платежів: на рахунок Об`єднання до 20 числа поточного розрахункового місяця (п. 6.4.);

- затверджено Положення про порядок сплати співвласниками внесків і платежів на утримання, експлуатацію, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонту, технічного переоснащення спільного майна, консьєрж-службу, а також відрахувань до резервного та ремонтного фондів ОСББ (п. 8.2.);

- затверджено Положення про порядок роботи із співвласниками, які мають заборгованість перед ОСББ із сплати внесків (п. 8.3.).

За змістом п.п. 3.1., 3.3., 3.4., 3.6. Положення про порядок сплати співвласниками внесків і платежів на утримання, експлуатацію, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонту, технічного переоснащення спільного майна, консьєрж-службу, а також відрахувань до резервного та ремонтного фондів ОСББ, співвласники здійснюють оплату внесків щомісяця, до 20 числа поточного розрахункового місяця на підставі рахунку. Рахунок, за письмовою заявою співвласника надсилається на електронну пошту, а за відсутності такої заяви поміщається у паперовому вигляді до поштової скриньки квартири чи приміщення. Обов`язок по сплаті внесків виникає з моменту виникнення права власності на квартиру, приміщення чи їх частину.

За п. 5.1. зазначеного Положення, воно набуває юридичної сили з моменту його затвердження загальними зборами співвласників ОСББ.

Згідно кошторису ОСББ загальний розмір внесків становить 9,90 гривень за 1 кв.м. площі квартири чи приміщення.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідач є власником нежитлових приміщень № 123, загальною площею 72,8 кв.м., № 124, загальною площею 37,3 кв.м, № 125 загальною площею 33,8 кв.м, № 126 загальною площею 64 кв.м, № 127 загальною площею 62,7 кв.м, № 122 загальною площею 63,3 кв.м, № 128 загальною площею 79,5 кв.м, № 129 загальною площею 42,5 кв.м, № 121 загальною площею 36 кв.м, № 120 загальною площею 39,9 кв.м.

Згідно довідки про заборгованість, долученої позивачем до матеріалів справи, сума заборгованості відповідача перед позивачем щодо сплати внесків становить 74 166,04 грн та розрахована за період з березня 2022 року по травень 2023 року.

За статтею 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласником багатоквартирного будинку є власник квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку; управління багатоквартирним будинком - вчинення співвласниками багатоквартирного будинку дій щодо реалізації прав та виконання обов`язків співвласників, пов`язаних з володінням, користуванням і розпорядженням спільним майном багатоквартирного будинку.

Статтею 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (далі за текстом - Закон № 2866) встановлено, що об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Згідно статей 4, 12 Закону № 2866 об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання. Управління багатоквартирним будинком здійснює об`єднання через свої органи управління. Об`єднання самостійно визначає порядок управління багатоквартирним будинком та може змінити його у порядку, встановленому цим Законом та статутом об`єднання.

Відповідно до статті 10 Закону № 2866 рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників.

Співвласник, зокрема, зобов`язаний: виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; брати участь у проведенні реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення приміщень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі (стаття 15 Закону № 2866).

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласники зобов`язані виконувати рішення зборів співвласників.

Кожний співвласник несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника (частина 2 статті 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»).

Відповідно до статті 20 Закону № 2866 частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Частка участі співвласника визначається відповідно до його частки як співвласника квартири та/або нежитлового приміщення.

Внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів (стаття 23 Закону № 2866), а у разі відмови співвласника сплачувати внески і платежі на утримання та проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна об`єднання або за його дорученням управитель має право звернутися до суду (стаття 13 Закону № 2866).

Відповідно до статті 322 Цивільного кодексу України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Матеріали справи свідчать про прийняття 27.09.2022 загальними зборами ОСББ "Шалімова 63А" рішення про затвердження переліку, розміру та порядку сплати внесків співвласників, затвердження кошторису. Серед іншого, було прийнято і рішення про початок самоуправління та самозабезпечення з 01.10.2022. З вказаної дати також було припинення правовідносини з ТОВ «БМК «Софіївська», як з надавачем послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

Водночас, як вбачається з довідки про заборгованість відповідача остання обліковується за ТОВ "Ріелт Проперті Груп" починаючи з березня 2022 року, тоді як в матеріалах справи, докази, що підтверджують визначення розміру, переліку та строків внесення внесків на утримання будинку станом починаючи з березня 2022 року відсутні.

Із тексту рішення загальних зборів та Положення про порядок сплати співвласниками внесків і платежів не вбачається, що вони мають застосовуватися до правовідносин, що існували до їх прийняття та затвердження.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про застосування розміру внесків, визначеного загальними зборами позивача починаючи з жовтня 2022 року, а відповідно і про те, що загальна сума заборгованості відповідача із внесення відповідних внесків за період з жовтня 2022 року по травень 2023 року становить 39 742,56 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 319 ЦК України власність зобов`язує.

Відтак, відповідач, на думку колегії суддів, мав проявити розумну обачність шляхом періодичного отримання від ОСББ рішень останнього, що можуть вплинути на його права та інтереси. А в разі незгоди з ними, - оскаржити їх.

При цьому, з урахуванням того, що ТОВ "Ріелт Проперті Груп" зобов`язане нести витрати на утримання своєї власності, що обумовлене фактом приналежності йому права власності на приміщення: № 123, загальною площею 72,8 кв.м., № 124, загальною площею 37,3 кв.м, № 125 загальною площею 33,8 кв.м, № 126 загальною площею 64 кв.м, № 127 загальною площею 62,7 кв.м, № 122 загальною площею 63,3 кв.м, № 128 загальною площею 79,5 кв.м, № 129 загальною площею 42,5 кв.м, № 121 загальною площею 36 кв.м, № 120 загальною площею 39,9 кв.м., зважаючи на чинність рішення загальних зборів ОСББ "Шалімова 63А", оформленого протоколом від 27.09.2022.

У зв`язку з цим апеляційний господарський суд погоджується з висновками місцевого господарського суду про необґрунтованість доводів відповідача щодо його необізнаності про прийняття рішення загальних зборів від 27.09.2022 та в частині розміру і строків сплати внесків.

Також колегія суддів критично оцінює доводи апелянта про ненадання позивачем до суду першої інстанції доказів наявності у відповідача заборгованості за період з жовтня 2022 року по травень 2023 року.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

За змістом ст. 11 Цивільного кодексу цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Положенням про порядок сплати співвласниками внесків і платежів на утримання, експлуатацію, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонту, технічного переоснащення спільного майна, консьєрж-службу, а також відрахувань до резервного та ремонтного фондів ОСББ визначено, що відповідні рахунки надаються співвласникам у спосіб їх розміщення у паперовому вигляді в поштовій скриньці та лише за заявою співвласника можуть надсилатися засобами електронного зв`язку на електронну адресу.

Матеріали справи не містять заяви ТОВ "Ріелт Проперті Груп" до ОСББ "Шалімова 63А" щодо направлення йому рахунків засобами електронного зв`язку на електронну адресу.

Обов`язок співвласників по сплаті внесків виникає з моменту виникнення права власності на квартиру, нежитлове приміщення чи їх частину, у порядку встановленому чинним законодавством (п. 3.6 Положення про порядок сплати співвласниками внесків і платежів на утримання, експлуатацію, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонту, технічного переоснащення спільного майна, консьєрж-службу, а також відрахувань до резервного та ремонтного фондів ОСББ).

За наведеного, зважаючи на приписи Закону № 2866 щодо обов`язків співвласників як щодо своєчасного і в повному обсязі сплати належних внесків і платежів, так і про виконання рішення загальних зборів співвласників, з огляду на Положення про порядок сплати співвласниками внесків і платежів на утримання, експлуатацію, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонту, технічного переоснащення спільного майна, консьєрж-службу, а також відрахувань до резервного та ремонтного фондів ОСББ щодо порядку сплати співвласниками внесків і платежів, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що недоведеність обставин направлення рахунків із розміром внесків та/чи вимоги на адресу відповідача не може мати своїм наслідком звільнення ТОВ "Ріелт Проперті Груп" від обов`язку нести тягар утримання свого майна та сплачувати відповідні внески та платежі, зокрема, за період з жовтня 2022 року по травень 2023 року в силу Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та рішення загальних зборів ОСББ "Шалімова 63А" від 27.09.2022.

З урахуванням наведеного, колегією суддів оцінюються критично твердження апелянта щодо ненастання у ТОВ "Ріелт Проперті Груп" строку виконання ним свого обов`язку зі сплати внесків на утримання будинку.

Таким чином, висновки суду першої інстанції про задоволення позовних вимог в частині стягнення за період з жовтня 2022 року по травень 2023 року основного боргу у розмірі 39 742,56 грн знайшли своє підтвердження за результатами розгляду апеляційної скарги ТОВ "Ріелт Проперті Груп".

Щодо аргументів апелянта про залишення місцевим господарським судом поза увагою доводів про відсутність доказів передачі і прийняття будинку в управління від колишнього балансоутримувача - ТОВ «БМК Софіївська», то колегія суддів відповідні аргументи відхиляє, позаяк, по-перше, згідно рішення загальних зборів ОСББ "Шалімова 63А" від 27.09.2022 правовідносини з ТОВ «БМК «Софіївська» є припиненими з 01.10.2022, по-друге, зважаючи на предмет судового розгляду у цій справі, процедура передачі будинку та технічної документації від попереднього балансоутримувача не виключає обов`язку з виконання ним своїх зобов`язань з оплати внесків на утримання будинку та не звільняє ТОВ "Ріелт Проперті Груп" від такого обов`язку. Окрім того, з наявного у справі повідомлення від 26.09.2022 Голови правління АОСББ «Софіївський квартал» Сусляка Д.М. вбачається припинення обслуговування будинку БМК Софіївська, зокрема, по вул. Шалімова академіка, 63А.

В частині доводів ТОВ "Ріелт Проперті Груп" про скасування оскаржуваного рішення з тих підстав, що судом першої інстанції залишилися поза увагою доводи відповідача про нездійснення ним своєї діяльності через запровадження з 24.02.2022 воєнного стану, підтвердженням чого є лист ТПП України від 28.02.2022 № 2024/02.0-7.1 (адреса посилання: https://ucci.org.ua/uploads/files/621cba543cda.pdf), апеляційний суд вказує, що згідно інформації, викладеної у відповідному листі ТПП України вбачається наступне: «Торгово-промислова палата України на підставі ст.ст. 14, 14№ Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» від 02.12.1997 № 671/97-ВР, Статуту ТПП України, цим засвідчує форсмажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». ТПП України підтверджує, що зазначені обставини з 24 лютого 2022 року до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких/-го настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно яких/-го стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили)».

Відповідно до частини 1 статті 617 Цивільного кодексу України, частини 2 статті 218 Господарського кодексу України та статті 14-1 Закону "Про торгово-промислові палати в Україні" форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні і невідворотні обставини за даних умов здійснення господарської діяльності, що об`єктивно унеможливлюють виконання особою зобов`язань за умовами договору, обов`язків, передбачених законодавством.

Надзвичайними є ті обставини, настання яких не очікується сторонами при звичайному перебігу справ. Під надзвичайними можуть розумітися такі обставини, настання яких добросовісний та розумний учасник правовідносин не міг очікувати та передбачити при прояві ним достатнього ступеня обачливості.

Невідворотними є обставини, настанню яких учасник правовідносин не міг запобігти, а також не міг запобігти наслідкам таких обставин навіть за умови прояву належного ступеня обачливості та застосуванню розумних заходів із запобігання таким наслідкам. Ключовим є те, що непереборна сила робить неможливим виконання зобов`язання в принципі, незалежно від тих зусиль та матеріальних витрат, які сторона понесла чи могла понести (п.38 постанови Верховного Суду від 21.07.2021 у справі №912/3323/20), а не лише таким, що викликає складнощі, або є економічно невигідним.

У статті 14-1 Закону України "Про Торгово-промислові палати в Україні" вказано, що Торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності за собівартістю. Сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) для суб`єктів малого підприємництва видається безкоштовно. Форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо.

Ознаками форс-мажорних обставин є такі елементи: вони не залежать від волі учасників цивільних (господарських) відносин; мають надзвичайний характер; є невідворотними; унеможливлюють виконання зобов`язань за таких умов здійснення господарської діяльності.

Форс-мажорні обставини не мають преюдиціальний (заздалегідь встановлений) характер. При їх виникненні сторона, яка посилається на дію форс-мажорних обставин, повинна це довести. Сторона, яка посилається на конкретні обставини повинна довести те, що вони є форс-мажорними, в тому числі, саме для конкретного випадку. Виходячи з ознак форс-мажорних обставин, необхідно також довести їх надзвичайність та невідворотність.

Наявність форс-мажорних обставин засвідчується Торгово-промисловою палатою України та уповноваженими нею регіональними торгово-промисловими палатами відповідно до статей 14, 14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати України" шляхом видачі сертифіката.

Статтями 4.1, 4.2, 4.3 Регламенту засвідчення Торгово-промисловою палатою України та регіональними торгово-промисловими палатами форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), затвердженого рішенням Президії Торгово-промислової палати України від 18.12.2014 № 44 (5) (нова редакція), Торгово-промислова палата України відповідно до статті 14 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" здійснює засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) з усіх питань договірних відносин, інших питань, а також зобов`язань/обов`язків, передбачених законодавчими, відомчими нормативними актами та актами органів місцевого самоврядування, крім договірних відносин, в яких сторонами уповноваженим органом із засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) визначено безпосередньо регіональну ТПП.

Колегія суддів констатує, що лист ТПП України від 28.02.2022 є загальним офіційним документом та не містить ідентифікуючих ознак конкретно щодо правовідносин між ОСББ "Шалімова 63А" та ТОВ "Ріелт Проперті Груп" в частині обов`язку останнього сплачувати відповідні внески за період з жовтня 2022 року по травень 2023 року. При цьому, відповідач не був позбавлений можливості звернутися до ТПП України за отриманням відповідного сертифіката про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), дотримуючись порядку, встановленого Регламентом ТПП України від 18.12.2014, та довести дію відповідних форс-мажорних обставин в межах актуальних для нього правових питань.

За вказаного, колегією суддів відхиляються заперечення відповідача у цій частині.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частинами 1-3 статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Аналогічна норма міститься у частині 1 статті 74 ГПК України.

Отже, за загальним правилом, обов`язок доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини. При цьому доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості. Розподіл між сторонами обов`язку доказування визначається предметом спору.

Змагальність сторін є одним із основних принципів господарського судочинства, зміст якого полягає у тому, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, тоді як суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, зобов`язаний вирішити спір, керуючись принципом верховенства права.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 86 ГПК).

Частиною 5 статті 236 ГПК України визначено, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За висновками колегії суддів, доводи апеляційної скарги про ухвалення судом першої інстанції оскаржуваного рішення, в частині, з неправильним встановленням обставин, які мають значення для справи та неправильним їх дослідженням і оцінкою, з порушенням норм процесуального права - не знайшли свого підтвердження під час перегляду справи в апеляційному порядку.

Згідно ч. 4 ст. 11 ГПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справах «Серявін та інші проти України» та «Трофимчук проти України» зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, суди мають належним чином зазначати підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною, залежно від характеру рішення.

З огляду на викладене колегія суддів зазначає, що у даній постанові надано вичерпну відповідь на всі істотні, вагомі питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах.

Відповідно до статті 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи все вищевикладене, апеляційний суд дійшов висновку, що місцевим господарським судом належним чином досліджено обставини справи та надано цим обставинам відповідну правову оцінку, рішення Господарського суду Київської області від 02.11.2023 у справі № 911/1682/23 відповідає фактичним обставинам справи, не суперечить чинному законодавству України, а тому передбачених законом підстав для зміни чи скасування оскаржуваного рішення в розумінні приписів статті 277 ГПК України не вбачається. Апелянтом не наведено переконливих аргументів у відповідності з нормами чинного законодавства, щодо спростування висновків суду першої інстанції.

Згідно ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору, що були понесені стороною в суді апеляційної інстанції покладаються на апелянта (відповідача у справі).

Щодо тверджень апелянта в межах стягнутих судом першої інстанції витрат на правову допомогу, то варто зазначити, що оскільки викладені в апеляційній скарзі обґрунтування про наявність правових підстав для відмови у стягненні витрат на правову допомогу або її зменшення зводяться відповідачем до обставин задоволення апеляційної скарги повністю або частково, колегія суддів, з огляду на викладені у даній постанові висновки про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги ТОВ "Ріелт Проперті Груп", не вбачає правових підстав для проведення нового розподілу витрат на правничу допомогу в частині стягнутих місцевим господарським судом 2 176,48 грн (з заявлених 5 000 грн), що були визначені судом першої інстанції з урахуванням пропорційного їх розподілу за обставин часткового задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 129, 269, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст.ст. 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелт Проперті Груп" на рішення Господарського суду Київської області від 02.11.2023 у справі № 911/1682/23 - залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Київської області від 02.11.2023 у справі № 911/1682/23 - залишити без змін.

3. Судові витрати, понесені стороною у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції, покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріелт Проперті Груп".

4. Справу № 911/1682/23 повернути до Господарського суду Київської області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, що передбачені ст.ст. 287-289 ГПК України.

Повний текст постанови складено 16.04.2024.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді В.А. Корсак

О.О. Євсіков