ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" квітня 2024 р. Справа№ 911/1175/18 (911/2809/23)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Копитової О.С.

Сотнікова С.В.

розглядаючи матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 29.02.2024 року

у справі №911/1175/18(911/2809/23) (суддя Лутак Т.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Ханнер-Схід"

до 1. Обслуговуючого кооперативу "Набережний квартал-Жаботинського"

2. ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Олімпекс Транс"

про визнання недійсною додаткової угоди до договору

у відокремленому провадженні в межах справи №911/1175/18

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Наяда-Сервіс"

до Обслуговуючого кооперативу "Набережний квартал-Жаботинського"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 29.02.2024 року у справі №911/1175/18(911/2809/23) позовні вимоги задоволено, визнано недійсною додаткову угоду від 20.06.2017 до договору №15.02.1.475 про сплату пайових внесків у ОК "Набережний Квартал-Жаботинського" від 22.02.2016, укладену між ОК "Набережний квартал-Жаботинського", в особі представника Комара Г.М., та ОСОБА_1., стягнуто з відповідача-1 та відповідача-2 на користь позивача по 1 342,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду, ОСОБА_1 звернулась до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 29.02.2024 року у справі №911/1175/18(911/2809/23) та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга реєструється у день її надходження до суду апеляційної інстанції та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу, визначеному в порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.04.2024 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Копитова О.С., Сотніков С.В.

Частиною 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 3 ст. 261 ГПК України).

Водночас, в силу положень ч. 3 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції 16.04.2024 року, граничний п`ятиденний строк для вирішення питання щодо подальшого руху даної апеляційної скарги, з урахуванням вихідних днів, є 22.04.2024 року.

Разом з тим, апеляційна скарга заявником подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду, у суді апеляційної інстанції матеріали справи №911/1175/18(911/2809/23) відсутні.

Отже, за відсутності в суді апеляційної інстанції матеріалів справи №911/1175/18(911/2809/23) колегія суддів апеляційного господарського суду позбавлена можливості перевірити матеріали поданої апеляційної скарги на відповідність її вимогам ГПК України та вирішити питання про подальший рух даної апеляційної скарги.

За таких обставин, судова колегія дійшла висновку витребувати у Господарського суду Київської області матеріали справи №911/1175/18 (911/2809/23) за позовом ПАТ "ЗНВКІФ "Ханнер-Схід" до ОК "Набережний квартал-Жаботинського" та ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ТОВ "Олімпекс Транс" про визнання недійсною додаткової угоди до договору у відокремленому провадженні в межах справи № 911/1175/18 за заявою ТОВ "Наяда-Сервіс" до ОК "Набережний квартал-Жаботинського" про банкрутство та відкласти вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 29.02.2024 у справі №911/1175/18 (911/2809/23), повернення даної апеляційної скарги або залишення її без руху до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду з суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 29.02.2024 року у справі №911/1175/18(911/2809/23), повернення даної апеляційної скарги або залишення її без руху до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду.

2. Витребувати у Господарського суду Київської області матеріали справи №911/1175/18(911/2809/23).

3. Копію ухвали суду надіслати учасникам провадження у справі та Господарському суду Київської області.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді О.С. Копитова

С.В. Сотніков