ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" квітня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/497/24

Господарський суд Харківської області у складі

судді Чистякової І.О.

за участю секретаря судового засідання Татаурова В.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова (вул. Тобольська, 55А, м, Харків, 61072) в інтересах держави, в особі Харківської обласної (військової) адміністрації (вул. Сумська, 64, м. Харків, 61002, ідентифікаційний код 23912956) 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Департамент культури і туризму Харківської обласної державної (військової) адміністрації (майдан Свободи, 5, Держпром, 1-й під`їзд, 4-й поверх, м. Харків, 61022 )
до Харківської міської ради (майдан Конституції, 7, м. Харків, 61003, ідентифікаційний код 04059243)
про скасування державної реєстрації земельної ділянки та зобов`язання вчинити певні дії
за участю представників учасників справи:

прокурора - Клейн Л.В.

позивача - Бринчак М.П. (самопредставництво)

3-ї особи на стороні позивача - Бринчак М.П. (самопредставництво)

відповідача - Горобинської Н.М. (самопредставництво)

ВСТАНОВИВ:

Керівник Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова звернувся до Господарського суду Харківської області із позовною заявою в інтересах держави в особі Харківської обласної (військової) адміністрації (позивач) до Харківської міської ради (відповідач) про усунення перешкод власнику-державі в особі Харківської обласної державної (військової) адміністрації () у користуванні та розпорядженні землями історико-культурного призначення по провулку Класичному, 2 в м. Харкові шляхом:

1. Скасування в Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :01:014:0011 загальною площею 0,0247 га, розташованої по провул. Класичному, 2 в м. Харкові, з припиненням речових прав Харківської міської ради ().

2. Скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права комунальної власності за Харківською міською радою, , на земельну ділянку з кадастровим номером :01:014:0011 загальною площею 0,0247 га, розташованої по провул. Класичному, 2 в м. Харкові, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101; запис про право власності 16702585 від 29.09.2016, внесений державним реєстратором Департаменту реєстрації Харківської міської ради Перебоєвою Т.І. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 31682500 від 03.10.2016) з припиненням речових прав Харківської міської ради, , та закриттям розділу 101 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

3. Зобов`язання Харківської міської ради, , повернути державі в особі Харківської обласної державної (військової) адміністрації, , земельну ділянку з кадастровим номером :01:014:0011 загальною площею 0,0247 га, розташовану по провул. Класичному, 2 в м. Харкові.

Прокурор також просить стягнути з відповідача судовий збір на користь Харківської обласної прокуратури та залучити до участі у справі у якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Департамент культури і туризму Харківської обласної державної (військової) адміністрації.

Позовні вимоги обгрунтовані зокрема тим, що спірна земельна ділянка з кадастровим номером :01:014:0011 загальною площею 0,0247 га по провулку Класичному, 2 в м. Харкові розташована в межах пам`ятки археології місцевого значення "Поселення Харків", внесена до Державного реєстру нерухомих пам`яток України наказом Міністерства культури України від 28.11.2013 №1224, охоронний номер пам`ятки 8828-Ха, належить до державної власності в силу ч. 7 ст. 17 Закону України "Про охорону культурної спадщини" за фактом розташування на ній пам`ятки археології місцевого значення "Поселення Харків", а тому не може перебувати у комунальній власності та вищевказана реєстрація речового права на спірну земельну ділянку за територіальною громадою міста Харкова в особі Харківської міської ради є незаконною.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.02.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/497/24. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 11 березня 2024 року о 10:20. Залучено до участі у справі 3-ю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Департамент культури і туризму Харківської обласної державної (військової) адміністрації (майдан Свободи, 5, Держпром, 1-й під`їзд, 4-й поверх, м. Харків, 61022 ). Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Встановлено прокурору та позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов. Встановлено відповідачу строк для подання заперечення на відповідь на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Встановлено 3-й особі строк для подання: письмових пояснень щодо позову - 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання; письмових пояснень щодо відзиву на позов - 5 днів з дня отримання копії відзиву на позов.

04.03.2024 через підсистему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив (вх.№5970), в якому він просить відмовити в позові повністю.

Водночас, 04.03.2024 через підсистему "Електронний суд" від відповідача надійшла заява про зупинення провадження у справі (вх.№5966), в якій він просив суд зупинити провадження у справі № 922/497/24 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 927/1206/21 з подібними правовідносинами та оприлюднення повного тексту судового рішення ухваленого за результатами такого розгляду.

04.03.2024 через підсистему "Електронний суд" від 3-ї особи на стороні позивача надійшли письмові пояснення щодо позову (вх.№5879), в яких вона просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

11.03.2024 через підсистему "Електронний суд" від прокурора надійшла відповідь на відзив (вх.№6596), в якій він просить позов прокурора задовольнити повністю.

11.03.2024 через підсистему "Електронний суд" від прокурора надійшло заперечення на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі (вх.№6602), в якому він просив відмовити в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №922/497/24.

15.03.2024 через підсистему "Електронний суд" від відповідача надійшли заперечення на відповідь прокурора на відзив (вх.№7204), в якому він просив відмовити в позові повністю.

Ухвалою суду від 18.03.2024 провадження у справі № 922/497/24 зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 927/1206/21.

Ухвалою суду від 25.03.2024 провадження у справі № 922/497/24 поновлено, продовжено провадження у справі зі стадії підготовчого провадження, підготовче засідання у справі призначено на 08 квітня 2024 року о 10:00.

В судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання від 08.04.2024, про відкладення підготовчого засідання на 22 квітня 2024 року о(б) 11:00 год.

19.04.2024 через підсистему "Електронний суд" від відповідача надійшла заява про зупинення провадження у справі № 922/497/24 (вх.№10441), в якій він просить суд зупинити провадження у справі № 922/497/24 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 520/30025/23, обгрунтовуючи вказане клопотання зокрема тим, що позовні вимоги прокурором обгрунтовано тим, що спірна земельна ділянка з кадастровим номером :01:014:0011 загальною площею 0,0247 га по провулку Класичному, 2 в м. Харкові розташована в межах пам`ятки археології місцевого значення "Поселення Харків", внесена до Державного реєстру нерухомих пам`яток України наказом Міністерства культури України від 28.11.2013 № 1224, охоронний номер пам`ятки 8828-Ха, належить до державної власності в силу ч. 7 ст. 17 Закону України "Про охорону культурної спадщини" за фактом розташування на ній пам`ятки археології місцевого значення Поселення Харків, а тому не може перебувати у комунальній власності та вищевказана реєстрація речового права на спірну земельну ділянку за територіальною громадою міста Харкова в особі Харківської міської ради є незаконною. Відповідно до п. 3 додатку 6 наказу Міністерства культури України від 28.11.2013 № 1224 до Переліку об`єктів культурної спадщини в Харківській області, що заносяться до Державного реєстру нерухомих пам`яток України за категорією місцевого значення внесений об`єкт "Поселення Харків" за адресою: Фортеця розташована в місці злиття річок Харків та Лопань, Посад розміщується на лівому та правому берегах річки Лопань та річки Харків як Пам`ятка археології з охоронним номером 8828-Ха.

Водночас, відповідачем зазначено, що ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 30.10.2023 прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі №520/30025/23 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства культури та інформаційної політики України, Департаменту культури і туризму Харківської обласної військової адміністрації, третя особа - Харківська міська рада, в якому він просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Управління культури і туризму Харківської обласної державної адміністрації від 19.03.2012 № 116 "Про затвердження переліків щойно виявлених об`єктів культурної спадщини" у частині п. 25 додатку 1, яким занесено об`єкт культурної спадщини "Поселення Харків" до переліку щойно виявлених об`єктів культурної спадщини;

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства культури України від 28.11.2013 № 1224 "Про занесення об`єктів культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам`яток" у частині п. 3 додатку 6, яким занесено до Державного реєстру нерухомих пам`яток України за категорією місцевого значення об`єкт культурної спадщини "Поселення Харків", охоронний номер 8828-Ха;

- зобов`язати Міністерство культури та інформаційної політики України виключити об`єкт культурної спадщини "Поселення Харків", охоронний номер 8828- Ха з Державного реєстру нерухомих пам`яток України.

Відповідачем зазначено, що для визначення правового статусу конкретної земельної ділянки як земельної ділянки історико-культурного призначення, виходячи з умов ст. 53 Земельного кодексу України, необхідно щоб на ній була виявлена пам`ятка культурної спадщини (що, в свою чергу має належним чином підтверджуватись) або якщо на таку конкретну земельну ділянку поширюється правовий статус охоронюваної археологічної території.

Крім того, відповідачем зазначено, що у постанові від 31.07.2019 у справі № 813/4701/16 Верховний Суд зазначив, що земельна ділянка належить до земель історико-культурного призначення за фактом знаходження на ній споруди (будівлі), яка є пам`яткою архітектури. Тобто, на думку Верховного Суду, для поширення на сформовану земельну ділянку режиму земель історико-культурного призначення необхідно встановити наявність на цій земельній ділянці конкретної споруди або будівлі, що є пам`яткою архітектури або іншої пам`ятки.

Отже відповідач вважає, що справу №922/497/24 неможливо розглянути до вирішення адміністративної справи №520/30025/23, оскільки у адміністративній справі №520/30025/23 оспорюється фактична обставина, на якій ґрунтується позовна вимога прокурора, а саме: наказ Міністерства культури України від 28.11.2013 № 1224 в частині занесення об`єкта культурної спадщини "Поселення Харків" до Державного реєстру нерухомих пам`яток України.

За таких обставин, відповідачем наголошено, що у разі задоволення позовних вимог ОСОБА_1 в адміністративній справі №520/30025/23 та скасування вказаного наказу Міністерства культури України від 28.11.2013 № 1224 в частині занесення до Державного реєстру нерухомих пам`яток України об`єкта культурної спадщини "Поселення Харків" та виключення вказаної пам`ятки із державного реєстру, земельна ділянка, на якій розташована пам`ятка, втратить статус земель історико-культурного призначення.

Вищенаведені обставини на переконання відповідача є підставою для зупинення провадження у справі №922/497/24 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №520/30025/23.

19.04.2024 через підсистему "Електронний суд" від прокурора надійшли заперечення на заяву відповідача про зупинення провадження у справі (вх.№10499), в яких прокурор просить відмовити в задоволенні заяви відповідача про зупинення провадження у справі №922/497/24, наполягаючи на тому, що матеріали справи № 922/497/24 дозволяють у повній мірі встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Прокурор вважає, що сама по собі взаємопов`язаність справ № 922/497/24 та № 520/30025/23 ще не свідчить про неможливість розгляду справи до прийняття рішення в іншій справі, оскільки незалежно від результату розгляду справи № 520/30025/23 суд має достатньо правових підстав для розгляду та вирішення по суті справи № 922/497/24. Прокурором також зазначено, що при вирішенні питання щодо зупинення провадження у справі за клопотанням відповідача суд повинен проаналізувати не лише предмет позову, а і його підстави. Разом з тим, прокурор вважає, що представник відповідача у своїй заяві про зупинення провадження у справі № 922/497/24 вказуючи предмет позову у справі № 520/30025/23 належним чином не описує ні фактичних, ні правових підстав позову, що унеможливлює належний аналіз судом таких підстав, а отже і прийняття рішення про зупинення провадження у справі. На підставі викладеного, прокурор вважає, що твердження відповідача щодо необхідності зупинення провадження у справі № 922/497/24 до набрання законної сили рішенням суду у справі № 520/30025/23 спрямовані виключно на затягування судового розгляду та порушення розумних строків для вирішення спору.

Присутні в судовому засіданні прокурор та представники позивача та 3-ї особи на стороні позивача заперечували проти клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Присутній в судовому засіданні представник відповідача просив задовольнити клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Розглянувши вказане клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 922/497/24, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із об`єктивних підстав.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, тощо.

Пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі, в тому числі йдеться про обставини, які мають преюдиціальне значення.

Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в постанові від 19.06.2018 року у справі №910/13545/17 сформульовано правовий висновок, відповідно до якого для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку повинен з`ясовувати, як пов`язана справа, що розглядається даним судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: непідвідомчості; обмеженості предметом позову; неможливості розгляду тотожної справи; певної черговості розгляду вимог.

Отже зупинення провадження у справі може мати місце лише у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи та у випадку неможливості встановити і оцінити обставини, що мають значення для справи на підставі зібраних у справі доказів.

Ураховуючи предмет та підстави позову у справі №922/497/24, що грунтуються на тому, що спірна земельна ділянка розташована в межах пам`ятки археології місцевого значення "Поселення Харків", внесена до Державного реєстру нерухомих пам`яток України наказом Міністерства культури України від 28.11.2013 №1224, охоронний номер пам`ятки 8828-Ха, та те, що предметом оскарження в адміністративній справі №520/30025/23 є визнання протиправним та скасування вказаного наказу, суд вважає, що рішенням у справі №520/30025/23 можуть бути встановлені обставини, що можуть вплинути на подання і оцінку доказів у справі №922/497/24, а тому суд погоджується з відповідачем про об`єктивну неможливість розгляду справи №922/497/24 до вирішення справи №520/30025/23, у зв`язку з чим провадження у справі №922/497/24 підлягає зупиненню до набрання законної сили судовим рішенням у справі №520/30025/23.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 227, п. 4 ч. 1 ст. 229, ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Харківської міської ради про зупинення провадження у справі №922/497/24.

Провадження у справі №922/497/24 зупинити до вирішення справи №520/30025/23, що розглядається Харківським окружним адміністративним судом - до набрання законної сили судовим рішенням у справі №520/30025/23.

Запропонувати учасникам справи повідомити суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі №922/497/24.

Ухвала набирає законної сили 22.04.2024 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255-257 ГПК України.

Ухвалу складено (підписано) 23.04.2024.

Суддя І.О. Чистякова