ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2024 р. м. Рівне Справа № 918/1316/23

Господарський суд Рівненської області у складі судді Марач В.В., при секретарі судового засідання Мельник В.Я., розглянувши у загальному позовному провадженні матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" (33013, Рівненська область, м. Рівне, вул. Князя Володимира,71, )

до відповідача Фізичної особи-підприємця Лемешевського Руслана Івановича ( АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 )

про стягнення 811 454 грн. 57 коп..

В судовому засіданні приймали участь:

від позивача: адвокат Гуз С.Б.;

від відповідача: адвокат Кухарук І.М..

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Рівнеобленерго" (далі по тексту Позивач, ПАТ "Рівнеобленерго" звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовом до Фізичної особи-підприємця Лемешевського Руслана Івановича (далі по тексту Відповідач, ФОП Лемешевський Р.І.), в якому просить стягнути з останнього вартість необлікованої електричної енергії в сумі 811 454 грн. 57 коп..

Даний позов обгрунтовує наступним. 12.01.2023 уповноваженими представниками ПрАТ «Рівнеобленерго» (ОСР) під час проведення перевірки електроустановки на об`єкті «Ремонтна майстерня» за адресою: вул. Покровська, 38а, с. Мала Любаша, Рівненського району, Рівненської області, що належить та використовується в підприємницькій діяльності ФОП Лемешевським Русланом Івановичем, виявлено порушення п. 8.4.2. ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку. За результатами перевірки, уповноваженими представниками ПрАТ «Рівнеобленерго», за участі споживача Лемешевського Руслана Івановича, складено Акт про порушення №R011890 від 12.01.2023. Однак від підписання Акту про порушення, ОСОБА_1 відмовився, про що зроблено відповідний запис в самому Акті, а відмова споживача підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою. Оскільки Відповідач відмовився отримати свій екземпляр Акту про порушення, його було надіслано на адресу рекомендованим листом - повідомленням за №3(42-07) від 12.01.2023.

Згідно даного листа-повідомлення, Відповідача повідомлено про призначення засідання комісії по розгляду Акту про порушення №RO11890 від 12.01.2023, на 22.02.2023 о 10:00 год. в кабінеті 207 за адресою м. Костопіль, вул. Крипякевича, 52, Костопільське відділення ПрАТ «Рівнеобленерго».

22.02.2023 комісією ПрАТ «Рівнеобленерго», у відповідності до ПРРЕЕ, розглянуто Акт про порушення. У зв`язку з причетністю Відповідача до порушення вимог ПРРЕЕ, комісією оформлено Протокол № 123 від 22.02.2023, яким проведено нарахування Відповідачу за період з 12.01.2022 по 11.01.2023, вартості необлікованої електричної енергії в сумі 811 454,57 грн. з ПДВ в кількості 142688 кВт*год..

Оскільки Відповідач відмовився бути присутнім на комісії по розгляду Акту про порушення, то 23.02.2023 супровідним листом за № 36(42-07) було надіслано Відповідачу Протокол, розрахунок до протоколу №123 від 22.02.2023 та розрахунковий документ - повідомлення про оплату. Однак, Відповідачем вартість необлікованої електричної енергії внаслідок порушення ПРРЕЕ не відшкодовано.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 26.12.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

09.01.2024 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду представником Відповідача подано відзив на позов, в якому проти позовних вимог заперечує. Вважає, що у матеріалах справи відсутні докази факту самовільного підключення електропроводки відповідача до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку, не доведено факт наявності в діях останнього складу порушення пункту 8.4.2. ПРРЕЕ та факт наявності його вини.

12.01.2024 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду Позивачем подано відповідь на відзив, в якій позовні вимоги просить задоволити.

Ухвалою суду від 20.02.2024 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів. Відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні.

Ухвалою суду від 22 березня 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Розгляд справи по суті призначити на "09" квітня 2024 р..

Під час розгляду справи по суті представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві. Натомість представник відповідача проти позовних вимог заперечив з підстав, наведених у відзиві.

Розглянувши документи і матеріали, які подані учасниками судового процесу, заслухавши пояснення представників сторін, з`ясувавши обставини на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, безпосередньо дослідивши докази у справі, господарський суд прийшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню. При цьому господарський суд керувався наступним.

З 01.01.2019 ПрАТ «Рівнеобленерго» на підставі отриманої ліцензії (постанова НКРЕКП №1413 від 13.11.2018), здійснює господарську діяльність з розподілу електричної енергії у межах місць провадження господарської діяльності та є Оператором системи розподілу (ОСР).

12.01.2023 уповноваженими представниками ПрАТ «Рівнеобленерго» (ОСР) під час проведення перевірки електроустановки на об`єкті «Ремонтна майстерня» за адресою: вул. Покровська, 38а, с. Мала Любаша, Рівненського району, Рівненської області виявлено порушення п. 8.4.2. ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку. Виявлено самовільне підключення прихованим способом, у тілі опори і під землею до об`єкта.

За результатом перевірки, уповноваженими представниками ПрАТ «Рівнеобленерго» складено Акт про порушення № R011890 від 12.01.2023 (надалі - Акт).

При цьому в даному Акті зазначено, що акт складено за участі іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача) Лемешевського Руслана Івановича (власник).

Також в Акті зазначено, що Лемешевський Р.І. від підпису відмовився.

Акт про порушення № R011890 від 12.01.2023 зі сторони оператора системи підписано трьома уповноваженими представниками Позивача, а саме:

- начальником департаменту технічного аудиту Королем О.В., посвідчення за № 8;

- начальником відділу технічного аудиту Боковецьким П.В., посвідчення за№ 12;

- майстром відділу технічного аудиту Радулем А.В., посвідчення за №424.

Позивач зазначає, що оскільки Відповідач відмовився отримати свій екземпляр акта про порушення, його було надіслано на адресу споживача рекомендованим листом - повідомленням за №3(42-07) від 12.01.2023. Згідно даного листа - повідомлення, Відповідача повідомлено про призначення засідання комісії по розгляду акту про порушення №R011890 від 12.01.2023, на 22.02.2023 о 10:00 год. в кабінеті 207 за адресою м. Костопіль, вул. Крипякевича, 52, Костопільське відділення ПрАТ «Рівнеобленерго».

Так, 22.02.2023 комісією ПрАТ «Рівнеобленерго» у відповідності до ПРРЕЕ розглянуто Акт про порушення та оформлено протокол № 123 від 22.02.2023, яким проведено нарахування Відповідачу за період з 12.01.2022 по 11.01.2023, вартості необлікованої електричної енергії в сумі 811 454,57 грн. з ПДВ за необліковану електричну енергію в кількості 142688 кВт*год.

Позивач зазначає, що станом на день подання даної позовної заяви вартість необлікованої електричної енергії Відповідачем не оплачена, а відтак просить стягнути її вартість у примусовому порядку.

В той же час Відповідач проти вимог позивача заперечує з тих мотивів, що у матеріалах справи відсутні докази факту самовільного підключення електропроводки відповідача до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку, не доведено факт наявності в діях останнього складу порушення пункту 8.4.2. ПРРЕЕ та факт наявності його вини.

Відтак, з огляду на вищезазначене, перед судом постало питання про наявність факту порушення пункту 8.4.2. ПРРЕЕ зі сторони Відповідача та про правомірність стягнення Позивачем вартості необлікованої електричної енергії у зв`язку з цим.

Надаючи відповідь на вказані питання суд зазначає наступне.

Правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, регулювання відносини, пов`язаних з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище визначаються Законом України "Про ринок електричної енергії" від 13 квітня 2017 року № 2019-VIII (далі по тексту Закон), Правилами роздрібного ринку електричної енергії (далі - Правила), затвердженими постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312, Цивільним та Господарським кодексами України.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про ринок електричної енергії" учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладаються, зокрема, договори про постачання електричної енергії споживачу.

За вимогами частини третьої статті 58 Закону України "Про ринок електричної енергії" споживач зобов`язаний, зокрема, сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів, дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.

Згідно зі статтею 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії, зокрема, є: недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії; порушення вимог нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, нормативних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж, енергетичного обладнання і мереж електроенергетичних підприємств та споживачів, виготовлення, монтажу, налагодження та випробування енергоустановок і мереж, виконання проектних робіт на енергоустановках і мережах; крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем, а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії врегульовано Правилами роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРРЕЕ), затвердженими постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312.

Згідно з пунктом 1.1.1 ПРРЕЕ ці правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку.

Відповідно до цього ж пункту учасниками роздрібного ринку є: електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, у тому числі оператори малих систем розподілу, споживачі, основні споживачі, субспоживачі, виробники електричної енергії, які підпадають під визначення розподіленої генерації, та інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії споживачу з метою використання ним електричної енергії на власні потреби.

У п. 1.1.2 ПРРЕЕ дано визначення споживача електричної енергії як фізичної особи, у тому числі фізичної особи-підприємець, або юридичної особи, що купує електричну енергію для власного споживання.

Відповідно до п.1.2.1 на роздрібному ринку електричної енергії споживання та використання електричної енергії для потреб електроустановки споживача здійснюється за умови забезпечення розподілу/передачі та продажу (постачання) електричної енергії на підставі договорів про розподіл/передачу, постачання електричної енергії, надання послуг комерційного обліку, які укладаються відповідно до цих Правил, Кодексу системи передачі, Кодексу систем розподілу та Кодексу комерційного обліку.

Укладення, внесення змін, продовження строку дії чи розірвання будь-якого із договорів, передбаченого цими Правилами, здійснюється відповідно до вимог законодавства та цих Правил. Договори, передбачені цими Правилами, укладаються у письмовій формі в паперовому або в електронному вигляді (п.1.2.15 ПРРЕЕ).

Пунктом 2.1.1 ПРРЕЕ передбачено, що результатом розподілу/передачі електричної енергії на роздрібному ринку є забезпечення можливості отримання відповідним учасником роздрібного ринку електричної енергії необхідного обсягу електричної енергії та рівня електричної потужності із забезпеченням параметрів якості електропостачання, які відповідають установленим стандартам, та категорії надійності електрозабезпечення відповідно до договору в точках приєднання електроустановок учасників роздрібного ринку.

За приписами п.2.1.12 ПРЕЕ Оператор системи зобов`язаний укласти договори про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії з усіма споживачами, електроустановки яких приєднані до електричних мереж на території діяльності відповідного оператора системи. Не допускається розподіл (передача) електричної енергії до точки розподілу електроустановки споживача за відсутності діючого договору про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії з таким споживачем, крім випадку здійснення розподілу (передачі) електричної енергії оператором системи до власних електроустановок.

Пунктом 3.1.1. ПРРЕЕ передбачено, що постачання (продаж) електричної енергії споживачу здійснюється за договором про постачання електричної енергії споживачу обраним споживачем електропостачальником, який отримав відповідну ліцензію, за вільними цінами, крім постачання електричної енергії постачальником універсальної послуги або постачальником "останньої надії". Ціни (тарифи) на послуги постачальника універсальних послуг, постачальника "останньої надії" визначаються у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до пунктів 2.3.3- 2.3.4 ПРРЕЕ електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами вимірювальної техніки для розрахунків за спожиту електричну енергію, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, а також (за бажанням споживача) суміщеними з лічильником електричної енергії або окремими засобами вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії. Відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені. Відповідальним за експлуатацію та технічний стан засобів (вузлів) вимірювальної техніки є їх власник.

Пунктом 5.5.5 ПРРЕЕ передбачено, що споживач зобов`язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, узгоджувати з оператором системи нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Відповідно до п. 8.2.5 ПРРЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.

Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.

Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення, про що зазначається в акті про порушення.

В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення.

В акті зазначаються заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).

У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою.

До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті.

Представники оператора системи перед складанням акта про порушення зобов`язані повідомити споживача про його право внести пояснення та зауваження до акта, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

Відповідно до пункту 8.2.6 ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників оператора системи.

Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення.

Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання.

У разі відмови споживача або представника споживача від отримання акта про порушення, у якому визначено місце, час та дату проведення засідання комісії, або окремого повідомлення про місце, час і дату засідання комісії оператор системи направляє споживачу таке повідомлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, визначену в даних щодо споживача, наявних в оператора системи. У такому разі оператор системи має право розглянути акт про порушення на засіданні комісії, яке має відбутися по закінченню 30 календарних днів від дати направлення споживачу такого повідомлення. За зверненням споживача оператор системи може розглянути акт про порушення на засіданні комісії раніше указаного терміну.

Визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі з порушенням схеми обліку (підпункт 6 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ).

Пунктом 8.2.7 ПРРЕЕ передбачено, що кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи.

Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день).

Частиною третьою статті 13 та частиною першою статті 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Верховний Суд під час касаційного перегляду судових рішень неодноразово наголошував на необхідності застосування певних стандартів доказування та зазначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає відповідний розподіл та покладання тягаря доказування на сторони певним чином. Одночасно згаданий принцип не передбачає обов`язок суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.

Подібний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22 червня 2022 року у справі № 757/15585/20.

Такий підхід узгоджується з судовою практикою Європейського суду з прав людини, який у рішенні у справі «Дж. К.» та інші проти Швеції» зазначив, що у країнах загального права у кримінальних справах діє стандарт доказування «поза розумним сумнівом» («beyond reasonable doubt»). Натомість, у цивільних справах закон не вимагає такого високого стандарту; скоріше цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням «балансу вірогідностей». Суд повинен вирішити, чи існує вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує довіри.

Згідно зі статтею 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

В ході судового розгляду справи судом установлено, що в Акті про порушення №R011890 від 12.01.2023 року зазначено, що його складено за участі іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача - ОСОБА_1 (власник).

В той же час суд зазначає, що позивач не надав суду доказів того, що між ним та Фізичною особою-підприємцем Лемешевським Русланом Івановичем укладено договори про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії на об`єкті «Ремонтна майстерня» за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того в Акті про порушення №R011890 від 12.01.2023 року не зазначено на яких підставах зроблено заключення, що вищевказаний об`єкт належить та використовується в підприємницькій діяльності ФОП Лемешевським Русланом Івановичем.

Отже в даному випадку Фізична особа-підприємець Лемешевський Руслан Іванович не є ні споживачем електричної енергії, ні учасником роздрібного ринку в розумінні п. 1.1.1 та п.1.1.2 ПРРЕЕ відносно об`єкта «Ремонтна майстерня» за адресою: АДРЕСА_2 .

Відтак, з огляду на вищезазначене, Фізична особа-підприємець Лемешевський Руслан Іванович не може нести відповідальність за майнову шкоду, заподіяну електропостачальнику, оператору системи та матеріальні збитки, які зафіксовані в Акті про порушення №R011890 від 12.01.2023 року, зокрема в частині відшкодування вартосоті необлікованої електричної енергії у зв`язку з самовільним підключенням електропроводки до електричної мережі з порушенням схеми обліку (підпункт 6 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ) до Опори №14 ПЛ-0,4кВ ф-1 "Зерноток" від КТП-9.

В обгрунтування вищенаведеного, суд зазначає, що позивачем додано до позовної заяви копію Договору споживача на надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії №270074998 від 16.01.2023, який укладено ним, як Оператором системи з фізичною особою ОСОБА_1 , як Споживачем і за яким позивач надає послугу з розподілу (передачі) електричної енергії споживачу на об`єкт "Майстерня" за адресою АДРЕСА_2 .

Тобто з вищенаведеного вбачається, що позивач уже після проведення перевірки 12.01.2023 на вказаному об`єкті уклав договір надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії.

В той же час у вказаному договорі, як Споживач, зазначена фізична особа ОСОБА_1 , а не Фізична особа-підприємець Лемешевський Руслан Іванович, що в черговий раз доводить безпідставність тверджень позивача про те, що за порушення ПРРЕЕ, які зафіксовані в Акті про порушення №R011890 від 12.01.2023 року, має нести відповідальність саме ФОП Лемешевський Р.І..

Також в Акті про порушення №R011890 від 12.01.2023 року зазначено, що ОСОБА_1 від підпису відмовився.

В той же час суд зазначає, що відмову споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення не підтверджено відеозйомкою.

Як вбачається з відео, розміщеного на DVD диску Verbatim, який додано позивачем до позовної заяви, представники позивача не передавали відповідачу після завершення перевірки складений, відповідно до ПРРЕЕ, Акт про порушення №R011890 для підпису. З вказаного відео вбачається, що представники позивача тільки запитували у відповідача чи підпише він акт і після заяви останнього про його не підписання, представники позивача заявили, що після складання акт буде направлено відповідачу.

Відтак вищевказані факти свідчать про те, що Акт про порушення №R011890 від 12.01.2023 року не складався працівниками позивача в момент здійснення фактичної перевірки електроустановок відповідача.

Тобто вищевказане свідчить про те, що Акт про порушення №R011890 від 12.01.2023 року складений позивачем з порушенням порядку, передбаченого Правилами роздрібного ринку електричної енергії.

Як вбачається зі схеми електроживлення споживача, зазначеної в Акті про порушення №R011890 від 12.01.2023 року, Опора №14 ПЛ-0,4кВ ф-1 "Зерноток" від КТП-9, на якій працівниками позивача виявлено самовільне підключення обліковується на балансі позивача, що підтверджується Довідкою останнього від 22.02.2023 №23/1846.

В той же час позивачем суду не надано доказів того, що станом на момент виявлення порушення ПРРЕЕ, між ним та відповідачем було погоджено межі балансової належності вказаних в акті електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін (точки розподілу) щодо них.

Відтак відповідач не може нести відповідальність за технічний стан вказаних електромереж, в тому числі в частині щодо приєднання до них самовільних підключень, так як не погоджував з позивачем межі балансової належності вказаних в акті електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін (точки розподілу) щодо них.

Крім того суд зазначає, що в Акті про порушення №R011890 від 12.01.2023 року вказується що виявлено самовільне підключення прихованим способом у тілі опори і під землею до об`єкта "Ремонтна майстерня" та в схемі електроживлення споживача вказано схему можливого підключення.

Однак, як вбачається з схеми електроживлення споживача кабель, підключений до опори №14 ПЛ-0,4кВ ф-1 "Зерноток", під землею доходить тільки до об`єкта "Ремонтна майстерня" і не зазначено його подальше підключення до електроустановок відповідача.

Тим більше з відеозйомки, доданої позивачем до позовної заяви, вбачається, що перед об`єктом "Ремонтна майстерня" працівники позивача, розкопавши землю, витягли кінець кабелю, який не був приєднаний до будь-якого споживача струму.

Крім того, суду не надано доказів звернення представників Позивача до Відповідача з вимогою допустити представників Позивача на об`єкт для обстеження, як не надано належних доказів, що Відповідач або його представник чинять перешкоди у доступі до об`єкта. Тоді як, з представлених суду відеоматеріалів не можливо дійти беззаперечного висновку щодо встановлення таких обставин.

За приписами п. 8.4.6. ПРРЕЕ у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 6 - 8 пункту 8.4.2 цієї глави, положення цієї глави застосовуються за умови виявлення місця підключення до відповідних мереж, про що зазначається в акті про порушення та позначається на схемі (крім випадків, передбачених цим пунктом).

В акті про порушення зазначаються відомості про дії представників оператора системи, вжиті для виявлення місця підключення (наприклад, використання спеціальних технічних засобів (із зазначенням їх типу та способу застосування), здійснення часткового демонтажу будівельних конструкцій, оздоблювальних матеріалів та/або демонтажу приладів чи їх захисних панелей тощо).

У разі визнання споживачем факту здійснення самовільного підключення та ненадання оператору системи доступу до приміщень об`єкта споживача та/або дозволу здійснювати на його об`єкті демонтаж будівельних конструкцій та/або оздоблювальних матеріалів для виявлення місця підключення, про що зазначається в акті про порушення, положення цієї глави застосовуються без виявлення місця підключення. У цьому разі в акті про порушення зазначається ділянка електричної мережі, до якої здійснено самовільне підключення.

Суд зазначає що, як встановлено вище, в Акті про порушення №R011890 від 12.01.2023 року не зазначено місця підключення електроустановок відповідача до відповідних мереж позивача.

Відповідно до п. 1.1.2. ПРРЕЕ у цих Правилах термін "необлікована електрична енергія" вживається в такому значенні - обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом в електромережі, що належать іншим власникам електричних мереж, але не врахований розрахунковими засобами комерційного обліку або врахований неправильно.

З вищенаведеного, зокрема з зазначеного в Акті про порушення №R011890 від 12.01.2023 року, не вбачається, що відповідач споживав електричну енергію з електричної мережі оператора системи через опору №14 ПЛ-0,4кВ ф-1 "Зерноток" по схемі електроживлення, яка зазначена в акті.

Отже сам по собі факт підключення електропроводки до електричної мережі оператора системи, без аналізу можливості безоблікового споживання внаслідок такого порушення, не тягне за собою застосування вимог ПРРЕЕ та нарахування обсягу і вартості електроенергії, необлікованої внаслідок порушення ПКЕЕ.

З огляду на вищезазначене суд доходить висновку: 1) за відсутності спричиненої порушенням п.п. 6 п. 8.4.2 ПРРЕЕ можливості споживання необлікованої електроенергії визначення її обсягу та вартості є безпідставним, оскільки, як вбачається з ПРРЕЕ, вони встановлюють порядок для визначення обсягу та вартості саме необлікованої електроенергії; 2) для правильного застосування цієї санкції самого лише встановлення порушення ПРРЕЕ недостатньо, а необхідним є також з`ясування обставин щодо спричинення цим порушенням відповідних наслідків у вигляді можливого чи неможливого споживання споживачем необлікованої електроенергії внаслідок зазначеного порушення.

Відтак, з огляду на вищенаведене, суд доходить висновку, що позивач належними та допустимими доказами не довів порушень відповідачем ПРРЕЕ, зафіксованих в Акті про порушення №R011890 від 12.01.2023 способом, не довів споживання відповідачем необлікованої електроенергії внаслідок зазначеного порушення, що виключає можливість стягнення з відповідача вартості необлікованої електричної енергії.

В рішенні ЄСПЛ "Кузнєцов та інші проти Росії" від 11.01.2007 р., аналізуючи право особи на справедливий розгляд її справи відповідно до статті 6 Конвенції, зазначено, що обов`язок національних судів щодо викладу мотивів своїх рішень полягає не тільки у зазначенні підстав, на яких такі рішення ґрунтуються, але й у демонстрації справедливого та однакового підходу до заслуховування сторін.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України).

У відповідності до пункту 4 частини 2 статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно із ч. 2-3 ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Поняття і види доказів викладені у статті 73 ГПК України, згідно якої доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За змістом статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 77 ГПК України).

Згідно зі статтею 78 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на вищезазначене, та те, що позивач належними та допустимими доказами не довів вчинення відповідачем правопорушення, передбаченого ПРРЕЕ, зокрема, самовільного підключення до мережі ОСР та безоблікового споживання електричної енергії, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

На підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у справі покладається на позивача.

Керуючись статтями 129, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити.

2. Судовий збір у справі покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 18.04.2024 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Марач В.В.