номер провадження справи 21/4/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.2024 Справа № 908/570/20

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Черкаського Володимира Івановича, при секретарі Подгайній В.О., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи № 908/570/20

Заявники:

1. Фізична особа ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ідентифікатор в Державному реєстрі санкцій 26487, не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Мустанг Фінанс" (вул. Старонаводницька, 13-а, корпус Е, офіс 44, м. Київ, 01015, , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНГРУП ДНІПРО" (вул. Ширшова, 4, м. Дніпро, 49000, , не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

4. Головне управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107, код за ; e-mail: , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

Кредитори:

1. Фізична особа-підприємець Білоконь Олександр Іванович ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Континент-Престиж" (вул. Мічуріна, 5, смт. Слобожанське, Дніпропетровська область, 52005, , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Арт Капітал" (вул. Калинова, 25-27, м. Дніпро, 49000, , не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Актив-Консалт" (вул. Комбрига Петрова, 5, м. Дніпро, 49041, , не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

5. Фізична особа-підприємець Турчин Денис Вадимович ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

6. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Біол" (вул. Станція Личаків, буд. 7, В-1, м. Львів, 79014, , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "БІОЛ" (вул. Мічуріна, 21, м. Мелітополь, Запорізька область, 72316, ІКЮО 30086036, не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

банки, здійснюючі розрахунково-касове обслуговування боржника:

1. АТ "Райффайзен Банк Аваль" (м. Київ);

2. АТ "ПУМБ" (м. Київ);

3. АТ "УкрСиббанк" (м. Київ);

4. АТ "Альфа- Банк" (м. Київ);

5. АТ "Креді Агріколь Банк" (м. Київ)

Розпорядник майна - Штельманчук Михайло Сергійович (а/с 189, м. Дніпро, 49000, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

Учасники у справі:

1. Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович (бул. Вінтера, буд. 26, офіс 1.2, м. Запоріжжя, 69041, тел. НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

2. Фізична особа ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ідентифікатор в Державному реєстрі санкцій 26487, не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Біол" (вул. Станція Личаків, буд. 7, В-1, м. Львів, 79014, , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

про банкрутство

За участю представників сторін:

від ГУДПС в Запорізькій області - Скитиба Н.І. , витяг з ЄДР (зал 123)

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 27.03.2024 зокрема, відкладено попереднє засідання та засідання для розгляду заяв ФО ОСОБА_1 (вх. № 8365/08-08/20 від 27.04.2021) з конкурсними вимогами, (вх. № 19317/08-08/21 від 20.09.2021) про встановлення фактів порушень керівника боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНГРУП ДНІПРО" (вх. № 8983/08-08/20 від 07.05.2020) з конкурсними вимогами, арбітражного керуючого Балєва В.П. (вх. № 14363/08-08/20 від 28.07.2020), Головного управління ДПС у Запорізькій області від 27.02.2024 (вх. № 4661/08-08/24 від 28.02.2024) на 15.04.2024, 14 - 00.

11.04.2024 до системи "Електронний суд" від ГУ ДПС у Запорізькій області надійшло клопотання від 11.04.2024 (вх. № 8014/08-08/24 від 12.04.2024) про долучення документів до матеріалів справи з додатками до нього.

12.04.2024 до суду від розпорядника майна надійшло клопотання № 01-32/21-04 від 11.04.2024 (вх. № 8043/08-08/24 від 12.04.2024) про відкладення судового засідання.

15.04.2024 до системи "Електронний суд" надійшли наступні документи:

- від ТОВ "Фінансова компанія "Мустанг Фінанс" (заявник 2) - клопотання від 15.04.2024 (вх. № 8126/08-08/24 від 15.04.2024) про відкладення судового засідання з урахуванням положень закону щодо продовження строку дії воєнного стану.

- від боржника - клопотання від 15.04.2024 (вх. № 8174/08-08/24 від 15.04.2024) про відкладення судового засідання.

Вищезазначені клопотання прийняті судом до розгляду, копії залучено до матеріалів справи.

У судове засідання 15.04.2024 кредитори, заявники 1 - 3, боржник та розпорядник майна не з`явилися, представників не направили, до відеоконференції не приєднались.

У засіданні клопотання розпорядника майна (вх. № 8043/08-08/24 від 12.04.2024), заявника 2 (вх. № 8126/08-08/24 від 15.04.2024), боржника (вх. № 8174/08-08/24 від 15.04.2024) залишені без задоволення у зв`язку з необґрунтованістю.

У судовому засіданні 15.04.2024 винесено та оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши у судовому засіданні матеріали справи, заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області від 27.02.2024 (вх. № 4661/08-08/24 від 28.02.2024), заслухавши представника заявника 4, суд установив.

Ухвалою від 24.03.2020 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "БІОЛ".

На офіційному веб - порталі судової влади України здійснено публікацію повідомлення за № 64690 від 25.03.2020 про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника.

За змістом статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) грошовим зобов`язанням є зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України, зокрема до грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів).

Головне управління ДПС у Запорізькій області обґрунтовує заяву тим, що на теперішній час Боржник має податковий борг перед бюджетом з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів у розмірі 4 532 678, 92 грн. (з яких 3 223 200, 67 грн. - зобов`язання та 1 309 478, 25 грн. - штрафні санкції).

Податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів виник на підставі п. п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п. п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п. п. 78.1.7 п. 78.1 ст. 78 пункту 522, підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ, із змінами та доповненнями (далі - Кодексу), п. 2 ч. 1 ст. 13 ЗУ "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 № 2464 - VІ (зі змінами та доповненнями) та наказу Головного управління ДПС у Запорізькій області від 14.09.2021 № 2766-п проведена документальна позапланова виїзна документальна перевірка ТОВ "БІОЛ" () з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2017 по 21.09.2021, валютного законодавства за період з 01.01.2017 по 21.09.2021, з питань єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 по 21.09.2021, іншого законодавства за період з 01.01.2017 по 21.09.2021.

За результатами документальної позапланової перевірки було складено акт № 9220/08-01-07-04/30086036 від 30.09.2021. На підставі акту перевірки № 9220/08-01-07-04/30086036 від 30.09.2021 були прийняті податкові повідомлення-рішення форми "Р" № 4 від 15.11.2021 та донараховано податкове зобов`язання та штрафні санкції у розмірі 3 941 885, 00 грн. З урахуванням сплати/переплати у розмірі 546, 33 грн. залишок боргу складає 3 941 338, 67 грн., з яких податкове зобов`язання становить 3 152 961, 67 грн. та 788 377, 00 грн. складають штрафні санкції (податковий період за який нараховано зобов`язання та штрафні санкції: 2020 рік - термін сплати 20.01.2020); форми "В1" № 4 від 15.11.2021 та донараховано податкове зобов`язання та штрафні санкції у розмірі 87 798, 75 грн., з яких податкове зобов`язання становить 70 239, 00 грн. та 17 559, 75 грн. складають штрафні санкції (податковий період за який нараховано зобов`язання та штрафні санкції: 2019 рік - термін сплати 20.07.2019); форми "ПН" № 4 від 12.11.2021 та донараховано штрафні санкції у розмірі 503 541, 50 грн. (податковий період за який нараховано штрафні санкції: квітень 2019 - грудень 2019 року - термін сплати травень 2019 - січень 2020 року).

Відповідно до пунктів 54.1 та 54.3 статті 54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою. Контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларовану до повернення з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку.

Згідно з пунктом 57.3 статті 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження. Отже, за загальним правилом обов`язок з обчислення суми податкового зобов`язання і зазначення такої у відповідній податковій декларації покладено на платників податків (крім випадків, передбачених ПК України). Строк для сплати податкового зобов`язання становить 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації (крім випадків, встановлених цим Кодексом).

Підпунктом 14.1.157 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов`язок платника податків сплатити суму грошового зобов`язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.

Пунктом 58.2 статті 58 Податкового кодексу України встановлено, що податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно п. 56.18. ст. 56 Податкового кодексу України платник податків має право оскаржити в суді податкові повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню.

Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошові зобов`язання вважаються неузгодженими до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Податкові повідомлення - рішення ані в судовому ані в адміністративному порядку оскаржено не було.

Оскільки процедура оскарження вищезазначених податкових повідомлень рішень закінчена, тому відповідно до п. 56.18 ст. 56 ПК України грошові зобов`язання визначені в них є узгодженими.

Згідно до п. п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до п. п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Статтею 67 Конституції України встановлений обов`язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з п. 15.1 ст. 15 Податкового Кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим кодексом.

Згідно п. п. 16.1.2-16.1.3 та п. 16.1 ст. 16 (далі - ПКУ) платник податків зобов`язаний: вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до ст. 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором.

Податковий обов`язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом. (п. п. 36.1 - 36.3 ПК України).

Відповідно до п. 37.2 ст. 37 Податкового кодексу України податковий обов`язок виникає у платника податку з моменту настання обставин, з якими цей Кодекс та закони з питань митної справи пов`язує сплату ним податку.

Згідно п. п. 37.3.1 п. 37.3 ст. 37 ПКУ підставами для припинення податкового обов`язку, крім його виконання, є: ліквідація юридичної особи.

Так, згідно з пунктом 31.1 статті 31 ПК України, строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно. Момент виникнення податкового обов`язку платника податків, у тому числі податкового агента, визначається календарною датою. Податковим періодом визнається встановлений цим Кодексом період часу, з урахуванням якого відбувається обчислення та сплата окремих видів податків та зборів. (п. 33.1 ст. 33 ПК України).

Відповідно до ст. 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи. Органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється. Повноваження і функції контролюючих органів визначаються цим Кодексом, Митним кодексом України та законами України. Розмежування повноважень і функціональних обов`язків контролюючих органів визначається законодавством України. Інші державні органи не мають права проводити перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, у тому числі на запит правоохоронних органів.

За п. п. 14.1.137 ст. 14 Податкового Кодексу України орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Розпорядником майна та боржником кредиторські вимоги Головного управління ДПС у Запорізькій області не розглянуті.

Податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів у розмірі 4 532 678, 92 грн. виник на підставі податкових повідомлень-рішень за період з 01.01.2017 по 21.09.2021.

У постанові Верховного суду у складі судової плати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 17.01.2024 по справі № 903/51/20 зазначено: "Кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство (ст. 1 КУзПБ).

Визначення статусу вимог кредитора (конкурсні чи поточні) пов`язується безпосередньо з моментом виникнення цих вимог. При цьому набуття статусу кредитора у справі про банкрутство законодавець пов`язує з наявністю у особи (як фізичної, так і юридичної) грошових вимог до боржника, поданих у встановленому законом порядку, та прийняття судом відповідної ухвали про повне або часткове визнання її вимог. Відповідний висновок наведений Верховним Судом у постановах від 25.06.2020 у справі № 916/1965/13, від 21.09.2020 у справі № 916/2878/14, від 19.01.2021 - № 916/4181/14, від 04.11.2020 у справі № 904/9024/16, від 14.06.2023 - № 904/5743/20.

Порядок виникнення грошових зобов`язань щодо сплати податків та зборів визначений Податковим кодексом України (далі - ПК України), положеннями пунктів 1.1. та 1.3 статті 1 якого унормовано, що цей Кодекс регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. Цей Кодекс не регулює питання погашення податкових зобов`язань або стягнення податкового боргу з осіб, на яких поширюються судові процедури, визначені Кодексом України з процедур банкрутства, з банків, на які поширюються норми Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", проведення комплексних перевірок з метою виявлення фінансових рахунків та погашення зобов`язань зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (крім особливостей функціонування єдиного рахунку, подання звітності щодо суми нарахованого єдиного внеску), зборів на обов`язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій.

Верховний Суд у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 14.06.2023 у справі № 904/5743/20 дійшов висновку про те, що з огляду на положення статей 45 - 47 Кодексу України з процедур банкрутства, податковий орган, так само як і інші конкурсні кредитори, повинен подати до господарського суду вимоги до боржника щодо його грошових зобов`язань по сплаті податків і зборів, що виникли до дня відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство разом з документами, що ці зобов`язання підтверджують, а господарський суд зобов`язаний розглянути всі вимоги та заперечення проти них на підставі поданих кредитором і боржником документів, оцінити правомірність цих вимог незалежно від наявності в адміністративному суді спору щодо неузгодженого податкового зобов`язання, з якого сформована кредиторська вимога податкового органу.

Податковий кодекс України дає визначення грошового зобов`язання, яке є спеціальним для цілей податкового законодавства, а саме - грошове зобов`язання платника податків - це сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня (п. 14.1.39. ПКУ).

Пункт 14.1.156. ПК України визначає податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк), та/або сума коштів, сформована за рахунок податкових пільг, що були використані платником податків не за цільовим призначенням чи з порушенням порядку їх надання, встановленим цим Кодексом та/або Митним кодексом України.

У постанові від 15.12.2020 у справі № 904/1693/19 Великою Палатою Верховного Суду викладено правовий висновок про те, що аналіз приписів податкового законодавства, в тому числі положень підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14, пункту 56.18 статті 56, пункту 57.3 статті 57 та інших положень ПК України, дає змогу дійти висновку про те, що грошове зобов`язання платника податків для цілей здійснення адміністрування податків та зборів може існувати як узгоджене зобов`язання, набувши статусу податкового боргу після настання моменту його сплати, що надає податковому органу можливість здійснення заходів щодо стягнення суми такого зобов`язання, а також як неузгоджене зобов`язання, коли грошове зобов`язання існує, але заходи щодо адміністрування податків та зборів податковими органами не вживаються. Однак неузгодженість суми грошового зобов`язання не означає, що зобов`язання не існує або може не враховуватися при зверненні із заявою про визнання кредиторських вимог відповідно до приписів законодавства про банкрутство".

Станом на день подання заяви вищезазначений податковий борг у розмірі 4 532 678, 92 грн. боржником до бюджету не сплачений.

Враховуючи зазначене, встановлені обставини, заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області від 27.02.2024 (вх. № 4661/08-08/24 від 28.02.2024) слід задовольнити, визнати вимоги Головного управління ДПС у Запорізькій області до боржника у розмірі 3 233 200 грн. 67 коп. основного боргу, 1 309 478 грн. 25 коп. штрафних санкцій та зобов`язати розпорядника майна включити вимоги заявника 4 до реєстру вимог кредиторів у відповідності до вимог Кодексу України з процедур банкрутства. Також, слід зобов`язати розпорядника майна внести витрати заявника 4 по сплаті судового збору за подання заяви до реєстру вимог кредиторів відповідно до ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства.

Враховуючи встановлені обставини у справі № 908/570/20, вимоги Кодексу України з процедур банкрутства, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, попереднє засідання суду слід відкласти, зобов`язавши учасників у справі про банкрутство та інших осіб виконати певні дії.

Суд вважає за можливе, клопотання розпорядника майна Штельманчука М.С. № 01-32/14-11 від 09.11.2022 (вх. № 14226/08-08/22 від 14.11.2022) про проведення судових засідань в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІКС задовольнити та забезпечити проведення судового засідання 15.05.2024, 12 - 00 у справі № 908/570/20 за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІКС.

Технічна фіксація за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua не здійснювалась, у зв`язку з технічної несправністю підсистеми.

Враховуючи викладене, ст. ст. 2, 44, 47 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 197, 216, 232-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання боржника (вх. № 8174/08-08/24 від 15.04.2024), розпорядника майна (вх. № 8043/08-08/24 від 12.04.2024), заявника 2 (вх. № 8126/08-08/24 від 15.04.2024) залишити без задоволення.

Заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області від 27.02.2024 (вх. № 4661/08-08/24 від 28.02.2024) задовольнити.

Визнати вимоги Головного управління ДПС у Запорізькій області до боржника у розмірі 3 233 200 грн. 67 коп. основного боргу, 1 309 478 грн. 25 коп. штрафних санкцій. Зобов`язати розпорядника майна включити вимоги заявника 4 до реєстру вимог кредиторів у відповідності до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

Зобов`язати розпорядника майна внести витрати заявника 4 по сплаті судового збору за подання заяви до реєстру вимог кредиторів відповідно до ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відкласти попереднє засідання та засідання для розгляду заяв ФО ОСОБА_1 (вх. № 8365/08-08/20 від 27.04.2021) з конкурсними вимогами, (вх. № 19317/08-08/21 від 20.09.2021) про встановлення фактів порушень керівника боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНГРУП ДНІПРО" (вх. № 8983/08-08/20 від 07.05.2020), ТОВ "Фінансова компанія "Мустанг Фінанс" (вх. № 8520/08-08/20 від 28.04.2020) з конкурсними вимогами, арбітражного керуючого Балєва В.П. (вх. № 14363/08-08/20 від 28.07.2020) на 15.05.2024, 12 - 00.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: вул. Гетьманська, 4, корпус № 2, зал 123, м. Запоріжжя, 69001.

Зобов`язати:

Арбітражного керуючого Балєва В.П. - докази в обґрунтування наданих суду пояснень від 20.09.2021;

Заявників 1 - 3 - оригінали документів, які додані до заяв з кредиторськими вимогами - для огляду судом та іншими учасниками справи;

Заявника 2 - відомості станом на момент витребування щодо заборгованості ТОВ "Інтерстил" перед ТОВ "ФК "Мустанг" за попереднім договором про відступлення права вимоги № 31-7/2019 від 31.07.2019 та розрахункам за цим договором; докази звернення заявника 2 до ТОВ "Інтерстил" з вимогами щодо виконання п. 5.3.2 зазначеного договору; докази проведення відкритих торгів (аукціону) з продажу активів (майна) АБ "Порто-Франко" у період 31.07.2019 - 18.10.2019;

ТОВ "Інтерстил" - відомості станом на момент витребування щодо заборгованості Товариства перед ТОВ "ФК "Мустанг" за попереднім договором про відступлення права вимоги № 31-7/2019 від 31.07.2019 та розрахункам за цим договором;

Заявника 3 - відомості АТ "Укрпошта" стосовно дати прийняття до відправки до суду поштового відправлення із заявою вих. № 23-04/20-П від 23.04.2020 (вх. № 8983/08-08/20 від 07.05.2020) про визнання грошових вимог до боржника у розмірі 30 302 830, 21 грн.

Клопотання розпорядника майна Штельманчука М.С. № 01-32/14-11 від 09.11.2022 (вх. № 14226/08-08/22 від 14.11.2022) про проведення судових засідань в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІКС задовольнити.

Проведення судового засідання 15.05.2024, 12 - 00 у справі № 908/570/20 здійснити за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІКС.

Копію ухвали надіслати боржнику, розпоряднику майна, заявникам 1 - 3, ТОВ "Інтерстил", арбітражному керуючому Балєву В.П. (електронною поштою/до електронного кабінету/засобами поштового зв`язку).

Розмістити повний текст ухвали на сайті господарського суду Запорізької області (https://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/gromadyanam/advert/).

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, визначеними ст. ст. 256-259 ГПК України.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 233 ГПК України, складено 19.04.2024.

Суддя Володимир ЧЕРКАСЬКИЙ