ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

22.04.2024 Справа № 905/425/24

Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк (, вул. Грушевського, буд.1Д, м.Київ, 01001)

до відповідача-1 Селянського (фермерського) господарства ПРОМЕТЕЙ (, вул.Миру,буд.14, село Званівка, Бахмутський район, Донецька область, 84528)

до відповідача-2 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

про стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 318931,90 грн

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до Селянського (фермерського) господарства ПРОМЕТЕЙ та ОСОБА_1 про стягнення солідарно заборгованості, що виникла за кредитним договором б/н від 21.05.2021, у розмірі 318931,90 грн, що складається з: 240917,60 грн - заборгованість за кредитом; 78014,30 грн заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії.

Позов обґрунтований тим, що відповідач-1 приєднався до умов та правил надання послуги КУБ шляхом підписання заяви про приєднання. Відповідачем-1 не виконано зобов`язань з повернення кредитних коштів, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яку позивач просить стягнути в судовому порядку.

Ухвалою суду від 08.04.2024 постановлено: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі 905/425/24; справу №905/425/24 розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).

16.04.2024, через канцелярію суду, надійшла заява представника відповідача -2 ОСОБА_1 б/н, від 10.04.2024 (вх.№2535/24), в якій останній просить суд: задовольнити клопотання про розгляд справи 905/425/24 за правилами загального позовного провадження та надати можливість ознайомитись з матеріалами справи №905/425/24 для подання відзиву на позовну заяву у встановленому порядку та строки передбаченим ст.178 Господарського процесуального кодексу України.

Заява обґрунтована тим, що ціна позову становить 318931,90 грн, що в розуміння статті 247 Господарського процесуального кодексу України не є малозначною справою. Відповідач 2 зазначає, що жодного документу від позивача при зверненні до Господарського суду Донецької області не надходило, на теперішній час ОСОБА_2 не має можливості подати відзив на позовну заяву у зв`язку з відсутністю усіх документів, що є в матеріалах справи. Крім того, відповідач-2 посилається на норми законодавства, що передбачають право відповідача-2 на списання боргу перед банком у зв`язку із знищенням його майна.

Відповідно до ч.5 статті 250 Господарського процесуального кодексу України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно з ч. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Відповідно до ст. 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Враховуючи характер спірних правовідносин, обставин, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів, подальший розгляд даної справи у спрощеному позовному провадженні є недоцільним, у зв`язку з чим, з метою правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи №905/425/24 в порядку загального позовного провадження.

Щодо можливості ознайомитись з матеріалами справи №905/425/24 суд зазначає наступне.

Заява відповідача -2 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження підписана адвокатом Топчийовим Євгеном Володимировичем, що діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги Серія АН №1322476 від 24.12.2023.

Відповідно до ч.5 ст.6 Господарського процесуального кодексу України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Приписами ч.6 ст.6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що заяву підписано адвокатом Топчийовим Євгеном Володимировичем, на якого відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України покладено обов`язок мати зареєстрований електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі). В заяві адвокатом зазначено, що останній має зареєстрований електронний кабінет.

За таких обставин, суд дійшов висновку задовольнити клопотання представника відповідача-2 в частині надання можливості ознайомитись з матеріалами справи №905/425/24 та надати можливість адвокату Топчийову Євгену Володимировичу (ІПН НОМЕР_2 ) ознайомитись з матеріалами справи №905/425/24 за допомогою підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Крім цього, сам відповідач-2 має право ознайомитись з усіма матеріалами справи за допомогою підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Керуючись ст. 6, 181, 234-235, 250, Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Заяву представника відповідача -2 ОСОБА_1 б/н, від 10.04.2024 (вх.№2535/24) задовольнити.

2. Перейти до розгляду справи №905/425/24 за правилами загального позовного провадження.

3. Розгляд справи розпочати зі стадії відкриття провадження у справі №905/425/24.

4. Призначити підготовче засідання на 15.05.2024 року о 16:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, зал судового засідання № 403

5. Надати можливість представнику ОСОБА_1 , адвокату Топчийову Євгену Володимировичу (ІПН НОМЕР_2 ) ознайомитись з матеріалами справи №905/425/24 в електронному вигляді за допомогою підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

6.Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.3 ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, встановленому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч.5 ст.197 Господарського процесуального кодексу України).

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Д.М. Огороднік