ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про оголошення перерви у судовому засіданні

16.04.2024 м. ДніпроСправа № 904/203/24

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Фещенко Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Стойчан В.В.

та представників:

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): Левченко І.А.;

від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження справу

за первісним позовом Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (м. Жовті Води Дніпропетровської області)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Кранмонтаж" (м. Дніпро)

про стягнення заборгованості за договором про закупівлю послуг № 88/28/3ВО від 08.02.2023 у загальному розмірі 884 985 грн. 98 коп. Суддя Фещенко Ю.В.

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Кранмонтаж" (м.Дніпро)

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (м. Жовті Води Дніпропетровської області)

про стягнення збитків у розмірі 368 385 грн.30 коп. С

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа за позовом Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Кранмонтаж" про стягнення заборгованості за договором про закупівлю послуг № 88/28/3ВО від 08.02.2023 у загальному розмірі 884 985 грн. 98 коп.

Ціна позову складається з наступних сум:

- 599 990 грн. 50 коп. - основний борг;

- 164 997 грн. 38 коп. - пеня;

- 119 998 грн. 10 коп. - штраф.

Позовні вимоги за первісним позовом обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за договором про закупівлю послуг № 88/28/3ВО від 08.02.2023 в частині повного та своєчасного виконання попередньо оплачених позивачем робіт, внаслідок чого у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість у загальній сумі 599 990 грн. 50 коп. За прострочення виконання зобов`язання, на підставі пункту 8.2. договору, позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача пеню за загальний період прострочення з 11.08.2023 по 05.10.2023 в сумі 164 997 грн. 38 коп., а також, штраф у розмірі 20% від суми ненаданої (несвоєчасно наданої) послуги, в сумі 119 998 грн. 10 коп.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою суду від 25.01.2024 позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Від відповідача за допомогою системи "Електронний суд" надійшли заяви (вх. суду №6672/24 від 08.02.2024; вх. суду № 6510/24 від 08.02.2024), в яких він просить суд продовжити процесуальний строк для підготовки та подачі відзиву на позовну заяву до 22.02.2024.

В обґрунтування поданих заяв відповідач посилається на таке:

- відповідно до частини 1 статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. З метою довести встановлені відповідачем факти та надати суду докази, відповідач має намір подати клопотання про проведення комісійної судової будівельно-технічної експертизи;

- в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області визначений 15-денний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Термін подачі відзиву на позовну заяву завершується 09.02.2024. Однак, лише 06.02.2024 між відповідачем та АО "Меморандум" був укладений договір № 204 про надання правничої допомоги;

- відповідно до частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. У зв`язку із дуже стислими строками для захисту законних інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Кранмонтаж", для підготовки розгорнутого відзиву на позовну заяву та підготовки зустрічного позову до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", відповідач просить суд продовжити встановлений в ухвалі строк для подачі відзиву на позовну заяву.

Від відповідача за допомогою системи "Електронний суд" надійшов відзив на позовну заяву (вх. суду № 8678/24 від 20.02.2024), в якому він просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі, посилаючись на таке:

- відповідно до пункту 5.1 договору термін надання послуг не повинен перевищувати 90 діб з дня отримання передплати, тобто до 22.07.2021р. На підставі наданого ТОВ "НВП Кранмонтаж" рахунку № KM-19.03/1 від 19.03.2021, 23.04.2021 ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" було здійснено оплату за цим рахунком, а саме: 479 999 грн. 60 коп. У призначені платежу було зазначено: "Посл. з ремон.-тех. обслуг. техн./дог. №163/39/59B в_д 17.03.21/ рах. № KM - 19.03/1 від 19.03.21 передпл. 40% / Тен. пер. Звте- 2021-02-02-00718-св_д17.03.21, у т. ч. ПДВ (20%)";

- у зв`язку із отриманням оплати та відповідно до пункту 6.3.8. зазначеного договору та статті 201 Податкового кодексу України, ТОВ "НВП Кранмонтаж" була складена та зареєстрована податкова накладна № 4 від 23.04.2021, що підтверджується квитанцією про реєстрацію податкової накладної в Єдиному державному реєстрі податкових накладних № від 14.05.2021. Після отримання передплати ТОВ "НВП Кранмонтаж" приступило до виконання своїх зобов`язань за договором;

- 16.07.2021 ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" був направлений лист вих. №39-03/1343 від 16.07.2021 про подовження терміну виконання робіт до ТОВ "НВП Кранмонтаж", в якому просив розглянути можливість подовження терміну виконання робіт з 90 до 120 днів, відповідно до договору від 17.03.2021 № 163/39/59B, оскільки обладнання, що підлягало ремонту знаходилося у цілодобовому безперервному циклі експлуатації і до повної зупинки технологічного процесу не могло бути передано в ремонт. Термін передачі обладнання в ремонт ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" зобов`язувався зазначити додатково. Також для попереднього планування технологічного процесу ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" просило надати інформацію щодо можливості поетапного виконання робіт та час виконання повного обсягу робіт;

- 19.07.2021 ТОВ "НВП Кранмонтаж" листом вих. № 371/07 від 19.07.2021 надав відповідь ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", в якому повідомив, що ТОВ "НВП Кранмонтаж" погоджується виконувати роботи згідно з договором № 163/39/59В від 17.03.2021 ремонту підкранового шляху складу комової сірки СКЦ поетапно, з урахуванням технологічного процесу складу комової сірки СКЦ ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", зазначивши орієнтовний термін виконання робіт 30 робочих днів. Та погодило подовжити термін виконання робіт до 120 робочих днів;

- 20.08.2021 ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" та ТОВ "НВП Кранмонтаж" було підписано додаткову угоду № 1 до договору № 163/39/59В від 17.03.2021 (далі - додаткова угода № 1), згідно з якою пункт 5.1 договору було викладено в новій редакції: " 5.1. Термін надання послуг не повинен перевищувати 120 діб з дня отримання від замовника передплати". Зазначена додаткова угода № 1 була опублікована ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на сайті за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA- 2021-02-02-000718-C, тобто термін надання послуг був подовжений до 23.08.2021;

- 02.09.2021 ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" був направлений лист вих. № 39-03/1608 від 02.09.2021 про подовження терміну виконання робіт до ТОВ "НВП Кранмонтаж", в якому зазначалося, що у зв`язку з роботою сірчанокислотного виробництва в липні та вересні місяці 2021 року та безперервним використанням обладнання в технологічному процесу, що унеможливлює його передачу в ремонт на тривалий термін та просили розглянути можливість подовження терміну виконання робіт з 120 днів до 20.12.2021, відповідно до договору № 163/39/59В від 17.03.2021. Термін передачі обладнання в ремонт ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" зобов`язувався зазначити додатково;

- 03.09 2021 ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", у якому повідомив, що ТОВ "НВП Кранмонтаж" погоджує подовження терміну виконання робіт згідно з договором № 163/39/59В від 17.03.2021 ремонту підкранового шляху складу комової сірки СКЦ до 20.12.2021;

- 19.10.2021 ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" та ТОВ "НВП Кранмонтаж" було підписано додаткову угоду № 2 до договору № 163/39/59В від 17.03.2021 (далі - додаткова угода № 2), згідно з якою пункт 5.1 договору було викладено в новій редакції : " 5.1. Термін надання послуг завершується до 20.12.2021". Зазначена додаткова угода № 2 була опублікована ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на сайті за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA- 2021-02-02-000718-c, тобто термін надання послуг був подовжений до 20.12.2021;

- у зв`язку із погодженням сторонами, під час підписання додаткової угоди № 1, ремонту підкранового шляху складу комової сірки СКЦ поетапно, з урахуванням технологічного процесу складу комової сірки СКЦ ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" за фактом виконаних робіт та поставлених матеріальних ресурсів у грудні 2021 року до канцелярії ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", ТОВ "НВП Кранмонтаж" було передано: акт приймання-передачі виконаних робіт № 19/12 від 19.12.2021, довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2021 року, підсумкова відомість ресурсів (об`єкт: Склад комкової сірки СКЦ. Підкрановий шлях (далі - акт ), на загальну суму 848 384 грн. 93 коп., разом з ПДВ, а також направлений супровідний лист вих. № 653/12 від 20.12.2021 на електрону адресу ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" стосовно направлення зазначених документів, що підтверджується скріншотом екрану електронної пошти ТОВ "НВП Кранмонтаж" від 22.12.2021;

- вказані дії ТОВ "НВП Кранмонтаж" були спричинені й тим, що керівництво ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" поводилося дивно, бухгалтер відповідальні особи ухилявся від підписання будь-яких документів по зазначеному договору. Так, у серпні 2021 року не були підписані товарно-транспортні накладні № 12-С від 12.08.2021 та № 13-С від 13.08.2021. Однак ввіз матеріальних ресурсів на територію ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" підтверджується листами-дозволами ТОВ "НВП Кранмонтаж" вих. № 425/08 від 11.08.2021 та вих. № 431/08 від 13.08.2021, а також скріншотами екрану електронної пошти ТОВ "НВП Кранмонтаж" від 11.08.2021 та від 13.08.2021, стосовно направлення листів. У цей же час, 24.12.2021 між ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" та ТОВ "НВП Кранмонтаж" було підписано додаткову угоду № 3 до договору № 163/39/59В від 17.03.2021 (далі - додаткова угода № 3), згідно з якою пункт 5.1 договору було викладено в новій редакції: "5.1. Термін надання послуг завершується до 15.05.2021". Зазначена додаткова угода № 3 була опублікована ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на сайті за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA- 2021-02-02-000718-c, тобто термін надання послуг був подовжений до 15.05.2021;

- однак, 28.12.2021 ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" листом вих. 39-03/2270 від 28.12.2021 повідомив ТОВ "НВП Кранмонтаж", що у відповідь на вих. № 653/12 від 20.12.2021 він звертає увагу, що обсяг робіт відповідно до договору № 163/39/59В від 17.03.2021 не виконано та умовами договору не передбачено підписання проміжних актів виконаних робіт. Таке твердження ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" само по собі є неправдивим, адже сторони під час підписання додаткової угоди № 1 у листах домовилися про поетапне виконання робіт, та не може бути враховане судом, як обґрунтованою відмовою від підписання акту приймання-передачі виконаних робіт № 19/12 від 19.12.2021 та доданих до нього документів. Крім того, умовами договору № 163/39/59В від 17.03.2021 не передбачено заборони підписання проміжних актів виконаних робіт;

- усі роботи викладені в акті приймання-передачі виконаних робіт № 19/12 від 19.12.2021 повністю відповідають умовам договору № 163/39/59В від 17.03.2021, відповідно до Технічного завдання на ремонт підкранового шляху складу кормової сірки СКЦ (додаток № 2 до договору ) та Дефектного акту вузлів та матеріалів як підлягають заміні (додаток № 3 до договору);

- оскільки ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" так і не зроблено заяви стосовно відступів від умов договору або інших недоліків роботи вважаються такими, що прийняти ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" в повному обсязі та без зауважень. Також, 15 .06.2022 ТОВ "НВП Кранмонтаж" звернулося з листом вих. № 244/06 до ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" спираючись на виконані роботи згідно з договору № 163/39/59В від 17.03.2021 з ремонту підкранового шляху складу комової сірки СКЦ до 15.12.2021, що було зафіксовано актом виконаних робіт № 19/12 від 19.12.2021 на суму 848 384 грн. 93 коп. з ПДВ, який 22.12.2021 було передано до канцелярії ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", та в свою чергу перевищували суму передплати на 368 385 грн. 30 коп. з ПДВ, закупівлю та завезення у повному обсязі матеріальних ресурсів на суму 340 802 грн. 69 коп. з проханням підписати додаткової угоди № 4 на продовження терміну виконання робіт до 15.12.2022 для повного завершення робіт. Однак жодної відповіді від ДІ "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" так і не надійшло;

- на сьогодні у ДІ "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" є невиконанні зобов`язання стосовно сплати фактично виконаних робіт за договором № 163/39/59В від 17.03.2021, у сумі 848 384 грн. 93 коп. з ПДВ за вираховуванням суми передплати за Договором у розмірі 479 999 грн. 60 коп., що складає 368 385 грн. 30 коп. з ПДВ;

- через потребу підприємства в завершенні розпочатого ТОВ "НВП Кранмонтаж" ремонту підкранового шляху складу комової сірки СКЦ ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" оголосило в системі прозоро нову процедуру закупівлі UA-2023-01-13-002117-а, переможцем в якій також стало ТОВ "НВП Кранмонтаж" та укладено новий договір від 08.02.2023 № 88/28/3B0. Листом ТОВ "НВП Кранмонтаж" від 14.02.2023 № 032/02 просили зарахувати 479 999 грн. 60 коп., здійснену за договором від 17.03.2021 №163/39/59В, як частину передплати за договором від 08.02.2023 № 88/28/30. у той же час, стосовно зазначених позивачем фактів, відповідач зазначає, що 08.02.2023 між ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" та ТОВ "НВП Кранмонтаж" було укладено договір №88/28/3ВО на закупівлю послуг (далі - договір № 2), а саме "Послуги з ремонту і технічного обслуговування техніки код ДКО21:2015-5053 (Ремонт підкранового шляху складу комової сірки СКЦ) відповідно до Технічного завдання на ремонт підкранового шляху складу комової сірки СКЦ (додаток № 2 до договору) та Дефектного акту вузлів та матеріалів які підлягають заміні (додаток № 3 до договору)";

- відповідно до пункту 4.2 договору № 2 замовник здійснює 50% передплати протягом 10-ти банківських днів після підписання договору, що складає 599 999 грн. 50 коп. Відповідно до пункту 5.1. договору № 2 термін надання послуг не повинен перевищувати 90 діб з дня отримання від замовника передплати. Хоч договір і був підписаний у лютому 2023 року та ТОВ "НВП Кранмонтаж" неодноразово, з того часу, звертався до ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" стосовно питання здійснення передплати за договором № 2, що підтверджується листом вих. № 055/02 від 28.02.2023 та скріншотом екрану електронної пошти ТОВ "НВП Кранмонтаж" від 28.02.2023 про направлення даного листа, листом вих. № 094/04 від 03.04.2023 та скріншотом екрану електронної пошти ТОВ "НВП Кранмонтаж" від 03.04.2023 про направлення даного листа, однак жодних дій ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" не вчиняв;

- 12.05.2023, на підставі рахунку № KM-10.02/1 від 10.02.2023 ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" здійснив передплату лише 10% вартості послуг за договором № 2, а саме 119 999 грн. 90 коп., зазначивши у призначені платежу "Рем. п_д кр. Шляху скл к-ї с_рки; зг. дог. №88/28/3ВО в_д 08.02.23, зг. рах №KМ-10.02/1 від 10.02.23, в т.ч. ПДВ 199999,98. Тенд. передб. Зв_т № UA-2023-01-13-0021117-а_в_д 09.02.23";

- позивачем жодним доказом, а саме наданням первинних документів, не доведено суду факту здійснення зарахування передплати у розмірі 479 999 грн. 60 коп., здійснену за договором № 163/39/59В від 17.03.2021, як частину передплати за договором від 08.02.2023 № 88/28/3ВО, шляхом коригування податкової накладної № 4 від 23.04.2021;

- станом на сьогодні жодних коригувань податкової накладної № 4 від 23.04.2021 складеної та зареєстрованих в Єдиному державному реєстрі податкових накладних за Договором № 63/39/59В від 17.03.2021 не проводилося та сума передплати за договором №163/39/59В від 17.03.2021 у розмірі 479 999 грн. 60 коп. так і не буда зарахована до передплати за договором № 88/28/30 від 08.02.2023 шляхом коригування зазначеної податкової накладної;

- передплата здійснена за договором № 163/39/59В від 17.03.2021 у розмірі 479 999 грн. 60 коп. не може бути врахована судом як передплата за договором № 88/28/3B0 від 08.02.2023 та бути стягнута з ТОВ "НВП Кранмонтаж";

- на сьогодні саме ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" так і не виконані зобов`язання передбачені пунктом 4.2. договору № 88/28/330 від 08.02.2023 стосовно сплати передплати за договором №88/28/3BO від 08.02.2023 у розмірі 50 %, а тому ТОВ "НВП Кранмонтаж" є невинуватим та, в свою чергу, не порушувало строки виконання своїх зобов`язань за договором №88/28/3B0 від 08.02.2023. У зв`язку з чим, позовні вимоги ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" стосовно стягнення заборгованості за договором про закупівлю послуг № 88/28/3B0 від 08.02.2023 у загальному розмірі 884 985 грн. 98 коп. є неправомірними та такими, що не підлягають задоволенню в повному обсязі;

- ТОВ "НВП Кранмонтаж" за договором від 08.02.2023 №88/28/3BO передав матеріальні цінності, а саме - стільці опорні 335-011- 020-АС у кількості 24 штук, на загальну суму - 86 025 грн. 60 коп., що підтверджується листом-дозволом вих. № 039/02 від 16.02.2023, скріншотом екрану електронної пошти ТОВ "НВП Кранмонтаж" від 16.02.2023 про направлення даного листа та товарно-транспортною накладною № 07л від 20.02.2023 , яку позивач відмовився підписувати;

- як видно із наведеного позивачем розрахунку, вінробить розрахунок не з суми невиконаних послуг, а з суми двох передплат за двома різними договорами закупівлі послуг, повністю не звертаючи уваги на пункт 8.2 договору. Що є грубим порушенням здійснення розрахунку. Крім того, ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" були порушенні зобов`язання, передбачені пунктом 4.2. договору № 2;

- ТОВ "НВП Кранмонтаж" жодних порушень зобов`язань за договором № 88/28/3B0 від 08.02.2023 не було допущено, а тому застосовувати правові наслідки до ТОВ "НВП Кранмонтаж" у вигляді штрафу та пені є неправомірним.

У подальшому до суду надійшла зустрічна позовна заява (вх. суду № 703/24 від 21.02.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Кранмонтаж" до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення збитків у розмірі 368 385 грн. 30 коп.

Позовні вимоги за зустрічним позовом обґрунтовані наступним:

- 17.03.2021 між ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (далі - позивач) та ТОВ "НВП Кранмонтаж" (далі - відповідач) було укладено договір № №163/39/59В на ремонт підкранового шляху складу комової сірки СКЦ ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат". Згідно з умовами вказаного договору ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", 23.04.2023, здійснило передплату 40% від суми договору, а саме: 479 999 грн. 60 коп.), але незважаючи на неодноразові подовження термінів дії договору, предмет договору в обсягах, передбачених договором, не виконано;

- зокрема, 20.08.2021 ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" та ТОВ "НВП Кранмонтаж" було підписано додаткову угоду № 1 до договору № 163/39/59В від 17.03.2021 (далі - додаткова угода №1), згідно з якою пункт 5.1 договору було викладено в новій редакції : "5.1. Термін надання послуг не повинен перевищувати 120 діб з дня отримання від замовника передплати". Зазначена додаткова угода № 1 була опублікована ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на сайті за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA- 2021-02-02-000718-c, тобто термін надання послуг був подовжений до 23.08.2021;

- у зв`язку із погодженням сторонами, під час підписання додаткової угоди № 1, ремонту підкранового шляху складу комової сірки СКЦ поетапно, з урахуванням технологічного процесу складу комової сірки СКЦ ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" за фактом виконаних робіт та поставлених матеріальних ресурсів у грудні 2021 року до канцелярії ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", ТОВ "НВП Кранмонтаж" було передано: акт приймання-передачі виконаних робіт №19/12 від 19.12.2021; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2021року; підсумкова відомість ресурсів - об`єкт: склад комкової сірки СКЦ. Підкрановий шлях (далі - акт ), на загальну суму 848 384 грн. 93 коп., разом з ПДВ, а також направлений супровідний лист вих. №653/12 від 20.12.2021 на електрону адресу ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" стосовно направлення зазначених документів, що підтверджується скріншотом екрану електронної пошти ТОВ "НВП Кранмонтаж" від 22.12.2021;

- оскільки ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" так і не зроблено заяви стосовно відступів від умов договору або інших недоліків, не заперечується факт реально виконаних робіт, роботи вважаються такими, що прийняти ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" в повному обсязі та без зауважень;

- 15.06.2022 ТОВ "НВП Кранмонтаж" звернулося з листом вих. № 244/06 до ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", спираючись на виконані роботи згідно з договором № 163/39/59В від 17.03.2021 з ремонту підкранового шляху складу комової сірки СКЦ до 15.12.2021, що було зафіксовано актом виконаних робіт № 19/12 від 19.12.2021 на суму 848 384 грн. 93 коп. з ПДВ, який 22.12.2021 було передано до канцелярії ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", та, в свою чергу, перевищували суму передплати на 368 385 грн. 30 коп. з ПДВ, закупівлю та завезення у повному обсязі матеріальних ресурсів на суму 340 802 грн. 69 коп. з проханням підписати додаткової угоди № 4 на продовження терміну виконання робіт до 15.12.2022 для повного завершення робіт. Однак жодної відповіді від ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" так і не надійшло;

- на підставі викладеного, станом на дату подання зустрічної позовної заяви, у ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" є невиконанні зобов`язання стосовно сплати фактично виконаних робіт за договором №163/39/59В від 17.03.2021, у сумі 848 384 грн. 93 коп. з ПДВ, за вираховуванням суми передплати за договором у розмірі 479 999 грн. 60 коп., що складає 368 385 грн. 30 коп. з ПДВ, та які повинні бути стягнути з ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат» на користь ТОВ "НВП Кранмонтаж";

- крім того, позивач за зустрічним позовом зазначає, що позивачем за первісним позовом жодним доказом, а саме наданням первинних документів, не доведено суду факт здійснення зарахування передплати у розмірі 479 999 грн. 60 коп., здійснену за договором від 17.03.2021 № 163/39/59В, як частину передплати за договором від 08.02.2023 № 88/28/3ВО, шляхом коригування податкової накладної №4 від 23.04.2021;

- станом на дату подання зустрічної позовної заяви жодних коригувань податкової накладної № 4 від 23.04.2021, складеної та зареєстрованої в Єдиному державному реєстрі податкових накладних за договором № 163/39/59В від 17.03.2021 не проводилося та сума передплати за договором № №163/39/59В від 17.03.2021 у розмірі 479 999 грн. 60 коп. так і не була зарахована до передплати за договором № 88/28/3ВО від 08.02.2023 шляхом коригування зазначеної податкової накладної. Тобто, передплата здійснена за договором №163/39/59В від 17.03.2021 у розмірі 479 999 грн. 60 коп. не може бути врахована судом як передплата за договором № 88/28/3ВО від 08.02.2023 та не може бути стягнута с ТОВ "НВП Кранмонтаж", а повинна бути врахована судом в рахунок сплати за фактично виконані роботи за договором №163/39/59В від 17.03.2021.

Ухвалою суду від 26.02.2024 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Кранмонтаж" прийнято для спільного розгляду з первісним позовом.

Відповідно до частини 7 статті 180 Господарського процесуального кодексу України, у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вказане, ухвалою суду від 26.02.2024 здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, розпочато розгляд справи зі стадії відкриття провадження у справі, справу призначено до розгляду у підготовче засідання на 12.03.2024.

Від відповідача за зустрічним позовом за допомогою системи "Електронний суд" надійшов відзив на зустрічну позовну заяву (вх. суду № 10299/24 від 29.02.2024), в якому він просить суд у задоволенні зустрічних позовних вимог відмовити, посилаючись на таке:

- 17.03.2021 між державним підприємством "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (далі - позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "НВП Кранмонтаж" (далі - відповідач) було укладено договір № 163/39/59В на ремонт підкранового шляху складу комової сірки СКЦ ГМЗ ДП "СхідГЗК" на загальну суму договору 1 199 999 грн. 00 коп. з терміном надання послуг 90 діб з дня отримання передоплати. Розмір передоплати складає 40% від суми договору;

- 20.08.2021 між сторонами укладена додаткова угода № 1 до договору № 163/39/59В від 17.03.2021 щодо продовження терміну надання послуг 120 діб з дня отримання передоплати;

- 23.04.2021 платіжним дорученням № 5166 була здійснена передоплата у розмірі 40% на суму 479 999 грн. 60 коп. згідно з договором № 163/39/59В від 17.03.2021;

- 19.10.2021 між сторонами укладена додаткова угода № 2 до договору № 163/39/59В від 17.03.2021 щодо продовження терміну надання послуг до 20.12.2021;

- 24.12.2021 між сторонами укладена додаткова угода № 3 до договору № 163/39/59В від 17.03.2021 щодо продовження терміну надання послуг до 15.05.2022. Додаткова угода набирає чинності з моменту підписання і діє до 30.06.2022. Таким чином оскільки за договором № 163/39/59В від 17.03.2021 надання послуг визначених в предметі договору не розпочалися, а строк дії договору закінчився 30.06.2022, ДП "СхідГЗК" оголосило в системі прозоро нову процедуру UA-2023-01-13-002117-а та уклали новий договір від 08.02.2023 №88/28/3ВО з тим самим контрагентом з тим самим предметом та сумою договору;

- 07.02.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "НВП Кранмонтаж" направило на адресу ДП "СхідГЗК" листа про зарахування передоплати у розмірі 479 999 грн. 60 коп. за договором від 17.03.2021 № 163/39/59В, як передоплату за новим договором, який укладається;

- 14.02.2024 за вих. № 032/02 ТОВ "НВП Кранмонтаж" повторно повідомило листом щодо зарахування передоплати у розмірі 479 999 грн. 60 коп., який був здійснений за договором від 17.03.2021 № 163/39/59В, в рахунок укладеного договору № 88/28/3ВО від 08.02.2023;

- ДП "СхідГЗК" здійснено зарахування суми передоплати 479 999 грн. 60 коп. з одного договору по якому закінчився строк дії договору, до іншого укладеного договору №88/28/3ВО від 08.02.2023, що обліковується в бухгалтерському обліку підприємства та підтверджується довідкою. Враховуючи вищенаведене, ТОВ "НВП Кранмонтаж"підтвердило, що послуги за договором від 17.03.2021 № 163/39/59В не були виконані під час дії договору, а з укладеним новим договором № 88/28/3ВО від 08.02.2023 була зарахована передоплата як у розмірі 479 999 грн. 60 коп., так і здійснена доплата у розмірі 119 999 грн. 90 коп., яка становить 50% від загальної суми укладеного договору;

- 28.02.2023 за вих. № 055/02 ТОВ "НВП Кранмонтаж" надсилає листа ДП "СхідГЗК" про здійснення передоплати за договором від 08.02.2023 № 88/28/3ВО з урахуванням листа від 14.02.2024 за вих. № 032/02. Платіжною інструкцією від 12.05.2023 № 5713 ДП "СхідГЗК" доплачує у розмірі 119 999 грн. 90 коп., щоб сума передоплати складала 50% від загальної суми договору 1 199 999 грн. 00 коп. від 08.02.2023 № 88/28/3ВО;

- стосовно доводів ТОВ "НВП Кранмонтаж" у зустрічній позовній заяві щодо виконання ними договірних зобов`язань згідно договору від 17.03.2021 № 163/39/59В є безпідставними, недоведеними, оскільки своїми ж листами підтвердили навпаки не виконання договірних зобов`язань по цього договору;

- посилання ТОВ "НВП Кранмонтаж"у зустрічній позовній заяві, що направлено акт приймання передачі виконаних робіт від 19.12.2021 № 19/12 не підтверджується належними та допустимими доказами, щодо його отримання. Якщо роботи були б частково або повністю виконані по договору від 17.03.2021 № 163/39/59В, не було би потреби укладати інший договір від 08.02.2023 № 88/28/3ВО з тим самим предметом та сумою договору. Крім того, не було би потреби перекидати суму передоплати на інший укладений договір за ініціативою ТОВ "НВП Кранмонтаж";

- посилання ТОВ "НВП Кранмонтаж"у зустрічній позовній заяві, що нібито позивачем за первісним позовом не виконані умови пункту 4.2 договору, сплата передоплати у розмірі 50% а отже термін виконання робіт не розпочався, а тому підстав для нарахування штрафних санкцій відсутні, є абсурдним твердженням оскільки листом від 28.02.2023 за вих. № 055/02 ТОВ "НВП Кранмонтаж" повідомив ДП "СхідГЗК" про здійснення передоплати за договором від 08.02.2023 № 88/28/3ВО з урахуванням листа від 14.02.2024 за вих. № 032/02. У свою чергу, лист від 14.02.2024 за вих. № 032/02 ТОВ "НВП Кранмонтаж" містить наступну інформацію про зарахування передоплати у розмірі 479 999 грн. 60 коп., який був здійснений за договором від 17.03.2021 № 163/39/59В, в рахунок укладеного договору № 88/28/3ВО від 08.02.2023, що було зроблено підприємством, бухгалтерською довідкою № 61985, аналіз заборгованості по підприємству за 01.01.2021 - 31.01.2024. Крім того, вимоги зустрічної позовної заяви містять стягнення по договору № 163/39/59В від 17.03.2021, а предметом первісного позову є договір від 08.02.2023 № 88/28/3ВО.

Від позивача за первісним позовом за допомогою системи "Електронний суд" надійшла відповідь на відзив на позовну заяву (вх. суду № 10245/24 від 29.02.2024), в якій він просить суд не враховувати доводи відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, вказуючи про таке:

- оскільки за договором № 163/39/59В від 17.03.2021 надання послуг визначених в предметі договору не розпочалися, а строк дії договору закінчився 30.06.2022, ДП "СхідГЗК" оголосило в системі прозоро нову процедуру UA-2023-01-13-002117-а та уклали новий договір від 08.02.2023 № 88/28/3ВО з тим самим контрагентом;

- 07.02.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "НВП Кранмонтаж" направило на адресу ДП "СхідГЗК" листа про зарахування передоплати у розмірі 479 999 грн. 60 коп. за договором від 17.03.2021 № 163/39/59В, як передоплату за новим договором, який укладається;

- 14.02.2024 за вих. № 032/02 відповідач за первісним позовом направляє листа про зарахування передоплати у розмірі 479 999 грн. 60 коп. за договором від 17.03.2021 №163/39/59В, як передоплату за договір № 88/28/3ВО від 08.02.2023. У свою чергу, Позивачем було здійснено зарахування суми 479 999 грн. 60 коп. з одного договору до іншого договору № 88/28/3ВО від 08.02.2023, що підтверджується бухгалтерською довідкою. Тобто вищевказаними листами ТОВ "НВП Кранмонтаж" підтвердило, що послуги за договором від 17.03.2021 № 163/39/59В не виконувалися, акти приймання виконаних робіт не надавалися, не направлялися, жодного доказу в їх отриманні немає;

- 28.02.2023 за вих. № 055/02 відповідач за первісним позовом надсилає листа про здійснення передоплати за договором від 08.02.2023 № 88/28/3ВО з урахуванням листа від 14.02.2024 за вих. № 032/02. Оскільки умовами пункту 4.2, пункту 4.3 договору від 08.02.2023 № 88/28/3ВО визначено, що замовник здійснює 50% передоплати протягом 10 банківських днів після підписання договору. Тобто різниця між врахованою передоплатою у розмірі 479 999 грн. 60 коп. та загальною сумою договору 1 199 999 грн. 00 коп., щоб складала 50% від суми, підприємство повинно було доплатити по договору від 08.02.2023 №88/28/3ВО у розмірі 119 999 грн. 90 коп., що підтверджується платіжною інструкцією від 12.05.2023 № 5713;

- пунктом 5.1 умов договору від 08.02.2023 № 88/28/3ВО визначено термін надання послуг не повинен перевищувати 90 діб (графік погоджується індивідуально у відповідності до технічного процесу та роботи підприємства) з дня отримання замовником передоплати. У свою чергу пункт 4.2, пункт 4.3 умов договору від 08.02.2023 № 88/28/3ВО визначено, що замовник здійснює 50% передоплату протягом 10 банківських днів після підписання договору. Остаточний розрахунок за надані послуги замовник здійснює по факту надання послуг з відстрочкою платежу 30 банківських днів від дати підписання Акту здачі-приймання наданих послуг. Виконавець повинен був приступити до виконання послуг в термін, що не перевищує 90 діб, тобто 10.08.2023;

- в порушення вимог пункту 5.1 умов договору виконавець та і не надав послуги, чим порушив вищевказані умови договору на підставі чого позивачем було нараховані штрафні санкції;

- 10.08.2023 за вих. № 263/08 на адресу підприємства було направлено листа від відповідача про ініціювання розірвання договору та зобов`язання повернути передоплату у розмірі 119 990 грн. 90 коп. протягом трьох місяців. Але сума відповідачем не повернута;

- 24.08.2023 за вих. № 28-03/2585 була направлена відповідь про зобов`язання надати послугу протягом 90 діб про залишок передоплати у розмірі 50% та щодо її повернення;

- 24.08.2023 № 269/08 було направлено відповідачем повторно листа про зобов`язання повернення передоплати. Але сума відповідачем не повернута. Крім того, відзив на позовну заяву та додатки містять інформацію щодо договору № 163/39/59В від 17.03.2021, а предметом позову є інший договір від 08.02.2023 № 88/28/3ВО.

Від позивача за первісним позовом за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява (вх. суду № 12149/24 від 12.03.2024), в якій він просить суд врахувати наступне:

- різниця між врахованою передоплатою у розмірі 479 999 грн. 60 коп. та загальною сумою договору 1 199 999 грн. 00 коп., щоб складала 50% від суми, підприємство повинно було доплатити по договору від 08.02.2023 № 88/28/3ВО у розмірі 119 999 грн. 90 коп., що підтверджується платіжною інструкцією від 12.05.2023 № 5713;

- пунктом 5.1 умов договору від 08.02.2023 № 88/28/3ВО визначено термін надання послуг не повинен перевищувати 90 діб (графік погоджується індивідуально у відповідності до технічного процесу та роботи підприємства) з дня отримання замовником передоплати. У свою чергу пункт 4.2, пункт 4.3 умов договору від 08.02.2023 № 88/28/3ВО визначено, що замовник здійснює 50% передоплату протягом 10 банківських днів після підписання договору. Остаточний розрахунок за надані послуги з амовник здійснює по факту надання послуг з відстрочкою платежу 30 банківських днів від дати підписання Акту здачі-приймання наданих послуг. Виконавець повинен був приступити до виконання послуг в термін, що не перевищує 90 діб, тобто 10.08.2023;

- в порушення вимог п. 5.1 умов договору виконавець та і не надав послуги, чим порушив вищевказані умови договору на підставі чого позивачем було нараховані штрафні санкції;

- 10.08.2023 за вих. № 263/08 на адресу підприємства було направлено листа про ініціювання розірвання договору та зобов`язання повернути передоплату у розмірі 119 999 грн. 90 коп протягом трьох місяців. Але сума відповідачем не повернута;

- 24.08.2023 за вих. № 28-03/2585 була направлена відповідь про зобов`язання надати послугу протягом 90 діб про залишок передоплати у розмірі 50% та щодо її повернення у розмірі 599 990 грн. 50 коп.;

- 24.08.2023 № 269/08 було направлено повторно листа про зобов`язання повернення передоплати. Але сума відповідачем не повернута;

- відзив на позовну заяву та додатки містять інформацію щодо договору № 163/39/59В від 17.03.2021, а предметом позову є договір від 08.02.2023 № 88/28/3ВО;

- ТОВ "НВП Кранмонтаж" у зустрічній позовній заяві, що нібито позивачем за первісним позовом не виконані умови пункту 4.2 договору, сплата передоплати у розмірі 50% а отже термін виконання робіт не розпочався, а тому підстав для нарахування штрафних санкцій відсутні» є абсурдним твердженням оскільки листом від 28.02.2023 за вих. № 055/02 ТОВ "НВП Кранмонтаж" повідомив ДП "СхідГЗК" про здійснення передоплати за договором від 08.02.2023 № 88/28/3ВО з урахуванням листа від 14.02.2024 за вих. № 032/02. У свою чергу, лист від 14.02.2024 за вих. № 032/02 ТОВ "НВП Кранмонтаж" містить наступну інформацію про зарахування передоплати у розмірі 479 999 грн. 60 коп., який був здійснений за договором від 17.03.2021 № 163/39/59В, в рахунок укладеного договору № 88/28/3ВО від 08.02.2023, що було зроблено підприємством, бухгалтерською довідкою № 61985, аналіз заборгованості по підприємству за 01.01.2021 - 31.01.2024;

- посилання ТОВ "НВП Кранмонтаж" у зустрічній позовній заяві, що направлено акт приймання передачі виконаних робіт від 19.12.2021 № 19/12 не підтверджується належними та допустимими доказами, щодо його отримання. Якщо роботи були б частково або повністю виконані по договору від 17.03.2021 № 163/39/59В, не було би потреби укладати інший договір від 08.02.2023 № 88/28/3ВО з тим самим предметом та сумою договору. Крім того, не було би потреби суму передоплати зараховувавати на інший укладений договір за ініціативою ТОВ "НВП Кранмонтаж";

- щодо податкової накладної від 23.04.2021 № 4 складеної на суму 479 999 грн. 60 коп., не містить посилання на конкретний договір, як зазначило ТОВ "НВП Кранмонтаж" та щодо подальшого її корегуванню.

У підготовче засідання 12.03.2024 з`явився представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом), представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) у вказане засідання не з`явився, при цьому, судом враховані подані останнім відповідь на на відзив на позовну заяву, а також, заява із поясненнями по справі, з яких вбачається, що останній повідомлений про розгляд справи судом.

У вказаному засіданні представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) повідомив про те, що не має наміру подавати заперечення на відповідь на відзив за первісним позовом та відповідь на відзив за зустрічним позовом, а також зазначив про те, що ним повідомлені суду всі обставини справи, які йому відомі; надані всі докази, на які він посилається; матеріали справи не містять нерозглянутих заяв чи клопотань, у зв`язку з чим представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) підтвердив доцільність закриття підготовчого провадження.

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для підготовки до судового засідання та подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважав, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

У підготовчому засіданні 12.03.2024 судом, відповідно до вимог статті 182 Господарського процесуального кодексу України, були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Враховуючи вказане, ухвалою суду від 12.03.2024 було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті, розпочато розгляд справи по суті у загальному позовному провадженні та призначено судове засідання на 02.04.2024.

Від позивача за первісним позовом за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява (вх. суду № 15834/24 від 01.04.2024), в якій він зазначає, зокрема, про те, що ТОВ "НВП Кранмонтаж" підтвердило, що послуги за договором від 17.03.2021 № 163/39/59В не були виконані під час дії договору, а з укладеним новим договором № 88/28/3ВО від 08.02.2023 була зарахована передоплата як у розмірі 479 999 грн. 60 коп.

У судове засідання 02.04.2024 з`явився представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом), представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) у вказане засідання не з`явився, при цьому, судом врахована подана ним заява, з якої вбачається, що останній повідомлений про розгляд справи судом.

З огляду на неявку позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) у судове засідання, суд вбачав підстави для оголошення перерви у судовому засіданні.

Враховуючи вказане, ухвалою суду від 02.04.2024 судом постановлено про оголошення перерви у судовому засіданні та повідомлено учасників справи, що продовження судового засідання відбудеться 16.04.2024.

У судове засідання 16.04.2024 з`явився представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом), представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) у вказане засідання не з`явився, при цьому, причини нез`явлення суду не повідомив.

Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З огляду на викладене, враховуючи неявку відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) у судове засідання, суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 216, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні. Повідомити учасників справи, що продовження судового засідання відбудеться 01.05.2024 о 12:40 год.

2. Викликати представників учасників справи в судове засідання, визнавши їх явку обов`язковою.

3. Дану ухвалу направити:

- позивачу за первісним позовом (відповідачу за зустрічним позовом) - в Електронний кабінет в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи;

- відповідачу за первісним позовом (позивачу за зустрічним позовом) - в Електронний кабінет в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

4. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 16.04.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали підписаний - 18.04.2024.

Суддя Ю.В. Фещенко
.