ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"22" квітня 2024 р. м. ХарківСправа № 922/1295/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.,

без виклику учасників справи,

розглянувши матеріали позовної заяви (вх. № 1295/24 від 16.04.2024) у справі № 922/1295/24

за позовною заявою Харківського республіканського ліцею-інтернату спортивного профілю (61099, м. Харків, пр-т Героїв Харкова, буд. 246-А, )

до відповідача - Фізичної особи-підприємця Стародуба Валерія Вікторовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення заборгованості за договором від 17.12.2021 № 4461/1023 про закупівлю товарів у розмірі 42392,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Харківський республіканський ліцей-інтернат спортивного профілю (далі по тексту ХРЛІСП) звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою (вх. № 1295/24 від 16.04.2024) до відповідача - Фізичної особи-підприємця Стародуба Валерія Вікторовича (далі по тексту ФОП Стародуб В.В.), в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти за невиконані умови договору в сумі 42392,00 грн, а також просить відшкодувати за рахунок відповідача понесені судові витрати у вигляді судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором від 17.12.2021 № 4461/1023 про закупівлю товарів (Контейнери (баки) для сміття; Код ДК 021:2015:44610000-9 Цистерни, резервуари, контейнери та посудини високого тиску).

Розглянувши матеріали зазначеної позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, виходячи з такого.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень ст. 42 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Позивачем - ХРЛІСП до позовної заяви в якості доказів на підтвердження надсилання копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу ФОП Стародуб В.В. надано поштовий фіскальний чек, поштову накладну та опис вкладення до цінного листа від 16.04.2024 № 607, які свідчать про направлення позовної заяви з доданими до неї документами на адресу: 61003, м.Харків, м-н Конституції, буд. 9.

Проте, як встановлено судом, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань міститься інформація про іншу зареєстровану адресу місцезнаходження відповідача ФОП Стародуба В.В., а саме: АДРЕСА_1 , що підтверджується відповідним Витягом із вказаного Реєстру.

Тобто позивачем позовну заяву з доданими до неї документами направлено на адресу, яка не являється належною адресою відповідача ФОП Стародуба В.В., у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що надані до позовної заяви поштовий фіскальний чек, поштова накладна та опис вкладення до цінного листа від 16.04.2024 № 607 не є належними доказами на підтвердження надсилання копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу в розумінні процесуальних вимог п. 1 ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 172 ГПК України. Інших доказів на підтвердження надсилання копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу позивачем не надано до позовної заяви.

За таких обставин, позовну заяву подано без додержання вимог. 1 ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 172 ГПК України, що є підставою для залишення без руху поданої позовної заяви в порядку ч. 1 ст. 174 ГПК України.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір, що складає 1,5 відсотка від ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік", прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2024 складає 3028,00 грн.

Як вбачається з матеріалів позову, позивач звернувся до суду з позовною заявою з вимогою майнового характеру на суму 42392,00 грн, тому, враховуючи, що 1,5 відсотка від ціни позову складає 635,88 грн, за подання зазначеної позовної заяви справляється мінімальна сума судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Втім, позивач при поданні до суду позову сплатив судовий збір по квитанції № R7UF-6336-EQ9E від 04.04.2024 на суму 635,90 грн, тобто не доплатив судовий збір в сумі 2392,12 грн, а отже позовну заяву, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, подано без доказів сплати судового збору у розмірі, визначеному законом, що також є підставою для залишення без руху вказаної позовної заяви в порядку ч. 1 ст. 174 ГПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення без руху поданої позовної заяви, з наданням позивачу 10-денного строку для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду: 1) належних доказів (поштової квитанції та опису вкладення до поштового листа) на підтвердження надсилання копії позовної заяви з доданими до неї документами на зареєстровану адресу місцезнаходження відповідача ФОП Стародуба В.В., а саме: АДРЕСА_1 ; 2) належних доказів на підтвердження доплати судового збору за подання позовної заяви в розмірі 2392,12 грн.

На підставі вищенаведеного та керуючись п. 1, 2 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172, ч. 1, 2 ст. 174, ст. 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву ХРЛІСП (вх. № 1295/24 від 16.04.2024).

2. Надати позивачу строк 10 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду:

- належних доказів (поштової квитанції та опису вкладення до поштового листа) на підтвердження надсилання копії позовної заяви з доданими до неї документами на зареєстровану адресу місцезнаходження відповідача ФОП Стародуба В.В., а саме: АДРЕСА_1 ;

- належних доказів на підтвердження доплати судового збору за подання позовної заяви в розмірі 2392,12 грн.

3. Роз`яснити позивачу, що в разі усунення недоліків позовної заяви в строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатися поданою в день первинного її подання та прийнята до розгляду господарського суду, про що суд постановить ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 ГПК України. Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті в строк, встановлений судом, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 22.04.2024.

Суддя Н.А. Новікова