ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24.04.2024 Справа № 908/940/24

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Проскурякова К.В., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Публічного акціонерного товариства Автотранспортне підприємство 12362 (вул. Феросплавна, буд. 1, м. Запоріжжя, 69035; )

До відповідача: Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго (вул. Симона Петлюри, буд. 25, м. Київ, 01032; )

про визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2024 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Автотранспортне підприємство 12362 до Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго про визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння.

01.04.2024 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Проскурякову К.В.

Ухвалою суду від 08.04.2024 № 908/940/24 позовну заяву Публічного акціонерного товариства Автотранспортне підприємство 12362 до Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго про визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння на підставі п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали шляхом сплати судового збору в розмірі 3 028,00 грн. на вказані вище реквізити, оригінал платіжного документа на підтвердження сплати судового збору надати до суду у вказаний вище строк.

Копія вищевказаної ухвали суду доставлена до електронного кабінету позивача 09.04.2024.

З урахуванням викладеного, кінцевий строк для усунення недоліків 19.04.2024.

23.04.2024 через канцелярію господарського суду Запорізької області від позивача надійшла заява про усунення недоліків № б/н, б/д (вх. № 8915/08-08/24 від 23.04.2024), до якої доданий оригінал платіжної інструкції кредитного переказу коштів № 20 від 09.04.2024 на суму 3 028,00 грн.

У вищевказаній заяві позивач також зазначив, що копія платіжної інструкції була надіслана суду через кабінет в ЄСІТС 11.04.2024.

Розглянувши матеріали справи судом встановлено, що заява позивача про усунення недоліків надійшла до суду після закінчення строку встановленого ухвалою від 08.04.2024 та без відповідного клопотання.

Крім цього суд звертає увагу позивача, що станом на 24.04.2024 в автоматизованій системі документообігу господарського суду Запорізької області відсутня інформація про надіслання позивачем копії платіжної інструкції через систему в ЄСІТС 11.04.2024, про що зазначає позивач у заяві про усунення недоліків.

Відповідно до ч. ч. 4 та 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Також суд зазначає, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Суд зазначає, що національним законодавством України (ст. 172 ГПК) передбачено забезпечення права відповідача на інформацію про подану позовну заяву та ознайомлення з її змістом і доданими документами, а також передбачено механізм реалізації такого права - шляхом встановлення обов`язку позивача надіслати сторонам відповідні копії позовної заяви та доданих до неї документів до порушення провадження у справі.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (Рішення ЄСПЛ у справі "Салов проти України" від 06.09.2005).

У Рішенні ЄСПЛ у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі. Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Таким чином, право на справедливий суд, передбачене статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, включає в себе обов`язок позивача належним чином інформувати відповідача про подання позову до суду шляхом направлення на його адресу копії позовної заяви з усіма додатками. Таке інформування повинно бути здійснене позивачем до порушення судом провадження у справі. Отже, порушення провадження у справі до виконання позивачем вказаного обов`язку, не відповідатиме статті 6 Конвенції.

Як встановлено судом, у зв`язку із тим, що Публічним акціонерним товариством Автотранспортне підприємство 12362 не усунуті вищевказані недоліки позовної заяви у строк, про що суд звертав увагу ПАТ Автотранспортне підприємство 12362 в ухвалі від 08.04.2024 № 908/940/24 про залишення позовної заяви без руху, позивачем не заявлено відповідного клопотання про поновлення процесуального строку та необґрунтовано підстав його пропуску, суд дійшов висновку щодо необхідності повернення Публічному акціонерному товариству Автотранспортне підприємство 12362позовної заяви до Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго про визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи повернення позовної заяви, суд залишив без розгляду заяву ПАТ Автотранспортне підприємство 12362 про витребування доказів № б/н, б/д (вх. № 7205/08-08/24 від 01.04.2024).

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Автотранспортне підприємство 12362 до Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго про визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння - повернути позивачу.

Додаток на 61 (шістдесят один) аркушах, в тому числі оригінали: квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № ПН3742390 від 25.03.2024 на суму 3 028,00 грн. (на 1 арк.), акту приймання виконаних робіт від 26.03.2023 (на 1 арк.), квитанції до прибуткового касового ордера серії 12 АААВ 857782 від 26.03.2024 на суму 20 000,00 грн. (на 1 арк.), опису вкладення від 27.03.2024 на ім`я Господарського суду Запорізької області (на 1 арк.), опису вкладення від 27.03.2024 на ім`я Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго (на 1 арк.), платіжної інструкції кредитного переказу коштів № 20 від 09.04.2024 на суму 3 028,00 грн. (на 1 арк).

Суддя К.В. Проскуряков