ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" квітня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1139/20

Господарський суд Житомирської області у складі

судді Лозинської І.В., розглядаючи справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський Автодор"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на

стороні позивача - Приватне підприємство "Євробуд - 9"

до Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації

про стягнення 24 829 815,22 грн

в засіданні суду прийняла участь ОСОБА_1 , представник позивача згідно з даними з ЄДР

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до відповідача про стягнення 24 583 468,00 грн, з яких, 17 858 821,64 грн боргу, 4 824 554,30 грн пені, 1250117,50 грн штрафу, 254 458,82 грн інфляційних втрат, 395 516,04 грн 3% річних.

Позовні вимоги позивача обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору підряду від 24.07.2019 № 38 п/з у частині своєчасних та повних розрахунків.

Рішенням від 01.04.2021, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.09.2021, господарський суд позов задоволив частково; стягнув з відповідача на користь позивача 17858821,64 грн основного боргу, 370370,23 грн 3% річних, 241057,23 грн інфляційних; в іншій частині позовних вимог відмов.

Додатковим рішенням від 19.04.2021 господарський суд стягнув з відповідача на користь позивача 18783,20 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою від 07.12.2021 Верховний Суд скасував вказані судові акти в частині задоволення позовних вимог та додаткове рішення господарського суду від 19.04.2021; справу передав на новий розгляд до Господарського суду Житомирської області.

Під час нового розгляду справи позивач звернувся до господарського суду із заявою про збільшення позовних вимог, в якій просив стягнути з відповідача на користь позивача борг за надані послуги в розмірі 17858821,64 грн, 5621140,29 грн інфляційних, 1349 853,29 грн 3% річних, а також про відмову від частини вимог про стягнення пені і штрафу.

За результатами нового розгляду справи господарський суд рішенням від 11.07.2023 позов задоволив частково; стягнув з відповідача на користь позивача 13423492,14 грн основного боргу, 1030482,88 грн 3% річних, 4744798,27 грн інфляційних, 278 981,60 грн витрат зі сплати судового збору, 17474,65 грн витрат на оплату послуг адвоката; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Додатковим рішенням від 14.07.2023 господарський суд стягнув з позивача в дохід Держбюджету України 91 119,10 грн судового збору, на користь відповідача 99794,91 грн судового збору за розгляд апеляційної скарги та 133 059,88 грн судового збору за розгляд касаційної скарги.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.10.2023 залишено без змін рішення господарського суду від 11.07.2023 у справі № 906/1139/20. Додаткове рішення господарського суду від 14.07.2023 у справі №906/1139/20 змінено.

Верховний Суд у складі колегії суддів ГСУ постановою від 16.01.2024 вказані судові акти скасував в частині задоволення позову, скасував додаткове рішення господарського суду від 14.07.2023, справу в цій частині передав на новий розгляд до господарського суду (а. с. 200 - 212 у т. 9).

19.02.2024 матеріали справи №906/1139/20 повернулись до господарського суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2024, справу №906/1139/20 передано для нового розгляду судді Лозинській І.В.

Ухвалою від 21.02.2024 господарський суд прийняв справу №906/1139/20 до провадження та призначив її розгляду в підготовчому засіданні на 20.03.2024 о 12:00.

Разом з тим, враховуючи, що 29.01.2024 до господарського суду надійшов запит Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.01.2024 про надіслання матеріалів справи № 906/1139/20 для вирішення питання повернення надміру сплаченого судового збору, іншою ухвалою від 21.02.2024 господарський суд постановив направити матеріали цієї справи до суду апеляційної інстанції та зупинив провадження у справі.

Ухвалою від 29.02.2024 Північно - західний апеляційний господарський суд постановив повернути відповідачу137547,44 грн судового збору (а. с. 242, 243 у т. 9).

У зв`язку з поверненням справи до суду, ухвалою від 01.04.2024 господарський суд поновив провадження у справі, призначив підготовче засідання на 22.04.2024 о 10:30; витребував в учасників справи письмові пропозиції щодо доцільності призначення у справі судової експертизи з переліком питань на її вирішення, для встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення спору (а. с. 5, 6 у т. 10).

22.04.2024 до суду від відповідача надійшли додаткові пояснення у справі із запереченнями проти позову в повному об`ємі, в яких, зокрема, зазначено, що відповідач не давав позивачу завдання на 8924357,57 грн, тому вказана сума, на думку відповідача, є залишком не використаних коштів, а не заборгованість за договором (а. с. 10 - 24 у т. 10), що потребує додаткового пояснення за умови наявності між сторонами договірних відносин.

Крім того, враховуючи не виконання учасниками справи вимог ухвали господарського суду від 01.04.2024, розгляд справи у підготовчому провадженні слід відкласти.

Керуючись ст. 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи у підготовчому провадженні відкласти.

2. Призначити підготовче засідання суду на "21" травня 2024 р. о 10:30 в приміщенні господарського суду, в залі судових засідань № 107.

3. Повторно: учасникам справи надати суду, за наявності, письмові пропозиції щодо доцільності призначення у справі судової експертизи з переліком питань на її вирішення, для встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення спору.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 22.04.2024

Суддя Лозинська І.В.

Друк. :

1 - в справу

2 - позивачу - через підсистему "Електронний суд"

3 - відповідачу - через підсистему "Електронний суд"

4- третій особі - через підсистему "Електронний суд"