РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

11.04.2024Справа № 910/208/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., за участі секретаря судового засідання Саруханян Д.С., розглянувши за правилами загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазмонтаж"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Акціонерне товариство "Комерційний банк "Глобус"

про визнання банківської гарантії такою, що не підлягає виконанню

за участі представників:

від позивача: Середа А.П.

від відповідача: Радченко Р.О.

від третьої особи: не з`явився,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтогазмонтаж" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про визнання виданої Акціонерним товариством "Комерційний банк "Глобус" банківської гарантії від 28.12.2022 № 30564 такою, що не підлягає виконанню.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем не порушено умови договору підряду (капітальне будівництво) від 12.03.2021 № , у забезпечення виконання зобов`язань за яким видана спірна банківська гарантія, у зв`язку з чим у відповідача відсутні підстави для застосування Гарантії, що свідчить про наявність підстав для визнання банківської гарантії № 30564 від 28.12.2022 такою, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.01.2024 позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення її недоліків.

10.01.2024 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Акціонерне товариство «Комерційний банк «Глобус».

У відзиві на позовну заяву відповідач наголосив, що за умовами додаткової угоди від 16.06.2023 № 4 роботи мали бути виконані позивачем у строк до 22.03.2023, тобто від першого робочого дня після листа від 14.05.2021 № 7203ВИХ-21-419. При цьому, відповідач повідомляв позивача про неможливість врахування сертифікату № 2 про форс-мажорні обставини, враховуючи відсутність повідомлення про настання форс-мажорних обставин із 10.10.2022 року. Отже, оскільки в установлені строки позивач не виконав весь об`єм робіт за договором підряду, настав гарантійний випадок.

У відповіді на відзив позивач вказав, що в матеріалах справи відсутній доказ направлення 14.05.2021 позивачу дозволу на виконання робіт, та до отримання дозволу 10.08.2021 позивачем жодні роботи не виконувалися. Продовження строку виконання робіт додатковою угодою № 4 до договору зупиняє пункт 6.4 договору. При цьому, позивач повідомляв відповідача про настання обставин непереборної сили листом від 24.02.2022 № 75-01.

Третя особа письмових пояснень по суті спору не надала, уповноваженого представника до судових засідань не направляла, однак про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

12.03.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Нафтогазмонтаж» (Підрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» (Замовник) укладено договір підряду № (капітальне будівництво) (далі разом із додатковими угодами - Договір), за умовами якого замовник доручає, а підрядник зобов`язується на свій ризик виконати роботи відповідно до умов Договору в повному обсязі відповідно до чинних нормативних документах і Проектної документації по об`єкту «Реконструкція газорозподільної станції «Жмеринка» в Жмеринському районі Вінницької області», а Замовник - прийняти та оплатити такі роботи відповідно до умов Договору.

Додатковою угодою від 16.06.2023 № 4 до договору внесені зміни до пункту 4.1 договору, за яким строк виконання робіт встановлений протягом 671 дня з дати отримання від замовника письмового розпорядження (дозволу) на початок виконання робіт.

Листом від 10.08.2021 № 7203-ВИХ-21-756 Товариство з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» надіслало дозвіл від 26.07.2021 на виконання будівельних робіт за договором від 12.03.2021 № .

У пункті 8.10.1 договору встановлено, що Підрядник зобов`язується надати Замовнику не пізніше дати укладення цього Договору в забезпечення виконання Договору безвідкличну безумовну банківську гарантію (надалі - Гарантія) на суму 1 907 280,00 грн., що становить 5% відсотків ціни цього Договору.

Відповідно до п. 8.10.5 договору у разі невиконання (неналежного виконання) Підрядником своїх зобов`язань за цим Договором Замовник має право одержати задоволення своїх вимог, передбачених умовами цього Договору та чинним законодавством України, на умовах визначених Гарантією.

28.12.2020 між Акціонерним товариством «Комерційний банк «Глобус» (далі - Гарант) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Нафтогазмонтаж» (Принципал) укладено договір про надання гарантії № 30564/ЮГ-22, відповідно до п. 1.2. якого Гарантійним випадком є невиконання/неналежне виконання Принципалом - ТОВ «Нафтогазмонтаж» перед Бенефіціаром - ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» основного зобов`язання, а саме невиконання/неналежне виконання умов Договору підряду від 12.03.2021 № .

У забезпечення виконання зобов`язань за договором підряду від 12.03.2021 № Акціонерним товариством «Комерційний банк «Глобус» (далі - Гарант) надано банківську гарантію від 28.12.2022 № 30564 зі строком дії до 18.07.2023 року.

Відповідно до умов Гарантії, Гарант безумовно зобов`язується протягом п`яти банківських днів після одержання ним паперового оригіналу першої письмової вимоги Бенефіціара, оформленої належним чином (підпис уповноваженої особи, печатка Бенефіціара (якщо передбачена)) та/або електронного SWIFT-повідомлення через Банк Бенефіціара на його SWIFT, сплатити Бенефіціару повну суму Банківської гарантії, без необхідності для Бенефіціара обґрунтовувати свою вимогу, без подання будь-яких інших документів, крім вимоги, або виконання будь-яких інших умов, за умови, що в тексті вимоги буде зазначено, що сума, яка вимагається, повинна бути сплачена у зв`язку з невиконанням/неналежним виконанням Принципалом зобов`язань за Договором.

У подальшому, 13.06.2023 до банківської гарантії внесені зміни № 1, за якими дію гарантії встановлено до 06.09.2023, та змінами від 04.08.2023 № 2 строк дії встановлено до 08.02.2024 року.

22.08.2023 від Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» на адресу Позивача надійшов лист № 1-2646, яким повідомлено про надходження SWIFT-повідомлення про сплату 1 907 280 грн. за банківською гарантією № 30564 від 28.12.2022, та необхідність перерахування позивачем відповідної суми на рахунок Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус».

Як наголосив позивач, під час виконання даного Договору настали обставини непереборної сили, які діяли протягом 252 днів з 24.02.2022 по 01.06.2022, що підтверджується Сертифікатом про форс-мажорні обставини № 6500-23-2662 від 02.06.2023 та з 10.10.2022 по 14.03.2023, що підтверджується Сертифікатом про форс-мажорні обставини № 6500-23-2663 від 02.06.2023 року.

Дані сертифікати направлені позивачем відповідачу 08.06.2023 листом від 07.06.2023 № 273 із проханням продовжити строк дії договору та виконання зобов`язань.

Листом від 24.02.2022 № 75-01 позивач повідомив Товариство з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» про настання форс-мажорних обставин та припинення робіт за договором від 12.03.2021 № .

Частинами 1 та 2 статті 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові (ч. 2 ст. 837 Цивільного кодексу України).

Строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду (частина 1 статті 846 ЦК України).

Як наголошував відповідач, позивач листом від 28.04.2021 № 152 просив оформити допуск на виконання робіт за договором від 12.03.2021 № .

У відповідь на лист відповідач листом від 14.05.2021 № 7203ВИХ-21-419 направив дозвіл на виконання робіт, починаючи з 14.05.2021 до 30.09.2021 року. На підтвердження направлення вказаного листа позивачу надано копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 20.05.2021 року.

Судом ураховано, що позивач заперечував проти відповідного доказу направлення дозволу за відсутності опису вкладення, однак натомість позивачем не доведено, що за відповідним номером поштового відправлення ним отримано інший документ, ніж дозвіл на виконання робіт.

Надалі, 30.09.2021 позивач звернувся до відповідача з листом від 29.09.2021 № 412 щодо надання допуску на виконання робіт за договором від 12.03.2021 № у період з 01.10.2021 до 31.12.2021 року. У подальшому, позивач у процесі виконання робіт звертався до відповідача з проханням про надання дозволів на виконання робіт, зокрема, до 07.08.2023 року.

Водночас, як слідує з погодженими сторонами умовами додаткової угоди від 16.06.2023 № 4, строк виконання робіт за договором від 12.03.2021 № становив до 22.03.2023 (671 день з дати отримання від замовника письмового розпорядження (дозволу) на початок виконання робіт).

Разом із цим, матеріали справи доказів виконання позивачем робіт за договором від 12.03.2021 № у повному обсязі до 22.03.2023 не містять.

У листі від 17.11.2023 № 574 позивач повідомив відповідача, що орієнтовне завершення робіт за договором від 12.03.2021 № відбудеться в червні 2024 року.

Як посилався позивач, строк виконання робіт є продовженим, оскільки під час виконання даного договору настали обставини непереборної сили, які діяли протягом 252 днів з 24.02.2022 по 01.06.2022, що підтверджується Сертифікатом про форс-мажорні обставини № 6500-23-2662 від 02.06.2023 та з 10.10.2022 по 14.03.2023, що підтверджується Сертифікатом про форс-мажорні обставини № 6500-23-2663 від 02.06.2023 року.

Статтею 617 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Згідно з положеннями ст. 218 ГК України у разі, якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

У постанові Верховного Суду від 30.11.2021 у справі №913/785/17 визначено, що форс-мажорні обставини не мають преюдиційного характеру і при їх виникненні сторона, яка посилається на них як на підставу неможливості виконання зобов`язання, повинна довести наявність таких обставин не тільки самих по собі, але й те, що ці обставини були форс-мажорними саме для цього конкретного випадку виконання господарського зобов`язання.

Судом також ураховано, що сертифікат торгово-промислової палати, який підтверджує наявність форс-мажорних обставин, не може вважатися беззаперечним доказом про їх існування, а повинен критично оцінюватися судом з урахуванням встановлених обставин справи та у сукупності з іншими доказами, адже визнання сертифіката торгово-промислової палати беззаперечним та достатнім доказом про існування форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) без надання судом оцінки іншим доказам суперечить принципу змагальності сторін судового процесу (подібні правові висновки викладено у постановах Верховного Суду від 14.02.2018 у справі № 926/2343/16, від 16.07.2019 у справі № 917/1053/18 та від 25.11.2021 у справі № 905/55/21).

Відповідно до пункту 6.2 договору сторони протягом 10 календарних днів повинні сповістити одна одну про початок обставин непереборної сили (форс-мажора) у письмовій формі. Повідомлення про початок дії обставин непереборної сили (форс-мажора) та строк їх дії підтверджується сертифікатом ТПП України.

Згідно з пунктом 6.3 договору неповідомлення або несвоєчасне повідомлення однієї зі сторін про неможливість виконання прийнятих за даним договором зобов`язань внаслідок дії обставин непереборної сили (форс-мажора) та/або не надання сертифікату ТПП України, позбавляє сторону права посилатися на будь-яку вищевказану обставину, як на підставу, що звільняє від відповідальності за невиконання зобов`язань.

Так, урахування наявності форс-мажорних обставин з 24.02.2022 по 01.06.2022 згідно зі Сертифікатом про форс-мажорні обставини № 6500-23-2662 від 02.06.2023 ураховано сторонами, про що свідчить підписання додаткової угоди від 16.06.2023 № 4.

Разом із цим, відповідач листами від 14.08.2023 № ТОВВИХ-23-11042 та від 05.09.2023 № ТОВВИХ-23-12296 повідомляв позивача про відсутність підстав для врахування сертифікату Херсонської ТПП № 6500-23-2663 від 02.06.2023 щодо настання форс-мажорних обставин із 10.10.2022 по 14.03.2023, з огляду на пропуск встановленого пунктами 6.2, 6.3 договору строку для повідомлення про форс-мажорні обставини.

Отже, доказів продовження сторонами строку виконання робіт за договором від 12.03.2021 № після укладення додаткової угоди від 16.06.2023 № 4, як і доказів повного виконання робіт, матеріали справи не містять.

Згідно з ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно зі ст. 560 Цивільного кодексу України за гарантією банк, інша фінансова установа, страхова організація (гарант) гарантує перед кредитором (бенефіціаром) виконання боржником (принципалом) свого обов`язку. Гарант відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 200 Господарського кодексу України гарантія є специфічним засобом забезпечення виконання господарських зобов`язань шляхом письмового підтвердження (гарантійного листа) банком, іншою кредитною установою, страховою організацією (банківська гарантія) про задоволення вимог управненої сторони у розмірі повної грошової суми, зазначеної у письмовому підтвердженні, якщо третя особа (зобов`язана сторона) не виконає вказане у ньому певне зобов`язання, або настануть інші умови, передбачені у відповідному підтвердженні. Зобов`язання за банківською гарантією виконується лише на письмову вимогу управненої сторони.

За положеннями ч. 4 ст.200 Господарського кодексу України, до відносин банківської гарантії в частині, не врегульованій цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого гарантією, згідно зі ст. 563 Цивільного кодексу України, гарант зобов`язаний сплатити кредиторові грошову суму відповідно до умов гарантії. У вимозі до гаранта або у доданих до неї документах кредитор повинен вказати, у чому полягає порушення боржником основного зобов`язання, забезпеченого гарантією.Після одержання вимоги кредитора гарант повинен негайно повідомити про це боржника і передати йому копії вимоги разом з доданими до неї документами. Гарант повинен розглянути вимогу кредитора разом з доданими до неї документами в установлений у гарантії строк, а у разі його відсутності - в розумний строк і встановити відповідність вимоги та доданих до неї документів умовам гарантії (ч. 1, 2 ст. 564 Цивільного кодексу України).

Гарант має право відмовитися від задоволення вимоги кредитора, якщо вимога або додані до неї документи не відповідають умовам гарантії або якщо вони подані гарантові після закінчення строку дії гарантії (ч. 1 ст. 565 Цивільного кодексу України).

Гарант повинен негайно повідомити кредитора про відмову від задоволення його вимоги (ч. 2 ст. 565 Цивільного кодексу України).

Частинами 2, 3, 4 ст. 563 Цивільного кодексу України передбачено, що вимога кредитора до гаранта про сплату грошової суми відповідно до виданої ним гарантії пред`являється у письмовій формі. До вимоги додаються документи, вказані в гарантії. У вимозі до гаранта або у доданих до неї документах кредитор повинен вказати, у чому полягає порушення боржником основного зобов`язання, забезпеченого гарантією. Кредитор може пред`явити вимогу до гаранта у межах строку, встановленого у гарантії, на який її видано.

Судом прийняті до уваги посилання позивача на те, що відповідач мав право на звернення до Гаранта з вимогою про перерахування грошових коштів за гарантією виключно у разі нарахування штрафу, пені або збитків позивачу ув`язку з порушенням ним умов Договору.

Однак, як слідує з умов банківської гарантії від 28.12.2022 № 30564, сплата відповідачу, як бенефіціару, повної суми Банківської гарантії здійснюється без подання будь-яких інших документів, крім вимоги, або виконання будь-яких інших умов, за умови, що в тексті вимоги буде зазначено, що сума, яка вимагається, повинна бути сплачена у зв`язку з невиконанням/неналежним виконанням позивачем (принципалом) зобов`язань за договором від 12.03.2021 № .

Ураховуючи те, що матеріали справи не містять доказів повного та своєчасного виконання позивачем робіт за договором від 12.03.2021 № , правові підстави для визнання виданої Акціонерним товариством "Комерційний банк "Глобус" банківської гарантії від 28.12.2022 № 30564 такою, що не підлягає виконанню, відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Понесені позивачем витрати по оплаті судового збору відповідно до статті 129 ГПК України покладаються на позивача.

Керуючись статтями 86, 129, 232, 236-241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазмонтаж" відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне судове рішення складено: 23.04.2024 року.

Суддя К.В. Полякова