СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23 квітня 2024 року м. Харків Справа № 922/644/24

Східний апеляційний господарський суд у складі судді: суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу АТ "Харківобленерго" (вх. 1033Х/1) на ухвалу господарського суду Харківської області від 05.04.2024 у справі № 922/644/24 (повний текст ухвали складено та підписано 05.04.2024 суддею Пономаренко Т.О. у приміщенні господарського суду Харківської області), винесену за результатом розгляду заяви представника СФГ "Моноліт" про забезпечення позову по справі

за позовом Селянського (фермерського) господарства "Моноліт" (63824, Харківська обл., Ізюмський р-н, с. Підлиман, вул. Центральна, 2-А; )

до Акціонерного товариства "Харківобленерго" (61037, м. Харків, вул. Георгія Тарасенка, 149; )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут» (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, б.126; )

про зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.04.2024 у справі № 922/644/24 заяву (вх.№8959 від 04.04.2024) представника Селянського (фермерського) господарства "Моноліт" про забезпечення позову задоволено. Ухвалено до набрання чинності рішенням у справі №922/644/24 заборонити Приватному акціонерному товариству «Харківенергозбут» (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, б.126; ) та будь-яким іншим особам припиняти енергопостачання Селянському (фермерському) господарству «Моноліт» (63824, Харківська обл., Ізюмський р-н, с. Підлиман, вул. Центральна, 2-А; ) та вчиняти будь-які дії направлені на відключення Селянського (фермерського) господарства «Моноліт» від енергопостачання.

АТ "Харківобленерго" з ухвалою господарського суду не погодилось, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 05.04.2024 у справі № 922/644/24 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову. Просить судові витрати покласти на позивача.

Здійснивши перевірку матеріалів апеляційної скарги на відповідність вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу, суд встановив, що подана скарга їм не відповідає з огляду на таке.

Згідно з ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу прийнято судом 05.04.2024 (повний текст складено 05.04.2024). Відтак, десятиденний строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 05.04.2024 у справі № 922/644/24 сплив 15.04.2024.

Проте, апелянт звернувся до суду з апеляційною скаргою через систему «Електронний суд» 19.04.2024.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відтак, апелянт звернувся до суду апеляційної інстанції з пропуском 10-денного строку, встановленого чинним процесуальним законодавством для подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.

При цьому, в апеляційній скарзі апелянт не порушує питання про поновлення цього строку, а лише зазначає про те, що строк на оскарження ухвали слід обраховувати з моменту надсилання ухвали господарського суду Харківської області до електронного суду, а саме з 09.04.2024.

Таким чином, судом встановлено, що апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Харківської області від 05.04.2024 у справі № 922/644/24 подано з порушенням вимог ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, а саме: скаргу подано після закінчення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції без клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимоги статті 256 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до приписів статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ст. 174, ст. 234, 256, п. 2 ч.3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу АТ "Харківобленерго" (вх. 1033Х/1) на ухвалу господарського суду Харківської області від 05.04.2024 у справі № 922/644/24 залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: надати суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

3. Роз`яснити апелянту що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту, а у випадку неподання ним клопотання про поновлення пропущеного строку, або якщо підстави, вказані ним у клопотанні, суд визнає неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено в порядку, встановленому п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач М.М. Слободін