ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.04.2024 Справа № 904/6399/23

За позовом Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ КОМБІНАТ ХАРЧОВИХ КОНЦЕНТРАТІВ", м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕНТ-КЛІМАТ", м.Дніпро

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору та на стороні Відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕНТ - СЕРВІС", м. Київ

про стягнення 647892,24 грн

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Мороз В.В.

Представники:

Від Позивача: Торорощенко Г.В., представник

Від Відповідача: Кудрявцев Д.В., посвідчення №2895, адвокат

Третя особа: представник не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Дніпропетровський комбінат харчових концентратів" (далі-Позивач) 07.12.2023 року звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕНТ-КЛІМАТ" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь 647892,24 грн, а також судовий збір у розмірі 9718,38 грн.

В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем своїх грошових зобов`язань за Договором поставки №90 від 16.08.2022 року.

11.12.2023 ухвалою суд позовну заяву залишив без руху для усунення недоліків.

У зв`язку із усуненням недоліків позовної заяви, 22.12.2023 ухвалою суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі та призначив підготовче засідання на 18.01.2024 о 14:30год.

Відповідач в судове засідання 18.01.2024 не з`явився, про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

18.01.2024 ухвалою суд відклав підготовче засідання на 06.02.2024 об 11:00 год.

06.02.2024 канцелярія суду зареєструвала заяву Відповідача (арк.с.109), в якій останній просить суд призначити товарознавчу експертизу, проведення якої просить доручити Дніпропетровському науково - дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

06.02.2024 канцелярія суду зареєструвала заяву Відповідача (арк.с. 117-118), в якій останній просить суд залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Відповідача - ТОВ "ВЕНТ - СЕРВІС".

06.022.2024 ухвалою суд залучив Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕНТ - СЕРВІС" в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору та на стороні Відповідача. Відклав підготовче засідання на 28.02.2024 об 11:00 год.

21.02.2024 канцелярія суду зареєструвала відзив (арк.с.136), в якому Відповідач дає пояснення щодо строків на подання відзиву та просить суд врахувати такі причини як поважні, а також просить суд відмовити у задоволені позовних вимог приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський комбінат харчових концентратів" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕНТ-КЛІМАТ"

27.02.2024 канцелярія суду зареєструвала заяву (арк.с. 145), в якій Третя особа просить суд надати можливість ознайомитись в електронному вигляді з матеріалами справи.

28.02.2024 канцелярія суду зареєструвала супровідний лист третьої особи, в якому останній посилається на постійний перебої у Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), ТОВ "ВЕНТ-СЕРВІС" направив свої пояснення по справі сторонам у паперовій формі.

28.02.2024 канцелярія суду зареєструвала відповідь на відзив на позовну заяву Позивача (арк.с.156), в якій Позивач просить прийняти відповідь на відзив на позовну заяву та долучити її до матеріалів справи, відповідь на відзив від 21.02.2024р. Відповідача залишити без розгляду та відмовити Відповідачу у повному обсязі.

28.02.2024 канцелярія суду зареєструвала від представника Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський комбінат харчових концентратів" лист (арк.с.163), в якому Позивач повідомляє суд про те, що копія позовної заяви №21-08/487 від 06.12.2023р. з копіями документів надіслана на адресу ТОВ" ВЕНТ-СЕРВІС" докази долучаються та повідомляють, що на дату направлення копії позовної заяви на адресу Третьої особи у ТОВ "ВЕНТ-СЕРВІС" електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС - не зареєстрований.

Третя особа в судове засідання 28.02.2024 не з`явилась, про дату та місце слухання справи повідомлена належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням (арк.с. 135).

11.03.2024 канцелярія суду зареєструвала відповідь на пояснення ТОВ "ВЕНТ-СЕРВІС" щодо суті спору (арк.с. 187-190), в якій Позивач просить прийняти відповідь на пояснення та долучити їх до матеріалів справи.

12.03.2024 канцелярія суду зареєструвала від Третьої особи клопотання про розгляд справи без участі учасника судового процесу (арк.с. 195).

В судовому засіданні 12.03.2024 оголошено перерву до 14.03.2024 о 12:00 год.

В судовому засіданні 14.03.2024 оголошено перерву до 19.03.2024 о 10:00 год.

Третя особа в судове засідання 19.03.2024 не з`явилась, про дату та час розгляду справи сповіщена належним чином.

Щодо клопотання Відповідача від 06.02.2024 про призначення товарознавчої експертизи (арк.с.109-111), на розгляд якої поставив такі питання:

Чи відповідає встановлена на території Позивача (49800, м. Дніпро, пул. Молодо гвардійська, 1) вентиляційна установка Аеrostar на базі GreenSTR-3 Товару обумовленому у договорі поставки № 90 від 16 серпня 2022 року, а також роботи обумовлені цим договором?

Чи може Вентиляційна установка Аеrostar на базі GreenSTR-3 забезпечити виконання технічних характеристик вказаних у додатку № 2 договору поставки № 90 від 16 серпня 2022 року у відповідному приміщенні Позивача в якому вона встановлена?

19.03.2024 ухвалою суд відмовив Товариству з обмеженою відповідальністю "ВЕНТ-КЛІМАТ" в задоволенні клопотання про призначення товарознавчої експертизи. Продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів. Підготовче судове засідання відкласти на 02.04.2024 на 10:00 год.

Під час судового засідання представник Відповідача повідомив суд, що 02.04.2024 подав до канцелярії суду заяву про виклик експерта та призначення експертизи.

Позивач та Третя особа в судове засідання 02.04.2024 не з`явилися, про дату та час розгляду справи сповіщені належним чином, що підтверджується розпискою (в порядку ст. 216 ГПК України) та поштовим повідомленням (арк.с. 208, 212).

02.04.2024 представник Відповідача подав заяву (арк.с. 213-215), в якій просить суд призначити по справі судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, м.Дніпро, вуя. Січеславська Набережна , 17). На розгляд експерту поставити наступні питання:

Чи відповідає встановлена на території Позивача (49800, м.Дніпро, вул. Молодогвардійська, 1) вентиляційна установка Аеrostar на базі GreenSTR-3 Товару обумовленому у договорі поставки № 90 від 16 серпня 2022 року, а також роботи обумовлені цим договором?

Чи може Вентиляційна установка Аеrostar на базі GreenSTR-3 забезпечити виконання технічних характеристик вказаних у додатку № 2 договору поставки № 90 від 16 серпня 2022 року у відповідному приміщенні Позивача а якому вона встановлена?

02.04.2024 представник Відповідача подав заяву (арк.с. 219-220), в якій просить суд викликати в судове засідання та допитати у якості експерта Дніпропетровської Торгово-промислової палати Коміссарова С.В.

02.04.2024 представники Позивача та Третьої особи в судове засідання не з`явились, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином на електронну адресу (арк.с. 229-230).

02.04.2024 ухвалою суд відклав підготовче судове засідання на 16.04.2024 на 10:00 год.

16.04.2024 канцелярія суду зареєструвала заперечення Позивача на заяву Відповідача від 02.04.2024 про призначення судової товарознавчої експертизи та заяву від 02.04.2024 про виклик експерта (арк.с. 232-242), в яких Позивач просить суд відмовити Відповідачу в задоволенні заяви від 02.04.2024 року про призначення судової товарознавчої експертизи та відмовити у задоволенні заяви від 02.04.2024р. про виклик експерта.

Щодо заявлених Відповідачем клопотань про зупинення провадження у справі та про виклик експерта, суд зазначає про таке.

Відповідно до частини 5 статті 98 ГПК України суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Так, розглядаючи заявлене Відповідачем вдруге клопотання про зупинення провадження у справі, суд зазначає, що Відповідачем додаткових обставин у клопотанні у порівнянні з попереднім клопотанням не наведено, тому суд відмовляє у його задоволенні.

Щодо заяви про виклик експерта, суд зазначає, що у справі відсутні процесуальні обставини, які можуть слугувати підставою для виклику в якості експерта посадової особи Дніпропетровської ТТП Коміссарова С.В. Зокрема, наданий Позивачем до позову висновок експерта №ГО-1043 від 04.10.2023 не відповідає вимогам щодо висновку експерта за частиною 7 статті 98 ГПК України через відсутність попередження про відповідальність за завідомо неправдивий висновок. Отже, підстави для виклику експерта в порядку частини 5 статті 98 ГПК України у справі відсутні, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання про виклик експерта.

З огляду на виконання завдань підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті для вирішення спору в порядку п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 12, 177, п. 3 ч. 2 ст. 185, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "ВЕНТ-КЛІМАТ" в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "ВЕНТ-КЛІМАТ" в задоволенні клопотання про виклик експерта.

Закрити підготовче провадження.

Призначити розгляд справи по суті на 07.05.2024 о 10:30год.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 3-302 за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Кеся