ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.2024 р. Справа № 914/294/24

Суддя Господарського суду Львівської області З.П. Гоменюк, за участю секретаря судового засідання Б.І. Мельник, розглянувши матеріали справи

за позовом Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», м. Київ

до відповідача Фізичної особи-підприємця Єндріжиєвського Андрія Ігоровича, м. Дрогобич, Львівська область

про стягнення 71320,14 грн заборгованості.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до відповідача фізичної особи-підприємця Єндріжиєвського Андрія Ігоровича про стягнення 71320,14 грн заборгованості за договором про надання кредиту №459106-КС-001 від 28.01.2023 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2024, справу №914/294/24 передано на розгляд судді Гоменюк З.П..

Ухвалою від 05.02.2024 суд відкрив провадження у справі, постановив проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи, одночасно, відмовивши у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів.

13.02.2024 через систему «Електронний суд» (документ сформовано 12.02.2024) від позивача надійшло клопотання про витребування доказів в АТ КБ «Приватбанк» (вх.№4189/24).

13.02.2024 через систему «Електронний суд» (документ сформовано 13.02.2024) від позивача надійшло клопотання про долучення доказів (вх.№4253/24).

Ухвалою від 20.02.2024 суд ухвалив проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 20.03.2024.

Ухвалою від 20.03.2024, занесеною до протоколу судового засідання від 20.03.2024, суд відмовив у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНС ПОЗИКА» від 13.02.2024 (вх.№4189/24) про витребування доказів, відклав підготовче засідання на 17.04.2024 та визнав явку представників учасників справи в судове засідання обов`язковою.

10.04.2024 через систему «Електронний суд» (документ сформовано 10.04.2024) від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні, що призначено на 17.04.2024 о 13:00 год. у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів (вх.№9935/24).

Ухвалою від 12.04.2024 суд відмовив у задоволенні заяви представника позивача про участь у судовому засіданні у справі №914/294/24 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

16.04.2024 через систему «Електронний суд» (документ сформовано 16.04.2024) від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№10435/24). Одночасно, представник позивача у поданому до суду клопотанні просить наступне судове засідання проводити у режимі відеоконференції.

У підготовче засідання 17.04.2024 позивача не з`явився, явку повноважного представника до суду не забезпечив. Додаткових заяв, клопотань, окрім тих, що містяться у матеріалах справи до суду не надходило.

Відповідач у підготовче засідання 17.04.2024 не з`явився, явку повноваженого представника до суду не забезпечив. Відзив на позовну заяву, заяви, клопотання від відповідача до суду не надходили.

Розглянувши клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, суд повідомляє наступне.

Пунктом 3 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Положеннями частин 1-2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави, а також розумність строків розгляду справи судом. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до частини 2, пункту 4 частини 5 статті 13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Суд, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

У відповідності до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Таким чином, судом береться до уваги клопотання представника позивача від 16.04.2024 за вх.№10435/24 про відкладення підготовчого засідання.

Одночасно, судом розглянуто клопотання представника позивача про участь у наступному судовому засіданні у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів з метою надання пояснень, враховує наступне.

Зазначене клопотання позивача вмотивовано, насамперед тим, що представник позивача територіально віддалений від Господарського суду Львівської області, а через збройну агресію РФ проти України та запровадження на всій території України воєнного стану з 24.02.2022 року не має можливості забезпечити особисту присутність представника позивача для розгляду справи у приміщенні суду. З огляду на викладене, останній просить суд забезпечити участь представника позивача у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів з метою надання суду пояснень по суті заявлених позовних вимог.

Згідно із положеннями частини 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до частини 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно до частини 3 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, часники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 року №1845/0/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи», із змінами і доповненнями, внесеними рішеннями Вищої ради правосуддя від 25.01.2022 року №83/0/15-22, з урахуванням змін, внесених рішенням Вищої ради правосуддя від 22.02.2022 року №166/0/15-22, затвердила Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Пунктами 46, 50 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21, передбачено, що за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Враховуючи намір представника позивача взяти безпосередню участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду, здійснивши перевірку технічної можливості відкладеного підготовчого засідання на 22.05.2024 о 13:00 год. судового засідання, суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання представника позивача та здійснювати розгляд справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми захищеного відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є:остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення «розумний строк» в рішенні у справі «Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства» роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Суд, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, враховуючи клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, а також для виконання усіх завдань підготовчого провадження, з метою повного та всебічного дослідження зазначених документів, дійшов висновку про необхідність продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

У відповідності до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись статтями 2, 177, 181, 182, 183, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 22.05.24 о 13:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №13 (-1 поверх).

3. Клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні у справі №914/294/24 у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду - задовольнити.

4. Провести судове засідання, призначене на 22.05.2024 о 13:00 год. у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми захищеного відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (https:vkz.court.gov.ua).

5. Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції за межами приміщення суду представнику позивача - Клименкові Тарасові Васильовичу необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

6. Забезпечити участь представника позивача у судовому засіданні у в режимі відеоконференції відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 року №1845/0/15-21.

7. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою: https://wiki.court.gov.ua.

8. Визнати явку представників учасників справи у судове засідання необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

У судовому засіданні 17.04.2024 підписано вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали складено 22.04.2024.

Суддя Гоменюк З.П.