ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 квітня 2024 року

м. Черкаси справа № 925/787/21

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Костянтина ДОВГАНЯ, з секретарем судового засідання Тетяни ДЯЧЕНКО, за участі представників: від ОСОБА_1 - не з`явився, від публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» Стадник П.В. (за довіреністю), від боржника не з`явився, від керуючого реалізацією майна не з`явився, розглянувши у судовому засіданні заяву кредитора Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про внесення змін в реєстр кредиторів у справі за заявою фізичної особи ОСОБА_2 ,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 ,

місце проживання АДРЕСА_1

про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Черкаської області від 13.09.2022 р. у справі №925/787/21 визнано банкрутом фізичну особу ОСОБА_2 . Введено процедуру погашення боргів, керуючим реалізацією призначено арбітражного керуючого Мисана Василя Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1740 від 11 листопада 2015 року).

До суду від Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» надійшла заява про внесення змін в реєстр кредиторів. Заява вмотивована тим, що ухвалою господарського суду Черкаської області від 19.04.2022 р. визнано вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до боржника у розмірі: 453 000 грн.00 коп. вимоги, які забезпечені заставою; 2 122 984 грн. 33 коп. вимоги другої черги.

Від арбітражного керуючого надійшов відзив від 27.02.2024 № 02-11/1012 на заяву ПАТ АБ «Укргазбанк» про внесення змін в реєстр кредиторів в якому останній просив відмовити в задоволенні заяви Банку повністю з підстав того, вартість предмета застави, в тому числі і розмір вимог заставного кредитора, вимоги якого забезпечені заставою майна боржника, визначаються у розмірі вартості предмета застави, який визначений між кредитором та боржником у договорі застави.

Крім того зазначив, що Кодекс з процедур банкрутства при кожній зміні вартості предмету іпотеки не наділяє суд чи арбітражного керуючого повноваженнями вносити зміни до реєстру вимог кредиторів.

Учасники провадження у справі про банкрутство боржника були належним чином повідомлені про дату і час розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв`язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з`явились.

В судовому засіданні представник АБ «Укргазбанк» подану заяву підтримав та просив її задовольнити.

Розглянувши в судовому засідання заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про внесення змін в реєстр кредиторів судом встановлено наступне.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 31.08.2021 р. відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 № 925/787/21, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру реструктуризації боргів боржника та призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи арбітражного керуючого Мисана Василя Миколайовича.

Оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство опубліковане на веб сайті Вищого господарського суду України 01.10.2021 р. за № 67317.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 19.04.2022 р. визнано вимоги публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до боржника у розмірі 453 000 грн.00 коп. вимоги, які забезпечені заставою.

Кредитор АБ «Укргазбанк» є забезпеченим кредитором на підставі договору іпотеки № ФВДІ_37-07/00 від 04.09.2007 р.

Правовою підставою внесення змін до реєстру кредиторів Банк зазначив наявність висновку суб`єкта оціночної діяльності від 10.11.2023 про вартість квартири по АДРЕСА_2 1 860 500,00 грн.

Тому кредитор вважає, що вимоги банку як забезпеченого кредитора повинні становити не 453 000,00 грн, а 1 860 500,00 грн.

Статтею 572 Цивільного кодексу України передбачено, що в силу застави, кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставного майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ст. 589 Цивільного кодексу України, за рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв`язку із пред`явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч.2 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, який набрав чинності 21.10.2019, забезпечені кредитори можуть повністю або частково відмовитися від забезпечення. Якщо вартості застави недостатньо для покриття всієї вимоги, кредитор повинен розглядатися як забезпечений лише в частині вартості предмета застави. Залишок вимог вважається незабезпеченим.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що вартість предмета застави, в тому числі і розмір вимог заставного кредитора, вимоги якого забезпечені заставою майна боржника, визначаються у розмірі вартості предмета застави, який визначений між кредитором та боржником у договорі застави.

Оскільки вартість предметів застави, як встановлено під час розгляду справи, що визначена між ПАТ «Укргазбанк» (кредитором) та ОСОБА_2 (позичальником, заставодавцем) у договорі іпотеки становить 453 000 грн.00 коп., отже, з урахуванням приписів ч. 2 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, висновок про те, що вимоги АТ "Укргазбанк" є забезпеченими лише в частині вартості предмета застави, є правильним.

Такий висновок не суперечить правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, що викладений 15.05.2018 в постанові у справі №902/492/17, оскільки з набранням чинності Кодексу України з процедур банкрутства (з 21.10.2019) порядок визначення забезпечених вимог було конкретизовано законодавцем в ч. 2 ст. 45 Кодексу та визначено, що кредитор є забезпеченим лише в частині вартості предмета застави.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 17.06.2020 у справі № 905/2028/18.

Суд вважає, що вимоги забезпеченого кредитора про визнання в сумі вартості квартири на підставі висновку суб`єкта оціночної діяльності від 10.11.2023 є помилковою позицією, оскільки такий висновок має короткострокову дію і при кожній зміні вартості предмета іпотеки внесення змін до реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство суперечить Кодексу України з процедур банкрутства.

Обставини викладені в заяві кредитора Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про внесення змін в реєстр кредиторів не підтверджені належними та допустимими доказами від так така заява є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви кредитора Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про внесення змін в реєстр кредиторів відмовити повністю.

Ухвала набрала законної сили 02.04.2024.

Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Костянтин ДОВГАНЬ