УХВАЛА

м. Київ

22.04.2024Справа № 910/19482/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Енерджі Юкрейн" (м. Київ)

до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" (м. Київ)

про стягнення 12 640 820,88 грн,

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання Шаповалов А.М.

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нью Енерджі Юкрейн" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про стягнення 12 640 820,88 грн заборгованості за договором № С-28/03/22-14 від 28.03.2022 на постачання електричної енергії споживачу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, її розгляд постановлено здійснювати у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 01.02.2024.

У підготовчому засіданні 22.02.2024 присутні представники позивача та відповідача зазначили про можливість закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

22.02.2024 суд без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 26.03.2024.

26.03.2024 суд без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні до 23.04.2024.

18.04.2024 до суду від позивача надійшло клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подання доказів та долучення доказів до матеріалів справи.

Згідно зі ст. 80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч. 8 ст. 80 ГПК України).

Крім того, пунктом 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України встановлено, що позовна заява має містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно зі ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, в якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

В обґрунтування поважності причин пропуску встановленого законом процесуального строку для подання доказів позивач посилається на те, що на стадії дослідження доказів відповідач в основу заперечуваної поведінки поклав відсутність рахунку на оплату спожитої електричної енергії, хоча позивачем рахунок направлявся як засобами поштового зв`язку, так і електронною поштою, за якою з моменту укладення Договору про постачання електричної енергії споживачу здійснювалося офіційне листування, в тому числі позивачу надходили Графіки прогнозування та коригування обсягів електричної енергії.

Позивач зазначає, що враховуючи недобросовісну позицію відповідача та одностороннє тлумачення умов Договору позивачем повторно, з підтверджуючими документами, було надіслано рахунок №896 на оплату спожитої електричної енергії за березень 2023 року. У зв`язку зі зміною у ТОВ "Нью Енерджі Юкрейн" 28.12.2023 керівника, зміною 06.03.2024 юридичної адреси Товариства, позивач не мав об`єктивної можливості вчасно надати зазначені документи.

Окрім того, інформацію, яка міститься у вкладенні електронного листа від 22.03.2022, позивач вважав конфіденційною, і саме з підстав нерозголошення таких даних, дана інформація не була додана у строки, передбачені законом, однак, недобросовісна поведінка відповідача зумовила позивача просити суд долучити їх до матеріалів справи.

Судом встановлено, що заперечення відповідача щодо відсутності рахунку на оплату спожитої електричної енергії за Договором були викладені відповідачем у відзиві на позовну заяву, поданому в установлений судом строк - 11.01.2024.

Таким чином, доводи позивача про те, що про відповідні заперечення йому стало відомо на стадії дослідження доказів спростовуються зібраними в матеріалах справи доказами.

Посилання позивача на зміну його керівника 28.12.2023 та зміну 06.03.2024 юридичної адреси товариства як на об`єктивну неможливість вчасно надати зазначені документи судом відхиляються як безпідставні та необґрунтовані.

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до сталої практики Верховного Суду докази, що підтверджують заявлені вимоги, мають бути подані учасниками справи одночасно з заявами по суті справи у суді першої інстанції, а неможливість подання доказів у цей строк повинна бути письмово доведена позивачем суду та належним чином обґрунтована. При цьому докази, якими учасники справи обґрунтовують свої вимоги, повинні існувати на момент звернення до суду з відповідним позовом, і саме на учасника справи покладено обов`язок подання таких доказів одночасно з позовною заявою. Єдиний винятковий випадок, коли можливим є прийняття судом доказів з порушенням встановленого строку, - наявність об`єктивних обставин, які унеможливлюють своєчасне вчинення такої процесуальної дії (наприклад, якщо стороні не було відомо про існування доказів), тягар доведення яких також покладений на учасника справи (постанови Верховного Суду від 13.04.2021 у справі №909/722/14 (врахована судом апеляційної інстанції), від 27.06.2023 у справі № 910/161/181/18 та інші).

Водночас Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 10.11.2022 у справі №990/115/22 сформувала висновок, що сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.

Велика Палата Верховного Суду також виснувала, що поважними визнаються лише обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій (див. постанову від 08.12.2022 у справі №990/102/22).

Частина 1 ст.43 ГПК передбачає, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Згідно з ч.1 ст.2 ГПК завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Однією із засад судочинства в силу приписів ст.129 Конституції України є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Оскільки позивач не довів наявність тих обставин, що об`єктивно були непереборними, не залежали від волевиявлення позивача і пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що завадили своєчасно подати до суду докази разом з позовною заявою, як і заявити клопотання про їх долучення у відповіді на відзив, яка надійшла до суду 16.01.2024, суд не вбачає підстав для задоволення означеного клопотання позивача.

Подібна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 28.02.2024 у справі №910/12005/22.

Також суд вважає за , що нормами ГПК України не передбачено підстав, за яких є можливим повернення до підготовчого провадження на стадії судового розгляду справи, після закриття підготовчого провадження.

Суд звертає увагу позивача на правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 05.10.2022 у справі №204/6085/20, в якій зазначено, що відповідно до практики Верховного Суду, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Разом з тим такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд не вбачає жодних підстав для повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття, поновлення процесуального строку для подання доказів та їх долучення до матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 80, 119, 162, 207 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Енерджі Юкрейн" поновлення процесуального строку для подання доказів відмовити.

2. Подані Товариством з обмеженою відповідальністю "Нью Енерджі Юкрейн" 18.04.2024 докази залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 22.04.2024 та її може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.М. Ващенко