номер провадження справи 5/48/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

22.04.2024 справа № 908/727/24

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова Кирила Валеріановича, при секретарі Соколові А.А., розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Оргтехком" (електронна пошта: ; ІНФОРМАЦІЯ_1; вул. Гіршмана, буд. 16, м. Харків, 61002; )

До відповідача: Приватного акціонерного товариства "Запорізький електровозоремонтний завод" (електронна пошта: ; вул. Залізнична, буд. 2, м. Запоріжжя, 69095; )

про стягнення 3 749 535,72 грн.,

За участю представників сторін:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача: не з`явився;

СУТНІСТЬ СПОРУ:

19.03.2024 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Оргтехком" до Приватного акціонерного товариства "Запорізький електровозоремонтний завод" про стягнення 3 749 535,72 грн.

19.03.2024 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Проскурякову К.В.

Ухвалою суду від 25.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження у справі № 908/727/24 в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 17.04.2024 об 11 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явку представників сторін визнано обов`язковою та запропоновано сторонам здійснити відповідні процесуальні дії.

Ухвалою суду від 02.04.2023 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Оргтехком" про забезпечення проведення всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та вирішено судові засідання проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У судовому засіданні 17.04.2024 за участю представників позивача та відповідача судом відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 22.04.2024 о 14 год. 30 хв., про що присутні представники сторін повідомлені про дату, час та місце наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

18.04.2024 через канцелярію господарського суду Запорізької області від позивача та відповідача надійшла спільна письмова заява № б/н, б/д (вх. № 8538/08-08/24 від 18.04.2024) про затвердження мирової угоди по справі № 908/727/24. Просять суд затвердити укладену між сторонами мирову угоду та закрити провадження по справі № 908/727/24. До вказаної заяви позивачем та відповідачем доданий примірник укладеної між сторонами мирової угоди.

Крім цього, 18.04.2024 через підсистему «Електронний суд» ЕСІТС від ТОВ "Оргтехком" надійшла заява № б/н від 18.04.2024 (вх. № 8613/08-08/24 від 18.04.2024) про розгляд справи за відсутністю представника позивача. Також, у вказані заяві представник позивача підтримав спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди.

Вищевказані документи долучені судом до матеріалів справи.

Представники позивача та відповідача у судове засідання 22.04.2024 не з`явились.

Відповідно до ч. 3 ст. 222 ГПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 222 ГПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. Хід судового процесу фіксувався шляхом складання протоколу судового засідання, який долучений до матеріалів справи.

Судом досліджено текст мирової угоди по справі № 908/727/24 наступного змісту:

«МИРОВА УГОДА

у справі № 908/727/24, що перебуває в провадженні

господарського суду Запорізької області

м. Запоріжжя « 17» квітня 2024 року

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОРГТЕХКОМ» (надалі по тексту - ТОВ «ОРГТЕХКОМ» або Позивач) в особі директора Сердюк Ігоря Віталійовича, який діє на підставі Статуту, з однієї сторони та ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ЗАПОРІЗЬКИЙ ЕЛЕКТРОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" (надалі по тексту - ПрАТ «ЗЕРЗ» або Відповідач), в особі генерального директора ПрАТ «ЗЕРЗ» Ничипоренко Олега Вікторовича, який діє на підставі Статуту , з другої сторони, що разом надалі можуть іменуватися як «Сторони», а кожна окремо «Сторона», керуючись ст.ст. 42, 46, 192 - 193 Господарського процесуального кодексу України, з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок, домовились про укладення мирової угоди у справі № 908/727/24 за позовом ТОВ «ОРГТЕХКОМ» до ПрАТ «ЗЕРЗ» про стягнення заборгованості за договором поставки № 230227-1 від 27.02.2023, яка перебуває в проваджені Господарського суду Запорізької області (суддя Проскуряков К.В.), на зазначених нижче умовах:

1. ПрАТ «ЗЕРЗ» (Україна, 69095, м. Запоріжжя, вул. Залізнична, будинок 2) зобов`язується сплатити основний борг за договором поставки № 230227-1 від 27.02.2023 у загальному розмірі 1 822 500 грн. (один мільйон вісімсот двадцять дві тисячі п`ятсот гривень) на користь ТОВ «ОРГТЕХКОМ» (Україна, 61002, Харківська обл,, місто Харків, ВУЛИЦЯ ГІРШМАНА, будинок 16) до 03.05.2024 р.

ПрАТ «ЗЕРЗ» (Україна, 69095, м. Запоріжжя, вул. Залізнична, будинок 2) зобов`язується сплатити на користь ТОВ «ОРГТЕХКОМ» (Україна, 61002, Харківська обл., місто Харків, ВУЛИЦЯ ГІРШМАНА, будинок 16) витрати зі сплати судового збору у справі № 908/727/24 у розмірі 56 243,04 гри. до 03.05.2024 р.

2. Позивач відмовляється від стягнення з Відповідача 64 254,09 грн. пені, 25 701,63 грн. 3% річних, 14 580 грн. інфляційних втрат.

3. Позивач та Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб. Сторони даної Мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї Мирової угоди. Сторони з умовами цією Мирової угоди ознайомлені, будь-яких заперечень не мають. Наслідки закриття провадження у справі Сторонам відомі та зрозумілі. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди.

4. Якщо в процесі виконання цієї Мирової угоди відбудеться реорганізація, зміна підпорядкованості чи форми власності однієї із Сторін, то ця Мирова угода зберігає силу для правонаступника такої Сторони.

5. Ця Мирова угода подається до Господарського суду Запорізької області в межах справи № 908/727/24 для її затвердження.

6. Сторони цієї Мирової угоди визнають, що у відповідності статті 193 Господарського процесуального кодексу України, статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» ухвала Господарського суду Запорізької області про затвердження цієї Мирової угоди є виконавчим документом та підлягає примусовому виконанню у випадку невиконання та/або неналежного виконання Приватним акціонерним товариством «Запорізький електровозоремонтний завод» умов цієї Мирової угоди.

7. Сторони цієї Мирової угоди визнають, що у відповідності до статті 193 Господарського процесуального кодексу України у випадку невиконання та/або неналежного виконання Приватним акціонерним товариством «Запорізький електровозоремонтний завод» (Україна, 69095, м. Запоріжжя, вул. Залізнична, будинок 2) умов цієї Мирової угоди, затвердженої Господарським судом Запорізької області, ухвала Господарського суду Запорізької області про її затвердження може бути пред`явлена ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОРГТЕХКОМ» (Україна, 61002, Харківська обл., місто Харків, ВУЛИЦЯ ГІРШМАНА, будинок 16), в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та Законом України «Про виконавче провадження» до примусового виконання до відповідного органу державної виконавчої служби та/або приватного виконавця.

8. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені Сторін цю Мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на її підписання та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень та/або своєї правоздатності, та/або дієздатності стосовно укладення цієї Мирової угоди.

9. Ця Мирова угода складена українською мовою в 3-х (трьох) оригінальних примірниках, які є автентичними за змістом та мають однакову юридичну силу, по одному примірнику - для кожної із Сторін, та один примірник для приєднання до матеріалів справи № 908/727/24.

ПОЗИВАЧ ВІДПОВІДАЧ

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ Приватне акціонерне товариство

ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ОРГТЕХКОМ» «ЗАПОРІЗЬКИЙ

ЕЛЕКТРОВОЗОРЕМОНТНИЙ

ЗАВОД»

, Україна, 61002, , 69095,

Харківська обл., місто Харків, м. Запоріжжя, вул. Залізнична, буд. 2

вул. Гіршмана, буд. 16

Директор Генеральний директор

_______________________ _______________________

(підпис)* (підпис)*

Ігор СЕРДЮК Олег НИЧИПОРЕНКО»

Відповідно до ч. 7 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу

Із змісту ст. 192 ГПК України вбачається, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно ст. 193 Господарського процесуального кодексу України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Згідно з ч. 3 ст. 231 ГПК України, разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи, що мирова угода стосується предмета позову, прав та обов`язків сторін у справі, не суперечить чинному законодавству та фактичним обставинам справи, не порушує права сторін та третіх осіб, враховуючи, що наслідки закриття провадження у справі сторонам відомі та зрозумілі, як-то вбачається з її змісту, та судом додатково роз`яснені, суд вважає за можливе заяву про затвердження мирової угоди по справі № 908/727/24 задовольнити, затвердити мирову угоду сторін, провадження у справі № 908/727/24 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України закрити.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно із п. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України "Про судовий збір".

Так, частиною 3 статті 7 вказаного Закону встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Проте враховуючи, що абз. 2 п. 1 Мирової угоди по справі № 908/727/24 сторони визначили, що відповідач зобов`язується сплатити на користь позивача судовий збір за подання позову у розмірі 56 243,04 грн. у строк до 03.05.2024, питання в порядку ч. 1 ст. 130 ГПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", судом не вирішувалось.

Керуючись ст.ст. 192, 193, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву № б/н, б/д (вх. № 8538/08-08/24 від 18.04.2024) про затвердження мирової угоди по справі № 908/727/24 задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду між Товариством з обмеженою відповідальністю "Оргтехком" та Приватним акціонерним товариством "Запорізький електровозоремонтний завод" наступного змісту:

«МИРОВА УГОДА

у справі № 908/727/24, що перебуває в провадженні

господарського суду Запорізької області

м. Запоріжжя « 17» квітня 2024 року

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОРГТЕХКОМ» (надалі по тексту - ТОВ «ОРГТЕХКОМ» або Позивач) в особі директора Сердюк Ігоря Віталійовича, який діє на підставі Статуту, з однієї сторони та ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ЗАПОРІЗЬКИЙ ЕЛЕКТРОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" (надалі по тексту - ПрАТ «ЗЕРЗ» або Відповідач), в особі генерального директора ПрАТ «ЗЕРЗ» Ничипоренко Олега Вікторовича, який діє на підставі Статуту , з другої сторони, що разом надалі можуть іменуватися як «Сторони», а кожна окремо «Сторона», керуючись ст.ст. 42, 46, 192 - 193 Господарського процесуального кодексу України, з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок, домовились про укладення мирової угоди у справі № 908/727/24 за позовом ТОВ «ОРГТЕХКОМ» до ПрАТ «ЗЕРЗ» про стягнення заборгованості за договором поставки № 230227-1 від 27.02.2023, яка перебуває в проваджені Господарського суду Запорізької області (суддя Проскуряков К.В.), на зазначених нижче умовах:

1. ПрАТ «ЗЕРЗ» (Україна, 69095, м. Запоріжжя, вул. Залізнична, будинок 2) зобов`язується сплатити основний борг за договором поставки № 230227-1 від 27.02.2023 у загальному розмірі 1 822 500 грн. (один мільйон вісімсот двадцять дві тисячі п`ятсот гривень) на користь ТОВ «ОРГТЕХКОМ» (Україна, 61002, Харківська обл,, місто Харків, ВУЛИЦЯ ГІРШМАНА, будинок 16) до 03.05.2024 р.

ПрАТ «ЗЕРЗ» (Україна, 69095, м. Запоріжжя, вул. Залізнична, будинок 2) зобов`язується сплатити на користь ТОВ «ОРГТЕХКОМ» (Україна, 61002, Харківська обл., місто Харків, ВУЛИЦЯ ГІРШМАНА, будинок 16) витрати зі сплати судового збору у справі № 908/727/24 у розмірі 56 243,04 гри. до 03.05.2024 р.

2. Позивач відмовляється від стягнення з Відповідача 64 254,09 грн. пені, 25 701,63 грн. 3% річних, 14 580 грн. інфляційних втрат.

3. Позивач та Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб. Сторони даної Мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї Мирової угоди. Сторони з умовами цією Мирової угоди ознайомлені, будь-яких заперечень не мають. Наслідки закриття провадження у справі Сторонам відомі та зрозумілі. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди.

4. Якщо в процесі виконання цієї Мирової угоди відбудеться реорганізація, зміна підпорядкованості чи форми власності однієї із Сторін, то ця Мирова угода зберігає силу для правонаступника такої Сторони.

5. Ця Мирова угода подається до Господарського суду Запорізької області в межах справи № 908/727/24 для її затвердження.

6. Сторони цієї Мирової угоди визнають, що у відповідності статті 193 Господарського процесуального кодексу України, статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» ухвала Господарського суду Запорізької області про затвердження цієї Мирової угоди є виконавчим документом та підлягає примусовому виконанню у випадку невиконання та/або неналежного виконання Приватним акціонерним товариством «Запорізький електровозоремонтний завод» умов цієї Мирової угоди.

7. Сторони цієї Мирової угоди визнають, що у відповідності до статті 193 Господарського процесуального кодексу України у випадку невиконання та/або неналежного виконання Приватним акціонерним товариством «Запорізький електровозоремонтний завод» (Україна, 69095, м. Запоріжжя, вул. Залізнична, будинок 2) умов цієї Мирової угоди, затвердженої Господарським судом Запорізької області, ухвала Господарського суду Запорізької області про її затвердження може бути пред`явлена ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОРГТЕХКОМ» (Україна, 61002, Харківська обл., місто Харків, ВУЛИЦЯ ГІРШМАНА, будинок 16), в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та Законом України «Про виконавче провадження» до примусового виконання до відповідного органу державної виконавчої служби та/або приватного виконавця.

8. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені Сторін цю Мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на її підписання та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень та/або своєї правоздатності, та/або дієздатності стосовно укладення цієї Мирової угоди.

9. Ця Мирова угода складена українською мовою в 3-х (трьох) оригінальних примірниках, які є автентичними за змістом та мають однакову юридичну силу, по одному примірнику - для кожної із Сторін, та один примірник для приєднання до матеріалів справи № 908/727/24.

ПОЗИВАЧ ВІДПОВІДАЧ

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ Приватне акціонерне товариство

ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ОРГТЕХКОМ» «ЗАПОРІЗЬКИЙ

ЕЛЕКТРОВОЗОРЕМОНТНИЙ

ЗАВОД»

, Україна, 61002, , 69095,

Харківська обл., місто Харків, м. Запоріжжя, вул. Залізнична, буд. 2

вул. Гіршмана, буд. 16

Директор Генеральний директор

______________________ _______________________

(підпис)* (підпис)*

Ігор СЕРДЮК Олег НИЧИПОРЕНКО»

3. Провадження у справі № 908/727/24 закрити.

4. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та у випадку невиконання боржником - Приватним акціонерним товариством "Запорізький електровозоремонтний завод" (вул. Залізнична, буд. 2, м. Запоріжжя, 69095; ) умов цієї мирової угоди дана ухвала суду може бути пред`явлена стягувачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Оргтехком" (вул. Гіршмана, буд. 16, м. Харків, 61002; ) для її примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження".

Дана ухвала набирає законної сили з дня її постановлення у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в апеляційному порядку на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала є виконавчим документом та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом 3 років з дня її винесення, а саме до 22.04.2027.

Суддя Кирило Валеріанович Проскуряков