ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"23" квітня 2024 р. Справа № 924/73/24

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заверухи С.В., за участю секретаря судового засідання Тлусти У.О., в залі судового засідання № 204 розглянувши справу

за позовом керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою на здійснення функцій у спірних правовідносинах Кам`янець-Подільської міської ради, м. Кам`янець Подільський Хмельницької області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Нове будівництво та реконструкція", м. Київ

про розірвання договорів оренди землі та зобов`язання повернути земельні ділянки

Представники сторін:

прокуратури: Ткачук Н.С.;

позивача: Кудла І.А. згідно з випискою;

відповідача: Бондар В.О. директор.

У судовому засіданні 23.04.2024р. відповідно до ст. 240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.

Процесуальні дії по справі.

09.01.2024 року на адресу господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою на здійснення функцій у спірних правовідносинах Кам`янець - Подільської міської ради, м. Кам`янець Подільський Хмельницької області до товариства з обмеженою відповідальністю "Нове будівництво та реконструкція", м. Київ, в якій прокурор просить суд: розірвати договір оренди землі (земельної ділянки з кадастровим номером :25:004:0002) від 03.02.2020р., укладений між Кам`янець-Подільською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю «Нове будівництво та реконструкція»; розірвати договір оренди землі земельної ділянки з кадастровим номером :25:004:0011) від 30.06.2020р., укладений між Кам`янець-Подільською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю «Нове будівництво та реконструкція»; розірвати договір оренди землі (земельної ділянки з кадастровим номером :25:004:0005) від 30.06.2020р., укладений між Кам`янець-Подільською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю «Нове будівництво та реконструкція»; зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю «Нове будівництво та реконструкція» повернути територіальній громаді міста Кам`янця-Подільського в особі Кам`янець-Подільської міської ради земельну ділянку з кадастровим номером :25:004:0002, площею 20000 кв.м, яка розташована на території Кам`янець-Подільської міської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області; земельну ділянку з кадастровим номером :25:004:0011 площею 17000 кв.м, яка розташована на території Кам`янець-Подільської міської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області; земельну ділянку з кадастровим номером :25:004:0005 площею 6000 кв.м, яка розташована на території Кам`янець-Подільської міської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.

Вказану позову заяву відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.01.2024 р. передано для розгляду судді Заверусі С.В.

15.01.2024р. ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

26.03.2024р. постановлено ухвалу суду про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

Прокурор просить суд розірвати договір оренди землі (земельної ділянки з кадастровим номером :25:004:0002) від 03.02.2020р., укладений між Кам`янець-Подільською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю «Нове будівництво та реконструкція»; розірвати договір оренди землі земельної ділянки з кадастровим номером :25:004:0011) від 30.06.2020р., укладений між Кам`янець-Подільською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю «Нове будівництво та реконструкція»; розірвати договір оренди землі (земельної ділянки з кадастровим номером :25:004:0005) від 30.06.2020р., укладений між Кам`янець-Подільською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю «Нове будівництво та реконструкція»; зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю «Нове будівництво та реконструкція» повернути територіальній громаді міста Кам`янця-Подільського в особі Кам`янець-Подільської міської ради земельну ділянку з кадастровим номером :25:004:0002, площею 20000 кв.м, яка розташована на території Кам`янець-Подільської міської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області; земельну ділянку з кадастровим номером :25:004:0011 площею 17000 кв.м, яка розташована на території Кам`янець-Подільської міської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області; земельну ділянку з кадастровим номером :25:004:0005 площею 6000 кв.м, яка розташована на території Кам`янець-Подільської міської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.

Обґрунтовуючи позов, прокурор, зокрема, посилаючись на вчинення вищевказаних правочинів та передання означених земельних ділянок орендареві, відзначає, що згідно з ч. 1 ст. 96 ЗК України, ч. 1 ст. 24, ч. 1 ст. 25 Закону України «Про оренду землі», пунктів 9.1, 9.4 договорів, орендар прийняв на себе зобов`язання вносити орендну плату своєчасно та у повному обсязі, вказаному обов`язку орендаря кореспондується право орендодавця вимагати від орендаря своєчасного і в повному обсязі внесення орендної плати.

Також прокурором відзначено, що ч. 1 ст. 32 Закону України «Про оренду землі» визначено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 нього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України. Згідно з п. 12.3 договорів їх дія припиняється шляхом розірвання за взаємною згодою сторін; рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

Як вказав прокурор, відповідно до інформації Головного управління ДПС у Хмельницькій області, викладеної у листі від 15.11.2023р. № 15567/5/22-01-04-01-12, упродовж 2022-2023 років ТОВ «Нове будівництво та реконструкція» подано податкові декларації з плати за землю до Кам`янець-Подільської ДПІ, якою оподатковано орендовані земельні ділянки з кадастровими номерами :25:004:0002, :25:004:0011 та :25:004:0005. Задекларовано орендну плату за землю в наступних розмірах: за 2022 рік - 243243,9 грн., за 2023 рік - 279730,49 грн.

Разом із тим, станом на 01.11.2023 за ТОВ «Нове будівництво та реконструкція» обліковується податковий борг зі сплати орендної плати до бюджету Кам`янець-Подільської міської ради в розмірі 453167,01 грн. Дата останньої сплати орендної плати за оренду вказаних земельних ділянок - 17.02.2022р. Таким чином, ТОВ «Нове будівництво та реконструкція» не сплачує орендну плату, передбачену договорами, за використання земельних ділянок упродовж 22 місяців, що свідчить про систематичну несплату, вважає прокурор.

Отже, зазначив прокурор, посилаючись на окремі положення ЦК України, ЗК України, Закону України «Про оренду землі», з урахуванням наведеного вбачаються достатні підстави для розірвання договорів та повернення земельних ділянок.

Крім того, посилання відповідача на війну в Україні як на підставу ухилення від виконання зобов`язань за договорами оренди земельних ділянок загальною площею 4,3 га, внаслідок чого місцевий бюджет за період з 01.01.2022р. по 31.12.2023р. недоотримав кошти на загальну суму 491931,18 грн., є голослівними виправданнями власної бездіяльності, бажанням і надалі залишити за товариством права на земельні ділянки, не сплачуючи за їх користування. При цьому, м. Кам`янець - Подільський не внесено до територій, на яких ведуться бойові дії, відзначено прокурором.

За таких обставин, прокурор просить суд задовольнити позов.

Представником позивача позовні вимоги підтримано, письмової позиції з приводу спірних правовідносин суду не подано.

Відповідач заперечує щодо позову. Вказує, що ТОВ «НБТР» з моменту укладення договорів оренди землі від 03.02.2020р. та від 30.06.2020р. до січня 2022 року орендну плату було сплачено в повному обсязі, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями.

Також зазначено, що листом № 2024/02.0-7.1 від 28.02.2022 року Торгово-промислова палата України засвідчила, що факт військової агресії Російської Федерації проти України став підставою для введення військового стану на всій території України та є форс-мажорними обставинами з 24 лютого 2022 року до їх офіційного закінчення. Крім того, враховуючи вищезазначений факт, Торгово-промислова палата України даним листом підтвердила, що зазначені обставини з 24 лютого 2022 року до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язкам, виконання яких/-го настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно яких/-го стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

Також відповідачем зазначено, що 15.03.2022 року ТОВ «НБТР» було видано наказ №15/03-1 «Про зупинку діяльності товариства в зв`язку з початком повномасштабної війни в Україні», а також наказ №15/03-2 «Про зупинення всіх господарських процесів на підприємстві, в тому числі перерахування коштів за договірними зобов`язаннями». 24.03.2022 року ТОВ «НБТР» було видано № 24/03-1 «Про призупинення дії трудових договорів з працівниками підприємства».

Таким чином, вказав відповідач, враховуючи ситуацію в Україні, яка виникла внаслідок військової агресії Російської Федерації проти України та введенням воєнного стану по всій території України, ТОВ «НБТР» фактично припинило здійснення своєї господарської діяльності, внаслідок чого стало неспроможним своєчасно здійснювати платежі з орендної плати за договорами оренди землі.

Також звернуто увагу суду на той факт, що відповідач відповідно до умов договорів оренди земельних ділянок прийняв в строкове платне користування вищевказані земельні ділянки реалізації приватного інвестиційного проекту, а саме: будівництва сміттєпереробного заводу з енергетичним комплексом, що використовує альтернативні види палива з муніципальних твердих побутових відходів для генерації електричної та теплової енергії.

Крім того, відзначено, що 05.11.2020 року між виконавчим комітетом Кам`янець-Подільської міської ради та ТОВ «НБТР» був укладений договір про співпрацю для реалізації на вище вказаних земельних ділянках приватного інвестиційного проекту - сміттєпереробного заводу з енергетичним комплексом, що використовує альтернативні види палива з муніципальних твердих побутових відходів для генерації електричної та теплової енергії. Відзначено, що після введення воєнного стану по всій території України ТОВ «НБТР» було вимушене зупинити свою господарську діяльність; інвестор призупинив інвестиційний проект з фінансування будівництва сміттєпереробного заводу, на час дії воєнного стану, або до моменту прийняття спеціального закону, який міг би забезпечити можливість страхування фінансових інструментів та самого об`єкту будівництва.

Таким чином, враховуючи вищевикладені форс-мажорні обставини, ТОВ «НБТР», починаючи з 24.02.2022р., було позбавлене можливості своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендні платежі по Договорам оренди землі. При цьому, звертається увага на виключну соціальну значущість даного проекту для об`єднаних територіальних громад Кам`янець-Подільського району, оскільки основною метою договору про співпрацю є саме створення та експлуатація сміттєпереробного заводу.

Таким чином, вказав відповідач, порушення умов договорів оренди земельних ділянок в частині сплати орендної плати сталося внаслідок форс-мажорних обставин (непереборної сили), які спричинили зупинку господарської діяльності ТОВ «НБТР» та зупинку фінансування проекту, що, в свою чергу, призвело до неможливості здійснювати відповідачем орендні платежі в строки та розмірах, обумовлених договорами оренди землі, вважає відповідач.

За таких обставин, представник відповідача просить відмовити у позові.

Присутні представники учасників процесу в засіданні підтримали доводи, викладені у заявах по суті справи.

Перелік обставин, які є предметом доказування; доказів, якими сторони підтверджують або спростовують наявність даних обставин.

03.02.2020р. між Кам`янець-Подільською міською радою (Орендодавець) та ТОВ «Нове будівництво та реконструкція» (Орендар) укладено договір оренди землі, відповідно до пунктів 1.1, 2.1, 5.1, 5.2 якого, Орендодавець надає, а Орендар приймає в оренду земельну ділянку площею 20000 кв.м (кадастровий номер :25:004:0002) для розміщення, будівництва, експлуатації об`єктів забезпечення життєдіяльності населених пунктів (категорія земель - землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення), яка знаходиться у м. Кам`янець-Подільському по вул. Нігинське шосе.

30.06.2020р. між Кам`янець-Подільською міською радою (Орендодавець) та ТОВ «Нове будівництво та реконструкція» (Орендар) укладено договір оренди землі, відповідно до пунктів 1.1, 2.1, 5.1, 5.2 якого, Орендодавець надає, а Орендар приймає в оренду земельну ділянку площею 17000 кв.м (кадастровий номер :25:004:0011) для розміщення, будівництва та обслуговування будівель і споруд енергогенеруючих підприємств, установ і організацій (категорія земель - землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення), яка знаходиться у м. Кам`янець-Подільському по вул. Нігинське шосе.

30.06.2020р. між Кам`янець-Подільською міською радою (Орендодавець) та ТОВ «Нове будівництво та реконструкція» (Орендар) укладено договір оренди землі, відповідно до пунктів 1.1, 2.1, 5.1, 5.2 якого, Орендодавець надає, а Орендар приймає в оренду земельну ділянку площею 6000 кв.м (кадастровий номер :25:004:0005) для розміщення, будівництва та обслуговування будівель і споруд енергогенеруючих підприємств, установ і організацій (категорія земель - землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення), яка знаходиться у м. Кам`янець-Подільському по вул. Нігинське шосе (далі - Договори)

У п. 2.2. Договорів зазначено, що на земельних ділянках відсутні об`єкти нерухомого майна, у п. 6.1. - об`єкти оренди за договорами оренди землі вважаються переданими Орендодавцем Орендареві з моменту державної реєстрації права оренди та підписання акту приймання-передачі, у п. 3.1 - строк дії Договорів становить 10 років з дня прийняття рішення.

Відповідно до інформації Кам`янець-Подільської міської ради на вказаних земельних ділянках відсутні об`єкти нерухомості (лист від 28.11.2023 №8/02-2Б-1372).

Право оренди ТОВ «Нове будівництво та реконструкція» вказаних земельних ділянок з кадастровими номерами :25:004:0002, :25:004:0011, :25:004:0005 зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (інформація від 14.12.2023р.).

Між Орендодавцем та Орендарем відповідно до укладених Договорів складено акти приймання-передачі земельних ділянок, зокрема: від 03.02.2020р. щодо приймання-передачі земельної ділянки з кадастровим номером :25:004:0002, від 30.06.2020р. щодо приймання-передачі земельної ділянки з кадастровим номером :25:004:0011, а також від 30.06.2020р. щодо приймання-передачі земельної ділянки з кадастровим номером :25:004:0005. Відповідно до цих актів Орендодавець передав, а Орендар прийняв зазначені земельні ділянки. Дані акти є невід`ємними додатками до Договорів.

Відтак, земельні ділянки передані Орендодавцем Орендарю у встановленому законом та Договорами порядку.

Згідно з п. 12.3 Договорів їх дія припиняється шляхом розірвання за взаємною згодою сторін; рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до інформації Головного управління ДПС у Хмельницькій області, викладеної у листі від 15.11.2023р. № 15567/5/22-01-04-01-12, упродовж 2022-2023 років ТОВ «Нове будівництво та реконструкція» подано податкові декларації з плати за землю до Кам`янець-Подільської ДПІ, якою оподатковано орендовані земельні ділянки з кадастровими номерами :25:004:0002, :25:004:0011 та :25:004:0005. Задекларовано орендну плату за землю в наступних розмірах: за 2022 рік - 243243,9 грн., за 2023 рік - 279730,49 грн. Станом на 01.11.2023р. за ТОВ «Нове будівництво та реконструкція» обліковується податковий борг зі сплати орендної плати до бюджету Кам`янець-Подільської міської територіальної громади в розмірі 453167,01 грн. Дата останньої сплати орендної плати за оренду вказаних земельних ділянок - 17.02.2022р.

Також прокурор на підтвердження систематичної несплати ТОВ «Нове будівництво та реконструкція» орендної плати за користування земельними ділянками з кадастровими номерами :25:004:0002, :25:004:0011 та :25:004:0005 посилається на зміст листів Кам`янець-Подільської міської ради від 28.11.2023р. №8/02-26-1372, Головного управління ДПС у Хмельницькій області з додатками від 28.09.2023р. №13767/5/22-01-04-01-12.

З метою встановлення підстав для представництва інтересів держави в суді в особі Кам`янець-Подільської міської ради, окружною прокуратурою 23.11.2022р. за № 52-9997вих-23 до зазначеного органу скеровано лист, в якому викладено виявлені порушення вимог земельного та податкового законодавства щодо систематичного невнесення орендної плати ТОВ «Нове будівництво та реконструкція» за користування земельними ділянками з кадастровими номерами :25:004:0002, :25:004:0011 та :25:004:0005 та запитано про вжиті міською радою заходи реагування щодо усунення цих порушень і повернення відповідної землі у комунальну власність.

Кам`янець-Подільською міською радою у листі від 28.11.2023р. №8/02-26-1372 зазначено, що міською радою заходи у судовому порядку щодо розірвання договорів оренди земельних ділянок з кадастровими номерами :25:004:0002, :25:004:0011, :25:004:0005 та зобов`язання повернути ці землі у комунальну власність територіальної громади не вживались і вживатись не будуть у зв`язку з відсутністю коштів на сплату судового збору.

Кам`янець-Подільською окружною прокуратурою 18.12.2023р. направлено на адресу Кам`янець-Подільської міської ради лист з повідомленням про встановлення підстав та намір здійснювати представництво її інтересів в суді з даного питання.

Відповідач на підтвердження своїх доводів також посилається на зміст листа Торгово-промислової палати України № 2024/02.0-7.1 від 28.02.2022 року, наказів №15/03-1 «Про зупинку діяльності товариства в зв`язку з початком повномасштабної війни в Україні», №15/03-2 «Про зупинення всіх господарських процесів на підприємстві в тому числі перерахування коштів за договірними зобов`язаннями», № 24/03-1 «Про призупинення дії трудових договорів з працівниками підприємства», Містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкту будівництва реєстраційний №1428, затверджених Наказом Департамента містобудування та архітектури Кам`янець-Подільської міської ради №212 від 02.10.2020р.; Меморандумів про співпрацю від 08.10.2021р. між ТОВ «НБТР» та Комунальним підприємством «МІСЬКТЕПЛОВОДОЕНЕРГІЯ»; технічних умов від 06.11.2020р. та від 30.11.2020р.; договору про співпрацю від 05.11.2020 р. між Виконавчим комітетом Кам`янець-Подільської міської ради та ТОВ «НБТР»; Експертної оцінки комплексної експертизи №09-08-18/1/ЕО від 10.04.2019р.; договору між ТОВ «НБТР» та ESFC INVESTMENT GROUP, SL від 16.07.2021р.; листа Senda Investment Group LLP від 27.10.2021р.; заявки на фінансування в рамках програми уряду Південної Кореї та Фондом економічного розвитку і співробітництва (EDCF) від 01.11.2023р., сертифікатів про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) від 20.03.2024р., виданих Київською обласною (регіональною) Торгово-промисловою палатою тощо.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 131-1 Конституції України передбачено, що прокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Згідно з ч. 3 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах (ч. 4 ст. 53 ГПК України).

Отже, прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній заяві обґрунтовує: 1) в чому полягає порушення інтересів держави, 2) необхідність їх захисту, 3) визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає 4) орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала, що у випадку, коли держава вступає в цивільні правовідносини, вона має цивільну правоздатність нарівні з іншими їх учасниками. Держава набуває і здійснює цивільні права й обов`язки через відповідні органи, які діють у межах їхньої компетенції. Поведінка органів, через які діє держава, розглядається як поведінка держави у відповідних, зокрема цивільних, правовідносинах. Тому у відносинах, в які вступає держава, органи, через які вона діє, не мають власних прав і обов`язків, а наділені повноваженнями (компетенцією) представляти державу у відповідних правовідносинах. Також звертала увагу, що в судовому процесі держава бере участь у справі як сторона через її відповідний орган, наділений повноваженнями у спірних правовідносинах (постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі № 587/430/16-ц (пункти 26, 27), від 23.11.2021 у справі №359/3373/16-ц (пункти 80, 81), від 05.10.2022 у справах № 923/199/21 (підпункти 8.16, 8.17) і №922/1830/19 (підпункти 7.1, 7.2)).

У пункті 55 постанови від 14.12.2022 у справі № 2-3887/2009 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що ці висновки актуальні також щодо участі територіальної громади в цивільних правовідносинах та судовому процесі.

Питання представництва інтересів держави прокурором у суді врегульовано у ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", якою визначено, що представництво прокурором держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті, крім випадку, визначеного абзацом четвертим цієї частини.

У даній справі прокурор просить суд розірвати договір оренди землі (земельної ділянки з кадастровим номером :25:004:0002) від 03.02.2020р., укладений між Кам`янець-Подільською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю «Нове будівництво та реконструкція»; розірвати договір оренди землі земельної ділянки з кадастровим номером :25:004:0011) від 30.06.2020р., укладений між Кам`янець-Подільською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю «Нове будівництво та реконструкція»; розірвати договір оренди землі (земельної ділянки з кадастровим номером :25:004:0005) від 30.06.2020р., укладений між Кам`янець-Подільською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю «Нове будівництво та реконструкція»; зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю «Нове будівництво та реконструкція» повернути територіальній громаді міста Кам`янця-Подільського в особі Кам`янець-Подільської міської ради земельну ділянку з кадастровим номером :25:004:0002, площею 20000 кв.м, яка розташована на території Кам`янець-Подільської міської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області; земельну ділянку з кадастровим номером :25:004:0011 площею 17000 кв.м, яка розташована на території Кам`янець-Подільської міської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області; земельну ділянку з кадастровим номером :25:004:0005 площею 6000 кв.м, яка розташована на території Кам`янець-Подільської міської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.

Прокурор зазначає, що у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобов`язань за договорами бюджет Кам`янець-Подільської міської ради недоотримує кошти, що завдає суттєвої шкоди інтересам територіальної громади.

Стосовно позову, поданого прокурором в інтересах держави в особі Кам`янець-Подільської міської ради, суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 7 Конституції України в Україні визнається і гарантується місцеве самоврядування. Відповідно до ст. 2 Закону "Про місцеве самоврядування в Україні" місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

За приписами ч. 1 ст. 10 вищевказаного Закону сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Згідно з ст. 18-1 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" орган місцевого самоврядування може бути позивачем та відповідачем у судах загальної юрисдикції, зокрема, звертатися до суду, якщо це необхідно для реалізації його повноважень і забезпечення виконання функцій місцевого самоврядування.

Територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров`я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об`єкти, визначені відповідно до закону як об`єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження. Право комунальної власності територіальної громади захищається законом на рівних умовах з правами власності інших суб`єктів. Об`єкти права комунальної власності не можуть бути вилучені у територіальних громад і передані іншим суб`єктам права власності без згоди безпосередньо територіальної громади або відповідного рішення ради чи уповноваженого нею органу, за винятком випадків, передбачених законом (ч.ч. 1, 8 ст. 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні").

Частинами 1, 4 ст. 61 вказаного Закону передбачено, що органи місцевого самоврядування в селах, селищах, містах, районах у містах (у разі їх створення) самостійно складають та схвалюють прогнози відповідних місцевих бюджетів, розробляють, затверджують і виконують відповідні місцеві бюджети згідно з Бюджетним кодексом України. Самостійність місцевих бюджетів гарантується власними та закріпленими за ними на стабільній основі законом загальнодержавними доходами, а також правом самостійно визначати напрями використання коштів місцевих бюджетів відповідно до закону.

Органам місцевого самоврядування надано широкі права для здійснення економічного і соціального розвитку на своїй території. Так, частинами першою та другою статті 143 Конституції України передбачено, зокрема, що територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування управляють майном, що є в комунальній власності; затверджують програми соціально-економічного та культурного розвитку і контролюють їх виконання; затверджують бюджети відповідних адміністративно-територіальних одиниць і контролюють їх виконання; утворюють, реорганізовують та ліквідовують комунальні підприємства, організації і установи, а також здійснюють контроль за їх діяльністю; вирішують інші питання місцевого значення, віднесені законом до їхньої компетенції.

Згідно зі статтею 172 ЦК України територіальні громади набувають і здійснюють цивільні права та обов`язки через органи місцевого самоврядування у межах їхньої компетенції, встановленої законом.

Саме Кам`янець-Подільська міська рада розробляє, затверджує місцевий бюджет і наділена повноваженнями контролю за виконанням бюджету. Завданням органу місцевого самоврядування є забезпечення раціонального використання майна та інших ресурсів, що перебувають у комунальній власності. Використання коштів місцевого бюджету становить суспільний інтерес та стосується прав та інтересів великого кола осіб - мешканців міста.

Відтак, зважаючи на викладене та зміст вищевказаних звернень прокурора, суд вважає, що Кам`янець-Подільська міська рада є особою, уповноваженою на вжиття заходів представницького характеру щодо захисту інтересів територіальної громади, інтереси якої є складовою інтересів держави, а тому є належним позивачем у цій справі.

Зважаючи на викладене та з огляду на те, що прокурор у позовній заяві навів підставу для представництва інтересів держави, обґрунтував, у чому полягає порушення цих інтересів, та визначив орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, то суд дійшов висновку, що прокурор підтвердив підстави для представництва інтересів держави у цій справі та обґрунтовано звернувся до суду в інтересах держави в особі Кам`янець-Подільської міської ради.

Судом відзначається, що відповідно до статті 206 ЗК України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Землекористувачі зобов`язані своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату (пункт «в» частини 1 статті 96 ЗК України).

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства (стаття 13 Закону України «Про оренду землі»).

Частиною 1 статті 15 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що істотними умовами договору оренди землі є, зокрема, орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Статтями 24, 25 Закону України «Про оренду землі» передбачені права та обов`язки орендодавця і орендаря, зокрема, право орендодавця вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Відповідно до частини 1 статті 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельною ділянки, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України.

Підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати (пункт «д» частини 1 статті 141 ЗК України).

За змістом частини 2 статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених законом або договором. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Отже, систематична несплата орендної плати (два та більше випадки) є підставою для розірвання договору оренди землі.

При цьому, систематична сплата орендної плати не у повному обсязі, визначеному договором, тобто як невиконання, так і неналежне виконання умов договору, є підставою для розірвання такого договору, оскільки згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Подібні правові висновки викладено в постановах Верховного Суду від 31.07.2020р. у справі № 479/1073/18, від 07.10.2020р. у справі № 313/780/19.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 34 Закону України «Про оренду землі» у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором.

Як встановлено судом, відповідно до інформації Головного управління ДПС у Хмельницькій області, викладеної у листі від 15.11.2023р. № 15567/5/22-01-04-01-12, упродовж 2022-2023 років ТОВ «Нове будівництво та реконструкція» подано податкові декларації з плати за землю до Кам`янець-Подільської ДПІ, якою оподатковано орендовані земельні ділянки з кадастровими номерами :25:004:0002, :25:004:0011 та :25:004:0005. Задекларовано орендну плату за землю в наступних розмірах: за 2022 рік - 243243,9 грн., за 2023 рік - 279730,49 грн. Станом на 01.11.2023р. за ТОВ «Нове будівництво та реконструкція» обліковується податковий борг зі сплати орендної плати до бюджету Кам`янець-Подільської міської територіальної громади в розмірі 453167,01 грн. Дата останньої сплати орендної плати за оренду вказаних земельних ділянок - 17.02.2022р. При цьому, несплата орендної плати за договорами оренди після 17.02.2022р. також підтверджується відповідачем у його відзиві на позов.

Відтак, суд вважає обґрунтованим твердження прокурора про те, що несплата відповідачем орендної плати за оренду вказаних земельних ділянок з 17.02.2022р. свідчить про систематичну несплату ТОВ «Нове будівництво та реконструкція» орендної плати за договорами оренди земельних ділянок з кадастровими номерами :25:004:0002, :25:004:0011 та :25:004:0005.

Однак, як вказав відповідач, враховуючи ситуацію в Україні, яка виникла внаслідок військової агресії Російської Федерації проти України та введенням воєнного стану по всій території України, ТОВ «НБТР» фактично припинило здійснення своєї господарської діяльності, внаслідок чого стало неспроможним своєчасно здійснювати платежі з орендної плати за договорами оренди землі.

З приводу означеного твердження відповідача судом відзначається, що відповідно до частини першої статті 617 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

У пункті 1 частини першої статті 263 ЦК України наведено ознаки непереборної сили та визначено, що непереборна сила це надзвичайна або невідворотна за даних умов подія. Отже, непереборною силою є надзвичайна і невідворотна подія, що повністю звільняє від відповідальності особу, яка порушила зобов`язання, за умови, що остання не могла її передбачити або передбачила, але не могла її відвернути. За змістом частини другої статті 218 ГК України підставою для звільнення від відповідальності є тільки непереборна сила, що одночасно має ознаки надзвичайності та невідворотності.

Так, частиною другою статті 218 ГК України передбачено, що учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

Ознаками форс-мажорних обставин є такі елементи: вони не залежать від волі учасників цивільних (господарських) відносин; мають надзвичайний характер; є невідворотними; унеможливлюють виконання зобов`язань за конкретних умов господарської діяльності. Тобто ознаками форс-мажорних обставин є їх об`єктивна та абсолютна дія, а також непередбачуваність (пункт 6.9 постанови Великої Палати Верховного Суду від 08.05.2018р. у справі № 910/7495/16).

Надзвичайними є ті обставини, настання яких не очікується сторонами при звичайному перебігу справ. Під надзвичайними можуть розумітися такі обставини, настання яких добросовісний та розумний учасник правовідносин не міг очікувати та передбачити при прояві ним достатнього ступеня обачливості.

Невідворотними є обставини, настанню яких учасник правовідносин не міг запобігти, а також не міг запобігти наслідкам таких обставин навіть за умови прояву належного ступеня обачливості та застосуванню розумних заходів із запобігання таким наслідкам. Ключовим є те, що непереборна сила робить неможливим виконання зобов`язання в принципі, незалежно від тих зусиль та матеріальних витрат, які сторона понесла чи могла понести (аналогічний висновок викладено в пункті 38 постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.07.2021р. у справі № 912/3323/20).

Разом з тим форс-мажорні обставини мають індивідуальний персоніфікований характер щодо конкретного договору та його сторін. Форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) засвідчуються за зверненням суб`єктів господарської діяльності та фізичних осіб по кожному окремому договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання яких стало неможливим через наявність зазначених обставин. Тобто мають індивідуальний персоніфікований характер щодо конкретного договору та його сторін.

Форс-мажорні обставини не мають преюдиційного характеру і при їх виникненні сторона, яка посилається на них як на підставу неможливості належного виконання зобов`язання, повинна довести їх наявність не тільки самих по собі, але і те, що вони були форс-мажорними саме для конкретного випадку. Виходячи з ознак форс-мажорних обставин, необхідно також довести їх надзвичайність та невідворотність (схожий правовий висновок викладено в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.07.2019р. у справі № 917/1053/18, від 30.11.2021р. у справі № 913/785/17, від 25.01.2022р. в справі № 904/3886/21, від 30.05.2022р. у справі № 922/2475/21, від 31.08.2022р. у справі № 910/15264/21).

У постанові від 31.08.2022р. у справі № 910/15264/21 Верховний Суд виснував, що між обставинами непереборної сили та неможливістю належного виконання зобов`язання має бути причинно-наслідковий зв`язок. Тобто неможливість виконання зобов`язання має бути викликана саме обставиною непереборної сили, а не обставинами, ризик настання яких несе учасник правовідносин.

Посилання на наявність обставин форс-мажору використовується стороною, яка позбавлена можливості виконувати договірні зобов`язання належним чином, для того, щоб уникнути застосування до неї негативних наслідків такого невиконання. Інша ж сторона договору може доводити лише невиконання/неналежне договору контрагентом, а не наявність у нього форс-мажорних обставин (як обставин, які звільняють сторону від відповідальності за невиконання). Доведення наявності непереборної сили покладається на особу, яка порушила зобов`язання. Саме вона має подавати відповідні докази в разі виникнення спору (постанови Верховного Суду від 15.06.2018р. у справі №915/531/17, від 26.05.2020р. у справі №918/289/19, від 17.12.2020р. у справі №913/785/17, від 30.11.2021р. у справі №913/785/17 та від 07.06.2023р. у справі №906/540/22).

Статтею 14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" передбачено, що торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності за собівартістю. Форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо.

Судом з`ясовано, що на підтвердження наявності форс-мажорних обставин відповідач послався на лист від 28.02.2022р. № 2024/02.0-7.1. У цьому листі торгово-промислова палата України на підставі статей 14, 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» від 02.12.97 № 671 1/97-ВР, Статуту ТПП України засвідчує форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». Враховуючи це, ТПП України підтверджує, що зазначені обставини з 24 лютого 2022 року до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких/-го настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно яких/-го стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

Крім того, відповідач посилається також на зміст сертифікатів про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) від 20.03.2024р., виданих Київською обласною (регіональною) Торгово-промисловою палатою, на підтвердження своїх доводів про те, що враховуючи ситуацію в Україні, яка виникла внаслідок військової агресії Російської Федерації проти України та введенням воєнного стану по всій території України, товариство з обмеженою відповідальністю "Нове будівництво та реконструкція" фактично припинило здійснення своєї господарської діяльності, внаслідок чого стало неспроможним своєчасно здійснювати платежі з орендної плати за договорами оренди землі.

Однак, судом зауважується, що сертифікат торгово-промислової палати, який підтверджує наявність форс-мажорних обставин, не може вважатися беззаперечним доказом про їх існування, а повинен критично оцінюватися судом з урахуванням встановлених обставин справи та у сукупності з іншими доказами. Адже визнання сертифіката торгово-промислової палати беззаперечним та достатнім доказом про існування форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) без надання судом оцінки іншим доказам суперечить принципу змагальності сторін судового процесу. Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду від 09.04.2024р. у справі № 905/342/23.

Виходячи зі змісту наявних матеріалів справи, судом констатується, що відповідачем не надано належних та допустимих доказів в розумінні статей 76-77 ГПК України, які би свідчили про те, що саме введення воєнного стану по всій території України унеможливило виконання відповідачем свого зобов`язання. При цьому, суду не надано належних доказів, які би свідчили, що товариство з обмеженою відповідальністю "Нове будівництво та реконструкція" не має достатньої кількості грошових коштів, що унеможливлює виконання ним своїх зобов`язань зі сплати орендної плати. При цьому, сам по собі факт введення в державі воєнного стану не може бути беззаперечним доказом наявності форс-мажорних обставин, за відсутності належних доказів безпосереднього впливу на реальну можливість виконання стороною договору своїх зобов`язань.

Крім того, судом береться до уваги, що всі суб`єкти підприємницької діяльності, підприємства, установи та організації України знаходяться в рівних умовах та під час воєнного стану здійснюють свою господарську діяльність в однаковому економічному становищі в країні та повинні вживати усіх заходів, необхідних для належного виконання зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу (відповідна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду у справі № 905/342/23 від 09.04.2024р.).

Відтак, суд вважає, що відповідачем не доведено, що факт систематичної несплати ТОВ «Нове будівництво та реконструкція» орендної плати за договорами оренди земельних ділянок з кадастровими номерами :25:004:0002, :25:004:0011 та :25:004:0005 зумовлений наявністю форс-мажорних обставин.

Судом відзначається, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 ГПК України).

Згідно із ч. 1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як передбачено ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч. 3 ст. 13, ст. 74 ГПК України).

Також судом при вирішенні спору взято до уваги, що у справі Трофимчук проти України Європейським судом з прав людини зазначено, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод сторін; Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (справа Руїс Торіха проти Іспанії).

За таких обставин, виходячи зі змісту наданих суду доказів в сукупності, суд вважає за необхідне позов керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою на здійснення функцій у спірних правовідносинах Кам`янець - Подільської міської ради, м. Кам`янець Подільський Хмельницької області до товариства з обмеженою відповідальністю "Нове будівництво та реконструкція", м. Київ про розірвання договорів оренди землі та зобов`язання повернути земельні ділянки задовольнити повністю з огляду на його обґрунтованість. Доводи відповідача не можуть слугувати підставами для відмови у позові.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Судові витрати у справі покладаються на відповідача відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 2, 20, 24, 73, 74, 129, 232, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати договір оренди землі (земельної ділянки з кадастровим номером :25:004:0002) від 03.02.2020р., укладений між Кам`янець-Подільською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю «Нове будівництво та реконструкція».

Розірвати договір оренди землі (земельної ділянки з кадастровим номером :25:004:0011) від 30.06.2020р., укладений між Кам`янець-Подільською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю «Нове будівництво та реконструкція».

Розірвати договір оренди землі (земельної ділянки з кадастровим номером :25:004:0005) від 30.06.2020р., укладений між Кам`янець-Подільською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю «Нове будівництво та реконструкція».

Товариству з обмеженою відповідальністю «Нове будівництво та реконструкція» (м. Київ, вул. Ялтинська, буд. 5-Б, ідентифікаційний код 39365144) повернути територіальній громаді міста Кам`янця-Подільського в особі Кам`янець-Подільської міської ради (Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, майдан Відродження, 1, ідентифікаційний код 26571846) земельну ділянку з кадастровим номером :25:004:0002, площею 20000 кв.м, яка розташована на території Кам`янець-Подільської міської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.

Видати наказ.

Товариству з обмеженою відповідальністю «Нове будівництво та реконструкція» (м. Київ, вул. Ялтинська, буд. 5-Б, ідентифікаційний код 39365144) повернути територіальній громаді міста Кам`янця-Подільського в особі Кам`янець-Подільської міської ради (Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, майдан Відродження, 1, ідентифікаційний код 26571846) земельну ділянку з кадастровим номером :25:004:0011 площею 17000 кв.м, яка розташована на території Кам`янець-Подільської міської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.

Видати наказ.

Товариству з обмеженою відповідальністю «Нове будівництво та реконструкція» (м. Київ, вул. Ялтинська, буд. 5-Б, ідентифікаційний код 39365144) повернути територіальній громаді міста Кам`янця-Подільського в особі Кам`янець-Подільської міської ради (Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, майдан Відродження, 1, ідентифікаційний код 26571846) земельну ділянку з кадастровим номером :25:004:0005 площею 6000 кв.м, яка розташована на території Кам`янець-Подільської міської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.

Видати наказ.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Нове будівництво та реконструкція» (м. Київ, вул. Ялтинська, буд. 5-Б, ідентифікаційний код 39365144) на користь Хмельницької обласної прокуратури (, Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, рахунок UA0002814) судовий збір в сумі 16104 грн. (шістнадцять тисяч сто чотири гривні 00 копійок).

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 23.04.2024р.

Суддя С.В. Заверуха

Віддрук.: 1 прим. до справи.

Рішення надіслати прокуратурі, позивачу до електронного кабінету Електронного суду, відповідачу на електронну адресу.