ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 рокуСправа № 912/393/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. за участі секретаря судового засідання Проскурні О.О. розглянув у відкритому судовому засіданні справу №912/393/24

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Агротоп", вул. Миру, 1, смт Побузьке, Голованівський район, Кіровоградська область, 26555

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Марія Лідер", вул. Вокзальна, 4, смт. Побузьке, Голованівський район, Кіровоградська область, 26555

- ОСОБА_2 , АДРЕСА_2

- ОСОБА_3 , АДРЕСА_3

про визнання трудових відносин припиненими

Представники сторін в засідання суду не з`явились.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до господарського суду з позовною заявою з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Агротоп" (далі - ТОВ ВКФ "Агротоп", відповідач) про визнання припиненими трудових відносин ОСОБА_1 з ТОВ ВКФ "Агротоп" з 01 січня 2024 року у зв`язку із звільненням ОСОБА_1 з посади директора ТОВ ВКФ "Агротоп" за власним бажанням на підставі частини першої статті 38 Кодексу законів про працю України.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що він позбавлений можливості самостійно припинити трудові відносини з відповідачем, оскільки останнім не було прийнято рішення про його звільнення у зв`язку з непроведенням загальних зборів учасників, а тому позивач просить суд визнати трудові відносини з відповідачем припиненими в судовому порядку.

Ухвалою господарського суду від 26.02.2024 за поданим позовом відкрито провадження у справі № 912/393/24; постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 26.03.2024; сторонам встановлено строк для подання заяв по суті справи.

26.03.2024 розпочато підготовче засідання, в якому постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 17.04.2024.

17.04.2024 відкрито судове засідання з розгляду справи по суті.

12.04.2024 від позивача надійшло клопотання про підтримання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності.

Відповідач та треті особи участь своїх представників в засіданні суду не забезпечили; відповідачем відзив на позов не подано.

У відповідності до п. 2 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) відповідач є таким, що отримав процесуальні документи у справі, а тому є належним чином повідомленим про розгляд справи.

Частиною 2 ст. 178 ГПК України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Поштові конверти з ухвалами суду у даній справі, які надсилались третім особам, повернуто до суду органом поштового зв`язку з відмітками про відсутність адресатів за адресою надсилання.

За правилами п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, у тому числі, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч. 1).

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки (ч. 3).

За вказаних обставин, суд здійснює розгляд справи за відсутності представників позивача, відповідача та третіх осіб за наявними в матеріалах справи доказами.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши в судовому засіданні докази у справі, судом встановлено наступні обставини, які є предметом доказування.

Згідно статуту ТОВ ВКФ "Агротоп" (далі - Статут, а.с. 9-17), учасниками Товариства є Товариство з обмеженою відповідальністю "Марія Лідер" (75%), ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (25%).

Вищим органом управління є загальні збори учасників, до виключної компетенції яких належить, у тому числі, обрання директора (ст. 25, 26 Статуту); обрання та відкликання директора здійснюється загальними зборами (ст. 37 Статуту).

Одноосібним виконавчим органом, який здійснює управління поточною діяльністю Товариства є директор, який діє на підставі Статуту (ст. 36, 38 Статуту).

Повноваження директора припиняються за рішенням загальних зборів або після закінчення терміну на який його було обрано (ст. 41 Статуту).

03.10.2022 призначено ОСОБА_1 (позивач) на посаду директора ТОВ ВКФ "Агротоп". Відомості щодо вказаної особи, як керівника, внесено до ЄДРПОУ (а.с. 7-8).

30.11.2023 ОСОБА_1 подано заяву про звільнення з посади директора ТОВ ВКФ "Агротоп" за власним бажанням (а.с. 21).

Вказана заява разом з повідомленням про скликання загальних зборів ТОВ ВКФ "Агротоп" на 01.01.2024 о 10:00 год. з порядком денним: "Про розгляд заяви про звільнення з посади директора ТОВ ВКФ "Агротоп" - ОСОБА_1 " направлена 01.12.2023 на адреси учасників ТОВ ВКФ "Агротоп", що підтверджується матеріалами справи (а.с. 22-27).

01.01.2024 директором ТОВ ВКФ "Агротоп" ОСОБА_1 складено протокол про те, що загальні збори учасників ТОВ ВКФ "Агротоп", скликані на 01.01.2024, не відбулись, оскільки на них не присутні учасники (а.с 31).

Посилаючись на наведені обставини та вказуючи на те, що загальні збори учасників ТОВ ВКФ "Агротоп" не відбулися, а отже, можливість вирішити питання щодо припинення трудових правовідносин між ТОВ ВКФ "Агротоп" та ОСОБА_1 відсутня, позивач звернувся до суду з позовом у цій справі про визнання трудових відносин припиненими.

Норми права, застосовані судом, та мотивована оцінка поданих доказів.

Статтею 99 Цивільного кодексу України встановлено, що загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад. Виконавчий орган товариства може складатися з однієї або кількох осіб. Повноваження члена виконавчого органу можуть бути в будь-який час припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень.

Згідно ч. 2 ст. 30 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", до компетенції загальних зборів учасників належать, зокрема: обрання одноосібного виконавчого органу товариства або членів колегіального виконавчого органу (всіх чи окремо одного або декількох з них), встановлення розміру винагороди членам виконавчого органу товариства; прийняття інших рішень, віднесених законом до компетенції загальних зборів учасників.

В ч. 3 ст. 30 вказаного Закону унормовано, що питання, передбачені частиною другою цієї статті, та інші питання, віднесені законом до компетенції вищого органу товариства, не можуть бути віднесені до компетенції інших органів товариства, якщо інше не випливає з цього Закону.

У відповідності до ч. 1 ст. 31 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" загальні збори учасників скликаються у випадках, передбачених цим Законом або статутом товариства, а також з ініціативи виконавчого органу товариства.

Частинами 2-5 ст. 32 вказаного Закону передбачено, що виконавчий орган товариства скликає загальні збори учасників шляхом надсилання повідомлення про це кожному учаснику товариства. Виконавчий орган товариства зобов`язаний повідомити учасників товариства не менше ніж за 30 днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлений статутом товариства. Повідомлення, передбачене частиною третьою цієї статті, надсилається поштовим відправленням з описом вкладення. Статутом товариства може бути встановлений інший спосіб повідомлення. У повідомленні про загальні збори учасників зазначаються дата, час, місце проведення, порядок денний.

З наведених норм слідує, що вирішення питання про припинення повноважень директора товариства відноситься до виключної компетенції загальних зборів товариства. Виключна компетенція полягає в тому, що лише єдиний орган (збори учасників товариства) може вирішувати вказане питання.

Для припинення своїх повноважень як одноосібного виконавчого органу директор за своєю ініціативою має скликати загальні збори учасників товариства з включенням до порядку денного питання про припинення своїх повноважень та обрання нового директора.

При цьому директор має дотриматись вимог ст. 32 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" та статуту щодо порядку скликання загальних зборів учасників товариства

Як встановлено матеріалами справи, ОСОБА_1 був обраний директором ТОВ ВКФ "Агротоп" 03.10.2022, що підтверджується випискою з ЄДР (а.с. 7-8).

При цьому в матеріалах справи відсутні докази того, що з ОСОБА_1 укладався трудовий договір (контракт). Учасники справи не стверджували про існування таких обставин та не посилались на докази, які можуть це підтвердити.

З огляду на вказане між позивачем та товариством не виникав спір стосовно припинення такого правочину. Відтак в даному випадку у спірних правовідносинах не застосовуються норми КЗпП України, які визначають порядок розірвання трудового договору, укладеного на невизначений строк, з ініціативи працівника.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач дотримався порядку скликання загальних зборів ТОВ ВКФ "Агротоп" та надіслав повідомлення учасникам товариства у строк, формі та за змістом згідно Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" і Статуту ТОВ ВКФ "Агротоп".

Також позивач подав заяву про звільнення із займаної посади.

Однак, загальні збори учасників ТОВ ВКФ "Агротоп" не відбулися, у зв`язку з неявкою таких учасників на збори.

Внаслідок вказаного, питання припинення повноважень ОСОБА_1 як директора ТОВ ВКФ "Агротоп" згідно законодавчо визначеного порядку не вирішено і позивач не має повноважень самостійно вирішити таке питання.

З підстав викладеного, є порушеними права ОСОБА_1 внаслідок позбавлення його можливості припинити свої повноваження як директора ТОВ ВКФ "Агротоп" з незалежних від нього причин.

Статтею 16 Цивільного кодексу України, положення якої кореспондуються з положеннями ст. 20 Господарського кодексу України, встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Названими нормами матеріального права визначено способи захисту прав та інтересів, і цей перелік не є вичерпним.

Так, для того, щоб право на доступ до суду було ефективним, особа повинна мати чітко визначену та дієву можливість оскаржити подію, яка, на її думку, порушує її права й охоронювані законом інтереси (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 28.05.2020 у справі №910/7164/19).

Згідно висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеному у постанові від 06.09.2023 у справі № 127/27466/20, створення (обрання) виконавчого органу товариства відбувається за рішенням загальних зборів учасників товариства (частина перша статті 99 ЦК України, пункт 7 частини другої статті 30 Закону № 2275-VIII) або в окремих випадках - наглядової ради товариства (частина друга статті 38 Закону № 2275-VIII). Це рішення породжує між особами, яких воно стосується, корпоративні відносини, у яких обрана особа наділяється повноваженнями з управління.

Позовні вимоги про визнання трудових правовідносин припиненими, або про звільнення, або про припинення трудових правовідносин та/або правовідносин представництва у такому спорі спрямовані насамперед на припинення правовідносин з управління, які існують між директором та товариством.

Крім того суд звертає увагу на те, що відповідно до правової позиції Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, що наведена в ухвалі суду від 08.02.2023 у справі 127/27466/20, належним та ефективним способом захисту прав та законних інтересів керівника товариства у такому випадку буде не вимога про визнання трудових відносин припиненими (визначення юридичного факту), як визначено у постановах від 24.12.2019 у справі №758/1861/18 та 17.03.2021 у справі №761/40378/18, а вимога припинити такі трудові відносини за рішенням суду, які (трудові відносини) будуть припинені саме з дати набрання судовим рішенням законної сили, адже констатація ретроспективно припинення трудових відносин певною датою у минулому, зокрема через два тижні після написання/подання заяви про звільнення по суті зводиться до встановлення факту припинення цих правовідносин з відповідної дати без прийняття загальними зборами товариства відповідного рішення.

Отже в даному випадку належним та ефективним способом захисту прав та законних інтересів позивача буде не визнання трудових відносин припиненими (визначення юридичного факту), а саме припинення трудових відносини між позивачем та відповідачем з дати набрання рішенням суду законної сили, у зв`язку із звільненням з посади директора

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення, однак, частково, з урахуванням викладеного вище.

Судові витрати.

На підставі ч. 9 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на відповідача повністю, оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій.

Інших судових витрат сторони не заявляють.

Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 126, 129, 233, 236-241, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Припинити трудові відносин між ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , дата народження: АДРЕСА_4 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Агротоп" (ідентифікаційний код 22222184, вул. Миру, 1, смт Побузьке, Голованівський район, Кіровоградська область, 26555) з дати набрання рішенням суду законної сили, у зв`язку зі звільненням за власним бажанням на підставі частини першої статті 38 Кодексу законів про працю України.

У задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Агротоп" (ідентифікаційний код 22222184, вул. Миру, 1, смт Побузьке, Голованівський район, Кіровоградська область, 26555) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) 3 028,00 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Належним чином завірені копії рішення направити ОСОБА_1 та Товариству з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Агротоп" до електронних кабінетів з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи; Товариству з обмеженою відповідальністю "Марія Лідер" (вул. Вокзальна, 4, смт. Побузьке, Голованівський район, Кіровоградська область, 26555); ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ); ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ).

Повне рішення складено 18.04.2024.

Суддя В.В.Тимошевська