ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"17" квітня 2024 р. Справа №9/41
Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:
головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,
суддів: Бонк Т.Б.,
Якімець Г.Г.,
секретар судового засідання Гавриляк І.В.
явка учасників справи:
від особи, яка не брала участі у справі: не з`явились;
прокурор: Рогожнікова Н.Б.;
від позивача-1: не з`явились;
від позивача-2: Лось В.М. довіреність №88-31/53 від 29.01.2024;
від відповідача: не з`явились;
від третьої особи-1: Жуган І.О. витяг з ЄДР;
від третьої особи-2: Жуган І.О. витяг з ЄДР;
від третьої особи-3: не з`явились,
розглянув апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі ІСМ Менеджмент ГмбГ (ICM Management GmbH) б/н від 02.09.2022 (вх. № 01-05/2236/21 від 08.09.2022)
на рішення Господарського суду Львівської області від 17.11.2021 (повний текст рішення виготовлено 29.11.2021, суддя Сухович Ю.О.)
у справі №9/41
за позовом: Дрогобицької окружної прокуратури в інтересах держави в особі:
позивача-1: Національної академії наук України, місто Київ
позивача-2: Фізико-механічного інституту ім. Г.В. Карпенка НАНУ, місто Львів
до відповідача: Українсько-німецького спільного підприємства в формі товариства з обмеженою відповідальністю Інтернешнл каттер манюфекчерер ГмбХ (ІСМ), місто Дрогобич, Львівської області
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів 1 та 2: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, місто Львів
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: Фонд державного майна України, місто Київ
третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: Дрогобицьке комунальне міське Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, місто Дрогобич, Львівської області
про: зобов`язання відповідача повернути у власність Національної академії наук України та в оперативне управління Фізико-механічного інституту ім. Г.В. Карпенка НАНУ майно в натурі, передане позивачами в якості внеску до статутного фонду товариства для використання,
ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 20.03.2024 в складі колегії суддів головуючий суддя Бойко С.М., судді Бонк Т.Б., Зварич О.В. розгляд справи №9/41 призначено на 17.04.2024.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи №9/41 між суддями від 17.04.2024 суддю - члена колегії Зварич О.В. замінено на суддю Якімець Г.Г.
Відповідно до ч.2 п. 14 ст. 32 ГПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті. Отже, перебіг передбачених статтею 248 ГПК України строків розгляду справи розпочинається заново.
17.04.2024 в судове засідання з`явився прокурор, представник позивача-2, представник третьої особи-1 та представник третьої особи-2 інші учасники справи в судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату час та місце розгляду справи в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 ГПК України, що підтверджується списком розсилки поштової кореспонденції.
До розгляду справи по суті апеляційним господарським судом оголошено, що 16.04.2024 на адресу суду від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи.
Заслухавши міркування прокурора, представника позивача-2 та представника третіх осіб-1,2 щодо заявленого клопотання, суд ухвалив відмовити в задоволенні клопотання відповідача.
Одночасно, враховуючи зміну складу колегії суддів, з метою забезпечення реалізації прав сторін, а також з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, апеляційний господарський суд вирішив розгляд справи відкласти.
Керуючись ст. ст. 197, 202, 216, 234, 235 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд, -
розгляд справи №9/41 відкласти на 22.05.2024 об 11 год. 45 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, зал судових засідань №3.
Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учасник справи зобов`язаний дотримуватись правил Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 року №1845/0/15-21. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Особі, яка не брала участі у справі повідомити суду офіційну електронну адресу з метою здійснення судових викликів та повідомлень у порядку, що визначений статтями 120, 242 ГПК України шляхом надсилання судових рішень в електронній формі.
Ухвалу надіслати в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 ГПК України.
Неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.
Суд звертає увагу учасників справи та особи, яка не брала участі у справі:
- щодо обов`язку осіб відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, зареєструвати свій електронний кабінет,
- про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами,
- на процесуальні наслідки звернення до суду з документами осіб, які зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, які передбачені у частині 10 статті 165, частині 4 статті 170 та частині 4 статті 263 Господарського процесуального кодексу України. Такі наслідки застосовуються судом також у разі, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя доповідач) С.М. Бойко

Судді Т.Б. Бонк

Г.Г. Якімець