ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09 квітня 2024 рокуСправа № 921/493/21
Господарський суд Тернопільської області у складі судді Сидорук А.М.
розглянув звіт керуючого реалізацією майна арбітражного керуючого Шимечка Андрія Ярославовича про завершення процедури погашення боргів №70 від 15.02.2024 (вх. №1414 від 19.02.2024) у справі за заявою
про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність
За участю представників сторін:
Кредиторів: Яковлев О.С. - представник АТ "Універсал Банк"
Боржника: Шимечко А.Я. 0- арбітражний керуючий; Півторак В.М. представник боржника
Встановив: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 звернувся до Господарського суду Тернопільської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства.
14.02.2024 на адресу суду від АТ "Універсал Банк" відповідь №5927-юд від 13.02.2024 на Повідомлення арбітражного керуючого Шимечка А.Я., про збори кредиторів боржника за вих. №68 від 05.02.2024.
19.02.2024 на адресу суду від керуючого реалізацією майна арбітражного керуючого Шимечка Андрія Ярославовича надійшов Звіт керуючого реалізацією майна про завершення процедури погашення боргів №70 від 15.02.2024 (вх. №1414 від 19.02.2024). Як вбачається з поданого звіту, арбітражний керуючий Шимечко А.Я. просить суд:
2. Затвердити звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого Шимечко А.Я., здійснення та відшкодування його витрат в процедурі погашення боргів боржника станом на 14.06.2023;
Ухвалою суду від 26.02.2024 призначено судове засідання у справі №921/493/21 для розгляду Звіту керуючого реалізацією майна арбітражного керуючого Шимечка А.Я. про завершення процедури погашення боргів №70 від 15.02.2024 (вх. №1414 від 19.02.2024) на 14 березня 2024 року.
13.02.2024 до суду від АТ "Універсал Банк" надійшли заперечення на звіт арбітражного керуючого Шимечка А.Я. про завершення процедури погашення боргів №6005-ЮД від 13.03.2024. Зокрема кредитор просить: відмовити у затвердженні Звіту керуючому реалізацією майна арбітражного керуючого Шимечка А.Я. про завершення процедури погашення боргів №70 від 15.02.2024; відмовити в затвердженні Звіту керуючого реалізацією майна арбітражного керуючого Шимечка А.Я. за вих. №71 від 15.02.2024 про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат в процедурі реалізації боргів боржника станом на 14.06.2023; зобов`язати арбітражного керуючого Шимечка А.Я. в тижневий строк з дня винесення даної ухвали здійснити додаткове часткове погашення кредиторських вимог кредиторів: АТ КБ "Приватбанк", АТ "Універсал Банк", АТ "Сенс Банк" пропорційно до суми вимог на загальну суму 215 981,00 грн суму різниці реалізованого майна боржника ОСОБА_1 ; зобов`язати арбітражного керуючого Шимечка А.Я. в двотижневий строк з дня винесення даної ухвали надати суду уточнений Звіт керуючого реалізацією про завершення процедури погашення боргів ОСОБА_1 та перелік додатків, які додаються до звіту керуючого реалізацією і є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками процедур погашення боргів відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства, з урахуванням здійсненого додаткового часткового погашення кредиторських вимог кредиторів: АТ КБ "Приватбанк", АТ "Універсал Банк", АТ "Сенс Банк" пропорційно до суми вимог на загальну суму 215 981,00 грн різниці реалізованого майна боржника ОСОБА_1 ..
При цьому, АТ "Універсал Банк" вказує на те, що арбітражним керуючим Шимечко А.Я. не додано до Повідомлення про збори кредиторів боржника за вих. №68 від 05.02.2024 копії інформації та звіт арбітражного керуючого про проведену роботу, звіт про нарахування та відшкодування його витрат в процедурі погашення боргів боржника. Окрім того, кредитор зазначає, що арбітражний керуючий Шимечко А.Я. в порушення вимог КУзПБ при виконанні повноважень керуючого реалізацією майна Козак А.М. жодного разу не звітував та не виносив на голосування відшкодування його витрат, отже дані витрати не підлягають відшкодуванню.
У судовому засіданні14.03.2024 було оголошено перерву до 29.03.2024, про що протокольною ухвалою від 14.03.2024 було повідомлено кредиторів АТ КБ "ПриватБанк" та АТ "Сенс Банк".
На електронну адресу суду 29.03.2024 від арбітражного керуючого Шимечка А.Я. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з перебуванням на зборах кредиторів у іншій справі /вх,№2554;2545 від 29.03.2024/. До клопотання долучено Повідомлення про збори кредиторів боржника ТОВ "Миколаївська щебенева компанія" на 29.03.2024 на 12 год в с. Липівка Миколаївського району Львівської області.
Представники кредиторів АТ КБ "ПриватБанк" та АТ "Сенс Банк" в судове засідання не з`явились.
Ухвалою суду від 29.03.2024 відкладено судове засідання у справі №921/493/21 для розгляду Звіту керуючого реалізацією майна арбітражного керуючого Шимечка Андрія Ярославовича про завершення процедури погашення боргів №70 від 15.02.2024 (вх. №1414 від 19.02.2024) на 09 квітня 2024 року.
08.04.2024 через систему "Електронний суд" арбітражний керуючим Шимечко А.Я. подано заяву б/н від 08.04.2024 /вх. №2805/ в якій керуючий реалізацією вказує на те, що АТ "Універсал Банк" перед проведенням зборів кредиторів, які відбулися 16.02.2024, на які було винесено питання щодо затвердження про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, був ознайомлений із звітом та мав можливість проаналізувати та у разі незгоди підготувати конкретні зауваження, заперечення чи запитання арбітражному керуючому. Разом з тим, арбітражний керуючий Шимечко А.Я. вважає, що Банком не доведено та не наведено конкретних мотивів відсутності підстав для затвердження звіту керуючого реалізацією майна боржника ОСОБА_1 та звіту про нарахування основної грошової винагороди арбітражному керуючому та звіту про понесені витрати в процедурі банкрутства. Окрім того, арбітражний керуючий зазначає, що витрати в процедурі погашення боргів складаються з витрат на пальне, відправлення поштової кореспонденції, оплату послуг з оцінки майна банкрута, а також оплати послуг залучених спеціалістів, а до звіту додані копії документів, які підтверджують під ставність та розмір зазначених у звіті витрат.
В судовому засіданні 09.04.2024 року керуючий реалізацією майна арбітражний керуючий Шимечко А.Я підтримав поданий ним звіт про завершення процедури погашення боргів, просив його затвердити та закрити провадження у справі № 921/493/21 та звіт щодо нарахування та виплату основної грошової винагороди.
Представник боржника в судовому засіданні підтримав поданий керуючим реалізацією майна ОСОБА_2 . Звіт про завершення процедури погашення боргів та просив суд його затвердити.
Представник кредитора АТ КБ "Універсал Банк" заперечив щодо затвердження звіту арбітражного керуючого Шимечка А.Я. з підстав, викладених у запереченнях №6005-ЮД від 13.03.2024 /вх. №2118/.
У визначений судом день та час кредитори АТ КБ "Приватбанк" та АТ "Сенс Банк" своїх представників в засідання суду не направили, хоча про день та час розгляду справи в суді були повідомлені належним чином.
Згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
В силу вимог ч.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.
Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (§ 66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").
Враховуючи, що норми ст. 74 ГПК України щодо обов`язку суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п. 4 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що ним, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та вважає за необхідне розгляд справи проводити за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, зокрема, звіт керуючого реалізацією майна Шимечка А.Я. про завершення процедури погашення боргів та звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат в процедурі реалізації боргів боржника, заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд встановив наступне:
Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
Книга третя Кодексу України з процедур банкрутства містить положення щодо банкрутства юридичних осіб; книга четверта - положення щодо відновлення платоспроможності фізичної особи.
Відповідно до ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ), провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.
Згідно з ст. 1 КУзПБ, боржником є юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.
Відповідно до ч. 2 ст. 6 КУзПБ, до боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника. Процедура погашення боргів боржника вводиться у справі про неплатоспроможність разом з визнанням боржника банкрутом.
Статтею 1 КУзПБ визначено, що погашення боргів боржника це - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою задоволення вимог кредиторів за рахунок реалізації майна банкрута, визнаного банкрутом у порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1-2 ст. 114 КУзПБ, арбітражний керуючий у справі про неплатоспроможність фізичної особи користується всіма правами арбітражного керуючого відповідно до законодавства, у тому числі має право: запитувати та отримувати документи або їх копії від юридичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування та від фізичних осіб за їхньою згодою щодо майна боржника - фізичної особи, у тому числі які містять конфіденційну інформацію та/або банківську таємницю; отримувати інформацію з державних реєстрів, у тому числі з бюро кредитних історій, у порядку, передбаченому законодавством; здійснювати огляд майна боржника; отримувати інформацію про рух коштів на рахунках боржника відповідно до Закону України "Про банки і банківську діяльність".
Арбітражний керуючий у справі про неплатоспроможність фізичної особи зобов`язаний: організувати виявлення та складання опису майна боржника (проведення інвентаризації), визначити його вартість; брати участь у розробленні плану реструктуризації боргів боржника, забезпечити його розгляд зборами кредиторів та подання на затвердження до господарського суду; відкрити спеціальний рахунок для розрахунків з кредиторами; погашати вимоги кредиторів згідно з черговістю у процедурі погашення боргів боржника, а якщо планом реструктуризації передбачено продаж майна боржника - відповідно до плану реструктуризації за рахунок коштів, отриманих від продажу такого майна; якщо планом реструктуризації передбачено продаж майна боржника, звітувати перед господарським судом та зборами кредиторів про результати продажу майна боржника протягом трьох робочих днів з дати такого продажу; виконувати функції з управління та розпорядження майном боржника; здійснювати інші повноваження відповідно до законодавства.
Згідно ст. 130 КУзПБ, повідомлення про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника офіційно оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України протягом трьох днів з дня прийняття відповідної постанови суду.
Не пізніше 30 днів з дня введення процедури погашення боргів боржника керуючий реалізацією майна спільно з боржником проводить інвентаризацію майна боржника та визначає його вартість.
Відповідно до ст. 131 КУзПБ, майно боржника, що підлягає реалізації у процедурі погашення боргів боржника, складає ліквідаційну масу. До складу ліквідаційної маси включається все майно боржника, що перебуває у його власності, а також те, що буде отримано боржником у власність після визнання його банкрутом і до завершення процедури погашення боргів боржника, крім майна, визначеного частинами шостою і сьомою цієї статті та статтею 132 цього Кодексу. До складу ліквідаційної маси може бути включено майно, що є часткою боржника у спільній власності. У такому разі відбувається виділення частки боржника із спільного майна за правилами, передбаченими цивільним законодавством.
З моменту визнання боржника банкрутом розпорядження усіма правами щодо майна, включеного до складу ліквідаційної маси, здійснює керуючий реалізацією від імені боржника.
З моменту визнання боржника банкрутом і до винесення судового рішення про закриття процедури банкрутства реєстрація переходу права власності від/до боржника та обтяжень майна боржника, включаючи нерухоме майно і цінні папери, що існують в бездокументарній формі, відбувається виключно на підставі заяви керуючого реалізацією.
До складу ліквідаційної маси не включається житло, яке є єдиним місцем проживання сім`ї боржника (квартира загальною площею не більше 60 квадратних метрів або житловою площею не більше 13,65 квадратного метра на кожного члена сім`ї боржника чи житловий будинок загальною площею не більше 120 квадратних метрів) та не є предметом забезпечення, а також інше майно боржника, на яке згідно із законодавством не може бути звернено стягнення. До складу ліквідаційної маси не включаються кошти, що перебувають на рахунках боржника у пенсійних фондах та фондах соціального страхування.
Продаж майна банкрута здійснюється відповідно до умов та в порядку, визначених цим Кодексом для юридичних осіб.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 130 КУзПБ, постановою про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника господарський суд також призначає керуючого реалізацією майна в порядку, визначеному цим Кодексом.
Постановою суду від 12.01.2022 припинено процедуру реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). Фізичну особу ОСОБА_1 визнано банкрутом та введено процедуру погашення боргів. Керуючим реалізацією майна у справі призначено ОСОБА_2 ..
Як вбачається з матеріалів справи, для встановлення наявності майна, грошових коштів та інших активів ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 , керуючим реалізацією майна вжито заходи, спрямовані на пошук та виявлення майна, грошових коштів та інших цінностей боржника.
З метою виявлення обсягів активів, які належать боржнику ОСОБА_1 на праві власності або в користуванні, керуючим реалізацією майна банкрута надіслано до державних установ та організацій відповідні запити.
Відповідно до отриманих відповідей:
- згідно довідки ТОВ "Міське бюро технічної інвентаризації" №1224/07-2 від 11.10.2021 за ОСОБА_1 немає зареєстрованого нерухомого майна;
- Тернопільська обласна прокуратура листом №25-50ВИХ-21 від 22.09.2021 повідомила, що відомості стосовно ОСОБА_1 в єдиний реєстр досудових розслідувань не вносилися та в статусі "Правопорушник" боржник не перебуває;
- листом №59/1856 від 23.02.2021 Філія "Головний інформаційно-обчислювальний центр" АТ "Українська Залізниця" даних щодо наявності під`їзних колій у власності за ОСОБА_1 відсутні, як і інформації про вагони в АБД ПВ відсутні;
- Головне управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області листом №13/716 від 20.09.2021 повідомило, що техніка за ОСОБА_1 не зареєстрована;
- відповідно до листа №6258/2.4/15-21 від 21.09.2021 Державної служби України з безпеки на транспорті, станом на 20.09.2021 ОСОБА_1 не має чинних ліцензій на право провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів, та небезпечних відходів автомобільним транспортом, залізничним транспортом, та вантажів автомобільним транспортом і не отримував дозвільні документи на здійснення внутрішніх і міжнародних автомобільних перевезень пасажирів та вантажів за останні три роки;
- Львівська митниця Державної митної служби України згідно листа №7.4-1/27/8.19/7898 від 30.09.2021 проінформувала, що ОСОБА_1 не перебуває на обліку в митних органах як особа, яка під час провадження своєї діяльності є учасником відносин, що регулюються законодавством України з питань митної справи, та в АСО "Інспектор" Львівської митниці відсутня інформація щодо митного оформлення Львівською митницею ДФС в період з 01.01.2018 по 07.12.2019, Галицькою митницею Держмитслужби в період з 08.12.2029 по 30.06.2021 та Львівською митницею в період з 01.07.2021 по 27.09.2021 експортно-імпортних операцій та товарів;
- Управління держпраці у Тернопільській області листом №01-05/403 від 11.10.2021 проінформувало, що за ОСОБА_1 за останні три роки технологічні транспортні засоби не зареєстровані;
- згідно Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України ОСОБА_1 не був і станом на 24.09.2021 не значиться керівником у жодному з суб`єктів господарювання Тернопільської області, що підтверджується листом Головного управління статистики у Тернопільській області №03.2-11/2244-21 від 24.09.2021;
- Територіальний сервісний центр МВС №6145 РСЦ ГСЦ МВС України в Тернопільській області листом №31/19/5/628 від 28.09.2021 повідомив, що за останні три роки ОСОБА_1 не має вчинення реєстраційних дій;
- відповідно до листа Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України за результатами аналізу відомостей, що наявні у Державному судновому реєстрі України і Судновій книзі України записи щодо суден, власником яких є ОСОБА_1 відсутні;
- Тернопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області згідно листа №1741/25.16.1-07.5 від 24.09.2021 проінформував, що лише за згодою ОСОБА_1 на підставі заяви або на запит суду в провадженні якого розгляді перебуває справа, може бути повідомлена працівниками органу державної реєстрації актів цивільного стану;
Документи, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню боржником ОСОБА_1 не передавалися арбітражному керуючому Шимечко А.Я..
Окрім того, відповідно до Витягу з державного реєстру обтяжень рухомого майна, в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна інформація відсутня.
Як зазначає керуючий реалізацією майна боргів банкрута ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю в боржника технічної та іншої документації на дану земельну ділянку, арбітражним керуючим Шимечко А.Я. було укладено договір з ФОП Величко О.М. (кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника №014575 від 05.20.2020) №22/08-3 від 10.08.2022 на виконання проектних, вишукувальних, топографо-геодизичних, та інших картографічних робіт по передачі земельних ділянок в користування.
З метою здійснення реалізації майна банкрута у відповідності до вимог ст. 75 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражним керуючим Шимечко А.Я. 15.11.2022 ініційовано скликання зборів кредиторів банкрута ОСОБА_1 та надіслано повідомлення про збори кредиторів 15.12.2022 відповідно до яких на порядок денний винесено наступні питання: 1. Інформація та звіт арбітражного керуючого про проведену роботу; 2. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат в процедурі погашення боргів боржника; 3. Надання згоди на продаж майна боржника; 4. Вирішення інших питань передбачених кодексом (у разі надходження).
15.12.2022 відбулися збори кредиторів боржника ОСОБА_1 , в яких заочно прийняли участь кредитор АТ "Універсал Банк", АТ "Сенс Банк", за результатами яких оформлено Протокольне рішення №3 від 15.12.2022 та по першому питанню: звіт арбітражного керуючого про проведену роботу прийнято до відома; по другому погоджено звіт про нарахування грошової винагороди та відшкодування його витрат в процедурі реалізації боргів боржника частково; по третьому надано згоду на продаж майна боржника ОСОБА_1 згідно запропонованих вищезазначених умов.
Разом з тим, 10.11.2022 та 16.11.2022 на адресу господарського суду Тернопільської області від Акціонерного Товариства "Універсал Банк", м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19 надійшли заяви за вих.№ 4809-ЮД від 10.11.2022 про надання інформації про стан розгляду справи №921/493/21 та виконання Постанови господарського суду Тернопільської області від 14.12.2021.
Ухвалою суду від 06.12.2022 призначено судове засідання по розгляду звіту /поточного/ від 15.11.2022 керуючого реалізацією майна боргів ОСОБА_1 арбітражного керуючого Шимечка А.Я. на 23 грудня 2022 року.
Ухвалою суду від 23.12.2022 звіт /поточний/ керуючого реалізацією майна боргів ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ОСОБА_2 - прийнято до відома.
26.04.2023 відбувся аукціон з продажу майна банкрута ОСОБА_1 , за результатами якого переможцем аукціону ОСОБА_3 , ціна продажу склала 250 000,00 грн.
10.05.2023 арбітражним керуючим Шимечко А.Я. скликалися збори кредиторів боржника ОСОБА_1 на 15.06.2023 з наступним порядком денним: 1. Інформація та звіт арбітражного керуючого про проведену роботу; 2. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат в процедурі погашення боргів боржника; 3. Вирішення питання про завершення процедури погашення боргів боржника; 4. Вирішення інших питань передбачених кодексом (у разі надходження).
Однак, із неявкою кредиторів 15.06.2023 збори кредиторів не відбулися, у зв`язку з чим арбітражним керуючим Шимечко А.Я. 20.06.2023 повідомлено кредиторів про повторне їх скликання на 14.08.2023 з порядком денним, який виносився на збори, які мали відбутися 15.06.2023.
14.08.2023 збори кредиторів боржника не відбулися у зв`язку з повторною неявкою кредиторів.
Як зазначає арбітражний керуючий Шимечко А.Я., 17.05.2023 та 12.07.2023 було направлено на адреси кредиторів запити про надання реквізитів для погашення кредиторської заборгованості, а саме: АТ "Універсал Банк", АТ КБ "Приватбанк" та АТ "Сенс Банк".
Відповідно до приписів ст. 133 КУзПБ, відшкодовано у повному обсязі кредитора банкрута ОСОБА_1 витрати пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність №921/493/21 та грошові вимоги кредиторів пропорційно до суми вимог, що належить кожному кредиторові однієї черги, а саме: АТ КБ "Приватбанк" - 4 540,00 грн сплати судового збору та 2 545,83 грн кредиторських вимог; АТ "Універсал Банк" - 4 540,00 грн сплати судового збору та 5 469,65 грн кредиторських вимог; АТ "Сенс Банк" - 4 540,00 грн сплати судового збору та 12 383,52 грн кредиторських вимог.
16.02.2024 відбулися збори кредиторів боржника ОСОБА_1 оформлені протокольним рішенням на порядок денний яких включено наступні питання: 1. Інформація та звіт арбітражного керуючого про проведену роботу; 2. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат в процедурі погашення боргів боржника; 3. Вирішення питання про завершення процедури погашення боргів боржника; 4. Вирішення інших питань передбачених кодексом (у разі надходження).
Як вбачається з протокольного рішення на даних зборах кредиторів були присутні представник АТ "Універсал Банк" (заочно), представник боржника адвокат Півторак В.М. та керуючий реалізацією майна Козака А.М. арбітражний керуючий Шимечко А.Я..
Судом встановлено, що з усіх питань, які були включені у порядок денний, кредитор АТ "Універсал Банк" проголосував проти.
При цьому, арбітражний керуючий зазначає, що кредитор АТ "Універсал Банк" був завчасно перед проведенням 16.02.2024 зборів кредиторів, на які винесено вищезазначені питання та мав можливість його проаналізувати та у разі незгоди підготувати конкретні зауваження, заперечення чи запитання арбітражному керуючому.
Правильне завершення ліквідаційної процедури є основним завданням ліквідатора, який, з урахуванням покладених на нього Законом про банкрутство повноважень повинен наполегливо та добросовісно працювати упродовж всієї процедури ліквідації.
Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс є підсумковими документами, які підтверджують належне проведення ліквідатором всіх необхідних заходів ліквідаційної процедури, вчинення адекватних дій щодо виявлення кредиторів та активів боржника, за результатами розгляду яких суд приймає ухвалу про ліквідацію боржника та закриття провадження у справі.
Отже, законодавцем передбачено певну сукупність дій, які необхідно вчинити в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків до звіту ліквідатора, які подаються суду разом з зазначеним звітом та є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, яке проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів).
Подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за результатом проведених дієвих заходів, які передбачені у ліквідаційній процедурі.
Законом не визначено вичерпний перелік таких заходів, які має вчинити ліквідатор для завершення ліквідаційної процедури, визначені тільки основні напрямки таких заходів, що дозволяють сформувати ліквідаційну масу та задовольнити, за умови виявлення майна (ліквідних активів), вимоги кредиторів, що логічно випливає із визначених Законом повноважень ліквідатора та надає останньому можливість відповідно до власного самостійного та незалежного розсуду вчиняти дії щодо виявлення та розшуку активів банкрута для формування ліквідаційної маси.
Разом з тим, обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів, спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів щодо їх належного здійснення - принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі (постанова Верховного Суду від 14.02.2018 у справі №927/1191/14).
У процесі розгляду звіту арбітражного керуючого про його роботу та документів, доданих до нього, судом встановлено, що за наслідками здійснення процедури погашення боргів керуючим реалізацією боргів було вчинено належні дії з виявлення активів та пасивів боржника, доведено неможливість відновлення платоспроможності боржника внаслідок вжитих заходів. Вказані висновки про встановлені обставини відповідають дійсності та підтверджуються достовірними доказами, приєднаними до матеріалів справи.
Однак, кредитор АТ "Універсал Банк" у своїх запереченнях №6005-ЮД від 13.03.2024 вказує на довготривалу бездіяльність та недобросовісну поведінку арбітражного керуючого Шимечка А.Я. під час виконання останнім повноважень керуючого реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 у справі №921/493/21, яка мала на меті протиправне нарахування та протиправну виплату за весь час протиправного затягування виконання та/або невиконання своїх обов`язків.
Відповідно до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий - фізична особа, яка отримала відповідне свідоцтво та інформація про яку, внесена до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.
Статтею 10 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що арбітражний керуючий є суб`єктом незалежної професійної діяльності. Арбітражний керуючий з моменту постановлення ухвали (постанови) про призначення його керуючим санацією або ліквідатором до моменту припинення здійснення ним повноважень прирівнюється до службової особи підприємства-боржника. Право на здійснення діяльності арбітражного керуючого надається особі, яка отримала відповідне свідоцтво у порядку, встановленому цим Кодексом, та внесена до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.
Частиною 1 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що арбітражним керуючим може бути громадянин України, який має вищу юридичну або економічну освіту, загальний стаж роботи за фахом не менше трьох років або одного року після отримання повної вищої освіти на керівних посадах, пройшов навчання та стажування протягом шести місяців у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства, володіє державною мовою та склав кваліфікаційний іспит.
Статтею 12 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право: 1) звертатися до господарського суду у випадках, передбачених цим Законом; 2) скликати збори і комітет кредиторів та брати в них участь з правом дорадчого голосу; 3) отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом; 4) залучати для забезпечення виконання своїх повноважень на договірних засадах інших осіб та спеціалізовані організації з оплатою їхньої діяльності за рахунок боржника, якщо інше не встановлено цим Законом чи угодою з кредиторами; 5) запитувати та отримувати документи або їх копії від юридичних осіб, органів державної влади і органів місцевого самоврядування та від фізичних осіб за їх згодою; 6) отримувати інформацію з державних реєстрів шляхом направлення офіційних запитів до держателя або адміністратора відповідного реєстру; 7) подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх повноважень; 8) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.
Арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) серед іншого зобов`язаний: неухильно дотримуватися вимог законодавства; здійснювати заходи щодо захисту майна боржника; аналізувати фінансову, господарську, інвестиційну та іншу діяльність боржника, його становище на ринках та надавати результати таких аналізів господарському суду разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію; подавати відомості, документи та інформацію щодо діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у порядку, встановленому законодавством; виконувати інші повноваження, передбачені законодавством про банкрутство.
Під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено).
Під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний додержуватися вимог Закону України "Про запобігання корупції" щодо обмеження використання своїх повноважень з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб, одержання дарунків (пожертв).
Як вбачається, до господарського суду кредитор АТ "Універсал Банк" звертався із скаргою №5417-ЮД від 17.07.2023 /вх. №6128/ на бездіяльність арбітражного керуючого Шимечка А.Я..
Разом з тим, ухвалою суду від 19.12.2023 скаргу №5417-ЮД від 17.07.2023 Акціонерного Товариства "Універсал Банк" на бездіяльність арбітражного керуючого Шимечка А.Я. у справі №921/493/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 задоволено частково; визнано протиправною бездіяльність арбітражного керуючого Шимечка А.М., свідоцтво арбітражного керуючого № 738 від 08.04.2013, під час виконання повноважень керуючого реалізацією майна банкрута фізичної особи ОСОБА_1 ; зобов`язано арбітражного керуючого Шимечка А.Я., свідоцтво арбітражного керуючого № 738 від 08.04.2013 в двохмісячний строк з дня винесення даної ухвали надати суду Звіт керуючого реалізацією про завершення процедури погашення боргів ОСОБА_1 та перелік додатків, які додаються до звіту керуючого реалізацією і є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками процедур погашення боргів відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.
Як вбачається з матеріалів справи, на виконання вимог ухвали суду від 19.12.2023 арбітражним керуючим подано до суду 19.02.2024 звіт про завершення процедури погашення боргів №70 від 15.02.2024 із долученими до нього додатками.
В силу ч. 4 ст. 236 ГПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 08.12.2022 року у справі №904/4387/19, у поданому суду на затвердження звіті ліквідатор зобов`язаний зазначити повну інформацію щодо всіх вжитих ним заходів та обґрунтувати їх достатність і вичерпність для досягнення мети ліквідаційної процедури, а господарський суд має перевірити висновки ліквідатора та надати мотивовану оцінку повноті його дій у ліквідаційній процедурі.
КУзПБ передбачена певна сукупність дій, яку необхідно вчинити ліквідатору в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків, які додаються до звіту ліквідатора і є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, що проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів); подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури. Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів, щодо їх належного здійснення (принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі).
Згідно постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 06.12.2023 року у справі 908/2502/22, ліквідація боржника - це припинення існування суб`єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом. Ліквідаційна процедура, як стадія провадження у справі про банкрутство, є однією з найбільш ймовірних та прогнозованих процедур, які застосовуються до неплатоспроможного боржника та є механізмом виведення з ринку нерентабельних та неперспективних підприємств.
Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс є підсумковими документами, які підтверджують належне проведення ліквідатором всіх необхідних заходів ліквідаційної процедури, вчинення адекватних дій щодо виявлення кредиторів та активів боржника, за результатами розгляду яких суд приймає ухвалу про ліквідацію боржника та закриття провадження у справі.
Звіт та ліквідаційний баланс, як підсумковий документ, що подається ліквідатором господарському суду в зв`язку з закінченням ліквідаційної процедури, не може бути затверджений господарським судом у відсутності доказів аналізу ліквідатором первісної бухгалтерської документації боржника, а також, у відсутності аналізу судом дій ліквідатора щодо виявлення майна банкрута що підлягає включенню до ліквідаційної маси, а також, його дій щодо пошуку нерухомого, рухомого майна банкрута і дебіторської заборгованості (висновок викладений у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.03.2018 у справі № Б-39/134-10, від 26.07.2018 у справі №904/9631/15, від 27.10.2020 у справі № 28/29-б-43/212-2012).
Разом з тим, ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу є судовим актом, який не тільки встановлює обставини відсутності майна боржника для задоволення вимог кредиторів, дає оцінку повноті дій ліквідатора в ході ліквідаційної процедури, але також підсумовує хід процедури банкрутства та закриває провадження у справі про банкрутство. В зв`язку з цим, у підсумковому засіданні суду необхідно дати оцінку в цілому здійсненій процедурі банкрутства.
У своїх запереченнях АТ "Універсал Банк", які підтримані у судовому засіданні 09.04.2024, просить зобов`язати арбітражного керуючого Шимечка А.Я. в тижневий строк з дня винесення даної ухвали здійснити часткове погашення кредиторських вимог кредиторів: АТ КБ "Приватбанк", АТ "Універсал Банк", АТ "Сенс Банк" пропорційно до суми вимог на загальну суму 215 981,00 грн.
Як уже зазначалося, представники кредиторів АТ КБ "Приватбанк" та АТ "Сенс Банк" у судове засідання не з`явилися, жодних пояснень чи заперечень щодо поданого арбітражним керуючим Шимечком А.Я. звіту керуючого реалізацією майна про завершення процедури погашення боргів ОСОБА_1 №70 від 15.02.2024 та звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат в процедурі реалізації боргів боржника до суду станом на 09.04.2024 не надходило.
Водночас, станом на 15.02.2024 року вбачається, що у фізичної особи ОСОБА_1 відсутні майнові активи, за рахунок яких можливе було б задоволення грошових вимог кредиторів пропорційно до суми вимог на загальну суму 215 981,00 грн.
При цьому, Кодексом України з процедур банкрутства непередбачено погашення вимог кредиторів за відсутності будь-яких активів боржника під час розгляду звіту керуючого реалізацією майна про завершення процедури погашення боргів боржника.
Відповідно до ч. 6-7 ст. 133 КУзПБ, вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вважаються погашеними, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, щодо сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, а також інші вимоги особистого характеру, які не були задоволені або погашені частково у процедурі задоволення вимог кредиторів, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи в порядку, встановленому цивільним законодавством.
Відповідно до ст. 134 КУзПБ, господарський суд при постановленні ухвали про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ухвалює рішення про звільнення боржника - фізичної особи від боргів.
Фізична особа не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов`язку повернення непогашених боргів, а саме:1) відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи;2) сплати аліментів;3) виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи.
Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині.
Відповідно до ст. 135 Кодексу України з процедур банкрутства протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом не може бути відкрито провадження у справі про неплатоспроможність за її заявою, крім випадку, якщо боржник погасив усі борги в повному обсязі у порядку, передбаченому цим Кодексом. Протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом така особа зобов`язана перед укладенням договорів позики, кредитних договорів, договорів поруки чи договорів застави письмово повідомляти про факт своєї неплатоспроможності інші сторони таких договорів. Фізична особа не може вважатися такою, яка має бездоганну ділову репутацію, протягом трьох років після визнання її банкрутом.
На підставі вищевикладеного, враховуючи, що керуючий реалізацією майна боржника здійснив всі заходи з проведення процедури погашення боргів боржника та надав документи, що свідчать про її завершення, а також відсутність у банкрута будь-яких активів, які можливо було б направити на погашення кредиторської заборгованості, суд дійшов висновку про затвердження звіту керуючого реалізацією майна боржника ОСОБА_1 , завершення процедури погашення боргів, звільнення його від боргів, окрім боргів за вимогами, передбачених ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства, та закриття провадження у справі.
Щодо затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат в процедурі реалізації боргів боржника, суд зазначає наступне.
Згідно пункту 3 частини першої статті 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.
Частиною першою статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.
Згідно абзаців 6, 7 частини другої статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі. У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.
Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.
Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.
Окрім того, статтею 114 Кодексу України з процедур банкрутства визначено права та обов`язки арбітражного керуючого у справах про неплатоспроможність фізичних осіб. При цьому, згідно частини четвертої вказаної норми кредитори мають право за рахунок власних коштів встановити арбітражному керуючому додаткову винагороду.
Згідно частин першої, четвертої, сьомої статті 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
На підставі ухвали Господарського суду Тернопільської області від 15.04.2021 по справі №921/493/21 в період часу з 13.08.2021 по 13.12.2021 арбітражний керуючий Шимечко А.Я. виконував обов`язки керуючого реструктуризацією у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ..
На підставі постанови Господарського суду Тернопільської області від 14.12.2021 року по справі №921/493/21 в період часу з 14.12.2021 і станом на сьогоднішній день арбітражний керуючий Шимечко А.Я. виконує обов`язки керуючого реалізацією у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ..
У наданому суду звіті арбітражного керуючого Шимечко А.Я. про нарахування і виплату грошової винагороди, арбітражним керуючим за виконання повноважень керуючого реалізацією у межах трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання повноважень була нарахована основна грошова винагорода в загальному розмірі 155 058,00 грн. за період з 14.12.2021 по 14.06.2023 та витрати арбітражного керуючого Шимечка А.Я. у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 станом 14.06.2023 становлять 25 864,00 грн.
На зборах кредиторів 16.02.2024 АТ "Універсал Банк" проголосував проти схвалення звіту про нарахування і виплату грошової винагороди та відшкодування витрат, вказавши на те, що арбітражним керуючим жодного разу не звітував та не виносив на голосування відшкодування його витрат.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, арбітражним керуючим Шимечко А.Я. не одноразово в порядок денний зборів кредиторів включав питання щодо звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат в процедурі погашення боргів боржника, зокрема і на 15.06.2023 та 14.08.2023.
Однак, збори кредиторів не відбувалися у зв`язку з неявкою кредиторів.
Відповідно до аналізу норм чинного законодавства судом звернуто увагу, що порядок визначення та сплати грошової винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого передбачено нормами Кодексу України з процедур банкрутства.
При цьому, Кодекс з процедур банкрутства не містить заборони винесення на затвердження господарського суду звіту про нарахування грошової винагороди та відшкодування витрат у разі його не схвалення зборами кредиторів.
Неприйняття зборами кредиторів (комітетом кредиторів) рішення щодо схвалення або погодження звітів арбітражного керуючого не позбавляє господарський суд права розглянути їх самостійно. Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 24.07.2018 у справі №5019/2862/11, від 04.06.2019 у справі №Б-24/172-09.
Крім цього, рішення зборів кредиторів не є нормативними актами (п.57 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №15 „Про судову практику в справах про банкрутство"), вони є доказами факту волевиявлення, які оцінюються судом нарівні з іншими доказами по справі при вирішенні певних питань у процедурах банкрутства.
Разом з тим, відповідні схвалення та погодження комітетом кредиторів звітів про нарахування грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за своїм змістом є додатковими гарантіями дотримання прав учасників провадження у справі про банкрутство та в силу Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд не зв`язаний такими погодженнями (або ж їх відсутністю) у своїх правових позиціях та процесуальних діях під час провадження у справі про банкрутство; наявність чи відсутність відповідних погоджень підлягає дослідженню судом та обґрунтованому врахуванню або відхиленню.
Суд вважає необхідним зазначити, що оплата послуг арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, є обов`язковою та є платою за працю арбітражного керуючого.
Відповідно до ч. 3, ч. 4, ч. 7 ст. 43 Конституції України використання примусової праці забороняється; кожен має право на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом; право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікованої Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997) ніхто не може бути присилуваний виконувати примусову чи обов`язкову працю.
При цьому, відмова від авансування, відсутність майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації праці №105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить ст. 43 Конституції України.
На підставі вищевикладеного, дослідивши та проаналізувавши всі обставини справи, керуючись внутрішнім переконанням та засадами розумності та справедливості, суд дійшов висновку про необхідність затвердження звітів про нарахування грошової винагороди та відшкодування витрат.
Керуючись ст.ст. 90, 133-135 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 234,235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Затвердити звіт керуючого реалізацією майна Шимечка А.Я. про завершення процедури погашення боргів ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 .
2. Затвердити звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат в процедурі реалізації боргів боржника.
3. Завершити процедуру погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1
4. Звільнити фізичну особу ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 від боргів, окрім боргів з відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати аліментів, виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи. Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині.
5. Закрити провадження у справі № 921/493/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 .
6. Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою господарського суду Тернопільської області від 13.08.2021.
7. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.
9. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення згідно ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів згідно ст. 256 ГПК України.
Повний текст ухвали підписано 24.04.2024.
Суддя А.М. Сидорук