ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2024м. ДніпроСправа № 904/6698/23

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Панна С.П. при секретарі судового засідання Скородумовій Л.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО", 04050, м.Київ, вул.Герцена, 10,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гетманглобал", 49008, м.Дніпро, вул.Дмитра Кедріна, 44, офіс 4,

про повернення майна

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "ПРОСТО-страхування" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гетманглобал", в якій просить суд зобов`язати останнього передати ПАТ "ПРОСТО-страхування" пошкоджені запасні частини (згідно наведеного нижче переліку), які були замінені в процесі ремонту транспортного засобу "Ravon R2", реєстраційний номер АЕ1816IK:

- решітка радіатора хромована Ravon R2 - 42441582, 1 шт., 3 600,00грн.;

- фара передня права Ravon R2 - 95226892, 1 шт., 2 900,00грн.;

- капот Ravon R2 - 06688485, 1 шт., 4 500,00грн.;

- бампер передній Ravon R2 - 42441578, 1 шт., 2 500,00грн.;

- панель передня в зборі з підсилювачем Ravon R2 - 42400077, 1 шт., 3 500,00грн.;

- радіатор охолодження двигуна Ravon R2 - 42348469, 1 шт., 6 510,00грн.;

- завіса капота права Ravon R2 - 95962306, 1 шт., 360,00грн.;

- направляюча переднього бампера права Ravon R2 - 95091642, 190,00грн.;

- підсилювач переднього бампера Ravon R2 - 42443646, 1 шт., 950,00грн.;

- патрубок розширювального бачка Ravon R2 - 42547835, 1 шт., 205,00грн.;

- повітрозбірник передній правий, 1 шт., 470,00грн.;

- повітрозбірник центральний, 1 шт., 360,00грн.;

- рамка номерного знаку, 1 шт., 50,00грн.

Також позивач просить суд стягнути судовий збір в розмірі 2 684,00грн. та витрати на професійну правову допомогу в розмірі 6 000,00грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням умов п.2.11.2.16 договору страхування серії PKS № 2000040 від 04.01.2020р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.12.2023р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

12.01.2024 до Господарського суду Дніпропетровської області від представника позивача надійшла заява в якій просить суд замінити найменування позивача Приватне акціонерне товариство "ПРОСТО-страхування" на Приватне акціонерне товариство "ПРОСТО" у зв`язку з тим, що позачерговими загальними зборами акціонерів акціонерного товариство "ПРОСТО-страхування" протоколом №6 від 27.12.2023р. було затверджено статут Приватного акціонерне товариство "ПРОСТО-страхування" в новій редакції, відповідно до пункту 1.1. якого Приватне акціонерне товариство "ПРОСТО" є новим найменуванням Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування", що зареєстроване 02.04.1997 року за №0000867. 29.12.2023 року були внесені зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, щодо Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" та змінено назву Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" на Приватне акціонерне товариство "ПРОСТО"; розгляд справи здійснити без присутності представника Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО". Ухвалою суду від 01.02.2024р. було замінено найменування позивача з Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" на Приватне акціонерне товариство "ПРОСТО".

22.01.2024 до Господарського суду Дніпропетровської області від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Гетманглобал" надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у позивача оригіналів повідомлення про подію, що має ознаки страхового випадку від 28 січня 2020 року, акту огляду транспортного засобу від 28 січня 2020 року № 142962, акту виконаних робіт від 07 лютого 2020 року № 1816/28/01/20, заяви на виплату/доплату страхового відшкодування від 07 лютого 2020р. Також звертає увагу суду, що позивачем у позовній заяві було зазначено про відсутність у нього акту виконаних робіт від 07 лютого 2020 року № 1816/28/01/20.

20.02.2024р. до суду від відповідача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвалою суду від 20.02.2024р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, до 27.03.2024р., відкладено підготовче засідання.

01.03.2024р. до суду від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі. До заяви позивач також надав вимогу на адресу відповідача з доказами її направлення.

08.04.2024р. до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшли додаткові пояснення у справі.

09.04.2024р. до суду від представника відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2024р. по справі № 904/6685/23, у зв`язку з неможливістю прибуття у судове засідання з метою з`ясування всіх обставин справи просить перенести засідання на більш пізню дату. Також відповідач зазначає, що позивач в своїх позовних вимогах безпідставно зазначає вартість кожної з пошкоджених деталей, які він просить суд зобов`язати відповідача повернути, виходячи із вартості нової кожної такої деталі хоча очевидним є факт того, що вартість пошкодженої деталі не може прирівнюватись до вартості аналогічної нової деталі, а також доказів узгодження сторонами саме такої вартості пошкоджених деталей матеріали справи не містять. Відповідач заперечує проти заявлених представником позивача витрат на професійну допомогу, оскільки справа не є складною та не містить складних розрахунків.

Ухвалою суду від 09.04.2024р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 18.04.2024р.

10.04.2024р. до суду від позивача надійшла заява про розгляд справи без їх участі, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

18.04.2024р. до суду від відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копій рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.04.2024р. по справі № 904/6685/23, акту виконаних робіт № 1816/28/01/20 від 07.02.2020 та рахунку № 1816/28/01/20 від 28.01.2020р., а також просить надати матеріали справи для ознайомлення.

В судове засідання 18.04.2024р. ніхто не з`явився, про місце, день та час судового засідання представники позивача та відповідача були належним чином повідомлені.

В судовому засіданні 18.04.2024р. прийнято рішення.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2020 року між Приватним акціонерним товариством "Просто-Страхування" (на даний час - Приватне акціонерне товариство "Просто") (страховик) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Гетманглобал" (страхувальник, вигодонабувач) був укладений договір добровільного страхування майнових інтересів власника автомобіля № 2000040 серії PKS, за умовами якого страховою компанією прийнято під страховий захист автомобіль "Ravon R2", реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Згідно з пунктом 1.10. договору страхова компанія взяла на себе зобов`язання відшкодувати страхувальнику збитки, що виникли протягом строку дії договору страхування в разі пошкодження, в межах страхової суми, що становить 182 000,00грн.

Пунктом 2.11.2.16 договору передбачено, що страхувальник зобов`язаний за вимогою страховика передати йому пошкоджені деталі і вузли застрахованого ТЗ, замінені в процесі ремонту.

Відповідно до пункту 2.11.4.2 договору страховик зобов`язаний протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасної виплати страхового відшкодування страхувальнику.

Згідно з пунктом 2.11.4.3 договору страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити виплату страхового відшкодування у передбачені договором строки.

Пунктом 2.8.2.3. договору встановлено, що у випадку пошкодження застрахованого автомобіля виплата страхового відшкодування здійснюється протягом 20 календарних днів, починаючи з дня надання страхувальником страховику останнього із всіх необхідних документів (згідно з п.2.7.2.5 цього договору).

Строк дії договору з 05.01.2020 по 04.01.2021 (пункт 1.15. договору).

26.01.2020р. в місті Київ на вулиці Прорізній в результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено застрахований транспортний засіб "Ravon R2", реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди власнику транспортного засобу "Ravon R2", реєстраційний номер НОМЕР_1 , заподіяно матеріальних збитків.

28.01.2020р. страхувальник звернувся до страховика із повідомленням про подію, що має ознаки страхового випадку.

Згідно акту огляду транспортного засобу № 142962 від 28.01.2020р. під час дорожньо-транспортної пригоди пошкоджені, зокрема, решітка радіатора хромована Ravon R2 - 42441582, 1 шт., фара передня права Ravon R2 - 95226892, 1 шт., капот Ravon R2 - 06688485, 1 шт., бампер передній Ravon R2 - 42441578, 1 шт., панель передня в зборі з підсилювачем Ravon R2 - 42400077, 1 шт., радіатор охолодження двигуна Ravon R2 - 42348469, 1 шт., завіса капота права Ravon R2 - 95962306, 1 шт., направляюча переднього бампера права Ravon R2 - 95091642, підсилювач переднього бампера Ravon R2 - 42443646, 1 шт., патрубок розширювального бачка Ravon R2 - 42547835, 1 шт., повітрозбірник передній правий, 1 шт., повітрозбірник центральний, 1 шт., рамка номерного знаку, 1 шт.

З метою визначення розміру понесених матеріальних збитків, завданих в результаті дорожньо-транспортної пригоди, а також ремонту автомобілю, страхувальник звернувся до фізичної особи - підприємця Сінькевич Олени Сергіївни, якою було здійснено ремонт пошкодженого транспортного засобу "Ravon R2", реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Згідно Акту виконаних робіт № 1816/28/01/20 від 07.02.2020 вартість відновлювального ремонту складає 46 625,00грн..

07.02.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Гетманглобал" звернулося до Приватного акціонерного товариства "Просто-Страхування" з заявою про виплату страхового відшкодування в сумі 46 625,00грн. у зв`язку із страховим випадком, який відбувся 26.01.2020.

17.02.2020 за результатами розгляду заяви Приватним акціонерним товариством "Просто-Страхування" прийнято рішення про виплату страхового відшкодування та складено страховий акт № 142962 від 17.02.2020, відповідно до якого розмір страхового відшкодування становить 36 420,00грн.

Відповідно до платіжної інструкції № 3087 від 17.02.2020 АТ "Просто-Страхування" виплатило частину страхового відшкодування за ремонт транспортного засобу "Ravon R2", реєстраційний номер НОМЕР_1 в розмірі 30 687,00грн.

Іншу частину страхового відшкодування в розмірі 5 733,00, відповідно до страхового акту № 142962 від 17.02.2020 зараховано в оплату недооплаченої частини страхової премії шляхом взаємозаліку із Запорізькою філією АТ "Просто-Страхування".

АТ "Просто-страхування" під час прийняття рішення щодо розміру страхового відшкодування за ремонт транспортного засобу "Ravon R2", реєстраційний номер НОМЕР_1 , було взято до уваги акт виконаних робіт № 1816/28/01/20 від 07.02.2020р., відповідно до якого для проведення відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу "Ravon R2", реєстраційний номер НОМЕР_1 , були використані наступні запасні частини:

- решітка радіатора хромована Ravon R2 - 42441582, 1 шт., 3 600,00грн.;

- фара передня права Ravon R2 - 95226892, 1 шт., 2 900,00грн.;

- капот Ravon R2 - 06688485, 1 шт., 4 500,00грн.;

- бампер передній Ravon R2 - 42441578, 1 шт., 2 500,00грн.;

- панель передня в зборі з підсилювачем Ravon R2 - 42400077, 1 шт., 3 500,00грн.;

- радіатор охолодження двигуна Ravon R2 - 42348469, 1 шт., 6 510,00грн.;

- завіса капота права Ravon R2 - 95962306, 1 шт., 360,00грн.;

- направляюча переднього бампера права Ravon R2 - 95091642, 190,00грн.;

- підсилювач переднього бампера Ravon R2 - 42443646, 1 шт., 950,00грн.;

- патрубок розширювального бачка Ravon R2 - 42547835, 1 шт., 205,00грн.;

- повітрозбірник передній правий, 1 шт., 470,00грн.;

- повітрозбірник центральний, 1 шт., 360,00грн.;

- рамка номерного знаку, 1 шт., 50,00грн.

Позивач вважає, що у зв`язку з виплатою страхового відшкодування страхувальнику згідно з договором № 2000040 серії PKS від 01.01.2020 у нього виникло право на повернення пошкоджених частин транспортного засобу "Ravon R2", реєстраційний номер НОМЕР_1 , які були замінені в процесі ремонту та не передані Товариством з обмеженою відповідальністю "Гетманглобал" позивачеві.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши доводи сторін, суд прийшов до висновку про задоволення в задоволенні позовних вимог, виходячи з наступного.

Як вже було з`ясовано судом, Приватним акціонерним товариством "Просто-страхування" здійснено виплату Товариству з обмеженою відповідальністю "Гетманглобал" страхового відшкодування за пошкодження транспортного засобу "Ravon R2", реєстраційний номер НОМЕР_1 , застрахованого на підставі договору страхування № 2000040 серії PKS від 04.01.2020

Обов`язок страхувальника за вимогою страховика передати йому пошкоджені деталі та вузли застрахованого ТЗ, замінені в процесі ремонту передбачено підпунктом 2.11.2.16. пункту 2.11. договору.

Згідно з частиною 2 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Водночас спосіб та форма, в якій повинна бути заявлена вимога кредитора до боржника положеннями статті 530 Цивільного кодексу України не визначена.

Згідно правового висновку Верховного Суду України від 28.11.2011 у справі № 3-127гс11, якщо законом не визначено форму пред`явлення такої вимоги покупця, останній може здійснити своє право будь-яким шляхом: як шляхом звернення до боржника з претензією, листом, телеграмою тощо, так і шляхом пред`явлення через суд вимоги у визначеній законом процесуальній формі - формі позову. Обмеження заявників у праві на судовий захист шляхом відмови у задоволенні позову за відсутності доказів попереднього їх звернення до продавця з вимогами, оформленими в інший спосіб, ніж позов (відмінними від нього), фактично буде призводити до порушення принципів верховенства права, доступності судового захисту.

Схожі правові висновки наведені у постановах Верховного Суду від 26.06.2019 р. у справі № 201/13756/16-ц (провадження № 61 6896св19), від 18.09.2019 у справі № 183/2925/17 (провадження № 61-12368св19 ), від 16.02.2022 у справі № 520/19325/18 (провадження № 61-9353св21 ) та узгоджуються із правовими висновками, викладеними у постановах Верховного Суду від 27.05.2020 у справі № 922/2131/19, від 27.11.2019 у справі № 924/277/19, від 20.02.2019 у справі № 912/2275/17, від 30.07.2019 у справі № 904/4899/18.

За таких обставин, строк виконання зобов`язання за договором страхування щодо повернення пошкоджених під час дорожньо-транспортної пригоди є таким, що настав.

Зобов`язання з повернення пошкоджених деталей та вузлів застрахованого транспортного засобу, які були замінені в процесі ремонту відповідач не виконав.

З матеріалів справи вбачається, що позивач 29.02.2024р. на адресу відповідача направив вимогу, в якій просив негайно виконати вимоги п.2.11.2.16 договору шляхом передачі позивачу пошкоджених деталей (решітка радіатора хромована Ravon R2 - 42441582, 1 шт., 3 600,00грн.; фара передня права Ravon R2 - 95226892, 1 шт., 2 900,00грн.; капот Ravon R2 - 06688485, 1 шт., 4 500,00грн.; бампер передній Ravon R2 - 42441578, 1 шт., 2 500,00грн.; панель передня в зборі з підсилювачем Ravon R2 - 42400077, 1 шт., 3 500,00грн.; радіатор охолодження двигуна Ravon R2 - 42348469, 1 шт., 6 510,00грн.; завіса капота права Ravon R2 - 95962306, 1 шт., 360,00грн.; направляюча переднього бампера права Ravon R2 - 95091642, 190,00грн.; підсилювач переднього бампера Ravon R2 - 42443646, 1 шт., 950,00грн.; патрубок розширювального бачка Ravon R2 - 42547835, 1 шт., 205,00грн.; повітрозбірник передній правий, 1 шт., 470,00грн.; повітрозбірник центральний, 1 шт., 360,00грн.; рамка номерного знаку, 1 шт., 50,00грн.), яка була залишена відповідачем без відповіді.

Доказів на підтвердження повернення позивачу пошкоджених запасних частин, які були замінені в процесі ремонту транспорту засобу, а саме, решітки радіатора хромованої Ravon R2 - 42441582, 1 шт., фари передньої права Ravon R2 - 95226892, капоту Ravon R2 - 06688485, 1 шт., бамперу переднього Ravon R2 - 42441578, 1 шт., панелі передньої в зборі з підсилювачем Ravon R2 - 42400077, 1 шт., радіатора охолодження двигуна Ravon R2 - 42348469, 1 шт., завіси капота права Ravon R2 - 95962306, 1 шт., направляючої переднього бампера права Ravon R2 - 95091642, підсилювача переднього бампера Ravon R2 - 42443646, 1 шт., патрубка розширювального бачка Ravon R2 - 42547835, 1 шт., повітрозбірника переднього правого, 1 шт., повітрозбірника центрального, 1 шт., рамки номерного знаку, 1 шт. відповідач не надав, доводи позивача, викладені в позовній заяві, шляхом надання належних доказів, не спростував.

Таким чином, суд вважає вимогу позивача про зобов`язання відповідача повернути пошкоджені запасні частини, які були замінені в процесі ремонту транспортного засобу решітки радіатора хромованої Ravon R2 - 42441582, 1 шт., фари передньої права Ravon R2 - 95226892, капоту Ravon R2 - 06688485, 1 шт., бамперу переднього Ravon R2 - 42441578, 1 шт., панелі передньої в зборі з підсилювачем Ravon R2 - 42400077, 1 шт., радіатора охолодження двигуна Ravon R2 - 42348469, 1 шт., завіси капота права Ravon R2 - 95962306, 1 шт., направляючої переднього бампера права Ravon R2 - 95091642, підсилювача переднього бампера Ravon R2 - 42443646, 1 шт., патрубка розширювального бачка Ravon R2 - 42547835, 1 шт., повітрозбірника переднього правого, 1 шт., повітрозбірника центрального, 1 шт., рамки номерного знаку, 1 шт. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, але без визначення/зазначення вартості таких деталей.

Визначення/зазначення в рішенні вартості вказаних вище деталей у сумі 46 625,00грн., яка вказана позивачем в позовній заяві, суд вважає необґрунтованим, оскільки умовами договору не передбачено проведення оцінки вартості пошкодженої деталі станом на дату проведення ремонтних робіт або звернення з позовом до суду. Сторони домовились лише про передачу страхувальником на вимогу страховика, відповідно до пункту 2.11.2.16 договору страхування, пошкоджених деталей та вузлів застрахованого транспортного засобу, які були замінені в процесі ремонту.

З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню, але без наведення пошкоджених деталей (решітки радіатора хромованої Ravon R2 - 42441582, 1 шт., фари передньої права Ravon R2 - 95226892, капоту Ravon R2 - 06688485, 1 шт., бамперу переднього Ravon R2 - 42441578, 1 шт., панелі передньої в зборі з підсилювачем Ravon R2 - 42400077, 1 шт., радіатора охолодження двигуна Ravon R2 - 42348469, 1 шт., завіси капота права Ravon R2 - 95962306, 1 шт., направляючої переднього бампера права Ravon R2 - 95091642, підсилювача переднього бампера Ravon R2 - 42443646, 1 шт., патрубка розширювального бачка Ravon R2 - 42547835, 1 шт., повітрозбірника переднього правого, 1 шт., повітрозбірника центрального, 1 шт., рамки номерного знаку, 1 шт.) у зазначеній позивачем сумі.

Під час розгляду справи відповідач заявляв клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку з неподанням позивачем оригіналів документів, доданих до позовної заяви.

Частиною 10 статті 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Як зазначає позивач, обмін документами під час врегулювання страхової справи відбувався в електронному вигляді шляхом надання страховій компанії сканованих копій документів в електронному вигляді, в тому числі і витребуваних судом документів, тому оригінали таких документів у позивача відсутні та такі оригінали наявні у відповідача.

Враховуючи надані позивачем письмові пояснення, те, що відповідач жодним чином не спростовував ані факту події, ані відновлювального ремонту, ані факту отримання страхового відшкодування, клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду відхиляється судом.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України).

Відповідно до положень статті 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин першої - третьої статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з частиною четвертою статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина восьма статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

За змістом частини п`ятої статті 129 Господарського процесуального кодексу України відсутність клопотання учасника справи про зменшення витрат на професійну правничу допомогу не звільняє суд від необхідності при вирішенні питання про розподіл судових витрат враховувати:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

На підтвердження витрат на послуги адвоката позивачем надані: договір про надання правової допомоги № 1 від 02.01.2020, реєстр справ від 01 листопада 2023 року (Додаток № 1 до Договору), акт виконаних робіт від 30.11.2023р., детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних для надання правової допомоги від 30.11.2023р., платіжні інструкції № 5292 від 02.11.2023 на суму 78 000,00грн. та № 5293 від 02.11.2023 на суму 79 000,00грн., ордер на надання правничої допомоги від 01.11.2023 Серія АІ № 1116322, виданий Адвокатським об`єднанням "Синюк та партнери" адвокату Синюк С.Л. для представництва інтересів АТ "ПРОСТО-страхування", копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Серія КС № 6423/10 від 15.02.2018.

З наданих вказаних вище договору та акту вбачається прийняття адвокатським об`єднанням "Синюк та партнери" (адвокат Синюк С.Л.) зобов`язання надати позивачу правову (правничу) допомогу у справі № 904/6698/23 (номер страхової справи 142962) щодо повернення майна.

02.01.2020 року АТ "ПРОСТО-страхування" (Клієнт) та Адвокатським об`єднанням "Синюк та партнери" (Адвокатське бюро) укладено договір про надання правової допомоги №1, за умовами п. 1.1 якого Клієнт доручає, а Адвокатське бюро приймає на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором.

Відповідно до пунктів 4.1, 4.2 договору, вартість наданих юридичних послуг Адвокатське бюро визначає самостійно після одержання від Клієнта замовлення на надання юридичної допомоги, та виставляє Клієнту відповідний рахунок.

Оплата за даним договором здійснюється не пізніше 3-х днів з моменту отримання Клієнтом рахунку від Адвокатського бюро. Такий рахунок за вибором Адвокатського бюро може бути надіслано поштовою кореспонденцією та/або електронним листом на електронну поштову скриньку клієнта. Рахунок вважається отриманим клієнтом з моменту його надходження до поштового відділення, яке обслуговує адресу місця проживання (реєстрації) клієнта та/або з моменту надходження електронного листа на електронну поштову скриньку клієнта.

Згідно п.4.5 договору за результатами надання юридичної допомоги складається акт, що підписується представниками кожної із сторін. В акті вказується обсяг наданої адвокатським бюро юридичної допомоги і її вартість. Акт надсилається клієнту адвокатським бюро факсимільним зв`язком або поштою. На письмову вимогу клієнта адвокатське бюро може надавати акти про надання юридичної допомоги, в яких буде вказано перелік наданої юридичної допомоги із деталізацією.

Даний договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2020 року або до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за даним договором (п. 7.1 договору).

Зміни та доповнення, додаткові угоди та додатки до цього договору є його невід`ємною частиною і мають юридичну силу у разі, якщо вони викладені у письмовій формі та підписані Сторонами (п. 7.11 Договору).

Відповідно до детального опису робіт (наданих послуг) від 30.11.2023, виконаних для надання правової допомоги, на підставі Договору про надання правової допомоги № 1 від 02 січня 2020 року, адвокат Синюк С.Л., за дорученням Адвокатського бюро "Синюк та партнери", надав Замовнику - Приватному акціонерному товариству "ПРОСТО-страхування" правову допомогу по справі № 904/6698/23, відповідач - ТОВ "Гетманглобал" (страхова справа в АТ "ПРОСТО-страхування" № 143903), обумовлену Договором у наступному обсязі:

1. Консультація Замовника щодо порядку та строків надання правової допомоги Адвокатом по стягненню грошових коштів з Відповідача - 1200,00грн. (вартість однієї години роботи); кількість годин - (1 година); вартість 1200,00грн.

2. Підготовчі дії:

- з`ясування чи мали місце обставини (факти), про які вказує Замовник, та якими доказами вони підтверджуються;

- з`ясування чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження;

- визначення правовідносин сторін, які випливають із встановлених обставин;

- визначення правової норми, яка підлягає застосуванню до спірних правовідносин з врахуванням висновків щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду;

- збір необхідних доказів на підтвердження позовних вимог;

- аналіз судової практики;

- 1200,00грн. (вартість однієї години роботи), кількість годин - (2 години), вартість 2400,00грн.

3. Підготовка та подання позовної заяви в суд:

- визначення підсудності розгляду позовної заяви;

- визначення складу учасників судового процесу;

- розрахунок ціни позову та розміру судових витрат;

- написання, підготовка, копіювання, зшивання та надсилання позовної заяви з додатками в суд;

- 1200,00грн. (вартість однієї години роботи), кількість годин - (2 години), вартість 2400,00грн.

Загальна кількість витраченого часу на надання правової допомоги Замовнику становить 5 годин, відповідно вартість наданих послуг при вартості однієї нормо години 1200,00грн. становить 6000,00грн. Ціна робіт обчислюється без ПДВ.

Актом виконаних робіт від 30.11.2023р. підтверджується надання правової допомоги позивачу в сумі 6 000,00грн..

До заяви про розподіл витрат на правничу допомогу заявником додано платіжні інструкції № 5292 від 02.11.2023 на суму 78000,00грн та № 5293 від 02.11.2023 на суму 79000,00грн, які підтверджують оплату наданих послуг.

Докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу подані позивачем до суду разом із позовною заявою, тобто в межах передбаченого законом строку.

Відповідач заперечує щодо затвердження витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6 000,00грн., оскільки справа не є складною та не містить складних розрахунків.

Вирішуючи питання стягнення витрат на професійну правничу допомогу суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи, зокрема, на складність справи, витрачений адвокатом час.

У постанові Верховного Суду від 02.07.2020 у справі №362/3912/18 (провадження № 61-15005св19) зазначено, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними й неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України").

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Так, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема, але не виключно: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо.

Наданими позивачем доказами підтверджується факт отримання ним конкретного виду професійної правничої допомоги вартістю, що визначена у розмірі 6 000,00грн.

Аналізуючи заявлену позивачем до стягнення суму витрат на професійну правничу допомогу у контексті зазначених правових критеріїв, суд приймає до уваги також статтю 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", згідно з якою гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

З аналізу норми статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" убачається, що гонорар може встановлюватися у формах фіксованого розміру або погодинної оплати.

Указані форми відрізняються порядком обчислення. При зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки - підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин, помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

Відтак, фіксований розмір гонорару у цьому контексті означає, що у разі настання визначених договором про надання правової (правничої) допомоги умов платежу конкретний склад дій адвоката, що були вчинені на виконання цього договору й призвели до настання цих умов, не має жодного значення для визначення розміру адвокатського гонорару в конкретному випадку.

Згідно з усталеною практикою Верховного Суду розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини (пункт 28 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц; пункт 19 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі №910/12876/19).

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 12.01.2023 у справі № 910/8342/21, визначивши розмір судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, суд здійснює розподіл таких витрат.

У частині п`ятій статті 129 Господарського процесуального кодексу України визначено критерії, керуючись якими, суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Зокрема, відповідно до частини п`ятої статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною четвертою статті 129 Господарського процесуального кодексу України, також визначені положеннями частин шостої, сьомої та дев`ятої статті 129 цього Кодексу.

З огляду на викладене, оцінюючи розмір заявлених позивачем до стягнення витрат на професійну правничу допомогу, враховуючи критерії, передбачені частиною четвертою статті 126 Господарського процесуального кодексу України, а також критерії для їх розподілу, передбачені частиною п`ятою статті 129 цього Кодексу, суд доходить висновку, що заявлені позивачем до розподілу 6000,00грн. витрати на професійну правничу допомогу не є співмірними із складністю справи й виконаним адвокатом обсягом робіт (наданих послуг), не є обґрунтованими і пропорційними до предмета спору.

Так, до позовної заяви позивачем додано незначну кількість документів, які стосуються предмету спору та підлягали вивченню адвокатом (договір страхування серії PKS № 2000040 від 04 січня 2020 року, повідомлення про подію, що має ознаки страхового випадку від 28 січня 2020 року, копія посвідчення водія Барабаш Д.С., копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу "Ravon R2", реєстраційний номер НОМЕР_1 , акт огляду транспортного засобу № 142962 від 28 січня 2020 року, акт виконаних робіт № 1816/28/01/20 від 07.02.2020 року; заява на виплату/доплату страхового відшкодування від 07 лютого 2020 року, страховий акт № 142962 від 17 лютого 2020 року, платіжна інструкція № 7195 від 23.04.2020р., відповідь № 254533 про відсутність зареєстрованого електронного кабінету ЄСІТС)

Верховний Суд в постанові від 24.01.2022 у справі №911/2737/17 висловлює правову позицію про те, що стягнення витрат на професійну правничу допомогу з боржника не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу.

Як вбачається з реєстру справ від 01.11.2023, який є додатком № 1 до договору про надання правової допомоги № 1 від 02.01.2020, в провадженні Адвокатського бюро перебуває 26 аналогічних справ з предметом позову повернення майна. Тож, звертаючись з позовом до Господарського суду Дніпропетровської області у адвоката не було потреби вивчати додаткові джерела права, законодавство, що регулює спірні правовідносини у справі, та інші обставини

Таким чином, враховуючи вищевказане, заявлені витрати не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їх розміру, у зв`язку з чим виходячи із загальних засад господарського законодавства щодо справедливості, добросовісності та розумності, принципу співмірності та розумності судових витрат, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача 2 000,00грн.

У стягненні решти суми витрат на професійну правничу допомогу суд відмовляє, оскільки такі витрати не мають характеру необхідних, неспівмірні з необхідним обсягом правничих послуг на етапі розгляду справи в суді першої інстанції.

Відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір в розмірі 2 684,00грн. покладається на відповідача.

Керуючись статтями 2, 3, 20, 73 - 79, 86, 91, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Гетманглобал", 49008, м.Дніпро, вул.Дмитра Кедріна, 44, офіс 4, передати Приватному акціонерному товариству "ПРОСТО", 04050, м.Київ, вул.Герцена, 10, пошкоджені запасні частини, які були замінені в процесі ремонту транспортного засобу "Ravon R2", реєстраційний номер НОМЕР_1 , а саме: решітка радіатора хромована Ravon R2 - 42441582, 1 шт., фара передня права Ravon R2 - 95226892, 1 шт., капот Ravon R2 - 06688485, 1 шт., бампер передній Ravon R2 - 42441578, 1 шт., панель передня в зборі з підсилювачем Ravon R2 - 42400077, 1 шт., радіатор охолодження двигуна Ravon R2 - 42348469, 1 шт., завіса капота права Ravon R2 - 95962306, 1 шт., направляюча переднього бампера права Ravon R2 - 95091642, підсилювач переднього бампера Ravon R2 - 42443646, 1 шт., патрубок розширювального бачка Ravon R2 - 42547835, 1 шт., повітрозбірник передній правий, 1 шт., повітрозбірник центральний, 1 шт., рамка номерного знаку, 1 шт.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гетманглобал", 49008, м.Дніпро, вул.Дмитра Кедріна, 44, офіс 4, на користь Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО", 04050, м.Київ, вул.Герцена, 10, судовий збір в розмірі 2 684,00грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2000,00грн.

В решті заявлених позовних вимог відмовити.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 22.04.2024

Суддя С.П. Панна