ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2024 року м. Черкаси справа № 925/393/19

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Лисенко Р.М., за участі представників сторін:

від прокуратури: Лєнкова Н.Д.

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області до Фермерського Господарства "Канюк Олександр Валерійович" про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Смілянської місцевої прокуратури (вул. Пушкіна, 45, м. Кам`янка, Кам`янський район, Черкаська область, 20800, ) звернувся до Господарського суду Черкаської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області (вул. Смілянська, 131, м. Черкаси, 18000, ) до Фермерського Господарства "Канюк Олександр Валерійович" (вул. Пролетарська, 90, м. Кам`янка, Кам`янський район, Черкаська область, 20800, ) з вимогами про:

- визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області від 07.04.2016 №23-2806/14-16СГ про затвердження проектної документації та передачу ОСОБА_1 в користування земельної ділянки площею 13,5688 га з кадастровим номером :02:000:1001;

- визнання недійсним договору оренди землі, укладеного 07.04.2016 між Головним управлінням Держгеокадастру у Черкаській області та ОСОБА_1 , на підставі якого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 13.04.2016 за №14181296 зареєстроване право оренди на земельну ділянку площею 13,5688 га з кадастровим номером :02:000:1001.

Ухвалою від 13.05.2019 у справі №925/393/19 Господарський суд Черкаської області позов заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області до фермерського господарства "Канюк Олександр Валерійович" про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договору оренди землі залишив без розгляду.

Постановою від 03.12.2020 Північний апеляційний господарський суд скасував ухвалу Господарського суду Черкаської області від 13.05.2019, а саму справу №925/393/19 направив до Господарського суду Черкаської області для продовження розгляду.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Провадження у справі поновлено ухвалою від 26.12.2023 після отримання відомостей від нотаріуса та із ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про реєстрацію спадкоємиці єдиного засновника і директора відповідача ФГ "Канюк Олександр Валерійович" -- Канюк Т.М. в якості керівника ФГ, яка може у справі представляти його інтереси.

В засідання на розгляд справи з`являвся лише представник прокуратури. Явка представників в засідання обов`язковою не визнавалась.

Представники позивача та відповідача в засідання жодного разу не з`являлися.

Всі докази та документи з процесуальних питань, які подавалися сторонами на всіх стадіях розгляду справи, суд приєднав до її матеріалів, керуючись ст. 2 ГПК України. Даною нормою передбачено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Так, зокрема, 17.05.2021 на виконання ухвали Господарського суду Черкаської області від 27.04.2021 Смілянською окружною прокуратурою направлено документи для приєднання до матеріалів справи - копії спірних наказу ГУ Держгеокадастру у Черкаській області від 07.04.2016 (а.с. 46 том 1) та копія договору оренди землі від 07.04.2016 (а.с. 97 том 2).

Ухвалою від 14.06.2023 суд прийняв до розгляду заяву Смілянської місцевої прокуратури від 19.02.2021 про зміну предмета позову (а.с. 43 том 2), якою прокурор доповнив позовну вимогу у п. 3 прохальної частини позову про визнання недійсним договору оренди землі, укладеного 07.04.2016 між ГУ Держгеокадастру у Черкаській області та ОСОБА_1 вимогою про одночасне скасування державної реєстрації з припиненням ОСОБА_1 зареєстрованого права оренди. Дану вимогу було уточнено на підставі чинної на той час ч. 3 ст. 26 ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" .

До суду 14 березня (через електронний суд) та 19 березня 2024 повторно надійшли заяви Смілянської окружної прокуратури про заміну сторони у справі та про зміну предмету позову із доказами направлення їх решті учасників справи.

Так, не відмовляючись від позовної вимоги про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області від 07.04.2016 №23-2806/14-16СГ, прокурор просить суд замінити позивача ГУ Держгеокадастру в Черкаській області на його правонаступника Кам`янську міську раду. Заяву обґрунтовано виключно змінами в законодавстві щодо розмежування у сфері земельних відносин, за результатом чого відбувся перехід права власності до Кам`янської міської ради на орендовану спірну земельну ділянку.

В справу подано докази, що з 12.10.2022 земельну ділянку площею 13,5688 га з кадастровим номером 1 зареєстровано на праві власності за Кам`янською міською радою на підставі положень ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин" від 28.04.2021 року.

За уточненими позовними вимогами прокурор просить вказану земельну ділянку повернути на користь Кам`янської міської ради.

Ухвалою від 02.04.2024 суд прийняв до розгляду заяву Смілянської окружної прокуратури від 13.03.2024 № 52/1-1611вих4 (а.с. 46 том 3) про зміну предмету позову в частині п. 3 прохальної частини позову, якою прокурор просить визнати недійсним договір оренди землі, укладений 07.04.2016 між Головним управлінням Держгеокадастру у Черкаській області та ОСОБА_1 , на підставі якого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 13.04.2016 за №14181296 зареєстроване право оренди на земельну ділянку площею 13,5688 га з кадастровим номером :02:000:1001 та зобов`язати Фермерське Господарство "Канюк Олександр Валерійович" (код 36438502) повернути Кам`янській міській раді Черкаського району Черкаської області (код 25872304) земельну ділянку площею 13,5688 га з кадастровим номером :02:000:1001.

Також прийнято до розгляду та задоволено заяву Смілянської окружної прокуратури від 13.03.2024 про заміну сторони у справі (а.с. 53 том 3) і суд замінив позивача ГУ Держгеокадастру в Черкаській області на його правонаступника Кам`янську міську раду (Черкаська область, Черкаський район, м. Кам`янка, вул. Героїв Майдану, 37), як нового власника спірної земельної ділянки.

Велика Палата Верховного Суду (справа № 633/408/18, постанова 20 червня 2023 року), зауважує, що за наявності суспільного інтересу у поверненні спірної земельної ділянки, прокурор мав обов`язок звернутися до суду для захисту відповідних публічних інтересів. Той факт, що під час розгляду та вирішення справи внаслідок змін у чинному законодавстві інтерес у поверненні спірної земельної ділянки отримала певна територіальна громада, не є перешкодою для продовження представництва прокурором інтересів держави, задоволення позову у разі його обґрунтованості та для виконання судового рішення у частині повернення земельної ділянки на користь належного суб`єкта (територіальної громади).

Суду не подано заяв про заміну відповідача у справі, прокурор просить задовольнити позов щодо Фермерського Господарства "Канюк Олександр Валерійович".

У відповідності до ст. 13,74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

У відзиві на позов (а.с. 35 том 1) керівник ФГ-відповідача просить у позові відмовити, вважає вимоги прокурора безпідставними за всіма вимогами.

Позов обґрунтовано тими обставинами, що висновками експертиз, проведених у грудні 2016 року під час досудового розслідування у кримінальному провадженні (внесено відомості до ЄРДС від 22.06.2016 № 0005425) встановлено підробку підписів в.о. начальника ГУ Держгеокадастру та відтиску печатки на наказі "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою за № 23-238/14-16 СГ від 15.01.2016 щодо розгляду заяви ОСОБА_1 . Тому на думку прокурора, і всі подальші юридичні дії щодо затвердження проектної документації на земельну ділянку та передачу її в оренду за спірним договором є незаконними.

В такому порушенні порядку отримання спірної земельної ділянки у користування прокурор вбачає порушення прав держави і підставу для втручання прокурора у спірні відносини з метою захисту її інтересів.

Заслухавши в ході розгляду справи доводи представника прокуратури та дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, судом встановлено наступне:

Відповідачем до відзиву на позов додано копію Наказу ГУ Деожгеокадастру у Черкаській області від 15.01.2016 № 23-238/14-16-СГ (а.с. 45 том 1) на підставі якого ОСОБА_1 було надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення із земель державної власності в оренду, розташованої в адмінмежах Кам`янської міської ради Кам`янського району Черкаської області за межами населеного пункту (орієнтовний розмір ділянки 14 га, цільове призначення - для сінокосіння та випасання худоби).

Даний наказ первісного позивача станом на час розгляду справи не скасовано і спір щодо нього відсутній. У справі є лише висновки експертизи від 06.12.2016 № 1/1896 та від 05.12.2016 № 1/1897 (а.с. 19,20 том 1) про підробку підпису керівника та печатки ГУ Деожгеокадастру у Черкаській області (а.с. 19,20 том 1) на цьому наказі.

В подальшому 07.04.2016 ГУ Держгеокадастру у Черкаській області прийнято спірний Наказ № 23-2806/14-16-СГ (а.с. 46 том 1) за яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 13,5688 га в оренду гр. ОСОБА_1 для сінокосіння та випасання худоби в адмінмежах Кам`янської міської ради. Цю земельну ділянку (з кадастровим номером :02:000:1001 як пасовища) надано вказаній особі в оренду на 7 років з річним розміром орендної плати 8% від нормативної грошової оцінки.

Пунктом 5 спірного Наказу визначено, що право оренди цієї земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цього права та оформлюється відповідно до ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

З пояснення представника прокуратури щодо позовних вимог судом встановлено (зокрема, а.с. 1-3 том 3), що прокурор обрав відповідачем саме ФГ "Канюк Олександр Валерійович" з урахуванням доводів про нинішнє фактичне користування спірною земельною ділянкою саме цим Фермерським Господарством і позиції судової практики ВС про те, що після отримання земельної ділянки для створення ФГ і реєстрації господарства, ФГ замінює собою сторону орендаря у відносинах з оренди земельної ділянки.

Так, відповідно до положень статті 7 Земельного кодексу України користування землею може бути постійним або тимчасовим. У постійне користування земля надається Радами народних депутатів із земель, що перебувають у державній власності, громадянам України для ведення селянського (фермерського) господарства, особистого підсобного господарства.

Відповідно до ст. 7,8 Закону України «Про фермерське господарство» від 19 червня 2003 року N 973-IV (у редакції Закону станом на 2009 рік коли було створено відповідача) для отримання (придбання) у власність або в оренду земельної ділянки державної власності з метою ведення фермерського господарства громадяни звертаються до відповідної районної державної адміністрації. Для отримання у власність або в оренду земельної ділянки із земель комунальної власності з метою ведення фермерського господарства громадяни звертаються до місцевої ради. Проект відведення земельної ділянки погоджується та затверджується відповідно до закону. Земельні ділянки для ведення фермерського господарства передаються громадянам України у власність і надаються в оренду із земель державної або комунальної власності.

Після одержання державного акта на право власності на земельну ділянку або укладення договору оренди земельної ділянки та його державної реєстрації фермерське господарство підлягає державній реєстрації.

Державна реєстрація фермерського господарства здійснюється у виконавчому комітеті міської, районної у місті ради або в районній, районних міст Києва і Севастополя державних адміністраціях за місцем проживання особи або місцезнаходженням земельної ділянки. Державна реєстрація фермерського господарства проводиться за наявності всіх необхідних документів протягом не більше п`яти робочих днів. Органи державної реєстрації зобов`язані протягом цього терміну внести дані з реєстраційної картки до Реєстру суб`єктів підприємницької діяльності та видати Свідоцтво про державну реєстрацію фермерського господарства. Після державної реєстрації фермерське господарство одержує печатку із своїм найменуванням і адресою, відкриває поточні та вкладні (депозитні) рахунки в установах банку і вступає у відносини з підприємствами, установами та організаціями, визнається органами державної влади та органами місцевого самоврядування як самостійний товаровиробник при плануванні економічного і соціального розвитку регіону.

Отже цим Законом було передбачено одержання земельної ділянки як обов`язкової умови для набуття правосуб`єктності ФГ як юридичної особи. Водночас одержання громадянином державного акта, яким посвідчувалося право на земельну ділянку для ведення ФГ, зобов`язувало таку фізичну особу в подальшому подати необхідні документи до відповідної місцевої ради для державної реєстрації ФГ. Тобто закон не передбачав права громадянина використовувати земельну ділянку, надану йому в користування для ведення ФГ, без створення такого ФГ.

Ураховуючи законодавчі обмеження у використанні земельної ділянки іншим чином, ніж це передбачено її цільовим призначенням, а також правові наслідки використання чи невикористання земельної ділянки не за її цільовим призначенням, надана громадянину у встановленому порядку для ведення фермерського господарства земельна ділянка в силу свого правового режиму є такою, що використовується виключно для здійснення підприємницької діяльності, а не для задоволення особистих потреб. Суб`єктом такого використання може бути особа суб`єкт господарювання за статтею 55 Господарського кодексу України.

Аналогічні висновки Великої Палати Верховного Суду викладені в постанові від 01 квітня 2020 року у справі № 320/5724/17 (провадження № 14-385цс19).

З аналізу приписів статей 1, 5, 7, 8 Закону № 973-IV можна зробити висновок, що після отримання земельної ділянки фермерське господарство має бути зареєстроване у встановленому законом порядку і з дати реєстрації набуває статусу юридичної особи. З цього часу обов`язки землекористувача здійснює фермерське господарство, а не громадянин, якому надавалася відповідна земельна ділянка для ведення фермерського господарства.

Така практика застосування норм права щодо фактичної заміни у правовідносинах користування земельними ділянками орендаря й переходу обов`язків землекористувача земельних ділянок до фермерського господарства з дня його державної реєстрації є сталою та підтримується Великою Палатою Верховного Суду (аналогічні висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постановах від 13 березня 2018 року у справі № 348/992/16-ц, від 20 червня 2018 року у справі № 317/2520/15-ц, від 22 серпня 2018 року у справі № 606/2032/16-ц, від 31 жовтня 2018 року у справі № 677/1865/16-ц, від 21 листопада 2018 року у справі № 272/1652/14-ц, від 12 грудня 2018 року у справі № 704/29/17-ц, 16 січня 2019 року у справі № 695/1275/17 та у справі № 483/1863/17, від 27 березня 2019 року у справі № 574/381/17-ц, від 03 квітня 2019 року у справі № 628/776/18).

Після проведення держреєстрації ФГ та переходу до нього в силу норм ЗУ про фермерські господарства прав і обов`язків орендаря земельної ділянки, таке господарство звертається до держреєстратора про проведення держреєстрації відповідного права оренди на підставі поданого ним договору оренди землі державної та комунальної форми власності , укладеного із засновником ФГ.

При цьому обов`язкове укладення із орендодавцем та подання держреєстратору додаткової угоди до договору оренди землі про заміну орендаря з фізособи засновника ФГ на саме Фермерське Господарство законодавством не передбачено, тому є не обов`язковим (такі висновки викладено у постанові ВП ВС від 30.06.2020 справа 927/79/19).

Однак з матеріалів справи вбачаються інші фактичні обставини щодо виникнення відносин оренди спірної земельної ділянки між учасниками спору, які не мають стосунку до відповідача у справі, як до Фермерського Господарства.

Так, з наданого до позовної заяви Витягу з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 23 том 1) вбачається, що Фермерське Господарство " ОСОБА_1 " (зареєстрована скорочена назва ФГ "Канюк О.В.") було створено та зареєстровано з 16.03.2009 року.

На основі отримання якої земельної ділянки відбулося створення цього ФГ у 2009 році - у справу доказів не подано. Також не подано достовірних доказів, чи не було створено це ФГ взагалі без землі всупереч вимогам чинного законодавства.

Спірні відносини у спорі натомість виникли у 2015 році.

Так, ОСОБА_1 як фізична особа подав заяву від 14.12.2015 до ГУ Держгеокадастру в Черкаській області (а.с. 16 том 1) з проханням надати йому 2 земельні ділянки (пасовища та рілля) для ведення фермерського господарства в оренду на 15 років. Внизу на заяві зазначено її вхідний номер у позивача - № 2026/0/5-16-СГ від 18.12.2015.

Саме на цю заяву ГУ Держгеокадастру в Черкаській області надало відповідь ( а.с. 17 том 1), що оскільки ОСОБА_1 вже є головою свого ФГ, то отримати право оренди на бажані ділянки він може лише на конкурентних засадах відповідно до гл. 214 ЗК України.

З Наказу ГУ Держгеокадастру в Черкаській області від 15.01.2016 № 23-238/14-16-СГ (а.с. 45 том 1) про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, вбачається що Управління розглянуло та задовольнило іншу заяву Канюк ОВ. ( № 21/12/0/5-15 від 21.12.2015 - як вказано у самому наказі) про відведення земельної ділянки для сінокосіння та випасання худоби площею 14 га. Про надання цієї ділянки для ведення ФГ у цьому Наказі не йдеться.

У спірному наказі ГУ Держгеокадастру в Черкаській області від 07.04.2016 № 23-2806/14-16-СГ (а.с. 46 том 1) теж прямо вказано про затвердження проекту землеустрою для відведення земельної ділянки в оренду ОСОБА_1 для сінокосіння і випасання худоби, а не для створення чи ведення Фермерського Господарства.

Із посиланням на цей же Наказ, спірний договір оренди землі від 07.04.2016 було укладено між ГУ Держгеокадастру в Черкаській області та фізичною особою гр. ОСОБА_1 щодо земельної ділянки площею 13,5688 га кадастровий № :02:000:1001 для сінокосіння та випасання худоби (а.с. 97 том 2).

З Інформації з ДР речових прав та їх обтяжень (а.с. 94 том 2) вбачається, що 13.04.2016 у реєстрі було зареєстровано речове право оренди за громадянином ОСОБА_1 на підставі вказаного договору стосовно цієї ділянки площею 13,5688 га для сінокосіння та випасання худоби.

В справі немає доказів, на якій підставі право користування цією ділянкою перейшло до ФГ "Канюк О.В.", як стверджує прокурор, якщо це мало місце.

Спірна земельна ділянка не має відношення до створення ФГ-відповідача.

Доказів заміни сторони у спірному договорі оренди землі з громадянина ОСОБА_1 на ФГ "Канюк О.В." шляхом укладення додаткової угоди в справу теж не подано.

ФГ "Канюк О.В." ніколи не реєструвало за собою речове право користування спірною земельною ділянкою в ДР речових прав та їх обтяжень і доказів протилежного суду не подано.

В ході розгляду справи єдиний засновник та директор ФГ "Канюк О.В." ОСОБА_1 , помер. Відкрито спадкову справу за заявою про прийняття спадщини дружиною померлого ОСОБА_2 (.а.с.160,163 том 2).

Приватним нотаріусом повідомлено суд, що 23.03.2023 на користь спадкоємиці ОСОБА_2 видано свідоцтво про право на спадщину в т.ч. і на 100% складеного статутного капіталу ФГ "Канюк О.В." (а.с. 171 том 2).

Відомості про те, що ОСОБА_2 є керівником і єдиним учасником ФГ "Канюк О.В." внесено з 10.04.2023 до ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 183 том 2).

З метою перевірки стану справ із спірною земельною ділянкою, судом було сформовано запит до ДР речових прав і встановлено, що станом на даний час земельна ділянки площею 13,5688 га кадастровий № :02:000:1001 для сінокосіння та випасання худоби обліковується на праві власності за Кам`янською міською радою. При цьому до ДР внесено інформацію, що до спірного договору оренди землі від 07.04.2016 внесено зміни від 18.04.2023 і орендарем зазначено ОСОБА_2 , збільшено річну орендну плату до 12% (а.с. 184-185 том 2).

Отже ніяких змін у відносинах оренди спірної земельної ділянки про те, що орендарем стає ФГ "Канюк О.В." і за цією юридичною особою було зареєстровано речове право оренди, в ході розгляду справи не відбулося.

Таким чином суд приходить до висновку, що спірні правовідносини виникли виключно між ГУ Держгеокадастру в Черкаській області (правонаступник Кам`янська міська рада) та фізичною особою гр. ОСОБА_1 (якого в подальшому замінила його спадкоємиця ОСОБА_2 на підставі внесених 18.04.2023 змін до договору).

Виходячи із зібраних у справі доказів, спірна земельна ділянка не має стосунку до створення ФГ "Канюк О.В.", не надавалася для створення ФГ, а передавалася в оренду з цільовим призначенням для сінокосіння та випасання худоби фізичній особі гр. ОСОБА_1 .

Навіть якщо ця ділянка і передавалася у фактичне користування ФГ "Канюк О.В." на підставі якоїсь юридичної підстави чи усної домовленості, про що немає доказів та додаткових угод до спірного договору, у суду немає належних правових підстав вважати, що фактичним законним користувачем цієї ділянки стало і в даний час є ФГ-відповідач.

В даному конкретному спорі норми ЗУ "Про фермерське господарство" з яких випливає висновок про заміну сторони орендаря у договорах про передачу в оренду земельної ділянки для створення ФГ після його офіційної державної реєстрації, не можуть бути застосовані до правовідносин сторін з причини, що спірна земельна ділянка ніколи не передавалася в оренду ОСОБА_1 для створення ФГ, а мала інше цільове призначення. Тим більше що згідно доказів у справі, на час виникнення спірних відносин у 2015-2016 роках з оренди спірної ділянки землі, ФГ вже було створено та зареєстровано ще у 2009 році.

У відповідності до ч. 4 ст. 45 ГПК України відповідачем є особи, яким пред`явлено позовну вимогу, ця особа має бути належною і за її рахунок можливо фактично виконати рішення суду.

На якій би правовій підставі (яка не доведена суду належними і допустимими доказами у справі) ФГ "Канюк О.В." фактично в певний період користувалося спірною земельною ділянкою (навіть зі сплатою від свого імені орендної плати за цю ділянку, як стверджує прокурор), за встановлених судом обставин це ФГ не може бути відповідачем для вимоги про визнання недійсним договору оренди від 07.04.2016, бо не ставало його стороною ні в силу закону, ні на підставі внесення змін до цього договору.

Відповідач у справі ФГ "Канюк О.В." не має ніякого законного юридичного стосунку до цього договору і тому не може і повертати Кам`янській міській раді спірну земельну ділянку з оренди.

В даний час відносини з оренди спірної земельної ділянки існують між Кам`янською міською радою та громадянкою ОСОБА_2 , які не визнано недійсними та не оспорюються в даній справі.

Стосовно вимоги про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області від 07.04.2016 №23-2806/14-16СГ про затвердження проектної документації та передачу ОСОБА_1 в користування земельної ділянки площею 13,5688 га з кадастровим номером :02:000:1001 суд зазначає наступне:

Первісним позивачем у справі зазначено ГУ Держгеокадастру у Черкаській області, яким і видано спірний наказ, а відповідачем - ФГ "Канюк О.В."

Для розгляду похідних вимог, за наявності існування незаконного наказу органу Держгеокадастру можна посилатися на незаконність такого наказу без заявлення вимоги про визнання його незаконними та скасування, оскільки такі рішення за умови їх невідповідності закону не зумовлюють правових наслідків, на які вони спрямовані (див. пункт 52 постанови Великої Палати Верховного Суду від 11.02.2020 у справі № 922/614/19. Подібні за змістом висновки сформульовані Великою Палатою Верховного Суду, зокрема, також у постановах від 14.11.2018 у справі № 183/1617/16, від 22.01.2020 у справі № 910/1809/18)".

Отже дана вимога про визнання недійсним Наказу Держгеокадастру спрямована державою проти самої себе, бо при її розгляді доказується незаконність дій самого позивача, а відповідач ФГ "Канюк О.В." ніяким чином не може відповідати за цією позовною вимогою.

Така вимога про визнання недійсним та скасування наказу ГУ Держгеокадастру, крім того, ще є неефективним способом захисту порушеного права, бо самостійно не призводить до його відновлення і до повернення спірної земельної ділянки її новому власнику, до чого фактично і зводиться заявлений позов.

Визначений прокурором відповідач є неналежним за всіма позовними вимогами.

З підстав викладеного суд приходить до висновку, що стороною позивача не доведено правові підстави позову, обрано неналежний та неефективний спосіб захисту порушеного права, відповідач у спірних відносинах є неналежним, тому у позові слід відмовити повністю.

При відмові в позові судові витрати покладаються на прокурора.

Керуючись ст. 238, 240 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду протягом 20 днів.

Повне судове рішення складено 20 квітня 2024 року

Суддя Н.М. Спаських