ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" квітня 2024 р. Справа № 914/704/24

Суддя-доповідач Західного апеляційного господарського суду О.С. Скрипчук,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Алмет б/н від 19.04.2024 (вх. № 01-05/1157/24 від 19.04.2024)

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 27.03.2024 (м. Львів, суддя Р.І. Матвіїв)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Алмет

про забезпечення позову

у справі № 914/704/24

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Алмет, м. Львів

до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Данила Галицького, с. Віжомля Яворівського району Львівської області

предмет позову: стягнення 767 693, 45 грн

підстава позову: порушення зобов`язань за договором поставки.

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Львівської області своєю ухвалою від 27.03.2024 у справі № 914/704/24 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Алмет від 20.03.2024 про вжиття заходів забезпечення позову відмовив.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, 08.04.2024 через систему Електронний суд Товариством з обмеженою відповідальністю Алмет було подано до Західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу суду, яку Західний апеляційний господарський суд своєю ухвалою від 15.04.2024 у справі № 914/704/24 повернув скаржнику на підставі пункту 1 частини 5 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

В подальшому, 19.04.2024 через систему Електронний суд Товариством з обмеженою відповідальністю Алмет повторно було подано до Західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Львівської області від 27.03.2024 у справі № 914/704/24, в якій скаржник просив цю ухвалу скасувати, а заяву про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю Алмет задоволити у повному обсязі, вжити заходи щодо забезпечення позову накласти арешт на грошові кошти, що розміщені (знаходяться) на поточному рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю імені Данила Галицького, що розміщені (знаходяться) на будь-яких поточних (банківських) рахунках, що знаходяться у банківських та/або не банківських фінансових установах, які будуть виявлені в процесі виконання ухвали про забезпечення позову, в межах заявлених позовних вимог в розмірі 766 748,14 грн.

Згідно частини 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Судом встановлено, що Господарським судом Львівської області 27.03.2024 у справі № 914/704/24 прийнято ухвалу, а, отже, останнім днем на подання апеляційної скарги на вищезазначену ухвалу суду у цій справі, в межах встановленого законом процесуального строку (з урахуванням вихідного дня) було 08.04.2024.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Алмет б/н від 19.04.2024 (вх. № 01-05/1157/24 від 19.04.2024) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 27.03.2024 у справі № 914/704/24 сформована в системі Електронний суд 19.04.2024, тобто з пропуском строку, встановленого законом на апеляційне оскарження ухвали суду.

Однак відповідного клопотання про поновлення такого строку скаржником в апеляційній скарзі не зазначено та до апеляційної скарги не долучено.

Відтак скаржником пропущено строк апеляційного оскарження та останнім не було заявлено відповідного клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду у цій справі.

Відповідно до вимог частини 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху із встановленням строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Алмет б/н від 198.04.2024 (вх. № 01-05/1157/24 від 19.04.2024) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 27.03.2024 у справі № 914/704/24 залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю Алмет протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати (надіслати) суду:

- документально обґрунтоване клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду у цій справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.С. Скрипчук