ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"22" квітня 2024 р. Справа№ 925/1601/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яценко О.В.

суддів: Яковлєва М.Л.

Станіка С.Р.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаський м`ясокомбінат"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 20.03.2024 (повний текст складений 30.03.2024)

у справі №925/1601/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Міжгалузеве Науково-Виробниче підприємство "АРІС" ЛТД

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаський м`ясокомбінат"

про стягнення 645451,36 грн,

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаський м`ясокомбінат"

до Товариства з обмеженою відповідальністю Міжгалузеве Науково-Виробниче підприємство "АРІС" ЛТД

про стягнення 309 788,16 грн

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 20.03.2024 у справі №925/1601/23:

- позов Товариства з обмеженою відповідальністю Міжгалузеве Науково-Виробниче підприємство "АРІС" ЛТД (далі ТОВ Міжгалузеве Науково-Виробниче підприємство "АРІС" ЛТД ) задоволений частково;

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаський м`ясокомбінат" (далі ТОВ "Черкаський м`ясокомбінат") на користь ТОВ Міжгалузеве Науково-Виробниче підприємство "АРІС" ЛТД 557 845,15 грн боргу, 18 152,06 грн пені, 5 776,41 грн 3% річних, 8 726,18 грн витрат зі сплати судового збору;

- у решті позову відмовлено;

- у зустрічному позові відмовлено.

18.04.2023 через систему "Електронний суд" ТОВ "Черкаський м`ясокомбінат" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Черкаської області від 20.03.2024 у справі №925/1601/23, в якій просить скасувати повністю оскаржуване рішення суду, прийняти нове рішення, яким відмовити у позові ТОВ Міжгалузеве Науково-Виробниче підприємство "АРІС" ЛТД та задовольнити зустрічний позов ТОВ "Черкаський м`ясокомбінат".

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.04.2024 апеляційна скарга передана на розгляд колегії суддів у складі: Яценко О.В. (головуючий суддя), Яковлев М.Л., Станік С.Р.

Північний апеляційний господарський суд, дослідивши матеріали апеляційної скарги з доданими до неї документами, дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2. ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Нормою ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що в разі коли скарга (заява) подана про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до суду першої інстанції з позовною заявою, позивач за первісним позовом повинен був сплатити 9 681,77 грн судового збору, як за одну позовну вимогу майнового характеру.

При зверненні до суду першої інстанції з зустрічною позовною заявою, позивач за зустрічним позовом повинен був сплатити 4 646,82 грн, як за одну позовну вимогу майнового характеру.

Враховуючи, що скаржник оскаржує рішення суду першої інстанції в повному обсязі та подав апеляційну скаргу через систему "Електронний суд", судовий збір за подання апеляційної скарги має бути сплачений в сумі 17 194,30 грн (9 681,77 грн + 4 646,82 грн * 150 % * 0,8).

Натомість, до апеляційної скарги, як доказ сплати судового збору, скаржником додана платіжна інструкція № 310 від 17.04.2024 на суму 14 522,66 грн .

Отже перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду встановила, що скаржник не надав суду доказів сплати судового збору.

У зв`язку з цим, враховуючи вищевикладене, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, ТОВ "Черкаський м`ясокомбінат" слід у строк, визначений цією ухвалою, подати до апеляційного суду докази сплати (доплати) судового збору у розмірі 2 671,64 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене та приписи Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі ст. 174, ч. 2 ст. 260 ГПК України.

У разі, якщо заявником не будуть усунуті недоліки в строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повертається заявнику відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Керуючись статтями 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаський м`ясокомбінат" на рішення Господарського суду Черкаської області від 20.03.2024 у справі №925/1601/23 залишити без руху.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Черкаський м`ясокомбінат", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, скаржник має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази сплати (доплати) судового збору у розмірі 2 671, 64 грн, шляхом подання до суду відповідної заяви про усунення недоліків.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Черкаський м`ясокомбінат", що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків апеляційної скарги, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

4. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

Північний апеляційний господарський суд повідомляє про можливість подати процесуальні документи, письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Яценко

Судді М.Л. Яковлєв

С.Р. Станік