ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди та закриття провадження

"18" квітня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/5399/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Цісельського О.В.,

за участю секретаря судового засідання Лінник І.А.

за участю представників:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: адвокат Драганов Д.М.

розглянувши спільну заяву (вх. № 2-447/24 від 18.03.2024) про затвердження мирової угоди по справі № 916/5399/23

за позовом: Громадської спілки «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав» (01021, м. Київ, вул. Шовковична, буд. 10, офіс 28)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Візит Плюс» (68600, Одеська обл., м. Ізмаїл, просп. Миру, буд. 16А, приміщ. 2)

про зобов`язання виконати умови договору,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2023 Громадська спілка «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав» звернулася до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Візит Плюс», в якій просить суд зобов`язати відповідача виконати вимоги пункту 3.1. Договору № 02-10/08/21 про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і суміжних прав, крім прав організацій мовлення на програми організацій мовлення від 28.09.2021, укладеного з Громадською спілкою «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав», в частині наступного:

- надати Громадській спілці «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав» інформацію щодо найменувань програм організацій мовлення, які ретранслюються Товариством з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Візит Плюс», та інформацію про кількість абонентів станом на 10.04.2020 за формою, встановленою Додатком № 1 та 2 до Договору та інформацію про кількість абонентів за перший квартал 2020 року;

- надати Громадській спілці «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав» інформацію щодо найменувань програм організацій мовлення, які ретранслюються Товариством з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Візит Плюс», та інформацію про кількість абонентів за другий квартал 2020 року, третій квартал 2020 року, четвертий квартал 2020 року, перший квартал 2021 року, другий квартал 2021 року, третій квартал 2021 року, четвертий квартал 2021 року, перший квартал 2022 року, другий квартал 2022 року, третій квартал 2022 року, якщо у звітному кварталі відбулися зміни, за формою, встановленою Додатком № 1 та 2 до Договору.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про невиконання відповідачем положень п. 3.1. договору, та наявність у останнього обов`язку надання відповідної інформації за час дії договору.

18.12.2023 ухвалою Господарського суду Одеської області прийнято позовну заяву (вх.№ 5981/23 від 14.12.2023) до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/5399/23. Справу № 916/5399/23 постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на "11" січня 2024 року об 11:40 год.

11.01.2024 ухвалою Господарського суду Одеської області відкладено підготовче засідання у справі № 916/5399/23 на "25" січня 2024 року о 10:20 год.

25.01.2024 ухвалою Господарського суду Одеської області відкладено підготовче засідання у справі № 916/5399/23 на "08" лютого 2024 року об 11:20 год.

08.02.2024 ухвалою Господарського суду Одеської області відкладено підготовче засідання у справі № 916/5399/23 на "22" лютого 2024 року об 11:40 год.

22.02.2024 у підготовчому засіданні судом протокольною ухвалою продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі № 916/5399/23 за ініціативою суду на 30 днів та оголошено протокольно перерву до "14" березня 2024 року об 11:00 год.

14.03.2024 у підготовчому засіданні по справі № 916/5399/23, після вирішення всіх питань, передбачених ст. 182 ГПК України, судом проголошено протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи № 916/5399/23 до судового розгляду по суті на "21" березня 2024 року о 12:40 год.

21.03.2024 у судового засіданні з розгляду справи № 916/5399/23 судом проголошено протокольну ухвалу про перерву до "18" квітня 2024 року об 11:40 год.

Між тим, 18.03.2024 до суду учасниками справи була надана спільна заява сторін про укладення мирової угоди (вх.№ 2-447/24), в якій сторони домовились врегулювати спір по справі №916/5399/23 шляхом укладання мирової угоди, яка надається суду, в порядку ст.192 ГПК України, та просили затвердити укладену між ними мирову угоду та закрити провадження по справі.

В судове засідання, призначене на 18.04.2024, представник позивача не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Присутній в судовому засіданні представник відповідача підтримав подану сторонами заяву та просив затвердити мирову угоду у викладеній редакції.

Отже, розглянувши вищевказану спільну заяву сторін та дослідивши зміст мирової угоди, суд дійшов висновку про таке.

Так, статтею 46 ГПК України передбачено, зокрема, що сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.

Відповідно до ст.192 ГПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

За своїм змістом мирова угода - це досягнення домовленостей між сторонами з метою припинення спору та вирішення всіх спірних питань, у зв`язку з якими було подано позов, на умовах, погоджених сторонами. Мирова угода не приводить до вирішення спору по суті. Сторони не вирішують спору, не здійснюють правосуддя, що є прерогативою судової влади, а досягнувши угоди між собою, припиняють спір. Така угода призводить до врегулювання спору шляхом визначення її сторонами певних дій, які та чи інша сторона угоди має вчинити. У зв`язку з цим укладення мирової угоди, як способу реалізації процесуальних прав, закріплених у процесуальних нормах, є правом сторін, яке, відповідно до процесуального закону, неможливо реалізувати тільки за наявності умов, що суперечать законодавству, або призводять до порушення чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Отже, умови мирової угоди мають бути викладені чітко та недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання. Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними, або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини імперативно врегульовано законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.

Згідно з частиною 5 статті 192 Господарського процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Суд наголошує, що в матеріалах справи відсутні докази, що зміст укладеної між сторонами по справі № 916/5399/23 мирової угоди не відповідає вимогам чинного законодавства та її затвердження судом може призвести до порушення прав та охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Підстави, встановлені ч. 5 ст. 192 ГПК України, для постановлення ухвали про відмову у затвердженні мирової угоди, судом не встановлені.

Законодавець зазначаючи у ч.1 ст.192 ГПК України про врегулювання спору на підставі взаємних поступок сторін, не визначив самих критеріїв, ознак чи співвідношення цих поступок, фактично залишивши їх на розсуд учасників мирової угоди.

Одним із загальних засад (принципів) господарського судочинства є диспозитивність, що відповідно до ч.2 ст.14 ГПК України передбачає, в тому числі, право учасника справи розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

А тому виходячи із мети інституту мирової угоди врегулювання спору, відсутності критеріїв та співвідношень поступок щодо укладення мирової угоди, принципу диспозитивності, суд не знаходить підстав, визначених ч.5 ст.192 ГПК України, які б вказували, що умови мирової угоди суперечать закону, порушують права третіх осіб чи є невиконуваними.

Приписами статті 193 Господарського процесуального кодексу України визначено, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Таким чином, із аналізу наданої на затвердження суду мирової угоди від 20.02.2024 вбачається, що мирова угода, укладена між Громадською спілкою «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Візит Плюс», не суперечить законодавству і не порушує прав і законних інтересів інших осіб, відповідає вимогам норм матеріального права щодо змісту угод, підписана особами, які мають на це повноваження, а також скріплена належними печатками, містить відомості про умови, розмір і строки виконання зобов`язань сторін, стосується осіб, які є сторонами справи, тому у суду наявні законні підстави для її затвердження, у зв`язку з чим суд закриває провадження у справі №916/5399/23 у відповідності з п.7 ч.1 ст.231 ГПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Згідно ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно ч. 4 ст. 130 ГПК України, якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

Натомість згідно умов мирової угоди, відповідач визнав свої зобов`язання щодо відшкодування позивачу судового збору за подання позовної заяви та витрат на професійну правничу допомогу в загальному розмірі 12684,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи те, що сторонами у мировій угоді вирішено питання щодо судових витрат, а саме відшкодування позивачу витрат судового збору та витрат на професійну правничу допомогу відповідачем у загальному розмірі 12684,00 грн, питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову судом не вирішується.

Проаналізувавши встановлені обставини, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження мирової угоди, наданої представниками сторін та закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 86, 130, 192, 193, п. 7 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 232-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Спільну заяву про затвердження мирової угоди (вх. № 2-447/24 від 18.03.2024) по справі №916/5399/23 - задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду, укладену 20 лютого 2024 року між Громадською спілкою «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Візит Плюс» про наступне:

МИРОВА УГОДА

по справі № 916/5399/23, що знаходиться на розгляді в Господарському суді Одеської області

м. Київ « 20» лютого 2024 року

Громадська спілка «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав» (далі - Позивач), що здійснює обов`язкове колективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав та є акредитованою організацією колективного управління відповідно до Наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України №14 від 10.09.2019, в особі Генерального директора Калениченка Павла Анатолійовича, який діє на підставі Статуту з однієї сторони, та

Товариство з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Візит Плюс» (далі - Відповідач), в особі директора Тобаньова В`ячеслава Валентиновича, який діє на підставі Статуту, з іншої сторони, разом надалі - Сторони,

які разом надалі іменуються «Сторони», а кожна окремо «Сторона», які є сторонами (позивачем та відповідачем) по справі № 916/5399/23 за позовом Громадської спілки «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав» до Товариство з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Візит Плюс» про зобов`язання виконати умови Договору № 02-10/08/21 про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і суміжних прав, крім прав організацій мовлення на програми організацій мовлення від 28.09.2021 року (далі - Договір), що розглядається Господарським судом Одеської області, з метою повного та остаточного врегулювання спору, керуючись ст.ст. 192, 193 Господарського процесуального кодексу України, домовились врегулювати спір у справі № 916/5399/23 шляхом підписання цієї Мирової угоди на наступних умовах:

1. Відповідач визнає та зобов`язується у строки, визначені п. 5 цієї Мирової угоди, відшкодувати судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 12 684 (дванадцять тисяч шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп., понесені Позивачем у зв`язку із розглядом справи № 916/5399/23 в господарському суді Одеської області.

2. Відповідач зобов`язується також у строки, визначені п. 5 цієї Мирової угоди, надати Позивачеві:

- інформацію щодо найменувань програм організацій мовлення, які ретранслюються Відповідачем станом на 10.04.2020 за формою, встановленою Додатком № 2 до Договору та інформацію про кількість абонентів за перший квартал 2020 року;

- інформацію щодо найменувань програм організацій мовлення, які ретранслюються Відповідачем за другий квартал 2020 року, третій квартал 2020 року, четвертий квартал 2020 року, перший квартал 2021 року, другий квартал 2021 року, третій квартал 2021 року, четвертий квартал 2021 року, перший квартал 2022 року, другий квартал 2022 року, третій квартал 2022 року, якщо у звітному кварталі відбулися зміни за формою, встановленою Додатком № 1 та 2 до Договору.

3. Сторони узгодили, що Відповідач зобов`язується одноразово сплатити Позивачеві остаточну суму винагороди (відрахування) відповідно до п.п. 3.1.1. Договору, розмір якої становить 11 125,00 (одинадцять тисяч сто двадцять п`ять грн. 00 коп.) гривень. Сторони дійшли згоди, що ця сума є остаточною сумою винагороди (відрахування) відповідно, яка має бути сплачена Відповідачем Позивачеві згідно із п.п. 3.1.1. Договору. Відповідач сплачує зазначену суму у строки, визначені п. 5 цієї Мирової угоди.

4. Сторони дійшли згоди, що Відповідач сплачує Позивачеві за реквізитами, відповідно до постанов НБУ № 162 від 28.12.2018р. та № 41 від 22.02.2019р., з 05.08.2019р. відповідно стандарту IBAN. В зв`язку із цим, при підготовці платіжних документів для розрахунків у національній валюті, необхідно використовувати наступні банківські реквізити Громадської спілки «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав»:

ГС «КАМП»

ЕДРПОУ 43080257

р/р НОМЕР_1

у Філії «Київсіті» AT КБ «Приватбанк»

МФО 305299

5. Зобов`язання щодо сплати судових витрат, винагороди (відрахування) та надання інформації, визначених в п.п. 1-3 цієї Мирової угоди, будуть вважатись виконаним належним чином в разі їх виконання Відповідачем повністю відповідно до вказаного нижче порядку та в строки, що зазначені в таблиці:

№ п/п Зміст обов`язкуДата платежу
1. Відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп. у справі № 916/5399/23, сплачується Відповідачем одноразово (повністю).Платіж здійснюється протягом десяти робочих днів з моменту затвердження цієї Мирової угоди Господарським судом Одеської області по справі № 916/5399/23
2.Відшкодування витрат зі сплати судового збору в розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп. у справі №916/5399/23, сплачується Відповідачем одноразово (повністю).Платіж здійснюється протягом десяти робочих днів з моменту затвердження цієї Мирової угоди Господарським судом Одеської області по справі №916/5399/23
3. Надання інформації щодо найменувань програм організацій мовлення, які ретранслюються Товариством з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанію «Візит Плюс», станом на 10.04.2020 за формою, встановленою Додатком №2 до Договору та інформацію про кількість абонентів за перший квартал 2020 року. Інформація надається протягом десяти робочих днів з моменту затвердження цієї Мирової угоди Господарським судом Одеської області по справі № 916/5399/23
4. Надання інформації щодо найменувань програм організацій мовлення, які ретранслюються Товариством з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Візит Плюс», за другий квартал 2020 року, третій квартал 2020року, четвертий квартал 2020 року, перший квартал 2021 року, другий квартал 2021 року, третій квартал 2021 року, четвертий квартал 2021 року, перший квартал 2022 року, другий квартал 2022 року, третій квартал 2022 року, якщо у звітному кварталі відбулися зміни за формою, встановленою Додатком № 1 та 2 до Договору. Інформація надається протягом десяти робочих днів з моменту затвердження цієї Мирової угоди Господарським судом Одеської області по справі № 916/5399/23
5. Сплата суми винагороди (відрахування) відповідно до п.п. 3.1.1. Договору, розмір якої становить 11 125,00 (одинадцять тисяч сто двадцять п`ять грн. 00 коп.) гривень, сплачується Відповідачем одноразово (повністю). Платіж здійснюється протягом десяти робочих днів з моменту затвердження цієї Мирової угоди Господарським судом Одеської області по справі № 916/5399/23

При сплаті Відповідач має зазначати наступні призначення платежу:

Щодо платежу за п.п. 1 п. 5 - «відшкодування витрат на професійну правничу допомогу»;

Щодо платежу за п.п. 2 п. 5 - «відшкодування витрат зі сплати судового збору»;

Щодо платежу за п.п. 5 п. 5 - «винагорода (відрахування) відповідно до п.п. 3.1.1. Договору № 02-10/08/21 від 28.09.2021 року».

Щодо надання інформації за п.п. З та 4 п.5- інформація може бути надана шляхом вручення наручно представнику Позивача- адвокату Гур`єву А. А., або її надсилання на юридичну адресу Позивача: 01021. м. Київ. вуя. Шовковична, буд. 10, оф. 28. чи на адресу представника Позивача адвоката Гур`єва А.А. - 61001. м. Харків, пр-т. Гагаріна, 1, офіс 5 16, цінним листом з описом вкладення, або на відділення нової пошти - м. Харків. НП 55.

6. Сторони узгоджують, що з моменту виконання Відповідачем пунктів 1-5 цієї Мирової угоди, тобто своєчасного та у повному обсязі здійснення оплати і надання інформації, Сторони у повному обсязі та належним чином виконали усі свої зобов`язання за Договором № 02-10/08/21 про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і суміжних прав, крім прав організацій мовлення на програми організацій мовлення від 28.09.2021 року.

З моменту виконання цієї Мирової угоди спір між Сторонами щодо виконання зобов`язань за Договором № 02-10/08/21 про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і суміжних прав, крім прав організацій мовлення на програми організацій мовлення від 28.09.2021 року є остаточно врегульованим. Жодних інших компенсацій, розрахунків, виплат, неустойок Сторони одна іншій за вказаним Договором не проводять.

7. У випадку прострочення виплати сум, передбачених пунктами 1-5 цієї Мирової угоди більш ніж на 10 (десять) робочих днів. Відповідач сплачує Позивачеві штраф в розмірі 50 (п`ятдесяти) відсотків від суми основного зобов`язання. У випадку прострочення виплати сум, передбачених пунктами 1-5 цієї Мирової угоди більш ніж на 20 (двадцять) робочих днів, Відповідач сплачує Позивачеві пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що є дійсною на день прострочення, від розміру невиконаного зобов`язання за кожен день прострочення.

8. У разі невиконання або неповного виконання Відповідачем зобов`язань, передбачених цією Мировою угодою та (або) порушення термінів оплати та/або надання інформації відповідно до умов цієї Мирової угоди, незалежно від причин. Сторони домовилися про те. що Позивач має право звернутись до органів державної виконавчої служби/приватного виконавця із заявою про примусове виконання ухвали Господарського суду Одеської області про затвердження даної Мирової угоди.

9. Ця угода набирає чинності з моменту її затвердження Господарським судом Одеської області та діє до моменту повного виконання Відповідачем своїх зобов`язань за нею.

10. Наслідки затвердження судом Мирової угоди, передбачені ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, та закриття провадження по справі Сторони усвідомлюють та розуміють у повному обсязі.

11. Зобов`язання Сторін по Мировій угоді повинні виконуватись належним чином та в установлений нею строк. Одностороння відмова від виконання умов Мирової угоди, а також одностороння зміна її положень не допускається.

12. У випадку, якщо в ході виконання цієї Мирової угоди відбудуться реорганізація, зміна підпорядкованості чи форми власності однієї зі Сторін, то Мирова угода зберігає силу для правонаступника такої сторони. В усьому, що не передбачено умовами Мирової угоди, Сторони керуються чинним законодавством України.

13. Сторони, підписуючи Мирову угоду, заявляють про те, що у процесі її укладення діяли в межах наданих повноважень без порушення прав та інтересів третіх осіб. Наслідки укладання мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі.

14. Ця Мирова угода складена українською мовою у трьох автентичних примірниках: по одному екземпляру для Позивача, Відповідача та Господарського суду Одеської області.

15. З моменту затвердження цієї Мирової угоди Господарським судом Одеської області, ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом згідно із ст. 193 ГПК України і ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» та підлягає виконанню у строк, передбачений ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».

Представник ГС «КАМП»

На підставі ордеру, адвокат __________/ А.А. Гур`єв

Директор ТОВ «ТРК»

«Візит Плюс» __________/В.В. Тобаньов

3. Роз`яснити сторонам по справі, що відповідно до ч.3 ст.231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

4. У випадку невиконання мирової угоди між Громадською спілкою «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Візит Плюс» у добровільному порядку, ухвала дійсна для пред`явлення до примусового виконання в строки, визначені Законом України «Про виконавче провадження».

5. Провадження у справі № 916/5399/23 - закрити.

Стягувач за цією ухвалою: Громадська спілка «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав» (01021, м. Київ, вул. Шовковична, буд. 10, офіс 28, ).

Боржник за цією ухвалою: Товариство з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Візит Плюс» (68600, Одеська обл., м. Ізмаїл, просп. Миру, буд. 16А, приміщ. 2, ).

Ухвала набирає законної сили 18.04.2024 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення (підписання).

Повний текст ухвали складено 23.04.2024.

Суддя Цісельський Олег Володимирович