ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16 квітня 2024 року м. Харків Справа № 913/658/16
Провадження №12б/913/658/16
За заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Метали і полімери», м.Лисичанськ Луганської області
Суддя Вінніков С.В.
Секретар судового засідання-помічник судді Чуєва М.С.
У засіданні брали участь:
від кредиторів: представники не прибули;
від боржника: представник не прибув;
розпорядник майна Лобода В.О.: не прибув.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ: банкрутство відповідно до приписів Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ); процедура розпорядження майном (підсумкове засідання суду).
Оприлюднення на офіційному вебсайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет повідомлення про порушення справи про банкрутство боржника ТОВ «Метали і полімери», здійснено 13.06.2016.
Ухвалою від 08.08.2016 визнані грошові вимоги Публічного акціонерного товариства «Лінде Газ Україна» в сумі 129 120 грн 00 коп.; визнані грошові вимоги VR Holding ApS, Bolbrovange 2 A 2960 Rungsted Kyst, Denmark, CVR 27551408, в сумі 13 131 129 грн 03 коп.; визнані грошові вимоги Публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат» в сумі 362 826 грн 26 коп.; визнані грошові вимоги ТОВ «Східно-українська металургійна компанія» у сумі 53 740 109 грн 12 коп.
Ухвалою від 29.08.2016 зобов`язано розпорядника майна боржника ТОВ «Метали і полімери» Лободу В.О. внести до шостої черги реєстру вимог кредиторів вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал-Центр» в сумі 11 37 029 грн 13 коп.
Ухвалою від 11.10.2016 визнані конкурсні грошові вимоги Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (далі ПАТ «Альфа-Банк») частково в сумі 100 071 489 грн 81 коп., в тому числі 819 грн 42 коп. пені (шоста черга) та 100 070 670 грн 39 коп. основного боргу (четверта черга). Решту вимог ПАТ «Альфа-Банк» відхилено; зобов`язано розпорядника майном боржника ТОВ «Метали і полімери» Лободу В.О. внести до реєстру вимог кредиторів конкурсні вимоги ПАТ «Альфа-Банк»; зобов`язано розпорядника майном боржника ТОВ «Метали і полімери» Лободу В.О. внести до реєстру вимог кредиторів окремо вимоги ПАТ «Альфа-Банк» за договором про відкриття кредитної лінії №72/13 20.06.2013 у розмірі 424 257 866 грн 23 коп., як вимоги забезпеченого кредитора; зобов`язано розпорядника майна Лободу В.О. надати суду реєстр вимог кредиторів на затвердження.
Ухвалою від 17.09.2018 визнані грошові вимоги кредитора Приватного підприємства «Перевальський Автоцентр» у розмірі 39 360 075 грн 19 коп. (6 черга), а також витрати по сплаті судового збору за подання до суду заяви з грошовими вимогами 3 524 грн 00 коп. (1 черга).
Ухвалою суду від 03.12.2018 визнані грошові вимоги кредитора Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, до боржника у сумі 499 294 грн 15 коп. (шоста черга), 3 200 грн 00 коп. (1 черга).
Ухвалою від 19.10.2020, зокрема, визначено розмір та перелік визнаних господарським судом вимог конкурсних кредиторів для внесення розпорядником майна боржника ТОВ «Метали і полімери», до реєстру вимог кредиторів; визначено розмір та перелік невизнаних господарським судом вимог кредиторів; встановлено дату проведення зборів комітету кредиторів 29.10.2020; підсумкове засідання суду призначено на 16.11.2020.
Ухвалою від 15.11.2021 оголошено перерву у підсумковому судовому засіданні на 14.03.2022.
Ухвалою від 04.07.2022 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Метіпол 1» від 02.06.2022 про заміну кредитора правонаступником у справі про банкрутство ТОВ «Метали і полімери»; залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева Фінанс»; здійснено заміну кредитора у справі №913/658/16 про банкрутство ТОВ «Метали і полімери» Акціонерне товариство «Альфа-Банк», його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева Фінанс»; залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Метіпол 1»; здійснено заміну кредитора у справі №913/658/16 про банкрутство ТОВ «Метали і полімери» Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева Фінанс», його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Метіпол 1».
Ухвалою від 24.01.2024 продовжено строк проведення процедури розпорядження майном боржника у справі про банкрутство (неплатоспроможність) ТОВ «Метали і полімери» та повноваження арбітражного керуючого розпорядника майном боржника Лободи В.О. до 30.06.2024 (включно); призначено розгляд справи в підсумковому судовому засіданні на 27.02.2024.
Ухвалою від 27.02.2024 оголошено перерву у підсумковому судовому засіданні на 16.04.2024.
29.02.2024 через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Метали і полімери» (далі ТОВ «Метали і полімери») надійшла заява від 29.02.2024 про заміну кредитора правонаступником у справі про банкрутство, у якій заявник просить суд замінити кредитора у справі №913/658/16 Товариство з обмеженою відповідальністю «Арсенал-Центр» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Метіпол 1».
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.02.2024 заява передана на розгляд судді Віннікову С.В.
Ухвалою від 04.03.2024 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Метали і полімери» від 29.02.2024 про заміну кредитора правонаступником у справі про банкрутство до провадження; розгляд заяви призначено у судовому засіданні на 16.04.2024.
29.02.2024 через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Метіпол 1» (далі ТОВ «Метіпол 1») надійшла заява від 29.02.2024 про заміну кредитора правонаступником у справі про банкрутство, яка зареєстрована відділом документального забезпечення роботи суду 01.03.2024, у якій заявник просить суд замінити кредитора у справі №913/658/16 Товариство з обмеженою відповідальністю «Арсенал-Центр» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Метіпол 1».
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.03.2024 заява передана на розгляд судді Віннікову С.В.
Ухвалою від 04.03.2024 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Метіпол 1» від 29.02.2024 про заміну кредитора правонаступником у справі про банкрутство до провадження; розгляд заяви призначено у судовому засіданні на 16.04.2024.
У судове засідання 16.04.2024 представники кредиторів, боржника, ТОВ «Метіпол 1» та розпорядник майна Лобода В.О. не прибули, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
13.04.2024 через систему «Електронний суд» від розпорядника майном боржника Лободи В.О. надійшло клопотання, яке зареєстроване відділом документального забезпечення роботи суду 15.04.2024, у якому він повідомив, що боржником проведені необхідні дії відносно реєстрації підприємства на підконтрольній території і що після розгляду заяви про заміну кредитора буде скликано перші загальні збори.
Указані документи беруться судом до уваги та долучаються до матеріалів справи.
Вирішуючи заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Метали і полімери» від 29.02.2024 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Метіпол 1» від 29.02.2024 про заміну кредитора правонаступником, суд виходить з наступного.
23.02.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Арсенал-Центр» (далі ТОВ «Арсенал-Центр») як первісним кредитором та ТОВ «Метіпол 1» як новим кредитором і ТОВ «Метали і полімери» як боржником укладений договір відступлення права вимоги №1, за умовами якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, первісний кредитор передає і відступає новому кредитору належне первісному кредитору право вимоги у загальному розмірі 1 137 029 грн 13 коп. за: договором купівлі-продажу від 14.03.2012 №Р-215 (контракт 1), який укладений між первісним кредитором та ТОВ «Метали і полімери»; договором поставки від 18.07.2013 №Т-387 (контракт 2), який укладений між первісним кредитором і боржником; судовий збір, який присудив Господарський суд міста Києва у справі №910/6180/16 на користь позивача (первісного кредитора) згідно ухвали від 14.06.2016 та вимоги кредитора згідно рішення Господарського суду Луганської області у справі №913/658/16, а новий кредитор зобов`язується прийняти зазначене вище право вимоги за контрактом 1 та контрактом 2, та право вимоги судових витрат та перерахувати первісному кредитору відшкодування у сумі та порядку визначеному цим договором, а боржник зобов`язується визнати нового кредитора та виконувати свої зобов`язання перед новим кредитором за контрактами та судовими витратами у відповідності до умов, що визначені в цьому договорі (п.1.1 договору відступлення).
Відповідно до п1.1.1 договору відступлення право вимоги за контрактами належить первісному кредитору на підставі контрактів. Право вимоги судового збору, що належить первісному кредитору на підставі ухвали Господарського суду міста Києва від 14.06.2016 у справі №910/6180/16 та ухвали Господарського суду Луганської області від 29.08.2016 у справі №913/658/16.
Згідно з п.2.1.1 договору новий кредитор зобов`язаний перерахувати на рахунок первісного кредитора відшкодування за відступлення права вимоги за контрактами та судовими витратами у розмірі 1 137 029 грн 13 коп. протягом строку, вказаного у п.3.3 цього договору.
Ціна відшкодування за відступлення права вимоги за контрактами та судовими витратами становить 1 137 029 грн 13 коп. (п.3.1 договору відступлення).
Відповідно до п.3.3 договору відступлення новий кредитор зобов`язується здійснити сплату суми відшкодування за відступлення права вимоги за контрактами та судовими витратами протягом 1 банківського дня з моменту підписання сторонами цього договору та завірення його печатками (за наявності).
Цей договір набирає чинності з моменту підписання сторонами, скріплення печатками сторін та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором (п.5.1 договору відступлення).
Цього ж дня між сторонами складено акт приймання-передачі прав вимоги до договору відступлення.
На виконання умов п.3.1 договору відступлення відповідно до платіжної інструкції від 23.02.2024 новим кредитором сплачено первісному кредитору 828 939 грн 91 коп.
Крім того, 23.02.2024 між ТОВ «Арсенал-Центр» та ТОВ «Метіпол 1» складений акт зарахування заборгованості, відповідно до якого ТОВ «Арсенал-Центр» має перед ТОВ «Метіпол 1» непогашене грошове зобов`язання у сумі 308 089 грн 22 коп., яке виникло на підставі договору купівлі-продажу від 22.02.2024 №2002 (п.1 акту), а ТОВ «Метіпол 1» має перед ТОВ «Арсенал-Центр» непогашене грошове зобов`язання у сумі 308 089 грн 22 коп., що виникло на підставі договору відступлення права вимоги від 23.02.2024 №1 (п.2 акту).
Відповідно до п.4 акту керуючись ст.601 Цивільного кодексу України, сторони дійшли згоди про зарахування зустрічних однорідних вимог за зобов`язаннями, зазначеними у п.1 ат п.2 цього акту.
Отже указане свідчить про повне виконання новим кредитором умов п.п.3.1, 3.3 договору відступлення прав вимоги.
Згідно з п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Статтею 512 ЦК України передбачені підстави заміни кредитора у зобов`язанні, зокрема, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Частиною 1 ст.513 ЦК України передбачено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.
За своєю правовою природою укладений 23.02.2024 між ТОВ «Арсенал-Центр», ТОВ «Метали і полімери» та ТОВ «Метіпол 1» договір відступлення права вимоги №1 є договором купівлі-продажу.
Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно із ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Відповідно до ст.517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.
Судом враховується, що відступлення права вимоги (уступка вимоги - цесія) являє собою договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора (цедента) новому кредиторові (цесіонарію). Цесія це заміна особи у зобов`язанні, що виникає в силу укладення відповідного договору купівлі-продажу, міни чи дарування прав, що випливають із зобов`язання. Так, договір відступлення права вимоги може бути оплатним, якщо в ньому передбачений обов`язок нового кредитора надати первісному кредитору якесь майнове надання замість отриманого права вимоги.
Нормами Цивільного кодексу України не встановлено заборони щодо оплатності договору цесії, сторони самі визначають оплатний він чи безоплатний. Якщо договір цесії є оплатним, то до нього застосовуються положення про договір купівлі-продажу а якщо - безоплатний, то - застосовуються положення про договір дарування.
За наведених обставин, суд дійшов висновку про перехід від ТОВ «Арсенал-Центр» до ТОВ «Метіпол 1» усіх прав, наданих первісному кредитору по договору купівлі-продажу від 14.03.2012 №Р-215 (контракт 1), який укладений між первісним кредитором та ТОВ «Метали і полімери», по договору поставки від 18.07.2013 №Т-387 (контракт 2), який укладений між первісним кредитором і боржником, та в частині судового збору, який присудив Господарський суд міста Києва у справі №910/6180/16 на користь позивача (первісного кредитора) згідно ухвали від 14.06.2016 та вимоги кредитора згідно рішення Господарського суду Луганської області у справі №913/658/16.
Суд бере до уваги, що вищезазначений договір відступлення прав вимоги є чинним, оскільки відповідно до ст.204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Частиною 1 ст.52 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до ст.43 Кодексу України з процедур банкрутства у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.
Ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заяв ТОВ «Метали і полімери» від 29.02.2024 та ТОВ «Метіпол 1» від 29.02.2024 про заміну кредитора правонаступником у справі про банкрутство ТОВ «Метали і полімери».
Частиною 3-4 ст.44 КУзПБ встановлено, що розпорядник майна зобов`язаний: розглядати заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника, що надійшли в установленому цим Кодексом порядку; вести реєстр вимог кредиторів; повідомляти кредиторів про результати розгляду їхніх вимог; вживати заходів для захисту майна боржника; проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника; виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства; скликати збори і комітет кредиторів та організовувати проведення їх засідань; надавати державному реєстратору в електронній формі через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості, необхідні для ведення Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, а також здійснювати розкриття кредиторам інформації щодо фінансового стану боржника та ходу провадження у справі; не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі про банкрутство провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість; за можливості проведення санації боржника розробити план санації боржника та подати його на розгляд зборам кредиторів; виконувати інші повноваження, передбачені цим Кодексом. Розпорядник майна несе відповідальність за свої дії та бездіяльність відповідно до закону.
Частинами 1-2 ст.47 КУзПБ передбачено, що попереднє засідання господарського суду проводиться не пізніше 70 календарних днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців з дня проведення підготовчого засідання суду. Про попереднє засідання суду повідомляються сторони, а також інші учасники провадження у справі про банкрутство, визнані такими відповідно до цього Кодексу. У попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна. За результатами розгляду вимог окремого кредитора господарський суд постановляє ухвалу про їх визнання чи відхилення (повністю або частково), що не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання. У разі необхідності господарський суд може оголосити перерву в попередньому засіданні. За результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 44 цього Кодексу. Розпорядник майна за результатами попереднього засідання вносить до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги. Неустойка (штраф, пеня) враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов`язань у шосту чергу. Погашення неустойки (штрафу, пені) у справі про банкрутство можливе лише в ліквідаційній процедурі. Ухвала попереднього засідання є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів. Для визначення кількості голосів для участі у представницьких органах кредиторів зі складу вимог конкурсних кредиторів виключається неустойка (штраф, пеня).
Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.49 КУзПБ у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) або закривається провадження у справі. У підсумковому засіданні господарський суд ухвалює одне з таких судових рішень: ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом; ухвалу про введення процедури санації та затвердження плану санації у разі схвалення плану санації боржника зборами кредиторів та погодження його забезпеченими кредиторами в порядку, встановленому цим Кодексом; постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство.
Ураховуючи викладене, з огляду на відсутність рішення комітету кредиторів щодо подальшої судової процедури у справі, суд вважає необхідним оголосити перерву у підсумковому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1, 2, 8, 39, 43 45, 47 КУзПБ, ст.ст.52, 232 235 ГПК України, суд
1. Заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Метали і полімери» від 29.02.2024 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Метіпол 1» від 29.02.2024 про заміну кредитора правонаступником у справі про банкрутство задовольнити.
4. Оголосити перерву у підсумковому судовому засіданні на 14 травня 2024 року об 11 год. 20 хв.
5. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: просп. Науки, буд. 5, м. Харків, у залі судових засідань №109.
6. Явку учасників справи визнати необов`язковою.
7. Зобов`язати кредиторів, вимоги яких включені до реєстру вимог кредиторів, забезпечити участь свого представника у зборах комітету кредиторів.
8. Зобов`язати комітет кредиторів у строк до 10.05.2024 надати суду протокол засідання з пропозиціями щодо подальшого розгляду справи (санація, ліквідація).
9. Зобов`язати розпорядника майна у строк до 10.05.2024:
письмово повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення;
подати звіт про процедуру розпорядження майном боржника з аналізом фінансового-господарської діяльності боржника; пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника; протокол загальних зборів кредиторів.
10. Зобов`язати учасників справи, зокрема боржника, невідкладно зареєструвати електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.
11. Повідомити учасників справи про наявність у суду технічної можливості забезпечення їх права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до ст.197 ГПК України та п.п.45-50 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21.
12. Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно п.5.26 Національного стандарту України «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» (ДСТУ 4163-2020) відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.
13. Звернути увагу учасників справи, що при визначенні строків отримання ними процесуальних документів від суду та від інших учасників справи, з метою недопущення зловживанням процесуальними правами, судом враховуються Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень, затверджені наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 №958.
14. Ухвалу надіслати:
- боржнику - ТОВ «Метали і полімери»;
- кредитору - ТОВ «Східно-українська металургійна компанія»;
- кредитору - ПАТ «Лінде Газ Україна»;
- кредитору - ПАТ «Алчевський металургійний комбінат»;
- кредитору - VR Holding ApS;
- кредитору - Головному управлінню ДПС у м. Києві;
- кредитору ПП «Перевальський Автоцентр»;
- ТОВ «Арсенал-Центр»;
- арбітражному керуючому Лободі Валерію Олексійовичу;
Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 22.04.2024.

Повний текст ухвали складено 22.04.2024.

Інформацію у справі можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/sud5014.

Суддя Сергій ВІННІКОВ