ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"16" квітня 2024 р. м. Київ Справа № 911/597/24

Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали

за позовом Громадської організації Товариство індивідуальних забудовників Зелений маєток, Київська обл., Бориспільський р-н., с. Гора

до Учасника Громадської організації Товариство індивідуальних забудовників Зелений маєток Болінчука Аркадія Петровича, м. Київ

про стягнення 50192,68 грн.

встановив:

08.03.2024 р. до господарського суду Київської області надійшла позовна заява Громадської організації Товариство індивідуальних забудовників Зелений маєток до Учасника Громадської організації Товариство індивідуальних забудовників Зелений маєток Болінчука Аркадія Петровича про стягнення 50192,68 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.03.2024 р. позовну заяву Громадської організації Товариство індивідуальних забудовників Зелений маєток залишено без руху на підставі ст.ст. 162, 174 Господарського процесуального кодексу України та запропоновано позивачу надати до суду пояснення чи доповнення до позовної заяви із зазначенням обґрунтованого розрахунку 936,00 грн. боргу, протягом 10 днів з дня отримання ним вказаної ухвали.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 570, ухвала господарського суду Київської області від 13.03.2024 р. була отримана позивачем 05.04.2024 р. Отже, останнім днем строку, встановленого ухвалою господарського суду Київської області від 13.03.2024 р., для усунення недоліків є 15.04.2024 р.

10.04.2024 р. до господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про усунення недоліків (уточнена позовна заява). З вказаної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, про які зазначено в ухвалі від 13.03.2024 р.

Як вбачається із заяви про усунення недоліків (уточненої позовної заяви), позивач просить стягнути з відповідача 59086,86 грн., з яких 45882,27 грн. заборгованості, 10149,12 грн. інфляційних втрат та 3055,47 грн. 3 % річних, тоді як в первісній позовній заяві позивач просив стягнути з відповідача 50192,68 грн., з яких 38381,27 грн. заборгованості, 9229,43 грн. інфляційних втрат та 2581,98 грн. 3 % річних. Отже, вказані заяви містять різні позовні вимоги.

Таким чином, позивачем збільшено розмір позовних вимог, що на стадії усунення недоліків позовної заяви не передбачено нормами Господарського процесуального кодексу України.

Уточнена позовна заява є заявою іншого змісту, ніж первісна позовна заява.

Також позивачем до заяви про усунення недоліків (уточненої позовної заяви) додані інші документи, відмінні від тих, що були додані до первісної позовної заяви. Водночас, судом було перевірено на дотримання вимог Господарського процесуального кодексу України саме первісну позовну заяву, з огляду на що позивачу було запропоновано надати пояснення чи доповнення до позовної заяви із зазначенням обґрунтованого розрахунку 936,00 грн. боргу, а не надавати уточнену позовну заяву з іншим переліком додатків.

Крім того, наявність двох різних за змістом позовних заяв в одній справі не передбачена нормами Господарського процесуального кодексу України.

Отже позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, про які зазначено в ухвалі господарського суду Київської області від 13.03.2024 р.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, про які зазначено в ухвалі господарського суду Київської області від 13.03.2024 р., то вона підлягає поверненню позивачу на підставі ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Позовну заяву та додані до неї документи вважати неподаними та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Рябцева