overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

18.04.2024Справа № 910/11767/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участю секретаря судового засідання Білошицької А.В., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтно-машинобудівна компанія" до Акціонерного товариства "Укргазвидобування", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - Акціонерного товариства "Комерційний Банк "Глобус", про зобов`язання виконати умови договору та стягнення 3 463 792,92 грн,

за участю представників:

позивача: Пашніної А.В.;

відповідача: Заболотного А.М.;

Керуючись статтями 99, 100, 228, 229, частиною 2 статті 232, статтями 233, 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Призначити судову експертизу в справі № 910/11767/23.

Проведення судової експертизи доручити Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" (61177, місто Харків, вулиця Золочівська, 8-А).

Поставити перед судовим експертом наступне питання:

- чи відповідає якість товару - засувок ЗМ65Х35фК1 з КМЧ у кількості 79 штук, переданого Акціонерному товариству "Укргазвидобування" на підставі видаткової накладної від 21 березня 2023 року № 210323-1 та товарно-транспортної накладної від 21 березня 2023 року № 210323-1, технічним характеристикам товару, визначеним у тендерній документації Акціонерного товариства "Укргазвидобування", тендерній пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтно-машинобудівна компанія" та в укладеному між сторонами договорі поставки № 22-107 від 23 грудня 2022 року?

Судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи, на даній стадії розгляду справи покласти на відповідача.

Попередити експерта, який безпосередньо проводитиме судову експертизу, про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Сторонам у справі надати всі необхідні документи та матеріали для проведення призначеної судової експертизи.

Матеріали справи № 910/11767/23 направити до Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" (61177, місто Харків, вулиця Золочівська, 8-А).

Після проведення експертизи висновки та матеріали справи № 910/11767/23, а також документи, які підтверджують витрати, пов`язані з проведенням експертизи, повернути до Господарського суду міста Києва (01054, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-В).

Провадження у справі № 910/11767/23 зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Суддя Є.В. Павленко
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.04.2024Справа № 910/4574/24
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.525, 526, 625, 692, 712 Цивільного кодексу України, суд -
Повідомити, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 157 ГПК України). Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати встановленим ч. 2-5 ст. 157 ГПК України вимогам.
Суддя Я.В. Маринченко
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ____________________________(включно).
Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

м. Київ

18.04.2024Справа № 910/5625/23

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши заяву б/н від 15.04.2024 року «Про ухвалення додаткового рішення» Учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Електромобіл" Стрельченка Кирила Володимировича

у справі № 910/5625/23

за позовом Учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Електромобіл" ОСОБА_1

до 1. Учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Електромобіл" ОСОБА_2

2. Учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Електромобіл" ОСОБА_3

3. ОСОБА_4

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Електромобіл»

про переведення прав та обов`язків покупця частки у статутному капіталі

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 09.04.2024 року судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення про задоволення позову.

16.04.2024 року через систему «Електронний суд» від Учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Електромобіл" ОСОБА_1 надійшла заява б/н від 15.04.2024 року «Про ухвалення додаткового рішення», в якій заявник просить стягнути з відповідачів на користь позивача 410 000,00 грн., з них: фактичних витрат на професійну правничу допомогу до 31.12.2023 року - 100 000,00 грн., фактичних витрат на професійну правничу допомогу з 01.01.2024 року - 100 000,00 грн., гонорару успіху за досягнення позитивного результату для позивача в суді першої інстанції - 120 000,00 грн., фактичних витрат на професійну правничу допомогу за представництво та захист інтересів в Північному апеляційному господарському суді - 60 000,00 грн., гонорару успіху за досягнення позитивного результату для клієнта в суді апеляційної інстанції - 30 000,00 грн.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду заяви б/н від 15.04.2024 року «Про ухвалення додаткового рішення» Учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Електромобіл" ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 120, 129, 221, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви б/н від 15.04.2024 року «Про ухвалення додаткового рішення» Учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Електромобіл" ОСОБА_1 у справі № 910/5625/23 на 30.04.24 о 15:20. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 6.

2. Повідомити відповідачів про можливість подати заперечення на подану заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання: 18 квітня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Котков
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

м. Київ

18.04.2024Справа № 910/5625/23

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши заяву б/н від 15.04.2024 року «Про ухвалення додаткового рішення» Товариства з обмеженою відповідальністю «Електромобіл»

у справі № 910/5625/23

за позовом Учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Електромобіл" ОСОБА_1

до 1. Учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Електромобіл" Саранова Георгія Єфремовича

2. Учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Електромобіл" ОСОБА_2

3. ОСОБА_3

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Електромобіл»

про переведення прав та обов`язків покупця частки у статутному капіталі

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 09.04.2024 року судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення про задоволення позову.

16.04.2024 року на електронну пошту Господарського суду міста Києва (направлена на адресу суду 15.04.2024 року о 23:26) від Товариства з обмеженою відповідальністю «Електромобіл» надійшла заява б/н від 15.04.2024 року «Про ухвалення додаткового рішення», в якій заявник просить стягнути солідарно з відповідачів на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Електромобіл» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 150 000,00 грн. та витрати, пов`язані із залученням спеціалістів для проведення рецензування у розмірі 15 000,00 грн.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду заяви б/н від 15.04.2024 року «Про ухвалення додаткового рішення» Товариства з обмеженою відповідальністю «Електромобіл».

Керуючись ст. 120, 129, 221, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви б/н від 15.04.2024 року «Про ухвалення додаткового рішення» Товариства з обмеженою відповідальністю "Електромобіл" у справі № 910/5625/23 на 30.04.24 о 15:10. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 6.

2. Повідомити відповідачів про можливість подати заперечення на подану заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання: 18 квітня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Котков
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

18.04.2024Справа № 910/2530/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участю секретаря судового засідання Білошицької А.В., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Іст Лоуд Груп" до Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про стягнення 2 320 776,44 грн,

за участю представників:

позивача: Мінько Я.С.;

відповідача: Левченко О.О.;

Керуючись статтями 185, 233-234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 23.05.2024 о 10:40 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 7.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяЄ.В. Павленко
УХВАЛА

м. Київ

18.04.2024Справа № 910/2605/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 910/2605/24

за позовом Акціонерного товариства «ПроКредит Банк»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Пілот», 2) ОСОБА_1

про стягнення 23751540,07 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Акціонерне товариство «ПроКредит Банк» (03115, м. Київ, пр-т Берестейський, 107-А; ідентифікаційний код 21677333), як позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Пілот» (02088, м. Київ, вул. Лісова, 80; ідентифікаційний код 25587911) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), як відповідачів, про відкладення підготовчого судового засідання на 02.05.24 о 12:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4.

Явка представників сторін у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учасникам, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суд також зауважує, що в разі неможливості направити уповноваженого представника в судове засідання, представники учасників справи не позбавлені права приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу "Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом".

Суддя К.В. Полякова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

10.04.2024Справа № 910/141/24
За позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Парк «Аванта» (04215, м. Київ, вулиця Світлицького, будинок 24-А, ідентифікаційний код 35251431)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Подільська районна в місті Києві державна адміністрація (04070, м. Київ, Контрактова площа, 2, ідентифікаційний номер 37333608)

про визнання трудових відносин припиненими та виключення відомостей

Суддя Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники учасників:

від позивача - Лисенко І.К.,

від відповідача - не з`явилися,

від третьої особи - не з`явилися.

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 242 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Припинити трудові відносини та повноваження, як одноосібного виконавчого органу, між директором ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Парк «Аванта» (04215, м. Київ, вулиця Світлицького, будинок 24-А, ідентифікаційний код 35251431).

3. Зобов`язати державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Подільської районної у місті Києві державної адміністрації (04070, м. Київ, Контрактова площа, 2, ідентифікаційний номер 37333608) внести запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про виключення відомостей про ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) як керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Парк «Аванта» (04215, м. Київ, вулиця Світлицького, будинок 24-А, ідентифікаційний код 35251431).

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Парк «Аванта» (04215, м. Київ, вулиця Світлицького, будинок 24-А, ідентифікаційний код 35251431) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) 5 368 (п`ять тисяч триста шістдесят вісім) грн. 00 коп. судового збору.

5. У задоволенні решти вимог відмовити.

6. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

м. Київ

18.04.2024Справа № 910/19067/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Мотор Січ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юженергомаш" про стягнення 3 189 259,38 грн,

керуючись статтями 120-121, 182 Господарського процесуального кодексу України,

ПОВІДОМЛЯЄ:

відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Юженергомаш",

про те, що судове засідання відкладено на 16.05.24 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 7.

Явка в судове засідання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Юженергомаш" не є обов`язковою.

Суддя Є.В. Павленко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

18.04.2024Справа № 910/19197/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участю секретаря судового засідання Білошицької А.В., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бєлко Логістікс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Калина-Авто" про стягнення 1 335 022,83 грн,

за участю представників:

позивача: Тітова В.В.;

відповідача: Діонісьєва І.М.;

Керуючись статтями 86, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Калина-Авто" (04053, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 10, квартира 15; ідентифікаційний код 44725095) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бєлко Логістікс" (65009, місто Одеса, Фонтанська дорога, будинок 6, корпус 1, приміщення 20; ідентифікаційний код 42865227) 1 335 022 (один мільйон триста тридцять п`ять тисяч двадцять дві) грн 83 коп. основної заборгованості та 20 025 (двадцять тисяч двадцять п`ять) грн 35 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяЄ.В. Павленко
УХВАЛА

м. Київ

18.04.2024Справа № 910/16231/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Арда"

до Фізичної особи-підприємця Ільчишена Ігоря Олеговича

про стягнення 168896,84 грн

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Арда" до Фізичної особи-підприємця Ільчишена Ігоря Олеговича про стягнення 168896,84 грн.

Ухвалою суду від 23.10.2023 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Арда" до Фізичної особи-підприємця Ільчишена Ігоря Олеговича про стягнення 168896,84 грн з доданими до неї матеріалами передано за підсудністю на розгляд до Господарського суду Вінницької області.

11.04.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Арда" надійшла заява про повернення йому сплаченого в рамках справи № 910/16231/23 судового збору. Заява про повернення судового збору мотивована тим, зміною підсудності розгляду позовної заяви відповідно до Ухвали від 23.10.2023, та залишенням без руху позовної заяви по Справі № 910/16231/23 Суддя Усатенко І.В. відповідно до Ухвали від 27 листопада 2023 року.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, "зміна підсудності" та залишення позовної заяви без руху не є підставою для повернення сплаченого позивачем судового збору.

Суд відзначає, що оскільки, справа передана за підсудністю до Господарського суду Вінницької області, то процесуальні питання з приводу вказаної справи розглядають Господарським судом Вінницької області, а не Господарським судом міста Києва.

З огляду на вищезазначене, суд відмовляє позивачу у задоволенні його заяви про повернення судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Арда" у задоволенні заяви про повернення судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І.В. Усатенко
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

м. Київ

18.04.2024Справа № 910/6947/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., розглянувши матеріали заяв Фізичної особи - підприємця Понькіної Оксани Володимирівни про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню у справі №910/6947/22 за первісним позовом Приватного акціонерного товариства «Завод Супутник» до Фізичної особи - підприємця Понькіної Оксани Володимирівни про стягнення 69773,72 грн та зустрічним позовом Фізичної особи - підприємця Понькіної Оксани Володимирівни до Приватного акціонерного товариства «Завод Супутник» про визнання недійсною додаткової угоди, без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2024 через систему електронний суд до Господарського суду міста Києва від Фізичної особи - підприємця Понькіної Оксани Володимирівни надійшли заяви про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню у справі №910/6947/22.

За приписами ч.1 ст.328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.3 ст.328 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Таким чином, для вирішення по суті заяв Фізичної особи - підприємця Понькіної Оксани Володимирівни про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі №910/6947/22, вказану заяву слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтею ч.2 ст.232, 233, 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяви до розгляду та призначити судове засідання на 23.04.24 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 25 .

Повідомити сторін про те, що явка їх уповноважених представників в судове засідання обов`язковою не визнавалась.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 18.04.2024.

Суддя Я.В. Маринченко