УХВАЛА

м. Київ

22.04.2024Справа № 910/2706/24

За позовом ОСОБА_1 (Сумська обл., м. Ромни)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лінгвістичні рішення ПРО" (м. Київ)

про визнання трудових відносин припиненими та зобов`язання вчинити дії,

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лінгвістичні рішення ПРО" про визнання трудових відносин припиненими та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2024 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк і спосіб усунення виявлених недоліків.

15.03.2024 від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, її розгляд вирішено здійснювати у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 16.04.2024.

16.04.2024 суд без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 14.05.2024.

17.04.2024 від позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Частинами 1, 4 статті 48 ГПК України встановлено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Розглянувши означену заяву позивача, суд зазначає, що визначення кола осіб, до яких пред`явлено позовні вимоги, належить до виключної компетенції позивача як ініціатора позову, та при розгляді відповідного клопотання суд не досліджує питання обґрунтованості такого залучення.

За таких обставин суд задовольняє клопотання позивача про залучення до участі у справі Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в якості співвідповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 42, 46, 48, 177, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

2. Залучити до участі у справі №910/2706/24 Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01044, місто Київ, вулиця Хрещатик, 36; ідентифікаційний код 40452947) в якості співвідповідача.

3. Повідомити Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), що наступне підготовче засідання у справі відбудеться 14.05.2024 о 12:20 год. у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 22.

4. Зобов`язати позивача невідкладно направити на адресу Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) копії позовної заяви з доданими до неї документами, докази чого невідкладно надати до суду.

5. Встановити Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали суду для подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство, та з наданням доказів направлення відзиву позивачу.

6. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України. Надати суду докази направлення відповіді на відзив з доданими до неї документами на адресу відповідачів.

7. Заяви, клопотання та заперечення (з процесуальних питань) подавати тільки в письмовій формі (ч. 2 ст. 169 ГПК України).

8. Повідомити, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

9. Довести до відома учасників судового процесу, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набрала законної сили 22.04.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (в порядку ч. 3 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Т.М. Ващенко