ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2024 Справа № 905/1394/23

За позовом:Комунального підприємства «Покровськводоканал», Донецька обл., м. Покровськ
до відповідача:Приватного акціонерного товариства «КДЗ», м. Львів
про:стягнення заборгованості, пені, інфляційних втрат та 3% річних
Суддя Крупник Р.В. Секретар Зусько І.С.
Представники сторін:
від позивача:Доценко М.О. представник;
від відповідача:Авдеюк І.М. представник.

ІСТОРІЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ.

У жовтні 2023 року Комунальне підприємство «Покровськводоканал» (надалі Позивач, КП «Покровськводоканал») звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «КДЗ» (надалі Відповідач, ПрАТ «КДЗ») про стягнення заборгованості, пені, інфляційних втрат та 3% річних.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 25.10.2023 матеріали позовної заяви передано за територіальною підсудністю до Господарського суду Львівської області.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №905/1394/23 передано на розгляд судді Крупнику Р.В.

Ухвалою від 27.11.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, розгляд справи ухвалив здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначив на 18.12.2023.

Ухвалою від 18.12.2023 суд відклав підготовче судове засідання у справі на 15.01.2024.

Ухвалою від 15.01.2024 відкладено підготовче засідання на 26.01.2024.

Ухвалою від 26.01.2024 суд відклав підготовче засідання на 19.02.2024.

Ухвалою від 19.02.2024 підготовче засідання у справі відкладено на 29.02.2024.

Ухвалою від 29.02.2024 відкладено підготовче засідання у справі на 11.03.2024.

Ухвалою від 11.03.2024 суд закрив підготовче провадження у справі та призначив розгляд справи по суті на 29.03.2024, судове засідання ухвалив проводити в режимі відеоконференції за участі представника позивача.

У судовому засіданні 29.03.2024 оголошувалась перерва до 11.04.2024.

Представник позивача взяв участь у судовому засіданні 11.04.2024 у режимі відеоконференції, просив задовольнити позовні вимоги, подав за допомогою підсистеми «Електронний суд» додаткові пояснення (вх. №9574/24 від 08.04.2024).

Представник відповідача також взяв участь у судовому засіданні 11.04.2024 у режимі відеоконференції, просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

КЛОПОТАННЯ СТОРІН.

Представник відповідача подав за допомогою підсистеми «Електронний суд» клопотання про виконання вимог суду щодо надання акта звірки розрахунків за період з 01.01.2022 по 16.09.2023 (вх. № 9592/24 від 08.04.2024), клопотання про долучення доказів сплати заборгованості перед позивачем (вх. №9597/24 від 08.04.2024), клопотання про долучення підписаного сторонами акта звірки розрахунків (вх. №9968/24 від 10.04.2024).

Проаналізувавши зміст перелічених вище клопотань та заслухавши пояснення представників сторін, суд задля забезпечення повного та всебічного дослідження обставин справи та виконання завдань господарського судочинства ухвалив поновити відповідачу строк для подання доказів та долучити до матеріалів справи документи, вказані як додатки до клопотань вх. № 9592/24 від 08.04.2024, вх. №9597/24 від 08.04.2024, вх. №9968/24 від 10.04.2024.

АРГУМЕНТИ СТОРІН.

Аргументи позивача.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 13.01.2022 між ним (виробник послуг) та відповідачем (споживач) укладено Договір про надання послуг з централізованого водопостачання (по розподілу води) та відведенню стічних вод №1/14/08/2022, із терміном дії з 01.01.2022 до 31.12.2022.

01.03.2023 у зв`язку із закінченням строку дії Договору №1/14/08/2022 від 13.01.2022, між сторонами укладено Договір №1/14/25/2023 за змістом п. 11.1 котрого його умови діють з 01.01.2023 по 31.12.2023.

Відповідно до пунктів 2.1, 4.1 Договорів виробник подає питну воду споживачеві та приймає господарсько-побутові й близькі до них по складу стічні води споживача, що надходять до каналізаційної мережі протягом усього періоду дії договорів в межах обсягів, передбачених у пунктах 1.1, 2.2 та 1.2, 4.2 даних договорів.

Як стверджує позивач, свої зобов`язання за договором він виконав належним чином. Разом з цим, відповідач своєчасно та в повному обсязі не оплатив вартості наданих послуг, у зв`язку із чим у нього утворилась заборгованість у розмірі 256`883,89 грн.

Оскільки заходи досудового врегулювання спору не призвели до погашення боргу, позивач звернувся до суду із цим позовом про стягнення 628`621,49 грн., з яких 256`883,89 грн. основний борг, 164`768,64 грн. пеня, 26`211,76 грн. 3% річних, 180`757,20 грн. інфляційних втрат.

Аргументи відповідача.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, у якому заперечив проти задоволення позовних вимог з наступних підстав:

1. Договір №1/14/08/2022 від 13.01.2022 укладено сторонами в редакції наданого відповідачем протоколу розбіжностей від 31.01.2022. Надісланий позивачем протокол узгодження розбіжностей від 17.02.2022 не погоджувався ПрАТ «КДЗ», а КП «Покровськводоканал» не зверталося до суду із позовом про внесення змін до договору згідно із його пропозиціями.

2. Позивач порушив свій договірний обов`язок із реєстрації податкових накладних на суму наданих ним у спірний період послуг, що згідно із п. 5.6 Договору №1/14/08/2022 від 13.01.2022 наділяє ПрАТ «КДЗ» правом не оплачувати вартість наданих послуг у встановлений строк та звільняє його від будь-якої договірної відповідальності. Відповідач неодноразово звертався до позивача з вимогами про реєстрацію податкових накладних, однак такі були задоволені лише частково.

3. Нарахування пені, інфляційних втрат та 3% річних є безпідставним, адже ухвалою Господарського суду Львівської області від 30.12.2022 у справі №914/3252/22 щодо відповідача відкрито провадження про банкрутство та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, у т.ч. позивача.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ.

Договірні зобов`язання між сторонами виникли на підставі договорів про надання послуг з централізованого водопостачання (по розподілу води) та відведенню стічних вод, а саме Договору №1/14/08/2022 від 13.01.2022 (Т.1; а.с. 40-43) та Договору №1/14/25/2023 від 01.03.2023 (Т.1; а.с. 144-152) (надалі Договори, Договір №1/14/08/2022, Договір №1/14/25/2023).

Відповідно до пунктів 1.1 Договорів позивач (виробник послуг з централізованого водопостачання та водовідведення) подає по своїх водогінних мережах питну воду відповідачу (споживачу) в межах погоджених обсягів і згідно помісячного графіка, з урахуванням затвердженого місцевими органами державної виконавчої влади ліміту та залежно від технічних можливостей виробника, а споживач приймає погоджений обсяг подаваної води, використовує її та проводить оплату послуг відповідно до діючих тарифів, умов даних договорів.

Крім цього, виробник приймає господарсько-побутові та близькі до них по складу стічні води споживача, що надходять до каналізаційної мережі в межах погоджених обсягів і погодженого помісячного графіка, в межах гранично допустимих концентрацій забруднюючих речовин, з урахуванням додаткових обсягів стічних вод, що неорганізовано потрапляє у періоди дощів та сніготанення до мережі водовідведення, а споживач скидає стічні води та вчасно оплачує послуги виробника відповідно до діючих тарифів й умов даних договорів (пункти 1.2 Договорів).

Судом встановлено, що кожен із перелічених Договорів визначає взаємні права та обов`язки сторін у відповідному календарному році, а саме:

1) Договір №1/14/08/2022 укладався сторонами на період з 01.01.2022 до 31.12.2022 (пункт 10.1). При цьому необхідно зазначити, що згідно із пунктом 10.2 цього Договору при виникненні між виробником та споживачем розбіжностей при укладенні договору даний договір вважається укладеним з дати підписання виробником та споживачем протоколу погодження розбіжностей, в якому сторони дійдуть згоди по усім пунктам договору.

Сторонами підписано та скріплено печатками Протокол розбіжностей від 31.01.2022 (Т.1; а.с. 56-57), згідно із яким окремі положення Договору №1/14/08/2022 викладено у нових редакціях, запропонованих відповідачем.

2) Договір №1/14/25/2023 укладено сторонами на період з моменту його підписання до 31.12.2023 включно (пункт 11.1). При цьому сторони погодили, що умови цього договору застосовуються до відносин сторін, які виникли до його укладення, а саме з 01.01.2023.

Як встановлено судом Протоколу розбіжностей до Договору №1/14/25/2023 сторони не підписували. Враховуючи це, умови відповідного Договору діють у первинній редакції.

Відповідно до пунктів 2.1, 4.1 Договорів виробник подає питну воду споживачеві та приймає господарсько-побутові й близькі до них по складу стічні води споживача, що надходять до каналізаційної мережі протягом усього періоду дії договорів в межах обсягів, передбачених у пунктах 1.1, 2.2 та 1.2, 4.2 даних договорів.

У пунктах 2.2, 4.2 Договорів сторони передбачили розрахунковий обсяг води та стічних вод на 2022 рік та 2023 рік відповідно.

З матеріалів справи вбачається, що до Договору №1/14/08/2022 погоджено Розрахунки заявки на планове водоспоживання на 2022 рік за об`єктом відповідача розташованим за адресою: АДРЕСА_1 (надалі Об`єкт-1), а також за гуртожитком розташованим за адресою: АДРЕСА_2 (надалі Об`єкт-2) (Т.1; а.с. 44-49).

За адресою Об`єкта-1 встановлено та опломбовано комерційний засіб обліку водопостачання та водовідведення (лічильник води) заводський №0778, який після здійсненої 17.01.2022 технічної повірки замінено на новий, а саме заводський №88, що підтверджуються Актами технічної перевірки засобів обліку водопостачання та водовідведення №1 від 30.11.2021, №1 від 17.01.2021, а також Актами збереження пломб вузла обліку (засобу обліку) і прийняття під відповідальне зберігання №1 від 30.11.2021, №1 від 17.01.2022.

У свою чергу, за адресою Об`єкта-2 встановлено та опломбовано комерційний засіб обліку водопостачання та водовідведення (лічильник води) заводський №96, що підтверджується Актом технічної перевірки засобів обліку водопостачання та водовідведення № 1 від 07.12.2021 та Актом збереження пломб вузла обліку (засобу обліку) і прийняття під відповідальне зберігання №1 від 07.12.2021.

Пунктами 2.8 Договорів передбачено, що кількість поданої води оформляється двостороннім актом, завіреним печаткою споживача на підставі показань приладів обліку або інших видів розрахунків один раз на місяць не пізніше 17 числа розрахункового місяця. Для складання акту споживач направляє свого представника. У разі неявки представника споживача до вказаного строку чи необґрунтованій відмові від підписання акту, акт підписується представником виробника на підставі показань обліку води або інших видів розрахунків об`ємів води, передбачених пунктами 2.5, 2.6 Договорів, один екземпляр якого супровідним листом разом з рахунком рекомендованим листом з повідомленням направляється в триденний термін споживачу як підстава для оплати.

Згідно із п. 4.6 Договорів кількість прийнятих виробником стічних вод оформляються двостороннім актом завіреним печаткою споживача один раз на місяць не пізніше 17 числа поточного місяця. Для складання акту споживач направляє свого представника. У разі неявки представника споживача до вказаного строку чи необґрунтованій відмові від підписання акту, акт підписується представником виробника на підставі показань обліку води або інших видів розрахунків об`ємів стоків, передбачених пунктом 4.4 цього договору, один екземпляр якого супровідним листом разом з рахунком рекомендованим листом з повідомленням направляється в триденний термін споживачу як підстава для оплати.

Пунктами 8.4 Договорів передбачено, що моментом надання послуг є дата підписання сторонами акта про об`єми наданих послуг з водопостачання та водовідведення. Місце надання послуг: м. Покровськ, вул. Шмідта, 3.

Судом встановлено, що у період дії Договору №1/14/08/2022 позивач надав відповідачу обумовлені послуги на загальну суму 952`276,65 грн. (з урахуванням проведеного у листопаді 2022 року перерахунку у розмірі -21 521,17 грн.).

Вказана обставина підтверджується Актами приймання передачі наданих послуг, які підписані представниками обох сторін та скріплені печатками останніх, рахунками на оплату (Т.1; а.с. 60-69), а також вбачається зі змісту розрахунку позивача (Т.1; а.с. 88 (зворотна сторона)).

Крім цього за Договором №1/14/25/2023 позивач надав відповідачу обумовлені послуги за період по 16.08.2023 на загальну суму 96`090,77 грн. (з урахуванням проведеного у вересні 2023 року перерахунку у розмірі -10 102,00 грн.).

На підтвердження своїх доводів у цій частині подано Акти приймання передачі наданих послуг від 17.02.2023, від 17.03.2023, від 17.04.2023, від 17.08.2023, які підписані позивачем в односторонньому порядку, Акти фіксації відмови підписання перелічених актів приймання передачі наданих послуг, відповідні рахунки на оплату (Т.1; а.с.70-73; 74 (зворотна сторона); 75; 76 (зворотна сторона); 77), а також розрахунок заборгованості (Т.1; а.с. 98).

При цьому КП «Покровськводоканал» надало докази відправки перелічених вище документів на адресу відповідача, а саме копію листа №03/731 від 06.06.2023, №03/1131 від 16.08.2023, опису вкладення у цінний лист, фіскального чеку та накладної №158 (Т.1; а.с.74; 75 (зворотна сторона); 76).

Суд зазначає, що строки оплати за кожним із Договорів відрізняються:

- згідно із пунктом 5.5 Договору №1/14/08/2022 споживач здійснює платежі за надані послуги за даним договором на умовах 100% передплати в строк до 5 числа поточного місяця. При цьому розмір платежу визначається споживачем самостійно виходячи з обсягів споживання послуг за аналогічний період минулого місяця. Остаточний розрахунок за розрахунковий місяць споживач проводить згідно із оформленим сторонами актом наданих послуг та підставі пред`явленого рахунку з урахуванням поточних оплат упродовж семи банківських днів від дати отримання належним чином оформлених розрахункових документів;

- згідно із пунктом 5.5 Договору №1/14/25/2023 споживач здійснює платежі за надані послуги за даним договором на умовах 100% передплати в строк до 5 числа поточного місяця. При цьому розмір платежу визначається споживачем самостійно виходячи з обсягів споживання послуг за аналогічний період минулого місяця. Остаточний розрахунок за розрахунковий місяць споживач проводить на підставі пред`явленого рахунку з урахуванням поточних оплат не пізніше 26 числа поточного місяця.

Судом встановлено, що відповідач не виконав своїх договірних зобов`язань щодо повної та своєчасної оплати вартості наданих послуг. Станом на дату відкриття провадження у цій справі, ним сплачено суму коштів у розмірі 791`483,53 грн., що підтверджується копіями наявних у матеріалах справи платіжних інструкцій (Т.1; а.с. 89-97;98 (зворотна сторона); 99-103, а також Т.2; а.с. 144-174).

У зв`язку із цим, станом на початок розгляду цієї справи у ПрАТ «КДЗ» утворилась заборгованість у розмірі 256`883,89 грн. (952`276,65 + 96`090,77 791`483,53), що вбачається зі змісту Акта звірки взаємних розрахунків №1 станом на 30.11.2023, який підписано представниками обох сторін та скріплено печатками останніх (Т.1; а.с. 142). Вказана заборгованість утворилася за період по вересень 2023 року.

Варто зауважити, що у наданих платіжних документах (Т.2; а.с. 144-174) відображена інформація про перерахування грошових коштів в рахунок оплати конкретного рахунка, що виставлявся позивачем.

Зважаючи на це, порядок зарахування грошових коштів за послуги надані у 2023 році є наступним:

- рахунок на оплату №1/0223/1 від 17.02.2023 на суму 17 622,54 грн. не оплачено повністю. Натомість, у вересні 2023 року на цю суму проведено перерахунок у розмірі 10 102,00 грн.;

- рахунок на оплату №1/0323/1 від 17.03.2023 на суму 64 289,99 грн. оплачено повністю згідно із платіжними інструкціями №ae263е5263 від 09.06.2023 у сумі 24 581,16 грн. та №4729еaa64d від 12.06.2023 на суму 39708,83 грн.;

- рахунок на оплату №1/0423/1 від 17.04.2023 на суму 15 418,84 грн. оплачено повністю згідно із платіжною інструкцією №ae263е5263 від 09.06.2023;

- рахунок на оплату №1/0823/1 від 17.08.2023 на суму 8 861,40 грн. оплачено повністю згідно із платіжною інструкцією №439 від 23.08.2023.

У ході існування договірних відносин, КП «Покровськводоканал» неодноразово зверталося до відповідача із вимогами сплатити заборгованість за Договорами, що вбачається зі змісту долучених до позову листів, претензій тощо.

Однак, оскільки такі належним чином не виконувались, позивач звернувся до суду із цим позовом про стягнення основного боргу у розмірі 256`883,89 грн.

Окрім основного боргу, предметом позову у цій справі є також матеріально-правові вимоги про стягнення із відповідача 164`768,64 грн. пені, 26`211,76 грн. 3% річних, 180`757,20 грн. інфляційних втрат за несвоєчасну оплату рахунків, нарахованих за період по 16.10.2023.

При нарахуванні відповідних грошових сум позивач керувався пунктами 7.2, 7.3 Договорів.

Слід враховувати, що у кожному із Договорів положення щодо відповідальності за порушення зобов`язання відрізняються:

1) Згідно із п.п. 7.2 Договору №1/14/08/2022 за несвоєчасну оплату (несплату) за спожиті послуги централізованого водопостачання та водовідведення за договорами споживач сплачує пеню в розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, але не більше 100% загальної суми боргу.

При цьому Протоколом розбіжностей від 31.01.2022 положення Договору №1/14/08/2022 доповнено пунктом 5.6, відповідно до якого вартість перерахованої передплати та суму наданих послуг виробник зобов`язаний зареєструвати на користь споживача податкову накладну та/або розрахунок корегування у встановленому законодавством порядку. У разі нереєстрації такої податкової накладної/розрахунку або її блокування, споживач має право не здійснювати остаточний розрахунок у встановлений цим пунктом договору строк і звільняється від жодної відповідальності встановленої за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань. У цьому випадку остаточний розрахунок можливий лише за умови реєстрації виробником податкової накладної/розрахунку на суму, що підлягає оплаті або відшкодування виробником збитків споживача у розмірі незареєстрованого податкового кредиту.

2) Відповідно до п.п. 7.2 Договору №1/14/25/2023 у разі невиконання або несвоєчасного виконання зобов`язань по оплаті послуг споживач сплачує виробнику штрафні санкції у розмірі подвійної ставки НБУ за кожен день прострочення зобов`язання (відповідно до ч. 6 ст. 231 ГКУ) діючої станом на 2023 рік.

Пунктами 7.3 обох Договорів передбачено, що у випадку прострочення виконання або невиконання споживачем грошових зобов`язань, сума боргу нараховується з урахуванням установленого індексу інфляції за увесь час прострочення й 3% річних.

Після відкриття провадження у справі, відповідач перерахував на рахунок позивача суму у розмірі 165 000,00 грн., на підтвердження чого відповідач надав платіжні інструкції №1110 від 22.12.2023 та №1125 від 26.12.2023 (Т.2; а.с. 177-178).

Відповідні грошові кошти підлягають зарахуванню в рахунок погашення заборгованості за Договорами, що є предметом спору, у зв`язку із чим розмір цієї заборгованості зменшується до 91 883,89 грн. (256 883,89 165 000,00), що підтверджується Актом звірки взаємних розрахунків №1 від 02.04.2024, який підписаний представниками обох сторін та скріплений печатками останніх (Т.2; а.с. 137, 182-183).

Також, з підписаного сторонами Акту звірки взаємних розрахунків №1 від 02.04.2024 (Т. 2 а.с.137) прослідковується, що в лютому 2024 та березні 2024 відповідач здійснив позивачу ще два платежі на суму 4 667,00 грн. та 4 253,47 грн. відповідно. Однак, жодною із сторін не заперечується та обставина, що ці платежі зараховано у сплату поточної заборгованості відповідача, яка не є предметом спору (грудень 2023 року та лютий 2024 року).

Окрім цього, судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Львівської області від 30.12.2022 у справі №914/3252/22 відкрито провадження у справі про банкрутство ПрАТ «КДЗ» () та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника.

Надалі, ухвалою Господарського суду Львівської області від 02.10.2023 закрито провадження у справі №914/3252/22 про банкрутство ПрАТ «КДЗ», припинено дію мораторію, введеного ухвалою суду від 30.12.2022.

ОЦІНКА СУДУ.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодекс України (надалі ЦК України) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 627 ЦК України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

З матеріалів справи вбачається, що між позивачем та відповідачем укладено Договір №1/14/08/2022 та Договір №1/14/25/2023 про надання послуг з централізованого водопостачання (по розподілу води) та відведенню стічних вод на 2022 рік та 2023 рік відповідно.

Суд зазначає, що згідно із ч. 1 ст. 651 ЦК України зміна договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частинами 1-3 ст. 188 ГК України передбачено, що зміна господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

31.01.2022 представниками обох сторін підписано та скріплено печатками Протокол розбіжностей до Договору №1/14/08/2022, яким окремі пункти договору викладені у новій редакції. Зі змісту цього документа вбачається, що він є підтвердженням врегулювання між сторонами усіх істотних умова договору та набирає чинності з моменту його підписання.

Зважаючи на це, суд доходить висновку, що сторони у встановленому законом порядку досягли згоди внести зміни до Договору №1/14/08/2022.

Доводи позивача про те, що протокол розбіжностей не є підтвердженням погодження сторонами істотних умов, оскільки він фіксує тільки протиріччя щодо договірних положень, відхиляються судом. Незалежно від найменування цього документа, у ньому зафіксована узгоджена воля сторін спрямована на настання правових наслідків. Підписавши протокол розбіжностей, позивач погодився на те, що окремі умови Договору №1/14/08/2022 діятимуть у запропонованій відповідачем редакції.

Посилання позивача на те, що протокол розбіжностей не відповідає формі типових документів від 01.01.2000, розміщених на офіційному веб-сайті Верховної Ради України, суд відхиляє, оскільки розцінює Протокол розбіжностей від 31.01.2022 не як документ, який повинен підписуватися сторонами в момент укладення договору між ними, а як Угоду (Додатковий договір) про внесення змін до Договору №1/14/08/2022.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Судом встановлено, що позивач належним чином виконав свої зобов`язання за Договором №1/14/08/2022 та надав відповідачу обумовлені послуги за 2022 рік на загальну суму 952`276,65 грн., що підтверджується підписаними сторонами актами надання послуг.

Що стосується факту надання послуг за Договором №1/14/25/2023 за період до 16.08.2023 на загальну суму 96`090,77 грн., то такий визнається і не заперечується стороною відповідача. До того ж більша частина із вказаної суми оплачена ПрАТ «КДЗ» у повному обсязі, що підтверджується відповідними платіжними документами.

Суд також враховує подані позивачем акти надання послуг за 2023 рік. Так, дійсно, відповідач відмовився від їх підписання, однак згідно із пунктами 2.8, 4.6 Договорів у разі необґрунтованої відмови споживача від підписання акту, акт підписується представником виробника на підставі показань обліку води або інших видів розрахунків об`ємів води та стоків, передбачених пунктами 2.5, 2.6, 4.4 договорів, один екземпляр якого супровідним листом разом з рахунком рекомендованим листом з повідомленням направляється в триденний термін споживачу як підстава для оплати.

Факт відмови від підписання актів зафіксовано позивачем у встановленому Договорами порядку та направлено відповідні акти із рахунками на оплату ПрАТ «КДЗ».

З огляду на це, суд доходить висновку, що обставина надання послуг у спірний період 2023 року на суму у розмірі 96`090,77 грн. є встановленою.

Таким чином, загальна сума наданих послуг за Договорами за спірний період становить 1`048`367,42 грн.

Як передбачено ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Порядок та строки оплати послуг, встановлені пунктами 5.5 Договорів:

- згідно із пунктом 5.5 Договору №1/14/08/2022 остаточний розрахунок за розрахунковий місяць споживач проводить згідно із оформленим сторонами актом наданих послуг та підставі пред`явленого рахунку з урахуванням поточних оплат упродовж семи банківських днів від дати отримання належним чином оформлених розрахункових документів;

- згідно із пунктом 5.5 Договору №1/14/25/2023 остаточний розрахунок за розрахунковий місяць споживач проводить на підставі пред`явленого рахунку з урахуванням поточних оплат не пізніше 26 числа поточного місяця.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Як передбачено ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Судом встановлено, що відповідач своїх обов`язків щодо своєчасної та повної оплати вартості наданих йому за спірний період послуг не виконав та лише частково перерахував на рахунок позивача суму у загальному розмірі 791`483,53 грн.

У зв`язку із цим, КП «Покровськводоканал» звернулось до суду із позовом про стягнення із відповідача 256883,89 грн. основного боргу (1 048 367,42 791 483,53).

Однак, у ході розгляду справи ПрАТ «КДЗ» перерахувало на користь позивача суму у розмірі 165 000,00 грн., що призвело до зменшення боргу до 91 883,89 грн. (256 883,89 165 000,00).

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи ту обставину, що предмет спору щодо стягнення з ПрАТ «КДЗ» 165`000,00 грн. заборгованості за Договорами припинив своє існування після відкриття провадження у справі, суд доходить висновку, що провадження у цій частині підлягає закриттю.

Суд роз`яснює сторонам, що у відповідності до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Зважаючи на те, що доказів повної чи часткової сплати суми основного боргу у розмірі 91 883,89 грн. відповідачем надано не було, суд доходить висновку про законність та обґрунтованість відповідної позовної вимоги позивача.

Звертаючись до суду із позовом, позивач також просив стягнути на свою користь 164`768,64 грн. пені, 26`211,76 грн. 3% річних, 180`757,20 грн. інфляційних втрат за прострочення виконання відповідачем своїх договірних обов`язків.

Зі змісту розрахунків позивача вбачається, що нарахування пені здійснюється ним за період з 17.10.2022 по 16.10.2023, а 3% річних та інфляційних втрат за період з 01.02.2022 по 16.10.2023. При цьому базою для нарахування слугують суми заборгованості, які у ході поступового надання послуг за обома Договорами у 2022-2023 роках та їх періодичної часткової оплати, збільшувались і зменшувались (Т.1; а.с. 15-16).

Проаналізувавши відповідні розрахунки, суд звертає увагу на відсутність у позивача підстав для нарахування неустойки, а також 3% річних та інфляційних втрат, на суми заборгованості, які існували у відповідача за Договором №1/14/08/2022.

Так, дійсно, у пункті п.п. 7.2 цього Договору передбачено, що за несвоєчасну оплату (несплату) за спожиті послуги централізованого водопостачання та водовідведення за договорами споживач сплачує пеню в розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, але не більше 100% загальної суми боргу.

Крім цього, частиною 2 статті 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Однак, згідно із пунктом 5.6 Договору №1/14/08/2022 (в редакції Протоколу розбіжностей від 31.01.2022) відповідач має право не здійснювати остаточний розрахунок у встановлений цим пунктом договору строк і звільняється від жодної відповідальності встановленої за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань, у разі нереєстрації податкової накладної позивачем.

Матеріалами справи підтверджується, що КП «Покровськводоканал» провело реєстрацію податкових накладних за господарськими операціями, що мали місце у 2022 році, аж у листопаді 2023 року (Т.2; а.с. 3-48). Відповідну обставину представник позивача додатково підтвердив у судовому засіданні 11.04.2024.

Зважаючи на це, нарахування пені, 3% річних та інфляційних втрат за порушення зобов`язань за Договором №1/14/08/2022 до листопада 2023 року є безпідставним.

Що стосується Договору №1/14/25/2023, то позивач вправі нараховувати пеню, 3% річних та інфляційні втрати на заборгованість за цим договором, позаяк у ньому відсутня умова аналогічна тій, що встановлена пунктом 5.6 Договору на 2022 рік.

Розмір пені встановлений пунктом 7.2 Договору №1/14/25/2023, згідно із яким у разі невиконання або несвоєчасного виконання зобов`язань по оплаті послуг споживач сплачує виробнику штрафні санкції у розмірі подвійної ставки НБУ за кожен день прострочення зобов`язання (відповідно до ч. 6 ст. 231 ГКУ) діючої станом на 2023 рік.

При проведенні нарахувань на заборгованість, що виникла у відповідача за 2023 рік, слід враховувати, що факт надання послуг з водопостачання і водовідведення у цей період підтверджуються лише чотирма Актами приймання передачі наданих послуг від 17.02.2023, від 17.03.2023, від 17.04.2023, від 17.08.2023, а остаточна оплата за ними повинна проводитись не пізніше 26 числа поточного місяця.

Важливе значення має та обставина, що вартість переважної більшості із наданих за спірний період послуг уже оплачена відповідачем у повному обсязі, у тому числі у спосіб перерахунку 10 102,00 грн. Разом з цим, відповідні оплати здійснені з простроченням.

Враховуючи викладене вище, суд, здійснивши відповідний перерахунок, дійшов висновку, що із відповідача на користь позивача підлягають стягненню 11`904,68 грн. пені, 932,02 грн. інфляційних втрат та 793,37 грн. 3% річних.

При цьому доводи відповідача про неможливість нарахування пені, інфляційних втрат та 3% річних в силу наявності відкритого провадження у справі №914/3252/22 про банкрутство ПрАТ «КДЗ», визнаються судом необґрунтованими.

Так, матеріалами справи підтверджується та обставина, що ухвалою Господарського суду Львівської області від 30.12.2022 у справі №914/3252/22 відкрито провадження у справі про банкрутство ПрАТ «КДЗ» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника. Вказаний мораторій діяв до 02.10.2023, оскільки ухвалою суду від цієї дати закрито провадження у справі про банкрутство ПрАТ «КДЗ» та припинено дію мораторію.

Згідно із правовими висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 18.01.2021 у справі №Б-23/75-02 (н.р.Б-7346/2-19), заборона застосування санкцій протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів стосується невиконання чи неналежного виконання грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов`язкових платежів), термін виконання яких настав до дати введення мораторію, і не поширюється на поточні зобов`язання (зобов`язання, які виникли після цієї дати) боржника.

Боржник, стосовно якого порушено провадження про визнання банкрутом і введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, звільняється від відповідальності лише за невиконання зобов`язань, щодо яких запроваджено мораторій.

За поточними зобов`язаннями боржник відповідає на загальних підставах до прийняття господарським судом постанови про визнання його банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

У даній справі, термін виконання зобов`язань, за порушення яких нараховуються пеня, інфляційні втрати та 3% річних, настав у 2023 році, тобто після введення мораторію (30.12.2022). Відтак, відповідні зобов`язання є поточними, а відповідач відповідає за ними на загальних підставах.

Підсумовуючи все викладене вище, позовні вимоги КП «Покровськводоканал» підлягають частковому задоволенню.

СУДОВИЙ ЗБІР.

У відповідності до ч. 1 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Так, п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України встановлено, що судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Зважаючи на часткове задоволення позовних вимог, судовий збір підлягає стягненню із відповідача на користь позивача у розмірі 1`582,51 грн.

Що стосується судового збору, сплаченого за позовну вимогу про стягнення основного боргу у розмірі 165`000,00 грн., то згідно із п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, позивач має право на повернення судового збору у розмірі 2`475,00 грн., сплаченого за подання позову про стягнення основного боргу у розмірі 165`000,00 грн., у разі подання до суду відповідного клопотання.

В решті розмір сплаченого судового збору залишається за позивачем. У зв`язку з відмовою позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 42, 46, 73, 74, 76-80, 123, 124, 126, 129, 222, 231, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Закрити провадження у справі №905/1394/23 за позовом Комунального підприємства «Покровськводоканал» до Приватного акціонерного товариства «КДЗ» в частині стягнення основного боргу у розмірі 165`000,00 грн., у зв`язку із відсутністю предмета спору.

3. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «КДЗ» (79007, м. Львів, вул. Гоголя М., буд. 6/8; ) на користь Комунального підприємства «Покровськводоканал» (85300, Донецька обл., м. Покровськ, вул. Шевченка, буд. 90; ) 91 883,89 грн. основної заборгованості, 11904,68 грн. пені, 932,02 грн. інфляційних втрат, 793,37 грн. 3% річних та 1`582,51 грн. судового збору.

4. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

5. Наказ видати після набрання рішенням законної сили відповідно до ст. 327 ГПК України.

6. Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Повний текст рішення складено та підписано 22.04.2024.

Суддя Крупник Р.В.