ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"17" квітня 2024 р. Справа№ 910/18140/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Мальченко А.О.

Хрипуна О.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника Приватного підприємства «Ін Форс Кемікал» - адвоката Буйного Андрія Олександровича на рішення Господарського суду міста Києва від 13.02.2024 (повний текст складено 26.02.2024)

у справі №910/18140/23 (суддя Шкурдова Л.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптімусагро Трейд»

до Приватного підприємства «Ін Форс Кемікал»

про розірвання договору, стягнення 14116231,10 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.02.2024 по справі №910/18140/23 позовні вимоги задоволено повністю.

Розірвано договір поставки №60394 від 21.01.2022 р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Оптімусагро Трейд» (код 41161689) та Приватним підприємством «Ін Форс Кемікал» (код 44000701).

Стягнуто з Приватного підприємства «Ін Форс Кемікал» (03189, м. Київ, вул. Здановської Юлії, буд. 71-Г, код 44000701) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптімусагро Трейд» (49033, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, буд, 122, кор. Е-5, кім. 11, код 411611 (чотирнадцять мільйонів сто шістнадцять тисяч двісті тридцять одну) грн 10 коп. попередньої оплати та 211743 (двісті одинадцять тисяч сімсот сорок три) грн 47 коп. витрат зі сплати судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, представник відповідача 18.03.2024 (документ сформований в системі «Електронний суд») звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2024 апеляційну скаргу передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Гончаров С.А., Хрипун О.О.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2024 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/18140/23.

Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою представника Приватного підприємства «Ін Форс Кемікал» - адвоката Буйного Андрія Олександровича на рішення Господарського суду міста Києва від 13.02.2024 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №910/18140/23.

01.04.2024 матеріали справи №910/18140/23 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та були передані головуючому у справі.

Розпорядженням Керівника апарату від 02.04.2024 №09.1-08/1497/24 у зв`язку з перебуванням судді Гончарова С.А. у відпустці з 31.03.2024, справу №910/18140/23 передано на повторний автоматизований розподіл судових справ.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2024 справу №910/18140/23 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді: Скрипки І.М., суддів: Хрипуна О.О., Мальченко А.О.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку про невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Колегією суддів встановлено, що до скарги не було додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Так, згідно цього закону за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Оскільки рішення оскаржується відповідачем в повному обсязі, сума судового збору за подання апеляційної скарги в електронній формі, яка підлягає сплаті, становить 205 850,36 грн, оскільки судовий збір при поданні позовної заяви в частині немайнової вимоги становив 2 684 грн, а в частині майнової вимоги судовий збір становив 211 743, 47 грн, з урахуванням подання позовної заяви в електронній формі, судовий збір за її подання визначається з коефіцієнтом 0,8, тому загальна сума судового збору за подання позовної заяви становила 171 541, 97 грн (171 541, 97 грн * 150% * 0,8 = 205 850,36 грн).

Крім того, відповідно до частини 6 ст.6 ГПК України, в редакції, що набрала чинності з 18.10.2023, передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Згідно п.2 ч.2 ст. 258 ГПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, у тому числі, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Апеляційна скарга подана представником відповідача 18.03.2024, тобто після набрання змін до ГПК України щодо обов`язкової наявності у юридичних осіб, адвокатів електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, однак у апеляційній скарзі не зазначено відомості щодо наявності чи відсутності Електронного кабінету в апелянта - Приватного підприємства «Ін Форс Кемікал», його представника - адвоката Буйного Андрія Олександровича, позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптімусагро Трейд» в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2024 залишено апеляційну скаргу без руху з підстав неподання доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі та не зазначення відомостей про наявність чи відсутність електронного кабінету апелянта - Приватного підприємства «Ін Форс Кемікал», його представника - адвоката Буйного Андрія Олександровича та позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптімусагро Трейд» в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС.

22.03.2024 (документ сформований в системі «Електронний суд» 21.03.2024) на електронну пошту суду представником позивача подано заперечення проти відкриття апеляційного провадження, які обґрунтовані несплатою апелянтом судового збору за подання апеляційної скарги.

09.04.2024 (документ сформований в системі «Електронний суд») від представника апелянта надійшла заява про усунення недоліків, яка передана головуючому у справі 15.04.2024 після виходу з підготовки для підвищення кваліфікації у Національній школі суддів України.

До заяви долучено сканкопію платіжної інструкції №5661 від 04.04.2024 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 205 850,36 грн, а також оновлений текст апеляційної скарги, складеної 09.04.2024 (у вигляді окремого додатку/файлу із назвою "Апеляційна скарга 09.04.24.pdf") із зазначенням відомостей про наявність чи відсутність електронних кабінетів в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС апелянта - Приватного підприємства «Ін Форс Кемікал», його представника - адвоката Буйного Андрія Олександровича та позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптімусагро Трейд».

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та заяви про усунення недоліків апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що апелянт усунув недоліки апеляційної скарги.

В той ж час, колегією суддів відхиляється заява про заперечення проти відкриття апеляційного провадження, оскільки представником апелянта подано докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.

Керуючись статтями 234, 256, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Ін Форс Кемікал» на рішення Господарського суду міста Києва від 13.02.2024 у справі №910/18140/23.

2. Запропонувати учасникам апеляційного провадження у справі у відповідності до статті 263 Господарського процесуального кодексу України надати відзив на апеляційну скаргу із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів апелянту.

3. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, а також для надання можливості сторонам скористатися правами, наданими статтею 267 Господарського процесуального кодексу України, протягом 10-ти днів з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Довести до відома учасників провадження у справі, що у разі подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу, пояснень, клопотань, заперечень, до них мають бути додані докази надсилання (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

5. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до частини 2 статті 207 Господарського процесуального кодексу України.

6. Закінчити проведення підготовчих дій.

7. Призначити до розгляду апеляційну скаргу Приватного підприємства «Ін Форс Кемікал» на рішення Господарського суду міста Києва від 13.02.2024 у справі №910/18140/23 на 13.05.2024 о 14 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань №10 (другий поверх).

8. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

9. Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://anec.court.gov.ua/sud4873/gromadyanam/csz/m.

10. Довести до відома учасників апеляційного провадження про їх обов`язок з 18.10.2023 зареєструвати у відповідності до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді А.О. Мальченко

О.О. Хрипун