ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2024 Справа № 917/163/24

Суддя Господарського суду Полтавської області Сірош Д. М., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом

Комунального підприємства "Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, вул. Махоркова, 35, м. Кременчук, Полтавська обл., 39617,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкорд Енерджі", вул. Болбочана Петра, буд. 3, н/п 8, м. Харків, 61061,

про стягнення суми основного боргу, 3 % річних та інфляційних,

без участі представників сторін.

Обставини справи: Комунальне підприємство "Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкорд Енерджі", в якому просить стягнути 396841,20 грн основного боргу за договором № 38 від 25.08.2023, 4532,27 грн - % річних та 10138,36 грн інфляційних.

Позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги, зазначає, що відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі провів розрахунки за договором № 38 від 25.08.2023.

02.04.2024 від позивача надійшла заява (вх. № 4470) про зменшення позовних вимог у зв`язку зі сплатою відповідачем суми основного боргу в розмірі 396841,20 грн.

На підтвердження сплати суми основного боргу позивач надав копію платіжної інструкцією № 212 від 22.03.2024.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене позивач просить стягнути з відповідача 4 532,27 грн 3 % річних та 10138,36 грн інфляційних.

Суд прийняв до розгляду заяву про зменшення та про збільшення розміру позовних вимог та розглядає справу, виходячи з нової ціни позову.

Відповідач своїм правом на участь в судовому засіданні не скористався, відзив на позов, у визначений у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України строк, не подав.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Вказана ухвала суду від 06.02.2024 надіслана рекомендованим листом на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві.

Однак поштове відправлення не було вручене відповідачу та повернулося до суду у зв`язку з відсутністю адресата, що підтверджується довідкою відділення поштового зв`язку на відповідному конверті.

Згідно з пунктом 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відтак в силу положення пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про невручення копії судового рішення за адресою місцезнаходження відповідача, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, вважається днем вручення відповідачу ухвали суду.

Суд також врахував, що за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України Про доступ до судових рішень усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 3 Закону України Про доступ до судових рішень для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному вебпорталі судової влади України (частина 1 статті 4 Закону України Про доступ до судових рішень).

Ураховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись, зокрема, з ухвалою про відкриття провадження у справі від 06.02.2024 у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Згідно з частиною 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 06.02.2024 суд прийняв позов до розгляду й відкрив провадження у справі, постановив справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін згідно з частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України сторони суду не надали.

Згідно з частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини 2 статті 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Згідно зі статтею 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

У зв`язку з тим, що необхідних для вирішення спору доказів, наявних у матеріалах справи достатньо, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до частини 2 статті 233 Господарського процесуального кодексу України рішення прийнято, складено та підписано в нарадчій кімнаті.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (частина 5 статті 240 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши матеріали справи, суд

УСТАНОВИВ:

25.08.2023 Комунальне підприємство «Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (далі - Підрядник) та Товариство з обмеженою відповідальністю «КОНКОРД ЕНЕРДЖІ» (далі - Замовник) уклали договір № 38.

Відповідно до пункту 1.1 договору відповідач (Замовник) доручив позивачу (Підряднику), який водночас зобов`язався виконати відповідно до умов договору послуги з відновлення асфальтобетонного покриття після реконструкції ділянки теплової мережі ТК 4/1 -ТК 4/2 (від перехрестя вулиці Тараса Шевченка та вулиці Софіївська).

Пунктом 2.1 договору передбачено, що орієнтовно вартість послуг визначена договірною ціною та складає 483344,40 грн (чотириста вісімдесят три тисячі триста сорок чотири грн, 40 коп.), в т. ч. ПДВ - 80557,40 грн, що відповідає «Локальному кошторису з розрахунком договірної ціни» (Додаток № 1 до договору).

Пунктом 2.4 договору установлено, що під час передачі об`єкту Підряднику додатково буде погоджено дефектним актом основний об`єм робіт. У випадку виявлення Підрядником необхідності здійснення додаткових видів або зміни об`ємів робіт на об`єкті. Сторонами погоджується дефектний акт додаткових робіт. Ціна договору може бути змінена Сторонами, шляхом підписання додаткової угоди.

09.11.2023 Сторони підписали дефектний акт та Додаткова угода № 1 про збільшення вартості послуг та встановили вартість послуг в сумі 486397,20 (чотириста вісімдесят шість тисяч триста дев`яносто сім грн 20 коп.) грн.

14.11.2023 Сторони також підписали акт на додаткові роботи, що не були передбачені в договірній ціні, а саме вирівнюючий шар з піщаної основи орієнтовно 30 м3.

Пунктом 3.1 договору передбачено, що Замовник здійснює оплату послуг на умовах попередньої оплати в розмірі 70 % від вартості, вказаної в пункті 2.1 договору, протягом 20 (двадцяти) календарних днів після підписання Сторонами договору, до початку виконання Підрядником робіт за договором.

Ураховуючи умови, викладені в пункті 3.1 договору останній строк оплати суми попередньої оплати за договором у розмірі 70 % від суми договору - 338341,08 (триста тридцять вісім тисяч триста сорок одна грн, 08 коп.) грн для відповідача настав 14.09.2023.

30.11.2023 зобов`язання позивача перед відповідачем були повністю виконані, а саме надані послуги з відновлення асфальтобетонного покриття після реконструкції ділянки теплової мережі ТК 4/1-ТК 4/2 (від перехрестя вулиці Тараса Шевченка та вулиці Софіївська), у зв`язку з чим Сторони підписали Акти форми КБ-2В, КБ-3 без зауважень.

27.11.2023 відповідачу був наданий рахунок-фактура за №СФ-000286 на суму 456841,20 (чотириста п`ятдесят шість тисяч вісімсот сорок одну грн 20 коп.) грн.

22.12.2023, з порушенням строків передбачених договором, відповідач частково перерахована попередню оплата в сумі 60000,00 (шістдесят тисяч грн, 00 коп.) грн.

Отже станом на 22.01.2024 відповідач не здійснив оплату за договором в повному обсязі, сума заборгованості складала 396841,20 грн.

03.01.2024 цінним листом з описом вкладення позивач направив на адресу відповідача вимогу про сплату заборгованості за договором.

Після відкриття провадження у справі відповідач сплатив суму основного боргу в розмірі 396841,20 грн, що підтверджується копією платіжної інструкцією № 212 від 22.03.2024.

За несвоєчасне внесення плати за виконані роботи відповідачеві нараховано 4532,27 грн - 3 відсотки річних та 10138,36 грн інфляційних за період з 15.09.2023 до 25.01.2024.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позову, суд виходив з наступного.

Згідно зі статтею 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 16 Цивільного кодексу України закріплено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до частини 1 статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорення.

За своєю правовою природою між Підрядником та Замовником був укладений договір підряду. Правове регулювання договору підряду здійснюється на підставі норм, викладених у главі 61 Цивільного кодексу України, а саме частиною першою статті 837 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до частини першої статті 843 Цивільного кодексу України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

Договір, відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із статтею 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки; відшкодування збитків.

Відповідно до статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно зі статтею 613 Цивільного кодексу України, кредитор є таким, що прострочив, якщо він відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником, або не вчинив дій, що встановлені договором, актами цивільного законодавства чи випливають із суті зобов`язання або звичаїв ділового обороту, до вчинення яких боржник не міг виконати свого обов`язку. Якщо кредитор не вчинив дії, до вчинення яких боржник не міг виконати свій обов`язок, виконання зобов`язання може бути відстрочене на час прострочення кредитора.

Матеріалами справи підтверджується та відповідачем не спростовується наявність у відповідача заборгованості за виконані позивачем роботи станом на час звернення до суду з цим позовом.

Відповідно до частини 1 статті 202 Господарського кодексу України господарське зобов`язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

З матеріалів справи убачається, що після відкриття провадження у справі, відповідачем сплачено суму основного боргу в розмірі 396841,20 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 212 від 22.03.2024.

За несвоєчасне внесення плати за виконані роботи позивач просить стягнути з відповідача 4532,27 грн - 3 відсотки річних та 10138,36 грн інфляційних.

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Інфляційні нарахування на суму боргу, сплата яких передбачена частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України, є способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті. Сплата трьох процентів річних від простроченої суми (якщо інший їх розмір не встановлений договором або законом), так само як й інфляційні нарахування, є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові.

Здійснивши перевірку, поданого позивачем розрахунку в частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача 4532,27 грн - 3 відсотки річних та 10138,36 грн інфляційних за період з 15.09.2023 до 25.01.2024.

Отже, заявлені вимоги є правомірними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо судових витрат на професійну правничу допомогу, слід зазначити наступне.

Позивач у позовній заяві зазначив про те, що ним понесено витрати в сумі 700,00 грн на професійну правничу допомогу та просив стягнути з відповідача зазначену суму витрат.

Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з частинами 3, 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків, тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

На підтвердження понесених позивачем витрат, необхідних для надання правничої допомоги у справі надано копії наступних доказів: копія договору про надання правової допомоги від 28.02.2023, укладеного Комунальни підприємством "Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області та адвока том Баранік Ксенією Вячеславівною, копія Додаткової угоди № 3 до договору, копія ордеру на надання правничої допомоги.

Також суд враховує, що відповідно до правового висновку об`єднаної палати КГС, викладеного в Постанові № 922/445/19 від 03.10.2019 витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 цього Кодексу).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що розмір зазначених витрат є обґрунтованим та співмірним зі складністю цієї справи та підлягає відшкодування в повному обсязі.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 232 - 233, 237 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкорд Енерджі" (вул. Болбочана Петра, буд. 3, н/п 8, м. Харків, 61061, ) на користь Комунального підприємства "Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (вул. Махоркова, 35, м. Кременчук, Полтавська обл., 39617, ) 4532,27 грн - 3 відсотки річних та 10138,36 грн інфляційних, 6277,66 грн судового збору та 7000,00 витрат на правничу допомогу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Східного апеляційного господарського суду.

Суддя Дмитро СІРОШ