УХВАЛА

22 квітня 2024 року

м. Київ

cправа № 908/3731/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ємця А.А. (головуючий), Бенедисюка І.М., Малашенкової Т.М.

перевіривши матеріали касаційної скарги Казенного підприємства "Науково-виробничий комплекс "Іскра"

на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 28.03.2024 про повернення апеляційної скарги

у справі №908/3731/23

за позовом Казенного підприємства "Науково-виробничий комплекс "Іскра"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Норма"

про стягнення 418 078,16 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 05.01.2024 у справі №908/3731/23 позовну заяву за вих.18.12.2023 року №14/13-юр Казенного підприємства "Науково-виробничий комплекс "Іскра" повернуто заявнику.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 05.03.2024 апеляційну скаргу Казенного підприємства "Науково-виробничий комплекс "Іскра" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 05.01.2024 у справі №908/3731/23 залишено без руху. Надано час для усунення недоліку скарги, а саме апелянту необхідно було надати докази надіслання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів відповідачу.

Оскільки скаржником не виконано вимоги суду, встановлені ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 05.03.2024 у даній справі щодо надання суду доказів направлення апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Норма" листом з описом вкладення, ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 28.03.2024 повернуто апеляційну скаргу Казенного підприємства "Науково-виробничий комплекс "Іскра" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 05.01.2024 у справі №908/3731/23 відповідно до пункту 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Казенне підприємство "Науково-виробничий комплекс "Іскра" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 28.03.2024 у справі № 908/3731/23.

Згідно з частиною 3 статті 294 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Згідно із пунктом 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини 1 цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Зі змісту касаційної скарги Казенного підприємства "Науково-виробничий комплекс "Іскра" вбачається, що підставою касаційного оскарження ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 28.03.2024 у справі № 908/3731/23скаржник вважає порушення норм процесуального права, а саме, частини 7 статті 42 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 4 статті 294 цього Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

З урахуванням усунення скаржником недоліків у встановлений Судом строк, матеріали касаційної скарги Казенного підприємства "Науково-виробничий комплекс "Іскра" відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та її доводи не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі абзацу 2 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Частина 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Верховний Суд звертає увагу, що з 04 листопада 2023 року набрав чинності Закон України від 19.10.2023 №3424-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо уточнення обов`язків учасників судової справи». Зокрема, приписами частини шостої статті 6 ГПК України (у редакції Закону, з урахуванням змін) унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Ураховуючи доводи касаційної скарги, які не є очевидно неприйнятними, письмову форму матеріалів справи №908/3731/23, з огляду на технічний стан функціонування та наповнення Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи на момент прийняття ухвали, Суд доходить висновку про необхідність витребування матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 294, 301 ГПК України, Верховний Суд,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі №908/3731/23 за касаційною скаргою Казенного підприємства "Науково-виробничий комплекс "Іскра" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 28.03.2024 про повернення апеляційної скарги та здійснити перегляд зазначеного судового рішення у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 10 травня 2024 року до Верховного Суду Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, або через «Електронний суд». Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

3. Повідомити учасників справи, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

4. Витребувати з Господарського суду Запорізької області / Центрального апеляційного господарського суду апеляційного господарського суду матеріали справи № 908/3731/23, зокрема ті, що стосуються розгляду апеляційної скарги Казенного підприємства "Науково-виробничий комплекс "Іскра" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 05.01.2024 у цій справі.

5. Копію ухвали надіслати до Господарського суду Запорізької області та Центрального апеляційного господарського суду для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ємець

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Т. Малашенкова