УХВАЛА

м. Київ

17.04.2024Справа № 910/1585/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І.,за участі секретаря судового засідання Петькун Д.О. розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовом Керівника Подільської окружної прокуратури міста Києва (вул. Костянтинівська, буд. 19Б, м. Київ, 04071) в інтересах држави в особі Міністерства освіти і науки України (бул. Т.Шевченка, буд.50-Г, м.Київ, 01032, )

до 1)Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву (бульв. Шевченка Тараса, буд.50Г, м. Київ, 01032, )

2)Товариства з обмеженою відповідальністю "Академія Плюс" (вул. Сковороди Григорія, буд.6, оф.45, к.1, м. Київ, 04070, )

3) Фізичної особи-підприємця Рисіч Світлани Валеріївни ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Національний університет "Києво-Могилянська академія" (м.Київ, вул.Григорія Сковроди, буд.2, м.Київ, 04070, )

про визнання недійсними договорів, повернення нежитлового приміщення

Представники учасників справи: згідно протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Подільської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України (далі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до 1)Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву, 2)Товариства з обмеженою відповідальністю "Академія Плюс", 3) Фізичної особи-підприємця Рисіч Світлани Валеріївни про визнання недійсними договорів, повернення нежитлового приміщення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до договору оренди №918 від 27.01.2004 нерухомого майна, що належить до державної власності, укладеним між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по місту Києву та ТОВ "Академія Плюс", передано у строкове платне користування нерухоме майно за адресою: вул.Контрактова площа, буд.4, навчальний корпус №3, загальною площею 670,2 кв.м. В подальшому між ТОВ "Академія Плюс" та ФОП Рисіч С.В. укладений договір суборенди вказаного нерухомого майна. На думку керівника Подільської окружної прокуратури надання в оренду та суборенду вищевказаного державного майна суперечить ЗУ "Про освіту".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.02.2024 суддя Ягічева Н.І., прийняла позовну заяву до розгляду, відкрила провадження по справі та призначила підготовче засідання на 13.03.2024.

04.03.2024 через канцелярію суду від позивача надійшло пояснення.

05.03.2024 в системі "Електронний суд" відповідачем 3 сформовано відзив на позовну заяву у якому він просить у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

08.03.2024 через канцелярію суду від відповідача 1 надійшов відзив на позовну заяву у якому він просить у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

13.03.2024 через канцелярію суду від третьої особи на стороні позивача надійшло пояснення у якому вона просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

13.03.2024 в системі "Електронний суд" відповідачем 2 сформовано відзив на позовну заяву у якому він просить у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

13.03.2024 через канцелярію суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

13.03.2024 через канцелярію суду від третьої особи на стороні позивача надійшло пояснення у якому вона просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

18.03.2024 через канцелярію суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

21.03.2024 через канцелярію суду від позивача надійшла відповідь на пояснення.

29.03.2024 через канцелярію суду від позивача надійшли додаткові пояснення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.03.24 повідомлено учасників справи про продовження підготовчого провадження на 30 днів та відкладено розгляд справи до 17.04.2024.

11.04.2024 через канцелярію суду від третьої особи на стороні позивача надійшли додаткові пояснення у яких вона просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому судовому засіданні вирішено питання, визначені у ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177, 181-182, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження по справі № 910/1585/24.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 22.05.24 о 14:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

3. Викликати у судове засідання представників сторін.

4. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

5. Згідно частиною 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Наталія ЯГІЧЕВА