ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про заміну сторони у справі та у виконавчому провадженні

09 квітня 2024 року Справа № 915/277/23

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М. при секретарі судового засідання Артьомові І. І., розглянувши матеріали заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні (вх. № 3482/24 від 25.03.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Одеського кабельного заводу Одескабель по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Одеського кабельного заводу Одескабель, Миколаївська дорога, 144, м. Одеса, 65102 ()

електронна пошта:

представник позивача: адвокат Семенов В. І.

електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

до відповідача Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", вул. Назарівська, 3, м. Київ, 01032 () в особі Відокремленого підрозділу "Південноукраїнська АЕС" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55001 ()

електронна пошта:

про стягнення коштів в сумі 370 891, 14 грн.

заінтересована особа: Другий відділ ДВС у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), бульвар Квітковий, 4, корпус 4, м. Южноукраїнськ, Вознесенський район, Миколаївська область, 55002

електронна пошта:

Представники учасників справи у судове засідання не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

1. Процесуальні дії у справі.

До Господарського суду Миколаївської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Одеського кабельного заводу «Одескабель» з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Південноукраїнська АЕС" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" борг у розмірі 370 891, 14 грн.

Стягнути з відповідача на користь позивача всі підтверджені судові витрати.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 21.07.2023 позов задоволено.

Стягнуто з відповідача Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Південноукраїнська АЕС" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" () на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Одеського кабельного заводу «Одескабель» ():

- 370 891, 14 грн. (триста сімдесят тисяч вісімсот дев`яносто одна грн. 14 коп.) - боргу;

- 4 450, 70 грн. (чотири тисячі чотириста п`ятдесят грн. 70 коп.) - витрат по сплаті судового збору.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.11.2023 по справі № 915/277/23 рішення Господарського суду Миколаївської області від 21.07.2023 у справі № 915/277/23 залишено без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

На виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 21.07.2023 та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.11.2023 видано наказ від 12.12.2023.

2. Заява про заміну сторони у виконавчому провадженні.

25.03.2024 до Господарського суду Миколаївської області від ТОВ Торговий дім Одеського кабельного заводу Одескабель надійшла зава про заміну сторони виконавчого провадження (вх. № 3482/24 від 25.03.2024), у якій заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження № 74097925 з Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі відокремленого підрозділу Південноукраїнська АЕС Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55001 () на його правонаступника Акціонерне товариство Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Філії Відокремлений підрозділ Південноукраїнська атомна електрична станція Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (55001, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, код ЄДРПОУ ВП:20915546).

Підставою подання заяви зазначено проведення 11.01.2024 державної реєстрації утворення юридичної особи Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом () шляхом реорганізації (перетворення) Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (код згідно з ).

Акціонерне товариство Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом () є правонаступником усіх прав та обов`язків Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (код згідно з ).

Заява обґрунтована ст. 52, 334 ГПК України, Законом України Про акціонерне товариство Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом, постановою Кабінету Міністрів України № 1420 від 29.12.2023 Про утворення акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 01.04.2024 призначено розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження в судовому засіданні на 09.04.2024.

Учасники справи в судове засідання 09.04.2024 не з`явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином шляхом надіслання ухвали суду до електронних кабінетів сторін.

Явка учасників справи не визнавалась судом обов`язковою.

09.04.2024 до Господарського суду Миколаївської області від Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» надійшло клопотання (вх. № 4244/24 від 09.04.2024) про відкладення (перенесення) розгляду справи (підготовчого засідання) та продовження строку проведення підготовчого провадження, у якому просить суд відкласти розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження по справі на іншу дату.

Клопотання мотивоване тим, що відповідач знаходиться за адресою: 55001, Миколаївська обл., м. Южноукраїнськ, філія ВП «Південноукраїнська АЕС». По всій території Миколаївської області систематично оголошуються повітряні тривоги, які передбачають на цей час перебування всього персоналу філії ВП «Південноукраїнська АЕС» в безпечному місці (укритті), тому представник відповідача не може бути присутнім в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного представник АТ «НАЕК «Енергоатом» в особі філії ВП ПАЕС з об`єктивних причин не може приймати участі в судових засіданнях.

Оскільки справа потребує в наданні належної правової оцінки, враховуючи систематичні повітряні тривоги, нестабільну роботу мережі Інтернет, просимо надати додатковий час та відкласти судове засідання для належного захисту відповідачем своїх прав у справі.

Заява обґрунтована приписами ст. 3 Конституції України, ст. 2 ГПК України, положень Закону України «Про правовий режим воєнного стану».

Розглянувши клопотання про відкладення розгляду справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 334 ГПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Верховний Суд неодноразово у своїх рішеннях, зокрема у справах № 802/562/18-а, № 826/4504/17, звертав увагу на те, що повноваження щодо відкладення судового розгляду на підставі поданого учасниками судового процесу клопотання є дискреційними.

Будь-який законодавчий припис, що встановлює певні межі розсуду, повинен бути оцінений на предмет дотримання фундаментальних вимог верховенства права, зокрема щодо співмірності (пропорційності) тій меті, за якою законом передбачене відповідне обмеження, або яке відбулось унаслідок застосування розсуду суду.

Пропорційність є загальною умовою для вирішення всіх процесуальних питань у межах дискреційних повноважень і повинна належно застосовуватись на кожній стадії правозастосування.

Оцінюючи дотримання принципу пропорційності, слід визначити, чи можливо досягти легітимної мети за допомогою заходів, які були б менш обтяжливими для прав і свобод заінтересованої особи, оскільки обмеження не повинні бути надмірними або такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети.

При цьому, судова дискреція щодо оцінки обставин, які не дають можливості особі прийняти участь у судовому засіданні, на предмет їх поважності чи неповажності для цілей відкладення судового розгляду не має абсолютних меж. Суд має враховувати конкретну ситуацію та обґрунтування особи, яка просить суд відкласти судовий розгляд, відповідне обґрунтування не має бути абстрактним, а обставини, наведені у ньому, повинні бути підтверджені належною доказовою базою. Тобто реалізація відповідної дискреції суду щодо кваліфікації наведених учасником судового процесу у клопотанні про відкладення судового розгляду обставин має здійснюватися індивідуально з урахуванням принципу верховенства права. Це зумовлено тим, що сама концепція верховенства права передбачає суд як найдієвіший інструмент її застосування, адже тільки суд може вийти за межі формального права та визначити доцільне та належне регулювання в кожній конкретній ситуації. При цьому для цілей дотримання принципу верховенства права суд повинен обирати такий варіант вирішення клопотання про відкладення судового засідання, який є максимально доцільним та справедливим у відповідній ситуації, а обраний ним процесуальний наслідок розгляду відповідного клопотання, як результат реалізації наданих йому дискреційних повноважень, завжди вимагає мотивації зробленого вибору (постанова КАС ВС від 14.07.2022 у справі № 260/4504/20).

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Верховний Суд на сайті Судової влади України оприлюднив інформацію щодо особливостей здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, зокрема, зауважив, що навіть в умовах воєнного стану конституційне право людини на судовий захист не може бути обмеженим.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" правосуддя на території, на якій уведено воєнний стан, здійснюється лише судами. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

В пункті 1 рішення № 9 від 24.02.2022 Рада суддів України звернула увагу усіх судів України, що навіть в умовах воєнного або надзвичайного стану робота судів не може бути припинена, тобто не може бути обмежено конституційне право людини на судовий захист.

За загальним правилом при вирішенні питання щодо можливості відкладення розгляду справи в період дії воєнного стану на підставі поданої учасниками судового процесу заяви суд залежно від інтенсивності бойових дій на певній території, загальної воєнної ситуації як в країні, так і в певному регіоні, де знаходиться суд, або учасник справи (його представник), поведінки суб`єктів владних повноважень, що мають компетенцію в сфері повідомлень щодо ризиків перебування на певній території (об`єкті нерухомості) та ін, має дотримуватися балансу між безпекою суддів, працівників апарату, учасників справи та дотриманням процесуальних прав учасників справи і засад судочинства. При цьому врахуванню підлягають попередня поведінка учасника справи, можливість розгляду справи за відсутності представників сторін, можливість прибути у судове засідання та скористатися правом участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції (постанова КАС ВС від 14.07.2022 у справі № 260/4504/20).

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (постанова КГС ВС від 07.07.2022 у справі № 918/539/16).

Представник АТ "НАЕК" "Енергоатом" просить суд відкласти розгляд справи у зв`язку із введенням воєнного стану на території України, що, на його думку, не дає можливості прийняти участь у судовому засіданні.

Судом враховано наступне.

Господарський суд Миколаївської області не припинив здійснювати судочинство.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від від 01.04.2024 призначено розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження в судовому засіданні на 09.04.2024. Ухвала суду надіслана до електронного кабінету відповідача та отримана останнім 01.04.2024 о 14:51, тобто відповідач повідомлений завчасно про розгляд справи, мав достатньо для підготовки письмових пояснень по суті заяви. Відповідач не скористався правом на подання письмових пояснень, як і не скористався правом на звернення до суду із заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Суд дійшов висновку, що судом вчинено всі процесуальні дії з метою забезпечення всім учасникам судового процесу можливості реалізувати надані їм законом процесуальні права щодо подання заяв по суті заяви, доказів, вчинення інших процесуальних дій тощо.

Будь-яких заяв або клопотань, які стосуються розгляду заяви по суті, на адресу суду не надходило.

Судом також враховано, що явка учасників процесу не визнавалась судом обов`язковою.

Крім того, як зазначено вище, учасники процесу не позбавлені можливості подати заяви про розгляд справи у режимі відеоконференції за допомогою будь-яких технічних засобів, зокрема власних.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та можливість розгляду заяви за відсутності учасників справи.

3. Розгляд заяви. Джерела права, які застосував суд.

Розглянувши заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні правонаступником, судом встановлено наступне.

23.03.2023 набрав чинності Закон України Про акціонерне товариство Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом № 2896-IX від 06.02.2023, який визначає правові, економічні та організаційні засади утворення та функціонування акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", 100 відсотків акцій якого належать державі і не підлягають приватизації (далі - товариство), управління, використання та розпорядження його майном і спрямований на сталий розвиток товариства, забезпечення економічної та енергетичної безпеки і захисту інтересів держави.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1 Закону утворення товариства здійснюється шляхом перетворення державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (код згідно з ) (далі - НАЕК "Енергоатом") за рішенням Кабінету Міністрів України відповідно до законодавства з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Набуті державою в результаті утворення товариства акції не підлягають приватизації.

Засновником товариства є держава в особі Кабінету Міністрів України (далі - засновник).

Відповідно до ч. 4 ст. 1 Закону товариство є правонаступником усіх прав та обов`язків НАЕК "Енергоатом" із дня державної реєстрації товариства. НАЕК "Енергоатом" припиняється одночасно із державною реєстрацією товариства.

Відповідно до ч. 6 ст. 1 Закону під час утворення товариства не вимагається:

одержання згоди кредиторів НАЕК "Енергоатом" щодо заміни боржника в зобов`язанні (переведення боргу) з НАЕК "Енергоатом" на товариство, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України;

інформування боржників НАЕК "Енергоатом" про передачу права вимоги боргу від НАЕК "Енергоатом" до товариства;

дострокове припинення зобов`язань, їх дострокове виконання та/або дострокове виконання і відшкодування збитків, та/або забезпечення виконання зобов`язань за вимогами кредиторів НАЕК "Енергоатом";

проведення аудиторської перевірки фінансової звітності НАЕК "Енергоатом" (за наявності аудиту річної фінансової звітності НАЕК "Енергоатом" за календарний рік, що передує року прийняття рішення про перетворення) та проведення екологічного аудиту НАЕК "Енергоатом".

Наявність незадоволених вимог, заявлених кредиторами НАЕК "Енергоатом", виконавчих проваджень, податкових застав та інших обмежень та/або обтяжень щодо НАЕК "Енергоатом" та/або його майна не є підставою для відмови у внесенні до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про припинення НАЕК "Енергоатом" та про державну реєстрацію товариства.

Постановою Кабінету Міністрів України Про утворення акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом від 29.12.2023 № 1420, яка набрала чинності 10.01.2024, утворено акціонерне товариство Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (далі - товариство), 100 відсотків акцій якого належать державі, шляхом перетворення державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (код згідно з ) (п. 1 Постанови), а також затверджено Статут товариства, Положення про наглядову раду товариства, Положення про принципи формування наглядової ради товариства (п. 2 Постанови).

Пунктом 3 вищевказаної Постанови установлено, що:

товариство є правонаступником усіх майнових і немайнових прав та обов`язків державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом із дня державної реєстрації товариства;

відокремлені підрозділи державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом із дня державної реєстрації товариства продовжують функціонувати як відокремлені підрозділи товариства (філії, представництва).

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 11.01.2024 в цей день проведено державну реєстрацію створення юридичної особи в результаті перетворення - Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом, вул. Назарівська, 3, м. Київ, 01032 () (запис від 11.01.2024 за номером 000105879).

Відповідно до Витягу відокремленим підрозділом юридичної особи є, зокрема, Філія Відокремлений підрозділ Південноукраїнська атомна електрична станція Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55001 ().

Відповідно до Витягу Акціонерне товариство Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом () є правонаступником Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом ().

Відповідно до п. 1 Статуту Акціонерне товариство Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2023 № 1420, Акціонерне товариство Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (далі - товариство) утворено в результаті реорганізації шляхом перетворення державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом відповідно до Закону України Про акціонерне товариство Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом.

Відповідно до п. 2 Статуту товариство є правонаступником усіх прав і обов`язків державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом із дня його державної реєстрації.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Відповідно до ст. 108 ЦК України перетворенням юридичної особи є зміна її організаційно-правової форми.

У разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов`язки попередньої юридичної особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" у разі перетворення юридичних осіб здійснюється державна реєстрація припинення юридичної особи, що припиняється у результаті перетворення, та державна реєстрація новоутвореної юридичної особи. Перетворення вважається завершеним з дати державної реєстрації новоутвореної юридичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 52 ГПК України усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 5 ст. 334 ГПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналіз наведених норм законодавства свідчить, що замінити сторону виконавчого провадження може лише суд за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця. Така заява розглядається тільки у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Положення статей могли бути застосовані у випадку необхідності заміни стягувача у наказі до відкриття виконавчого провадження (постанова Верховного Суду від 23.07.2019 № 905/1976/16).

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. При цьому положеннями наведеної процесуальної норми не обмежено коло випадків заміни особи у спірних правовідносинах, які можуть бути підставами для процесуального правонаступника (постанова КГС ВС від 29.06.2022 у справі № 11/б-1203 (921/666/20)).

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника. Отже, процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні (постанова КГС ВС від 20.01.2021 у справі № 908/2168/19).

Суд будь-якої інстанції зобов`язаний залучити до участі у справі правонаступника сторони або третьої особи, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво прав та обов`язків відповідної особи, а правонаступник існує. Проте процесуальне правонаступництво можливе лише тоді, коли у майнових відносинах відбулось правонаступництво. Отже, при вирішенні питання про залучення правонаступників учасників справи, суду необхідно встановити наявність чи відсутність правонаступництва на підставі норм матеріального права у спірних правовідносинах (постанова КГС ВС від 29.06.2022 у справі № 11/б-1203 (921/666/20)).

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Результат аналізу цих норм, зокрема п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України дає підстави для висновку, що в разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги (постанова КЦС ВС від 29.12.2020 № 0910/2-103/2011; постанова КЦС ВС від 01.04.2020 року у справі № 344/14408/15-ц).

Виконавче провадження є однією зі стадій судового провадження, яка завершує його. Ця стадія розпочинається з набрання судовим рішенням законної сили або за інших умов, встановлених законом. Сторони судового провадження на стадії виконавчого провадження набувають відповідної процесуальної якості, користуються правами та несуть певні обов`язки, зумовлені статусом сторони. За законом на стадії виконавчого провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження. Така заміна є прийнятною, зокрема, у правовідносинах, що допускають правонаступництво. При цьому законодавством встановлено головну умову, за якої тягар боржника може бути перекладено на іншу особу - це вибуття сторони виконавчого провадження (п. 3.1 постанови КАС ВС від 30.12.2020 у справі № 805/4361/17-а).

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю (п. 6.6 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.02.2021 року у справі № 911/3411/14).

Правонаступництво як інститут цивільного процесуального права нерозривно пов`язане з правонаступництвом як інститутом цивільного права, адже зміни у матеріально-правових відносинах зумовлюють необхідність привести процесуальний стан осіб як учасників таких матеріально-правових відносин у відповідність з їх дійсною юридичною зацікавленістю у перебігу та результаті судового провадження, в тому числі у виконанні рішення суду.

Правонаступництво як інститут цивільного процесуального права має універсальний характер. У разі вибуття правопопередника з виконавчого провадження до правонаступника переходить весь комплекс процесуальних прав та обов`язків, притаманних для сторони виконавчого провадження, і, відповідно, комплекс процесуальних прав та обов`язків, притаманних стороні судового провадження, враховуючи стадію, на якій відбулося правонаступництво (п. 6.13, п. 6.14 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.02.2021 року у справі № 911/3411/14).

Нормативні приписи ст. 52 ГПК України слід вважати загальними по відношенню до приписів, закріплених ст. 334 цього Кодексу.

Вирішувати питання про заміну сторони виконавчого провадження слід з урахуванням норм Закону України Про виконавче провадження № 1404-VIII (п. 66, 67 постанови ВП ВС від 03.11.2020 № 916/616/17).

Оскільки виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, а отже, якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи. Відтак заміна у разі вибуття сторони виконавчого провадження правонаступником (ст. 334 ГПК України) має відбуватись з одночасною заміною правонаступником відповідного учасника справи (ст. 52 ГПК України). Відповідний висновок викладено Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 03.11.2020 року у справі № 916/16/17 (пункт 73), а також у постанові від 16.02.2021 року у справі № 911/3411/14 (пункт 6.17).

У постанові від 03.11.2020 року у справі № 916/16/17 Велика Палата Верховного Суду, розглядаючи питання заміни сторони виконавчого провадження, також зазначила про те, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 334 цього Кодексу, з урахуванням підстав, визначених статтею 52 ГПК України. У цьому випадку приписи статті 334 ГПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 52 цього Кодексу. Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 52 Господарського процесуального кодексу України. У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено у частині п`ятій статті 334 ГПК України (п. 74, 75 постанови ВП ВС від 03.11.2020 року у справі № 916/16/17; п. 6.18 постанови ВП ВС від 16.02.2021 року у справі № 911/3411/14).

4. Висновки суду.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що на виконання Закону України Про акціонерне товариство Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом проведено реорганізацію шляхом перетворення державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом та здійснено державну реєстрацію припинення вказаної юридичної особи, а також 11.01.2024 проведено державну реєстрацію новоутвореної юридичної особи - Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом та його філій.

В силу ст. 104, 108 ЦК України, ч. 6 ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", Закону України Про акціонерне товариство Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом, постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2023 № 1420 та Статуту товариства Акціонерне товариство Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом є правонаступником усіх прав і обов`язків державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом з 11.01.2024 (дата державної реєстрації новоутвореної юридичної особи).

Судом також встановлено, що 08.02.2024 постановою Другого відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відкрито виконавче провадження ВП № 74097925 з виконання наказу Господарського суду Миколаївської області у справі № 915/277/23 від 12.12.2023.

Враховуючи вищевикладене, суд в порядку ст. 52, 334 ГПК України дійшов висновку про наявність правових підстав для заміни сторони боржника виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи (відповідача)), а саме Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" в особі Відокремленого підрозділу Південноукраїнська атомна електрична станція Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом його правонаступником Акціонерним товариством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Філії Відокремлений підрозділ Південноукраїнська атомна електрична станція акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом.

Відповідно до ч. 3 ст. 52 ГПК України про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 4 ст. 334 ГПК України ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу.

Керуючись ст. 52, 233-235, 254-255, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Одеського кабельного заводу Одескабель про заміну сторони виконавчого провадження (вх. № 3482/24 від 25.03.2024)

2. Замінити відповідача у справі № 915/277/23 та боржника у виконавчому провадженні ВП № 74097925 - Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", вул. Назарівська, 3, м. Київ, 01032 () в особі Відокремленого підрозділу "Південноукраїнська АЕС" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", промзона, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55001 () його правонаступником - Акціонерним товариством Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом, вул. Назарівська, 3, м. Київ, 01032 () в особі Філії "Відокремлений підрозділ Південноукраїнська атомна електрична станція акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55001 ().

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 253-259 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 18.04.2024

Суддя Е. М. Олейняш