ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.04.2024 Справа № 914/125/24

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Трускавецького В. П., за участі секретаря судового засідання Шевчук О. О., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 , м. Львів,
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», м. Київ,
про:визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
За участю:
позивача:не з`явився,
відповідача:не з`явився.
Встановив:

На розгляді Господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Детальний рух справи відображено у попередніх ухвалах суду та протоколах судових засідань.

Ухвалою суду від 28.03.2024 застосовано до відповідача захід процесуального примусу у вигляді штрафу в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, стягнуто з відповідача в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі 3028,00 грн, втретє витребувано в відповідача копію Кредитного договору № 0 від 05.12.2007, укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Леополіс Логістик Плюс» та розрахунок заборгованості за зазначеним Кредитним договором, що покладений в основу виконавчого напису № 645 від 20.11.2023, вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т. В., продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 11.04.2024.

03 квітня 2024 року відповідачем подано суду копію Кредитного договору № 0 від 05.12.2007 та копію Довідки про ненадходження платежів за таким Кредитним договором від 06.11.2023, у якій відповідач повідомляє, що станом на 06.11.2023 сума заборгованості за кредитом є непогашеною та становить 1328012,90 грн, з яких: 446639,28 грн борг по тілу кредиту та 881373,62 грн борг по відсотках (вх. № 9196/24).

Підготовче засідання 11.04.2024 не відбулося у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Трускавецького В. П. по догляду за дитиною. Ухвалою суду від 12.04.2024 підготовче засідання призначено на 22.04.2024.

18 квітня 2024 року відповідачем подано суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю забезпечити явку свого представника у призначене засідання через його зайнятість у іншому судовому засіданні по справі № 913/431/23 у Східному апеляційному господарському суді. Також, відповідач звертає увагу на те, що він заінтересований в розгляді справи та просить не рахувати дане клопотання за неповагу до суду (вх. № 10727/24).

У підготовче засідання 22.04.2024 сторони не з`явились, позивач про причини своєї неявки суду не повідомив.

Разом з тим, з метою процесуальної економії суд вважає за необхідне вказати відповідачу, що подана ним на виконання вимог ухвал суду копія Довідки про ненадходження платежів за Кредитним договором від 06.11.2023 не є розрахунком заборгованості за таким Кредитним договором, оскільки не відображає стан взаєморозрахунків на конкретну дату періоду існування кредитних зобов`язань між сторонами та не відображає послідовності надходження коштів, їх зарахування в рахунок погашення тих чи інших платежів.

Так, суд роз`яснює відповідачу про необхідність подання Деталізованого розрахунку (щомісячного) суми всіх видів заборгованості по кредиту та відсотках з вказівкою періодів нарахування та проведення сплати позичальником відповідних платежів, з яких вбачаються терміни прострочення відповідних грошових зобов`язань, згідно з умовами Кредитного договору № 0 від 05.12.2007.

Разом з тим, суд не вперше звертає увагу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», що у разі невиконання вимог ухвали суд у порядку до п. 3 ч. 1 ст. 135 ГПК України може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадку, зокрема, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин. У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, як визначено ч. 2 відповідної норми, суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Також, суд звертає увагу адвоката Пшенецької Мар`яни Вікторівни на тому, що ним у позовній заяві вказано про те, що: «Інші підстави позову будуть зазначені після ознайомлення з кредитним договором № 0 від 05.12.2007». Станом на 22.02.2024, за наявності у матеріалах справи копії відповідного Кредитного договору, позивачем не надано суду додаткової інформації щодо наявності інших підстав, поданого позову.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (ч. 1, ч. 2 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України).

Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання (ч. 1 ст. 182 ГПК України).

Згідно з частиною третьою статті 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Суд з метою належного виконання свого процесуального обов`язку щодо вирішення питань підготовчого провадження, керується ч. 3 ст. 2 ГПК України, що кореспондується із ст. 129 Конституції України, за якою однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є також розумність строків розгляду справи судом.

Згідно з ст. 114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Також, відповідно до ст. 13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, серед іншого сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема «Іззетов проти України», «Пискал проти України», «Буряк проти України», «ТОВ «ФПК «ГРОСС» проти України» та «Гержик проти України» суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника. При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення «розумний строк» вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема, складність справи та поведінка заявників.

Пунктом 3 частини 1 статті 183 ГПК України закріплено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відтак, з урахуванням вищезазначеного, неявки представників сторін, невиконання вимог відповідачем вимог ухвал суду щодо подання розрахунку заборгованості за Кредитним договором, взявши до уваги клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне здійснювати підготовче провадження у даній справі у розумні строки та відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 13, 42, 46, 177, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Вчетверте витребувати в Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика»:

- розрахунок заборгованості за зазначеним Кредитним договором, що покладений в основу виконавчого напису № 645 від 20.11.2023, вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т. В.

Відповідні докази надати у строк до 07.05.2024. У випадку неможливості надання таких доказів, надати суду письмові нормативно обґрунтовані пояснення про причини, що унеможливлюють їх подання.

2. Відкласти підготовче засідання на 09.05.2024 о 14:00 год., яке проводити у приміщенні Господарського суду Львівської області (адреса: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх).

3. Явку представників сторін у наступне підготовче засідання визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 23.04.2024.

Суддя Трускавецький В.П.