ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"17" квітня 2024 р. Справа№ 920/25/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Шапрана В.В.

Буравльова С.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання"

на рішення Господарського суду Сумської області від 20.02.2024 (дата складання повного тексту 28.02.2024)

у справі №920/25/21 (суддя Яковенко В.В.)

за первісним позовом: Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 32, )

до відповідача: Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" (40004, м. Суми, вул. Горького, 58, )

про стягнення 237 741 258,34 грн,

за зустрічним позовом: Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" (40004, м. Суми, вул. Горького, 58, )

до відповідача: Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 32, )

про визнання припиненою застави за договором застави та визнання відсутнім права на звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження за договором застави,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2024 апеляційну скаргу (№09.1-04.5/2113/24) Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" на рішення Господарського суду Сумської області від 20.02.2024 у справі №920/25/21 залишено без руху, надано скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині, а саме:

- сплату судового збору у розмірі 882 840, 00 грн.

Судом установлено, що АТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" отримало ухвалу суду від 01.04.2024 через електронний суд 01.04.2024 о 16:55 год, відповідні докази наявні у матеріалах справи, отже останній день на усунення недоліків був 11.04.2024.

12.04.2024 через електронний суд від АТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" надійшла заява, яка зареєстрована судом 15.04.2024, про усунення недоліків. У даній заяві апелянт зазначав наступне, що Товариство вимушене відзначити, що на даний час АТ «Сумське НВО» перебуває у надзвичайно складному фінансовому становищі. Так, даною заявою відповідач повідомив, що відмовляється від апеляційної скарги в частині вимоги про скасування рішення суду першої інстанції в частині часткового погашення заборгованості Товариства перед Акціонерним товариством "Банк Кредит Дніпро" за кредитним договором №081010-КЛТ від 08.10.2010 в розмірі 237 241 258,34 грн. При цьому відповідач зазначив, що підтримує заявлені вимоги апеляційної скарги про скасування рішення суду першої інстанції в частині часткового погашення заборгованості Товариства перед Акціонерним товариством "Банк Кредит Дніпро" за кредитним договором №081010-КЛТ від 08.10.2010 у розмірі 500 000,00грн та відповідно апелянт надав суду докази сплати судового розміру за оскарження рішення суду першої інстанції у відповідній частині.

Також, апелянт зазначав, що повний текст ухвали складений 01.04.2024, зареєстровано в ЄДРСР 02.04.2024, забезпечено надання загального доступу 03.04.2024, текст ухвали АТ «Сумське НВО» отримало з ЄДРСР 03.04.2024.

Розглянувши доводи апелянта наведені у заяві про усунення недоліків, колегія суддів зазначає, що дана заява була подана із пропуском строку, визначений ухвалою суду від 01.04.2024 для усунення недоліків апеляційної скарги. Оскільки у матеріалах справи наявні доказі, про отримання ухвали суду від 01.04.2024 АТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" через електронний суд 01.04.2024 о 16:55 год, отже твердження апелянта про отримання ухвали суду від 01.04.2024 - 03.04.2024 суд вважає необгрунтованими.

Ураховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що АТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" було подано заяву про усунення недоліків з пропуском строку установленим ухвалою суду від 01.04.2024.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин апеляційна скарга (№09.1-04.5/2113/24) Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" підлягає поверненню заявнику без розгляду на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави не усунення її недоліків. Крім того суд зазначає, що відповідно до норм ГПК України, у суду відсутні повноваження щодо поновлення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 8 ст. 260 ГПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу (№09.1-04.5/2113/24) Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" з доданими документами повернути заявнику без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 287 ГПК України до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді В.В. Шапран

С.І. Буравльов