overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про виправлення описки
25.04.2024 Справа №905/1254/21
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислові ремонти», м.Кривий Ріг
до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Таймстройтрейд», м.Харків
до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал логістик сістем», м.Київ
Суддя: Паляниця Ю.О.
Рішенням Господарського суду Донецької області від 03.02.2022 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислові ремонти», м.Кривий Ріг до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал логістик сістем», м.Київ залишено без задоволення. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислові ремонти», м.Кривий Ріг до Товариства з обмеженою відповідальністю «Таймстройтрейд» задоволено частково. Стягнуто з відповідача 1 на користь позивача суму заборгованості в розмірі 52588 грн, 10354,58 грн втрат від інфляції, 4680,94 грн 3% річних, а також судовий збір в сумі 2062,76 грн. В іншій частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислові ремонти», м.Кривий Ріг до Товариства з обмеженою відповідальністю «Таймстройтрейд» відмовлено.

При цьому, у вступній частині вказаного рішення помилково зазначено «Секретар судового засідання Шуть А.В.» замість вірного «Секретар судового засідання (помічник судді): Рильцова Є.Ю.».

Відповідно до ч.1 ст.243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Внести зміни у вступну частину рішення Господарського суду Донецької області від 03.02.2022 та виправити допущену описку.

У вступній частині рішення Господарського суду Донецької області від 03.02.2022 замість помилкового «Секретар судового засідання Шуть А.В.» вказати вірне «Секретар судового засідання (помічник судді): Рильцова Є.Ю.».

Ухвала набирає законної сили у день її підписання та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду у порядку та строки, передбачені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.О.Паляниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

25.04.2024р. Справа № 905/1625/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Дебет

про заміну сторони у виконавчому провадженні

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Дебет

до відповідача-1: Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця", м.Красний Лиман, Донецька область

до відповідача-2: Державного підприємства "Донецька залізниця", м.Донецьк

про відшкодування збитків

без виклику сторін

Рішенням Господарського суду Донецької області від 15.08.2017 позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля задоволені частково.

Стягнуто з Державного підприємства "Донецька залізниця" на користь Товариства з додатковою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля 5070грн.17коп. вартості нестачі вантажу та 1122грн.95коп. витрат з оплати судового збору.

04.09.2017 на виконання вказаного рішення видано відповідний наказ.

На електронну адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Дебет надійшла заява про зміну боржника у справі № 905/1625/16 з Державного підприємства «Донецька залізниця» на його правонаступника Акціонерне товариство «Українська залізниця».

Відповідно до ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Дебет про заміну сторони у виконавчому провадженні в судовому засіданні на 02.05.2024 на 12:00 год. (зал.№ 302).

Запропонувати Акціонерному товариству "Українська залізниця" та Державному підприємству "Донецька залізниця" надати письмові пояснення по суті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Дебет про заміну сторони боржника її правонаступником.

Явка представників сторін у судове засідання не є обов`язковою.

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

25.04.2024р. Справа № 905/765/23

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Сокар Ел Пі Джи

про стягнення витрат на професійну правову допомогу в розмірі 7 500,00 грн.

в межах справи №905/765/23 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Сокар Ел Пі Джи (18001, м. Черкаси, вул. Надпільна, буд. 226/1; )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю НК Порто Трейд (84301, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Стуса Василя, 1А; )

про стягнення 217 029,28 грн.

без виклику учасників справи

24.04.2024 на електронну адресу суду від позивача надійшла заява про стягнення витрат на професійну правову допомогу в розмірі 7 500,00 грн.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 16.04.2024 у справі № 905/765/23 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Сокар Ел Пі Джи були задоволені частково.

Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Сокар Ел Пі Джи про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правову допомогу в розмірі 7 500,00 грн. у судовому засіданні з метою надання відповідачу можливості висловити свою позицію щодо даної заяви.

Керуючись ст.ст. 234, 244 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Сокар Ел Пі Джи про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правову допомогу в розмірі 7 500,00 грн. в судовому засіданні на 02.05.2024 на 12:15 год. (зал.№ 302).

Запропонувати відповідачу письмово висловити свою позицію стосовно заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Сокар Ел Пі Джи про стягнення витрат на професійну правову допомогу в розмірі 7 500,00 грн.

Явка представників сторін у судове засідання не є обов`язковою.

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25.04.2024 Справа №905/1741/23

за позовом: Заступника керівника Донецької обласної прокуратури (87500, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Університетська, 6, ) в інтересах держави в особі Східного офісу Держаудитслужби (49101, м.Дніпро, вул.Володимира Антоновича, 22, корпус 2, )

до відповідача 1: Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» (85307, Донецька область, м.Покровськ, вул.Захисників України, 11, ) в особі Покровського регіонального виробничого управління Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» (85307, Донецька область, м.Покровськ, вул.Захисників України, 11, )

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сілкарбон Україна» (02156, м.Київ, вул.Матеюка, 5Б, кв.77, )

про визнання припиненими правовідносин

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Білогубова В.В.

У засіданні брали участь:

прокурор: Мурза О.В. за посв.

від позивача: не з`явився

від відповідача 1: не з`явився

від відповідача 2: не з`явився

Керуючись ст.ст.86, 129, 210, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Вступну та резолютивну частину рішення складено 25.04.2024.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ю.О.Паляниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "25" квітня 2024 р. м. Житомир Справа № 4/5007/33-Б/11

За заявою: Головного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області

До боржника: Відкритого акціонерного товариства Український концерн хмелярства "Укрхміль"

про визнання банкрутом

Суддя Гнисюк С.Д.

В провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа №4/5007/33-Б/11 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Український концерн хмелярства "Укрхміль".

23.04.2024 на адресу Господарського суду Житомирської області, через систему "Електронний суд", від ліквідатора Відкритого акціонерного товариства Український концерн хмелярства "Укрхміль" Короткої А.В. надійшло клопотання від 23.04.2024 про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрідом Фінанс Україна" доказів, з додатками.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти та призначити до розгляду в засідання суду зазначене клопотання.

Керуючись статтею 60 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 232-234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти та призначити до розгляду в засіданні суду клопотання ліквідатора Відкритого акціонерного товариства Український концерн хмелярства "Укрхміль" Короткої А.В. від 23.04.2024 про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрідом Фінанс Україна" доказів на "16" травня 2024 р. о 10:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зала судових засідань №731.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Гнисюк С.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" квітня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1487/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.

розглядаючи справу за позовом:

Фермерського господарства "Богданівський курінь"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Едем-СК"

про стягнення 592 428 гривень

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 22.04.2024 закрито провадження у справі №906/1487/23 в частині стягнення основного боргу на суму 432 178, 56 грн; позов задоволено частково; зменшено розмір 30% штрафу з обґрунтованої до стягнення суми 129 653,57 грн до суми 64 826,78грн; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕДЕМ-СК" (вул. Чуднівська, буд. 32, с. Малі Коровинці, Чуднівського р-ну (нині - Житомирський р-н), Житомирської області, 13221, ) на користь Фермерського господарства "Богданівський курінь" (вул. Центральна, буд. 5А, с. Бабушки, Чуднівського р-ну (нині - Житомирський р-н), Житомирської області, 13225, ):- 64 826,78 грн 30% штрафу;- 27 043, 72 грн пені;- 2 350, 46 грн судового збору за подання позовної заяви;- 1514,00 грн судового збору за подання заяви про забезпечення позову;- 3000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. У стягненні пені на суму 3 552,15 грн та 30% штрафу на суму 64 826,78 грн відмовлено.

Відповідно до ч.2 ст.123 ГПК України повернення судового збору з державного бюджету встановлюються законом.

У разі закриття (припинення) провадження у справі сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду (п.5 ч.1 та ч.2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

Суд ухвалює повернути позивачу Фермерському господарству "Богданівський курінь" судовий збір в сумі 6 482,68 грн зі сплаченої суми 8 886, 43 грн у зв`язку із погашення суми основного боргу в розмірі 432 178, 56 грн (432 178, 56 грн х 1,5%) з Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

До органу Казначейства подається копія ухвали суду про повернення судового збору (абз. 1 п.5 розділу 1 Порядку №787 для повернення судового збору судового рішення, засвідчена за вимогами ч. 9 розділу ХІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 №814.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 123, 234-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Фермерському господарству "Богданівський курінь" (вул. Центральна, буд. 5А, с. Бабушки, Чуднівського р-ну (нині - Житомирський р-н), Житомирської області, 13225, ) з Державного бюджету України судовий збір на суму 6 482, 68 грн, сплачений платіжною інструкцією №1046 від 07.11.2023 на загальну суму 8 886, 43 грн.

Ухвала складена та підписана 25.04.2024 набрала законної сили та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2,- Фермер. господарству (рек. з повідомл) в належним чином засв. копії з гербовою печаткою
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" квітня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/211/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П. розглянувши заяву представника позивача ТОВ "РЕАЛ ФОРЕСТ ГРУП", адвоката Катерини Перепечай від 24.04.2024 (вх. г/с №01-44/1329/24 від 24.04.2024) про участь у судовому засіданні 29.04.2024 о 15:30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі

за позовом: Товаритсва з обмеженою відповідальністю "РЕАЛ ФОРЕСТ ГРУП"

до: фізичної особи ОСОБА_1

про стягнення 260 000, 00 грн

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Житомирської області Рішенням від 15.04.2024 позов задовольнив та призначив судове засідання для вирішення питання розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу на "29" квітня 2024 о 15:30 год.

24.04.2024 через систему "Електронний суд" надійшла заява представника позивача ТОВ "РЕАЛ ФОРЕСТ ГРУП", адвоката Катерини Перепечай від 24.04.2024 (вх. г/с №01-44/1329/24 від 24.04.2024) про участь у судовому засіданні 29.04.2024 о 15:30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, яка підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.197, 234-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Провести судове засідання у справі № 906/211/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника позивача, адвоката Катерини Перепечай призначене на "29" квітня 2024 р. о 15:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, зал судового засідання № 108 (ВКЗ).

Відеоконференція здійснюється за допомогою відповідного програмного забезпечення (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: https://vkz.court.gov.ua/site/login). Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч.ч.5 ст.197 Кодексу).

Ухвала набрала законної сили 25.04.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1 - у справу

2 - представнику ТОВ "РЕАЛ ФОРЕСТ ГРУП" через (Ел. суд)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" квітня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/345/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Звєрєвої С.Р.

розглядаючи справу за позовом:

Антимонопольного комітету України

до Дочірнього підприємства " Ружин-молоко"

про стягнення 1 627 957, 98 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Загільська Т.Г. представник, Наказ №8-к від 16.06.2020р.

від відповідача: Кравчук Н.М., юрисконсульт, дов. №4 від 23.04.2024р.

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2024 в системі "Електронний суд" надійшла позовна заява Антимонопольного комітету України до відповідача Дочірнього підприємства "Ружин-Молоко" про стягнення 1 627 957, 98 грн пені.

Господарський суд Житомирської області ухвалою від 27.03.2024р. відкрив провадження у справі № 906/345/24 та призначив перше підготовче засідання на 25.04.2024р. о 12:00 год.

16.04.2024р. через систему "Електронний суд" надійшов відзив на позовну заяву (вх. г/с №5757/24 від 16.04.2024).

У підготовчому засіданні 25.04.2024р. суд заслухав усні пояснення учасників провадження з підстав, наведених у заявах по суті справи.

Згідно з ч. 5 ст. 13 ГПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

У підготовчому засіданні суд встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення (п. 12, ч. 2 ст. 182 ГПК України).

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені ч.2 ст.182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 15, 114, 119, 169, 177, 182, 183, ч. 3 ст. 198, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на "30" травня 2024 р. о 11:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 108

2. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, до 13.05.2024 включно.

3. Встановити відповідачу строк для подання заперечення на відповідь на відзив, до 27.05.2024 включно.

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 25.04.2024 та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1 - у справу

2- позивачу (через Ел. суд)

3- відповідачу (через Ел. суд)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" квітня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/237/24

Господарський суд Житомирської області у складі

судді Лозинської І.В., розглядаючи справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УБМ-Груп"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівельна компанія "Фундамент"

про стягнення 269568,00 грн

за участю представників сторін:

- від позивача: Онопрієнко О.П. - адвокат, ордер на надання правничої (правової допомоги) серії АІ №1555081, виданий 21.02.2024 (в режимі відеоконференції)

- від відповідача: не прибув

ВСТАНОВИВ:

ОВ "УБМ-Груп" подав до Господарського суду Житомирської області позовну заяву про стягнення з ТОВ "Домобудівельна компанія "Фундамент" 269568,00 грн, з яких 224640,00 грн основного боргу та 44928,00 грн штрафу, а також судових витрат.

Позовні вимоги обгрунтовані невиконанням відповідачем зобов`язань за договором №25/21 від 26.07.2021.

Ухвалою від 05.03.2024 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін; призначив судове засідання для розгляду справи по суті на 03.04.2024 о 10:00 (а. с. 46, 47).

05.03.2024 до суду від представника позивача, адвоката Онопрієнка О.П. надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (а. с. 48-51), яка задоволена ухвалою господарського суду від 06.03.2024 (а. с. 53).

Ухвалою від 03.04.2024 господарський суд відклав розгляд справи по суті у спрощеному позовному провадженні на 25.04.2024 о 15:30 у зв`язку з неотриманням відзиву від відповідача (а. с. 57).

Представник позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції зазначив про незмінність позовних вимог, надав пояснення по суті позову, просив наступне судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Відповідач свого представника в засідання суду не направив, правом на подання відзиву не скористався, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений, що вбачається із трекінгу відстеження поштового відправлення, отриманого на запит суду з офіційного сайту Укрпошти про отримання ухвали від 05.03.2024 (а. с. 54, 55).

Враховуючи викладене, для прийняття рішення у справі, розгляд справи у спрощеному провадженні слід відкласти.

Керуючись ст. 233-235, 252 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи по суті у спрощеному позовному провадженні відкласти.

2. Призначити засідання суду на "02" травня 2024 р. о 09:30 в приміщенні господарського суду, в залі судових засідань № 108.

3. Забезпечити участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

4. Направити копії цієї ухвали сторонам електронним зв`язком.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 25.04.2024

Суддя Лозинська І.В.

Друк. :

1 - у справу

2 - позивачу (Електронний суд)

3 - відповідачу на ел. пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1