ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
ДОДАТКОВЕ СУДОВЕ РІШЕННЯ
23.04.2024 Справа № 905/169/24
Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І. за участю секретаря судового засідання Рикова А.С., розглянувши
клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр технічної підтримки «МЕМ», м. Дніпро, Дніпропетровська область, від 12.04.2024 про ухвалення додаткового рішення у справі №905/169/24
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр технічної підтримки «МЕМ», м. Дніпро, Дніпропетровська область,
до відповідача Фізичної особи-підприємця Кузнєцова Олександра Сергійовича, м. Бахмут, Донецька область,
про стягнення попередньої оплати у сумі 324000,00грн, 3% річних у сумі 1118,47грн, всього 325118,47грн,
За участю представників:
від позивача: не з`явився
від відповідача: не з`явився
Рішенням Господарського суду Донецької області від 10.04.2024 у справі №905/169/24 розглянуто позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр технічної підтримки «МЕМ», м. Дніпро, Дніпропетровська область, до Фізичної особи-підприємця Кузнєцова Олександра Сергійовича, м. Бахмут, Донецька область, про стягнення попередньої оплати у сумі 324000,00грн, 3% річних у сумі 1118,47грн, всього 325118,47грн; позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Кузнєцова Олександра Сергійовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр технічної підтримки «МЕМ» суму попередньої оплати за договором купівлі-продажу №941 від 13.12.2023 у розмірі 324000,00грн та витрати зі сплати судового збору у сумі 3888,00грн.

До закінчення судових дебатів позивачем в порядку ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України було заявлено про подання доказів понесення витрат на правничу допомогу, пов`язаних з розглядом справи, протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

12.04.2024 через систему «Електронний суд» ЄСІТС від позивача надійшло клопотання про ухвалення додаткового рішення у справі №905/169/24 щодо стягнення з відповідача судових витрат на правничу допомогу; до заяви додані докази понесення таких витрат.

Ухвалою від 16.04.2024 суд постановив призначити судове засідання з вирішення питання розподілу судових витрат на правничу допомогу позивача на 23.04.2024.

У судове засідання 23.04.2024 сторони представників не направили; явка обов`язковою судом не визнавалась; 16.04.2024 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про розгляд справи без участі представника; відсутність представників сторін в силу приписів ст.244 Господарського процесуального кодексу України суд не розцінює як обставину, що перешкоджає розгляду питання розподілу витрат позивача на професійну правничу допомогу.

Розглядаючи питання розподілу витрат позивача на професійну правничу допомогу, суд виходить з такого.

Відповідно до ст.221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Як встановлено ч.3 ст.244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно з ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Докази понесення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №905/169/24 позивачем спрямовано до суду через систему «Електронний суд» 12.04.2024, тобто з урахуванням ч.4 ст.116 Господарського процесуального кодексу України у визначений ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України строк.

Відповідно до ч. 3 ст.123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст.126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3 ст.126 Господарського процесуального кодексу України).

При цьому ч.4 ст.126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Вказані норми узгоджуються з приписами ст.30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», згідно з якими гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд за клопотанням іншої сторони може зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.5 ст.126 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч.6 ст.126 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Позивачем до матеріалів справи надано ордер на надання правової допомоги АЕ №1261414 від 06.02.2024, договір про надання правової допомоги №02-24/1 від 06.02.2024, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Центр технічної підтримки «МЕМ» (клієнт) та Адвокатським бюро «Ткаченко Катерини «Правозахисник» (адвокатське бюро), акти приймання-передачі наданих послуг від 10.04.2024 до договору про надання правової допомоги №02-24/1 від 06.02.2024 на суми 18000,00грн, рахунок на оплату №02-24/1 від 06.02.2024, платіжна інструкція №9084 від 06.02.2024 на суму 18000,00грн.

З наданих матеріалів судом встановлено, що 06.02.2024 між позивачем, Товариством з обмеженою відповідальністю «Центр технічної підтримки «МЕМ» (клієнт) та Адвокатським бюро «Ткаченко Катерини «Правозахисник» (адвокатське бюро), укладений договір про надання правової допомоги №02-24/1, за умовами якого адвокатське бюро зобов`язалось здійснити захист, представництво та надати інші види правової допомоги клієнту на умовах та в порядку, що визначені договором, а саме: здійснювати правовий захист інтересів клієнта у справі за позовом клієнта до ФОП Кузнєцова Олександра Сергійовича про стягнення заборгованості, а клієнт зобов`язався оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (п. 1.1 договору).

Гонорар є формою винагороди Адвокатського бюро за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту (п.4.1 договору).

При розрахунку розміру гонорару враховується час, витрачений Адвокатським бюро (адвокатом) при здійсненні захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту (п.4.4 договору).

За результатами надання правової допомоги складається акт, що підписується сторонами (п.4.9 договору). Акт про надання правової допомоги складається Адвокатським бюро і надсилається/надається клієнту (п.4.10 договору). В акті вказується обсяг наданої Адвокатським бюро правової допомоги (без ідентифікації) і її вартість (п.4.11 договору).

Договір набуває чинності з моменту його укладання (підписання сторонами та скріплення їх печатками) і діє до його припинення або розірвання (п.7.1 договору).

Договір про надання правової допомоги №02-24/1 від 06.02.2024 підписаний представником клієнта та Адвокатського бюро і скріплені печатками.

На підтвердження отримання професійної правничої допомоги позивачем надано акт приймання-передачі наданих послуг №02-24/1 від 10.04.2024 до договору про надання правової допомоги №02-24/1 від 06.02.2024, відповідно до якого виконавець надав, а клієнт прийняв такі послуги по договору надання правової допомоги №02-24/1 від 06.02.2024, а саме:

- аналіз документації та надання консультації з питання вибору способу захисту прав ТОВ «ЦТП «МЕМ» у Господарському суді Донецької області за позовом клієнта до ФОП Кузнєцов О. С. про стягнення грошових коштів; кількість робочих годин 4; ціна 1000,00грн; сума 4000,00грн;

- підготовка позовної заяви з додатками до суду щодо захисту прав ТОВ «ЦТП «МЕМ» у Господарському суді Донецької області за позовом клієнта до ФОП Кузнєцов О.С. про стягнення грошових коштів; кількість робочих годин 8; ціна 1000,00грн; сума 8000,00грн;

- супроводження справи щодо захисту прав ТОВ «ЦТП «МЕМ» у Господарському суді Донецької області за позовом клієнта до ФОП Кузнєцов О.С. про стягнення грошових коштів у Господарському суді Донецької області; кількість робочих годин 6; ціна 1000,00грн; сума 6000,00грн.

Акт підписаний з боку двох сторін без зауважень, отже матеріали справи свідчать про надання адвокатським бюро послуг за договором надання правової допомоги №02-24/1 від 06.02.2024.

На підтвердження оплати позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу надана платіжна інструкція №9084 від 06.02.2024 на суму 18000,00грн.

Отже матеріали справи свідчать про надання послуг за договором про надання правової допомоги №02-24/1 від 06.02.2024 у сумі 18000,00грн та їх оплату.

Відповідно до ч.4 ст.129 Господарського процесуального кодексу України інші (крім судового збору) судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на часткове задоволення позовних вимог за приписами ст.129 Господарського процесуального кодексу України клопотання позивача про розподіл судових витрат підлягає частковому задоволенню; з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 17938,07грн пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр технічної підтримки «МЕМ», м. Дніпро, Дніпропетровська область, від 12.04.2024 задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Кузнєцова Олександра Сергійовича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр технічної підтримки «МЕМ» (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Тютюнника Василя, б.11, кв.25, ) витрати на професійну правничу допомогу у сумі 17938,07грн.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

В судовому засіданні 23.04.2024 суд склав та підписав вступну та резолютивну частини додаткового рішення.

Повний текст додаткового рішення суд склав та підписав 23.04.2024.

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів; зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається в порядку, визначеному ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя К.І. Аксьонова