ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

09.04.2024 Справа № 917/1244/23

За позовною заявою ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до Приватного підприємства "Фірма "Арта", вул. Леонова, 2/27, м. Кременчук, Полтавська область, 39601

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1. ОСОБА_2 , АДРЕСА_2

2. ОСОБА_3 , АДРЕСА_3

3. ОСОБА_4 , АДРЕСА_2

4. ОСОБА_5 , АДРЕСА_2

5. ОСОБА_6 , АДРЕСА_2

6. Приватний нотаріус Кременчуцького нотаріального округу Полтавської області Прокоп Олександр Едуардович, вул. Ігоря Сердюка, 37/18, м. Кременчук, 39600

про визнання недійсними рішень, скасування реєстраційного запису.

Суддя Погрібна С.В.

Секретар судового засідання Сорока Є.С.

Представники учасників справи згідно протоколу судового засідання.

Суть справи. ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Полтавської області з позовом до Приватного підприємства "Фірма "Арта", в якому просить:

- визнати недійсним рішення загальних зборів учасників приватного підприємства «ФІРМА «АРТА» (ідентифікаційний код 25163826), оформлене протоколом загальних зборів учасників приватного підприємства «ФІРМА «АРТА» №22/05 від 22 травня 2023 року;

- визнати недійсним рішення загальних зборів учасників приватного підприємства «ФІРМА «АРТА» (ідентифікаційний код 25163826), оформлене протоколом загальних зборів учасників приватного підприємства «ФІРМА «АРТА» №24/05 від 24 травня 2023 року;

- визнати недійсним статут приватного підприємства «ФІРМА «АРТА» у новій редакції, затверджений загальними зборами учасників ПП «ФІРМА «АРТА» протокол Загальних зборів учасників №24/05 від 24.05.2023;

- скасувати реєстраційний запис № 026002343, вчинений приватним нотаріусом діючи як державний реєстратор в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 27.05.2023 стосовно приватного підприємства «ФІРМА «АРТА" (ідентифікаційний код 25163826): державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи. Зміна фізичних осіб або зміна відомостей про фізичних осіб - платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо. Зміни в установчих документах, які не пов`язані з внесенням змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Ухвалою суду від 08.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження; залучено до участі у справі, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватного нотаріусу Кременчуцького нотаріального округу Полтавської області Прокопа Олександра Едуардовича; призначено підготовче засідання у справі на 24.10.2023, 11:00. Дата першого підготовчого засідання призначалась суддею з урахуванням терміну запланованої відпустки.

Ухвалою суду від 24.10.2023 продовжено строк проведення підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 07.12.2023, 11:00.

30.10.2023 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. №13802).

Від третьої особи ОСОБА_3 до суду надійшли пояснення щодо позову, за мотивами яких проти позову заперечує (30.10.2023 за вх. № 13803).

Від позивача надійшла відповідь на відзив (вх. № 13846 від 30.10.2023).

06.12.2023 за вх. № 15704 від представника відповідача надійшло клопотання, відповідно до якого просить суд залучити до участі у справі в якості третіх осіб: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_4 ) та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання: АДРЕСА_4 ) які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. В додатки до клопотання залучено копії Свідоцтв про народження: ОСОБА_5 Серія НОМЕР_1 від 04 березня 2014 року; ОСОБА_4 Серія НОМЕР_2 від 12 жовтня 2009 року та ОСОБА_6 Серія НОМЕР_3 від 12 жовтня 2009 року.

Ухвалою суду від 07.12.2023 відзив відповідача залишено без розгляду; залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду по суті на 08.02.2024, 11:30.

28.12.2023 від законного представника ОСОБА_5 надійшла заява про відвід судді Погрібної С.В. яка підписана ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 16.01.2024 заяву про відвід судді Погрібної С.В. у справі № 917/1244/23 визнано необґрунтованим. Передано матеріали справи для визначення автоматизованою системою судді, який вирішуватиме питання про відвід судді, у порядку встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

За наслідками проведення автоматизованого розподілу справи № 917/1244/23 для розгляду заяви про відвід судді Погрібної С.В., визначено суддю Мацко О.С..

Ухвалою суду від 18.01.2024 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_2 про відвід судді Погрібної С.В.

07.02.2024 від представника відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи (вх. № 1669) та забезпечення проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції. Доказів направлення вказаної заяви іншим учасникам справи не надав.

08.02.2024 від третіх осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, через їх уповноваженого представника в особі ОСОБА_2 надійшли клопотання: -про відкладення розгляду справи (вх. № 1702); -про колегіальний розгляд справи (вх. № 1732); -про повернення до стадії підготовчого провадження (вх. № 1733); -про виклик свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (вх. № 1704); -про витребування оригіналів письмових доказів (вх. № 1703, 1715); -про роз`єднання позовних вимог в окремі провадження (вх. № 1716) та заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (вх. № 1731, 1730).

Ухвалою суду від 08.02.2024 судом повернуто розгляд справи 917/1244/23 у підготовче провадження, призначено судове засідання на 14.03.2024, 10:00.

Від представника позивача надійшли письмові пояснення (вх. № 2763 від 28.02.2024), клопотання про поновлення процесуального строку та приєднання доказів до матеріалів справи (вх. № 2762 від 28.02.2024); клопотання про поновлення процесуального строку та про витребування доказів (вх. № 2916 від 04.03.2024); клопотання про поновлення процесуального строку та призначення судової почеркознавчої експертизи (вх. № 2917 від 04.03.2024); та клопотання про винесення окремої ухвали за результатами проведеної почеркознавчої експертизи (вх. № 2918 від 04.03.2024).

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Погрібної С.В., судове засідання призначене на 14.03.2024 не відбулось.

Ухвалою суду від 25.03.2024 призначено підготовче засідання на 09.04.2024, 11:30.

26.03.2024 від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі (вх. № 4147), посилаючись на те, що ухвалою Касаційного господарського суд у складі Верховного Суду від 15 лютого 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "Фірма "Арта" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 08.01.2024 у справі № 917/1244/23. Касаційне провадження у вказаній справі зупинено до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 757/47946/19-ц та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення, ухваленого за результатом такого розгляду.

Також у вказаному клопотанні представник відповідача просить суд, після поновлення провадження у справі забезпечити йому можливість проведення усіх наступних судових засідань у справі № 917/1244/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

08.04.2024 від позивача та представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 4780), у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі.

В судовому засіданні 09.04.2024 суд дослідивши матеріали справи та клопотання відповідача про зупинення провадження дійшов висновку про його задоволення, з огляду на наступне.

Ухвалою суду від 07.12.2023 у цій справі відзив відповідача залишено без розгляду.

Приватне підприємство "Фірма "Арта" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 08.01.2024 у справі № 917/1244/23.

Оскаржуваною ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.01.2024 апеляційну скаргу Приватного підприємства "Фірма "Арта" повернуто скаржнику на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 260 ГПК України. Ухвала мотивована тим, що оскаржувана ухвала місцевого господарського суду від 07.12.2023 в частині залишення відзиву без розгляду не охоплюється переліком статті 255 ГПК України, а отже відсутні підставі для її перегляду в апеляційному порядку.

Ухвалою Верховного суду України у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15.02.2024 зупинено касаційне провадження у справі №917/1244/23 за касаційною скаргою Приватного підприємства "Фірма "Арта" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 08.01.2024 у справі № 917/1244/23 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №757/47946/19-ц та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення, ухваленого за результатом такого розгляду.

Колегією суддів було встановлено наявність невирішеного питання, яке має значення для забезпечення формування єдиної правозастосовчої практики стосовно можливості оскарження ухвал суду першої інстанції, передбачених, зокрема, пунктом 14 частини першої статті 255 ГПК України, про залишення без розгляду заяв, поданих не лише по суті справи, перелік яких наведено у частині другій статті 161 ГПК України, а й будь яких інших заяв з процесуальних питань.

Оскільки питання щодо законності прийняття судом ухвали стосовно залишення без розгляду відзиву відповідача матиме значення для розгляду цієї справи, клопотання відповідача про зупинення провадження підлягає задоволенню.

Стосовно заявленого представником відповідача клопотання про забезпечення йому можливості прийняти участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції суд звертає увагу останнього, на те що відповідно до приписів статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З матеріалів справи вбачається, що представником відповідача до суду не було подано окремого клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та не надано доказів направлення іншим учасникам справи. Окрім цього суд наголошує, що участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції може бути лише за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

При цьому суд зазначає, що клопотання третіх осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача в особі представника ОСОБА_2 про колегіальний розгляд справи; заяви про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області; клопотання про виклик свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; клопотання про витребування оригіналів письмових доказів та клопотання про роз`єднання позовних вимог; клопотання представника позивача про поновлення процесуального строку та про витребування доказів; клопотання про поновлення процесуального строку та призначення судової почеркознавчої експертизи; клопотання про винесення окремої ухвали за результатами проведеної почеркознавчої експертизи, будуть вирішені у підготовчому засіданні після поновлення провадження у справі.

Керуючись статтями 228, 229, 234, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 917/1244/23 до прийняття рішення Касаційного господарського суду у складі Верховного суду у цій справі за касаційною скаргою Приватного підприємства "Фірма "Арта" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 08.01.2024.

2. Зобов`язати учасників справи повідомити Господарський суд Полтавської області про усунення обставин, якими було зумовлено зупинення провадження по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду.

Ухвала підписана 16.04.2024.

Суддя Погрібна С.В.