ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"22" квітня 2024 р. м. Київ Справа № 911/540/24

за позовом Фермерського господарства «Успіх», смт Веселе Запорізької області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Експерт», м.Кагарлик Київської області

про стягнення 633 694,40 грн.

Суддя О.В. Конюх,

за участю представників:

від позивача: не з`явився; від відповідача: не з`явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

позивач Фермерське господарство «Успіх» 01.03.2024 звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Експерт», в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача:

452 513,20 грн. основного боргу (попередня оплата за платіжною інструкцією №310 від 30.12.2021 за договором поставки АУ-761-2912/22);

151 916,21 грн. втрат від інфляції (за період 01.01.2022 по 26.02.2024);

29 264,99 грн. три відсотки річних (за період 01.01.2022 по 26.02.2024).

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 9 550,42 грн. судового збору та розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.03.2024 відкрито провадження у справі №911/540/24 в порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 01.04.2024.

26.03.2024 через систему «Електронний суд» позивач подав

- заяву про виконання ухвали суду, в якій надав власне письмове обґрунтування дати припинення у відповідача негрошового зобов`язання з поставки товару за договором та підстави, факту та дату виникнення грошового зобов`язання з повернення коштів;

- заяву про збільшення або зменшення розміру позовних вимог, в якій просить стягнути з ТОВ «Агро Експерт» на користь ФГ «Центр» 151 916,21 грн. втрат від інфляції, 29 264,99 грн. трьох відсотків річних, в частині стягнення основного боргу закрити провадження у справі у зв`язку із добровільним погашенням боргу, судовий збір у розмірі 9 505,42 грн. не стягувати з відповідача в зв`язку з добровільним відшкодуванням; розглянути справу без участі представника позивача за наявними у справі матеріалами;

- заяву про залишення позову без розгляду, в якій просить суд позовну заяву ФГ «Успіх» до ТОВ «Агро Експерт» про стягнення попередньої оплати, індексу інфляції та відсотків річних залишити без розгляду.

Ухвалою від 01.04.2024 підготовче судове засідання відкладено на 22.04.2024. Запропоновано позивачу визначитись із своїми вимогами у справі №911/540/24 та привести подані заяви у відповідність до вимог ГПК України.

04.04.2024 через систему «Електронний суд» позивач подав заяву про виконання ухвали суду, в якій зазначено, що він підтримує подану ним 26.03.2024 заяву про залишення позову без розгляду та просить позов ФГ «Успіх» до ТОВ «Агро Експерт» про стягнення 633 694,40 грн. залишити без розгляду.

Крім того, позивача просить розглянути дану заяву без участі представника позивача.

Ухвалою від 18.04.2024 виправлено допущену у пункту 1 резолютивної частини ухвали від 01.04.2204 описку, а саме зазначено вірну дату судового засідання 22.04.2024.

У судове засідання 22.04.2024 представники сторін не з`явились. Відповідно до ч.1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Розглянувши заяву ФГ «Успіх» про збільшення або зменшення/збільшення розміру позовних вимог від 26.03.2024, суд встановив таке.

Відповідно до пункту 2 частини 2, частини 3 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання; до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Згідно із частиною 5 зазначеної статті, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копій такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Доказів направлення іншій стороні відповідачу ТОВ «Агро Експерт» вказаної заяви від 26.03.2024 про зменшення позовних вимог, у тому числі через електронний кабінет, суду не подано, що є підставою для залишення вказаної заяви без розгляду на підставі частини 5 ст. 46 ГРК України.

Розглянувши заяву ФГ «Успіх» від 26.03.2024 про залишення позову без розгляду, суд зазначає таке.

Пунктами 1, 2, 4, 5 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.

В силу приписів статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Складовою зазначеного принципу є можливість суб`єкта відмовитися від свого права чи інтересу (постанова Верховного Суду від 03.11.2023 у справі №918/686/21, ухвали Верховного Суду від 18.08.2021 у справі №916/3844/19, від 01.09.2021 у справі №910/13034/20).

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд звертає увагу, що заява про залишення позову без розгляду від 26.03.2024 надійшла через систему «Електронний суд» за підписом ОСОБА_1 керівника ФГ «Успіх» повноваження якого підтверджуються витягом з ЄДРФО.

Станом на 22.04.2024 справа №911/540/24 перебуває на стадії підготовчого провадження.

Частиною 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на викладене, та враховуючи те, що розгляд справи по суті ще не розпочато, а подана заява позивача про залишення позову без розгляду підписана уповноваженою особою та не суперечить нормам чинного законодавства України, заяву позивача про залишення позову без розгляду від 26.03.2024 належить задовольнити, а позовну заяву Фермерського господарства «Успіх» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Експерт» про стягнення 633 694,40 грн. належить залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Пунктом 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на вищенаведене, та враховуючи, що позовну ФГ «Успіх» суд залишив без розгляду за заявою позивача, сплачений судовий збір залишається за позивачем та поверненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 46, 130, пунктом 1 частини 2 ст. 185, п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 226, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фермерського господарства «Успіх» від 26.03.2024 про збільшення або зменшення/збільшення розміру позовних вимог залишити без розгляду.

2. Заяву Фермерського господарства «Успіх» від 26.03.2024 про залишення позову без розгляду задовольнити.

3. Позов Фермерського господарства «Успіх» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Експерт» про стягнення 633 694,40 грн. у справі №911/540/24 залишити без розгляду.

Ухвала Господарського суду Київської області від 22.04.2024 про залишення позову без розгляду у справі №911/540/24 в порядку ч. 2 ст. 235 ГПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею, та відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 255 ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом строків, встановлених ст. 256 ГПК України.

Повний текст ухвали підписано 23.04.2024.

Суддя О.В. Конюх