ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"15" квітня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/409/21

Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань Босової Ю.С.

За участю представників сторін:

Від позивача: Чукітова В.В. на підставі ордеру;

Від відповідача: не з`явився;

Розглянувши у підготовчому засіданні клопотання судового експерта Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Лебеденко А.Ю. (вх. № 9885/24 від 08.03.2024) та клопотання судового експерта Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Куртєвої Н.М. (вх. № 11809/24 від 20.03.2024), заявлені по справі за позовом обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив „Морський 1" до товариства з обмеженою відповідальністю "Цели" про стягнення 9 462 873,90 грн.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Одеської області знаходиться справа №916/409/21 за позовом обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив „Морський 1 (далі по тексту ОК „ЖБК „Морський 1) до товариства з обмеженою відповідальністю „Цели (далі по тексту ТОВ „Цели) про стягнення 9 462 873,90 грн. Позовні вимоги обґрунтовані фактом неналежного виконання відповідачем зобов`язань, прийнятих на себе за умовами додаткового договору №2 від 26.05.2016, укладеного до договору будівельного підряду №БП-15 від 31.08.2015, в частині збереження відповідачем переданого для виконання підрядних робіт майна, вартість якого, за визначенням позивача, є збитками, понесеними позивачем.

Ухвалою суду від 01.03.2021 дана справа була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 25.01.2024 судом було призначено по даній справі судову комплексну експертизу (економічну та будівельно-технічну), проведення якої доручено Одеському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України. На вирішення судової експертизи покладено наступні питання:

1) чи відповідають обсяги фактично виконаних робіт обсягам наведеним у актах приймання виконаних робіт за березень, квітень 2020 р. за додатковим договором №2 від 26.05.2016 до договору будівельного підряду №БП-15 від 31 серпня 2015 р.? Якщо ні, то який перелік та об`єми фактично виконаних будівельних робіт здійснено ТОВ „Цели за березень 2020 року та квітень 2020 року на об`єкті будівництва багатофункціонального громадсько-житлово-готельного комплексу Південний по вул. Фонтанська дорога, 118-а у м. Одесі?

2) чи відповідають перелік та об`єм товарно-матеріальних цінностей отриманих ТОВ „Цели від ОК „ЖБК „Морський 1 переліку та об`ємам товарно-матеріальних цінностей використаним при виконанні будівельних робіт здійснених ТОВ „Цели за березень 2020 року та квітень 2020 року на об`єкті будівництва багатофункціонального громадсько-житлово-готельного комплексу Південний по вул. Фонтанська дорога, 118-а у м. Одесі.

3) чи підтверджується документально встановлена актом інвентаризації товарно-матеріальних цінностей від 15.05.2020 недостача будівельних матеріалів та обладнання на суму 9701490,11 грн. за період з 28.12.2019 по 15.05.2020 (у підприємства ОК „ЖБК „Морський 1), в т.ч. будівельних матеріалів та обладнання відображених в актах ТОВ „Цели виконаних підрядних робіт (КБ-2в) та довідках про вартість виконаних будівельних робіт (КБ-3) за період березень та квітень 2020р. на суму 1 617 858,94 грн. з урахуванням висновку будівельної експертизи №СЕ-19/116-20/26373-БТ від 17.03.2021 та висновку експерта судової будівельно-технічної експертизи №21-2700 від 25.11.2022 року.

08.03.2024 до суду від Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло клопотання судового експерта Лебеденко А.Ю. та рахунок №2024-30/01-37 від 27.02.2024 на суму 13 631,10 грн. на оплату ОК „ЖБК „Морський 1 судової економічної експертизи.

Ухвалою суду від 18.03.2024 судове засідання для розгляду клопотання експерта було призначено на 27.03.2024 о 15:00 год., запропоновано учасникам справи надати суду документи, перераховані у клопотанні експерта, зобов`язано позивача надати докази оплати виставленого експертною установою рахунку.

20.03.2024 до суду від Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло клопотання судового експерта Куртєвої Н.М. та рахунок №2024-03/33 від 14.03.2024 на суму 18 174,80 грн. на оплату ТОВ „Цели будівельно-технічного дослідження.

03.04.2024 до суду від ОК „ЖБК „Морський 1 надійшло клопотання про долучення додаткових доказів, витребуваних судовим експертом Лебеденко А.Ю., а також платіжна інструкція №10551 від 26.03.2024 на суму 13 631,10 грн. на підтвердження оплати судової економічної експертизи.

У підготовчому засіданні 04.04.2024 судом було оголошено ухвалу, занесену до протоколу судового засідання, про прийняття клопотання судового експерта Куртєвої Н.М. до розгляду.

У підготовчому засіданні 10.04.2024 представником ТОВ „Цели було повідомлено, що рахунок №2024-03/33 від 14.03.2024 на суму 18 174,80 грн. був оплачений відповідачем, докази оплати рахунку будуть надані пізніше. При цьому, представником було вказано, що облікові регістри, у яких відображено господарській операції із списання матеріальних цінностей, є поняттям, яке включає в себе різні форми узагальнення інформації про господарські операції; безпосередньо облікові регістри у ТОВ „Цели відсутні, але раніше відповідачем було залучено до матеріалів справи акти списання товарно-матеріальних цінностей.

Крім того, представником ТОВ „Цели у підготовчому засіданні 10.04.2024 було повідомлено, що наразі проектна документація на об`єкт дослідження у відповідача відсутня. Проте, вказана документація була витребувана судом у межах іншої справи від державного органу та може бути надана після виконання ухвали суду. Судом було запропоновано відповідачу надати відповідні пояснення із поданням доказів на підтвердження зазначених доводів.

У підготовче засідання 15.04.2024 представник ТОВ „Цели не з`явилась, письмові пояснення щодо неможливості надання витребуваних судовим експертом Куртєвою Н.М. не надала.

У підготовчому засіданні 15.04.2024 представник ОК „ЖБК „Морський 1 просила направити справу для продовження проведення експертного дослідження, посилаючись на наявність у відповідача достатнього часу для підготування витребуваних експертом документів.

Розглянувши клопотання судових експертів Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Лебеденко А.Ю., Куртєвої Н.М., господарський суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 3, 6 ст. 69 ГПК України експерт зобов`язаний надати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання. Експерт має право: ознайомлюватися з матеріалами справи; заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Згідно з ч. 1 ст. 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Згідно зі ст. 13 Закону України "Про судову експертизу" від 25 лютого 1994 року N 4038-XII (з наступними змінами та доповненнями) незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Положеннями п. 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. № 53/5 (з наступними змінами та доповненнями) встановлено наступне: експерт має право, зокрема, ознайомлюватися з матеріалами справи, які стосуються предмета експертизи; відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи; у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення невідкладно заявляти клопотання органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), щодо уточнення поставлених експертові питань.

За результатами надання правової оцінки заявленому судовим експертом Лебеденко А.Ю. клопотанню в частині надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, суд дійшов висновку про його задоволення з огляду на надання позивачем документів, необхідних для виконання експертного дослідження. При цьому, за повідомленням відповідача господарські операції із списання матеріальних цінностей відображені у актах списання товарно-матеріальних цінностей, які були раніше залучені до матеріалів справи.

При цьому, судом враховано виконання ОК „ЖБК „Морський 1 процесуального обов`язку з оплати експертного дослідження, на підтвердження чого суду було надано платіжну інструкція №10551 від 26.03.2024 на суму 13 631,10 грн.

У поданому до суду клопотанні про надання додаткових документів, необхідних для проведення експертного дослідження, судовий експерт Куртєва Н.М. просить надати:

- оригінали або завірені належним чином копії відомості списання матеріалів, журналів виконання робіт, актів огляду прихованих робіт, актів на закриття прихованих робіт, виконавчих схем, креслень;

- оригінали або завірені належним чином копії проектної документації (робочий проект) на об`єкт дослідження в частині виконання будівельних робіт за договором підряду №БП-15 від 31 серпня 2015 року;

- оригінали або завірені належним чином копії сертифікатів відповідності та якості матеріалів, конструкцій та виробів;

ТОВ „Цели обізнано із необхідністю надання документів, необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи, як із необхідністю оплати експертного дослідження.

У випадку надання відповідачем доказів оплати експертизи та/або витребуваних експертом документів до моменту направлення справи до експертної установи або після направлення справи, судом буде залучено відповідні документи та направлено їх на адресу Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Процесуальні наслідки невиконання вказаного обов`язку покладаються на ТОВ „Цели.

Судовий експерт Куртєва Н.М. також зазначає, що друге запитання, покладене ухвалою від 25.01.2024 на вирішення експертизи, не входить до основних завдань судового експерта з правом проведення судової будівельно-технічної експертизи за експертною спеціальністю. При цьому, експертом повідомлено, що в разі редагування запитання відповідно до чинного законодавства та орієнтовного переліку запитань зазначеної експертної спеціальності, питання може бути вирішеним.

Орієнтовний перелік вирішуваних питань будівельно-технічної експертизи наведений в Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998р.

Враховуючи заявлене експертом клопотанням, господарський суд вважає за можливе уточнити друге питання, поставлене на вирішення судової експертизи шляхом викладення його у наступній редакції:

- чи відповідають перелік та об`єм товарно-матеріальних цінностей отриманих ТОВ „Цели від ОК „ЖБК „Морський 1 переліку та об`ємам товарно-матеріальних цінностей використаним при виконанні будівельних робіт здійснених ТОВ „Цели за березень 2020 року та квітень 2020 року згідно складеної ТОВ „Цели первинної звітної документації (актам приймання виконаних будівельних робіт за березень та квітень 2020 року, довідкам про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за березень та квітень 2020 року) на об`єкті будівництва багатофункціонального громадсько-житлово-готельного комплексу Південний по вул. Фонтанська дорога, 118-а у м. Одесі. Наведене має наслідком часткове задоволення заявленого експертом клопотання.

Згідно з п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Підсумовуючи вищевикладене, враховуючи надання ОК „ЖБК „Морський 1 доказів оплати експертного дослідження та надання витребуваних судовим експертом Лебеденко А.Ю. документів, уточнення другого питання, поставленого на вирішення судової експертизи з урахуванням зауважень судового експерта Куртєвої Н.М., суд доходить висновку про вирішення заявлених експертами клопотань, що є підставою для зупинення провадження по справі.

Господарський суд вважає за необхідне направити на адресу Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України 45 том даної справи, сформований під час розгляду клопотань експертів, для продовження виконання експертних досліджень у частині, яка може бути виконана експертами на підставі вже наявних документів.

При цьому, суд повідомляє, що у випадку надання ТОВ „Цели документів, необхідних для виконання будівельно-технічної експертизи, останні будуть негайно направлені на адресу Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Керуючись ст. ст. 69, 102, 228, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання судового експерта Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Лебеденко А.Ю. задовольнити.

2. Залучити надані обслуговуючим кооперативом "Житлово-будівельний кооператив „Морський 1"додаткові документи, необхідні для проведення експертизи.

3. Клопотання судового експерта Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Куртєвої Н.М. задовольнити частково.

4. Уточнити поставлене на вирішення будівельно- технічної експертизи питання згідно з ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.01.2024 по справі №916/409/21 шляхом викладення другого питання у наступній редакції:

- чи відповідають перелік та об`єм товарно-матеріальних цінностей отриманих ТОВ „Цели від ОК „ЖБК „Морський 1 переліку та об`ємам товарно-матеріальних цінностей використаним при виконанні будівельних робіт здійснених ТОВ „Цели за березень 2020 року та квітень 2020 року згідно складеної ТОВ „Цели первинної звітної документації (актам приймання виконаних будівельних робіт за березень та квітень 2020 року, довідкам про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за березень та квітень 2020 року) на об`єкті будівництва багатофункціонального громадсько-житлово-готельного комплексу Південний по вул. Фонтанська дорога, 118-а у м. Одесі.

5. Повідомити судового експерта Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Куртєву Н.М., що додаткові документи, необхідні для проведення будівельно-технічної експертизи, будуть направлені на адресу експертної установи після їх надання відповідачем.

6. Провадження у справі №916/409/21 зупинити.

7. Матеріали справи №916/409/21 (том 45) надіслати на адресу Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для продовження виконання експертних досліджень у частині, яка може бути виконана експертами на підставі вже наявних документів.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 17.04.2024.

Суддя С.П. Желєзна