УХВАЛА

19 квітня 2024 року

м. Київ

Справа № 904/2263/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Система аптек "Лінда-фарм" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26.03.2024 (колегія суддів: Іванов О. Г., Верхогляд Т. А., Парусніков Ю. Б.) та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2023 (суддя Мельниченко І. Ф.) у справі

за позовом Обласного комунального підприємства "Фармація" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Система аптек "Лінда-фарм" про виселення з нежитлового приміщення та стягнення заборгованості в сумі 192 635,80 грн,

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне підприємство "Фармація" (далі - ОКП "Фармація") звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Система аптек "Лінда-фарм" (далі - ТОВ "Система аптек "Лінда-фарм"), в якому просило:

- виселити відповідача з нежитлового приміщення площею 41,3 кв.м., розташованого на першому поверсі будівлі Комунального некомерційного підприємства "Міська клінічна лікарня № 6" Дніпровської міської ради на вул. Батумській, 13, у м. Дніпрі з одночасною передачею цього приміщення позивачу;

- стягнути з відповідача на користь позивача штрафні санкції у вигляді неустойки (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог) у сумі 192 635,80 грн.

13.09.2023 Господарський суд Дніпропетровської області ухвалив рішення, залишене без мін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 26.03.2024, про задоволення позову.

03.04.2024 ТОВ "Система аптек "Лінда-фарм" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ці судові рішення та ухвалити нове - про відмову у позові.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.04.2024 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Рогач Л. І., Мачульського Г. М.

09.04.2024 до Верховного Суду надійшли заперечення ОКП "Фармація" проти відкриття касаційного провадження, в яких позивач просить повернути касаційну скаргу ТОВ "Система аптек "Лінда-фарм", оскільки вважає, що вона не містить підстав касаційного оскарження.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що її подано з дотриманням вимог статей 287- 291 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Беручи до уваги наведені скаржником обґрунтування підстав касаційного оскарження, розглянувши заперечення ОКП "Фармація" проти відкриття касаційного провадження, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі, визначеній в пункті 1 частини другої статті 287 ГПК України.

За змістом статті 295 цього ж Кодексу учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, то в разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

ТОВ "Система аптек "Лінда-фарм" заявило також клопотання про зупинення виконання оскаржуваного рішення суду першої інстанції, яке мотивує тим, що це рішення та постанова суду апеляційної інстанції набрали законної сили та підлягають виконанню, що може призвести до передання спірного приміщення особі, яка не є його власником.

Згідно з абзацом 2 частини четвертої статті 294 ГПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Відповідно до частини першої статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Заявник повинен навести обґрунтування відповідної вимоги та довести, що захист його прав та інтересів стане об`єктивно неможливим без вжиття таких заходів; для відновлення порушених прав необхідно буде докласти надмірних зусиль та/або витрат.

Метою зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції. Натомість сама лише незгода скаржника з судовим рішеннями не є автоматичною підставою для зупинення виконання або зупинення дії судових рішень, а касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень тільки через те, що скаржник вважає їх незаконними.

Натомість клопотання ТОВ "Система аптек "Лінда-фарм" про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення обґрунтоване лише незгодою з цим рішенням, а тому з урахуванням наведеного вище колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 234, 287- 290, 294, 295, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Система аптек "Лінда-фарм" та здійснити перегляд судових рішень у відкритому судовому засіданні 29 травня 2024 року о 16:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).

2. Обласне комунальне підприємство "Фармація" має право подати до Верховного Суду на зазначену вище адресу або через підсистему "Електронний суд" відзив на касаційну скаргу до 17 травня 2024 року, відсутність якого не перешкоджає здійсненню касаційного перегляду.

3. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет" за вебадресою: http://supreme.court.gov.ua.

4. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Верховний Суд також роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також про їх право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

5. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Система аптек "Лінда-фарм" про зупинення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2023.

6. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області та/або Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/2263/23.

7. Надіслати копію цієї ухвали до Господарського суду Дніпропетровської області та Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Г. М. Мачульський

Суддя Л. І. Рогач