ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про завершення процедури погашення боргів та

закриття провадження у справі

"10" квітня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/4024/23
Господарський суд Одеської області у складі судді Грабован Л.І.,

за участі секретаря судового засідання Большакова В.А.,

дослідивши матеріали справи

за заявою боржника: ОСОБА_1

про неплатоспроможність

у відкритому судовому засіданні за участю

представників сторін та учасників:

від кредиторів: не з`явилися;

боржник: не з`явився;

керуючий реалізацією: арбітражний керуючий Багінський А.О. (приймав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду)

Судове засідання 10.04.2024р. проведено в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Встановив

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.10.2023р. відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 ; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; призначено керуючим реструктуризацією боржника ОСОБА_1 арбітражного керуючого Багінського Артема Олександровича.

З метою виявлення всіх кредиторів, 16.10.2023р. здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за № 71631 від 16.10.2023р.

Ухвалою попереднього засідання суду від 22.11.2023р. визначено розмір та перелік усіх визнаних вимог для внесення керуючим реструктуризацією боржника до реєстру вимог кредиторів, до складу якого включено вимоги одного кредитора АТ "Універсал Банк".

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.01.2024р. визнано грошові вимоги АТ "Сенс Банк" до ОСОБА_1 в сумі 257 893, 99 грн. із задоволенням у другу чергу.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.01.2024р. визнано грошові вимоги АТ "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_1 в сумі 21 426, 76 грн. із задоволенням у другу чергу.

Постановою Господарського суду Одеської області від 16.02.2024р. визнано банкрутом фізичну особу ОСОБА_1 ; введено відносно фізичної особи ОСОБА_1 процедуру погашення боргів; керуючим реалізацією майна призначено арбітражного керуючого Багінського Артема Олександровича.

З метою виявлення кредиторів з вимогами за зобов`язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, 16.02.2024р. здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про визнання ОСОБА_1 банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за №72553 від 16.02.2024р.

Керуючий реалізацією майна арбітражний керуючий Багінський Артем Олександрович звернувся із клопотанням, сформованим в системі «Електронний суд» 29.03.2024р. (вх. №13171/24 від 29.03.2024р.), в якому просить: затвердити звіт керуючого реалізацією ОСОБА_1 за результатами здійснення повноважень керуючого реалізацією; завершити процедури про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 ; звільнити боржника ОСОБА_1 від боргів; вимоги кредиторів вважати погашеними, а виконавчі документи видані про стягнення відповідних грошових вимог визнати такими, що не підлягають виконанню; роз`яснити боржнику ОСОБА_1 її обмеження, які до неї застосовуються, відповідно до ст. 136 КУзПБ; припинити повноваження керуючого реалізацією арбітражного керуючого Багінського Артема Олександровича.

Розглянувши матеріли справи, клопотання про закриття провадження у справі з доданими до нього доказами, вислухавши учасника справи, суд встановив.

Керуючим реструктуризацією арбітражним керуючим Багінським Артемом Олександровичем надано звіт про перевірку майнового стану боржника від 28.03.2024р., в якому вказано, що з метою розшуку майна надіслані запити до уповноважених органів та установ та отримано наступні відповіді: Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" №1750/3103-04-24 від 19.03.2024р., згідно якої станом на 19.03.2024р. відомостей про об`єкти інтелектуальної власності, що зареєстровані за ОСОБА_1 , не виявлено; Державної авіаційної служби України №12/12.5-904-24 від 15.03.2024р., відповідно до якої за ОСОБА_1 та членами її повітряні судна не зареєстровані; Головного управління Держгеокадастру в Одеській області №33-15-0.82-1643/2-24 від 13.03.2024р., в якій повідомлено, що відповідно до інформації, яка наявна в програмному забезпеченні ведення Державного земельного кадастру, земельні ділянки за ОСОБА_1 та членами її сім`ї не зареєстровані; Державної служби геології та надр України №1647/07/2-24 від 12.03.2024р., згідно якої спеціальні дозволи на користування надрами ОСОБА_1 та членам її сім`ї не видавались; Державної інспекції архітектури та містобудування України №1618/04/18-24 від 25.03.2024р., відповідно до якої за параметром пошуку «замовник будівництва» ОСОБА_1 інформації та документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, та документів, що засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, змін до них, їх скасування чи анулювання станом на дату станом на дату надання відповіді не виявлено; Держпродспоживслужби №29-15/4953 від 12.03.2024р., згідно якої трактори, самохідні шасі, самохідні сільськогосподарські, дорожньобудівельні і меліоративні машини, сільськогосподарська техніка та інші механізми за ОСОБА_1 не зареєстровані та на обліку раніше не перебували.

Вказані обставини підтверджуються наявними у матеріалах справи відповідями від вищевказаних установ та організацій.

У звіті керуючим реструктуризацією вказано, що згідно інформації про власників цінних паперів акціонерних товариств результатів щодо ОСОБА_1 не знайдено; пошук здійснювався на порталі за веб адресою https://www.nssmc.gov.ua/for-market-participants/services/open-data/.

У відповіді №1500-0605-8/43940 від 21.03.2024р. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області повідомлено, що ОСОБА_1 не перебуває на обліку в Головному управлінню та не отримує пенсію та інші соціальні виплати.

У відповіді №1500-0605-8/43940 від 21.03.2024р. Головним управлінням ДПС в Одеській області повідомлено, що податкова звітність ОСОБА_1 за період з 2020р. по 2023р. до податкового органу не надавалась.

Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми/джерела нарахованого доходу дохід ОСОБА_1 становив: за 2020р. - 68 274, 39 грн. (заробітна плата), 155, 28 грн. (додаткове благо); за 2021р. - 81 840 грн. (заробітна плата); за 2022р. - 74 616, 74 грн. (заробітна плата), 354, 16 грн. (додаткове благо), за 2023р. - 66 451, 72 грн. (заробітна плата), 2600 грн. (призи, виграші).

Відповідно до довідки від 12.03.2024р. №ТПК00000010 ОСОБА_1 працює в ТОВ "Трейдінг Продакт Компані" з 29.09.2022р.; займає посаду провідний економіст; дохід за період з 29.09.2022р. по 29.02.2024р. склав 95 086, 76 грн., утримання - 18 541, 98 грн., сума до виплати - 76 544, 78 грн.

У звіті керуючим реструктуризацією повідомлено, що за результатами перевірки декларації про майновий стан боржника за період із 2020 по 2023рр. встановлено наступне: відомості за 2020р. про заробітну плату у сумі 68 274,39 грн. є достовірними; відомості за 2021р. про заробітну плату у сумі 81 840 грн. є достовірними; відомості за 2022р. про заробітну плату у сумі 74 616,7 грн. є достовірними; відомості за 2023р. про заробітну плату у сумі 16 635 грн. є достовірними на дату подання декларації; відомості щодо відсутності доходів у вигляді пенсії, стипендії, дивідентів, процентів, спадщини, доходу від відчуження рухомого та нерухомого майна, доходу від відчуження цінних паперів та корпоративних прав, доходу від передачі в оренду (строкове володіння та/або користування) майна є не достовірними, адже відповідно до відповіді ГУ ДПС в Одеській області за 2020р. наявний дохід у вигляді додаткового блага у сумі 155,28 грн., за 2022р. наявний дохід у вигляді додаткового блага у сумі 354,16 грн., за 2023р. наявний дохід у вигляді виграшів та призів у сумі 2600 грн.; відомості щодо наявності у ОСОБА_1 права користування житловим будинком за адресом АДРЕСА_1 неможливо підтвердити; вказаний будинок належить на праві власності ОСОБА_2 ; відомості щодо наявності у ОСОБА_3 права користування житловим будинком за адресом АДРЕСА_1 неможливо підтвердити; вказаний будинок належить на праві власності ОСОБА_2 ; відомості про відсутність об`єктів незавершеного будівництва, що належать боржнику або членам його сім`ї за період з 2020р. по 2023р. є достовірними; відомості про відсутність у боржника рухомого майна є достовірними; відомості про відсутність у боржника коштів на банківських рахунках станом на дату заповнення декларації є достовірними (з урахуванням похибки); щодо членів сім`ї боржника банки та фінансові установи інформації не надали.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайнного суду Одеської області від 22.08.2014р. по справі №495/5116/14-ц позов ОСОБА_2 до Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про встановлення факту належності житлового будинку, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності - задоволено; встановлено факт належності житлового будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; встановлено факт прийняття ОСОБА_2 спадщини після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1 ; визнано ОСОБА_2 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 79,6 кв.м., житловою площею 54,9 кв.м., який складається в цілому: з житлового будинку літ. "А", літньої кухні літ. "Б", підвалу літ. "В", вбиральні літ. "Г", споруд №№1-3.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №369210085 від 11.03.2024р. житловий будинок загальною площею 79,6 кв.м., житловою площею 54,9 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві власності із розміром частки 1/1, ОСОБА_2 на підставі рішення суду по справі №495/5116/14-ц від 22.08.2014р.

Згідно інвентаризаційного опису майна боржника ОСОБА_1 станом на 29.03.2024р. наявні грошові кошти на рахунку в сумі 9, 82 грн.

Відповідно до відповіді АТ КБ "Приватбанк" №20.1.0.0.0/7-240311/79272 від 13.03.2024р. на ім`я ОСОБА_1 відкриті банківські рахунки: НОМЕР_1 , залишок - 0, 15 грн.; НОМЕР_2 , залишок - 0 USD; НОМЕР_3 , залишок - 346, 01 грн.; НОМЕР_16, залишок - 0, 00 грн.; НОМЕР_4 , залишок - 0, 00 грн.; НОМЕР_5 , залишок - 0, 00 грн.

Згідно відповіді АТ "Сенс Банк" №2770-БТ-32.2/2024 від 11.03.2024р. на ім`я ОСОБА_1 відкриті банківські рахунки: НОМЕР_6 , рух коштів по рахунку не відбувся, дата закриття рахунку 19.05.2023р.; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 , залишок коштів на рахунку відсутній; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 , залишок коштів на рахунку відсутній; НОМЕР_13 , дата закриття рахунку 19.05.2023р.; НОМЕР_14 , дата закриття рахунку 19.05.2023р.; електронні гаманці не відкривалися.

Відповідно до відповіді АБ «Укргазбанк» №148/7634/2024 від 13.03.2024р. ОСОБА_1 відсутня як зареєстрований клієнт в АБС банку.

Керуючим реалізацією майна у звіті про перевірку майнового стану боржника вказано, що вжитими заходами щодо розшуку майна боржника з`ясовано, що боржник не має майна за рахунок якого можливо сформувати ліквідаційну масу; відсутні відомості, відповідно до яких боржник вчиняла будь-які недобросовісні дії щодо відчуження такого майна з метою завдання шкоди кредиторам, а також відсутні будь-які відомості, що боржник має дебіторську заборгованість, за рахунок якої можливо задовольнити вимоги кредиторів.

Відповідно рішення зборів кредиторів, оформленого протоколом від 29.03.2024р. №ЗК-4, вирішено схвалити звіт керуючого реалізацією про результати перевірки майнового стану боржника ОСОБА_1 ; завершити процедуру погашення боргів боржника ОСОБА_1 та закрити провадження у справі про неплатоспроможність.

Заперечень щодо звіту про проведення процедури погашення боргів та скарг на дії керуючого реалізацією майна до суду не надходило.

Норми права, що підлягають застосуванню та висновки суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

З 21.10.2019р. набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства, яким встановлені умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи та відновлення платоспроможності фізичної особи.

Відповідно до ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства з дня введення в дію цього Кодексу визнано такими, що втратив чинність: Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що Провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Ч.ч. 1,2 ст. 114 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що арбітражний керуючий у справі про неплатоспроможність фізичної особи користується всіма правами арбітражного керуючого відповідно до законодавства, у тому числі має право: 2) отримувати інформацію з державних реєстрів, у тому числі з бюро кредитних історій, у порядку, передбаченому законодавством; 3) здійснювати огляд майна боржника. Арбітражний керуючий у справі про неплатоспроможність фізичної особи зобов`язаний: 1) розглядати заяви кредиторів із грошовими вимогами до боржника, що надійшли у встановленому цим Кодексом порядку; 2) повідомляти кредиторів про результати розгляду їхніх вимог; 3) скласти та у випадках, передбачених цим Кодексом, вести реєстр вимог кредиторів; 4) скликати збори кредиторів та організовувати їх проведення; 5) організувати виявлення та складання опису майна боржника (проведення інвентаризації), визначити його вартість; 6) сформувати ліквідаційну масу; 7) брати участь у розробленні плану реструктуризації боргів боржника, забезпечити його розгляд зборами кредиторів та подання на затвердження до господарського суду; 8) відкрити спеціальний рахунок для розрахунків із кредиторами; 9) погашати вимоги кредиторів згідно з черговістю у процедурі погашення боргів боржника, а якщо планом реструктуризації передбачено продаж майна боржника - відповідно до плану реструктуризації за рахунок коштів, отриманих від продажу такого майна; 10) якщо планом реструктуризації передбачено продаж майна боржника, звітувати перед господарським судом та зборами кредиторів про результати продажу майна боржника протягом трьох робочих днів з дня такого продажу; 11) виконувати функції з управління та розпорядження майном боржника; 12) здійснювати інші повноваження відповідно до законодавства.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.131 Кодексу України з процедур банкрутства майно боржника, що підлягає реалізації у процедурі погашення боргів боржника, складає ліквідаційну масу. До складу ліквідаційної маси включається все майно боржника, що перебуває у його власності, а також те, що буде отримано боржником у власність після визнання його банкрутом і до завершення процедури погашення боргів боржника, крім майна, визначеного частинами шостою і сьомою цієї статті та статтею 132 цього Кодексу.

Ч. 4 ст. 131 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що з моменту визнання боржника банкрутом розпорядження усіма правами щодо майна, включеного до складу ліквідаційної маси, здійснює керуючий реалізацією від імені боржника.

До складу ліквідаційної маси не включається житло, яке є єдиним місцем проживання сім`ї боржника (квартира загальною площею не більше 60 квадратних метрів або житловою площею не більше 13,65 квадратного метра на кожного члена сім`ї боржника чи житловий будинок загальною площею не більше 120 квадратних метрів) та не є предметом забезпечення, а також інше майно боржника, на яке згідно із законодавством не може бути звернено стягнення (ч.6 ст.131 Кодексу).

Ч. 6 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вважаються погашеними, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 7 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, щодо сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, а також інші вимоги особистого характеру, які не були задоволені або погашені частково у процедурі задоволення вимог кредиторів, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи в порядку, встановленому цивільним законодавством.

Ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) у разі: 1) невнесення боржника - юридичної особи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; 2) припинення у встановленому законодавством порядку юридичної особи, яка є боржником, про що є відповідний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; 3) смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім боржника - фізичної особи; 4) перебування у провадженні господарського суду справи про банкрутство (неплатоспроможність) того самого боржника; 5) відновлення платоспроможності боржника або погашення всіх вимог кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів; 6) затвердження звіту керуючого санацією в порядку, передбаченому цим Кодексом; 7) затвердження звіту ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом; 8) якщо до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за його заявою не висунуто вимог; 9) якщо справа згідно із законом не підлягає розгляду в господарських судах України; 10) якщо господарським судом не встановлені ознаки неплатоспроможності боржника; 11) укладення мирової угоди між боржником та кредиторами відповідно до статті 192 Господарського процесуального кодексу України; 12) прийняття рішення про приватизацію боржника, яким є державне підприємство або господарське товариство, у статутному капіталі якого більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі; 13) в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд при постановленні ухвали про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ухвалює рішення про звільнення боржника - фізичної особи від боргів.

Ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що фізична особа не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов`язку повернення непогашених боргів, а саме: 1) відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; 2) сплати аліментів; 3) виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи. Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині.

Згідно ч. 1 ст. 135 Кодексу України з процедур банкрутства протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом не може бути відкрито провадження у справі про неплатоспроможність за її заявою, крім випадку, якщо боржник погасив усі борги в повному обсязі у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ч. 2 ст. 135 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом така особа зобов`язана перед укладенням договорів позики, кредитних договорів, договорів поруки чи договорів застави письмово повідомляти про факт своєї неплатоспроможності інші сторони таких договорів. Фізична особа не може вважатися такою, яка має бездоганну ділову репутацію, протягом трьох років після визнання її банкрутом.

Ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу є за своєю правовою природою судовим рішенням, яке підсумовує хід ліквідаційної процедури, в якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для даної справи. Затверджуючи звіт ліквідатора, господарський суд повинен дати оцінку належності проведення ліквідатором всієї ліквідаційної процедури, дотримання ним черговості задоволення вимог кредиторів, відповідності законодавству про банкрутство всіх обов`язкових додатків до звіту ліквідатора, зокрема, оцінити повноту пошуку, виявлення майнових активів банкрута, для включення їх в ліквідаційну масу, дати оцінку діям ліквідатора щодо пошуку, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, надати оцінку повноті реалізації ліквідатором активів боржника, а також з`ясувати чи здійснювались ліквідатором заходи для виявлення та повернення дебіторської заборгованості банкрута. Висновки суду про встановлені обставини і їх правові наслідки повинні бути вичерпними, відповідати дійсності та підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Розглядаючи ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, в судовому засіданні господарський суд перевіряє обґрунтованість, правомірність та повноту дій ліквідатора, а також, достовірність змісту ліквідаційного балансу (відповідні висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 08.08.2019 у справі №922/2817/18, від 12.09.2019 у справі №914/3812/15).

Кодексом України з процедур банкрутства передбачена певна сукупність дій, яку необхідно вчинити ліквідатору в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків, які додаються до звіту ліквідатора і є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, що проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів); подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури. Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів, щодо їх належного здійснення (принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі).

На необхідності дотримання зазначеного принципу неодноразово зверталася увага Верховним Судом під час касаційного перегляду судових рішень, зокрема у постановах від 08.05.2018 у справі №904/5948/16, від 02.07.2019 у справі №5011-46/1733-2012, від 12.09.2019 у справі №914/3812/15, від 28.11.2019 у справі №918/1971/12, від 27.02.2020 у справі №910/21227/16.

Завданням ліквідатора у ліквідаційній процедурі є не проста констатація факту відсутності майна, а дієвий і належний пошук майна банкрута. Отже, під час ліквідаційної процедури, ліквідатор має здійснювати заходи спрямовані на пошук, виявлення і повернення майна, яке перебуває у третіх осіб. Крім того, ліквідатор має здійснювати обґрунтовані і логічні дії, а також здійснювати запити до відповідних органів, з врахуванням минулої діяльності банкрута. При цьому, кількість запитів не є критерієм якості роботи ліквідатора. Таким критерієм є наповнення ліквідаційної маси (висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 31.10.2018 у справі № 903/975/14).

Звіт та ліквідаційний баланс, як підсумковий документ, що подається ліквідатором господарському суду в зв`язку з закінченням ліквідаційної процедури, не може бути затверджений господарським судом у відсутності доказів аналізу ліквідатором первісної бухгалтерської документації боржника, а також, у відсутності аналізу судом дій ліквідатора щодо виявлення майна банкрута, що підлягає включенню до ліквідаційної маси, а також, його дій щодо пошуку нерухомого, рухомого майна банкрута і дебіторської заборгованості (висновок викладений у постановах Верховного Суду від 29.03.2018 у справі №Б-39/134-10, від 26.07.2018 у справі № 904/9631/15).

Хоча вищезазначені висновки було сформовано Верховним Судом щодо здійснення процедури ліквідації юридичних осіб, разом з тим врахування зазначеного принципу також при розгляді справ про неплатоспроможність фізичних осіб є доцільним, враховуючи, що відповідно до статті 113 КУзПБ провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою (відповідний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 18.11.2021р. у справі № 915/2487/19, від 18.10.2022р. по справі № 903/393/21

Як вбачається з матеріалів справи, виходячи з отриманих відповідей на запити арбітражного керуючого та із відомостей, отриманих із витягів та інформаційних довідок з відповідних реєстрів, судом не було встановлено наявності в боржника активів.

За результатами інвентаризації майна боржника, проведеної керуючим реалізацією майна в процедурі реструктуризації боргів та процедурі погашення боргів, встановлено наявність залишків грошових коштів на рахунка; не було виявлено належного боржнику рухомого та нерухомого майна та інших активів, на які може бути звернено стягнення і від продажу яких можна було б задовольнити вимоги кредиторів.

Оцінивши наданий за наслідками всіх проведених керуючим реалізацією майна арбітражним керуючим Багінським Артемом Олександровичем дій у процедурі погашення боргів, звіт та додані до нього підтверджуючі документи, суд встановив, що керуючим реалізацією майна здійснено усі заходи, спрямовані на виявлення активів боржника, проведення інвентаризації, встановлення факту відсутності майна банкрута та неможливості задовольнити вимоги кредиторів.

Таким чином, керуючим реалізацією майна у повній мірі проведено заходи, передбачені ст.ст. 131, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, що відображено у звіті, який відповідає вимогам законодавства.

Системне тлумачення положень ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства у взаємозв`язку зі ст. 113 вказаного Кодексу свідчить, що наведена норма та визначені нею підстави закриття провадження у справі про банкрутство (за винятком, визначених пунктами 1, 2, 5, які стосуються виключно юридичних осіб) є загальними приписами стосовно підстав закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи за Книгою четвертою цього Кодексу, адже застосовуються як до банкрутства юридичних осіб, так і фізичних осіб, фізичних осіб - підприємців в частині, яка може бути застосована.

За таких обставин, суд задовольняє клопотання керуючого реалізацією майна, затверджує його звіт, завершує процедуру погашення боргів, звільняє від боргів фізичну особу ОСОБА_1 від боргів, окрім боргів за вимогами, передбачених ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства (відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; сплати аліментів; виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи), та закриває провадження у справі №916/4024/23 про її неплатоспроможність.

Згідно ч. 4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства у випадках, передбачених пунктами 5-8 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Таким чином, правовими наслідками закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи є визначена ч. 4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства можливість визнання погашеними вимог конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, а виконавчих документи за відповідними вимогами такими, що не підлягають виконанню.

Ч. 5 ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Таким чином, дія мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного згідно ухвали суду від 16.10.2023р. підлягає припиненню.

Керуючись ст. 90, ч. 6 ст. 133, ст.ст. 134, 135 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Завершити процедуру погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_15 ).

2.Звільнити фізичну особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_15 ) від боргів, окрім боргів за вимогами, передбачених ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства (відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; сплати аліментів; виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи).

3.Вимоги, не задоволені за відсутності майна банкрута, вважати погашеними.

4.Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, вважати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню.

5.Протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом не може бути відкрито провадження у справі про неплатоспроможність за її заявою, крім випадку, якщо боржник погасив усі борги в повному обсязі у порядку, передбаченому Кодексом України з процедур банкрутства.

6.Припинити повноваження керуючого реалізацією майна арбітражного керуючого Багінського Артема Олександровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1871 від 20.12.2018р.

7.Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів введеного згідно ухвали суду від 16.10.2023р.

8.Закрити провадження у справі №916/4024/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_15 ).

Ухвала набирає законної сили 10 квітня 2024р. та відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Повну ухвалу складено та підписано 18 квітня 2024р.

Копію ухвали надіслати на електронну адресу: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), арбітражного керуючого Багінського А.О. ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), АТ "Універсал Банк" (; ), АТ "Сенс Банк" (), АТ "Перший Український Міжнародний Банк" (; ), відділу з питань банкрутства Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (), Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (), Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород - Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (), Головного управління ДПС в Одеській області ().

Суддя Л.І. Грабован