ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" квітня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/129/23

Суддя господарського суду Закарпатської області О.Ф. Ремецькі

За участю секретаря судового засідання Нагібіна І.В.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю СМАРТТЕНДЕР (вх.№02.3.1-02/2055/24 від 15.03.2024) про видачу дублікату судового наказу Господарського суду Закарпатської області від 21.02.2023 у справі №907/129/23

у справі №907/129/23

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю СМАРТТЕНДЕР про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи- підприємця Кедюлич Сніжани Михайлівни суми 44 480,00 грн. боргу за надання послуг з організації та проведення електронних торгів (аукціонів) за Договором приєднання №SO-2019-001.

За участі: не з`явились

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Закарпатської області звернулося товариство з обмеженою відповідальністю СМАРТТЕНДЕР про видачу судового наказу у відповідності до приписів ст. 154 ГПК України за вимогою про стягнення з Фізичної особи- підприємця Кедюлич Сніжани Михайлівни суми 44 480,00 грн. боргу за надання послуг з організації та проведення електронних торгів (аукціонів) за Договором приєднання №SO-2019-001.

21.02.2024 року судом видано судовий наказ на вимогу стягнути з Фізичної особи - підприємця Кедюлич Сніжани Михайлівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю СМАРТТЕНДЕР (03037, м. Київ, вул. Петра Радченка, буд. 27, офіс 102, ) суму 44 480,00 грн. (сорок чотири тисячі чотириста вісімдесят гривень 00 коп.) боргу за надання послуг з організації та проведення електронних торгів (аукціонів) за Договором приєднання №SO-2019-001 та суму 268,40 грн. (двісті шістдесят вісім гривень 40 копійок) судових витрат, що сплачена заявником і підлягає стягненню на його користь з боржника.

Вищезгаданий судовий наказ від 21.02.2024 року набрав законної сили 21.03.2023 року та був направлений на адресу стягувача 22.03.2023 року.

15.03.2024 на адресу суду від товариства з обмеженою відповідальністю СМАРТТЕНДЕР (вх.№02.3.1-02/2055/24) надійшла заява про видачу дублікату наказу Господарського суду Закарпатської області від 21.02.2023 у справі №907/129/23

Заявник вказує на те, що 30 березня 2023 року стягувач засобами поштового зв`язку звернувся із заявою про примусове виконання судового наказу до Ужгородський відділ державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Разом з тим, у відкритті виконавчого провадження було відмовлено (підтверджується інформацією із АСВП) через те, що Судовий наказ пред`явлено до виконання відділу державної виконавчої служби поза територією, на яку поширюються його функції. Однак, оригіналу судового наказу так і не було повернуто стягувачу, а відтак, оригінал виконавчого документа було втрачено.

Ухвалою суду від 20.03.2024 заяву товариства з обмеженою відповідальністю СМАРТТЕНДЕР (вх.№02.3.1-02/2055/24) про видачу дублікату судового наказу підлягає призначено до розгляду на 10 квітня 2024 року.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява по справі про видачу дублікату судового наказу підлягає задоволенню, виходячи з нижчевикладеного.

Відповідно до пункту 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документ постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №5023/1702/12 від 23.05.2019 Господарський процесуальний кодекс України не надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права. Водночас обов`язковою умовою видачі дубліката наказу є звернення до суду з такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або поновлення за рішенням суду.

Згідно з положеннями Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, чинній на день видачі наказу) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом трьох років.

На підставі вказаних положень та наданих документів судом встановлено, що стягувач звернувся до суду із заявою про видачу дубліката судового наказу до закінчення строку, встановленого для пред`явлення судового наказу до виконання, а також стягувачем сплачено судовий збір у встановленому розмірі. Судовий наказ був втрачений при відправленні його на адресу стягувача, відслідкувати трек номер не вдається за можливе. (Дані про відправлення за номером 470 на даний час відсутні, тому що не зареєстровані в системі).

Так, відповідно до платіжної інструкції №2201 від 14.03.2024 р. заявником сплачено судовий збір за видачу дубліката наказу у розмірі 90,84 грн.

Враховуючи викладене та з огляду на те, що судовий наказ у справі №907/129/23 не виконано, подана заява про видачу дублікату судового наказу Господарського суду Закарпатської області від 21.02.2023 року №907/129/23 відповідає вимогам зазначеним у п. 19.4 Перехідних положень ГПК України, у зв`язку із чим заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 234, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю СМАРТТЕНДЕР (вх.№02.3.1-02/2055/24 від 15.03.2024) про видачу дублікату судового наказу Господарського суду Закарпатської області від 21.02.2023 у справі №907/129/23 задовольнити.

2. Видати дублікат судового наказу Господарського суду Закарпатської області від 21.02.2024 року №907/129/23 про стягнення з Фізичної особи - підприємця Кедюлич Сніжани Михайлівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю СМАРТТЕНДЕР (03037, м. Київ, вул. Петра Радченка, буд. 27, офіс 102, ) суму 44 480,00 грн. (сорок чотири тисячі чотириста вісімдесят гривень 00 коп.) боргу за надання послуг з організації та проведення електронних торгів (аукціонів) за Договором приєднання №SO-2019-001 та суму 268,40 грн. (двісті шістдесят вісім гривень 40 копійок) судових витрат, що сплачена заявником і підлягає стягненню на його користь з боржника.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://zk.arbitr.gov.ua/sud5008/gromadyanam/csz/.

Згідно ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та підлягає оскарженню в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя О.Ф. Ремецькі