ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року м. ОдесаСправа № 916/3630/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богатиря К.В.

суддів: Поліщук Л.В., Таран С.В.

секретар судового засідання Арустамян К.А.

за участю представників учасників у справі про банкрутство:

Від Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - Кокольський С.І.

Від Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» - Курбанов А.В.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» - адвокат Михайленко В.В.

Розпорядник майна арбітражний керуючий Литвиненко С.С.

розглянувши апеляційні скарги

- Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»

- Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго»

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 29.01.2024 про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів, суддя суду першої інстанції Райчева С.І., м. Одеса, повний текст ухвали складено та підписано 29.01.2024

по справі №916/3630/23

за заявою боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонська обласна енергопостачальна компанія»

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» (далі боржник) звернулось до Господарського суду Одеської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство, посилаючись на неспроможність боржника до виконання грошових зобов`язань перед кредитором.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.09.2023 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонська обласна енергопостачальна компанія», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Литвиненка Сергія Сергійовича.

23.01.2024 до Господарського суду Одеської області надійшло клопотання (вх. ГСОО №3-50/24) Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів.

Боржник просить суд зупинити стягнення з рахунку (рахунок із спеціальним режимом використання НОМЕР_1 в ТВБВ №10021/01 Філія Херсонське обласне управління АТ "Ощадбанк" МФО 352457 та рахунок із спеціальним режимом використання НОМЕР_2 в ТВБВ №10021/01 Філія Херсонське обласне управління АТ "Ощадбанк" МФО 352457) ТОВ «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку на користь ПАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» (далі НЕК «Укренерго», апелянт-1) для врегулювання небалансів електричної енергії (згідно з процесом врегулювання, передбаченого Додатком 10 Правил ринку); заборонити ПАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» здійснювати стягнення коштів з рахунків ТОВ "Херсонська обласна енергопостачальна компанія" на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку на користь ПАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» для врегулювання небалансів електричної енергії (згідно з процесом врегулювання, передбаченого Додатком 10 Правил ринку).

Короткий зміст оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.01.2024 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів задоволено частково; вжито заходи забезпечення вимог кредиторів у справі №916/3630/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонська обласна енергопостачальна компанія»; заборонено Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» проводити стягнення (списання) грошових коштів з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» у безспірному порядку за платіжними документами, поданими Приватним акціонерним товариством «Національна енергетична компанія «Укренерго» із зазначенням розрахункового періоду до 06.09.2023р. включно, або без зазначення розрахункового періоду; у задоволенні іншої частини клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів відмовлено.

Приймаючи дане рішення, суд першої інстанції виходив з того, що шляхом стягнення у безспірному порядку з рахунків Боржника за рахунками №484 від 01.12.2023 та №251 від 21.12.2023, виставленими Приватним акціонерним товариством «Національна енергетична компанія «Укренерго», відбулось погашення конкурсних вимог кредитора у розмірі 29 729 119,74 грн., що є порушенням мораторію, запровадженого у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонська обласна енергопостачальна компанія».

Аргументи учасників справи.

Короткий зміст вимог апеляційних скарг та узагальнення їх доводів.

До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 29.01.2024 про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів по справі №916/3630/23.

Апелянт-1 зазначає, що Виходячи з аналізу умов Договору, Закону, Правил ринку слідує, що зобов`язання по сплаті коштів відповідно до рахунку-фактури №484 від 01.12.2023 року на суму 9 448 632,65 грн. з ПДВ та рахунку-фактури №251 від 21.12.2023 року на суму 20 280 487,09 грн. з ПДВ виникли у ТОВ «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» не з дати підписання актів-корегування, а з дати виставлення рахунків в MMS, відповідно 01.12.2023 та 21.12.2023. Не здійснивши оплату по виставленим рахункам, ТОВ «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» допустило порушення умов виконання грошових зобов`язань, передбачених п.5.1. Договору та Правилами ринку.

На виконання вимог постанови №1041, НЕК «Укренерго» з 07.12.2023 по 05.01.2024 направляв до АТ «Ощадбанк» довідки щодо розміру простроченої ТОВ «ХОЕК» оплати вартості його небалансів електричної енергії. Розподіл (списання) коштів здійснювався відповідно до алгоритму, встановленого постановою №1246. Таким чином, з вищевикладеного слідує, що НЕК «Укренерго» реалізував право на погашення поточної заборгованості ТОВ «ХОЕК» по сплаті вартості електричної енергії для врегулювання небалансів в порядку, визначеному Законом, Правилами ринку, постановами НКРЕКП №1041 та №1246.

Апелянт-1 вказує, що провадження у справі № 916/3630/23 про банкрутство ТОВ «ХОЕК» відкрито ухвалою Господарський суд Одеської області 07.09.2023 - до виникнення у ТОВ «ХОЕК» зобов`язання по сплаті за вищевказаними рахунками.

Апелянт-1 вважає, що оскаржувана ухвала порушує права НЕК «Укренерго» на задоволення поточних вимог по зобов`язанням боржника - ТОВ «ХОЕК», строк виконання яких настав чи може настати після відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «ХОЕК» - 07.09.2023.

Керуючись викладеним вище НЕК «Укренерго» просить скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області від 29.01.2024 по справі №916/3630/23 повністю та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонська обласна енергопостачальна компанія про забезпечення вимог кредиторів, у повному обсязі.

Крім того, від НЕК «Укренерго» надійшли додаткові пояснення щодо апеляційної скарги.

Апелянт-1 зазначив, що оскаржуваною ухвалою суд прийняв рішення, яким фактично порушує установлений законодавством спеціальний порядок здійснення розрахунків на ринку електричної енергії, зокрема між Товариством з обмеженою відповідальністю «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» (як стороною відповідальною за баланс електричної енергії - СВБ) та НЕК «Укренерго» (як адміністратором розрахунків - АР), через поточні рахунки зі спеціальним режимом використання, які (розрахунки) пов`язані з купівлею-продажем електричної енергії для врегулювання небалансів.

На думку, апелянта-1 суд фактично втрутився у встановлений Законом порядок розрахунків за небаланси електричної енергії між учасниками ринку та порушує установлений нормами законодавства спеціальний порядок здійснення розрахунків учасників ринку електричної енергії з використанням рахунків зі спеціальним режимом використання.

До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства «Державний ощадбанк України» (далі банк, АТ «Ощадбанк», апелянт-2) на ухвалу Господарського суду Одеської області від 29.01.2024 про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів по справі №916/3630/23.

Банк зазначає, що конкретний захід, вжитий судом першої інстанції для досягнення цієї легальної мети, суперечать законодавству, оскільки зобов`язує Скаржника до поведінки, що порушує приписи нормативно правових актів, які Скаржник повинен виконувати.

Безпосередньо Законом про ринок електричної енергії встановлені:

- заборона на будь-яке зупинення операцій за Рахунками;

- два можливих напрямки списання коштів з Рахунків: за наявності простроченої заборгованості власника Рахунку перед оператором системи передачі (яким є НЕК «Укренерго») - на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання НЕК «Укренерго», а за відсутності такої заборгованості - на поточний рахунок електропостачальника (що має звичайний, не спеціальний режим, внаслідок чого кошти стають доступними для будь-яких законних операцій та, можуть бути використані з будь-якою законною метою, на них може бути накладений арешт);

- заборона звертати стягнення на кошти на Рахунках за зобов`язаннями власника Рахунку (в системному зв`язку ч.5 та ч.7 Закону про ринок ЕЕ це означає, що законодавець не розглядає передбачену безпосередньо Законом про ринок ЕЕ операцію переказу коштів з Рахунку на рахунок НЕК «Укренерго» як звернення стягнення на такі кошти).

Банк вказує, що оскаржувана ухвала спонукає його саме зупиняти операції за Рахунками, оскільки:

- в разі надходження Скаржникові від НЕК «Укренерго» передбаченої Постановою 1246 та Порядком 1041 довідки про наявність заборгованості Скаржник згідно із Законом про ринок ЕЕ та вищевказаними актами НКРЕКП не має права переказувати кошти з Рахунків в будь-якому іншому напрямку, ніж поточний рахунок зі спеціальним режимом НЕК «Укренерго», але Ухвала забороняє виконувати таку операцію;

- за наявності довідки НЕК «Укренерго» про заборгованість Скаржник не має права переказати кошти з Рахунків на поточний рахунок Боржника, оскільки для цього немає підстав відповідно до Закону та вищевказаних актів НКРЕКП.

На думку банку, судом першої інстанції дії Скаржника з виконання переказів з Рахунків Боржника на рахунки НЕК «Укренерго» зі спеціальним режимом використання помилково розцінені як стягнення заборгованості в безспірному порядку, що свідчить про неправильне встановлення судом обставин.

Банк вказав, що судом першої інстанції в ухвалі помилково стверджується, що Скаржник виконує операції за Рахунками на підставі платіжних документів НЕК «Укренерго», що також свідчить про неправильне встановлення судом обставин правовідносин.

Керуючись викладеним вище, банк просить ухвалу Господарського суду Одеської області від 29.01.2024 у справі №916/3630/23 - скасувати, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів - залишити без задоволення.

Крім того, від банку надійшли додаткові пояснення щодо апеляційної скарги. В даних поясненнях, окрім наведених вище доводів апеляційної скарги, банк зазначив, що на його думку, відповідатиме як приписам Кодексу України з процедур банкрутства, так і приписам Закону України «Про ринок електричної енергії» такий захід збереження майна Боржника як:

заборона Кредитору направляти Скаржникові в рамках відносин, врегульованих ст.75 Закону України «Про ринок електричної енергії», Постановою НКРЕКП від 27.06.2019 N 1246 «Про алгоритм розподілу коштів», Порядком розподілу коштів з поточних рахунків із спеціальним режимом використання електропостачальників, затвердженим Постановою НКРЕКП №1041 від 18.06.2019. довідки із зазначенням заборгованості Боржника за розрахунковий період, на який поширюється дія мораторію на задоволення вимог кредиторів, тобто до 06.09.2023р. включно або без зазначення розрахункового періоду.

Банк вказав, що при вжитті такого заходу не порушується заборона на зупинення операцій по рахунку зі спеціальним режимом використання електропостачальника, встановлена Законом України «Про ринок електричної енергії», водночас, усувається причина, внаслідок якої вимоги, на які поширюється дія мораторію, можуть бути задоволені поза межами провадження справи про банкрутство.

Короткий зміст відзивів на апеляційній скарги

До Південно-західного апеляційного господарського суду від боржника надійшов відзив на апеляційні скарги Акціонерного товариства "Державний ощадбанк України" та Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 29.01.2024 про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів по справі №916/3630/23.

Боржник вказав, що стягнення коштів з рахунку ТОВ «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» відбувалося в повністю неконтрольованому порядку фактично за волею та бажанням одного єдиного кредитора без будь-яких обмежень. Виходячи із загальних норм та принципів провадження у справі про банкрутство, саме недопущення зменшення ліквідаційної маси є основною метою та обґрунтуванням застосування обмежувальних заходів забезпечення вимог кредиторів судом.

Боржник зазначає про те, що з його банківських рахунків у безопірному порядку списано грошові кошти у розмірі 29 729 119,74 грн. на користь Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на підставі рахунку-фактури (invoice) для врегулювання небалансів електричної енергії.

Боржник вважає, що у безспірному порядку на користь кредитора стягнуто грошові кошти за зобов`язаннями, які виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство, що є порушенням положень ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства.

Керуючись викладеним вище, боржник просить:

- Відмовити в задоволенні апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 29.01.2024 року про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів у справі № 916/3630/23 про банкрутство ТОВ «Херсонська обласна енергопостачальна компанія».

- Відмовити в задоволенні апеляційної скарги Акціонерного товариства «Державний ощадбанк України» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 29.01.2024 про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів у справі № 916/3630/23 про банкрутство ТОВ «Херсонська обласна енергопостачальна компанія».

До Південно-західного апеляційного господарського суду від розпорядника майна арбітражного керуючого Литвиненко С.С. надійшов відзив на апеляційні скарги Акціонерного товариства «Державний ощадбанк України» та Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 29.01.2024 про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів по справі №916/3630/23.

Розпорядник майна вказує, що ПрАТ «НЕК «Укренерго» виставило рахунки №484 від 01.12.2023 та №251 від 21.12.2023, за якими з банківських рахунків Боржника у безопірному порядку списано грошові кошти у розмірі 29 729 119,74 грн. на користь ПрАТ «НЕК «Укренерго». На переконання розпорядника майна, такі дії АТ «НЕК «Укренерго» суперечать вимогам КУзПБ та порушують інтереси інших конкурсних кредиторів, в тому числі боржника, що ставить під загрозу основну мету банкрутства - погашення вимог кредиторів та відновлення платоспроможності.

Розпорядник майна зазначає, що провадження у справі про банкрутство ТОВ «ХОЕК» відкрито 07.09.2023, а небаланси (тобто різниця між фактичними обсягами споживання електричної енергії та обсягами придбаної електричної енергії) виникли в період з 01.11.2022 по 30.11.2022 та з 01.12.2022 по 31.12.2022, тобто розмір неоплаченої, але використаної електроенергії за вказаний період склав в загальному розмірі 29 729 119,74 грн, а отже є конкурсними вимогами, що повинні бути заявлені ПрАТ «НЕК «Укренерго» в строк, визначений ст. 45 КУзПБ.

Розпорядник майна зазначає, що суд першої інстанції, обираючи спосіб забезпечення вимог кредиторів у вигляді заборони АТ "Державний ощадний банк України" проводити стягнення (списання) грошових коштів з рахунків (рахунок зі спеціальним режимом використання з певними умовами), виходив з дотримання принципу достатності, адекватності та з урахуванням інтересів ПрАТ «НЕК «Укренерго», оскільки застосований судом забезпечувальний захід фактично реалізує на практиці заборонну норму КУзПБ щодо сутності мораторію на задоволення вимог кредиторів, в свою чергу, вказаний захід жодним чином не обмежує ПрАТ «НЕК «Укренерго» задовольняти свої вимоги, які є поточними, які в повній мірі сплачуються боржником.

Керуючись викладеним вище, розпорядник майна просить апеляційні скарги АТ «Державний ощадний банк України» та ПрАТ «НЕК «Укренерго» залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Одеської області від 29.01.2024 у справі №916/3630/23 без змін.

Рух справи у суді апеляційної інстанції.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №916/3630/23 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Богатир К.В., судді Поліщук Л.В., Таран С.В., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2024.

На момент надходження апеляційної скарги матеріали справи №916/3630/23 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.02.2024 відкладено вирішення питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 29.01.2024 про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів по справі №916/3630/23 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду; доручено Господарському суду Одеської області невідкладно надіслати матеріали справи №916/3630/23 в частині розгляду клопотання (вх. ГСОО №3-50/24) Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №916/3630/23.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.03.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 29.01.2024 про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів по справі №916/3630/23; встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, а також будь-яких заяв чи клопотань з процесуальних питань до 01.04.2024; призначено справу №916/3630/23 до розгляду у розумний строк відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод на 18.04.2024 о 10:30; встановлено, що засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань № 7, 3-ій поверх; явка представників учасників справи не визнавалася обов`язковою; роз`яснено учасникам судового провадження їх право подавати до суду заяви про розгляд справ у їхній відсутності за наявними в справі матеріалами; роз`яснено учасникам судового провадження їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у тому числі із застосуванням власних технічних засобів.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.03.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадбанк України» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 29.01.2024 про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів по справі №916/3630/23; встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, а також будь-яких заяв чи клопотань з процесуальних питань до 01.04.2024; об`єднано апеляційні скарги Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» та Акціонерного товариства «Державний ощадбанк України» в одне провадження для сумісного розгляду у судовому засіданні 18 квітня 2024 року о 10:30 год.

18.04.2024 у судовому засіданні прийняли участь представник Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - Кокольський С.І., представник Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» - Курбанов А.В., представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» - адвокат Михайленко В.В. та розпорядник майна арбітражний керуючий Литвиненко С.С.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» (далі боржник) звернулось до Господарського суду Одеської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство, посилаючись на неспроможність боржника до виконання грошових зобов`язань перед кредитором.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.09.2023 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонська обласна енергопостачальна компанія», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Литвиненка Сергія Сергійовича.

23.01.2024 до Господарського суду Одеської області надійшло клопотання (вх. ГСОО №3-50/24) Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів.

Боржник просить суд зупинити стягнення з рахунку (рахунок із спеціальним режимом використання НОМЕР_1 в ТВБВ №10021/01 Філія Херсонське обласне управління АТ "Ощадбанк" МФО 352457 та рахунок із спеціальним режимом використання НОМЕР_2 в ТВБВ №10021/01 Філія Херсонське обласне управління АТ "Ощадбанк" МФО 352457) ТОВ «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку на користь ПАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» (далі НЕК «Укренерго», апелянт-1) для врегулювання небалансів електричної енергії (згідно з процесом врегулювання, передбаченого Додатком 10 Правил ринку); заборонити ПАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» здійснювати стягнення коштів з рахунків ТОВ "Херсонська обласна енергопостачальна компанія" на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку на користь ПАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» для врегулювання небалансів електричної енергії (згідно з процесом врегулювання, передбаченого Додатком 10 Правил ринку).

В обґрунтуванні клопотання про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів Боржник зазначає про те, що з його банківських рахунків у безопірному порядку списано грошові кошти у розмірі 29 729 119,74 грн. на користь Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на підставі рахунку-фактури (invoce) для врегулювання небалансів електричної енергії (згідно з процесом врегулювання, передбаченим Додатком 10 Правил ринку) №251 від 21.12.2023 за розрахунковий період з 01.12.2022 по 31.12.2022 та на підставі рахунку-фактури (invoce) для врегулювання небалансів електричної енергії (згідно з процесом врегулювання, передбаченим Додатком 10 Правил ринку) №01 від 01.12.2023 за розрахунковий період з 01.11.2022р. по 30.11.2022р. Таким чином, Боржник вважає, що у безспірному порядку на користь кредитора стягнуто грошові кошти за зобов`язаннями, які виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство, що є порушенням положень ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства.

На підтвердження списання з рахунків Боржника грошових коштів суду надано виписки по рахункам Боржника та платіжні доручення, за якими було здійснено зазначені списання.

29.01.2024 до Господарського суду Одеської області надійшли письмові пояснення Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонська обласна енергопостачальна компанія», у яких Кредитором зазначено, що на його думку зазначені у заяві Боржника стягнення грошових коштів не порушують дію мораторію у справі, оскільки, стягнення було проведено за поточними зобов`язаннями кредитора, а не конкурсними, як зазначено у заяві Боржника.

Мотивувальна частина.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Частиною 2 ст. 269 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Розглянувши матеріали господарської справи, доводи та вимоги апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, однак ухвала суду першої інстанції підлягає зміні, виходячи з таких підстав.

З 21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства, яким встановлені умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи та відновлення платоспроможності фізичної особи.

Відповідно до ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства з дня введення в дію цього Кодексу визнано такими, що втратив чинність: Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Частиною 1 ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Частиною 14 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що з моменту відкриття провадження у справі пред`явлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися лише у порядку, передбаченому цим Кодексом, та в межах провадження у справі.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

Згідно ч. 1 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Частиною 2 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з відкриттям провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Ухвала є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій. Про запровадження мораторію розпорядник майна повідомляє відповідному органу державної виконавчої служби, приватному виконавцю, у якого перебуває виконавче провадження на виконанні.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах; забороняється виконання вимог, на як поширюється мораторій.

Таким чином, положення Кодексу України з процедур банкрутства визначають правовий режим та відповідні обмеження з розпорядження майном боржника, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство та застосовані відповідні процедури.

Варто зазначити, що відповідне застереження щодо заборони стягнення за вимогами, на які поширюється мораторій, було викладено також в резолютивній частині ухвали Господарського суду Одеської області від 07.09.2023, якою відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ «Херсонська обласна енергопостачальна компанія».

05.10.2023 Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія «Укренерго» звернулось до Господарського суду Одеської області із заявою про визнання грошових вимог до боржника. Свої вимоги до Боржника Кредитор, зокрема, обґрунтовує неналежним виконанням Боржником умов Договору про врегулювання небалансів електричної енергії №0280-01024 від 10.05.2019 (заява про укладання договору про врегулювання небалансів електричної енергії від 25.04.2019, повідомлення про укладання договору про врегулювання небалансів електричної енергії від 13.05.2019, дата акцептування 10.05.2019).

Зазначений договір встановлює порядок та умови врегулювання небалансів електричної енергії. Варіть небалансів електричної енергії та суми платежів, що передбачені до сплати зі сторони Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» (СВБ - сторона, відповідальна за баланс) та Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія «Укренерго» (ОСП - оператор системи подачі), розраховуються адміністратором ринку для кожного розрахункового періоду доби відповідно до Правил ринку. Оплата платежів відповідно до цього Договору здійснюється з урахуванням податків та зборів, передбачених діючим законодавством.

За підсумками місяця визначається індикативна величина - середньозважена ціна небалансів електричної енергії за розрахунковий місяць, що розраховується шляхом ділення загальної вартості небалансів електричної енергії на загальний обсяг небалансів електричної енергії.

Пунктом 2.2 Договору встановлено, що порядок розрахунків обсягів, ціни та вартості небалансів електричної енергії визначається Правилами ринку.

Відповідно до п. 3.2. вказаного Договору Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» має право на своєчасну оплату вартості небалансу електричної енергії, що склався на ринку в певному розрахунковому періоді.

Згідно положень п. 3.3 Договору приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» взяло на себе зобов`язання виконувати розрахунки обсягу небалансу електричної енергії та інших розрахунків відповідно до цього Договору та Правил ринку; здійснювати розрахунки з Товариством з обмеженою відповідальністю «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» у порядку та терміни, визначені Правилами ринку.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» відповідно до п. 3.5 цього Договору зобов`язалось здійснювати вчасно і в повному обсязі оплату за небаланс електричної енергії та платежів, сформованих Приватним акціонерним товариством «Національна енергетична компанія «Укренерго» відповідно до Правил ринку.

Пунктом 5.1. Договору встановлено, що виставлення рахунків та здійснення платежів щодо оплати вартості небалансів, відбувається відповідно до процедур та графіків, передбачених Правилами ринку, та згідно з умовами цього Договору.

Згідно умов п. 5.2. Договору, СВБ, що є електропостачальником, повинна відкрити в одному з уповноважених банків поточний рахунок із спеціальним режимом використання (далі - поточний рахунок ЕП). Учасник ринку повинен укласти будь-які необхідні угоди з його розрахунковим банком для здійснення платежів у відповідності до процедур та графіків, визначених Правилами ринку.

Відповідно до п. 5.3. Договору, СВБ, у якої виникли зобов`язання перед ОСП щодо оплати за небаланс електричної енергії, вносить плату за електричну енергію виключно на поточний рахунок із спеціальним режимом використання ОСП, зазначений у реквізитах цього Договору.

Згідно п. 5.6. Договору подання платіжних документів здійснюється Сторонами відповідно до Правил ринку.

У п. 5.9. Договору закріплено, що ОСП надає СВБ у паперовому та/або електронному вигляді (засобами електронного документообігу з накладанням КЕП) два примірники Акта купівлі-продажу, підписані зі своєї сторони, до 12 числа місяця, наступного за тим, щодо якого його сформовано.

СВБ протягом двох робочих днів повертає ОСП один примірник підписаного зі своєї сторони Акта купівлі-продажу у паперовому та/або електронному вигляді (засобами електронного документообігу з накладанням КЕП) (п.5.10 Договору).

02.03.2023 між Приватним акціонерним товариством «Національна енергетична компанія «Укренерго» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» було підписано акт-коригування (врегулювання) №BP/22/11-0280 до Акту купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів від 30.11.2022 №BH22/11-0280.

Відповідно до п. 1, 2 вказаного Акту, коригування відбувалось щодо електричної енергії, яка була куплена за період з 01.11.2022 по 30.11.2022. Вартість неоплаченої енергії за даний період склала 9 448 632,65 грн. з ПДВ.

30.03.2023 між Приватним акціонерним товариством «Національна енергетична компанія «Укренерго» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» було підписано акт-коригування (врегулювання) №BP/22/12-0280 до Акту купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів від 31.12.2022 №BH22/12-0280.

Відповідно до п. 1, 2 вказаного Акту, коригування відбувалось щодо електричної енергії, яка була куплена за період з 01.12.2022 по 31.12.2022. Вартість неоплаченої енергії за даний період склала 20 280 487,9 грн. з ПДВ.

На підставі вказаних Актів, Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» виставило рахунки №484 від 01.12.2023 та №251 від 21.12.2023, за якими з банківських рахунків Боржника у безопірному порядку списано грошові кошти у розмірі 29 729 119,74 грн. на користь Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго».

У даному випадку списання відбулось з рахунку зі спеціальним режимом використання.

Згідно з п.69 ч.1 ст.1 Закону України «Про ринок електричної енергії» поточний рахунок із спеціальним режимом використання - рахунок, відкритий в уповноваженому банку і призначений для забезпечення проведення розрахунків відповідно до цього Закону.

Спеціальний режим Рахунків та платіжні операції, які можуть за ними виконуватись, встановлені ч.5, ч.7 ст.75 Законом України «Про ринок електричної енергії», відповідно до положень даних норм, кошти з поточних рахунків із спеціальним режимом використання електропостачальника перераховуються згідно з алгоритмом, який встановлюється Регулятором.

Такий алгоритм розподілу коштів з поточного рахунка із спеціальним режимом використання електропостачальника передбачає, за звичайних умов, перерахування всіх коштів, що надходять від покупців на поточний рахунок із спеціальним режимом використання електропостачальника, у повному обсязі на поточні рахунки електропостачальника.

Внесення змін до зазначеного алгоритму здійснюється виключно у разі прострочення електропостачальником у строки та порядку, що визначені правилами ринку, оплати вартості його небалансів електричної енергії. Такі зміни до алгоритму діють до повного погашення заборгованості електропостачальника перед оператором системи передачі. Зміни до алгоритму вносяться на підставі подання оператора системи передачі у разі виникнення заборгованості електропостачальника перед оператором системи передачі. Зміни до алгоритму мають передбачати, що кошти з поточного рахунка із спеціальним режимом використання електропостачальника перераховуються на поточний рахунок із спеціальним режимом використання оператора системи передачі до повного погашення недоплати за куплений електропостачальником небаланс електричної енергії.»

На кошти, що знаходяться на поточних рахунках із спеціальним режимом використання електропостачальників, оператора системи передачі та оператора ринку, не може бути звернено стягнення за зобов`язаннями цих учасників ринку. Операції за поточними рахунками зі спеціальним режимом використання електропостачальників, оператора системи передачі та оператора ринку, не підлягають зупиненню.

З вищевикладеного вбачається, що безпосередньо Законом України «Про ринок електричної енергії» встановлені:

- заборона на будь-яке зупинення операцій за Рахунками;

- два можливих напрямки списання коштів з Рахунків: за наявності простроченої заборгованості власника Рахунку перед оператором системи передачі (яким є НЕК «Укренерго») - на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання НЕК «Укренерго», а за відсутності такої заборгованості - на поточний рахунок електропостачальника (що має звичайний, не спеціальний режим, внаслідок чого кошти стають доступними для будь-яких законних операцій та можуть бути використані з будь-якою законною метою, на них може бути накладений арешт);

- заборона звертати стягнення на кошти на Рахунках за зобов`язаннями власника Рахунку.

На підставі та в розвиток вищевказаних приписів Закону України «Про ринок електричної енергії» Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) як Регулятор (відповідно до п.72 ч.І ст.1 Закону України «Про ринок електричної енергії») прийняла:

1) Постанову від 27.06.2019 № 1246 «Про алгоритм розподілу коштів» (далі Постанова 1246);

2) Постанову №1041 від 18.06.2019, якою затверджений Порядок розподілу коштів з поточних рахунків із спеціальним режимом використання електропостачальників (далі -Порядок 1041).

Пунктом 1 Постанови 1246 встановлений алгоритм, який повністю відповідає Закону України «Про ринок електричної енергії» і полягає в тому, що уповноважені банки кожного банківського дня зобов`язані перераховувати кошти з урахуванням довідок оператора системи передачі наступним чином:

- кошти, що надійшли на поточний рахунок із спеціальним режимом використання електропостачальника, у якого відсутня заборгованість з оплати вартості його небалансів електричної енергії, перераховувати у повному обсязі на поточний рахунок такого електропостачальника;

- кошти, що надійшли на поточний рахунок із спеціальним режимом використання електропостачальника, у якого за довідкою оператора системи передачі наявна заборгованість з оплати вартості його небалансів електричної енергії, перераховувати на поточний рахунок із спеціальним режимом використання оператора системи передачі в обсязі суми заборгованості, зазначеної в довідці.

В той же час, з моменту відкриття провадження у справі про банкрутство спеціальними нормами до правовідносин, стороною в яких є боржник, є саме норми Кодексу України з процедур банкрутства. Тому, у даному випадку, перш за все необхідно керуватися саме нормами Кодексу України з процедур банкрутства та лише потім Законом України «Про ринок електричної енергії».

Верховний Суд у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що аналіз норм статей 1, 45, 47 Кодексу України з процедур банкрутства свідчить про те, що з моменту офіційної публікації оголошення про порушення щодо боржника провадження у справі про банкрутство є таким, що фактично настав, строк виконання усіх зобов`язань боржника, які виникли до моменту порушення щодо нього провадження у справі про банкрутство, і незалежно від настання строку їх виконання, кредитори за такими зобов`язаннями зобов`язані заявити грошові вимоги до боржника у справу про банкрутство з додержанням тридцятиденного строку від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (постанови від 23.09.2021 у справі №910/866/20, від 22.11.2022 у справі № 911/2548/20).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 15.12.2020 у справі №904/1693/19 вказала, що при визначенні статусу кредиторських вимог (конкурсні чи поточні) у справі про банкрутство має враховуватися насамперед момент виникнення вимоги, а не строк її виконання, відтак вимоги кредиторів, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, є конкурсними незалежно від строку виконання грошових зобов`язань боржника.

Як вбачається з матеріалів справи, з дати підписання між Приватним акціонерним товариством «Національна енергетична компанія «Укренерго» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» актів коригування №BP/22/11-0280 від 02.03.2023 та №BP/22/12-0280 від 30.03.2023 за Договором про врегулювання небалансів електричної енергії №0280-01024 від 10.05.2019 у останнього виникло грошове зобов`язання з оплати вартості небалансів за період з 01.11.2022 по 30.11.2022 у розмірі 9 448 632,65 грн. з ПДВ та за період з 01.12.2022 по 31.12.2022 у розмірі 20 280 487,09 грн. з ПДВ., хоча строк виконання якого настав лише з дати виставлення платіжного документа.

Таким чином, незважаючи на те, що рахунки стосовно оплати заборгованості за вказані періоди були виставлені Кредитором 01.12.2023 та 21.12.2023 (після відкриття провадження у справі), у розумінні положень ч. 1, 45, 47 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги Кредитора до Боржника стосовно оплати вартості небалансів за період з 01.11.2022 по 30.11.2022 та за період з 01.12.2022 по 31.12.2022 є конкурсними, оскільки зобов`язання, за яким виставлено рахунки, виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство.

За таких обставин, шляхом стягнення у порядку, встановленому постановою НКРЕКП №1041 від 18.06.2019 та №1246 від 27.06.2019 з рахунків Боржника за рахунками №484 від 01.12.2023 та №251 від 21.12.2023, виставленими Приватним акціонерним товариством «Національна енергетична компанія «Укренерго», відбулось погашення конкурсних вимог кредитора у розмірі 29 729 119,74 грн., що є порушенням мораторію, запровадженого у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонська обласна енергопостачальна компанія».

Таким чином, одним з кредиторів здійснювались дії, які порушують вимоги законодавства про банкрутство, зокрема, ч.ч. 1-3 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства, та права інших кредиторів у справі на задоволення вимог кредиторів згідно черговості, встановленої КУзПБ.

З метою запобігання відповідних дій в майбутньому, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів у даній справі.

В той же час, необхідно врахувати, що боржник продовжує здійснювати поточну діяльність та бути стороною дійсного Договору №0280-01024 від 10.05.2019, що зумовлює виконання поточних зобов`язань за вказаним Договором, а отже заходи забезпечення вимог кредиторів мають бути направлені саме на запобігання задоволення вимог конкурсних кредиторів поза процедурою банкрутства.

Частиною 1 ст. 40 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників справи чи за своєю ініціативою вжити заходів до забезпечення вимог кредиторів.

Ухвала про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів є виконавчим документом та підлягає примусовому виконанню.

Господарський суд за клопотанням розпорядника майна, кредиторів або з власної ініціативи може заборонити боржнику вчиняти без згоди розпорядника майна правочини, а також зобов`язати боржника передати цінні папери, майно, інші цінності на зберігання третім особам, вчинити чи утриматися від вчинення певних дій або вжити інших заходів для збереження майна боржника та забезпечення вимог кредиторів (у тому числі шляхом позбавлення боржника права розпорядження його майном або цінними паперами без згоди розпорядника майна або суду, який розглядає справу про банкрутство; накладення арешту на конкретне рухоме чи нерухоме майно боржника), про що виноситься ухвала.

Враховуючи особливий (спеціальний) порядок погашення вимог Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (здійснення банківською установою списання грошових коштів на підставі саме довідок), колегія суддів вважає за належне вжити заходи до забезпечення вимог кредиторів у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» шляхом заборони Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» проводити стягнення (списання) грошових коштів з рахунків (рахунок зі спеціальним режимом використання НОМЕР_1 , відкритий у ТВБВ №10021/01 Філія Херсонське обласне управління АТ «ОЩАДБАНК» МФО 352457 та рахунок зі спеціальним режимом використання НОМЕР_2 , відкритий у ТВБВ №10021/01 Філія Херсонське обласне управління АТ «ОЩАДБАНК» МФО 352457) Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» у безспірному порядку за платіжними документами або на підставі довідок щодо розміру простроченої електропостачальником оплати вартості його небалансів електричної енергії, поданими Приватним акціонерним товариством «Національна енергетична компанія «Укренерго» із зазначенням розрахункового періоду до 06.09.2023 включно, або без зазначення розрахункового періоду.

У даному випадку, колегія суддів змінює вжиті судом першої інстанції заходи забезпечення, оскільки списання грошових коштів з рахунків боржника зі спеціальним режимом використання здійснюється банком саме на підставі довідок щодо розміру простроченої електропостачальником оплати вартості його небалансів електричної енергії, поданими Приватним акціонерним товариством «Національна енергетична компанія «Укренерго». Однак, судом першої інстанції не були враховані дані обставини.

Колегія суддів не погоджується з посиланнями апелянтів на те, що застосування таких заходів забезпечення буде провокувати порушення норм спеціального Закону України «Про ринок електричної енергії», адже у даному випадку спеціальним законом є саме Кодекс з процедур банкрутства та на дотримання саме норм КУзПБ мають бути направлення заходи забезпечення вимог кредиторів.

На думку колегії суддів, вжиття саме таких заходів забезпечення вимог кредиторів забезпечить дотримання мораторію та завадить задоволення вимог конкурсних кредиторів поза процедурою банкрутства. В свою чергу не вжиття таких заходів порушить права інших конкурсних кредиторів та може призвести до виникнення нових судових спорів щодо повернення коштів боржнику.

В той же час, дані заходи жодним чином не будуть перешкоджати здійсненню поточної господарської діяльності боржника та, відповідно, задоволенню поточних кредиторських вимог, в тому числі ПрАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго».

З огляду на дані обставини, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що вимога Боржника про забезпечення вимог кредиторів у справі шляхом заборони ПрАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» здійснювати стягнення коштів з рахунків ТОВ «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку на користь ПрАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» для врегулювання небалансів електричної енергії (згідно з процесом врегулювання, передбаченого Додатком 10 Правил ринку) може порушувати права поточного кредитора та перешкоджати поточній діяльності самого Боржника.

Крім того, застосування саме такого виду забезпечення не гарантує надійне збереження майна боржника, адже у даному випадку, суд буде зобов`язувати зацікавлену особу кредитора не вживати дій щодо списання коштів з рахунку боржника. Враховуючи, зацікавленість кредитора, такі дії можуть призвести до безпідставного (поза процедурою банкрутства) списання коштів з рахунку боржника, що призведе до порушення прав інших кредиторів та боржника.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відмову у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів в цій частині.

Інші доводи апеляційної скарги також жодним чином не спростовують висновків, до яких дійшла колегія суддів.

Згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 09.12.1994р., серія A, №303-A, п.29).

Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України").

Висновки апеляційного господарського суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ГПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є:

1) нез`ясування обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи;

4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

У даному випадку, судом першої інстанції не було з`ясовано обставини, що мають значення для справи, у зв`язку з чим апеляційні скарги не підлягають задоволенню, однак підлягає зміні оскаржувана ухвала суду першої інстанції.

Керуючись статтями 269-271, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» та Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 29.01.2024 про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів по справі №916/3630/23 залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Одеської області від 29.01.2024 про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів по справі №916/3630/23 змінити, виклавши її резолютивну частину у наступній редакції:

« 1.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів задовольнити частково.

2.Вжити заходи забезпечення вимог кредиторів у справі №916/3630/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» (73000, м. Херсон, вул. Перекопська, 178; ).

3.Заборонити Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-г; ) проводити стягнення (списання) грошових коштів з рахунків (рахунок зі спеціальним режимом використання НОМЕР_1 , відкритий у ТВБВ №10021/01 Філія Херсонське обласне управління АТ «ОЩАДБАНК» МФО 352457 та рахунок зі спеціальним режимом використання НОМЕР_2 , відкритий у ТВБВ №10021/01 Філія Херсонське обласне управління АТ «ОЩАДБАНК» МФО 352457) Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» (73000, м. Херсон, вул. Перекопська, 178; ) у безспірному порядку за платіжними документами або на підставі довідок щодо розміру простроченої електропостачальником оплати вартості його небалансів електричної енергії, поданими Приватним акціонерним товариством «Національна енергетична компанія «Укренерго» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25; ) із зазначенням розрахункового періоду до 06.09.2023р. включно, або без зазначення розрахункового періоду.

4. У задоволенні іншої частини клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів відмовити.»

Витрати зі сплати судового збору за подачу апеляційних скарг покласти на апелянтів.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у випадках і строки, передбачені ст.ст. 287, 288 ГПК України.

Повний текст постанови складено та підписано 23.04.2024.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: Л.В. Поліщук

С.В. Таран