ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження

23.04.2024м. СумиСправа № 920/132/24

Господарський суд Сумської області у складі судді Вдовенко Д.В., розглянувши матеріали справи № 920/132/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональна газова компанія» (вул. Острозьких Князів буд. 32/2, м. Київ, 01010)

до відповідача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» (вул. Лебединська, буд. 13, м. Суми, 40021)

про стягнення 150 231 грн 59 коп.,

УСТАНОВИВ:

Позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача 150 231 грн 59 коп., в тому числі 128 939 грн 03 коп. заборгованості за надані послуги в жовтні 2023 року, 17 277 грн 83 коп. пені, 1419 грн 02 коп. 3% річних, 2595 грн 71 коп. інфляційних втрат відповідно до договору № 07/082-86/19-Bil від 30.09.2019, укладеного між сторонами.

Ухвалою від 13.02.2024 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; визначив, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами; надав відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву; надав позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив; надав відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

За приписами ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Ухвалою від 01.03.2024 господарський суд продовжив відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 11.03.2024 включно; залишив без задоволення заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Сумигаз" проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження (вх. № 1111 від 28.02.2024).

Ухвалою від 14.03.2024 господарський суд продовжив відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 20.03.2024 включно.

20.03.2024 відповідач подав заяву (вх. № 1496 від 11.03.2024), в якій просить суд продовжити строк для подання відзиву на позовну заяву до 26.03.2024 включно.

26.03.2024 відповідач подав відзив на позовну заяву (вх. № 897 від 26.03.2024), в якому просить суд відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою від 27.03.2024 господарський суд продовжив відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 26.03.2024 включно та прийняв відзив на позовну заяву (вх. № 897 від 26.03.2024) до розгляду.

26.03.2024 відповідач подав зустрічну позовну заяву (вх. № 1593 від 26.03.2024), в якій просить суд визнати недійсним пункт 5.2. Договору № 07/082-86/19-Bil від 30.09.2019, яким встановлено, що у разі порушення Стороною-2 строків оплати, визначений розділом 3 цього Договору, Сторона 2 сплачує Стороні 1 пеню у розмірі 0,1% від суми простроченого платежу, але не вище подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, за кожен день прострочення.

Ухвалою від 27.03.2024 у справі № 920/132/24 господарський суд залишив зустрічну позовну заяву без руху; встановив АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» строк до 01.04.2024 включно для усунення недоліків зустрічної позовної заяви, а саме подання доказів сплати судового збору в сумі 2422 грн 40 коп.; зазначення правових підстав позову про визнання недійсним пункту договору.

29.03.2024 відповідач подав зустрічну позовну заяву (вх. № 931 від 29.03.2024) з урахуванням вимоги щодо усунення недоліків, а також докази сплати судового збору в сумі 2422 грн 40 коп. (платіжна інструкція № 102 від 27.03.2024).

Ухвалою від 02.04.2024 господарський суд повернув зустрічну позовну заяву б/н від 26.03.2024 (вх. № 1593 від 26.03.2024) Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз».

02.04.2024 позивач подав відповідь на відзив (вх. № 964 від 02.04.2024), в якій просить суд задовольнити позовну заяву в повному обсязі.

12.04.2024 позивач подав заяву (вх. № 1099 від 12.04.2024), в якій просить суд відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України врахувати, що докази розміру витрат на професійну правничу допомогу, у зв`язку з розглядом справи будуть надані суду протягом п`яти днів з дати ухвалення рішення суду.

Станом на 15.04.2024 суд з АСДС встановив, що відповідач 12.04.2024 подав апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду від 02.04.2024.

Ухвалою від 22.04.2024 Північний апеляційний господарський суд відкрив апеляційне провадження за апеляційною Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Сумигаз» на ухвалу Господарського суду Сумської області від 02.04.2024 у справі № 920/132/24, призначив до розгляду апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Сумигаз» на ухвалу Господарського суду Сумської області від 02.04.2024 у справі № 920/132/24 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників; витребував у Господарського суду Сумської області матеріали оскарження у справі № 920/132/24.

Відповідно до п. 17.10 Розділу XI Господарського процесуального кодексу України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), - до суду апеляційної інстанції передаються всі матеріали.

За приписами п. 17.12 Розділу XI Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

У зв`язку з поданням апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, передбачену пунктом 6 частини першої статті 255 цього Кодексу, зокрема ухвалу про повернення зустрічного позову, без пропуску строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали, суд відповідно до п. 17.10 Розділу XI Господарського процесуального кодексу України надсилає до суду апеляційної інстанції всі матеріали справи № 920/132/24 та зупиняє у зв`язку з цим провадження у справі до перегляду ухвали суду в порядку апеляційного провадження.

Суд зазначає, що зупинення провадження у даній справі на час перегляду ухвали господарського суду від 02.04.2024 в апеляційному порядку є обов`язком господарського суду, що зумовлено неможливістю вирішення спору по суті до вирішення вказаного питання.

Керуючись ст. 234, 235, п. 17.10, 17.12 Розділу XI Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Передати до Північного апеляційного господарського суду всі матеріали справи № 920/132/24.

2. Зупинити провадження у справі № 920/132/24 до перегляду ухвали Господарського суду Сумської області від 02.04.2024 у справі № 920/132/24 про повернення зустрічної позовної заяви в порядку апеляційного провадження.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її оголошення до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвала підписана суддею 23.04.2024.

Суддя Д. В. Вдовенко