УХВАЛА

22 квітня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/17939/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Баранця О. М. - головуючого, Кролевець О.А., Мамалуя О.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівер Гейт"

на ухвалу Господарського суду міста Києва

у складі судді Мудрого С.М.,

від 05.12.2023

та на постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів Ткаченка Б.О., Демидової А.М., Сітайло Л.Г.,

від 19.02.2024 (повний текс складено і підписано 12.03.2024)

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Інвест"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівер Гейт"

про стягнення 7 840 498,43 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Інвест" до Господарського суду міста Києва надійшла заява про забезпечення позову, в якій позивач просив суд винести ухвалу, якою задовольнити заяву про забезпечення позовної заяви та накласти арешт на майно, що належить товариству з обмеженою відповідальністю "Рівер Гейт" на праві власності, в сумі заявлених позовних вимог - 7 840 498,43 грн., судовий збір у розмірі 117 607,47 грн., витрати на правничу допомогу у розмірі 60 000 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.12.2023, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2024: заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Інвест" про забезпечення позову задоволено частково; накладено арешт на майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Рівер Гейт" на праві власності, в сумі ціни позову в розмірі 7 780 498,43 грн.; в іншій частині заяви про забезпечення позову відмовлено.

01.04.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівер Гейт" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.12.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2024 у справі № 910/17939/23, в якій просило скасувати оскаржувані судові рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення, яким відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "ДП Інвест" у задоволенні заяви про забезпечення позову. Також скаржник просив розглянути справу за участю представника відповідача.

Склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визначено відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2024 (Баранець О.М. - головуючий суддя, судді Кролевець О.А., Мамалуй О.О.).

Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівер Гейт" колегія суддів встановила, що вона подана на підставі абзацу 2 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, у порядку та строки, передбаченими статтями 288, 289 Господарського процесуального кодексу України, та відповідає вимогам статті 290 цього Кодексу.

Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги колегією суддів не встановлено.

Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 910/17939/23.

Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Частина 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Тому Верховний Суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання скаржника про розгляд справи за участю представника відповідача.

З огляду на зазначене вище, колегія суддів Касаційного господарського суду вважає, що касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівер Гейт" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.12.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2024 у справі №910/17939/23 підлягає прийняттю до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 234, 235, 294, 295, частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівер Гейт" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.12.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2024 у справі №910/17939/23.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівер Гейт" у справі № 910/17939/23 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Надати позивачу строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 09.05.2024.

4. Витребувати з Господарському суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 05.12.2023 у справі №910/17939/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Інвест" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівер Гейт" про стягнення 7 840 498,43 грн.

5. Звернути увагу учасників справи та їх представників, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо касаційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий О. Баранець

Судді О. Кролевець

О. Мамалуй