ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року м.Черкаси справа № 925/310/23

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого: судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання А.М.Буднік, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду розглянув справу за позовом першого заступника Звенигородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Катеринопільської селищної ради, Черкаська область, Звенигородський район, смт.Катеринопіль, вул.Соборна,12;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кастум", м.Львів, просп.Чорновола,63 (поштова адреса: м.Львів, пл.Міцкевича,8, 5 поверх)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Комунальне некомерційне підприємство "Катеринопільська багатопрофільна лікарня" (20500, Черкаська область, Звенигородський район, смт.Катеринопіль, вул.Комарова,1,

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 347755,05 грн,

за участю повноважних представників сторін:

прокурор: Антощук С.В. прокурор відділу за посадою;

інші учасники: участі не брали.

Перший заступник Звенигородської окружної прокуратури звернувся в Господарський суд Черкаської області із позовом в інтересах держави в особі позивачів: Катеринопільської селищної ради та Комунального некомерційного підприємства "Катеринопільська багатопрофільна лікарня" з вимогами про визнання недійсними додаткових угод від 05.01.2021 №2, від 11.01.2021 №3, від 12.01.2021 №4, від 13.01.2021 №5, від 14.01.2021 №6, від 15.01.2021 №7, від 19.01.2021 №8, від 20.01.2021 №9 до договору постачання природного газу для потреб непобутових споживачів від 28.12.2020 №28-12-2020, укладеного між Комунальним некомерційним підприємством "Катеринопільська центральна районна лікарня" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кастум", та стягнення 347755,05 грн, а також відшкодування судових витрат.

Ухвалою суду від 24.05.2022 провадження у справі зупинено до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №905/1907/21 та зобов`язано сторони повідомити Господарський суд Черкаської області про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

15.12.2023 за вх.суду№20974/23 надійшло повідомлення прокурора про прийняття Великою Палатою Верховного Суду у справі №905/1907/21 постанови від 21.06.2023, із клопотанням про поновлення провадження у справі №925/310/23. Ухвалою суду від 08.01.2024 поновлено провадження у справі та проведення судового засідання призначено на 25.01.2024.

Ухвалою суду від 25.01.2024:

- клопотання Звенигородської окружної прокуратури від 11.09.2023 (вх.суду№15143/23 від 14.09.2024) в порядку ст.ст.42, 46, 55, 169, 182 Господарського процесуального кодексу України про залишення без розгляду частини позовних вимог у справі та залучення Комунального некомерційного підприємства "Катеринопільська багатопрофільна лікарня" (20500, Черкаська область, Звенигородський район, смт.Катеринопіль, вул.Комарова,1, ) в якості третьої особи задоволено частково;

- клопотання Звенигородської окружної прокуратури від 25.01.2024 (вх.суду№1549/24 від 25.01.2024) в порядку ст.ст.46, 55, 177, п.4 ст.236 Господарського процесуального кодексу України про перехід до стадії підготовчого провадження задоволено;

- повернуто справу №925/310/23 на стадію підготовчого провадження з призначенням підготовчого засідання;

- виключено з числа позивачів Комунальне некомерційне підприємство "Катеринопільська багатопрофільна лікарня" (20500, Черкаська область, Звенигородський район, смт.Катеринопіль, вул.Комарова,1, );

- залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Катеринопільську селищну раду, Черкаська область, Звенигородський район, смт.Катеринопіль, вул.Соборна,12; );

- призначено проведення підготовчого засідання на 20.02.2024.

Ухвалою суду від 20.02.2024:

- клопотання Звенигородської окружної прокуратури від 20.02.2024 (вх.суду№3169/24 від 20.02.2024) про зміну предмету спору задоволено;

- прийнято заяву прокурора та продовжено розгляд справи з вимогами: визнати недійсними додаткові угоди від 05.01.2021 №2, від 11.01.2021 №3, від 12.01.2021 №4, від 13.01.2021 №5, від 14.01.2021 №6, від 15.01.2021 №7, від 19.01.2021 №8, від 20.01.2021 №9 до договору постачання природного газу для потреб непобутових споживачів від 28.12.2020 №28-12-2020, укладеного між Комунальним некомерційним підприємством "Катеринопільська центральна районна лікарня" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кастум";

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кастум" на користь держави в особі Катеринопільської селищної ради 347755,05 грн;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кастум" судовий збір в розмірі 7900,33 грн;

- задоволено заяву прокурора та відкладено проведення підготовчого засідання на 05.03.2024.

Ухвалою суду від 05.03.2024 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті в судовому засіданні на 10.04.2024.

Представники сторін в судове засідання не з`явилися, причини неявки не відомі.

Учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час та місце цього засідання, однак участі повноважних представників не забезпечили, направили клопотання про розгляд справи без їх участі.

Ухвала суду від 05.03.2024, направлена відповідачу рекомендованим листом, повернулась до суду з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання".

Крім того, відповідач додатково повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання шляхом направлення ухвали суду від 05.03.0224 на адресу його засновника/керівника Величка Ігоря Васильовича ( АДРЕСА_1 ), наявну в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, яка вручена особисто 18.03.2024.

Згідно з:

з довідкою про доставку електронного листа, сформованою засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд", документ в електронному вигляді "ГПК Ухвала п.3 ч.2 ст.185 (призначення)" від 05.03.2024 по справі №925/310/23 (суддя Скиба Г.М.) було надіслано одержувачу Катеринопільська селищна рада в його електронний кабінет та доставлено останньому 07.03.2024 о 22:14 год;

з довідкою про доставку електронного листа, сформованою засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд", документ в електронному вигляді "ГПК Ухвала п.3 ч.2 ст.185 (призначення)" від 05.03.2024 по справі №925/310/23 (суддя Скиба Г.М.) було надіслано одержувачу Комунальне некомерційне підприємство "Катеринопільська багатопрофільна лікарня" в його електронний кабінет та доставлено останньому 07.03.2024 о 22:14 год.

Відповідно до ч.1 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв`язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з`явились.

Прокурор в судовому засіданні змінені позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач та третя особа відзив та заперечення на позовну заяву не надали. В позасудовому порядку спір сторонами не вирішено.

Відповідно до ст.233, 240 Господарського процесуального кодексу України за результатами судового розгляду у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Судом встановлено та перевірено доказами такі взаємовідносин сторін та обставини:

Комунальне некомерційне підприємство "Катеринопільська багатопрофільна лікарня" у електронній системі публічних закупівель "Prozorro" 24.11.2020 оприлюднив оголошення UA-2020-11-24-011153-с (т.1 а.с.50) про проведення відкритих торгів, предметом яких визначено газове паливо (ДК 021:2015:09120000-6 газове паливо, кількістю 160000 метрів кубічних) та встановлено: місце поставки товарів або місце виконання робіт чи надання послуг 20500, Україна, Черкаська область, смт.Катеринопіль, вул.Комарова, 1; строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг від 01 січня 2021 року до 31 грудня 2021 року; умови оплати поставка товару, післяоплата, 10 робочих днів 100%; очікувана вартість предмета закупівлі 1120000,00 грн, джерело фінансування закупівлі місцевий бюджет.

За результатами проведених відкритих торгів 11.12.2020 переможцем торгів визнано Товариства з обмеженою відповідальністю "Кастум" із ціною тендерної пропозиції після закінчення аукціону 651200,00 грн (в числі ПДВ 108533,33 грн).

28.12.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Кастум" (далі постачальник, відповідач по справі) в особі директора Величка І.В., який діє на підставі Статуту та Комунальним некомерційним підприємством "Катеринопільська центральна районна лікарня" в особі головного лікаря Борецької Л.А., яка діє на підставі Статуту (споживач, третя особа по справі) укладено договір №28-12-2020 постачання природного газу для потреб не побутових споживачів (далі договір, т.1 а.с.29-32), за умовами якого: постачальник зобов`язується передати у власність споживачу у 2020 році товар, зазначений у договорі по коду "ДК021:2015:09120000-6 Газове паливо (природний газ)" (далі газ), а споживач зобов`язується прийняти та оплатити вартість газу у розмірах, строки та порядку, що визначені договором (п.1.1.); річний плановий обсяг постачання газу до 160,0 тис.куб.м (п.1.2.); планові обсяги постачання газу по місяцях: 1 квартал січень 30,0 тис.куб.м, лютий 28,0 тис.куб.м, березень 25,0 тис.куб.м, 2 квартал - квітень 10,0 тис.куб.м, 4 квартал жовтень 10,0 тис.куб.м, листопад 27,0 тис.куб.м, грудень 30,0 тис.куб.м (п.1.3.); передача газу за цим договором здійснюється на межі балансової належності об`єктів споживача і оператора ГРС/оператора газотранспортної системи (далі оператор ГТС) відповідно до актів розмежування ділянок обслуговування (далі пункти призначення) (п.1.5.); ціна за 1000 куб.м газу за цим договором становить 3391,67 грн без ПДВ, ПДВ 678,33 грн, разом з ПДВ 4070,00 (чотири тисячі сімдесят гривень 00 копійок) (п.3.1.); загальна вартість цього договору становить 542666,67 грн, крім того ПДВ 108533,33 грн, разом з ПДВ 651200,00 грн (шістсот п`ятдесят одна тисяча двісті гривень 00 копійок) (п.3.2.); умови цього договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту пропозиції конкурсних торгів (у тому числі ціни за одиницю газу) переможця процедури закупівлі. Зміна ціни за одиницю газу може відбуватися відповідно до умов ст.36 Закону України "Про публічні закупівлі" за умови, що зазначені зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі. Істотні умови цього договору не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків: зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника (п.3.3.1.); зміни ціни в бік збільшення за одиницю газу не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни на ринку за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі - не частіше ніж один раз на 30 днів з моменту підписання договору про закупівлю (п.3.3.2.); покращення якості предмета закупівлі (газу) за умови, що таке покрашення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі (п.3.3.3.); продовження строку дії договору та виконання зобов`язань щодо передачі газу у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке подорожчання, у тому числі непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної у договорі (п.3.3.4.); узгодженої зміни ціни в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості газу) (п.3.3.5.); зміни ціни у зв`язку із зміною ставок податків і зборів пропорційно до змін таких ставок (п.3.3.6.); зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу інфляції, зміни курсу іноземної валюти у разі встановлення в цьому договорі про закупівлі порядку зміни ціни залежно від зміни такого курсу, зміни біржових котирувань, регульованих цін (тарифів) і нормативів, які застосовуються в цьому договорі, у разі встановлення в цьому договорі порядку зміни ціни (п.3.3.7.). Дія цього договору може продовжуватися на строк, достатній для проведення процедури закупівлі на початку наступного року, в обсязі, що не перевищує 20 відсотків суми, визначеної в договорі, укладеному в попередньому році, якщо видатки на цю мету затверджено в установленому порядку (п.3.3.); оплата за газ здійснюється замовником виключно в грошовій формі. Розрахунок за фактично переданий газ здійснюється до 20-го числа (включно) місяця, наступного за місяцем поставки газу згідно наданого рахунку та акту (п.4.2.); усі зміни і доповнення до цього договору оформлюються письмово та підписуються уповноваженими представниками сторін (п.9.2.); цей договорі набуває чинності з дати його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до 31.12.2021, а в частині проведення розрахунків до їх повного здійснення (п.10.1.).

У період з 04.01.2021 до 23.02.2021 у зв`язку із коливанням ціни товару (природного газу) на ринку в бік збільшення, порівняно із тарифами на постачання природного газу, з якою Товариство з обмеженою відповідальністю "Кастум" перемогло у відкритих торгах, для безперебійного постачання природного газу і недопущення відключення, договір неодноразово змінювався сторонами та доповнювався шляхом укладення між сторонами додаткових угод до нього.

Зокрема між сторонами були укладені наступні додаткові угоди до договору (за ініціативою відповідача):

- додаткова угода №1 від 04.01.2020 (т.1 а.с.33), у якій у зв`язку з реорганізацією Комунальне некомерційне підприємство "Катеринопільська багатопрофільна лікарня" є правонаступником Комунального некомерційного підприємства "Катеринопільська центральна районна лікарня" були внесені зміни в пункт договору "Місцезнаходження, банківські реквізити та підписи сторін", а саме: Споживач: Комунальне некомерційне підприємство "Катеринопільська багатопрофільна лікарня";

- додаткова угода №2 від 05.01.2021 (т.1 а.с.33 зворот), у якій враховуючи зміну ціни за одиницю товару з 01.01.2021 та керуючись Законом України "Про публічні закупівлі", положеннями Закону України "Про ринок природного газу" внесені зміни в п.п.1.2., 1.3. розділу 1 та п.3.1. розділу 3 договору, а саме річний плановий обсяг постачання газу до 145,467 тис.куб.м (п.1.2.); планові обсяги постачання газу по місяцях: 1 квартал січень 30,0 тис.куб.м, лютий 28,0 тис.куб.м, березень 25,0 тис.куб.м, 2 квартал - квітень 10,0 тис.куб.м, 4 квартал жовтень 10,0 тис.куб.м, листопад 27,0 тис.куб.м, грудень 15,467 тис.куб.м (п.1.3.); ціна за 1000 куб.м газу за цим договором становить 3730,49 грн без ПДВ, ПДВ 746,10 грн, разом з ПДВ 4476,59 грн (чотири тисячі чотириста сімдесят шість гривень п`ятдесят дев`ять копійок) (п.3.1.);

- додаткова угода №3 від 11.01.2021 (т.1 а.с.34), у якій враховуючи зміну ціни за одиницю товару з 01.01.2021 та керуючись Законом України "Про публічні закупівлі", положеннями Закону України "Про ринок природного газу" внесені зміни в п.п.1.2., 1.3. розділу 1 та п.3.1. розділу 3 договору, а саме річний плановий обсяг постачання газу до 132,255 тис.куб.м (п.1.2.); планові обсяги постачання газу по місяцях: 1 квартал січень 30,0 тис.куб.м, лютий 28,0 тис.куб.м, березень 25,0 тис.куб.м, 2 квартал - квітень 10,0 тис.куб.м, 4 квартал жовтень 10,0 тис.куб.м, листопад 27,0 тис.куб.м, грудень 2,255 тис.куб.м (п.1.3.); ціна за 1000 куб.м газу за цим договором становить 4103,17 грн без ПДВ, ПДВ 820,63 грн, разом з ПДВ 4923,80 грн (чотири тисячі дев`ятсот двадцять три гривні вісімдесят копійок) (п.3.1.);

- додаткова угода №4 від 12.01.2021 (т.1 а.с.34 зворот), у якій враховуючи зміну ціни за одиницю товару з 01.01.2021 та керуючись Законом України "Про публічні закупівлі", положеннями Закону України "Про ринок природного газу" внесені зміни в п.п.1.2., 1.3. розділу 1 та п.3.1. розділу 3 договору, а саме річний плановий обсяг постачання газу до 120,243 тис.куб.м (п.1.2.); планові обсяги постачання газу по місяцях: 1 квартал січень 30,0 тис.куб.м, лютий 28,0 тис.куб.м, березень 25,0 тис.куб.м, 2 квартал - квітень 10,0 тис.куб.м, 4 квартал жовтень 10,0 тис.куб.м, листопад 14,988 тис.куб.м, грудень 2,255 тис.куб.м (п.1.3.); ціна за 1000 куб.м газу за цим договором становить 4513,07 грн без ПДВ, ПДВ 902,61 грн, разом з ПДВ 5415,68 грн (п`ять тисяч чотириста п`ятнадцять гривень шістдесят вісім копійок) (п.3.1.);

- додаткова угода №5 від 13.01.2021 (т.1 а.с.35), у якій враховуючи зміну ціни за одиницю товару з 01.01.2021 та керуючись Законом України "Про публічні закупівлі", положеннями Закону України "Про ринок природного газу" внесені зміни в п.п.1.2., 1.3. розділу 1 та п.3.1. розділу 3 договору, а саме річний плановий обсяг постачання газу до 109,322 тис.куб.м (п.1.2.); планові обсяги постачання газу по місяцях: 1 квартал січень 30,0 тис.куб.м, лютий 28,0 тис.куб.м, березень 25,0 тис.куб.м, 2 квартал - квітень 10,0 тис.куб.м, 4 квартал жовтень 10,0 тис.куб.м, листопад 4,067 тис.куб.м, грудень 2,255 тис.куб.м (п.1.3.); ціна за 1000 куб.м газу за цим договором становить 4963,92 грн без ПДВ, ПДВ 992,78 грн, разом з ПДВ 5956,70 грн (п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят шість гривні сімдесят копійок) (п.3.1.);

- додаткова угода №6 від 14.01.2021 (т.1 а.с.35 зворот), у якій враховуючи зміну ціни за одиницю товару з 01.01.2021 та керуючись Законом України "Про публічні закупівлі", положеннями Закону України "Про ринок природного газу" внесені зміни в п.п.1.2., 1.3. розділу 1 та п.3.1. розділу 3 договору, а саме річний плановий обсяг постачання газу до 99,392 тис.куб.м (п.1.2.); планові обсяги постачання газу по місяцях: 1 квартал січень 30,0 тис.куб.м, лютий 28,0 тис.куб.м, березень 25,0 тис.куб.м, 2 квартал - квітень 10,0 тис.куб.м, 4 квартал жовтень 0,070 тис.куб.м, листопад 4,067 тис.куб.м, грудень 2,255 тис.куб.м (п.1.3.); ціна за 1000 куб.м газу за цим договором становить 5459,81 грн без ПДВ, ПДВ 1091,96 грн, разом з ПДВ 6551,77 грн (шість тисяч п`ятсот п`ятдесят одна гривня сімдесят сім копійок) (п.3.1.);

- додаткова угода №7 від 15.01.2021 (т.1 а.с.36), у якій враховуючи зміну ціни за одиницю товару з 01.01.2021 та керуючись Законом України "Про публічні закупівлі", положеннями Закону України "Про ринок природного газу" внесені зміни в п.п.1.2., 1.3. розділу 1 та п.3.1. розділу 3 договору, а саме річний плановий обсяг постачання газу до 90,365 тис.куб.м (п.1.2.); планові обсяги постачання газу по місяцях: 1 квартал січень 30,0 тис.куб.м, лютий 28,0 тис.куб.м, березень 25,0 тис.куб.м, 2 квартал - квітень 0,973 тис.куб.м, 4 квартал жовтень 0,070 тис.куб.м, листопад 4,067 тис.куб.м, грудень 2,255 тис.куб.м (п.1.3.); ціна за 1000 куб.м газу за цим договором становить 6005,24 грн без ПДВ, ПДВ 1201,05 грн, разом з ПДВ 7206,29 грн (сім тисяч двісті шість гривень двадцять дев`ять копійок) (п.3.1.);

- додаткова угода №8 від 19.01.2021 (т.1 а.с.36 зворот), у якій враховуючи зміну ціни за одиницю товару з 01.01.2021 та керуючись Законом України "Про публічні закупівлі", положеннями Закону України "Про ринок природного газу" внесені зміни в п.п.1.2., 1.3. розділу 1 та п.3.1. розділу 3 договору, а саме річний плановий обсяг постачання газу до 82,158 тис.куб.м (п.1.2.); планові обсяги постачання газу по місяцях: 1 квартал січень 30,0 тис.куб.м, лютий 28,0 тис.куб.м, березень 14,793 тис.куб.м, 2 квартал - квітень 0,973 тис.куб.м, 4 квартал жовтень 0,070 тис.куб.м, листопад 4,067 тис.куб.м, грудень 2,255 тис.куб.м (п.1.3.); ціна за 1000 куб.м газу за цим договором становить 6605,16 грн без ПДВ, ПДВ 1321,03 грн, разом з ПДВ 7926,19 грн (сім тисяч дев`ятсот двадцять шість гривень дев`ятнадцять копійок) (п.3.1.);

- додаткова угода №9 від 20.01.2021 (т.1 а.с.37), у якій враховуючи зміну ціни за одиницю товару з 01.01.2021 та керуючись Законом України "Про публічні закупівлі", положеннями Закону України "Про ринок природного газу" внесені зміни в п.п.1.2., 1.3. розділу 1 та п.3.1. розділу 3 договору, а саме річний плановий обсяг постачання газу до 82,158 тис.куб.м (п.1.2.); планові обсяги постачання газу по місяцях: 1 квартал січень 30,0 тис.куб.м, лютий 28,0 тис.куб.м, березень 14,793 тис.куб.м, 2 квартал - квітень 0,973 тис.куб.м, 4 квартал жовтень 0,070 тис.куб.м, листопад 4,067 тис.куб.м, грудень 2,255 тис.куб.м (п.1.3.); ціна за 1000 куб.м газу за цим договором становить 7265,01 грн без ПДВ, ПДВ 1453,00 грн, разом з ПДВ 8718,01 грн (вісім тисяч сімсот вісімнадцять гривень одна копійка) (п.3.1.);

- додаткова угода №10 від 20.01.2021 (т.1 а.с.37 зворот), у якій внесені зміни в пункт договору "Місцезнаходження банківські реквізити та підписи сторін", а саме зміни р/р UA0045441;

- додаткова угода №11 від 25.01.2021 (т.1 а.с.38), у якій внесені зміни в п.1.1. розділу 1, а саме постачальник зобов`язується передати у власність споживачу в 2021 році товар зазначений у договорі по коду "ДК021:2015:09120000-6 Газове паливо (природний газ)" (далі газ), а споживач зобов`язується прийняти та оплатити вартість газу у розмірах, строки та порядку, що визначені договором;

- додаткова угода №12 від 17.05.2021 (т.1 а.с.38 зворот), у якій враховуючи потребу приведення у відповідність обсягів закупівлі та зменшення суми договору на 0,07 грн, керуючись Законом України "Про публічні закупівлі", положеннями Закону України "Про ринок природного газу" внесені зміни в п.3.2. договору, а саме загальна вартість цього договору становить 542666,61 грн, крім того ПДВ 108533,32 грн, разом з ПДВ - 651199,93 грн (шістсот п`ятдесят одна тисяча сто дев`яносто дев`ять гривень дев`яносто три копійки).

У листі щодо внесення змін до договору №04/01/01 від 04.01.2021 (т.1 а.с.39) Товариство з обмеженою відповідальністю "Кастум" просить врахувати те, що для безперебійного постачання природного газу і недопущення відключення (що може призвести до охолодження приміщень та технічних поломок устаткування) та для вчасного забезпечення природнім газом споживача постачальник змушений закупляти необхідні об`єми природного газу в момент коли на ринку спостерігалося зростання закупівельних цін, та відбулась суттєва різниця між ціною на газ у договорі та середньо ринковими закупівельними по території України і в підтвердження цього надає експертний висновок Харківської торгово-промислової палати №1/21 від 04.01.2021.

Цінова довідка №1/21 від 04.01.2021 Харківської торгово-промислової палати (т.1 а.с.40) складена на підставі листа-заяви замовника №4/01/1 від 04.01.202 із завданням дослідження згідно з інформацією Товарної біржі "Українська енергетична біржа" приведена вартість природного газу на європейському хабі ТТF до кордону України станом на 04.12.2020 та 04.01.2021 та коливання між вказаними датами. Результатом дослідження є наступне: згідно з інформацією опублікованою на офіційному сайті Товарної біржі "Українська енергетична біржа" приведена вартість природного газу на європейському хабі ТТF (газорозподільний центр, який знаходиться в Нідерландах і є міжнародним майданчиком для торгівлі газом) до кордону України згідно з вказаними датами складала та відображена у таблиці (ціна з урахуванням ПДВ): природний газ (станом на 04.12.2020) 7682,33 грн/1000куб.м; природний газ (станом на 04.01.2021) 10045,99 грн/1000 куб.м; рівень коливання ціни між вказаними датами +30,76%; формула розрахунку: ціна газу (ціна на хабі (EUR/MWh)+усереднена вартість транспортування магістральними газопроводами Європи (3 EUR/MWh)*10,59 (коеф. перерахунку MWh в м.куб))*курс EUR НБУ на дату+(4,45 (тариф для точки входу в ГТС України)*1,45 (коефіцієнт для замовлення потужності на добу наперед)*курс ESD НБУ на дату)+ПДВ; джерела інформації офіційні сайти наступних компаній - Товарної біржі "Українська енергетична біржа" https://www.ueex.com.ua/.

У період з січня 2021 року до квітня 2021 року споживачем Комунальним некомерційним підприємством "Катеринопільська багатопрофільна лікарня" отримано природний газ по договору, що підтверджується актами здачі-прийняття:

№РН-0000142 від 17.02.2021 (т.1 а.с.42) за січень 2021 року передано природний газ в кількості 19,60182 тис.куб.м вартістю 142407,22 грн (без ПДВ), ПДВ 20% 28481,44 грн, загальною вартістю (з ПДВ) 170888,66 грн;

№РН-0000283 від 02.03.2021 (т.1 а.с.45) за лютий 2021 року передано природний газ в кількості 29,11239 тис.куб.м вартістю 211501,80 грн (без ПДВ), ПДВ 20% 42300,36 грн, загальною вартістю (з ПДВ) 253802,16 грн;

№РН-0000482 від 08.04.2021 (т.1 а.с.47) за березень 2021 року передано природний газ в кількості 19,29693 тис.куб.м вартістю 141205,48 грн (без ПДВ), ПДВ 20% 28241,10 грн, загальною вартістю (з ПДВ) 169446,58 грн;

№РН-0000646 від 17.05.2021 (т.1 а.с.49) за квітень 2021 року передано природний газ в кількості 6,54536 тис.куб.м вартістю 47552,11 грн (без ПДВ), ПДВ 20% 9510,42 грн, загальною вартістю (з ПДВ) 57062,53 грн,

та здійснено його оплату, що підтверджується платіжними дорученнями:

№23 від 17.02.2021 (т.1 а.с.41) на суму 170888,66 грн, з призначенням платежу природний газ за січень 2021 року, згідно акту №142 від 17.02.2021, договір №28-12-2020 від 28.12.2020, в т.ч.ПДВ 28481,44 грн;

№65 від 02.03.2021 (т.1 а.с.43) на суму 64905,00 грн, з призначенням платежу природний газ за лютий 2021 року, згідно акту №283 від 02.03.2021, договір №28-12-2020 від 28.12.2020, в т.ч.ПДВ 10817,50 грн;

№66 від 02.03.2021 (т.1 а.с.44) на суму 188897,16 грн, з призначенням платежу природний газ за лютий 2021 року, згідно акту №283 від 02.03.2021, договір №28-12-2020 від 28.12.2020, в т.ч.ПДВ 31482,86 грн;

№103 від 08.04.2021 (т.1 а.с.46) на суму 169446,58 грн, з призначенням платежу природний газ за березень 2021 року, згідно акту №482 від 08.04.2021, договір №28-12-2020 від 28.12.2020, в т.ч.ПДВ 28241,10 грн;

№140 від 19.05.2021 (т.1 а.с.48) на суму 57062,53 грн, з призначенням платежу природний газ за квітень 2021 року, згідно акту №646 від 17.05.2021, договір №28-12-2020 від 28.12.2020, в т.ч.ПДВ 9510,42 грн.

Розрахунок проведено повністю, претензій відповідачем щодо повноти та строків проведення платежів за газ не заявлено.

На думку прокурора, додаткові угоди №2 від 05.01.2021, №3 від 11.01.2021. №4 від 12.01.2021, №5 від 13.01.2021, №6 від 14.01.2021, №7 від 15.01.2021, №8 від 19.01.2021, №9 від 20.01.2021 до договору №28-12-2020 постачання природного газу для потреб непобутових споживачів від 28.12.2020 підлягають визнанню недійсними, оскільки укладення сторонами вищевказаних додаткових угод призвело до збільшення ціни за одиницю товару на 114,2% у порівнянні з первісним договором та умовами відкритих торгів. З проведеного прокурором аналізу динаміки цін за 1000 кубічних метрів газу з дати укладення договору (28.12.2020) до дати укладення додаткової угоди №9 (20.01.2021) вбачається, що середня ціна за одиницю товару на європейських хабах (Day-Ahead) до кордону України зросла лише на 927,26 грн, тобто на 12,3 %.

В своєму письмовому поясненні від 19.02.2024 (вх.№3170/24 від 20.02.2024, т.1 а.с.233-239) Звенигородська окружна прокуратура стверджує, що з проведеного аналізу динаміки цін за 1000 кубічних метрів газу з дати укладення договору (28.12.2020) до дати укладення додаткової угоди №9 (20.01.2021) вбачається, що середня ціна за одиницю товару на європейських хабах (Day-Ahead) до кордону України зросла на 927,26 грн, тобто на 12,3%; водночас, укладення сторонами додаткових угод №№2-9 призвело до збільшення ціни за одиницю товару на 114,2% у порівнянні з первісним договором; внаслідок укладання додаткової угоди №2 ціну за одиницю товару сторонами вже збільшено на 10%, а отже, сторонами досягнуто граничного розміру, на який можливе підвищення ціни за одиницю товару відповідно до Закону України "Про публічні закупівлі"; як наслідок, додаткові угоди №№3-9 укладено за відсутності визначених на те законодавчих підстав та останні суперечать положенням Закону України "Про публічні закупівлі"; при цьому, укладення сторонами додаткових угод №№3-9 про підвищення ціни за одиницю товару суперечить умовам договору, а саме п.3.3.2, яким передбачена можливість внесення змін до договору про підвищення ціни за одиницю товару не частіше, ніж один раз на 30 днів з моменту підписання договору про закупівлю.

Прокурор стверджує, що зміст додаткових угод №№2-9 суперечить вимогам п.2 ч.5 ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі", що є підставою для визнання додаткових угод недійсними з урахуванням приписів ч.1 ст.203, ч.1 ст.215 Цивільного кодексу України

За доводами прокурора, внаслідок укладання між сторонами додаткових угод, підняття ціни на поставлений природний газ споживачем Комунальним некомерційне підприємство "Катеринопільська багатопрофільна лікарня" було надмірно та безпідставно сплачено на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кастум" кошти в загальному розмірі 347755,05 грн за непоставлений товар в кількості (в об`ємі) 85,4435 тис.куб.м (4070,00 грн*85,4435 тис.куб.м ), які підлягають примусовому стягненню з відповідача.

Вказані обставини стали підставою для звернення у Господарський суд Черкаської області першого заступника Звенигородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Катеринопільської селищної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кастум", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Комунального некомерційного підприємства "Катеринопільська багатопрофільна лікарня" за захистом порушеного права шляхом визнання недійсними додаткових угод та стягнення 347755,05 грн, а також відшкодування понесених судових витрат.

Суд враховує, що засновником, власником та органом управління майном Комунального некомерційного підприємства "Катеринопільська багатопрофільна лікарня" є Катеринопільська селищна рада. Підприємство є підпорядкованим, підзвітним та підконтрольним засновнику Катеринопільській селищній раді. Внаслідок неправомірного кількаразового підвищення ціни на природний газ шляхом укладення додаткових угод №№ 2-9 до договору від 28.12.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Кастум" порушено економічні інтереси Катеринопільської територіальної громади, яку представляє Катеринопільська селищна рада, а задоволення позовних вимог прокурора при належному визначенні суб`єктивного складу сторін в процесі та послідуюче стягнення коштів з відповідача зможе відновити указані порушені інтереси держави. За позицією прокурора кошти в сумі 347755,05 грн, одержані на виконання недійсного правочину (додаткових угод №№ 2-9 до договору від 28.12.2020), підлягають стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кастум" на користь Катеринопільської селищної ради як розпорядника місцевого бюджету.

Позивач вимоги підтримав з підстав, викладених у письмових поясненнях, оформлених як відзив на позовну заяву, вих.№02-32/870 від 30.03.2023 (вх.суду №5402/23 від 30.03.2024, том 1, а.с.92) та зазначив, що Комунальне некомерційне підприємство "Катеринопільська багатопрофільна лікарня" при укладенні договору та додаткових угод до нього розпорядилось не власними коштами, отриманими як прибуток чи інший дохід, а витратило кошти бюджету селищної територіальної громади. Даний позов зумовлений необхідністю усунення порушення законодавства щодо публічних закупівель за бюджетні кошти та їх повернення до бюджету. Відповідно ст.ст.22, 26 Бюджетного кодексу України, ст.17 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" відносини, які виникли між Катеринопільською селищною радою та комунальним підприємством, будуються на засадах підконтрольності та підпорядкованості в частині одержання і витрачання бюджетних коштів та здійснення фінансово-господарської діяльності комунальним підприємством (лікарня).

Відповідач вимоги не заперечив, відзиву на позовну заяву не подав.

Третя особа вимоги підтримала з підстав, викладених у листі за вих.№15 від 22.01.2024 (вх.суду №1500/24 від 24.01.2024, т.1, а.с.202).

Інших доказів сторонами не надано.

Оцінюючи усні та письмові пояснення учасників та докази у справі в їх сукупності та за внутрішнім переконанням, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають до задоволення.

Згідно з постановою Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 №14 "Про судове рішення у цивільній справі", рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до положень постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №6 "Про судове рішення" рішення з господарського спору повинно прийматись у відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з`ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Відповідно до ст.236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

З урахуванням режиму воєнного стану та ймовірності повітряної тривоги в місті Черкаси у Господарському суді Черкаської області встановлено особливий режим роботи й запроваджено відповідні організаційні заходи.

Справу розглянуто у розумні строки, ураховуючи вищевказані обставини та факти.

Суд відзначає, що у пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантується "процесуальна" справедливість, тобто змагальні провадження, у процесі яких у суді на рівних засадах заслуховуються аргументи сторін (рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) "Star Cate Epilekta Gevmata and Others v. Greece" від 06.07.2010 №54111/07).

Згідно ч.3 ст.5 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники відносин у сфері господарювання повинні здійснювати свою діяльність у межах встановленого правового господарського порядку, додержуючись вимог законодавства.

Частина 2 ст.13 Цивільного кодексу України передбачає зобов`язання особи при здійсненні своїх прав утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.

Відповідно до статей 15, 16 Цивільного кодексу України (положення якої кореспондуються з положеннями ст.20 Господарського кодексу України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способи захисту порушеного права та відновлення його права встановлені законодавцем у приписах ст.ст.15-16 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст.ст.74, 76-79 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Обов`язок доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права.

Щодо статусу прокурора в господарському процесі.

Згідно із вимогами ст.131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка, зокрема, здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Відповідно до ст.23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Згідно з ч.4, ч.5 ст.53 Господарського процесуального кодексу України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також визначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі набуває статусу позивача.

Обираючи форму представництва, прокурор визначає, в чому полягає порушення або загроза порушення інтересів держави, обґрунтовує необхідність їх захисту. Про це йдеться у рішенні Конституційного Суду України від 08.04.1999 у справі про представництво інтересів в арбітражному судочинстві, яке відповідно до ст.89 Закону України "Про Конституційний Суд України" є обов`язковим. Згідно з вказаним рішенням інтереси держави можуть збігатися, так і не збігатися з інтересами державних органів. Поняття "інтереси держави" є оціночним і у кожному конкретному випадку прокурор самостійно визначає, в чому саме відбулося або має відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту.

Позов пред`явлено першим заступником Звенигородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Катеринопільської селищної ради.

Щодо статусу юридичної особи та органу влади у позивача:

Листом №50/1-63вих23 від 09.02.2023 (т.1, а.с.68-80) Звенигородська окружна прокуратура просила Комунальне некомерційне підприємство "Катеринопільська багатопрофільна лікарня" та Катеринопільську селищну раду надати інформацію, чи вирішувалося Комунальним некомерційним підприємством "Катеринопільська багатопрофільна лікарня" чи Катеринопільською селищною радою питання про визнання додаткових угод: від 05.01.2021 №2, від 11.01.2021 №3; від 12.01.2021 №4: від 13.01.2021 №5; від 14.01.2021 №6; від 15.01.2021 №7; від 19.01.2021 №8; від 20.01.2021 №9 до договору № 28-12-2020 постачання природного газу для потреб непобутових споживачів від 28.12.2020 недійсними та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кастум" коштів в сумі 347755,05 грн.

Згідно із наданими відповідями Комунального некомерційного підприємства "Катеринопільська багатопрофільна лікарня" №10 від 10.02.2023 (т.1, а.с.81) та Катеринопільської селищної ради №02-32/474 від 16.02.2023 (т.1 а.с.82) вони не планували звертатися до суду для визнання додаткових угод недійсними та стягнення коштів.

Відповідно до ч.1, 5 ст.22 Бюджетного кодексу України, для здійснення програм та заходів, які реалізуються за рахунок коштів бюджету, бюджетні асигнування надаються розпорядникам бюджетних коштів. За обсягом наданих прав розпорядники бюджетних коштів поділяються на головних розпорядників бюджетних коштів та розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня. Головний розпорядник бюджетних коштів отримує бюджетні призначення шляхом їх затвердження у законі про Державний бюджет України (рішенні про місцевий бюджет).

Правовідносини, пов`язані з використанням бюджетних коштів, в тому числі і місцевих бюджетів, становлять суспільний інтерес, а незаконність (якщо така буде встановлена) угод, на підставі яких ці кошти витрачаються, такому суспільному інтересу не відповідає.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.7 Бюджетного кодексу України має бути дотримано принцип ефективності та результативності при складанні та виконанні бюджетів де усі учасники бюджетного процесу мають прагнути досягнення цілей, запланованих на основі національної системи цінностей і завдань інноваційного розвитку економіки, шляхом забезпечення якісного надання послуг, гарантованих державою, місцевим самоврядуванням, при залученні мінімального обсягу бюджетних коштів та досягнення максимального результату при використанні визначеного бюджетом обсягу коштів.

21.06.2023 Верховним Судом у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду сформовано нову правову позицію у справі №905/1907/21, у якій, зокрема, йдеться про наступне: "У відносинах щодо розрахунків з постачальником природного газу за договором комунальний заклад, який є розпорядником бюджетних коштів, виступає не як суб`єкт владних повноважень, а як сторона у зобов`язальних правовідносинах (див.mutatis mutandis висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у підпунктах 6.27-6.29 постанови від 13.11.2019 у справі №922/3095/18 та підпунктах 6.30-6.32 постанови від 23.10.2019 у справі №922/3013/18). Використання коштів місцевого бюджету становить суспільний інтерес та стосується прав та інтересів великого кола осіб - мешканців відповідної області. Завданням органу місцевого самоврядування є забезпечення раціонального використання майна та інших ресурсів, що перебувають у комунальній власності. Неефективне витрачання коштів місцевого бюджету, зокрема шляхом укладення підконтрольним органу місцевого самоврядування комунальним закладом незаконних правочинів, може порушувати економічні інтереси відповідної територіальної громади.

Оскільки засновником комунального закладу та власником його майна є територіальна громада в особі органу місцевого самоврядування, що фінансує і контролює діяльність такого комунального закладу, а також зобов`язаний контролювати виконання обласного бюджету, зокрема законність та ефективність використання зазначеним закладом коштів цього бюджету за договорами про закупівлю товарів, то вказаний орган місцевого самоврядування є особою, уповноваженою на вжиття заходів представницького характеру щодо захисту інтересів територіальної громади, інтереси якої є складовою інтересів держави, пов`язаних із законним та ефективним витрачанням коштів обласного бюджету. Схожі висновки викладені у постановах КГС ВС від 22.12.2022 у справі №904/123/22, від 26.10.2022 у справі №904/5558/20 (підпункти 5.50, 5.51) та від 21.12.2022 у справі №904/8332/21 (пункт 33)".

Наразі Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в постанові від 09.08.2023 у справі №924/1283/21 підтримав вищевказану правову позицію (викладену у постанові Верховного суду від 21.06.2023 у справі №905/1907/21) щодо необхідності стягнення коштів у вказаних правових відносинах на користь органу місцевого самоврядування (як уповноваженого органу на вжиття заходів представницького характеру), незважаючи на те, що останній стороною правочину не був.

Як зазначено в позовній заяві, засновником, власником та органом управління майном "Катеринопільська багатопрофільна лікарня" є Катеринопільська селищна рада. Підприємство є підпорядкованим, підзвітним та підконтрольним засновнику Катеринопільській селищній раді. Внаслідок неправомірного підвищення ціни на природний газ шляхом укладення додаткових угод №№ 2-9 до Договору від 28.12.2020 Товариством з обмеженою відповідальністю "Кастум" порушено економічні інтереси Катеринопільської територіальної громади, яку представляє Катеринопільська селищна рада, а задоволення позовних вимог прокурора та стягнення коштів з Відповідача зможе відновити указані порушені інтереси держави. З урахуванням вищевикладеного, кошти в сумі 347 755,05 грн, одержані на виконання недійсного правочину (додаткових угод №№ 2-9 до Договору від 28.12.2020), підлягають до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кастум" на користь Катеринопільської селищної ради.

Щодо статусу відповідача в процесі.

Відповідач є самостійною юридичною особою, суб`єктом господарювання на ринку України, з присвоєнням ідентифікаційного коду та внесення даних в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Здійснює ліцензовану статутну діяльність.

Прокурор звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кастум" на користь Катеринопільської селищної ради безпідставно отримані сплачені кошти у сумі 347755,05 грн.

Відповідно до ч.1 ст.175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, у силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з статтею 185 Господарського кодексу України до укладення господарських договорів на біржах, оптових ярмарках, публічних торгах застосовуються загальні правила укладення договорів на основі вільного волевиявлення, з урахуванням нормативно-правових актів, якими регулюється діяльність відповідних бірж, ярмарків та публічних торгів.

Правовідносини, які виникли між сторонами у справі за своєю правовою природою є відносинами постачання природного газу, на підставі укладеного між сторонами письмового, оплатного строкового консенсуального договору. Зазначені правовідносини урегульовані нормами Цивільного кодексу України з особливостями застосування Господарського кодексу України.

Відповідно до ст.714 Цивільного кодексу України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Частинами 1, 3 ст.12 Закону України "Про ринок природного газу" визначено, що постачання природного газу здійснюється відповідно до договору, за яким постачальник зобов`язується поставити споживачеві природний газ належної якості та кількості у порядку, передбаченому договором, а споживач зобов`язується оплатити вартість прийнятого природного газу в розмірі, строки та порядку, передбачених договором. Права та обов`язки постачальників і споживачів визначаються цим Законом, Цивільним і Господарським кодексами України, правилами постачання природного газу, іншими нормативно-правовими актами, а також договором постачання природного газу.

Правила постачання природного газу, затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2496, розроблені на виконання п. 17 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про ринок природного газу" та регулюють відносини, які виникають між постачальниками та споживачами природного газу, з урахуванням їх взаємовідносин з операторами газорозподільної системи/газотранспортної системи (далі - Оператори ГРМ/ГТС) (далі - Правила).

Щодо підстав укладання договору постачання природного газу.

Судом встановлено, що сторони уклали договір за результатами процедури відкритих торгів на виконання вимог Закону України "Про публічні закупівлі", який установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади. Метою вказаного Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Так, Комунальне некомерційне підприємство "Катеринопільська багатопрофільна лікарня" у електронній системі публічних закупівель "Prozorro" 24.11.2020 оприлюднив оголошення UA-2020-11-24-011153-с (т.1 а.с.50) про проведення відкритих торгів, предметом яких визначено газове паливо (ДК 021:2015:09120000-6 газове паливо, кількістю 160000 метрів кубічних) та встановлено: місце поставки товарів або місце виконання робіт чи надання послуг 20500, Україна, Черкаська область, смт.Катеринопіль, вул.Комарова, 1; строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг від 01 січня 2021 року до 31 грудня 2021 року; умови оплати поставка товару, післяоплата, 10 робочих днів 100%; очікувана вартість предмета закупівлі 1120000,00 грн, джерело фінансування закупівлі місцевий бюджет.

За результатами проведених відкритих торгів 11.12.2020 переможцем торгів визнано Товариства з обмеженою відповідальністю "Кастум" із ціною тендерної пропозиції після закінчення аукціону 651200,00 грн (в числі ПДВ 108533,33 грн).

28.12.2020 між Комунальним некомерційним підприємством "Катеринопільська багатопрофільна лікарня" (споживач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кастум" (постачальник) укладено договір №28-12-2020 постачання природного газу для потреб не побутових споживачів.

Суд враховує презумпцію правомірності правочину відповідно до приписів ст.204 Цивільного кодексу України.

Положеннями Закону України "Про публічні закупівлі" (у редакції чинній на момент укладання між сторонами договору та спірних додаткових угод) визначено:

ст.3. Закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об`єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням;

ч.1 ст.36. Договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом;

ч.4 ст.36. Умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків: 1) зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника; 2) зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі; 3) покращення якості предмета закупівлі за умови, що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі; 4) продовження строку дії договору та виконання зобов`язань щодо передання товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі; 5) узгодженої зміни ціни в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг); 6) зміни ціни у зв`язку із зміною ставок податків і зборів пропорційно до змін таких ставок; 7) зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, регульованих цін (тарифів) і нормативів, які застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни; 8) зміни умов у зв`язку із застосуванням положень частини п`ятої цієї статті.

У абзаці 2 частини 3 статті 6 Цивільного кодексу України визначено, що сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.

Отже, Закон України "Про публічні закупівлі" встановлює імперативну норму, згідно з якою зміна істотних умов договору про закупівлю може здійснюватися виключно у випадках, визначених статті 36 Закону України "Про публічні закупівлі", а саме за пунктом 2 частини 4 наведеної норми - у випадку коливання цін на ринку товару чи то у бік збільшення, чи у бік зменшення, що надає сторонам право змінювати умови договору щодо ціни товару, при цьому не більше ніж на 10% та не збільшуючи загальну суму договору.

Аналогічні умови щодо можливої зміни істотних умов договору сторони погодили у договорі та комерційній пропозиції визначили до нього:

істотні умови до договору не можуть змінюватись після його підписання до виконання зобов`язань сторонами у повному обсязі, крім випадків передбачених у розділі 13 даного договору; зміни та доповнення до цього договору та комерційної пропозиції можливі лише за згодою сторін або в порядку, встановленому чинним законодавством та здійснюються шляхом складання та підписання сторонами відповідних письмових угод, які є його невід`ємною частиною, в порядку, встановленому чинним законодавством України (п.12.1, 12.2 комерційної пропозиції);

істотні умови договору не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків: /.../ 2) зміни ціни за одиницю товару (електричної енергії) не більше як на 10 відсотків у разі коливання цін такого товару (електричної енергії) на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі. Порядок зміни ціни: зміна ціни за одиницю товару (електричної енергії) можлива тільки за умови здійснення поставки товару (електричної енергії) за раніше встановленою ціною. У разі коливання ціни товару (електричної енергії) на ринку постачальник письмово звертається до споживача щодо зміни ціни за одиницю товару (електричної енергії). Наявність факту коливання ціни товару (електричної енергії) на ринку підтверджується довідками (завіреними копіями довідок) відповідних органів, установ, організацій, які уповноважені надавати відповідну інформацію щодо коливання ціни товару (електричної енергії) на ринку, щодо розміру цін та товар (електричну енергію), наприклад, довідки Торгово-промислової палати України та інших, на момент укладення договору та на момент звернення до споживача. У разі зміни ціни на одиницю товару по даному договору, постачальник не пізніше ніж за 20 днів до їх застосування повідомляє про це споживача з урахуванням інформації про право споживача розірвати договір, такі зміни починають діяти не раніше ніж через 20 днів з моменту отримання повідомлення споживачем від постачальника (п.13.7.2).

У листі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України №3302-06/34307-06 від 27.10.2016 щодо зміни істотних умов договору про закупівлю роз`яснено, що згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 36 Закону України "Про публічні закупівлі" істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами у повному обсязі, крім випадку зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі. При цьому норма пункту 2 частини четвертої статті 36 Закону поширюється на договори про закупівлю, у разі якщо предметом закупівлі є товар. Разом з тим, виходячи зі змісту частини першої статті 653 Цивільного кодексу України, у разі зміни договору зобов`язання сторін змінюються відповідно до змінених умов.

Отже, у залежності від коливання ціни товару на ринку сторони протягом дії договору про закупівлю можуть вносити зміни декілька разів у частині ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків кожного разу з урахуванням попередніх змін, внесених до нього, сукупність яких може перевищувати 10 відсотків від ціни за одиницю товару, визначеної сторонами на момент укладання договору про закупівлю та за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної у договорі, і виконати свої зобов`язання відповідно до такого договору з урахуванням зазначених змін.

Суд відзначає, що чинне законодавство у сфері публічних закупівель не містить порядку обрахунку показників коливання ціни товару на ринку, а лише передбачає, що коливання повинно бути не більше ніж на 10 відсотків з урахуванням попередніх змін.

Враховуючи викладене, при кожному внесенні змін до договору про закупівлю у вищезазначеному випадку шляхом укладання додаткової угоди до договору, сторони договору зобов`язані належним чином виконувати умови такого договору з урахуванням змінених його умов кожного разу. Водночас, внесення таких змін до договору про закупівлю повинно бути обґрунтованим та документально підтвердженим.

Після укладення договору про між сторонами укладено ряд додаткових угод (№№2-9), якими в тому числі внесено зміни до істотних умов договору в частині зміни ціни за одиницю товару (у бік збільшення) та зменшення обсягу закупівлі газу. Питання укладення додаткових угод про зміну ціни товару в бік збільшення перед Комунальним некомерційним підприємством "Катеринопільська центральна районна лікарня" ініціювалося постачальником Товариством з обмеженою відповідальністю "Кастум". Так, встановлено, що додаткові угоди №№2-9 укладено на підставі листа Товариства з обмеженою відповідальністю "Кастум" №04/01/01 від 04.01.2021, яким товариство запропонувало лікарні внести зміни до договору з урахуванням експертного висновку Харківської торгово-промислової палати №01/21 від 04.01.2021.

З проведеного прокурором аналізу динаміки цін за 1000 куб.м газу з дати укладення договору (28.12.2020) до дати укладення додаткової угоди №9 (20.01.2021) вбачається, що середня ціна за одиницю товару на європейських хабах (Day-Ahead) до кордону України зросла на 927,26 грн, тобто на 12,3 %. Водночас, укладення сторонами додаткових угод №№ 2-9 призвело до збільшення ціни за одиницю товару на 114,2 % у порівнянні з первісним договором. Внаслідок укладання додаткової угоди №2 ціну за одиницю товару сторонами вже збільшено на 10 %, а отже, сторонами досягнуто граничного розміру, на який можливе підвищення ціни за одиницю товару відповідно до Закону України "Про публічні закупівлі".

Як наслідок, додаткові угоди №№3-9 укладено за відсутності визначених на те законодавчих підстав та останні суперечать положенням Закону України "Про публічні закупівлі". При цьому, укладення сторонами додаткових угод №№3-9 про підвищення ціни за одиницю товару суперечить умовам договору, а саме п.3.3.2, яким передбачена можливість внесення змін до договору про підвищення ціни за одиницю товару не частіше, ніж один раз на 30 днів з моменту підписання договору про закупівлю.

Відповідно до ч.1 ст.203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Згідно з ч.1 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Таким чином, додаткова угода №2 від 05.01.2021 до договору не відповідає вимогам п.2 ч.5 ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі", що зумовлює підстави для визнання її недійсною, на підставі ч.1 ст.203, ч.1 ст.215 Цивільного кодексу України.

Додаткові угоди №№3-9 укладені у січні 2021 року на підставі того ж листа постачальника № 04/01/01 від 04.01.2021 так само як і додаткова угода №2, починають свою дію з 01.01.2021. Разом з цим, за первинною ціною, з якою постачальник переміг у публічній закупівлі, товар не поставлявся взагалі, як і за ціною додаткових угод №№2-8, які було укладено з метою штучного підвищення ціни, оскільки закупівлі газу здійснювалися лише за ціною додаткової угоди №9 8718,01 грн за 1000 куб.м. Крім цього, прокурором встановлено та викладено у позовній заяві обставини очевидної непропорційності збільшення ціни ринковим коливанням у бік збільшення під час укладення додаткових угод №2, №3 та №9. Додаткові угоди №№5-7 взагалі укладені за відсутності коливання ціни на природний газ у бік збільшення та навпаки при суттєвому її зменшенні. Із зазначеного вбачається, що вказаними угодами сторони фактично намагались створити видимість законності одночасної зміни ціни товару на понад 10%. Таким чином, як на момент ініціювання постачальником внесення змін до договору 04.01.2021, так і на момент укладення додаткової угоди №2 від 05.01.2021 до договору поставки природного газу, обставини, якими сторони керувалися при укладенні договору, істотно не змінилися та не існувало об`єктивних передбачених законом передумов для зміни істотної умови договору, а саме - збільшення ціни за одиницю товару, пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку, але не більше 10%. Як зазначено прокурором у позовній заяві, відповідач усвідомлено та цілеспрямовано діяв з метою збільшення ціни договору на 114,2%, не враховуючи при цьому реальний відсоток коливання, який існував протягом дії договору.

Таким чином, зміст додаткових угод №№2-9 суперечить вимогам п.2 ч.5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", що зумовлює підстави для визнання додаткових угод недійсними на підставі ч.1 ст.203, ч.1 ст.215 Цивільного кодексу України.

Таким чином, відбулось нівелювання результатів відкритих торгів, у той час як метою Закону України "Про публічні закупівлі" є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

У постанові Верховного Суду у складі суддів Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 18.06.2021 у подібних правовідносинах, у справі №927/491/19 зазначено, що перемога у тендері (закупівля за державні кошти) та укладення договору з однією ціною та її подальше підвищення більш як на 45% шляхом так званого "каскадного" укладення додаткових угод є нечесною і недобросовісною діловою практикою з боку продавця.

Верховний Суд звернув увагу, що передбачена законодавством про публічні закупівлі норма застосовується, якщо відбувається значне коливання (зростання) ціни на ринку, яке робить для однієї сторони договору його виконання вочевидь невигідним, збитковим. Для того, щоб за таких обставин не був розірваний вже укладений договір і щоб не проводити новий тендер, закон дає можливість збільшити ціну, але не більше як на 10%. Інше тлумачення відповідної норми Закону України "Про державні закупівлі" нівелює, знецінює, робить непрозорою процедуру відкритих торгів. Верховний Суд вважає, що обмеження 10% застосовується як максимальний ліміт щодо зміни ціни, визначену в договорі, незалежно від того, як часто відбуваються такі зміни (кількість підписаних додаткових угод).

Відкритий тендер проводиться не лише для того, щоб закупівля була проведена на максимально вигідних для держави умовах, але й для того, щоб забезпечити однакову можливість всім суб`єктам господарювання продавати свої товари, роботи чи послуги державі.

Верховним Судом у постанові від 12.09.2019 у справі №915/1868/18 наголошено, що можливість зміни ціни договору внаслідок недобросовісних дій сторін (сторони) договору робить результат закупівлі невизначеним та тягне за собою неефективне використання бюджетних коштів, що є прямим порушенням принципів процедури закупівлі та мети проведення відкритих тендерів, визначених Законом України "Про публічні закупівлі".

Відповідно до вимог ст.ст.632, 638 Цивільного кодексу України, ціна є істотною умовою договору та установлюється за домовленістю сторін.

Будь-який покупець товару, за звичайних умов, не може бути зацікавленим у збільшенні його ціни, а відповідно й у зміні відповідних умов договору. Тобто, навіть за наявності росту цін на ринку відповідного товару, який відбувся після укладення договору, покупець має право відмовитися від підписання невигідної для нього додаткової угоди, адже ціна продажу товару вже визначена в договорі купівлі-продажу чи поставки.

Можливість зміни ціни договору внаслідок недобросовісних дій сторін (сторони) договору робить результат закупівлі невизначеним та тягне за собою неефективне використання бюджетних коштів, що є прямим порушенням принципів процедури закупівлі, визначених преамбулою та ст.3 Закону України "Про публічні закупівлі".

Відповідна правова позиція щодо незаконності укладення додаткових угод за відсутності коливання цін на ринку викладена в постановах Верховного Суду від 12.02.2020 у справі №913/166/19, від 16.04.2019 у справі №915/346/18, від 23.01.2020 у справі №907/788/18, від 21.03.2019 у справі №912/898/18, від 12.09.2019 у справі №915/1868/18 та від 25.06.2019 у справі №913/308/18, які враховує господарський суд Черкаської області при вирішені даної справи та прийнятті рішення.

Документ про зміну ціни повинен містити належне підтвердження викладених в ньому даних, проведених досліджень коливання ринку, джерел інформації тощо (правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 13.10.2020 у справі №912/1580/18).

Згідно з ч.1 ст.37 ЗУ "Про публічні закупівлі" (в чинній на час виникнення спірних правовідносин редакції), договір про закупівлю є нікчемним у разі його укладення з порушенням вимог ч.4 ст.36 цього Закону.

З огляду на викладене господарський суд дійшов висновку, що додаткові угоди №№3, 4, 6, 7, 10 були укладені з порушенням п.2 ч.4 ст.36 ЗУ "Про публічні закупівлі".

Відповідно до ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Додаткові угоди №№3, 4, 6, 7, 10 спрямовані на зміну прав та обов`язків позивача-2 і відповідача, які виникли у них з договору від 24.01.2020 №Е/233-20, тому кожна із цих додаткових угод також є договором, на який поширюються дія п.2 ч.4 ст.36 та ст.37 ЗУ "Про публічні закупівлі".

Отож, враховуючи що додаткові угоди №№3, 4, 6, 7, 10 були укладені з порушенням п.2 ч.4 ст.36 Закону України "Про публічні закупівлі", вони в силу ст.37 цього ж Закону є нікчемними.

Частиною 2 ст.215 Цивільного кодексу України встановлено, що недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Відповідно до ч.1 ст.216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

Частиною 2 ст.712 Цивільного кодексу України передбачено, що до договору постачання застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до приписів ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

У ст.669 Цивільного кодексу України визначено, що кількість товару, що продається, встановлюється у договорі купівлі-продажу у відповідних одиницях виміру або грошовому вираженні.

Відповідно до ч.1 ст.670 Цивільного кодексу України, якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

Щодо суб`єктивного складу осіб в процесі:

Договір №28-12-2020 постачання природного газу для потреб не побутових споживачів укладено 28.12.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Кастум" (постачальник) та Комунальним некомерційним підприємством "Катеринопільська центральна районна лікарня" (споживач) (т.1 а.с.29-32).

Відповідно у спорі про визнання недійсними додаткових угод до договору №28-12-2020 за позовом Катеринопільської селищної ради прокурор мав визначати відповідачами обидві сторони спірного договору.

Натомість прокурор визначив сторону спірного договору КНП "Катеринопільська багатопрофільна лікарня" лише як третю особу без самостійних вимог, порушивши рівновагу прав та господарського інтересу сторін в процесі та не забезпечивши права сторони на захист.

Щодо способів захисту права, запропонованих прокурором.

Суд також звертає увагу на спосіб захисту, запропонований прокурором з посиланням на ст.ст. 12, 80, 116, 120, 122, 124, 125, 152, 157 ЗК України, ст.ст. 22, 45, 1212, 1214 ЦК України про стягнення 347755,05 грн як безпідставно отриманих (збережених) коштів при наявних договірних відносинах (том 1 а.с. 16). Застосування Земельного кодексу України до відносин поставок енергоносіїв між суб`єктами господарювання - не є можливим для суду у спірних правовідносинах.

Вимога прокурора про стягнення 347755,05 грн на користь Катеринопільскої селищної ради з ТОВ "Кастум" - є похідною вимогою. Такий підхід прокурора не ґрунтується на нормах права та має застосовуватися одностороння реституція при належному визнанні недійсним договору постачання енергоносіїв.

Вказані обставини є підставою для відмови прокурору у задоволенні позову з мотивів безпідставності, недоведеності та необґрунтованості.

Суд при прийнятті рішення враховує правові позиції та практику Європейського суду з прав людини як джерело права, згоду на застосування якого надано Верховною Радою України (п.4 ст.11 ГПК України):

- принцип правової певності та юридичної визначеності, в тому числі недопустимість ревізування рішень судів, які набрали законної сили з підстав бажання зацікавленої особи в переоцінці доказів (рішення "Агрокомплекс проти України" №23465/03 від 08.03.2012);

- принцип загальної оцінки судом відносин сторін та відсутності обов`язку суду давати оцінку кожній вимозі сторін (рішення "Серявін проти України" №4909/04 від 10.02.2010, рішення "Трофімчук проти України" №4241/03 від 28.10.2010);

- принцип повноти та межі обґрунтування рішення судом в залежності від характеру рішення (рішення "Руїс Торіха проти Іспанії від 09.12.1994, серія А, №303-А, п.29);

- принцип поваги до права на володіння своїм майном (рішення "Желтяков проти України" №4994/04 від 09.09.2011).

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зазначає таке.

Відповідно до ст.129 Господарського кодексу України судові витрати, пов`язані із розглядом справи (витрати по сплаті судового збору), покладаються у разі відмови в позові на прокурора.

Крім того, відповідач у відзиві на позов від 24.01.2024 (вх.суду №1491/24 від 24.01.2024, том 14 а.с.159) вказав, що орієнтовний розмір витрат, які він поніс на професійну правничу допомогу, і які підлягають розподілу за результатами розгляду позову, становить 140000,00 грн.

Суд не розглядає питання розподілу витрат на професійну правничу допомогу, про які заявлено відповідачем до прийняття судового рішення, оскільки відповідачем до суду не подано первинні документи на підтвердження понесення таких витрат.

Керуючись ст.ст.129, 232, 233, 236-241 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову першого заступника Звенигородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Катеринопільської селищної ради, Черкаська область, Звенигородський район, смт.Катеринопіль, вул.Соборна,12 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кастум", м.Львів, просп.Чорновола,63 (поштова адреса: м.Львів, пл.Міцкевича,8, 5 поверх), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Комунальне некомерційне підприємство "Катеринопільська багатопрофільна лікарня" (20500, Черкаська область, Звенигородський район, смт.Катеринопіль, вул.Комарова,1 про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 347755,05 грн відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 256-258 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено і підписано 17.04.2024.

Суддя Г.М.Скиба