ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2024 р. Справа№ 927/1043/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Шапрана В.В.

Андрієнка В.В.

секретар

судового засідання Рибчич А.В.

за участю

представників:

від прокуратури - Стретович М.О.

від позивача - не з`явились

від відповідача - Прохоренко М.М.

розглянувши апеляційну скаргу Заступника керівника обласної прокуратури

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 12.12.2023 р. (повне рішення складено 22.12.2023 р.)

у справі № 927/1043/23 (суддя - Демидова М.О.)

за позовом Заступника керівника Ніжинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Дмитрівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Чернігів"

про визнання додаткових угод недійсними та стягнення 197436,22 грн

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2023 року Заступник керівника Ніжинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Дмитрівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області звернувся до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Чернігів" про:

- визнання недійсною додаткової угоди № 1 від 26.02.2021 р. про внесення змін та доповнень до договору про постачання електричної енергії споживачу № 10084ВЦ від 03.02.2021 р., укладеної між Дмитрівською селищною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енера Чернігів";

- визнання недійсною додаткової угоди № 2 від 15.03.2021 р. про внесення змін та доповнень до договору про постачання електричної енергії споживачу № 10084ВЦ від 03.02.2021 р., укладеної між Дмитрівською селищною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енера Чернігів";

- визнання недійсною додаткової угоди № 3 від 12.04.2021 р. про внесення змін та доповнень до договору про постачання електричної енергії споживачу № 10084ВЦ від 03.02.2021 р., укладеної між Дмитрівською селищною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енера Чернігів";

- визнання недійсною додаткової угоди № 6 від 19.05.2021 р. про внесення змін та доповнень до договору про постачання електричної енергії споживачу № 10084ВЦ від 03.02.2021 р., укладеної між Дмитрівською селищною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енера Чернігів";

- визнання недійсною додаткової угоди № 7 від 26.08.2021 р. про внесення змін та доповнень до договору про постачання електричної енергії споживачу № 10084ВЦ від 03.02.2021 р., укладеної між Дмитрівською селищною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енера Чернігів";

- визнання недійсною додаткової угоди № 8 від 31.08.2021 р. про внесення змін та доповнень до договору про постачання електричної енергії споживачу № 10084ВЦ від 03.02.2021 р., укладеної між Дмитрівською селищною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енера Чернігів";

- визнання недійсною додаткової угоди № 9 від 09.09.2021 р. про внесення змін та доповнень до договору про постачання електричної енергії споживачу № 10084ВЦ від 03.02.2021 р., укладеної між Дмитрівською селищною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енера Чернігів";

- визнання недійсною додаткової угоди № 10 від 01.10.2021 р. про внесення змін та доповнень до договору про постачання електричної енергії споживачу № 10084ВЦ від 03.02.2021 р., укладеної між Дмитрівською селищною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енера Чернігів";

- визнання недійсною додаткової угоди № 11 від 20.10.2021 р. про внесення змін та доповнень до договору про постачання електричної енергії споживачу № 10084ВЦ від 03.02.2021 р., укладеної між Дмитрівською селищною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енера Чернігів";

- визнання недійсною додаткової угоди № 12 від 09.11.2021 р. про внесення змін та доповнень до договору про постачання електричної енергії споживачу № 10084ВЦ від 03.02.2021 р., укладеної між Дмитрівською селищною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енера Чернігів";

- визнання недійсною додаткової угоди № 13 від 09.11.2021 р. про внесення змін та доповнень до договору про постачання електричної енергії споживачу № 10084ВЦ від 03.02.2021 р., укладеної між Дмитрівською селищною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енера Чернігів";

- визнання недійсною додаткової угоди № 14 від 01.12.2021 р. про внесення змін та доповнень до договору про постачання електричної енергії споживачу № 10084ВЦ від 03.02.2021 р., укладеної між Дмитрівською селищною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енера Чернігів";

- визнання недійсною додаткової угоди № 15 від 03.12.2021 р. про внесення змін та доповнень до договору про постачання електричної енергії споживачу № 10084ВЦ від 03.02.2021 р., укладеної між Дмитрівською селищною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енера Чернігів";

- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Чернігів" на користь Дмитрівської селищної ради грошових коштів у сумі 197436,22 грн.

Вимоги позивача обґрунтовані тим, що при укладенні між позивачем та відповідачем додаткових угод до договору було порушено вимоги п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", а саме змінено ціну електроенергії у бік збільшення за відсутності відповідного коливання ціни такого товару на ринку, внаслідок чого безпідставно зменшено обсяги закупівлі.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 12.12.2023 р. у справі № 927/1043/23 позов Заступника керівника Ніжинської окружної прокуратури задоволено частково. Визнано недійсними додаткові угоди № 1 від 26.02.2021 р., № 2 від 15.03.2021 р., № 3 від 12.04.2021 р., № 6 від 19.05.2021 р., № 7 від 26.08.2021 р., № 8 від 31.08.2021 р., № 9 від 09.09.2021 р., № 10 від 01.10.2021 р., № 11 від 20.10.2021 р., № 12 від 09.11.2021 р., № 13 від 09.11.2021 р., № 14 від 01.12.2021 р., № 15 від 03.12.2021 р. про внесення змін та доповнень до договору про постачання електричної енергії споживачу № 10084ВЦ від 03.02.2021 р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Енера Чернігів" та Дмитрівською селищною радою Ніжинського району Чернігівської області. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Чернігів" на користь Дмитрівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області грошові кошти у розмірі 177839,67 грн. У решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Заступник керівника обласної прокуратури подав апеляційну скаргу (безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду), у якій просить скасувати п. 4 оскаржуваного рішення суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовну вимогу про стягнення безпідставно отриманих коштів в сумі 19596,55 грн, а загалом 197436,22 грн, в іншій частині рішення суду залишити без змін.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, прокурор посилається на те, що Дмитрівською селищною радою було виконано зобов`язання щодо повної оплати за укладеним договором у повному обсязі, тому поверненню, як надмірно сплачена, підлягає вся сума коштів, зазначена у договорі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2024 р. апеляційну скаргу у справі № 927/1043/23 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Доманська М.Л., судді Пантелієнко В.О., Отрюх Б.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2024 р. витребувано з Господарського суду Чернігівської області матеріали справи № 927/1043/23 та відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Заступника керівника обласної прокуратури на рішення Господарського суду Чернігівської області від 12.12.2023 р. до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 927/1043/23.

До суду 01.02.2024 р. надійшли матеріали справи № 927/1043/23.

На підставі службової записки головуючого судді та розпорядження Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/446/23 від 06.02.2024 р. у зв`язку з перебуванням судді Пантелієнка В.О. у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл справи № 927/1043/23.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2024 р. апеляційну скаргу у справі № 927/1043/23 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Доманська М.Л., судді Поляков Б.М., Отрюх Б.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2024 р. заяву колегії суддів у складі: головуючий суддя - Доманська М.Л.; судді: Отрюх Б.В. та Поляков Б.М. про самовідвід від розгляду справи № 927/1043/23 задоволено. Матеріали справи № 927/1043/23 передано на повторний автоматизований розподіл для визначення складу суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 ГПК України.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду № 09.1-07/5124/24 від 08.02.2024 р. у зв`язку з задоволенням заяви колегії суддів у складі: головуючий суддя - Доманська М.Л.; судді: Отрюх Б.В. та Поляков Б.М. про самовідвід, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 927/1043/23.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 08.02.2024 р. апеляційну скаргу у справі № 927/1043/23 передано на розгляд колегії суддів у складі:: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Шапран В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2024 р. апеляційну скаргу у справі № 927/1043/23 залишено без руху на підставі ст. 260 ГПК України та надано заявникові строк на усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.02.2024 р. справу № 927/1043/23 призначено до розгляду на 02.04.2024 р.

У судовому засіданні 02.04.2024 р. представники прокуратури та відповідача надали усні пояснення по суті апеляційної скарги, представник позивача у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про час і місце розгляду скарги в порядку ч. 4 ст. 122 ГПК України через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.

Відповідно до ч. ч. 5, 7 ст. 6 ГПК України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Згідно з ч. 3 ст. 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

За ч. 11 ст. 242 ГПК України, якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Копію ухвали від 29.02.2024 р. доставлено учасникам справи до електронних кабінетів, доказом чого є довідки про доставку електронного документа, що містяться в матеріалах справи.

Також згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала про відкриття апеляційного провадження від 29.02.2024 р. у справі № 927/91043/23 оприлюднена у реєстрі 02.03.2024 р.

Колегія суддів зазначає, що неявка у судове засідання представника позивача не перешкоджає розгляду апеляційної скарги. Подальше відкладення призведе до безпідставного затягування розгляду скарги, а тому постанова приймається за наявними в справі матеріалами, яких достатньо для повного та об`єктивного розгляду.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників прокуратури та відповідача, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія встановила наступне.

За результатами процедури відкритих торгів між Дмитрівською селищною радою (далі - споживач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енера Чернігів" (далі - постачальник) було укладено договір № 10084ВЦ про постачання електричної енергії споживачу від 03.02.2021 р. з додатками (далі - договір).

Цей договір є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови постачання електричної енергії як товарної продукції споживачу постачальником електричної енергії та укладається сторонами, з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України (п. 1.1 договору).

Відповідно до п. п. 2.1, 2.2 договору постачальник продає електричну енергію за ДК 021:20-5 Електрична енергія споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору. Обсяги постачання електричної енергії становлять 366380 кВт/год.

Згідно з п. п. 3.1, 3.3 договору початком постачання електричної енергії споживачу є дата, зазначена в заяві-приєднанні, яка є додатком 1 до цього договору, а саме: 01.01.2021 р. Постачальник за цим договором не має права вимагати від споживача будь-якої іншої плати за електричну енергію, що не визначена у комерційній пропозиції, яка є додатком 2 до цього договору.

Як передбачено п. п. 5.1, 5.2 договору, сума договору складає 615518,40 грн, в тому числі ПДВ - 102586,40 грн. Споживач розраховується з постачальником за електричну енергію за цінами, що визначені відповідно до механізму визначення ціни електричної енергії, згідно з обраною споживачем комерційною пропозицією, яка є додатком 2 до цього договору.

У відповідності до п. 5.4, 5.5 договору спосіб визначення ціни (тарифу) електричної енергії зазначається в комерційній пропозиції постачальника. Інформація про діючу ціну електричної енергії має бути розміщена на офіційному вебсайті постачальника не пізніше ніж за 20 днів до початку її застосування із зазначенням порядку її формування.

За п. 7.1 договору постачальник має право змінити ціну на електричну енергію, у тому числі внаслідок зміни регульованих складових ціни (тарифів на послуги з передачі та/або розподілу електричної енергії) та/або змін у нормативно-правових актах щодо формування цієї ціни.

Цей договір укладається на строк, зазначений у комерційній пропозиції, яку обрав споживач, та набирає чинності з моменту погодження (акцептування) споживачем заяви-приєднання, яка є додатком 1 до цього договору, та сплаченого рахунку (квитанції) постачальника (п. 13.1 договору).

За комерційною пропозицією (додаток № 2 до договору) термін дії договору по 31.12.2021 р., з правом пролонгації відповідно до ч. 6 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі». Цей договір набуває чинності після його підписання та діє до 31.12.2021 р. включно, але до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Згідно з п. 13.2 договору постачальник має право повідомити про зміну будь-яких умов договору споживача не пізніше, ніж за 20 днів до їх застосування з урахуванням інформації про право споживача розірвати договір. Постачальник зобов`язаний повідомити споживача в порядку, встановленому законом, про будь-яке збільшення ціни і право припинити дію договору без сплати будь-яких штрафних санкцій чи іншої фінансової компенсації постачальнику, якщо споживач не приймає нові умови.

Як передбачено п. п. 13.6, 13.8 договору, істотні умови договору не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами у повному обсязі, крім випадків, передбачених п. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі». У разі внесення змін до істотних умов договору про закупівлю в випадках, передбачених частиною 5 цієї статті, замовник обов`язково оприлюднює повідомлення про внесення змін до договору про закупівлю. Про зміни до договору, в тому числі до комерційної пропозиції, постачальник не пізніше ніж за 20 днів до їх застосування повідомляє про це споживача, крім випадків, зазначених у п. п. 2, 7 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», в редакції Закону, що діяла на момент укладення договору.

Відповідно до п. 10.2 комерційної пропозиції (додаток № 2 до договору) зміни та доповнення до цього договору вносяться шляхом складання та підписання сторонами відповідних письмових угод, що є його невід`ємною частиною, в порядку, встановленому чинним законодавством України.

03.02.2021 р. Дмитрівська селищна рада підписала заяву-приєднання до договору (додаток №1), у якій зазначено початок постачання електричної енергії з 01.01.2021 р.

Відповідно до п. 1 комерційної пропозиції (додаток № 2 до договору) ціна (тариф) електричної енергії за 1 кВт*год 1,68 грн з ПДВ.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» звернулось до Дмитрівської селищної ради з листом без номеру та без дати, яким повідомило, що за експертним висновком Чернігівської регіональної торгово-промислової палати середньозважена ціна по ОЕС України на РДН (ринок «на добу наперед») за 10 днів лютого (01.02-10.02) складає 1,69879 грн за 1кВт/год без ПДВ. Порівняно з січнем 2021 року середньозважена ціна по ОЕС України на РДН збільшилась на 16,15%, тому ТОВ «Енера Чернігів» не має змоги постачати електричну енергію за збитковою ціною. Таким чином, ціна на лютий 2021 року збільшується на 9,99% та становить 1,51050 грн/кВт*год без ПДВ, у зв`язку з чим направляється додаткова угода до договору з проханням її підписати.

Експертним висновком Чернігівської регіональної торгово-промислової палати № ЧК-57 від 15.02.2021 р. встановлено, що середньозважена ціна електроенергії на РДН ОЕС України за 1 МВт/год у січні 2021 року становила 1462,52 грн (без ПДВ); за 10 днів лютого (01.02-10.02) 2021 року - 1698,79 грн; тенденція росту цін +16,15%.

26.02.2021 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» та Дмитрівською селищною радою було укладено додаткову угоду № 1 про внесення змін та доповнень до договору про постачання електричної енергії споживачу № 10084 ВЦ від 03.02.2021 р., за умовами якої відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» сторони домовились збільшити ціну на 1 кВт/год на 9,99% і викласти п. 1 додатку № 2 комерційна пропозиція до договору та п. 2.2 договору в наступній редакції: - ціна (тариф) електричної енергії, в тому числі диференційовані ціни (тариф): 1,81260 грн за 1кВт/год, з урахування ПДВ; - загальний обсяг товару за цим договором 339577 кВт/год. Дія даної угоди розповсюджується на відносини між сторонами, які виникли до укладення угоди з 01.02.2021 р.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» звернулось до Дмитрівської селищної ради з листом, яким повідомило, що за експертним висновком Чернігівської регіональної торгово-промислової палати середньозважена ціна по ОЕС України на РДН (ринок «на добу наперед») за лютий 2021 року складає 1,63256 грн за 1кВт/год (без ПДВ). Порівняно з січнем 2021 року середньозважена ціна по ОЕС України на ринку «на добу наперед» збільшилась на 11,63% і ТОВ «Енера Чернігів» не має змоги постачати електричну енергію за збитковою ціною. Внаслідок зазначеного ціна на лютий 2021 року збільшується на 9,99% та становить 1,63203 грн за 1 кВт/год без ПДВ, у зв`язку з чим направляється додаткова угода до договору з проханням її підписати.

Експертним висновком Чернігівської регіональної торгово-промислової палати № ЧК-99 від 09.03.2021 р. встановлено, що середньозважена ціна електроенергії на РДН ОЕС України за 1 МВт/год у січні 2021 року становила 1462,52 грн (без ПДВ); у лютому 2021 року - 1632,56 грн; тенденція росту цін +11,63%.

15.03.2021 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» та Дмитрівською селищною радою укладено додаткову угоду № 2 про внесення змін та доповнень до договору про постачання електричної енергії споживачу № 10084 ВЦ від 03.02.2021 р. за умовами якої сторони домовились збільшити ціну на 1 кВт/год на 9,99% і викласти п. 1 додатку № 2 комерційна пропозиція до договору та п. 2.2 договору в наступній редакції: - ціна (тариф) електричної енергії, в тому числі диференційовані ціни (тариф): 1,95844 грн за 1 кВт/год, з урахування ПДВ; - загальний обсяг товару за цим договором 314280 кВт/год. Дія даної угоди розповсюджується на відносини між сторонами, які виникли до укладення угоди з 01.02.2021 р.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» звернулось до Дмитрівської селищної ради з листом, яким повідомило, що коливання цін на електричну енергію у березні підтверджується даними, оприлюдненими на сайті оператора ринку електричної енергії за посиланням https://www.oree.com.ua. Зазначено наступні відомості про ціну на електричну енергію: 05.03.2021 р. - 1,0519 грн кВт/год без ПДВ, 06.03.2021 р. - 1,300882 грн кВт/год без ПДВ, збільшення ціни на 23%; 10.03.2021 р. - 1,2363 грн кВт/год без ПДВ, 11.03.2021 р. - 1,38334 грн кВт/год без ПДВ, збільшення ціни на 11%; 16.03.2021 р. - 1,18437 грн кВт/год без ПДВ, 17.03.2021 р. - 1,32122 грн кВт/год без ПДВ, збільшення ціни на 11%; 21.03.2021 р. - 1,21294 грн кВт/год без ПДВ, 22.03.2021 р. - 1,62118 грн кВт/год без ПДВ, збільшення ціни на 33%; 24.03.2021 р. - 1,3277 грн кВт/год без ПДВ, 25.03.2021 р. - 1,63455 грн кВт/год без ПДВ, збільшення ціни на 23%; на 28.03.2021 р.- 1,20353 грн кВт/год без ПДВ, 29.03.2021 р. - 1,38525 грн кВт/год без ПДВ, збільшення ціни на 15%. У зв`язку з вищевикладеним, з 01.03.2023 р. встановлюється ціна за договором на рівні 1,66816 грн за 1кВт/год без ПДВ.

12.04.2021 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» та Дмитрівською селищною радою укладено додаткову угоду № 3 про внесення змін та доповнень до договору про постачання електричної енергії споживачу № 10084 ВЦ від 03.02.2021 р., за умовами якої сторони домовились збільшити ціну на 1 кВт/год на 2,7% і викласти п. 1 додатку № 2 (комерційна пропозиція) до договору та п. 2.2 договору в наступній редакції: - ціна (тариф) електричної енергії, в тому числі диференційовані ціни (тариф): 2,001792 грн за 1кВт/год, з урахування ПДВ; - загальний обсяг товару за цим договором 313464 кВт/год. Дія даної угоди розповсюджується на відносини між сторонами, які виникли до укладення угоди з 01.03.2021 р.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» звернулось до Дмитрівської селищної ради з листом без номеру та без дати, яким повідомило, що за експертним висновком Чернігівської регіональної торгово-промислової палати середньозважена ціна по ОЕС України на РДН (ринок «на добу наперед») за квітень 2021 року складає 1,45022 грн за 1кВт/год без ПДВ. Порівняно з березнем 2021 року середньозважена ціна по ОЕС України на ринку «на добу наперед» станом на 07.05.2021 р. збільшилась на 5,53% і ТОВ «Енера Чернігів» не має змоги постачати електричну енергію за збитковою ціною. У зв`язку з вищевикладеним, ціна на квітень 2021 року збільшується на 5,53% та становить 1,74415 грн за 1кВт/год без ПДВ, у зв`язку з чим направляється додаткова угода до договору з проханням її підписати.

Експертним висновком Чернігівської регіональної торгово-промислової палати № ЧК-215 від 07.05.2021 р. встановлено, що середньозважена ціна електроенергії на РДН ОЕС України за 1 МВт/год у березні 2021 року становила 1374,25 грн (без ПДВ); у квітні 2021 року - 1450,22 грн; тенденція росту цін +5,53%.

19.05.2021 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» та Дмитрівською селищною радою укладено додаткову угоду № 6 про внесення змін та доповнень до договору про постачання електричної енергії споживачу № 10084 ВЦ від 03.02.2021 р., за умовами якої сторони домовились збільшити ціну на 1 кВт/год на 5,53% і викласти п. 1 додатку № 2 (комерційна пропозиція) до договору та п. 2.2 договору в наступній редакції: - ціна (тариф) електричної енергії, в тому числі диференційовані ціни (тариф): 2,09298 грн за 1кВт/год, з урахування ПДВ; - загальний обсяг товару за цим договором 304363 кВт/год. Дія даної угоди розповсюджується на відносини між сторонами, які виникли до укладення угоди з 01.04.2021 р.

Експертним висновком Харківської торгово-промислової палати № 1838/21 від 11.08.2021 р. встановлено, що середньозважена ціна електроенергії на РДН ОЕС України за 1 МВт/год за червень (01.06 - 30.06) 2021 року - 1425,14 грн, 3 декада липня (21.07 - 31.07) 2021 року - 1623,28 грн, відсоток коливання +13,90%.

26.08.2021 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» та Дмитрівською селищною радою укладено додаткову угоду № 7 про внесення змін та доповнень до договору про постачання електричної енергії споживачу № 10084 ВЦ від 03.02.2021 р., за умовами якої сторони домовились збільшити ціну на 1 кВт/год на 9,99% і викласти п. 1 додатку № 2 (комерційна пропозиція) до договору та п. 2.2 договору в наступній редакції: - ціна (тариф) електричної енергії, в тому числі диференційовані ціни (тариф): 2,26682 грн. за 1кВт/год, з урахування ПДВ; - загальний обсяг товару за цим договором 292845 кВт/год. Дія даної угоди розповсюджується на відносини між сторонами, які виникли до укладення угоди з 01.07.2021 р.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» звернулось до Дмитрівської селищної ради з листом без номеру та без дати, у якому повідомило, що станом на 01.08.2021 р. відбулось різке підвищення законодавчо встановленого рівня ціни на електричну енергію, що діють в торговій зоні «ОЕС України», зокрема, для годин мінімального навантаження з 1243,71 грн до 2000,00 грн за 1МВт/год (зростання ціни 60,81%); для годин максимального навантаження з 2655,99 грн до 4000,00 грн за 1МВт/год (зростання ціни 50,60%). Коливання ціни підтверджено експертним висновком Харківської торгово-промислової палати №1842/21 від 10.08.2021 р. Враховуючи зазначене, споживачу направлено додаткову угоду для підписання.

Експертним висновком Харківської торгово-промислової палати № 1842/21 від 10.08.2021 р. встановлено, що середньозважена ціна електроенергії на РДН ОЕС України за 1 МВт/год за липень (01.07 - 31.07) 2021 року - 1444,05 грн, з серпня 2021 - 1988,79 грн, відсоток коливання +37,72%.

31.08.2021 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» та Дмитрівською селищною радою укладено додаткову угоду № 8 про внесення змін та доповнень до договору про постачання електричної енергії споживачу № 10084 ВЦ від 03.02.2021 р., за умовами якої сторони домовились збільшити ціну на 1 кВт/год на 9,99 % і викласти п. 1 додатку № 2 (комерційна пропозиція) до договору та п. 2.2 договору в наступній редакції: - ціна (тариф) електричної енергії, в тому числі диференційовані ціни (тариф): 2,45803 грн за 1кВт/год, з урахування ПДВ; - загальний обсяг товару за цим договором 282994 кВт/год. Дія даної угоди розповсюджується на відносини між сторонами, які виникли до укладення угоди з 01.08.2021 р.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» звернулось до Дмитрівської селищної ради з листом, у якому повідомило, що станом на 01.08.2021 р. відбулось різке підвищення законодавчо встановленого рівня ціни на електричну енергію, що діють в торговій зоні «ОЕС України», зокрема, для годин мінімального навантаження з 1243,71 грн до 2000,00 грн за 1МВт/год (зростання ціни 60,81%); для годин максимального навантаження з 2655,99 грн до 4000,00 грн за 1МВт/год (зростання ціни 50,60%). Коливання ціни підтверджено експертним висновком Харківської торгово-промислової палати № 1934/21 від 18.08.2021 р. Враховуючи зазначене, споживачу направлено додаткову угоду для підписання.

Експертним висновком Харківської торгово-промислової палати № 1934/21 від 18.08.2021 р. встановлено, що середньозважена ціна електроенергії на РДН ОЕС України за 1 МВт/год станом на 05.08.2021 р. становить 1988,79 грн; станом на 09.08.2021 р.- 2240,53 грн; відсоток зміни ціни +12,65%.

09.09.2021 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» та Дмитрівською селищною радою укладено додаткову угоду № 9 про внесення змін та доповнень до договору про постачання електричної енергії споживачу № 10084 ВЦ від 03.02.2021 р., за умовами якої сторони домовились збільшити ціну на 1 кВт/год на 9,99% і викласти п. 1 додатку № 2 (комерційна пропозиція) до договору та п. 2.2 договору в наступній редакції: - ціна (тариф) електричної енергії, в тому числі диференційовані ціни (тариф): 2,66834 грн за 1кВт/год, з урахування ПДВ; - загальний обсяг товару за цим договором 273790 кВт/год. Дія даної угоди розповсюджується на відносини між сторонами, які виникли до укладення угоди з 02.08.2021 р.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» звернулось до Дмитрівської селищної ради з листом, у якому повідомило, що станом на 01.08.2021 р. відбулось різке підвищення законодавчо встановленого рівня ціни на електричну енергію, що діють в торговій зоні «ОЕС України», зокрема, для годин мінімального навантаження з 1243,71 грн до 2000,00 грн за 1МВт/год (зростання ціни 60,81%); для годин максимального навантаження з 2655,99 грн до 4000,00 грн за 1МВт/год (зростання ціни 50,60%). Коливання ціни підтверджено експертним висновком Харківської торгово-промислової палати. Враховуючи зазначене, споживачу направлено додаткову угоду для підписання.

Експертним висновком Харківської торгово-промислової палати № 2277-3/21 від 21.09.2021 р. встановлено, що середньозважена ціна електроенергії на РДН ОЕС України за 1 МВт/год станом на 12.09.2021 р. становить 1889,08 грн; станом на 17.09.2021 р. - 2374,09 грн; відсоток зміни ціни +25,67%.

01.10.2021 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» та Дмитрівською селищною радою укладено додаткову угоду № 10 про внесення змін та доповнень до договору про постачання електричної енергії споживачу № 10084 ВЦ від 03.02.2021 р., за умовами якої сторони домовились збільшити ціну на 1 кВт/год на 9,99 % і викласти п. 1 додатку № 2 (комерційна пропозиція) до договору та п. 2.2 договору в наступній редакції: - ціна (тариф) електричної енергії, в тому числі диференційовані ціни (тариф): 2,89967 грн за 1кВт/год, з урахування ПДВ; - загальний обсяг товару за цим договором 265856 кВт/год. Дія даної угоди розповсюджується на відносини між сторонами, які виникли до укладення угоди з 01.09.2021 р.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» звернулось до Дмитрівської селищної ради з листом, у якому повідомило, що станом на 01.08.2021 р. відбулось різке підвищення законодавчо встановленого рівня ціни на електричну енергію, що діють в торговій зоні «ОЕС України», зокрема, для годин мінімального навантаження з 1243,71 грн до 2000,00 грн за 1МВт/год (зростання ціни 60,81%); для годин максимального навантаження з 2655,99 грн до 4000,00 грн за 1МВт/год (зростання ціни 50,60%). Коливання ціни підтверджено експертним висновком Харківської торгово-промислової палати. Враховуючи зазначене, споживачу направлено додаткову угоду для підписання.

Експертним висновком Харківської торгово-промислової палати № 2277-4/21 від 21.09.2021 р. встановлено, що середньозважена ціна електроенергії на РДН ОЕС України за 1 МВт/год станом на 06.09.2021 р. становить 2261,59 грн; станом на 14.09.2021 р. - 2596,47 грн; відсоток зміни ціни +14,81%.

20.10.2021 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» та Дмитрівською селищною радою укладено додаткову угоду № 11 про внесення змін та доповнень до договору про постачання електричної енергії споживачу № 10084 ВЦ від 03.02.2021 р., за умовами якої сторони домовились збільшити ціну на 1 кВт/год на 9,99 % і викласти п. 1 додатку № 2 (комерційна пропозиція) до договору та п. 2.2 договору в наступній редакції: - ціна (тариф) електричної енергії, в тому числі диференційовані ціни (тариф): 3,15411 грн за 1кВт/год, з урахування ПДВ; - загальний обсяг товару за цим договором 259229 кВт/год. Дія даної угоди розповсюджується на відносини між сторонами, які виникли до укладення угоди з 15.09.2021 р.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» звернулось до Дмитрівської селищної ради з листом, у якому повідомило, що станом на 01.08.2021 р. відбулось різке підвищення законодавчо встановленого рівня ціни на електричну енергію, що діють в торговій зоні «ОЕС України», зокрема, для годин мінімального навантаження з 1243,71 грн до 2000,00 грн. за 1МВт/год (зростання ціни 60,81%); для годин максимального навантаження з 2655,99 грн. до 4000,00 грн за 1МВт/год (зростання ціни 50,60%). Коливання ціни підтверджено експертним висновком Харківської торгово-промислової палати. Враховуючи зазначене, споживачу направлено додаткову угоду для підписання.

Експертним висновком Харківської торгово-промислової палати № 2631/21 від 21.10.2021 р. встановлено, що середньозважена ціна електроенергії на РДН ОЕС України за 1 МВт/год станом на 14.09.2021 р. становить 2596,47 грн; станом на 19.10.2021 р. - 2840,05 грн; відсоток зміни ціни +9,38%.

09.11.2021 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» та Дмитрівською селищною радою укладено додаткову угоду № 12 про внесення змін та доповнень до договору про постачання електричної енергії споживачу № 10084 ВЦ від 03.02.2021 р., за умовами якої сторони домовились збільшити ціну на 1 кВт/год на 9,38 % і викласти п. 1 додатку № 2 (комерційна пропозиція) до договору та п. 2.2 договору в наступній редакції: - ціна (тариф) електричної енергії, в тому числі диференційовані ціни (тариф): 3,41688 грн за 1кВт/год, з урахування ПДВ; - загальний обсяг товару за цим договором 259228 кВт/год. Дія даної угоди розповсюджується на відносини між сторонами, які виникли до укладення угоди з 19.10.2021 р.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» звернулось до Дмитрівської селищної ради з листом, у якому повідомило, що станом на 01.08.2021 р. відбулось різке підвищення законодавчо встановленого рівня ціни на електричну енергію, що діють в торговій зоні «ОЕС України», зокрема, для годин мінімального навантаження з 1243,71 грн до 2000,00 грн за 1МВт/год (зростання ціни 60,81%); для годин максимального навантаження з 2655,99 грн до 4000,00 грн за 1МВт/год (зростання ціни 50,60%). Коливання ціни підтверджено експертним висновком Харківської торгово-промислової палати. Враховуючи зазначене, споживачу направлено додаткову угоду № 13 для підписання.

Експертним висновком Харківської торгово-промислової палати № 2710/21 від 29.10.2021 р. встановлено, що середньозважена ціна електроенергії на РДН ОЕС України за 1 МВт/год за 03.10.2021 р. - 2535,12 грн, за 28.10.2021 р. - 3113,44 грн, відсоток зміни ціни +22,81%. За 19.10.2021 р. - 2840,05 грн, за 28.10.2021 р.- 3113,44 грн, відсоток зміни ціни +9,63%.

09.11.2021 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» та Дмитрівською селищною радою укладено додаткову угоду № 13 про внесення змін та доповнень до договору про постачання електричної енергії споживачу № 10084 ВЦ від 03.02.2021 р., за умовами якої сторони домовились збільшити ціну на 1 кВт/год на 9,63 % і викласти п. 1 додатку № 2 (комерційна пропозиція) до договору та п. 2.2 договору в наступній редакції: - ціна (тариф) електричної енергії, в тому числі диференційовані ціни (тариф): 3,71194 грн за 1кВт/год, з урахування ПДВ; - загальний обсяг товару за цим договором 250659 кВт/год. Дія даної угоди розповсюджується на відносини між сторонами, які виникли до укладення угоди з 29.10.2021 р.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» звернулось до Дмитрівської селищної ради з листом, у якому повідомило, що станом на 01.08.2021 р. відбулось різке підвищення законодавчо встановленого рівня ціни на електричну енергію, що діють в торговій зоні «ОЕС України», зокрема, для годин мінімального навантаження з 1243,71 грн до 2000,00 грн за 1МВт/год (зростання ціни 60,81%); для годин максимального навантаження з 2655,99 грн. до 4000,00 грн за 1МВт/год (зростання ціни 50,60%). Коливання ціни підтверджено експертним висновком Харківської торгово-промислової палати. Враховуючи зазначене, споживачу направлено додаткову угоду № 14 для підписання.

Експертним висновком Харківської торгово-промислової палати № 2849/21 від 10.11.2021 р. встановлено, що середньозважена ціна електроенергії на РДН ОЕС України за 1 МВт/год за 28.10.2021 р. - 3113,44 грн, за 06.11.2021 р. - 3415,42 грн, відсоток зміни ціни +9,70%.

01.12.2021 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» та Дмитрівською селищною радою укладено додаткову угоду № 14 про внесення змін та доповнень до договору про постачання електричної енергії споживачу № 10084 ВЦ від 03.02.2021 р., за умовами якої сторони домовились збільшити ціну на 1 кВт/год на 9,70 % і викласти п. 1 додатку № 2 (комерційна пропозиція) до договору та п. 2.2 договору в наступній редакції: - ціна (тариф) електричної енергії, в тому числі диференційовані ціни (тариф): 4,03778 грн за 1кВт/год, з урахування ПДВ; - загальний обсяг товару за цим договором 252415 кВт/год. Дія даної угоди розповсюджується на відносини між сторонами, які виникли до укладення угоди з 07.11.2021 р.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» звернулось до Дмитрівської селищної ради з листом, у якому повідомило, що станом на 01.08.2021 р. відбулось різке підвищення законодавчо встановленого рівня ціни на електричну енергію, що діють в торговій зоні «ОЕС України», зокрема, для годин мінімального навантаження з 1243,71 грн до 2000,00 грн за 1МВт/год (зростання ціни 60,81%); для годин максимального навантаження з 2655,99 грн до 4000,00 грн за 1МВт/год (зростання ціни 50,60%). Коливання ціни підтверджено експертним висновком Харківської торгово-промислової палати. Враховуючи зазначене, споживачу направлено додаткову угоду № 15 для підписання.

Експертним висновком Харківської торгово-промислової палати № 2985/21 від 25.11.2021 р. встановлено, що середньозважена ціна електроенергії на РДН ОЕС України за 1 МВт/год за 1 декаду жовтня (01.10 -10.10) 2021 року - 2568,15 грн, за 1 декаду листопада (01.11-10.11) 2021 року - 3374,95 грн, відсоток зміни ціни +31,42%. За 07.11.2021 р. - 3013,92 грн, за 09.11.2021 р. - 3502,09 грн, відсоток зміни ціни +16,20%.

03.12.2021 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» та Дмитрівською селищною радою укладено додаткову угоду № 15 про внесення змін та доповнень до договору про постачання електричної енергії споживачу № 10084 ВЦ від 03.02.2021 р., за умовами якої сторони домовились збільшити ціну на 1 кВт/год на 9,99 % і викласти п. 1 додатку № 2 (комерційна пропозиція) до договору та п. 2.2 договору в наступній редакції: - ціна (тариф) електричної енергії, в тому числі диференційовані ціни (тариф): 4,40592 грн за 1кВт/год, з урахування ПДВ; - загальний обсяг товару за цим договором 249512 кВт/год. Дія даної угоди розповсюджується на відносини між сторонами, які виникли до укладення угоди з 10.11.2021 р.

30.12.2021 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» та Дмитрівською селищною радою укладено додаткову угоду № 16 про внесення змін та доповнень до договору про постачання електричної енергії споживачу №10084 ВЦ від 03.02.2021 р., за умовами якої продовжено термін дії договору на строк, достатній для проведення процедури закупівлі електричної енергії на початку 2022 року, тобто до 31.01.2022 р. Сума договору складає 738000,00 грн, в т.ч.ПДВ.

У період з січня по грудень 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» поставило Дмитрівській селищній раді електроенергію у обсязі 247991 кВт/год на загальну суму 614061,10 грн, що підтверджується актами прийняття-передавання товарної продукції - активної електричної енергії за вказаний період, а саме:

- № 10084ВЦ/15626/1 від 10.02.2021 р. на суму 53032,56 грн (у кількості 31567 кВт/год);

- № 10084ВЦ/32908/1 від 11.03.2021 р. на суму 81940,97 грн (у кількості 41840 кВт/год);

- № 10084ВЦ/49747/1 від 12.04.2021 р. на суму 62419,88 грн (у кількості 31182 кВт/год);

- № 10084ВЦ/67083/1 від 14.05.2021 р. на суму 46568,81 грн (у кількості 22250 кВт/год);

- № 10084ВЦ/183831/1 від 11.06.2021 р. на суму 37271,78 грн (у кількості 17808 кВт/год);

- № 10084ВЦ/98742/1 від 13.07.2021 р. на суму 19923,07 грн (у кількості 9519 кВт/год);

- № 10084ВЦ/114636/1 від 11.08.2021 р. на суму 27308,42 грн (у кількості 12047 кВт/год);

- № 10084ВЦ/129261/1 на суму 21690,97 грн (у кількості 8129 кВт/год),

- № 10084ВЦ/146809/1 від 20.10.2021 р. на суму 60825,90 грн (у кількості 20039 кВт/год);

- № 10084ВЦ/161218/1 від 11.11.2021 р. на суму 80663,21 грн (у кількості 24673 кВт/год);

- № 10084ВЦ/177203/1 від 13.12.2021 р. на суму 122415,53 грн (у кількості 28937 кВт/год).

На виконання умов укладеного договору Дмитрівська селищна рада перерахувала Товариству з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» вартість поставленої електроенергії, що підтверджується платіжними дорученнями та банківськими виписками по рахунках від 12.02.2021 р., від 15.03.2021 р., від 16.04.2021 р., від 19.05.2021 р., від 15.06.2021 р., від 15.07.2021 р., від 13.08.2021 р., від 15.09.2021 р., від 22.10.2021 р., від 15.11.2021 р., від 15.12.2021 р.

Спір у справі виник у зв`язку з тим, що внаслідок укладення зазначених додаткових угод до договору, на думку прокурора, вартість 1кВт/год електроенергії зросла з 1,68 грн до 4,40592 грн, в той час як замовлений обсяг постачання зменшився з 366380 кВт/год до 249512 кВт/год. Оскільки відповідач поставив позивачу на 118389 кВт/год електроенергії меньше, останнім недоотримано товар загальною вартістю 197436,22 грн.

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Як передбачено ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недотримання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано за цінами, які існують на момент відшкодування.

За ст. 236 ЦК України правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення. Якщо за недійсним правочином права та обов`язки передбачалися лише на майбутнє, можливість настання їх у майбутньому припиняється.

Вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов`язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у справі № 920/330/18 від 18.06.2019 р.

За змістом ч. 1 ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За приписами ч. ч. 1, 3, 5 ст. 180 ГК України зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства. При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору. Ціна у господарському договорі визначається в порядку, встановленому цим Кодексом, іншими законами, актами Кабінету Міністрів України. За згодою сторін у господарському договорі може бути передбачено доплати до встановленої ціни за продукцію (роботи, послуги) вищої якості або виконання робіт у скорочені строки порівняно з нормативними.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про ціни і ціноутворення» вільні ціни встановлюються суб`єктами господарювання самостійно за згодою сторін на всі товари, крім тих, щодо яких здійснюється державне регулювання цін.

Отже, сторони на договірних засадах передбачають формування ціни за договором.

У цих правовідносинах можливо припустити, що спірний договір міг бути укладений сторонами без включення до нього умов щодо ПДВ. При цьому, суд зауважує, що хоча ПДВ і включається до ціни товару, однак не є умовою про ціну (істотною умовою) в розумінні цивільного та господарського законодавства, оскільки не може встановлюватися за погодженням сторін (постанови Верховного Суду від 01.06.2021 р. у справі № 916/2478/20 та від 03.12.2021 р. у справі № 910/12764/20).

Згідно зі ст. 217 ЦК України недійсність окремої частини правочину не має наслідком недійсності інших його частин і правочину в цілому, якщо можна припустити, що правочин був би вчинений і без включення до нього недійсної частини.

Разом з цим, у застосуванні наведених положень статей Цивільного кодексу України слід враховувати, що умова договору, щодо якої ставиться вимога про визнання її недійсною, не може бути істотною умовою договору, оскільки в такому випадку правочин має бути визнаний недійсним в цілому (постанова Верховного Суду від 12.03.2018 р. у справі № 910/22319/16).

Як передбачено ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Згідно з п. п. 6, 11, 22 ст. 1 Закону України "Про публічні закупівлі" договір про закупівлю це господарський договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та передбачає платне надання послуг, виконання робіт або придбання товару. Замовники це суб`єкти, визначені згідно із статтею 2 цього Закону, які здійснюють закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до цього Закону. Предмет закупівлі це товари, роботи чи послуги, що закуповуються замовником у межах єдиної процедури закупівлі або в межах проведення спрощеної закупівлі, щодо яких учасникам дозволяється подавати тендерні пропозиції/пропозиції або пропозиції на переговорах (у разі застосування переговорної процедури закупівлі).

Як передбачено ч. 4 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції/пропозиції за результатами електронного аукціону (в тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі або узгодженої ціни пропозиції учасника в разі застосування переговорної процедури, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції/пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі.

Відповідно до п. 7 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, ARGUS регульованих цін (тарифів) і нормативів, що застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни.

За абз. 2 ч. 3 ст. 6 ЦК України сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.

Отже Законом України "Про публічні закупівлі" встановлено імперативну норму, згідно з якою зміна істотних умов договору про закупівлю може здійснюватися виключно в випадках, визначених ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", зокрема, у випадку збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку в разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю.

Під коливанням ціни необхідно розуміти зміну за певний період часу ціни на ринку чи то в сторону зменшення, чи в сторону збільшення. І таке коливання має відбуватись саме в період після укладання договорів і до внесення відповідних змін до нього.

Коливання ціни на ринку повинно розцінюватися саме після підписання договору, оскільки п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" урегульовано саме зміну істотних умов договору в разі виникнення такого явища, як коливання ціни на ринку.

Виходячи з наведених норм, внесення змін до договору є правомірним лише у випадку документального підтвердження коливання ціни на товар у період з моменту укладення договору до моменту укладення додаткової угоди (або отримання пропозиції про її укладення).

З матеріалів справи вбачається, що між Дмитрівською селищною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енера Чернігів" було укладено договір № 10084ВЦ про постачання електричної енергії споживачу від 03.02.2021 р. з додатками на виконання вимог Закону України "Про публічні закупівлі".

На момент підписання вказаного договору сторонами були погоджені всі істотні умови - предмет, ціна та строк виконання зобов`язань за договором, відповідно до вимог частини третьої статті 180 Господарського кодексу України та Закону України "Про публічні закупівлі".

За умовами п. 1 комерційної пропозиції (додаток № 2 до договору) обсяги постачання електричної енергії становлять 366380 кВт/год; ціна (тариф) електричної енергії за 1 кВт/год - 1,68 грн з ПДВ; загальна сума договору - 615518,40 грн.

Оспорюваними додатковими угодами було змінено істотні умови договору, зокрема, збільшено ціну за одиницю товару з 1,68 гр до 4,40592 грн. за 1кВт/год та зменшено кількість поставленої електроенергії з 366380 кВт/год до 249512 кВт/год.

При цьому, фактично ціна за 1кВт/год (одиницю товару) збільшилася на 162%, а кількість електричної енергії, яка підлягала поставці, було зменшено на 31,9%, порівняно з погодженою під час закупівлі.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 57 Закону України "Про ринок електричної енергії" електропостачальник має в чіткий та прозорий спосіб інформувати своїх споживачів про зміну будь-яких умов договору постачання електричної енергії споживачу не пізніше ніж за 20 днів до їх застосування з урахуванням інформації про право споживача розірвати договір. Електропостачальники зобов`язані повідомляти споживачів в порядку, встановленому законом, про будь-яке збільшення ціни і про їхнє право припинити дію договору, якщо вони не приймають нові умови.

Згідно з п. 3.2.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРРЕЕ) в разі зміни умов договору про постачання електричної енергії споживачу, в тому числі комерційної пропозиції, електропостачальник не пізніше ніж за 20 днів до їх застосування повідомляє про це споживача з урахуванням інформації про право споживача розірвати договір. У разі надання в установленому порядку електропостачальником споживачу повідомлення про зміни умов договору про постачання електричної енергії (в тому числі зміну ціни), що викликані змінами регульованих складових ціни (тарифу на послуги з передачі та/або розподілу електричної енергії, ціни (тарифу) на послуги постачальника універсальних послуг та/або "останньої надії") та/або змінами в нормативно-правових актах щодо формування цієї ціни або умов постачання електричної енергії, договір вважається із зазначеної в повідомленні дати зміни його умов (але не раніше ніж через 20 днів від дня надання споживачу повідомлення), про що зазначається в повідомленні:

1) достроково розірваним (без штрафних санкцій) за ініціативою споживача - в разі надання електропостачальнику письмової заяви споживача про незгоду/неприйняття змін протягом 5 робочих днів з дня отримання такого повідомлення, але не пізніше ніж за 10 календарних днів до зазначеної в повідомленні дати зміни умов договору;

2) зміненим на запропонованих електропостачальником умовах - якщо споживач не надав електропостачальнику письмову заяву про незгоду/неприйняття змін в установлений цим пунктом термін.

Таким чином, при внесенні змін до договору про постачання електричної енергії споживачу, нова ціна електричної енергії може бути застосована постачальником не раніше ніж через 20 днів, після повідомлення споживача про її зміну, в разі відсутності письмової заяви споживача про незгоду та/або неприйняття запропонованої ціни впродовж цього строку.

Вбачається, що сторонами не було дотримано вказаний двадцятиденний строк при укладенні оспорюваних додаткових угод. Нова ціна застосована, як правило, на початок розрахункового періоду, що передував не тільки зверненню постачальника до споживача з повідомленням про зміну (збільшення) ціни електричної енергії, а й даті складання експертних висновків про середньозважену ціну на ринку, яким постачальник мотивував необхідність підвищення ціни за договором (коливання ціни на ринку), що були ним додані до листів-звернень, направлених споживачу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 67 Закону України "Про ринок електричної енергії" в Україні функціонує єдиний ринок "на добу наперед" (РДН) та внутрішньодобовий ринок (ВДР). Купівля-продаж електричної енергії на ринку "на добу наперед" та внутрішньодобовому ринку здійснюється за правилами ринку "на добу наперед" та внутрішньодобового ринку.

Особливості проведення торгів, оприлюднення результатів, розрахунків та вказаних ринків визначаються Правилами ринку "на добу наперед" та внутрішньодобового ринку, затвердженими постановою НКРЕКП від 14.03.2018 р. № 308, відповідно до яких:

- розрахунковий період - мінімальний відрізок часу, щодо якого визначаються ціна та обсяги купівлі-продажу електричної енергії на РДН/ВДР (60 хвилин);

- торги на РДН - процес визначення обсягів та ціни на електричну енергію для розрахункових періодів доби постачання відповідно до цих Правил та одномоментний процес купівлі та продажу електричної енергії на РДН;

- торги на ВДР - процес визначення обсягів та цін на електричну енергію для розрахункових періодів доби постачання після завершення торгів на РДН та впродовж доби постачання відповідно до цих Правил та одномоментний процес купівлі та продажу електричної енергії на ВДР.

Як передбачено ч. ч. 5, 6 ст. 67 Закону України "Про ринок електричної енергії", ціна купівлі-продажу електричної енергії на ринку "на добу наперед" визначається для кожного розрахункового періоду оператором ринку за принципом граничного ціноутворення на основі балансу сукупного попиту на електричну енергію та її сукупної пропозиції, а на внутрішньодобовому ринку - за принципом ціноутворення "по заявленій (пропонованій) ціні" відповідно до правил ринку "на добу наперед" та внутрішньодобового ринку. Ціни на ринку "на добу наперед" та внутрішньодобовому ринку є вільними (ринковими) цінами. За результатами торгів відповідно до правил ринку "на добу наперед" та внутрішньодобового ринку оприлюднюються ціна та обсяги купівлі-продажу електричної енергії для кожного розрахункового періоду та інші показники.

На підтвердження коливання ціни на електричну енергію відповідач надав експертні висновки Чернігівської регіональної торгово-промислової палати, експертні висновки Харківської торгово-промислової палати та цінові довідки Харківської торгово-промислової палати.

Однак наявні у матеріалах справи експертні висновки та цінові довідки торгово-промислової палати містять лише інформацію щодо середньозваженої ціни на РДН в ОЕС України за різні періоди часу, що є відмінними за тривалістю, при цьому, їх порівняння включає й час, що передував укладенню договору.

Зміна ціни товару в бік збільшення до передачі його у власність покупця за договором про закупівлю можлива у випадку збільшення ціни такого товару на ринку, якщо сторони договору про таку умову домовились. Якщо сторони договору про таку умову не домовлялись, то зміна ціни товару в бік збільшення у випадку зростання ціни такого товару на ринку можлива, лише якщо це призвело до істотної зміни обставин, в порядку статті 652 ЦК України, якщо вони змінилися настільки, що якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

У будь-якому разі ціна за одиницю товару не може бути збільшена більше ніж на 10 % від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами в договорі за результатами процедури закупівлі, незалежно від кількості та строків зміни ціни протягом строку дії договору.

Тобто під час дії договору про закупівлю сторони можуть неодноразово змінювати ціну товару в бік збільшення за наявності умов, встановлених у ст. 652 ЦК України та п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», проте загальне збільшення такої ціни не повинно перевищувати 10 % від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами при укладенні договору за результатами процедури закупівлі.

В іншому випадку не досягається мета Закону України «Про публічні закупівлі», яка полягає в забезпеченні ефективного та прозорого здійснення закупівель, створенні конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобіганні проявам корупції в цій сфері та розвитку добросовісної конкуренції, оскільки продавці з метою перемоги можуть під час проведення процедури закупівлі пропонувати ціну товару, яка нижча за ринкову, а в подальшому, після укладення договору про закупівлю, вимагати збільшити цю ціну, мотивуючи коливаннями ціни такого товару на ринку.

Відповідна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.01.2024 р. у справі № 922/2321/22.

Як було встановлено вище, внаслідок укладення додаткових угод до договору фактично ціна за 1кВт/год (одиницю товару) збільшилася на 162%, а кількість електричної енергії, яка підлягала поставці, було зменшено на 31,9%, порівняно з погодженою під час закупівлі, що суперечить вимогам Закону України «Про публічні закупівлі».

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду про те, що позовна вимога про визнання недійсними додаткових угод щодо зміни ціни до договору про постачання електричної енергії споживачу № 10084ВЦ від 03.02.2021 р. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Стосовно стягнення безпідставно набутих коштів у розмірі 197436,22 грн колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 712 ЦК України до договору постачання застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно зі ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Як передбачено ст. 669 ЦК України, кількість товару, що продається, встановлюється у договорі купівлі-продажу у відповідних одиницях виміру або грошовому вираженні.

У відповідності до ч. 1 ст. 670 ЦК України, якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

Відповідно до ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

За ч. 1 ст. 236 ЦК України нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Згідно зі ст. ст. 215, 216 ЦК України вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним та про застосування наслідків його недійсності, а також вимога про застосування наслідків недійсності правочину може бути заявлена як однією зі сторін правочину, так й іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненням правочину.

Інтерес іншої особи полягає в тому, щоб відновити свої права через повернення майна відчужувачу. Якщо повернення майна його відчужувачу не відновлює права позивача, то судом може бути застосований інший ефективний спосіб захисту порушеного права в рамках заявлених позовних вимог (постанова Великої Палати Верховного суду від 22.09.2022 р. у справі № 125/2157/19).

Недійсність спірних додаткових угод означає, що зобов`язання сторін регулюються виключно договором, тобто і поставка товару, і його оплата мають здійснюватися сторонами відповідно до умов саме первісної редакції укладеного договору.

Відповідно до умов укладеного договору та комерційної пропозиції відповідач повинен був поставити позивачу 366380 кВт/год електричної енергії за ціною 1,68 грн за 1 кВт/год.

Однак, у період з січня по грудень 2021 року, відповідач поставив позивачу електричну енергію у кількості 247991 кВт/год на загальну суму 614061,10 грн.

На підтвердження оплати за актом прийняття-передавання товарної продукції - активної електричної енергії № 10084ВЦ/15626/1 від 10.02.2021 р. на суму 53032,56 грн в матеріалах справи містяться докази оплати на суму 53032,00 грн.

На підтвердження оплати за актом прийняття-передавання товарної продукції - активної електричної енергії № 10084ВЦ/67083/1 від 14.05.2021 р. на суму 46568,81 грн підтверджується оплата на суму 36543,77 грн (відсутні докази оплати на суму 10025,04 грн).

На підтвердження оплати за актом прийняття-передавання товарної продукції - активної електричної енергії № 10084ВЦ/183831/1 від 11.06.2021 р. на суму 37271,78 грн в матеріалах справи містяться докази оплати на суму 27701,80 грн (відсутні докази оплати на суму 9569,20 грн).

На підтвердження оплати за актом прийняття-передавання товарної продукції - активної електричної енергії № 10084ВЦ/129261/1 на суму 21690,97 грн в матеріалах справи містяться докази оплати на суму 21690,00 грн.

Інші акти прийняття-передавання товарної продукції - активної електричної енергії за спірний період оплачені позивачем у повному обсязі, що підтверджується належними доказами.

Отже за поставлену у період з січня по грудень 2021 року електричну енергію у кількості 247991 кВт/год на загальну суму 614061,10 грн, в матеріалах справи містяться докази оплати відповідачем отриманої електричної енергії на суму 594464,55 грн.

Виходячи з ціни, зазначеної в п. 1 комерційної пропозиції (додаток № 2 до договору), позивач повинен був сплатити відповідачу за спожиту електричну енергію 416624,88 грн (247991 кВт/год х 1,68 грн/кВт/год), а тому розмір надмірно сплачених коштів становить 177839,67 грн (594464,55 грн - 416 624,88 грн).

Правовий статус розпорядників бюджетних коштів, їх повноваження та відповідальність визначені положеннями Бюджетного кодексу України та підзаконними нормативно-правовими актами, зокрема постановою Кабінету Міністрів України № 228 від 28.02.2002 р., якою затверджено Порядок складання, розгляду, затвердження та основні вимоги до виконання кошторисів бюджетних установ (далі - Порядок).

Відповідно до ст. 22 Бюджетного кодексу України для здійснення програм та заходів, які реалізуються за рахунок коштів бюджету, бюджетні асигнування надаються розпорядникам бюджетних коштів. За обсягом наданих прав розпорядники бюджетних коштів поділяються на головних розпорядників бюджетних коштів та розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 2 Бюджетного кодексу України головні розпорядники бюджетних коштів - бюджетні установи в особі їх керівників, які відповідно до статті 22 цього Кодексу отримують повноваження шляхом встановлення бюджетних призначень.

Розпорядник бюджетних коштів нижчого рівня - розпорядник, який у своїй діяльності підпорядкований відповідному головному розпоряднику та (або) діяльність якого координується через нього (абз. 3 п. 7 Порядку).

Поняття та функції розпорядників бюджетних коштів визначені підпунктом 47 статті 2 Бюджетного кодексу України, згідно з яким розпорядник бюджетних коштів - бюджетна установа в особі її керівника, уповноважена на отримання бюджетних асигнувань, взяття бюджетних зобов`язань та здійснення витрат бюджету (постанови Великої Палати Верховного Суду від 13.11.2019 р. у справі № 922/3095/18 та від 23.10.2019 р. у справі № 922/3013/18).

Як передбачено п. п. 6 - 8 ч. 1 ст. 2 Бюджетного кодексу України бюджетне асигнування - повноваження розпорядника бюджетних коштів, надане відповідно до бюджетного призначення, на взяття бюджетного зобов`язання та здійснення платежів, яке має кількісні, часові та цільові обмеження. Бюджетне зобов`язання - будь-яке здійснене відповідно до бюджетного асигнування розміщення замовлення, укладення договору, придбання товару, послуги чи здійснення інших аналогічних операцій протягом бюджетного періоду, згідно з якими необхідно здійснити платежі протягом цього ж періоду або у майбутньому. Бюджетне призначення - повноваження головного розпорядника бюджетних коштів, надане цим Кодексом, законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет), яке має кількісні, часові і цільові обмеження та дозволяє надавати бюджетні асигнування.

Абзацами першим та другим пункту 5 Порядку визначено, зокрема, що установам можуть виділятися бюджетні кошти тільки за наявності затверджених кошторисів, планів асигнувань загального фонду бюджету, планів надання кредитів із загального фонду бюджету, планів спеціального фонду. Установи мають право брати бюджетні зобов`язання витрачати бюджетні кошти на цілі та в межах, установлених затвердженими кошторисами, планами асигнувань загального фонду бюджету, планами надання кредитів із загального фонду бюджету, планами спеціального фонду.

За змістом абз. 2 п. 43 Порядку розпорядники мають право провадити діяльність виключно в межах бюджетних асигнувань, затверджених кошторисами, планами асигнувань загального фонду бюджету, планами надання кредитів із загального фонду бюджету, планами спеціального фонду.

Таким чином, Дмитрівська селищна рада Ніжинського району Чернігівської області у спірних правовідносинах, які виникли щодо закупівлі електричної енергії за укладеним договором, діє як розпорядник бюджетних коштів нижчого рівня (отримувач бюджетних коштів) та є замовником зазначеного товару в обсязі та в межах видатків, що визначені розпорядниками бюджетних коштів вищого рівня.

Такі правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 16.03.2021 р. у справі № 910/11847/19.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду про те, що позовна вимога про стягнення з відповідача надмірно сплачених коштів підлягають частковому задоволенню в розмірі 177839,67 грн.

Стосовно правових підстав для звернення прокуратури із даним позовом колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до ст. 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює, зокрема, представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Згідно з ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

За ч. 3 ст. 4 ГПК України до господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

У відповідності до ч. 4 ст. 53 ГПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

За рішенням Конституційного Суду України № 3-рн/99 від 08.04.1999 р. під поняттям «орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах» потрібно розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.

Інтереси держави можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій чи з інтересами господарських товариств з часткою державної власності у статутному фонді. Проте, держава може вбачати свої інтереси не тільки в їх діяльності, але й в діяльності приватних підприємств, товариств.

Із урахуванням того, що «інтереси держави» є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 2 Закону України «Про місцеве самоврядування» місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Згідно з ч. 2 ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування» обласні та районні ради є органами місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст, у межах повноважень, визначених Конституцією України, цим та іншими законами, а також повноважень, переданих їм сільськими, селищними, міськими радами.

Як передбачено 18-1 Закону України «Про місцеве самоврядування», орган місцевого самоврядування може бути позивачем та відповідачем у судах загальної юрисдикції, зокрема, звертатися до суду, якщо це необхідно для реалізації його повноважень і забезпечення виконання функцій місцевого самоврядування.

У відповідності до ч. ч. 1, 4, 8 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування» територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров`я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об`єкти, визначені відповідно до закону як об`єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження. Районні та обласні ради від імені територіальних громад сіл, селищ, міст здійснюють управління об`єктами їхньої спільної власності, що задовольняють спільні потреби територіальних громад. Право комунальної власності територіальної громади захищається законом на рівних умовах з правами власності інших суб`єктів. Об`єкти права комунальної власності не можуть бути вилучені у територіальних громад і передані іншим суб`єктам права власності без згоди безпосередньо територіальної громади або відповідного рішення ради чи уповноваженого нею органу, за винятком випадків, передбачених законом.

Статтею 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» унормовано, що до повноважень міської ради належить питання стосовно розгляду прогнозу місцевого бюджету, затвердження місцевого бюджету, внесення змін до нього, затвердження звіту про виконання бюджету.

Отже Дмитрівська селищна рада Ніжинського району Чернігівської області є органом, який наділений повноваженнями щодо розпорядження коштами місцевого бюджету. Правомірне та раціональне використання бюджетних коштів становить інтерес територіальної громади в особі Дмитрівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області.

Вбачається, що 28.03.2023 р. Дмитрівська селищна рада направила на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Чернігів" лист № 03-06/319, в якому запропонувала за результатами висновку моніторингу закупівлі визнати спірні додаткові угоди недійсними із застосуванням наслідків недійсності правочинів.

У відповідь, 24.04.2023 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Енера Чернігів" направило на адресу Дмитрівської селищної ради лист № 03.1/2447, в якому зазначило про те, що пропозиція визнати додаткові угоди недійсними є безпідставною.

Ніжинська окружна прокуратура у листі № 52-75-2407вих-22 від 03.04.2023 р. просила Дмитрівську селищну раду проінформувати чи вживались останньою заходи визнання додаткових угод до договору №10084ВЦ від 03.02.2021 р. недійсними та чи зверталась вона до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Чернігів" про повернення безпідставно сплачених коштів.

Дмитрівська селищна рада повідомила Ніжинську окружну прокуратуру листом № 03-06/409 від 28.04.2023 р. про відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Чернігів" в добровільному порядку розірвати додаткові угоди, а також зазначила, що Дмитрівською селищною радою не будуть вживатися заходи щодо визнання недійсними додаткових угод до договору № 10084ВЦ від 03.02.2021 р. та стягнення надлишково сплачених коштів.

Отже прокурор, звертаючись з цим позовом, зазначив підстави для представництва прокурором інтересів держави та підтвердив їх наявність.

Інші доводи, викладені в апеляційній скарзі, наведеного не спростовують та відхиляються колегією суддів як необґрунтовані.

Колегія суддів також зазначає, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розцінюватись як вимога детально відповідати на кожний аргумент апеляційної скарги (рішення ЄСПЛ у справі Трофимчук проти України, № 4241/03, від 28.10.2010 р.).

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно зі ст. ст. 76, 77, 78 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Статтею 276 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на вказані обставини, здійснивши перевірку та оцінку всіх належних доказів, наявних у матеріалах справи, судова колегія вважає, що рішення Господарського суду Чернігівської області від 12.12.2023 р. у справі № 927/1043/23 прийнято з повним та всебічним дослідженням обставин, які мають значення для справи, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, правильним вирішенням справи, у зв`язку з чим апеляційна скарга Заступника керівника обласної прокуратури не підлягає задоволенню.

У зв`язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги, відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за її подання покладаються на скаржника.

Керуючись ст. ст. 267 - 285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Заступника керівника обласної прокуратури залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Чернігівської області від 12.12.2023 р. у справі № 927/1043/23 залишити без змін.

3. Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Чернігівську обласну прокуратуру.

4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст постанови складено 18.04.2024 р.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Шапран

В.В. Андрієнко