ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16.04.2024 Справа № 905/1564/23

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

секретар судового засідання Фурсов Я.О.,

розглянувши матеріали за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» (вул. Моссаковського Володимира, 7, м. Дніпро, 49044; )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Селко» (вул. Радянська, будинок 2-А, м. Селидове, Донецька область, 85400; )

про стягнення 48 682,73 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Вольвач Є.А., за довіреностю (в режимі відеоконференції),

від відповідача: не з`явився,

В С Т А Н О В И В:

До Господарського суду Донецької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Селко» про стягнення 48 682,73 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору про постачання електричної енергії споживачу №48 від 25.08.2022.

Ухвалою суду від 04.12.2023 було відкрито провадження у справі №905/1564/23, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження та встановлено відповідачу строк на подання відзиву та заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у 30 днів.

Ухвалою суду від 03.04.2024 було призначено судове засідання з розгляду справи на 16.04.2024, явка представників сторін визнана обов`язковою.

Повідомлення позивачу про дату, час та місце проведення судового засідання здійснювалось засобами електронного листування шляхом направлення ухвали суду до електронного кабінету у підсистемі "Електронний суд".

Відповідач повідомлявся про розгляд даної справи засобами поштового зв`язку АТ "Укрпошта", шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Господарського суду Донецької області, засобами електронного листування на електронну адресу, а також засобами телефонного зв`язку шляхом надсилання SMS-повідомлення на номер телефону через КП "ДСС".

Станом на 16.04.2024 будь-яких заяв та клопотань від відповідача не надходило.

При цьому, суд зазначає, що на момент проведення судового засідання рекомендоване повідомлення щодо вручення/невручення відповідачу поштового відправлення до суду не надходило.

У судовому засіданні представник позивача надав суду усні пояснення щодо предмета спору.

Відповідно до ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави; суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі; розумність строків розгляду справи судом є одним з основних засад (принципів) господарського судочинства.

Згідно з приписами ст. 114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій, при цьому, строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів. При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Згідно із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Частиною першою ст. 252 ГПК України передбачено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву (ч. 6 ст. 216 ГПК України).

На підставі викладеного, враховуючи неявку відповідача (його представника), з метою справедливого, неупередженого, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, створення належних умов учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ГПК України, суд дійшов висновку щодо оголошення перерви у судовому засіданні в межах розумних строків в контексті положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод поза межами строків, що визначені ч. 1 ст. 248 Господарського процесуального кодексу України, приймаючи до уваги введення в Україні воєнного стану, наслідком чого стала дистанційна робота суду у віддаленому режимі, яка обумовлює проведення засідань суду з певною періодичністю.

У зв`язку з введенням воєнного стану в Україні, веденням активних бойових дій на території Харківської області, запровадженням тимчасового обмеження доступу до приміщення суду відповідно до рішення зборів суддів Господарського суду Донецької області № 2 від 13.06.2022, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників справи в умовах воєнного стану, участь в судових засіданнях можлива лише в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 20, 216, 234, 248 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні до 01.05.2024 року о 15:00 год., зал судового засідання № 302.

2. Визнати явку відповідача (його представника) у судове засідання обов`язковою.

3. Направлення даної ухвали позивачу здійснювати засобами електронного листування до електронного кабінету у підсистемі "Електронний суд", а відповідачу - засобами поштового зв`язку АТ "Укрпошта", шляхом електронного листування на електронну адресу, SMS-повідомленням на номери телефонів а також шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Господарського суду Донецької області.

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі "Судова влада України" (dn.arbitr.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя О.М. Сковородіна