ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

17.04.2024м. ХарківСправа № 922/3518/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

секретар судового засідання Кончаренко В.Ю.

за позовом Акціонерне товариство "Акціонерний банк "РАДАБАНК" (49000, м. Дніпро, вул. Володимира Мономаха, 5, )
до 1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-технічна і фінансово-промислова компанія ВГІК" (61001, м. Харків, вул. Плеханівська, 92-А, ) , 2 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
про стягнення коштів

за участю :

позивача - не з`явився

1 відповідача - не з`явився

2 відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство АКЦІОНЕРНИЙ БАНК РАДАБАНК (позивач) просить суд стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю НАУКОВО-ТЕХНІЧНА І ФІНАНСОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ ВГІК (1 відповідач) та ОСОБА_1 (2 відповідач) заборгованість за Кредитним договором №7621/ЮКР/0 від 30.04.2021р. у розмірі 1 024 539,24 грн., що складається з простроченої заборгованості по кредиту 995 333,70 грн., простроченої заборгованості по процентам - 29 205,54 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 08.08.2023 здійснено автоматичний розподіл зазначеної заяви між суддями, присвоєно їй єдиний унікальний номер судової справи 922/3518/23 та визначено її до розгляду судді Прохорову С.А.

Ухвалою суду від 09.08.2023 було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні.

23.08.2023 до суду надійшли заперечення першого відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (вх. №22594).

Ухвалою суду від 28.08.2023 суд перейшов до розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

24.01.2024 до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 вх. №2188 до Акціонерного товариства "АКЦІОНЕРНИЙ БАНК РАДАБАНК" про визнання недійсним договору поруки №7621/ЮКР-0-П1 від 30.04.2021. В своїй зустрічній позовній заяві відповідачем заявлено клопотання про поновлення йому строків на подання зустрічного позову.

Ухвалою суду від 25.01.2024 було відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання зустрічного позову. Повернуто зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 вх. №2188 від 24.01.2024 до Акціонерного товариства "АКЦІОНЕРНИЙ БАНК РАДАБАНК" про визнання недійсним договору поруки №7621/ЮКР-0-П1 від 30.04.2021.

20.02.2024 до суду надійшов запит Східного апеляційного господарського суду про направлення справи для розгляду апеляційної скарги на ухвалу від 25.01.2024.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 11.03.2024 було залишено без змін ухвалу від 25.01.2024.

08.04.2024 матеріали справи №922/3518/23 повернулися до Господарського суду Харківської області, у зв`язку з чим провадження у справі було поновлено ухвалою від 09.04.2024.

Підготовче засідання призначено на 17.04.2024.

Учасники справи в підготовче засідання не з`явилися.

Перший відповідач звернувся до суду з клопотанням (вх. №9886 від 15.04.2024) про відкладення підготовчого засідання у справі, у зв`язку з відрядженням керівника (який є другим відповідачем у справі).

Відповідно до ст.10 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", повноваження судів не можуть бути припинені.

Статтею 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" передбачено, що правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів. Створення надзвичайних та особливих судів не допускається.

Згідно з рекомендаціями Верховного Суду від 04.03.2022 щодо особливостей здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, процесуальні строки, зокрема, проведення підготовчого провадження, розгляду справи по суті в умовах воєнного чи надзвичайного стану, визначено як розумні.

Суд зазначає, що поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

У зв`язку з вищевикладеним, з метою забезпечення реалізації учасниками справи прав, передбачених ст. 42 ГПК України, відкласти підготовче засідання в межах розумного строку.

Керуючись ст. ст. 2, 34-39 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232-235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання першого відповідача вх. №9886 від 15.04.2024. Підготовче засідання у справі відкласти на 06 травня 2024 року о 12:20 .

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, зал №110).

Попередити, що у разі неявки у судове засідання, суд має право вирішити справу за наявними в ній матеріалами.

Звернути увагу, що згідно ст. 43 ГПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства.

Суд повідомляє учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 17.04.2024.

Суддя С.А. Прохоров