УХВАЛА

18 квітня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/5880/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючої), Жайворонок Т.Є. і Колос І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Пасічнюк С.В.,

представників учасників справи:

позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "Містіндустрія" - Леськова В.П. - адвокат (ордер від 30.05.2023 серія АА № 1310193); Тецька І.М. - адвокат (ордер від 10.04.2024 серія АІ № 1556652),

відповідача - акціонерного товариства "Укртрансгаз" - Пахомової О.А. - адвокат (довіреність від 29.02.2024 № 1-3923),

розглянув у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу акціонерного товариства "Укртрансгаз"

на рішення господарського суду міста Києва від 20.06.2023

(суддя Борисенко І.І.),

додаткове рішення господарського суду міста Києва від 04.07.2023

(суддя Борисенко І.І.) та

постанови Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2023

(головуючий - суддя Гаврилюк О.М., судді: Ткаченко Б.О. та Майданевич А.Г.)

у справі № 910/5880/23

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Містіндустрія" (далі - ТОВ "Містіндустрія", Позивач)

до акціонерного товариства "Укртрансгаз" (далі - АТ "Укртрансгаз", Відповідач)

про зобов`язання поставити товар,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Містіндустрія" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до АТ "Укртрансгаз" про зобов`язання відповідача поставити (відвантажити) товар на суму 153 892 984,93 грн. згідно з договором від 29.12.2022 № (далі - Договір) та Специфікації до зазначеного Договору.

Позов мотивовано тим, що незважаючи на оплату товару в повному обсязі в сумі 153 892 984,93 грн., яка була здійснена 03.01.2023, станом на день звернення до суду Відповідач незаконно користується сплаченою йому попередньою оплатою та ухиляється від поставки товару Позивачу.

Рішенням господарського суду міста Києва від 20.06.2023, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2023: позов задоволено повністю; зобов`язано АТ "Укртрансгаз" поставити (відвантажити) ТОВ "Містіндустрія" товар на суму 153 892 984,93 грн. з ПДВ згідно з Договором та Специфікації до даного Договору перелік якого був зазначений у резолютивній частині рішення; стягнуто з АТ "Укртрансгаз" на користь ТОВ "Містіндустрія" 939 400 грн. судового збору.

Судові рішення мотивовані тим, що після виконання ТОВ "Містіндустрія" свого обов`язку з оплати товару 03.01.2023, у АТ "Укртрансгаз" в особі філії "Управління "Укргазтехзв`язок" виникло передбачене підпунктом 5.3.1 пункту 5.3 Договору зустрічне зобов`язання з поставки товару, строк виконання якого визначений моментом подання ТОВ "Містіндустрія" замовлення на приймання-передачу товару; поставка оплаченого за Договором товару АТ "Укртрансгаз" не здійснювалася.

Додатковим рішенням господарського суду міста Києва від 04.07.2023, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2023: заяву ТОВ "Містіндустрія" про ухвалення додаткового рішення задоволено; стягнуто з АТ "Укртрансгаз" на користь ТОВ "Містіндустрія" витрати на правничу допомогу у сумі 71 300 грн.

У касаційній скарзі АТ "Укртрансгаз" просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 20.06.2023, додаткове рішення господарського суду міста Києва від 04.07.2023 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2023 у справі № 910/5880/23 і ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити повністю; витрати зі сплати судового збору покласти на Позивача.

Обґрунтовуючи підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені пунктами 1, 3, 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), скаржник зазначає:

- апеляційним судом не враховано висновків щодо застосування норм права, якими врегульовано вчинення одностороннього правочину з розірвання договору та його наслідків, а також припинення зобов`язань внаслідок розірвання договору, зокрема, статей 202, 215, 651, 653, 1212 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), у подібних правовідносинах, викладених в таких постановах:

Великої Палати Верховного Суду від 27.11.2018 у справі № 905/1227/17, від 15.06.2023 у справі № 910/17401/21, від 20.04.2023 у справі № 910/18029/21 (обов`язок доведення наявності обставин, з якими закон пов`язує визнання господарським судом оспорюваного правочину недійсним, покладається на позивача);

Верховного Суду від 21.11.2018 у справі № 910/1562/18 (договір може бути розірваний в односторонньому порядку за ініціативою однієї із сторін у разі наявності правових підстав, визначених ЦК України, Господарським кодексом України, та визначених умовами укладеного договору);

Верховного Суду від 16.03.2021 у справі № 910/10233/20 (одностороння відмова від договору не потребує узгодження та як самостійний юридичний факт зумовлює його розірвання);

Верховного Суду від 26.09.2023 у справі № 911/1518/22, від 02.02.2022 у справі № 922/3961/20, від 27.10.2021 у справі № 910/16684/19, від 01.04.2021 у справі № 910/5206/20, від 15.06.2023 у справі № 910/17401/21, від 22.08.2023 у справі № 918/883/22 (право сторони на одностороннє розірвання договору може бути передбачено законом або безпосередньо у договорі, а може залежати від вчинення/невчинення сторонами договору певних дій, так і без будь-яких додаткових умов (безумовне право сторони на відмову від договору). Одностороння відмова від договору не потребує узгодження та як самостійний юридичний факт зумовлює його розірвання);

Великої Палати Верховного Суду від 08.09.2020 у справі № 916/667/18 та постановах Верховного Суду від 29.04.2021 у справі № 916/3904/19 та від 15.06.2021 у справі № 910/17643/19 (якщо зобов`язання за договором було виконано лише однією стороною, то в разі розірвання договору підлягають застосуванню правила про набуття, збереження майна без достатньої правової підстави або з підстави, яка згодом відпала);

Верховного Суду від 19.09.2023 у справі № 910/97/22, від 07.08.2018 у справі № 910/7981/17, від 18.11.2019 № 910/16750/18 (одним з наслідків розірвання договору є припинення зобов`язань сторін, що виникли у сторін такого договору відповідно до пункту 1 частини другої статті 11 та статті 509 ЦК України. Відтак за змістом зазначених норм розірвано може бути лише чинний (такий, що діє на час звернення до суду з позовом та прийняття відповідного судового рішення) договір);

Верховного Суду від 08.09.2021 у справі № 727/898/19, від 24.11.2021 у справі 357/15284/18, від 24.05.2023 у справі № 756/420/17 (щодо розірвання договору в односторонньому порядку);

- судом апеляційної інстанції неправильно застосовані норми матеріального права, що полягає у незастосуванні норм, які підлягали застосуванню, а саме: положень частини другої статті 13, статей 526, 530, 627, 653 ЦК України, частини другої статті 11 Закону України "Про трубопровідний транспорт", частини третьої статті 5, статей 6, 11 Закону України "Про правовий режим земель охоронних зон об`єктів магістральних трубопроводів", статті 1, частин другої та четвертої статті 8, статті 9 Закону України "Про об`єкти підвищеної небезпеки", постанови Кабінету Міністрів України від 04.03.2015 №83 "Про затвердження переліку об`єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави" за відсутності висновків Верховного Суду щодо застосування вказаних норм у подібних правовідносинах;

- судом апеляційної інстанції порушені норми процесуального права, зокрема, статті 2, 7, 11, 13, 42, 73-80, 86, 236, 237, 238, 269, 275, 277 ГПК України, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення, яке підлягає скасуванню на підставі пункту 1 частини третьої статті 310 ГПК України, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази;

- у разі скасування рішення господарського суду міста Києва від 20.06.2023, то додаткове рішення господарського суду міста Києва від 04.07.2023 та постанова Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2023 також мають бути скасовані.

ТОВ "Містіндустрія" подано заяву про закриття касаційного провадження у справі № 910/5880/23 за касаційною скаргою АТ "Укртрансгаз" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2023 та рішення господарського суду м. Києва від 20.06.2023, в якій Позивач зазначає про те, що правовідносини у справі, що розглядається, і в зазначених скаржником справах є нерелевантними/неподібними за змістовим та об`єктним критеріями, відтак відрізняється і нормативно-правове регулювання таких правовідносин. Позивач також зазначає, що інші доводи касаційної скарги зводяться до незгоди з оцінкою зібраних у справі доказів та спонукання суду касаційної інстанції до їх переоцінки, що, відповідно до норм статті 300 ГПК України, виходить за межі його повноважень. Позивач просить: касаційне провадження у справі № 910/5880/23 за касаційною скаргою АТ "Укртрансгаз", відкрите з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України закрити; в іншій частині касаційну скаргу залишити без задоволення.

ТОВ "Містіндустрія" 10.04.2024 подано заяву про затвердження мирової угоди, в якій просить: затвердити мирову угоду від 09.04.2024, примірник якої було долучено до цієї заяви; визнати нечинними постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2023 та рішення господарського суду м. Києва від 20.06.2023; закрити провадження у справі.

АТ "Укртрансгаз" 11.04.2024 подано заяву про затвердження мирової угоди, в якій просить:

1) затвердити мирову угоду від 09.04.2024, примірник якої було долучено до цієї заяви;

2) провадження у справі № 910/5880/23 закрити;

3) в поворот виконання рішення господарського суду міста Києва від 20.06.2023, додаткового рішення господарського суду м. Києва та додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду стягнути з Позивача на користь Відповідача суми судових витрат:

- 939 400 грн. відшкодування судового збору за подання позовної заяви;

- 71 300 грн. витрат на правничу допомогу в суді першої інстанції згідно з додатковим рішенням господарського суду міста Києва від 04.07.2023;

- 36 600 грн. витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції згідно з постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2024;

4) повернути АТ "Укртрансгаз" з державного бюджету України зайво сплачених 375 760 грн. судового збору за подання касаційної скарги, а також 751 520 грн. - що складає 50 % від суми судового збору за подання касаційної скарги, сплачених згідно з квитанцією від 13.12.2023 № 22123.

Дослідивши матеріали справи в контексті заяв ТОВ "Містіндустрія" та АТ "Укртрансгаз" про затвердження мирової угоди, перевіривши повноваження осіб, які підписали мирову угоду надану на затвердження Суду, та надали її суду, з`ясувавши наявність/відсутність умов передбачених частиною п`ятою статті 192 ГПК України, Верховний Суд дійшов висновку про таке.

У статті 307 ГПК України зазначено, що в суді касаційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав касаційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд визнає нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до частин першої, другої статті 192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії (частина третя статті 192 ГПК України).

Відповідно до частини третьої статті 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Верховний Суд встановив, що угоду укладено сторонами та підписано від імені позивача ТОВ "Містіндустрія" - директором Романом Р.Ю., на підтвердження повноважень якого в матеріалах справи міститься витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; від відповідача АТ "Укртрансгаз" - директором філії "Управління "Укргазтехзв`язок" АТ "Укртрансгаз" Буднік В.М., на підтвердження повноважень якого в матеріалах справи міститься засвідчена копія довіреності від 05.04.2024 № 1-3940.

Вказані документи не містять даних щодо обмеження права вказаних осіб підписувати та подавати мирові угоди.

Також за матеріалами справи перевірено повноваження осіб, які надали заяви про укладення мирової угоди на затвердження суду. Учасникам справи роз`яснено наслідки укладення мирової угоди, передбачені частиною третьою статті 231 ГПК України

Матеріалами справи наявність умов передбачених частиною п`ятою статті 192 ГПК України не встановлено.

З урахуванням викладеного Верховний Суд дійшов висновку про затвердження мирової угоди в редакції, викладеній сторонами, та відповідно до статті 307 ГПК України визнає нечинними судові рішення та закриває провадження у справі № 910/5880/23.

Відповідно до статті 333 ГПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він, зокрема, закриває провадження у справі.

У пункті 4 мирової угоди сторони домовилися про наступний порядок розподілу судових витрат у справі, а саме: судові витрати понесені кожною із сторін, покладаються на сторону, яка їх здійснила.

АТ "Укртрансгаз" на виконання рішення господарського суду міста Києва від 20.06.2023, додаткового рішення господарського суду міста Києва від 04.07.2023, додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2024 та наказів господарського суду міста Києва від 08.02.2024 та від 09.02.2024 у справі № 910/5880/23 перерахував позивачу платіжними дорученнями від 12.03.2024 № № 506, 505, 507:

- 939 400 грн. судового збору за подання Позивачем позовної заяви;

- 71 300 грн. витрат на правничу допомогу понесену Позивачем в суді першої інстанції;

- 36 600 грн. витрат на правничу допомогу понесену Позивачем в суді апеляційної інстанції.

Згідно зі статтею 333 ГПК України поворот виконання рішення суд здійснюється у разі виконання судового рішення.

Оскільки з поданих АТ "Укртрансгаз" документів вбачається, що мало місце виконання судових рішень судів попередніх інстанцій, то сплачені суми судових витрат, понесених Позивачем підлягають поверненню Позивачем Відповідачу в зв`язку із укладенням мирової угоди.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Пунктом 1 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Частиною другою статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

У частині 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787, зазначено, що повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2023 встановлено у розмірі 2 684 грн.

При цьому згідно з частиною третьою статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0.8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі №916/228/22 особи, які після 04.10.2021 подають до суду документи в електронній формі з використанням системи "Електронний суд", мають правомірні очікування, що розмір судового збору, який підлягає сплаті ними, у такому разі буде розрахований із застосуванням понижуючого коефіцієнта, що прямо передбачено в Законі України "Про судовий збір".

Касаційну скаргу подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в електронній формі з використанням системи "Електронний суд", тому при поданні касаційної скарги має застосовуватись коефіцієнт 0.8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Виходячи з наведеного та з урахуванням коефіцієнту 0.8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, за подання касаційної скарги підлягав сплаті судовий збір у розмірі 1 503 040 грн., а саме: (939 400 грн. х 200% х 0,8), де 939 400 грн. - максимальний судовий збір за вимогу майнового характеру станом на 2023 рік, 200 % - ставка судового збору за подання касаційної скарги.

Натомість, АТ "Укртрансгаз" у якості доказу сплати судового збору за подання касаційної скарги подано платіжну інструкцію від 13.12.2023 №22123 про сплату 1 878 800 грн., тобто судовий збір сплачено в більшому розмірі ніж встановлено законом, а переплачена сума судового збору становить 1 878 800 грн. - 1 503 040 грн. = 375 760 грн.

Крім того, частиною четвертою статті 7 Закону України "Про судовий збір" унормовано, що у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Аналогічні положення закріплені у частині другій статті 130 ГПК України.

З огляду на викладене, Верховний Суд вважає за доцільне задовольнити заяву АТ "Укртрансгаз" та повернути заявнику касаційної скарги - АТ "Укртрансгаз" з державного бюджету України переплачений судовий збір у розмірі 375 760 грн. та 50 відсотків судового збору в сумі 751 520 грн., загалом 1 127 208 грн.

Керуючись статтями 123, 192, 193, 231, 234, 235, 307, 333 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Містіндустрія" та акціонерного товариства "Укртрансгаз" задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду від 09.04.2024 у справі № 910/5880/23 у наведеній сторонами редакції:

"Мирова угода

в судовій справі № 910/5880/23

м. Київ 09 квітня 2024 р.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Містіндустрія" (далі - Сторона-1 або Позивач) в особі директора Романа Романа Юрійовича, який діє згідно з Статутом, з однієї сторони, та

Акціонерне товариство "Укртрансгаз", від імені якого та на підставі Положення про філію "Управління "Укргазтехзв`язок" Акціонерного товариства "Укртрансгаз", довіреності від 05.04.2024 р. №1-3940 діє директор філії "Управління "Укргазтехзв`язок" Акціонерного товариства "Укртрансгаз" Буднік Віктор Миколайович, (далі - Сторона-2 або Відповідач), з іншої сторони,

бажаючи мирно врегулювати спір, який розглядається в межах господарської справи №910/5880/23, керуючись положеннями ст. ст. 192, 193, 307 ГПК України, йдучи одне одному на поступки в питаннях, що стосуються предмету спору та взаємних претензій сторін,

сторони вирішили укласти Мирову угоду про наступне:

1. Сторона-2 зобов`язується передати Стороні-1 товар - труби, що були у використанні, придбанні Стороною-1 за результатом проведеної 15.12.2022 р. на порталі "Прозорро продажі" (https://prozorro.sale/auction/BSEOO 1-UA-319) процедури відкритих електронних торгів №BSE001-UA-319 згідно з Договором № від 29 грудня 2022 року, та повністю оплачені Стороною-1, а саме:

№ з/пНайменування ТоваруМісце поставкиОдиниця виЦіна за одиницю, без ПДВ (грн)КількістьВартість, без ПДВ (грн)
1Труба 1020x16Склади Золотоніського ЛВУ МГ ПМ КС-36 Вінницька обл. Іллінецький р-н, с. Тягунм1 568,404,356 822,55
2Труба 1420x18.7Склади Золотоніського ЛВУ МГ ПМ КС-36 Вінницька обл. Іллінецький р-н, с. Тягунм2 558,672,376 064,04
3Труба 1420x18.7Склади Золотоніського ЛВУ МГ ПМ КС-36 Вінницька обл. Іллінецький р-н, с. Тягунм5 430,06366,791 991 691,72
4Труба 1420x18.7Склади Золотоніського ЛВУ МГ ПМ КС-36 Вінницька обл. Іллінецький р-н, с. Тягунм5 546,2211,0461 230,24
5Труба 108x4 б/вСклади Золотоніського ЛВУ МГ ПМ КС-36 Вінницька обл. Іллінецький р-н, с. Тягункг3,98008523,693,93
6Труба 1420x21Склади Золотоніського ЛВУ МГ ПМ КС-36 Вінницька обл. Іллінецький р-н, с. ТягунПМ2 868,572,446 999,30
7Труба 1420x21Склади Золотоніського ЛВУ МГ ПМ КС-36 Вінницька обл. Іллінецький р-н, с. ТягунПМ2 868,674,5212 966,38
8Труба 325x10 ГОСТ8732-78 б/вСклади Золотоніського ЛВУ МГ ПМ КС-36 Вінницька обл. Іллінецький р-н, с. Тягункг3,9590963 508,0013 888,51
9Труба 57x3,5 б/вСклади Золотоніського ЛВУ МГ ПМ КС-36 Вінницька обл. Іллінецький р-н, с. Тягункг3,2,41
10Труба 219x6Склади Золотоніського ЛВУ МГ ПМ КС-36 Вінницька обл. Іллінецький р-н, с. Тягункг3, 445,31
11Труба 219x6Склади Золотоніського ЛВУ МГ ПМ КС-36 Вінницька обл. Іллінецький р-н, с. Тягункг3,9591272 760,0010 927,19
12Труба 159x6 б/вСклади Золотоніського ЛВУ МГ ПХ^КС-36 Вінницька обл. Іллінецький р-н, с. Тягунт6 740,200,4412 972,43
13Труба 57x4,5 ГОСТ8732Склади Золотоніського ЛВУ МГ ПМ КС-36 Вінницька обл. Іллінецький р-н, с. Тягунт4 002,590,027108,07
14Труба 89x4 ТОСТ 8732-78 б/вСклади Золотоніського ЛВУ МГ ПМ КС-36 Вінницька обл. Іллінецький р-н, с. Тягункг3,63,59
15Труба 1420x15.7 б/вСклади Золотоніського ЛВУ МГ ПМ КС-36 Вінницька обл. Іллінецький р-н, с. Тягункг8,011 11 939 833,17
16Труба 1420x15.7 б/вСклади Золотоніського ЛВУ МГ ПМ КС-36 Вінницька обл. Іллінецький р-н, с. Тягункг8,38,982 863 032,86
17Труба 1420x15.7 б/вСклади Золотоніського ЯВУ МГ ПМ КС-36 Вінницька обл. Іллінецький р-н, с Тягункг8,51,005 311 153,68
18Труба 1420x15.7 б/вСклади Золотоніського ЯВУ МГ ПМ КС-36 Вінницька обл. Іллінецький р-н. с Тягункг8,5822821 025 269,008 799 147,27
19Труба 1420x15.7 б/вСклади Золотоніського ЯВУ МГ ПМ КС-36 Вінницька обл. Іллінецький р-н, с Тягункг8,38,001 853 959,03
20Труба 1420x15.7 б/вСклади Золотоніського ЯВУ МГ ПМ КС-36 Вінницька обл. Іллінецький р-н, с. Тягункг8,52,005 143 292,69
21Труба 1420x15.7 б/вСклади Золотоніського ЯВУ МГ ПМ КС-36 Вінницька обл. Іллінецький р-н, с. Тягункг8,3574271 005 001,0008 399 222,62
22Труба 1420x15.7 б/вСклади Золотоніського ЯВУ МГ ПМ КС-36 Вінницька обл. Іллінецький р-н, с. Тягункг8,56,703 089 507,18
23Труба 1420x15.7 б/вСклади Золотоніського ЯВУ МГ ПМ КС-36 Вінницька обл. Іллінецький р-н, с. Тягункг8,54,502 679 598,68
24Труба 1420x15.7 б/вСклади Золотоніського ЯВУ МГ ПМ КС-36 Вінницька обл. Іллінецький р-н, с. Тягункг8,1,003 396 016,93
25Труба 1420x15.7 б/вСклади Золотоніського ЯВУ МГ ПМ КС-36 Вінницька обл. Іллінецький р-н, с. Тягункг8,48,004 406 065,41
26Труба 1420x15.7 б/вСклади Золотоніського ЯВУ МГ ПМ КС-36 Вінницька обл. Іллінецький р-н, с. Тягункг8,55,504 963 352,10
27Труба 1420x15.7 б/вСклади Золотоніського ЯВУ МГ ПМ КС-36 Вінницька обл. Іллінецький р-н, с. Тягункг8,56,001 303 013,12
28Труба 1420x15.7 б/вСклади Золотоніського ЯВУ МГ ПМ КС-36 Вінницька обл. Іллінецький р-н, с Тягункг8,55,805 311 109,24
29Труба 1420x15.7 б/вСклади Золотоніського ЯВУ МГ ПМ КС-36 Вінницька обл. Іллінецький р-н, с. Тягункг8,01,502 554 924,28
ЗОТруба 1420x15.7 б/вСклади Золотоніського ЯВУ МГ ПМ КС-36 Вінницька обл. Іллінецький р-н, с. Тягункг8,5049 522 314,34
31Труба 1420x15.7 б/вСклади Золотоніського ЯВУ МГ ПМ КС-36 Вінницька обл.,Іллінецький р-н, с. Тягункг8,22,001 269 460,92
32Труба 1420x15.7 б/вСклади Золотоніського ЯВУ МГ ПМ КС-36 Вінницька обл. Іллінецький р-н, с. Тягункг8,55,006 424 224,18
33Труба 1420x15.7 б/вСклади Золотоніського ЯВУ МГ ПМ КС-36 Вінницька обл. Іллінецький р-н, с. Тягункг8,5823016 175,0052 995,71
34Труба 1420x15.7 б/вСклади Золотоніського ЯВУ МГ ПМ КС-36 Вінницька обл. Іллінецький р-н, с. Тягункг8,57,001 609 238,05
35Труба 1420x15.7 б/вСклади Золотоніського ЯВУ МГ ПМ КС-36 Вінницька обл. Іллінецький р-н, с. Тягункг8,2,008 405 753,28
36Труба 1420x15.7 б/вСклади Золотоніського ЯВУ МГ ПМ КС-36 Вінницька обл. Іллінецький р-н, с. Тягункг8,5821172 452,0021 043,35
37Труба 1420x15.7 б/вСклади Золотоніського ЯВУ МГ ПМ КС-36 Вінницька обл. Іллінецький р-н, с Тягункг8,40,604 828 916,05
38Труба 1420x15.7 б/вСклади Золотоніського ЯВУ МГ ПМ КС-36 Вінницька обл. Іллінецький р-н, с. Тягункг8,5821743 574,0030 672,69
39Труба 1420x15.7 б/вСклади Золотоніського ЯВУ МГ ПМ КС-36 Вінницька обл. Іллінецький р-н, с. Тягункг8,5822566 258,0053 707,76
40Труба 1420x15.7 б/вСклади Золотоніського ЯВУ МГ ПМ КС-36 Вінницька обл. Іллінецький р-н, с. Тягункг8,1678 824 018,52
41Труба 1420x15.7 б/вСклади Золотоніського ЯВУ МГ ПМ КС-36 Вінницька обл. Іллінецький р-н, с. Тягункг8,56,733 014 326,82
42Труба 1420x15.7 б/вСклади Золотоніського ЯВУ МГ ПМ КС-36 Вінницька обл. Іллінецький р-н, с. Тягункг8,18,002 578 276,49
43Труба 1420x18,7 б/вСклади Золотоніського ЯВУ МГ ПМ КС-36 Вінницька обл. Іллінецький р-н, с. Тягункг8,0,00647 361,52
44Труба 1420x18,7 б/вСклади Золотоніського ЯВУ МГ ПМ КС-36 Вінницька обл. Іллінецький р-н, с. Тягункг7,01,00784 914,43
45Труба 1420x18,7 б/вСклади Золотоніського ЯВУ МГ ПМ КС-36 Вінницька обл. Іллінецький р-н, с. Тягункг8,5822626 825,0058 573,94
46Труба 1420x18,7 б/вСклади Золотоніського ЯВУ МГ ПМ КС-36 Вінницька обл. Іллінецький р-н, с. Тягункг8,3,50632 973,06
47Труба 1420x18,7 б/вСклади Золотоніського ЛВУ МГ ПМ КС-36 Вінницька обл. Іллінецький р-н, с. Тягункг8,9,00382 504,17
48Труба 1420x18,7 б/вСклади Золотоніського ЛВУ МГ ПМ КС-36 Вінницька обл. Іллінецький р-н, с. Тягункг8,6,60426 853,27
49Труба 1420x18,7 б/вСклади Золотоніського ЛВУ МГ' ПМ КС-36 Вінницька обл. Іллінецький р-н, с. Тягункг5,3,60385 825,05
50Труба 1420x18,7 б/вСклади Золотоніського ЛВУ МГ ПМ КС-36 Вінницька обл. Іллінецький р-н, с. Тягункг8,26,501 850 578,56
51Труба 1420x18,7 б/вСклади Золотоніського ЛВУ МГ ПМ КС-36 Вінницька обл. Іллінецький р-н, с. Тягункг8,1,00565 237,41
52Труба 1420x18,7 б/вСклади Золотоніського ЛВУ МГ ПМ КС-36 Вінницька обл. Іллінецький р-н, с. Тягункг8,3,00256 035,00
53Труба 1420x18,7 б/вСклади Золотоніського ЛВУ МГ ПМ КС-36 Вінницька обл. Іллінецький р-н, с. Тягункг8,8,00362 154,69
54Труба 1420x18,7 б/вСклади Золотоніського ЛВУ МГ ПМ КС-36 Вінницька обл. Іллінецький р-н, с. Тягункг8,4,00418 592,48
55Труба 1420x18,7 б/вСклади Золотоніського ЛВУ МГ ПМ КС-36 Вінницька обл. Іллінецький р-н, с. Тягункг8,1,00686 934,33
56Труба 1420x18,7 б/вСклади Золотоніського ЛВУ МГ ПМ КС-36 Вінницька обл. Іллінецький р-н, с. Тягункг3,9593571 290,005 107,57
57Труба 57x3 ТОСТ 3262-75 б/вСклади Золотоніського ЛВУ МГ ПМ КС-36 Вінницька обл. Іллінецький р-н, с. Тягунт3 954,950,095375,72
58Труба 1420x16,5 ТОСТ 20295-85 б/вСклади Золотоніського ЛВУ МГ ПМ КС-36 Вінницька обл. Іллінецький р-н, с. Тягунт3 959,104,04516 014,56
59Труба 219x6 К38 ТУ 14-3-377-99 б/вСклади Золотоніського ЛВУ МГ ПМ КС-36 Вінницька обл. Іллінецький р-н, с. Тягунт3 945,310,032126,26
128 244 154,11 грн. ПДВ: 25 648 830,82 грн. Всього: 153 892 984,93 грн.

2. Сторони підтверджують, що на момент укладення цієї Мирової угоди передача товару вже триває і Сторона-2 зобов`язується не перешкоджати його відвантаженню, а Сторона-1 зобов`язується вжити всіх залежних від неї заходів для вивезення вказаного товару.

Сторона-1 зобов`язується не пред`являти до примусового виконання наказ Господарського суду м. Києва від 08.02.2024 р. про примусове виконання рішення Господарського суду м. Києва від 20.06.2023 р. у справі №910/5880/23 щодо поставки товару.

3. Сторона-1 заявляє, що з моменту повного виконання Стороною-2 зобов`язання, передбаченого пунктом 1 даної Мирової угоди, вона не матиме жодних майнових претензій щодо відшкодування будь-яких збитків, шкоди за Договором від 29.12.2022 року № та зобов`язується не висувати до Сторони-2 жодних претензій чи вимог щодо відшкодування Стороною-2 Стороні-1 збитків, втрат, шкоди, штрафних санкцій, пов`язаних з виконанням Договору від 29.12.2022 року №.

Сторони підтверджують, що згідно із заявою Сторони-1 про залишення позову без розгляду ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.03.2024 р. у справі № 910/6705/23 було залишено без розгляду позов Сторони -1 до Сторони-2 про відшкодування збитків на суму 4314103,60 грн., завданих неналежним виконанням умов Договору № від 29.12.2022 р.

У разі отримання усієї кількості вищезазначеного товару Сторона-1 гарантує Стороні- 2, що у Сторони-1 не буде жодних підстав вимагати зі Сторони-2 відшкодування будь-яких інших додаткових втрат, збитків, стягнення штрафних санкцій внаслідок несвоєчасної передачі товару, у строки визначені Договором № від 29.12.2022 р., і гарантує, що не буде жодних підстав для подібного позову.

Сторона-1 не може мати будь-яких претензій до Сторони-2 у разі, якщо вона зі своєї вини не вивезе товар із складу Сторони-2 згідно з визначеним у пункті 1 даної Мирової угоди місцем поставки.

За умови повного виконання Стороною-2 зобов`язань, вказаних у пункті 1 даної Мирової угоди, Сторона-1 підтверджує, що не має жодних зауважень чи вимог до Сторони-2 або її посадових осіб, не може бути (вважатися) потерпілою особою і зобов`язується відкликати всі можливі скарги чи звернення, які робилися нею до підписання цієї Мирової угоди.

4. Сторони домовились про наступний порядок розподілу судових витрат у справі №910/5880/23, а саме: судові витрати, понесені кожною із Сторін, покладаються на Сторону, яка їх здійснила.

Жодні інші витрати, втрати чи не отримані прибутки жодною із Сторін іншій Стороні компенсації чи оплаті не підлягають. Жодних вимог чи претензій Сторони один до одного з приводу таких витрат не мають (витрати на оцінку товару, професійну правничу допомогу тощо).

5. Сторони упродовж 5 (п`яти) робочих днів з дня виконання Стороною-2 зобов`язання по поставці товару, передбаченого п. 1 даної Мирової угоди, направляють відповідним установам та органам письмові заяви про відсутність у них майнових претензій та будь-яких збитків, шкоди у зв`язку з виконанням Договору від 29.12.2022 року №.

6. Сторони розуміють наслідки укладення даної Мирової угоди і засвідчують, що ними узгоджено всі її істотні умови.

7. Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Верховним Судом.

Підписи сторін:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Містіндустрія"

Ідентифікаційний код 42935330

03045, м. Київ, пров. Віто-Литовський, 14

Директор підпис/печатка Роман Р.Ю.

Акціонерне товариство "Укртрансгаз"

Ідентифікаційний код 30019801

01021, місто Київ, Кловський узвіз, 9/1

Директор філії "Управління

"Укргазтехзв`язок"

Акціонерного товариства

"Укртрансгаз" підпис/печатка Буднік В.М."

3. Визнати нечинними рішення господарського суду міста Києва від 20.06.2023, додаткове рішення господарського суду міста Києва від 04.07.2023, постанови Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2024 у справі № 910/5880/23.

4. Закрити провадження у справі № 910/5880/23.

5. Суд роз`яснює наслідки закриття провадження у справі, передбачені частиною третьою статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

6. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Містіндустрія" на користь акціонерного товариства "Укртрансгаз" 939 400 грн. відшкодування судового збору за подання позовної заяви, 71 300 грн. витрат на правничу допомогу понесених в суді першої інстанції згідно з додатковим рішенням господарського суду міста Києва від 04.07.2023, 36 600 грн. витрат на правничу допомогу понесених в суді апеляційної інстанції згідно з постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2024.

7. Повернути акціонерному товариству "Укртрансгаз" з державного бюджету України судовий збір сплачений за подання касаційної скарги в розмірі 1 127 208 грн., що сплачений згідно з платіжної інструкції від 13.12.2023 № 22123.

Ухвала Верховного Суду від 18.04.2024 у справі № 910/5880/23 є виконавчим документом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Жайворонок

Суддя І. Колос