ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2024 року м. Дніпро Справа № 26/48/09

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Мороза В.Ф.

при секретарі судового засідання: Ліпинському М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Запорізького державного підприємства "Радіоприлад"

на ухвалу Господарського суду Запорізької області (суддя Черкаський В.І.) від 22.12.2023р. у справі № 26/48/09

про банкрутство Запорізького державного підприємства "Радіоприлад", -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 22.12.2023р. у справі № 26/48/09:

- клопотання Запорізької міської ради вих. № 01/03.3-20/03370 від 14.12.2023 (вх.№ 27383/08-08/23 від 21.12.2023) задоволено;

- замінено кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю Дата Майнинг Груп (01054, м. Київ, вул. О. Гончара, буд. 52, кв. 3, ) його правонаступником Запорізькою міською радою () в особі виконавчого комітету Запорізької міської ради (69126, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206, ).

Не погодившись з даною ухвалою господарського суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Запорізьке державне підприємство "Радіоприлад", в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та неповне з`ясування обставин справи, просить скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 22.12.2023р. у справі № 26/48/09 та направити справу для продовження розгляду заяви Запорізької міської ради в особі виконавчого комітету Запорізької міської ради про заміну кредитора у справі № 26/48/09 до суду першої інстанції.

Так, в обгрунтування апеляційної скарги апелянт, зокрема вказує, що суд першої інстанції розглянув справу та постановив оскаржувану ухвалу без повідомлення учасників справи, чим порушив процесуальні права учасників справи, в т.ч. апелянта на подання заперечень проти клопотання Запорізької міської ради та участь в судовому засіданні.

Також, апелянт вказує, що суд першої інстанції не встановив розміру заборгованості, яка була відступлена Запорізькій міській раді за договором про відступлення прав вимоги від 02.11.2023р. та визнав Запорізьку міську раду в особі її виконавчого комітету правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю Дата Майнинг Груп в цілому, що не відповідає обставинам справи щодо розміру визнаних вимог первісного кредитора, встановлених ухвалою від 07.08.2019р.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 05.02.2024р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Запорізького державного підприємства "Радіоприлад" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 22.12.2023р. у справі № 26/48/09, розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 15.04.2024р.

У судовому засіданні представник апелянта підтримала доводи апеляційної скарги у повному обсягу та просила її задовольнити.

Представник Акціонерного товариства "Українська оборонна промисловість" у письмових поясненнях та в судовому засіданні просить апеляційну скаргу Запорізького державного підприємства "Радіоприлад" задовольнити, оскаржувану ухвалу скасувати, а справу передати для продовження розгляду до Господарського суду Запорізької області.

Також, представником Акціонерного товариства "Українська оборонна промисловість" подано до апеляційного суду заяву про процесуальне правонаступництво, згідно з якою просить замінити учасника справи - Державний концерн Укроборонпром його правонаступником - Акціонерним товариством "Українська оборонна промисловість".

Запорізька міська рада у відзиві на апеляційну скаргу та її представник у судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечують, вважають оскаржувану ухвалу законною та обгрунтованою, просять залишити її без змін.

Інші учасники справи наданим їм правом участі у судовому засіданні не скористалися та не забезпечили явку в судове засідання своїх повноважних представників, про час та місце судового засідання були повідомлені апеляційним судом належним чином, що підтверджується відповідними матеріалами справи.

Враховуючи, що неявка представників інших учасників справі не перешкоджає розгляду апеляційної скарги, а апеляційним судом не визнавалася явка в судове засідання представників учасників справи обов`язковою, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу по суті у відсутності представників інших учасників справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників учасників справи, дослідивши матеріали справи, судова колегія апеляційного суду дійшла до висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги Запорізького державного підприємства Радіоприлад, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Запорізької області від 08.07.2009р. за заявою Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго порушено провадження у справі № 26/48/09 про банкрутство Запорізького державного підприємства Радіоприлад відповідно до вимог статтей 11, 12 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом за загальною процедурою. Введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядника майна. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Наразі процедура розпорядження майном Запорізького державного підприємства Радіоприлад триває.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 07.08.2019р. у справі № 26/48/09: задоволено клопотання ТОВ Дата Майнинг Груп про заміну кредитора (вх. 08-08/11258/19 від 30.05.2019) з урахуванням уточнень (вх. № 08-08/16188/19 від 07.06.2019.); замінено кредитора Публічне акціонерне товариство Банк Кіпру (03035, м. Київ 35, вул. Урицького, 45, ) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Дата Майнинг Груп (01054, м. Київ, вул. О. Гончара, буд. 52, кв. 3, ІКЮО 35945570) щодо вимог на суму 31 009 641 грн. 21 коп. Зобов`язано розпорядника майна включити вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Дата Майнинг Груп у розмірі 31 009 641 грн. 21 коп. до 1-ої черги задоволення вимог.

21.12.2023 року на адресу Господарського суду Запорізької області від Запорізької міської ради надійшло клопотання вих. № 01/03.3-20/03370 від 14.12.2023 (вх.№ 27383/08-08/23 від 21.12.2023) про заміну кредитора у справі № 26/48/09 в якій просить суд, замінити кредитора ТОВ Дата Майнинг Груп (01054, м. Київ, вул. О. Гончара, буд. 52, кв. 3, ) на нового кредитора Запорізьку міську раду () в особі виконавчого комітету Запорізької міської ради (69126, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206, ) в частині грошових вимог до Запорізького державного підприємства Радіоприлад () на загальну суму 25 471 591,64 грн. Зобов`язати розпорядника майна включити вимоги Запорізької міської ради в особі виконавчого комітету Запорізької міської ради у розмірі 25 471 591,64 грн. до 1-ої черги задоволення вимог.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 22.12.2023р. у справі № 26/48/09: клопотання Запорізької міської ради вих. № 01/03.3-20/03370 від 14.12.2023 (вх. № 27383/08-08/23 від 21.12.2023) задоволено; замінено кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю Дата Майнинг Груп (01054, м. Київ, вул. О. Гончара, буд. 52, кв. 3, ) його правонаступником Запорізькою міською радою () в особі виконавчого комітету Запорізької міської ради (69126, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206, ).

Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість ухвали господарського суду від 22.12.2023 року, яка і є предметом апеляційного оскарження, колегія суддів апеляційного господарського суду враховує наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

На час ухвалення оскаржуваної ухвали набув чинності Кодекс України з процедур банкрутства (КУзПБ), який встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Частиною 2 Прикінцевих та Перехідних Положень Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що з дня введення в дію цього Кодексу визнано таким, що втратив чинність Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Відомості Верховної Ради України, 1992р., № 31, ст. 440 із наступними змінами).

Згідно з ч. 4 Прикінцевих та Перехідних Положень Кодексу України з процедур банкрутства, з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до ст. 43 Кодексу України з процедур банкрутства, у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

За ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Отже, процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Місцевим господарським судом встановлено, що 02.11.2023 року між ТОВ Дата Майнінг Груп (далі - Цедент) та Запорізькою міською радою в особі виконавчого комітету Запорізької міської ради (далі - Цесіонарій) було укладено Договір про відступлення прав вимоги (далі - Договір), у відповідності до п. 1.1. якого в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Цесіонарій зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Цедента за плату, а Цедент зобов`язується відступити Цесіонарію свої права грошової вимоги до Боржника за Кредитним договором № 10/07 (зі змінами) від 31.05.2007, що укладений між Акціонерним банком АвтоЗАЗбанк та Запорізьким державним підприємством Радіоприлад (далі - Основний договір), за яким Товариство з обмеженою відповідальністю Дата Майнінг Груп набуло всіх прав кредитора, на підставі Договору факторингу № 4-11/14-Ф від 28.11.2014, що укладений з Публічним акціонерним товариством НЕОН БАНК (правонаступник Акціонерного банку АвтоЗАЗбанк) та Товариством з обмеженою відповідальністю Дата Майнінг Груп.

Пунктом 1.2. Договору визначено, що за Основним договором відступаються наступні права: право вимоги повернення заборгованості за основною сумою кредиту відповідно до Основного договору в сумі 19 993 286,38 гривень (Дев`ятнадцять мільйонів дев`ятсот дев`яносто три тисячі двісті вісімдесят шість гривень 38 копійок); право вимоги сплати проценти за користування кредитом в розмірі, встановленому Основним договором нарахованих та несплачених станом на дату підписання цього Договору в сумі 5 478 305,26 гривень (П`ять мільйонів чотириста сімдесят вісім тисяч триста п`ять гривень 26 копійок), а також право вимоги сплати процентів за користування кредитом, нарахованих в майбутньому

Відповідно до п. 1.3. Договору права грошової вимоги вважаються відступленими Цесіонарію в день підписання цього Договору після отримання грошових коштів від Цесіонарія. Додаткового оформлення відступлення прав вимоги не вимагається. Після переходу прав вимоги до Цесіонарія останній стає кредитором по відношенню до Боржника та набуває відповідні права вимоги. Таке відступлення не потребує вчинення будь-яких додаткових дій з боку Цесіонарія або Цедента або підписання будь-яких документів.

Згідно з п. 1.4. Договору в день підписання цього Договору до Цесіонарія переходять також права (в тому числі права іпотекодержателя) за договорами, що укладені в забезпечення виконання зобов`язань Боржника за Основним договором, зокрема права, що виникають з Іпотечного договору № 59/07 (зі змінами), посвідченого 31 травня 2007 року Вартановою О.С., приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу, що укладений між Акціонерним банком АвтоЗАЗбанк та Запорізьким державним підприємством Радіоприлад () та зареєстрований в реєстрі за № 1188.

Відповідно до пункту 1.5. Договору права за договором (договорами) забезпечення, вказані в п. 1.4. цього Договору, переходять до Цесіонарія без будь-якої плати будь-якого характеру виключно у силу положень законодавства України.

Пунктом 3.1. Договору визначено, що загальна сума прав грошової вимоги, що відступаються відповідно до умов даного Договору становить 25 471 591,64 гривень (Двадцять п`ять мільйонів чотириста сімдесят одна тисяча п`ятсот дев`яносто одна гривня 64 копійки).

Відповідно до п. 3.2 Договору Цесіонарій зобов`язаний передати в розпорядження Цеденту грошові кошти в розмірі 144 000,00 гривень (Сто сорок чотири тисячі гривень 00 копійок) без ПДВ, шляхом перерахування на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю Дата Майнінг Груп.

Пунктом 3.3. Договору визначено, що за передані Цесіонарієм в розпорядження Цедента грошові кошти, Цедент сплачує Цесіонарію плату в розмірі 100,00 гривень (Сто гривень 00 копійок) без ПДВ, шляхом перерахування протягом трьох робочих днів з моменту проведення Цесіонарієм оплати у повному обсязі, передбаченої п. 3.2 Договору.

Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та скріплення печатками Сторін і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цим Договором, (п. 8.1 Договору).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 Цивільного кодексу України, встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 516 Цивільного кодексу України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Запорізькою міською радою 07.11.2023 на адресу боржника Запорізького державного підприємства Радіоприлад направлено рекомендований лист, яким на виконання умов Договору про відступлення прав вимоги від 02.11.2023 повідомлено боржника про відступлення права грошової вимоги до боржника за кредитним договором № 10/07 (зі змінами) від 31.05.2007р., що укладений між Акціонерним банком АвтоЗАЗбанк та Запорізьким державним підприємством Радіоприлад () за яким Товариство з обмеженою відповідальністю Дата Майнінг Груп набуло всіх прав кредитора, на підставі Договору факторингу № 4-11/14-Ф від 28.11.2014р., що укладений з Публічним акціонерним товариством НЕОС БАНК (правонаступник Акціонерного банку АвтоЗАЗбанк) та Товариством з обмеженою відповідальністю Дата Майнінг Груп.

За наведених обставин суд першої інстанції дійшов до вірного висновку про наявність підстав для заміни кредитора боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Дата Майнинг Груп його правонаступником Запорізькою міською радою в особі виконавчого комітету Запорізької міської ради.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала постановлена місцевим господарським судом без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи, що суперечить ст.ст. 2, 7, 8, 12, 13, 15, 181, 182, 183, 196 ГПК України та згідно з ч. 3 ст. 277 ГПК України є обов`язковою підставою для скасування судового рішення.

Крім цього, зі змісту ухвали Господарського суду Запорізької області від 07.08.2019р. у справі № 26/48/09, якою було здійснено заміну кредитора боржника - Публічне акціонерне товариство Банк Кіпру на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Дата Майнинг Груп вбачається, що розмір грошових вимог до боржника, які виникли з Кредитного договору № 10/07 від 31.05.2007, що укладений між Акціонерним банком АвтоЗАЗбанк та Запорізьким державним підприємством Радіоприлад, за яким Товариство з обмеженою відповідальністю Дата Майнінг Груп набуло всіх прав кредитора, на підставі Договору факторингу № 4-11/14-Ф від 28.11.2014, складає 25 273 570,15грн.

Саме у зазначеній сумі грошових вимог до боржника Господарським судом Запорізької області ухвалою від 07.08.2019р. було визнано ТОВ Дата Майнінг Груп правонаступником первісного кредитора на підставі Договору факторингу № 4-11/14-Ф від 28.11.2014р.

Заявлення та визнання господарським судом у справі № 26/48/09 інших вимог до боржника, які виникли з Кредитного договору № 10/07 від 31.05.2007 та передані ТОВ Дата Майнінг Груп за Договором факторингу № 4-11/14-Ф від 28.11.2014р., матеріалами справи, наданими апеляційному суду, не підтверджується.

Відтак, Запорізька міська рада в особі виконавчого комітету Запорізької міської ради, яка набула право вимоги до боржника, що виникло з Кредитного договору № 10/07 від 31.05.2007 на підставі Договору про відступлення прав вимоги, укладеного з ТОВ Дата Майнінг Груп 02.11.2023 року, може бути правонаступником останнього лише в частині визнаних грошових вимог у сумі 25 273 570,15грн., що обумовлює часткове задоволення клопотання Запорізької міської ради вих. № 01/03.3-20/03370 від 14.12.2023 (вх. № 27383/08-08/23 від 21.12.2023).

За наведених обставин та виходячи з приписів ст.ст. 52, 275, 277, 280 ГПК України, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне апеляційну скаргу апелянта задовольнити частково, скасувати оскаржувану ухвалу, як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права та ухвалити нове рішення про часткове задоволення клопотання Запорізької міської ради.

Згідно з ст. 129 ГПК України та виходячи з результату розгляду апеляційної скарги Запорізького державного підприємства Радіоприлад судові витрати за подання апеляційної скарги слід покласти на Запорізьку міську раду.

Також, з огляду на приписи ст. 52 ГПК України та подані Акціонерним товариством "Українська оборонна промисловість" докази, які підтверджують перетворення Державного концерну Укроборонпром в Акціонерне товариство "Українська оборонна промисловість" та повне правонаступництво останнього, апеляційний суд вважає за необхідне здійснити процесуальне правонаступництво та залучити до участі у справі № 26/48/09 замість Державного концерну Укроборонпром його правонаступника - Акціонерне товариство "Українська оборонна промисловість".

З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 52, 255, 269, 270, 271, 275-284, 287 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства "Українська оборонна промисловість" про процесуальне правонаступництво задовольнити.

Здійснити процесуальне правонаступництво та залучити до участі у справі № 26/48/09 (280/7434/21) замість Державного концерну Укроборонпром його правонаступника - Акціонерне товариство "Українська оборонна промисловість" ().

Апеляційну скаргу Запорізького державного підприємства "Радіоприлад" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 22.12.2023р. у справі № 26/48/09 задовольнити частково.

Ухвалу Господарського суду Запорізької області від 22.12.2023р. у справі № 26/48/09 - скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Клопотання Запорізької міської ради про заміну кредитора вих. № 01/03.3-20/03370 від 14.12.2023 (вх. № 27383/08-08/23 від 21.12.2023) задовольнити частково.

Замінити кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю Дата Майнинг Груп (01054, м. Київ, вул. О. Гончара, буд. 52, кв. 3, ) його правонаступником Запорізькою міською радою () в особі виконавчого комітету Запорізької міської ради (69126, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206, ) в частині грошових вимог до Запорізького державного підприємства "Радіоприлад" у розмірі 25 273 570,15грн.

Стягнути з Запорізької міської ради (69126, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206, ) на користь Запорізького державного підприємства "Радіоприлад" (69600, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 3, ) судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 2 684,00грн.

Видачу наказу, на виконання даної постанови, у відповідності до ст. 327 ГПК України, доручити Господарському суду Запорізької області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Право на касаційне оскарження постанови та строк оскарження встановлені ст.ст. 287, 288 ГПК України.

Повна постанова складена та підписана 22.04.2024 року.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя В.Ф. Мороз