ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2024 Справа № 917/2320/23

Господарський суд Полтавської області у складі судді Ківшик О.В., розглянувши справу

за позовною заявою Виконувача обов`язків керівника Диканської окружної прокуратури Полтавської області, вул. Незалежності, 64 А, смт. Диканька, Диканський район, Полтавська область, 38500

в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, вул. Олени Теліги, 8, кімн. 58-а, 58-б, 59, м. Київ, 04112 (фактична адреса : вул. Б.Гринченка, 7, кімн. 503-509, м. Київ, 01601)

до відповідача Фермерського господарства "Гелон", вул. Шевченка, 20, с. Кирило-Ганнівка, Зіньківський район, Полтавська область, 38151

про стягнення 122 886, 30 грн,

Секретар судового засідання Ісенко М.В.

Без виклику учасників справи,

установив :

1. Короткий зміст позовних вимог та заперечень.

Виконувач обов`язків керівника Диканської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств просить суд стягнути з Фермерського господарства "Гелон" 122 886, 30 грн заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання останнім умов укладеного 10.10.2019 між сторонами Договору № 389ФГ-2019 про надання фінансової підтримки фермерському господарству, з яких : 100 000, 00 грн прострочена заборгованість, 16 986, 30 грн пеня за період з 02.11.2022 по 06.03.2023, 2 900, 00 грн інфляційні втрати за період з листопада 2022 по лютий 2023, 3 000, 00 грн 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за Договором №389ФГ-2019 від 10.10.2019 про надання фінансової підтримки на поворотній основі фермерському господарству в частині повернення фінансової допомоги.

На підтвердження обґрунтованості позовних вимог позивач надав наступні докази : копію клопотання від 19.04.2023 №16/32; копію довіреності; копію договору; копію платіжного доручення; копію вимоги про сплату заборгованості з розрахунком; копію положення; копію статуту; копію запиту прокуратури; копія відповіді фонду; копію повідомлення про з`явлення позову; витяг з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців.

28.02.2024 від Полтавського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств надійшла заява вх. № 2694 про підтримання позовних вимог.

Інші заяви по суті спору не надходили.

2. Процесуальні питання, вирішені судом.

29.12.2023 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Виконувача обов`язків керівника Диканської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств до відповідача Фермерського господарства "Гелон" про стягнення 122 886, 30 грн заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання останнім умов укладеного 10.10.2019 між сторонами Договору № 389ФГ-2019 про надання фінансової підтримки фермерському господарству, з яких: 100 000, 00 грн прострочена заборгованість, 16 986, 30 грн пеня за період з 02.11.2022 по 06.03.2023, 2 900, 00 грн інфляційні втрати за період з листопада 2022 по лютий 2023, 3 000, 00 грн 3% річних.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.01.2024 справу № 917/2320/23 розподілено судді Ківшик О.В.

Суд ухвалою від 04.01.2024 позовну заяву Виконувача обов`язків керівника Диканської окружної прокуратури Полтавської області вх. № 2494/23 від 29.12.2023 залишив без руху, надав строк для усунення недоліків та встановив спосіб їх усунення.

15.01.2024 від прокуратури надійшла заява про усунення недоліків (вх. № 519, прийнято до відправлення відділенням пошти 09.01.2024), недоліки позовної заяви усунено в строк та у спосіб, встановлений судом.

Суд ухвалою від 22.01.2024 прийняв позовну заяву до розгляду і відкрив провадження у справі, ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання); встановив відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали.

Сторони були належним чином та завчасно повідомлені за місцем їх реєстрації про покладені на них обов`язки, про що свідчать матеріали справи (поштові повідомлення про вручення даної ухвали та довідки про доставку в електронні кабінети наявні у матеріалах справи).

Відповідач клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін згідно з ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суду не надав.

Відповідач своїм правом на подання відзиву на позов у визначений у відповідності до положень ГПК України строк не скористався.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За таких обставин, справа підлягає вирішенню за наявними матеріалами.

Під час розгляду справи по суті судом були досліджені всі письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

У разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення (ч. 4 ст. 240 ГПК України). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч. 5 ст. 240 ГПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 233 ГПК України дане рішення прийнято, складено та підписано в нарадчій кімнаті.

3. Обставини, встановлені судом під час розгляду справи.

10.10.2019 між Українським державним фондом підтримки фермерських господарств (далі - Укрдержфонд) та фермерським господарством "ГЕЛОН" укладено договір №389ФГ-2019 про надання фінансової підтримки на поворотній основі фермерському господарству (далі Договір, а.с. 10).

У договорі сторони узгодили, зокрема, наступне :

- Укрдержфонд надає фінансову підтримку на поворотній основі фермерському господарству "ГЕЛОН" в сумі 500 000 гривень, а фермерське господарство зобов`язується використати її за цільовим призначенням і повернути зазначену суму фінансової підтримки у строк та на умовах, що визначені цим договором (п.1 Договору);

- фінансова підтримка на поворотній основі надається для придбання техніки, обладнання, поновлення обігових коштів (п. 2 Договору);

- фінансова підтримка надається у безготівковому порядку шляхом перерахування зазначеної суми платіжним дорученням на поточний рахунок фермерського господарства, відкритий у банківській установі (п. 3.2.1. Договору);

- фермерське господарство зобов`язане повернути кошти фінансової підтримки Укрдержфонду згідно з встановленим графіком: до 01 листопада 2020 року в сумі 100 000 грн; до 01 листопада 2021 року в сумі 100 000 грн; до 01 листопада 2022 року в сумі 100 000 грн; до 01 листопада 2023 року в сумі 100 000 грн; до 14 серпня 2024 року в сумі 100 000 грн (п. 3.4.2. Договору);

- фінансова підтримка надається фермерському господарству з кінцевим терміном повернення 14 серпня 2024 року згідно з встановленим графіком, крім випадків зміни умов Договору та/або розірвання Договору Укрдержфондом в односторонньому порядку та вимоги від фермерського господарства дострокового повернення фінансової підтримки (п. 4.1 Договору);

- відповідно до законодавства України у випадку прострочення строку виконання зобов`язання з повернення коштів фінансової підтримки Укрдержфонду фермерське господарство зобов`язане сплатити суму заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час простроченого платежу (п. 5.1 Договору);

- за несвоєчасне повернення коштів фінансової підтримки фермерське господарство сплачує Укрдержфонду пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день прострочення (п.5.2 Договору);

Укрдержфондом на виконання Договору, у безготівковому порядку шляхом перерахування на поточний рахунок Фермерського господарства "ГЕЛОН" перераховано 500 000,00 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 389 від 26.12.2019 (копія наявна у матеріалах справи, а.с. 11).

Проте, фермерським господарством, всупереч умов договору кошти на рахунок Укрдержфонду у визначений строк не повернуті. Станом на момент звернення з позовом до суду прострочена заборгованість з терміном повернення до 01.11.2022 становить 100 000,00 грн.

Український державний фонд підтримки фермерських господарств звертався до відповідача з вимогою № 16/15 від 06.03.2023 про сплату заборгованості у розмірі 100 000,00 грн, пені та інфляційних нарахувань.

За даними позивача дана вимога залишена відповідачем без реагування, заборгованість у добровільному порядку не сплачена.

З огляду на викладене вище, прокурор просить суд стягнути з відповідача 122 886,30 грн заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання останнім умов укладеного 10.10.2019 між сторонами Договору № 389ФГ-2019 про надання фінансової підтримки фермерському господарству, з яких: 100 000,00 грн прострочена заборгованість, 16 986,30 грн пеня за період з 02.11.2022 по 06.03.2023, 2 900,00 грн інфляційні втрати за період з листопада 2022 по лютий 2023, 3 000,00 грн 3% річних.

4. Норми права, з яких виходить господарський суд при прийнятті рішення, та висновки господарського суду за результатами вирішення спору.

Щодо представництва прокурором інтересів держави в суді, господарський суд зазначає, що у випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державних чи суспільних інтересах.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.23 Закону України "Про прокуратуру", представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Прокурор здійснює представництво в суді інтересів громадянина (громадянина України, іноземця або особи без громадянства) у випадках, якщо така особа не спроможна самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права або реалізувати процесуальні повноваження через недосягнення повноліття, недієздатність або обмежену дієздатність, а законні представники або органи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси такої особи, не здійснюють або неналежним чином здійснюють її захист.

Даний позов пред`являється заступником керівника Диканської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств у зв`язку з неналежним здійсненням вказаним органом повноважень щодо усунення порушень законодавства, оскільки останнім не вирішено питання щодо стягнення заборгованості по державних коштах, наданих відповідачу тривалий час (більше 6 місяців).

Згідно з п. 1 ч. 6 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", під час здійснення представництва інтересів громадянина або держави у суді прокурор має право в порядку, передбаченому процесуальним законом, зокрема, звертатися до суду з позовом (заявою, поданням); брати участь у розгляді справи.

Необхідність захисту державних інтересів покладає на прокуратуру обов`язок їх представництва в суді відповідно до ст. 131-1 Конституції України та ст. 23 Закону України "Про прокуратуру".

Прокурор обґрунтовуючи підстави для представництва інтересів Фонду прокурором у суді зазначив, що порушення відповідачем умов договору завдає шкоди економічним інтересам держави та унеможливлює реалізацію державної політики з надання кредитів іншим суб`єктам господарювання.

Згідно листа Полтавського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств №16/32 від 19.04.2023, адресованого Диканській окружній прокуратурі, Фермерське господарство "Гелон" заборгованість не сплатило та самостійно звертатися до суду з позовом про її стягнення фонд не буде в зв`язку з відсутністю коштів для сплати судового збору, натомість звертається до Диканської окружної прокуратури з проханням стягнути борг з фермерського господарства у судовому порядку.

За таких обставин, підставами для подачі даного позову та представництва інтересів Українського державного фонду підтримки фермерських господарств є тривале невжиття уповноваженим органом будь-яких заходів спрямованих на усунення порушень вимог законодавства, стягнення заборгованості з Відповідача, що є виключними випадками, що встановлено вимогами ст. 131-1 Конституції України та ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", на усунення виявлених порушень та захисту інтересів держави прокурором пред`являється цей позов.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про фермерське господарство" Український державний фонд підтримки фермерських господарств є державною бюджетною установою, яка виконує функції з реалізації державної політики щодо фінансової підтримки становлення і розвитку фермерських господарств, діє на основі Статуту, який затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної аграрної політики.

Згідно з ч. 3 ст. 11 Закону України "Про фермерське господарство" фермерським господарствам надається допомога за рахунок Державного бюджету України і місцевих бюджетів, у тому числі через Український державний фонд підтримки фермерських господарств, на поворотній основі строком до п`яти років на такі цілі: придбання техніки, обладнання, поновлення обігових коштів, на виробництво та переробку сільськогосподарської продукції, будівництво та реконструкцію виробничих і невиробничих приміщень, у тому числі житлових, закладення багаторічних насаджень, розвиток кредитної та сільськогосподарської кооперації, зрошення та меліорацію земель.

Відповідно до п. 3 Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для надання підтримки фермерським господарствам (далі Порядок), затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25 серпня 2004 р. № 1102 фінансова підтримка надається в межах коштів, передбачених у державному бюджеті на відповідні цілі (далі - бюджетні кошти).

За п. 6 Порядку Фінансова підтримка на конкурсних засадах на поворотній основі надається у розмірі, що не перевищує 500 тис. гривень, із забезпеченням виконання зобов`язання щодо повернення бюджетних коштів:

- новоствореним фермерським господарствам та фермерським господарствам з відокремленими фермерськими садибами, фермерським господарствам, які провадять господарську діяльність та розташовані у гірських населених пунктах, на поліських територіях, - строком від трьох до п`яти років для виробництва, переробки і збуту виробленої продукції, провадження виробничої діяльності;

- іншим фермерським господарствам - строком до п`яти років для придбання техніки, обладнання, поновлення обігових коштів, у тому числі для придбання маточного поголів`я сільськогосподарських тварин (телиць, нетелей, корів, свиноматок, ярок, вівцематок, кізочок та козоматок) та проведення оцінки відповідності виробництва органічної продукції (сировини), виробництва та переробки сільськогосподарської продукції, будівництва та реконструкції виробничих і невиробничих приміщень, для закладення багаторічних насаджень, розвитку кредитної та обслуговуючої кооперації, у тому числі для сплати вкладів до статутних капіталів сільськогосподарських кооперативів, утворених фермерськими господарствами самостійно або разом з членами особистих селянських господарств, зрошення та меліорації земель.

В силу вимог ст. 610, ч. 2 ст. 615 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін в силу положень ч. 2 ст. 598 цього Кодексу допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

За приписами ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язання встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Приписами ст. 1046 ЦК України визначено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч. 2 ст. 1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем на рахунок відповідача перераховано 500 000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №389 від 26.12.2019.

Отримання цієї суми фінансової допомоги відповідачем не заперечується.

Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Позика, надана за договором безпроцентної позики, може бути повернена позичальником достроково, якщо інше не встановлено договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Враховуючи умови Договору, зокрема положення п. 3.4.2. щодо графіку повернення фінансової допомоги, положення ст. 1049 ЦК України, строк повернення наданої позивачем відповідачу поворотної фінансової допомоги в розмірі 100 000,00 грн є таким, що настав.

В установлений строк - до 01 листопада 2022 року поворотна фінансова допомога в розмірі 100 000,00 грн відповідачем позивачу повернута не була.

Вказане додатково підтверджується клопотанням позивача, адресованим керівнику Диканської окружної прокуратури від 29.03.2021, про подачу позовної заяви до суду про стягнення з фермерського господарства "Гелон" заборгованості в зв`язку з порушенням останнім графіку повернення коштів до Державного бюджету за договором №389ФГ-2019 від 10.10.2019 про надання фінансової підтримки на поворотній основі фермерському господарству.

Доказів перерахування позивачу поворотної фінансової допомоги в розмірі 100 000,00 грн за Договором відповідач до матеріалів справи не надав.

Матеріалами справи підтверджується та відповідачем не спростовано, що відповідач в порушення покладеного на нього законом та Договором обов`язку по сплаті 100 000,00 грн. поворотної фінансової допомоги не виконав, вказану суму зі строком повернення до 01.11.2021 станом на час прийняття судового рішення не погасив, внаслідок чого позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю з покладенням судових витрат відповідно до ч. 2 ст. 49 ГПК України на відповідача.

Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Факт порушення відповідачем зобов`язання за Договором щодо повернення фінансової допомоги у встановлений строк (до 01.11.2022) належним чином доведений, документально підтверджений і в той же час відповідачем не спростований.

Враховуючи викладене, вимоги прокуратури про стягнення з відповідача 100 000,00 грн заборгованості зі сплати фінансової допомоги є правомірними, підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню.

У позовній заяві прокурором також заявлені вимоги про стягнення з відповідача 16 986,30 грн пені за період з 02.11.2022 по 06.03.2023.

Порушенням зобов`язання, згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до частини 1 статі 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст. 549 ЦК України).

Приписами ч.6 ст.232 Господарського кодексу України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Згідно ч.1 ст. 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до пункту 5.2 Договору за несвоєчасне повернення коштів фінансової підтримки фермерське господарство сплачує Укрдержфонду пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день прострочення.

Здійснивши перевірку наданого позивачем розрахунку, в частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача пені у розмірі 16 986,30 грн пені за період з 02.11.2022 по 06.03.2023, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є правомірними та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Розрахунок суми пені судом здійснено за допомогою калькулятору підрахунку заборгованості та штрафних санкцій "Ліга:Еліт".

Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановлено індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Суд, перевіривши розмір заявлених вимог в частині стягнення інфляційних нарахувань у розмірі 2 900, 00 грн за період з листопада 2022 по лютий 2023 та 3 000,00 грн 3% річних за період з 02.11.2022 по 27.12.2023, не виявив завищення їх розміру з боку позивача, а тому вимоги в цій частині є правомірними та підлягають задоволенню повністю.

Розрахунок суми пені судом здійснено за допомогою калькулятору підрахунку заборгованості та штрафних санкцій "Ліга:Еліт".

Згідно із ч. 2-3 ст.13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч.1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом досліджено всі докази, наявні у матеріалах справи.

Допустимих доказів в спростування зазначеного чи будь-яких обґрунтованих заперечень по суті спору відповідач суду не надав.

Отже, з аналізу наведених норм права та поданих доказів, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 100 000,00 грн простроченої заборгованості, 16 986,30 грн пені, 2 900,00 грн інфляційних втрат та 3 000,00 грн 3% річних, підтверджені документально та нормами матеріального права, відповідачем не спростовані, а тому підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача у розмірі 2 684,00 грн покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 232-233, 237-238, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фермерського господарства "Гелон" (ідентифікаційний код 39030954, вул. Шевченка, 20, с. Кирило-Ганівка, Полтавський район, Полтавська область, 38151) на користь Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (ідентифікаційний код 20029342, вул. Олени Теліги, 8, кімн. 58-а, 58-б, 59, м. Київ, 04112, фактична адреса : вул. Б.Грінченка, 1, кімн. 503-509, м. Київ, 01601) 100 000,00 грн основного боргу; 16 986,30 грн пені; 2 900,00 грн інфляційних збитків та 3 000,00 грн 3% річних.

3. Стягнути з Фермерського господарства "Гелон" (ідентифікаційний код 39030954, вул. Шевченка, 20, с. Кирило-Ганівка, Полтавський район, Полтавська область, 38151) на користь Полтавської обласної прокуратури (м. Полтава, вул. 1100-річчя Полтави, 7, pax UA0006160 ДКСУ м.Київ, , код класифікації видатків бюджету-2800) понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2 684,00 грн.

Видати накази з набранням цим рішенням законної сили.

4. Копію рішення направити учасникам (сторонам) справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Рішення підписане 22.04.2024 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 257 ГПК України).

Суддя О.В.Ківшик