ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року Черкаси справа №925/872/21

Господарський суд Черкаської області у складі судді Кучеренко О.І., із секретарем судового засідання Лисенко О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрезеніус Медикал Кер Україна» (вул.Бориспільська, 9, м.Київ, 02099, ідентифікаційний код 33737695)

до Комунального некомерційного підприємства «Корсунь-Шевченківська багатопрофільна лікарня» Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області (вул.Ярослава Мудрого, 120, м.Корсунь-Шевченківський, Черкаський район, Черкаська область, 19402, ідентифікаційний код 02005349)

та Комунального некомерційного підприємства «Тальнівська багатопрофільна лікарня» Тальнівської міської ради (вул.Небесної Сотні, 65а, м.Тальне, Звенигородський район, Черкаська область, 20401, ідентифікаційний код 02005450)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів Черкаська обласна державна адміністрація (бульвар Шевченка, 185, м.Черкаси, 18001, ідентифікаційний код 00022668), Корсунь-Шевченківська міська рада (вул.Шевченка, 42, м.Корсунь-Шевченківський, Черкаський район, Черкаська область, 19402, ідентифікаційний код 33917227), Тальнівська міська рада (вул.Соборна, 28, м.Тальне, Звенигородський район,Черкаська область, 20401, ідентифікаційний код 36566327), Управління охорони здоров`я Черкаської обласної державної адміністрації (бульвар Шевченка, 185, м.Черкаси, 18001 ідентифікаційний код 02012378), Департамент фінансів Черкаської обласної державної адміністрації (бульвар Шевченка, 185, м. Черкаси, 18001, ідентифікаційний код 02311425)

про стягнення 10 991 763,45 грн,

за участю представників:

від позивача Гусак А.М. адвокат (приймає участь у режимі відеоконференції)

від першого відповідача Івашкова Н.Є, адвокат,

від другого відповідача Ткаченко М.О., адвокат,

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фрезеніус Медикал Кер Україна» звернулось у Господарський суд Черкаської області із позовом до Комунального некомерційного підприємства «Корсунь-Шевченківська багатопрофільна лікарня» Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області (відповідач-1) та Комунального некомерційного підприємства «Тальнівська багатопрофільна лікарня» (відповідач-2), у якому просить суд стягнути з відповідачів на свою користь: з Комунального некомерційного підприємства «Корсунь-Шевченківська багатопрофільна лікарня» Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області 7 816 219,39 грн, з Комунального некомерційного підприємства «Тальнівська багатопрофільна лікарня» 3175544,06 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у період з 01.01.2016 до 31.03.2020 позивач надав медичні послуги з гемодіалізу у кількості 3287 процедур пацієнтам з хронічною хворобою нирок V стадії, які обліковувалися як жителі Корсунь-Шевченківського району загальною вартістю 7 816 219,39 грн та 1320 процедур гемодіалізу пацієнтам з тією ж хворобою, які обліковувалися як жителі Тальнівського району Черкаської області загальною вартістю 3175544,06 грн. Зазначені пацієнти потребують проходження гемодіалізу пожиттєво, безперервно, із регулярністю не менше трьох разів на тиждень, їх лікування проведено у медичних закладах позивача за направленнями Черкаської обласної лікарні. Оплата послуг здійснюється за погодженням з органами державної влади і місцевого самоврядування області, виключно за рахунок бюджетних коштів. Кількість наданих позивачем процедур гемодіалізу та їх ціна визначені позивачем з дотриманням обов`язкових рекомендацій МОЗ України, а неукладення договорів з позивачем про надання цієї послуги та відсутність бюджетних коштів на компенсацію позивачу собівартості фактично наданих послуг не є підставою для звільнення відповідачів від виконання обов`язку щодо їх оплати.

У своїх заявах по суті спору, позивач також зазначив, що Верховний суд у своїй постанові від 03.11.2023 підтвердив обґрунтованість позовних вимог, а тому на думку позивач визнав наявність достатніх підстав для їх задоволення під час нового розгляду справи. Заяви про застосування строків позовної давності були подані відповідачами формально, посилаючись лише на обрахування трирічного строку, який передував даті звернення позивача до суду без обґрунтування початку перебігу цього строку або спростування наведених доводів позивача щодо закінчення дії програми «Надання медичної допомоги хворим нефрологічного профілю» на 2014-2020 роки та подальшого укладення договору з Національною службою здоров`я України. Позивач наголошує на тому, що за відсутності укладених договорів, обов`язок відповідачів провести розрахунки слід розглядати цілісно за весь період дії медичних програм, а тому позивач дізнався про порушення своїх справ у день завершення дії усіх медичних програм та укладення договору з Національною службою здоров`я України 01.04.2020, а тому враховуючи те, що строк позовної давності слід обраховувати від дня коли позивач довідався або міг довідатися про неможливість проведення з ним розрахунків, позивач звернувся до суду в межах строку позовної давності. Крім того, позивач також зазначив, що навіть, якщо допустити, що строк позовної давності слід обраховувати з серпня 2017 року (непідтверджена матеріалами справи дата одержання позивачем листа Тальнівської ЦРЛ), то строки позовної давності не є пропущеними, оскільки з 02.04.2020 вони були продовжені на строк дії карантину, а станом на дату подання позиву (02.07.2021) карантин діяв.

Відповідачі у своїх відзивах та заявах по суті спору заперечували проти задоволення позову з мотивів безпідставності і недоведення вимог, їх заперечення ґрунтувалися на тому, що вони не є належними відповідачами за спірною вимогою позивача із-за відсутності обов`язкових договірних відносин з ним у відповідності до вимог Закону України «Про публічні закупівлі», бюджетне фінансування на оплату спірних послуг не здійснювалось. Крім того, відповідачі у відзивах на позов заявляли про застосування позовної давності до вимог позивача, що є окремою підставою для відмови у задоволенні позову повністю. При вирішенні справи просили врахувати обставини, які встановлені судовими рішеннями у справах №925/183/15, №925/1547/27 зі спорів з подібними правовідносинами та правові висновки Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 16.03.2021 у справі №910/11/847/19.

Після направлення справи №925/872/21 на новий розгляд, відповідачі надіслали суду письмові пояснення щодо позовних вимог, у яких просили суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Комунальне некомерційне підприємство «Корсунь-Шевченківська багатопрофільна лікарня» Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області у своїх додаткових поясненнях від 30.01.2024, зазначило, що йому не надавалось фінансування для укладення договорів з позивачем, тобто в силу вимог бюджетного кодексу відповідач-1 не мав ні юридичної, ні фактичної можливості для укладення подібних договорів і будь-які правові підставі для оплати послуг, наданих населенню позивачем - у відповідача-1 відсутні. Будь-які договори про надання пацієнтам послуг гемодіалізу між відсутні. Більше того, вони не могли бути укладені лікарнею в силу вимог статей 22, 48 Бюджетного кодексу України та пунктів 5, 43 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 №228 «Про затвердження Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ», тому за відсутності договорів, оплата послуг з гемодіалізу є зобов`язаннями з невизначеними строком виконання. Вимоги позивача щодо сплати послуг, які надані до 09.07.2018 знаходяться поза межами позовної давності, тому заборгованість на суму 4 738 140,34 грн не підлягає стягненню. Щодо інших вимог, то відповідач-1 зазначив, що вони теж не підлягають до задоволення, оскільки позивачем не доведено, що він приймав на лікування пацієнтів згідно з встановленим порядком, дотримання якого б давало змогу отримати відшкодування вартості наданих послуг. Позивач, як суб`єкт господарювання діяв на свій страх і ризик як при прийомі хворих на лікування всупереч встановленому порядку, не вимагаючи погодження з місцевими адміністраціями та закладення відповідних коштів до місцевих бюджетів, а також не пропонуючи пацієнтам перевестися до Черкаської обласної лікарні, яка ті ж самі послуги надавала безкоштовно.

Комунальне некомерційне підприємство «Тальнівська багатопрофільна лікарня» Тальнівської міської ради у своїх додаткових поясненнях від 23.01.2024 та 07.02.2024 зазначило, що Верховний суд у своїй постанові від 03.11.2023, скасовуючи рішення Господарського суду Черкаської області від 16.08.2022 зазначив, що позовні вимоги позивача за період з 01.01.2016 до 01.07.2018 заявлені з пропуском строків позовної давності, що на думку відповідачів, не підлягає доказуванню під час нового розгляду справи. Що стосується вимог з 01.07.2018 до 01.04.2020, то відповідач-2 вважає, що позивачу було відомо про припинення діяльності Тальніської центральної районної лікарні у зв`язку з її реорганізацією шляхом перетворення та про встановлення строку для заявлення кредиторами своїх вимог. Проте, позивач не заявив вимогу про погашення заборгованості, що свідчить про пропуск ним встановленого строку для звернення з такими вимогами до суду. Відповідач-2 також наполягає на тому, що всі кошти, які у спірному періоді виділялися Тальнівській центральній районній лікарні на хворих, які потребують гемодіалізу, були нею повернуті до бюджету, оскільки не були нею освоєні та використанні, так як будь-яких договорів про надання послуг методом гемодіалізу укладено не було. На даний час у відповідача-2 відсутні кошти, які виділялися з бюджету на оплату наданих послуг позивачем, а з 2021 року після проведення медичної реформи, відповідач-2 уклав договір з Національною службою здоров`я України, однак у ньому відсутня будь-яка інформація чи порядок оплати раніше наданих послуг пацієнтам Тальнівського району.

Треті особи у своїх письмових поясненнях, проти задоволення позовних вимог заперечили і підтримали позицію відповідачів, а також заявили про застосування позовної давності до вимог позивача, до пояснень додали письмові докази, якими обґрунтовують свої заперечення.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 16.08.2022, яке залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2023 позов задоволено повністю.

Постановою Верховного суду від 03.11.2023 скасовано рішення Господарського суду Черкаської області від 16.08.2022 у справі №925/872/21, а матеріали справи №925/872/21 повернуто до Господарського суду Черкаської області для нового розгляду.

28.11.2023 справа надійшла до Господарського суду Черкаської області.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 01.12.2023 справу №925/872/21 прийнято до провадження судді Кучеренко О.І., підготовче засідання у справі призначено о 14 год 30 хв 10.01.2024.

Протокольною ухвалою від 10.01.2024 суд оголосив перерву у підготовчому судовому засіданні до 10 год 15 хв 31.01.2024.

15.01.2024 позивач надіслав суду уточнений розрахунок заборгованості із щомісячною розбивкою вартості наданих медичних послуг з гемодіалізу жителям Корсунь-Шевченківського та Тальнівського районів.

Протокольною ухвалою від 31.01.2024 суд відклав підготовче засідання до 11 год 00 хв 13.02.2024.

Протокольною ухвалою від 13.02.2024 суд закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до судового розгляду по суті о 10 год 15 хв 06.03.2024.

Протокольною ухвалою від 06.03.2024 суд оголосив перерву у судовому засіданні до 11 год 00 хв 27.03.2024.

У судовому засіданні 27.03.2024 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд встановив наступне.

18.08.2008 між Кампанією «Фрезеніус Медікал Кер АГ & Ко» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фрезеніус Медикал Кер Україна» (у тексті протоколу - Фрезеніус), з одного боку, та Черкаською ОДА (у тексті протоколу Облдержадміністрація), з іншого боку, було підписано Протокол про наміри щодо реалізації проекту по створенню діалізного медичного центру у м.Черкаси (далі протокол), відповідно до умов якого, враховуючи значне збільшення діагностованих випадків хронічної ниркової недостатності (ХНН), недостатньою кількістю центрів по обслуговуванню хворих, зростання кількості хворих з ХНН в Черкаській області та м.Черкаси, Фрезеніус зобов`язується на власний ризик та за власні кошти у відповідності з умовами цього договору забезпечити реалізацію проекту по створенню діалізного медичного центру у м.Черкаси (далі проект, центр), схваленого і затвердженого у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Облдержадміністрація після введення Центру в експлуатацію згідно з положеннями чинного законодавства України і після отримання Фрезеніусом всіх передбачених чинним законодавством України дозвільних документів та ліцензій в межах повноважень, вживає всі необхідні заходи для направлення в Центр, обумовлену окремим договором кількість діалізних хворих, і забезпечує здійснення оплати за проведене Фрезеніусом лікування методом гемодіалізу в межах бюджетних коштів, розпорядником по яких є Облдержадміністрація, згідно з умовами окремих договорів, що укладаються між сторонами або між Фрезеніусом та іншими, визначеними Облдержадміністрацією, розпорядниками бюджетних коштів для реалізації даного проекту (пункт 1.2 протоколу).

Оплата за проведення Фрезеніусом лікування хворих методом гемодіалізу здійснюється Облдержадміністрацією або третіми особами (лікувальними установами), які знаходяться в сфері управління відповідно Облдержадміністрації на підставі окремих договорів, що укладаються в установленому порядку (пункт 2.2.4 протоколу)

Пунктом 3.1 протоколу визначено, що цей проект набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє впродовж 10 (десяти) років.

З метою розв`язання нагальних проблем із забезпечення лікування хворих методом гемодіалізу, 03.04.2012 Президентом України доручено, зокрема, голові Черкаської ОДА вжити у встановленому порядку заходів щодо врегулювання проблемних питань з іноземними інвесторами, які реалізують проекти зі створення діалізних центрів в Черкаській та Чернігівській областях.

Рішенням Черкаської обласної ради від 19.09.2014 №34-5/VI затверджено обласну програму «Надання медичної допомоги хворим нефрологічного профілю» на 2014-2017 роки, метою якої визначено комплексне вирішення проблеми профілактики, діагностики та лікування хронічної ниркової недостатності, у тому числі за рахунок відкриття додатково 3 філій відділення гемодіалізу обласної лікарні, що надасть змогу покращити та наблизити медичну допомогу до жителів регіонів; зниження рівня захворюваності, інвалідності та смертності населення від хронічної ниркової недостатності; збільшення тривалості та покращення якості життя хворих з хронічною нирковою недостатністю.

Згідно з умовами цієї програми її фінансове забезпечення здійснюється, за необхідності, за рахунок коштів бюджетів районів, міст, селищ, відповідно до діючого законодавства в межах затверджених асигнувань. Загальний орієнтовний обсяг фінансових ресурсів, необхідних для реалізації програми становить 230 246 800,00 грн. При цьому, Черкаська обласна рада також вирішила, що обласна державна адміністрація повинна запропонувати районним державним адміністраціям, виконкомам міських рад міст обласного значення, іншим виконавцям, які визначені у Програмі, забезпечити її виконання та передбачити кошти на реалізацію заходів програми при формуванні місцевих бюджетів на відповідний період (Т.1, а.с.48-56).

Дію обласної програми неодноразово продовжували, зокрема, рішенням Черкаської обласної ради від 22.12.2017 №19-14/VІІ дію програми продовжено до 31.12.2019, а рішенням Черкаської обласної ради від 20.12.2019 №34-53/VІІ - до 31.12.2020.

Рішенням Тальнівської районної ради від 12.08.2013 №22-7/VІ затверджено районну комплексну програму розвитку системи медичної допомоги хворим нефрологічного профілю на 2013-2015 роки, дію якої продовжено до 2017 включно рішеннями Тальнівської районної ради від 29.01.2016 №3-14/VІІ та від 23.12.2016 №11-6/VІІ.

Фінансування програми планувалося здійснити в межах видатків, передбачених Державним бюджетом через МОЗ України, а також за рахунок обласного та місцевих бюджетів, і інших джерел не заборонених чинним законодавством.

Зазначалось, що в Тальнівському районі зареєстровано 554 хворих з хронічною хворобою нирок, у тому числі вперше виявлених в 2012 році 48 хворих, знаходяться на лікуванні методами замісної ниркової терапії (гемодіалізів) 7 хворих, із них отримують лікування у Комунальному закладі «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» - 5 хворих, у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Фрезеніус» - 2 хворих (Т.2, а.с.7, 8, 9, Т.4, а.с.2-6, 21-25).

Рішенням Корсунь-Шевченківської районної ради від 23.12.2014 №38-1/VІ, на виконання рішення Черкаської обласної ради від 19.09.2014 №34-5/VI, затверджено районну програму «Надання медичної допомоги хворим нефрологічного профілю» на 2014-2017 роки, зобов`язано районну державну адміністрацію під час формування проектів районного бюджету на цей період передбачати кошти на виконання програми.

Метою районної програми було комплексне вирішення проблеми профілактики, діагностики та лікування хронічної ниркової недостатності; зниження рівня захворюваності, інвалідності та смертності населення від хронічної ниркової недостатності; збільшення тривалості та покращення якості життя хворих з хронічною нирковою недостатністю.

Передбачалося, що фінансування програми здійснюватиметься у межах асигнувань, передбачених на охорону здоров`я в місцевих бюджетах, інших джерел не заборонених чинним законодавством України, бюджети району, міста, сіл, селищ можуть надавати субвенції на надання медичної допомоги цим хворим.

Ініціатором розроблення програми, відповідно до її паспорту, була Черкаська районна державна адміністрація, розробниками, відповідальними виконавцями і учасниками програми - Корсунь-Шевченківська центральна районна лікарня та Комунальний заклад «Корсунь-Шевченківський Центр первинної медико-санітарної допомоги».

Станом на 01.09.2014 кількість хворих, мешканців району, які отримували лікування методом гемодіалізу становила 11 осіб, із них лікувались у відділенні гемодіалізу Комунального закладу «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» 6 хворих, у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Фрезеніус Медикал Кер Україна» - 5 хворих.

У спірний період з 01.01.2016 до 31.03.2020 закупівля відповідних послуг не здійснювалася та договори з Товариством з обмеженою відповідальністю «Фрезеніус Медикал Кер Україна» не укладалися, однак, послуги хворим на ХХН надавалися у медичному центрі Фрезеніус.

У спірний період позивачем пацієнтам Корсунь-Шевченківського району було надано 3287 процедур та пацієнтам Тальнівського району 1320 процедур, однак, оплата за фактично надані позивачем медичні послуги не була здійснена.

Відповідно до розрахунків вартості лікування хворих на хронічну хворобу нирок V стадії із застосуванням гемодіалізу, що затверджені директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрезеніус Медикал Кер України» від 26.12.2015, від 15.12.2016, від 27.12.2017 та наказів «Про затвердження прейскуранту цін на послуги у медичному центрі Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрезеніус Медикал Кер України» в м.Черкаси» №26 від 22.12.2016, №30 від 28.12.2017, №36 від 31.12.2018, №2 від 14.01.2020 вартість однієї процедури становила у 2016 році 2053,06 грн, у 2017 році 2392,80 грн, у 2018 році 2449,95 грн, у 2019 році 2663,10 грн, у 2020 році 2663,10 грн (Т.1, а.с.108-248).

Згідно з наданими доказами, зокрема, направленнями №19 від 16.11.2009, №59 від 21.01.2010, №3 від 16.11.2009, №4 від 16.11.2009, №2 від 16.11.2009, №80 від 31.03.2010 (Т.1, а.с.37-44), медичною інформацією (виписками) (Т.1, а.с.85-97,102-103), переліком пацієнтів та кількістю наданих послуг (Т.1, а.с.104-105) слідує, що мешканці м.Корсунь-Шевченківський та Корсунь-Шевченківського району проходили лікування у період з 01.01.2016 до 31.03.2020 у позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрезеніус Медикал Кер Україна», яким проведено 3287 процедури гемодіалізу на загальну суму 7 816 219,39 грн, а саме: ОСОБА_1 493 процедури (пацієнтка померла 02.03.2019), ОСОБА_2 664 процедури, ОСОБА_3 - 663 процедури, ОСОБА_4 665 процедур, ОСОБА_5 665 процедур, ОСОБА_6 137 процедур (пацієнт помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Медичні послуги, надані позивачем у період з 01.01.2016 до 31.03.2020 на суму 7 816 219,39 грн, відповідачем-1 не оплачені.

14.01.2016, 01.02.2016, 01.03.2016, 01.04.2016, 10.05.2016, 01.06.2016, 01.08.2016, 01.09.2016, 03.10.2016, 01.11.2016, 01.12.2016, 14.12.2016, 01.03.2017, 01.06.2017, 03.07.2017, 01.11.2019, 15.01.2020 позивач звертався до відповідача-1 із листами, в яких повідомляв про заплановані процедури гемодіалізу на 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 роки та вказував їх кількість вартість відповідно до наявної кількості хворих (Т.1, а.с.250-269).

Незважаючи на відсутність оплати з боку відповідача-1, позивач продовжував надавати послуги з проведення гемодіалізу пацієнтам Корсунь-Шевченківського району Черкаської області.

У зв`язку з нездійсненням відповідачем-1 оплати наданих позивачем послуг, 15.04.2021 позивач звертався до відповідача-1, Черкаської районної державної адміністрації, Корсунь-Шевченківської міської ради із адвокатськими запитами №1/04/2021, №2/04/2021, №3/04/2021 (Т.1, а.с.267-269, 270-272, 274-275, 273, 276), у яких просив надати інформацію щодо закладів охорони здоров`я, які у період з 01.01.2016 до 31.03.2020 лікували методом гемодіалізу жителів Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, зокрема ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , чи отримував відповідач-1 цільові бюджетні кошти на оплату лікування хворих на хронічну хворобу нирок V стадії методом гемодіалізу у вказаний період; якщо отримував кошти - яким чином вони використані та чи вчиняв відповідач-1 дії для повного та своєчасного розрахунку з позивачем; яким чином здійснювалось фінансування витрат з призначенням на оплату лікування жителів Корсунь-Шевченківського району Черкаської області; яким чином здійснювалось виконання обласної програми «Надання медичної допомоги хворим нефрологічного профілю» на 2014-2017 роки, яка продовжена на наступні періоди, районної програми «Надання медичної допомоги хворим нефрологічного профілю» на 2014-2017 роки.

22.04.2021 відповідач-1 листом №07-18/554 на адвокатський запит позивача підтвердив, що ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 отримували лікування у позивача (Т.1, а.с.277).

Черкаська районна державна адміністрація, Корсунь-Шевченківська міська рада відповіді на запити не надали, заборгованість відповідачем-1 у розмірі 7 816 219,39 грн не оплачена.

Відповідно до інформації яка міститься у направленнях №50 від 10.12.2009, №7 від 2116.11.2009 (Т.1, а.с.43-44), медичній інформації (виписках) (Т.1, а.с.98-101), переліку пацієнтів та кількістю наданих послуг (Т.1, а.с.106-107) слідує, що мешканці Тальнівського району проходили лікування у закладі позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрезеніус Медикал Кер Україна», і у період з 01.01.2016 до 31.03.2020 отримали 1320 процедур гемодіалізу на загальну суму 3 175 544,06 грн, а саме: ОСОБА_7 663 процедури, ОСОБА_8 - 657 процедур.

Медичні послуги, надані позивачем у період з 01.01.2016 до 31.03.2020 на суму 3 175 544,06 грн відповідачем-2 не оплачені.

14.01.2016, 01.02.2016, 01.03.2016, 01.04.2016, 10.05.2016, 01.06.2016, 01.09.2016, 03.10.2016, 01.11.2016, 01.12.2016, 14.12.2016, 06.02.2017, 01.03.2017, 03.07.2017, 01.11.2019, 15.01.2020 позивач звертався до відповідача-2 із листами, у яких повідомляв про заплановані процедури гемодіалізу на 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 роки та вказував їх кількість та вартість відповідно до наявної кількості хворих (Т.1, а.с.278-293).

Незважаючи на відсутність оплати з боку відповідача-2 позивач продовжував надавати послуги з проведення гемодіалізу пацієнтам Тальнівського району Черкаської області.

У зв`язку з нездійсненням відповідачем-2 оплати наданих позивачем послуг, 15.04.2021 позивач звертався до відповідача-2, Звенигородської районної державної адміністрації, Тальнівської міської ради із адвокатськими запитами №4/04/2021, №5/04/2021, №6/04/2021 (Т.1, а.с.294-299), у яких просив надати інформацію щодо закладів охорони здоров`я, які у період з 01.01.2016 до 31.03.2020 надавали послуги з гемодіалізу жителям Тальнівського району Черкаської області, зокрема ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; чи отримував відповідач-2 цільові бюджетні кошти на оплату лікування хворих на хронічну хворобу нирок V стадії методом гемодіалізу у вказаний період; якщо отримував кошти - яким чином вони використані та чи вчиняв відповідач-2 дії для повного та своєчасного розрахунку з позивачем; яким чином здійснювалось фінансування витрат з призначенням на оплату лікування жителів Тальнівського району Черкаської області; яким чином здійснювалось виконання обласної програми «Надання медичної допомоги хворим нефрологічного профілю» на 2014-2017 роки, яка продовжена на наступні періоди, районної комплексної програми розвитку системи медичної допомоги хворим нефрологічного профілю на 2013-2015 роки.

26.04.2021 та 30.04.2021 відповідач-2 листом №341-с та Тальнівська міська рада листом №01-14/2164 на адвокатські запити позивача повідомили, що у період з 01.01.2016 до 31.03.2020 лікування методом гемодіалізу жителів Тальнівського району Черкаської області здійснювалось відділенням нефрології та гемодіалізу КНП «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради», Філіями відділення нефрології та гемодіалізу КНП «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» у м.Звенигородка та в м.Умань; жителі Тальнівського району Черкаської області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 були направлені для здійснення безкоштовного лікування методом гемодіалізу до відділення нефрології та гемодіалізу КНП «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради», філій відділення нефрології та гемодіалізу КНП «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» у м. Звенигородка та в м. Умань, однак вони відмовились від проходження лікування у вказаних закладах; підтвердив отримання цільових бюджетних коштів на оплату лікування хворих на хронічну хворобу нирок методом гемодіалізу у період з 01.01.2016 до 31.03.2020 у розмірі 2 256 023,00 грн, однак вказані кошти не використано та повернуто до обласного бюджету, оскільки законодавством України не передбачено спрямування бюджетних коштів на оплату лікування в приватних закладах охорони здоров`я; будь-які договори з позивачем відповідачем-2 не укладались; інших програм у спірний період з питань надання медичної допомоги хворим нефрологічного профілю не приймалося (Т.1, а.с.300-301, 302-303).

Звенигородська районна державна адміністрація листом від 06.05.2021 повідомила позивача, що у них відсутня інформація та вказані документи (Т.1, а.с.304).

29.06.2016, 31.05.2017, 20.03.2017, 18.07.2017, 25.07.2018 позивач звертався з листами до начальника Управління охорони здоров`я Черкаської облдержадміністрації (Т.1, а.с.305-317), у яких повідомляв про стан договірних відносин, у тому числі і в Корсунь-Шевченківсткому районі, Тальнівському районі, кількість пацієнтів, які перебувають на лікуванні, вартість процедури у відповідному році, розмір наявної заборгованості за надані пацієнтам вказаних районів процедури гемодіалізу.

27.04.2016 третя особа Черкаська обласна державна адміністрація, листом №01/01-41/1546 повідомила позивача, що нею передбачені бюджетні кошти на 2016 рік на виконання обласної програми «Надання медичної допомоги хворим нефрологічного профілю» на 2014-2017 роки та з метою забезпечення проведення розрахунків за послуги гемодіалізу за підсумками засідання колегії обласної державної адміністрації складено протокол №1 від 01.04.2016, згідно з яким районним державним адміністраціям та міськвиконкомам рекомендовано вжити всіх відповідних заходів для виділення відповідної суми коштів з місцевого бюджету для оплати послуг з лікування методом гемодіалізу у повному обсязі (Т.1, а.с.318).

15.04.2021 позивач звертався до Черкаської ОДА із адвокатським запитом №16/04/2021 (Т.1, а.с.321-323), у якому просив надати інформацію щодо закладів охорони здоров`я, які у період з 01.01.2016 до 31.03.2020 лікували методом гемодіалізу жителів, у тому числі Корсунь-Шевченківського, Тальнівського районів Черкаської області, зокрема ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; яким чином здійснювалось фінансування витрат з призначенням на оплату лікування жителів Корсунь-Шевченківського Тальнівського районів Черкаської області у вказаний період; кому перераховано цільові бюджетні кошти на виконання обласної програми «Надання медичної допомоги хворим нефрологічного профілю» на 2014-2017 роки, дію якої продовжено до 2020 року; який стан розрахунків.

22.04.2021 Черкаська обласна державна адміністрація листом №01/01-46/3430/01/01-46/9083 повідомила позивача про необхідність додаткового часу для надання відповідей та надіслала копії звітів про результати виконання обласної програми «Надання медичної допомоги хворим нефрологічного профілю» на 2014-2017 роки за 2016 -2019 роки (Т.1, а.с.324-355), у листі №01/01-46/3430/01/01-46/10091 від 06.05.2021 підтвердила лікування пацієнтів з хронічною нирковою недостатністю, що проживають в Черкаській області у запитуваний період в тому числі і в позивача, перерахування коштів на виконання обласної програми «Надання медичної допомоги хворим нефрологічного профілю» проводилось на виконавців програми відповідно до затверджених бюджетних асигнувань, спрямованих на її виконання. Фінансування зазначеної медичної послуги покладалося на місцеві бюджети районних державних адміністрацій, міських виконавчих комітетів та територіальних громад міста (Т.1, а.с.356-358).

Так, на виконання Програми:

у 2016 році: рішеннями Черкаської обласної ради від 25.03.2016 №4-11/VІІ та від 12.10.2016 №9-13/VІІ «Про внесення змін до рішення обласної ради від 29.12.2015 № 2-З/VІІ «Про обласний бюджет на 2016 рік» по головному розпоряднику коштів Управлінню охорони здоров`я Черкаської ОДА передбачено цільові кошти в сумі 22669,7 тис. грн для надання з обласного бюджету субвенцій місцевим бюджетам на лікування хворих методом гемодіалізу на умовах співфінансування на виконання обласної програми «Надання медичної допомоги хворим нефрологічного профілю» на 2014 2017 роки. Розподіл субвенції між регіонами проведено головним розпорядником коштів Управлінням охорони здоров`я Облдержадміністрації виходячи з кількості діалізних процедур, які планується провести у 2016 році, та вартості однієї процедури і передбачено Корсунь-Шевченківському районному бюджету в сумі 1339,1 тис. грн і Тальнівському районному бюджету у сумі 446,4 тис. грн. З місцевих бюджетів Корсунь-Шевченківського та Тальнівського районів кошти на проведення розрахунків за надані послуги з гемодіалізу не виділялися. Кошти субвенції перераховувались Департаментом фінансів Черкаської ОДА головному розпоряднику коштів Управлінню охорони здоров`я Черкаської ОДА відповідно до помісячного розпису субвенції для подальшого перерахування її до місцевих бюджетів. На кінець бюджетного періоду невикористаний залишок субвенції з обласного бюджету на виконання обласної програми надання медичної допомоги хворим нефрологічного профілю головним розпорядником коштів Управлінням охорони здоров`я Облдержадміністрації повернуто до обласного бюджету;

у 2017 році: рішенням Черкаської обласної ради від 23.12.2016 №11-2/VІІ «Про обласний бюджет на 2017 рік» на виконання обласної програми надання медичної допомоги хворим нефрологічного профілю на 2014 2017 роки (на умовах співфінансування) по головному розпоряднику коштів Управлінню охорони здоров`я Черкаської ОДА передбачено цільові кошти в сумі 20000 тис. грн для надання з обласного бюджету субвенцій місцевим бюджетам на лікування хворих методом гемодіалізу. Розподіл субвенції проведено головним розпорядником коштів, виходячи з кількості діалізних процедур, які планується провести у 2017 році, та вартості однієї процедури. Корсунь-Шевченківському районному бюджету передбачено субвенції в сумі 1440,6 тис. грн і Тальнівському районному бюджету 480,2 тис. грн. З місцевих бюджетів Корсунь-Шевченківського та Тальнівського районів кошти на проведення розрахунків за надані послуги з гемодіалізу не виділялися. Кошти субвенції перераховувалися Департаментом фінансів Облдержадміністрації головному розпоряднику коштів Управлінню охорони здоров`я Черкаської ОДА відповідно до наданої ними заявки та помісячного розпису субвенції для подальшого перерахування її до місцевих бюджетів;

у 2018 році: рішенням Черкаської обласної ради від 22.12.2017 №19-22А/ТІ «Про обласний бюджет на 2018 рік» на виконання обласної програми надання медичної допомоги хворим нефрологічного профілю (на умовах співфінансування) по головному розпоряднику коштів Управлінню охорони здоров`я Черкаської ОДА передбачені цільові кошти в сумі 21400 тис. грн. Розподіл субвенції проведено головним розпорядником коштів, виходячи з кількості діалізних процедур, які планується провести у 2018 році, та вартості однієї процедури. Корсунь-Шевченківському районному бюджету передбачено субвенції в сумі 529,7 тис. грн, бюджетам Стеблівської селищної об`єднаної територіальної громади Корсунь-Шевченківського району 526,4 тис. грн, Селищенської сільської об`єднаної територіальної громади Корсунь-Шевченківського району 263,2 тис. грн та Тальнівської міської об`єднаної територіальної громади 527,9 тис. грн. З місцевих бюджетів Корсунь-Шевченківського району, Тальнівської міської об`єднаної територіальної громади, Стеблівської селищної об`єднаної територіальної громади та Селищенської сільської об`єднаної територіальної громади кошти на проведення розрахунків за надані послуги з гемодіалізу не виділялися. Кошти субвенції з обласного бюджету перераховувалися Департаментом фінансів Черкаської ОДА головному розпоряднику коштів Управлінню охорони здоров`я Облдержадміністрації відповідно до наданої ними заявки у межах помісячного розпису субвенції для подальшого перерахування її до місцевих бюджетів. На кінець бюджетного періоду невикористаний залишок субвенції з обласного бюджету на виконання обласної програми надання медичної допомоги хворим нефрологічного профілю головним розпорядником коштів Управлінням охорони здоров`я Черкаської ОДА повернуто до обласного бюджету;

у 2019 році: рішенням Черкаської обласної ради від 18.12.2018 №28-20/VІІ «Про обласний бюджет на 2019 рік» на виконання обласної програми надання медичної допомоги хворим нефрологічного профілю (на умовах співфінансування) по головному розпоряднику коштів Управлінню охорони здоров`я Черкаської ОДА передбачено цільові кошти в сумі 22586,3 тис. грн. Розподіл субвенції між бюджетами районів, міст та об`єднаних територіальних громад проведено головним розпорядником коштів, виходячи з кількості діалізних процедур, які планується провести в 2019 році, та вартості однієї процедури. Корсунь-Шевченківському районному бюджету передбачено субвенції в сумі 581,5 тис. грн, бюджетам Стеблівської селищної об`єднаної територіальної громади Корсунь-Шевченківського району 581,6 тис. грн, Селищенської сільської об`єднаної територіальної громади Корсунь-Шевченківського району 290,9 тис. грн та Тальнівської міської об`єднаної територіальної громади 581,6 тис. грн. З місцевих бюджетів Корсунь-Шевченківського району, Тальнівської міської об`єднаної територіальної громади, Стеблівської селищної об`єднаної територіальної громади та Селищенської сільської об`єднаної територіальної громади кошти на проведення розрахунків за надані послуги з гемодіалізу не виділялися. Кошти субвенції з обласного бюджету перераховувалися Департаментом фінансів Черкаської ОДА головному розпоряднику коштів Управлінню охорони здоров`я Облдержадміністрації відповідно до наданої ними заявки у межах помісячного розпису субвенції для подальшого перерахування її до місцевих бюджетів. На кінець бюджетного періоду невикористаний залишок субвенції з обласного бюджету на виконання обласної програми надання медичної допомоги хворим нефрологічного профілю головним розпорядником коштів Управлінням охорони здоров`я Черкаської ОДА повернуто до обласного бюджету;

у 2020 році рішенням Черкаської обласної ради від 20.12.2019 №34-47/VІІ «Про обласний бюджет на 2020 рік» на виконання обласної програми надання медичної допомоги хворим нефрологічного профілю (на умовах співфінансування) по головному розпоряднику коштів Управлінню охорони здоров`я Черкаської ОДА на І квартал 2020 року передбачені цільові кошти в сумі 8176,2 тис. грн. Розподіл субвенції між бюджетами районів, міст та об`єднаних територіальних громад проведено головним розпорядником коштів, виходячи з кількості діалізних процедур, які планується провести протягом І кварталу 2020 року, та вартості однієї процедури. Корсунь-Шевченківському районному бюджету передбачено субвенції в сумі 219,9 тис. грн, бюджетам Стеблівської селищної об`єднаної територіальної громади Корсунь-Шевченківського району 219,9 тис. грн, Селищенської сільської об`єднаної територіальної громади Корсунь-Шевченківського району 110 тис. грн, Тальнівської міської об`єднаної територіальної громади 219,9 тис. грн. З місцевих бюджетів Корсунь-Шевченківського району, Тальнівської міської об`єднаної територіальної громади, Стеблівської селищної об`єднаної територіальної громади та Селищенської сільської об`єднаної територіальної громади кошти на проведення розрахунків за надані послуги з гемодіалізу не виділялися. Кошти субвенції з обласного бюджету перераховувалися Департаментом фінансів Черкаської ОДА головному розпоряднику коштів Управлінню охорони здоров`я Облдержадміністрації відповідно до наданої ними заявки у межах помісячного розпису субвенції для подальшого перерахування її до місцевих бюджетів. Невикористаний залишок субвенції з обласного бюджету на виконання обласної програми надання медичної допомоги хворим нефрологічного профілю головним розпорядником коштів Управлінням охорони здоров`я Черкаської ОДА повернуто до обласного бюджету.

Із листів фінансового управління Тальнівської районної державної адміністрації від 27.12.2016, 28.12.2018, 02.06.2020 (Т.4 а.с.7 на звороті, 10 на звороті, 15), виконавчого комітету Тальнівської міської ради від 28.12.2018, 27.12.2019, 12.06.2020 (Т.4, а.с.9, 12 на звороті, 13 на звороті), платіжних доручень: №2 від 28.12.2016, №53 від 27.12.2016 на суму 446 380,00 грн, меморіального ордеру №9 від 28.12.2018, платіжного доручення №6 від 28.12.2018 на суму 527 938,00 грн, меморіального ордеру №7 від 28.12.2018, платіжного доручення №51 від 28.12.2018 на суму 527 938,00 грн, меморіального ордеру №22 від 27.12.2019, платіжного доручення №6 від 27.12.2019 на суму 581 600,00 грн, меморіального ордеру №3 від 15.06.2020, меморіального ордеру №221 від 03.06.2020, платіжного доручення № 2 від 12.06.2020, платіжного доручення №5 від 02.06.2020 на суму 219 900,00 грн (Т.4 а.с.6 на звороті, 8, 8 на звороті, 9 на звороті, 10, 11, 11 на звороті, 12,13,14, 14 на звороті) слідує, що УДКСУ у Тальнівському районі, фінансовим управлінням ОТГ м.Тальне повернено невикористані субвенції з обласного бюджету на надання медичної допомоги хворим нефрологічного профілю Управлінню охорони здоров`я Черкаської обласної державної адміністрації за період 2016, 2018, 2019 та першої половини 2020 року.

Повернення до обласного бюджету невикористаних коштів субвенції на виконання Програми проводилося відповідно до пункту 14.4 розділу 14 наказу Міністерства фінансів України від 23.08.2012 №938 «Про затвердження Порядку казначейського обслуговування місцевих бюджетів».

Листом від 06.05.2021 №01/01-46/3430/01/01-46/10091 Черкаська ОДА повідомила позивача про лікування у спірний період пацієнтів з хронічною нирковою недостатністю, які проживають в Черкаській області, зокрема в медичних закладах позивача, а перерахування грошових коштів проводилося виконавцям Програми відповідно до затверджених бюджетних асигнувань, спрямованих на її виконання. Фінансування зазначеної медичної послуги покладалося на місцеві бюджети районних державних адміністрацій, міських виконавчих комітетів і територіальних громад міста

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує, що нереагування відповідачів на запити Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрезеніус Медикал Кер Україна» щодо погашення заборгованості за фактично надані медичні послуги гемодіалізу за період з 01.01.2016 до 31.03.2020 у сумі 10991763,45 грн, призвело до порушення його прав та стало підставою для звернення до суду з даним позовом про стягнення даної заборгованості з відповідачів, а саме: з відповідача-1 7 816 219,39 грн, з відповідача-2 3175544,06 грн.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд при прийнятті рішення та оцінка аргументів учасників справи.

Предметом спору у цій справі є вимога позивача про стягнення вартості фактично наданих ним у період з 01.01.2016 до 31.03.2020 медичних послуг гемодіалізу пацієнтам з хронічною хворобою нирок V стадії, до відповідача-1 - за 3287 процедур гемодіалізу загальною вартістю 7 816 219,39 грн шести пацієнтам ( ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ), які обліковувалися як жителі Корсунь-Шевченківського району, до відповідача-2 за 1320 процедур гемодіалізу загальною вартістю 3 175 544,06 грн двом пацієнтам ( ОСОБА_8 , ОСОБА_7 ), які обліковувалися як жителі Тальнівського району Черкаської області.

За приписами статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, а держава гарантує громадянам реалізацію їх прав у сфері охорони здоров`я.

Відповідно до статті 5 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» державні, громадські або інші органи, підприємства, установи, організації, посадові особи та громадяни зобов`язані забезпечити пріоритетність охорони здоров`я у власній діяльності, не завдавати шкоди здоров`ю населення і окремих осіб, у межах своєї компетенції надавати допомогу хворим, інвалідам та потерпілим від нещасних випадків, сприяти працівникам органів і закладів охорони здоров`я в їх діяльності, а також виконувати інші обов`язки, передбачені законодавством про охорону здоров`я.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» держава згідно з Конституцією України гарантує всім громадянам реалізацію їх прав у сфері охорони здоров`я.

Держава визнає право кожного громадянина України на охорону здоров`я і забезпечує його захист (стаття 8 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я»).

За змістом частин 1-3 статті 18 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» фінансування охорони здоров`я здійснюється за рахунок Державного бюджету України та місцевих бюджетів, фондів медичного страхування, благодійних фондів та будь-яких інших джерел, не заборонених законодавством. Кошти Державного бюджету України та місцевих бюджетів, асигновані на охорону здоров`я, використовуються для забезпечення населенню гарантованого рівня медичної допомоги, фінансування державних цільових і місцевих програм охорони здоров`я та фундаментальних наукових досліджень з цих питань. Медична допомога надається безоплатно за рахунок бюджетних коштів у закладах охорони здоров`я, з якими головними розпорядниками бюджетних коштів укладені договори про медичне обслуговування населення. Особливості укладення договорів про медичне обслуговування населення визначаються законом.

Згідно з частинами 2, 5, 6 статті 353 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» надання третинної (високоспеціалізованої) медичної допомоги здійснюється високоспеціалізованими багатопрофільними або однопрофільними закладами охорони здоров`я. Третинна (високоспеціалізована) медична допомога надається безоплатно в закладах охорони здоров`я, з якими укладено договори про медичне обслуговування населення. Третинна (високоспеціалізована) медична допомога надається відповідно до медичних показань за направленням лікуючого лікаря з надання первинної чи вторинної (спеціалізованої) медичної допомоги або закладу охорони здоров`я, який забезпечує надання первинної, вторинної (спеціалізованої) чи третинної (високоспеціалізованої) медичної допомоги, у тому числі й іншої спеціалізації.

З наказу МОЗ України та Національної академії медичних наук України від 11.05.2011 №280/44, наказу МОЗ України від 11.02.2016 № 89, якими затверджені уніфіковані клінічні протоколи, слідує, що обов`язкова тривалість та періодичність гемодіалізу для одного пацієнта становить не менше 3-х разів на тиждень тривалістю не менше 4 годин.

Позивач є дочірнім підприємством провідного світового лідера у створенні продуктів і наданні послуг для людей із хронічною нирковою недостатністю та є учасником проекту міжнародного партнерства у сфері медико-соціальної допомоги населенню України.

Правовідносини відповідачів з позивачем, як учасником зазначеного проекту врегульовані Протоколом про наміри щодо реалізації проекту по створенню діалізного медичного центру у м.Черкаси від 18.08.2008, який підписаний між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фрезеніус Медикал Кер Україна» та Черкаською ОДА, рішенням Черкаської обласної ради від 19.09.2014 № 34-5/VI, яким затверджено обласну програму «Надання медичної допомоги хворим нефрологічного профілю» на 2014-2017 роки, продовженої рішенням Черкаської обласної ради від 22.12.2017 №19-14/VІІ до 31.12.2019 і рішенням Черкаської обласної ради від 20.12.2019 №34-53/VІІ - до 31.12.2020, рішень Корсунь-Шевченківської і Тальнівської районних рад, якими затверджені районні програми надання медичної допомоги хворим нефрологічного профілю на відповідні періоди.

Ці документи є свідченням виникнення між сторонами відносин, спрямованих на реалізацію інвестиційного проекту, гарантованого державою. Крім того, специфічним є об`єкт договірних правовідносин, а саме: амбулаторне медичне лікування у клініках методом діалізу як вид спеціалізованих медичних послуг.

Програмою та відповідними районними програмами підтверджено важливу роль позивача в забезпеченні медичної допомоги хворим на ХХН V стадії, що є підставою для виділення бюджетних коштів та укладення договорів.

Проте, у спірний позадоговірний період на правовідносини сторін не розповсюджувалася дія положень Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки відповідачі в цей період не укладали з позивачем договори про закупівлю медичних послуг.

Отже, обов`язок надання позивачем хворим нефрологічного профілю, які є мешканцями Корсунь-Шевченківського та Тальнівського району Черкаської області, процедур гемодіалізу у спірний період ґрунтується на обов`язках позивача, як закладу охорони здоров`я, передбачених наведеними положеннями Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я», його публічними зобов`язаннями перед хворими на ниркову недостатність V стадії, які на виконання Програми отримують медичну допомогу у медичному центрі позивача.

З матеріалів справи слідує, що за направленнями профільних лікарів Черкаської обласної лікарні у закладі охорони здоров`я позивача (центр гемодіалізу у м.Черкаси) проходили лікування хворі на хронічну хворобу нирок V стадії із застосуванням гемодіалізу мешканці м.Корсунь-Шевченківський та Корсунь-Шевченківського району: ОСОБА_1 за направленням №19 від 16.11.2009, отримала 493 процедури (пацієнтка померла 02.03.2019), ОСОБА_2 за направленням №59 від 21.01.2010 664 процедури, ОСОБА_3 за направленням №3 від 16.11.2009 - 663 процедури, ОСОБА_4 за направленням №4 від 16.11.2009 665 процедур, ОСОБА_5 за направленням №2 від 16.11.2009 665 процедур, ОСОБА_6 за направленням № 80 від 31.03.2010 137 процедур (пацієнт помер 04.02.2017), які у період з 01.01.2016 до 31.03.2020 загалом отримали 3287 процедури гемодіалізу на загальну суму 7 816 219,39, та мешканці Тальнівського району: ОСОБА_7 за направленням №50 від 10.12.2009 663 процедури, ОСОБА_8 за направленням №7 від 16.11.2009 657 процедур, які у той же період з 01.01.2016 до 31.03.2020 загалом отримали 1320 процедур гемодіалізу на загальну суму 3 175 544,06 грн.

Вартість лікування цих хворих за одну процедуру складала у 2016 році 2053,06 грн, у 2017 році 2392,80 грн, у 2018 році 2449,95 грн, у 2019 році 2663,10 грн, у 2020 році 2663,10 грн, остаточна ціна за одну процедуру затверджувалась внутрішнім наказом позивача з урахуванням наказу МОЗ України та НАМН України від 11.05.2011 №280/44, наказу МОЗ України від 11.02.2016 №89 щодо обов`язкової тривалості і періодичності процедур гемодіалізу для одного пацієнта, наказу МОЗ України від 02.03.2011 № 129, яким затверджено «Методику розрахунку вартості лікування хворих на хронічну хворобу нирок із застосуванням гемодіалізу». При цьому ціна на кожен наступний календарний рік визначалась шляхом застосування індексу споживчих цін, встановлених Кабінетом Міністрів України, до собівартості процедури за попередні 12 місяців.

Законом України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» передбачено, що така допомога (послуги гемодіалізу) надається пацієнтам безкоштовно за рахунок бюджетних коштів.

Водночас, обов`язок з надання медичних послуг методом гемодіалізу за рахунок бюджетних коштів може виникнути у разі укладення головним розпорядником бюджетних коштів договору із закладом охорони здоров`я про медичне обслуговування населення згідно з Законом України «Про публічні закупівлі».

Укладення відповідних договорів про медичне обслуговування було передбачено у відносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю «Фрезеніус Медикал Кер Україна», однак не було забезпечене відповідачами у спірний період.

Закон України «Про публічні закупівлі» (в редакції, чинній протягом спірного періоду (далі Закон №922-VIII), установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади та застосовується станом на момент виникнення та існування спірних правовідносин.

Договір про закупівлю - договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі та передбачає надання послуг, виконання робіт або набуття права власності на товари (стаття 1 Закону №922-VIII).

Замовники - органи державної влади, органи місцевого самоврядування та органи соціального страхування, створені відповідно до закону, а також юридичні особи (підприємства, установи, організації) та їх об`єднання, які забезпечують потреби держави або територіальної громади, якщо така діяльність не здійснюється на промисловій чи комерційній основі, за наявності однієї з таких ознак: (і) юридична особа є розпорядником, одержувачем бюджетних коштів; (іі) органи державної влади чи органи місцевого самоврядування або інші замовники володіють більшістю голосів у вищому органі управління юридичної особи; (ііі) у статутному капіталі юридичної особи державна або комунальна частка акцій (часток, паїв) перевищує 50 відсотків (стаття 1 Закону «Про публічні закупівлі»).

Послуги - будь-який предмет закупівлі, крім товарів і робіт, зокрема медичне обслуговування (стаття 1 Закону №922-VIII).

Згідно з частиною 1 статті 2 Закону №922-VIII цей Закон застосовується: до замовників, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень.

Відповідно до абзацу 3 частини 1 статті 2 Закону №922-VIII під час здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг, вартість яких є меншою за вартість, що встановлена в абзацах другому і третьому цієї частини, замовники повинні дотримуватися принципів здійснення публічних закупівель, установлених цим Законом, та можуть використовувати електронну систему закупівель з метою відбору надавача послуг для укладення договору.

Згідно зі статтею 3 Закону №922-VIII закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об`єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням.

Відповідно до статті 36 Закону №922-VIII договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Згідно із частиною 3 статті 36 Закону №922-VIII забороняється укладання договорів, що передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель, крім випадків, передбачених цим Законом.

Дія договору про закупівлю може продовжуватися на строк, достатній для проведення процедури закупівлі на початку наступного року, в обсязі, що не перевищує 20 відсотків суми, визначеної в договорі, укладеному в попередньому році, якщо видатки на цю мету затверджено в установленому порядку (частина 5 статті 36 Закону №922-VIII).

Статтею 35 Закону №922-VIII передбачено переговорну процедуру закупівлі, яка використовується замовником як виняток і відповідно до якої замовник укладає договір про закупівлю з учасником після проведення переговорів з одним або кількома учасниками. Переговорна процедура закупівлі застосовується замовником як виняток у разі, у тому числі: відсутності конкуренції (у тому числі з технічних причин) на відповідному ринку, внаслідок чого договір про закупівлю може бути укладено лише з одним постачальником, за відсутності при цьому альтернативи.

Так, позивача було залучено до виконання вищевказаної Програми як постачальника послуг за умов відсутності конкуренції на відповідному ринку медичних послуг у місті Черкаси, однак договір про закупівлю укладено не було, що свідчить про послідовну бездіяльність відповідачів з незастосування процедур закупівлі спірних медичних послуг.

Як зазначалось вище, обов`язок надання позивачем хворим нефрологічного профілю, процедур гемодіалізу у спірні періоди, ґрунтується на обов`язках позивача, як закладу охорони здоров`я, передбачених наведеними положеннями Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я», його публічними зобов`язаннями перед хворими на ниркову недостатність V стадії, які отримують медичну допомогу у медичному центрі позивача на виконання затвердженої рішенням Черкаської обласної ради від 19.09.2014 №34-5/VІ обласної програми «Надання медичної допомоги хворим нефрологічного профілю» на 2014-2017 роки, продовженої рішенням Черкаської обласної ради від 22.12.2017 №19-14/VІІ до 31.12.2019 і рішенням Черкаської обласної ради від 20.12.2019 №34-53/VІІ - до 31.12.2020.

Судом встановлено, що відповідачі не скасовували направлень пацієнтів до медичного закладу позивача, не повідомляли останнього про необхідність припинення надання медичних послуг і не вживали заходів щодо виключення своєї участі у державній регіональній цільовій програмі з надання медичної допомоги хворим нефрологічного профілю. Крім того, матеріали справи не містять доказів щодо скасування рішень органів місцевого самоврядування про затвердження та продовження строку дії Програми та районних програм.

Встановлені вищевказані обставини справи свідчать про те, що відповідачам було відомо про строки обласної програми в цій сфері охорони здоров`я, про характер медичних послуг з гемодіалізу (безперервність, життєва необхідність і пожиттєвість), про необхідність надання таких послуг пацієнтам, а тому і продовження з позивачем відносин з надання медичних послуг.

При цьому, як встановлено судом, у цій справі існує конфлікт цінностей приватних і публічних інтересів, зокрема, між визнанням державою природнього права людини на її здоров`я найвищою цінністю та реальним забезпеченням державою такого права, у тому числі і шляхом дотримання бюджетних зобов`язань у сфері охорони здоров`я та укладенням письмових договорів у відповідності до вказаного Закону.

Як зауважив Верховний Суд у постанові від 06.10.2021 у справі №925/1546/20, враховуючи високу вартість процедури діалізу для пацієнта та важливість її регулярного та якісного одержання для забезпечення життя пацієнтів, такий спосіб лікування ниркової недостатності був покладений на державу та мав реалізовуватися через державні та комунальні заклади охорони здоров`я. Місцеві органи охорони здоров`я зобов`язалися сприяти реалізації та забезпеченню такого права пацієнта, фактично права на життя.

Тому висновок про необхідність оплати наданих медичних послуг забезпечує реалізацію органами охорони здоров`я прав у сфері охорони здоров`я та пріоритетність таких прав.

Суд також зазначає, що за відсутності між сторонами договору фізичні особи - пацієнти будуть змушені відшкодувати вартість отриманих послуг, що суперечитиме цілям програми, яка затверджена на обласному рівні.

Отже, відмовляючись оплачувати послуги, відповідачі не захищають майнові права територіальної громади, а порушують базові конституційні цінності, права людини та пацієнта, який маючи право на безкоштовну медичну допомогу буде вимушений за власний рахунок оплачувати відповідні послуги (за наявності при цьому спеціальної програми та бюджетного фінансування).

Суд також враховує, що позивач відповідно до пункту 2.1 Протоколу повністю виконав взяті на себе зобов`язання: створив та забезпечував функціонування діалізного центру у місті Черкаси, що діє відповідно до найвищих світових стандартів якості надання медичних послуг. Крім того, позивач здійснює з 2010 року безперервне лікування пацієнтів, хворих на ХХН V стадії, що є одним із пріоритетних напрямів державної політики у сфері охорони здоров`я, та у свою чергу є свідченням добросовісності приватного інвестора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрезеніус Медикал Кер Україна».

Господарські відносини між сторонами поєднані з публічним обов`язком та гарантіями держави в особі органів державної влади та місцевого самоврядування (які є учасниками обласної та районної програм) гарантувати і забезпечувати пацієнтів послугами високоспеціалізованої медичної допомоги. Відмова відповідачів оплачувати фактично надані послуги суперечить меті та положенням обласної та районної програм.

Виходячи з обов`язковості гарантування конституційного права громадян на медичну допомогу, враховуючи, що людина, її життя і здоров`я визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, висновок про необхідність оплати наданих медичних послуг з гемодіалізу забезпечує реалізацію органами охорони здоров`я прав у сфері охорони здоров`я та пріоритетність таких прав.

За встановлених обставин та норм чинного законодавства, суд дійшов висновку про обов`язок відповідачів провести розрахунок із позивачем за фактично надані медичні послуги з гемодіалізу у спірні періоди, оскільки під час розгляду справи відповідачі не спростували факту надання позивачем послуг у спірні періоди.

Позивач, зважаючи на наявність направлень пацієнтів мав законні та правомірні очікування на оплату фактично наданих послуг з боку відповідачів.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що у спірний період між позивачем та відповідачами склалися оплатні господарські відносини щодо надання медичних послуг.

Поряд з викладеним, суд зауважує, що починаючи з 30.01.2018 в Україні діє Закон «Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення». Цим Законом визначено, що програма державних гарантій медичного обслуговування населення (програма медичних гарантій) - це програма, що визначає перелік та обсяг медичних послуг (включаючи медичні вироби) та лікарських засобів, повну оплату надання яких пацієнтам держава гарантує за рахунок коштів Державного бюджету України згідно з тарифом, для профілактики, діагностики, лікування та реабілітації у зв`язку з хворобами, травмами, отруєннями і патологічними станами, а також у зв`язку з вагітністю та пологами. Програма медичних гарантій реалізується за принципом, що пацієнт отримав чіткий перелік медичних послуг, які можна отримати безоплатно, а також можливість обирати лікування у кращих, на його погляд, закладах охорони здоров`я, враховуючи не лише територіальну близькість закладу, а й якість медичних послуг. Все це завдяки принципу універсального охоплення медичними послугами, що покладено в основу Програми медичних гарантій. До впровадження принципу універсального охоплення закликає ВООЗ. Цей принцип означає, що цивілізовані країни мають прагнути, щоб кожен їхній громадянин мав доступ до необхідних медичних послуг та ліків і не зазнавав при цьому фінансових труднощів через оплату лікування.

Згідно з частинами 1 та 5 статті 3 Закону України «Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення» держава гарантує повну оплату згідно з тарифом за рахунок коштів Державного бюджету України надання громадянам необхідних їм медичних послуг та лікарських засобів, що передбачені програмою медичних гарантій.

Органи місцевого самоврядування в межах своєї компетенції можуть фінансувати місцеві програми розвитку та підтримки комунальних закладів охорони здоров`я, зокрема щодо оновлення матеріально-технічної бази, капітального ремонту, реконструкції, підвищення оплати праці медичних працівників (програми «місцевих стимулів»), а також місцеві програми надання населенню медичних послуг, місцеві програми громадського здоров`я та інші програми в охороні здоров`я.

Лікування хворих позивачем проводиться зазвичай на підставі договору, який позивач укладає з уповноваженим суб`єктом, що здійснює оплату за надані послуги за рахунок бюджетних коштів. При цьому послуги гемодіалізу є безкоштовними для пацієнтів. Лікування хворих на ниркову недостатність V стадії здійснюється виключно за рахунок бюджетних коштів.

З урахуванням викладеного, суд погоджується із доводами позивача, що висока вартість і необхідність безперервного отримання пацієнтами процедур зобов`язує державу та місцеві органи влади створювати покращені умови для ефективного і доступного медичного обслуговування. Тому держава та місцеві органи влади в особі уповноважених розпорядників бюджетних коштів зобов`язані оплачувати вартість лікування закладу охорони здоров`я, який надав послуги направленим хворим.

Водночас, з урахуванням викладеного, виходячи з аналізу зазначених вище норм, враховуючи, що людина, її життя і здоров`я визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, з огляду на специфіку медичних послуг методом гемодіалізу, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача.

Аналогічна правова позиція щодо застосування наведених вище положень Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» у подібних правовідносинах викладена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.06.2018 у справі №925/1833/15 та від 06.10.2021 у справі №925/1546/20.

Суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 25.06.2020 у справі №910/4926/19, стосовно того, що відсутність у боржника необхідних коштів або взяття ним зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань не звільняє його від обов`язку виконати господарські зобов`язання.

Верховний Суд неодноразово наголошував на необхідності врахування принципу добросовісності (пункт 6 статті 3 Цивільного кодексу України) - стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення

Доктрина «venire contra factum proprium» (заборони суперечливої поведінки), в основі якої лежить принцип добросовісності, базується ще на римській максимі - «non concedit contra factum proprium» (ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці). Поведінкою, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка, що не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона розумно покладається на них.

Разом з тим, поведінка відповідачів у цій справі не відповідає засадам добросовісності, послідовності та передбачуваності, оскільки позивач, надаючи одні й ті самі послуги, одним тим самим пацієнтам, добросовісно розраховував на оплату наданих медичних послуг.

Суд зазначає, що позивач «поставлений в такі рамки», в яких був позбавлений можливості припинити надання життєво необхідних послуг гемодіалізу, що є безкоштовними для пацієнтів та сплату вартості яких зобов`язана забезпечити держава в особі уповноважених суб`єктів, зокрема, відповідачів як безпосереднього замовника відповідних послуг, а також отримувача та розпорядника бюджетних коштів на їх оплату.

З огляду на вищевикладені обставини справи, вимоги законодавства, правові висновки Верховного Суду, а також оцінивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, на переконання суду, обґрунтованими є доводи позивача щодо необхідності оплати відповідачами медичних послуг, наданих пацієнтам, протягом спірного періоду за відсутності укладених договорів.

Під час першого розгляду справи №925/872/21 суди апеляційної та касаційної інстанції також дійшли висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача, виходячи з того, що на підставі норм частин 3, 4 статті 11 Цивільного кодексу України, Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» та Закону України «Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення» (чинного з 30.01.2018), а також безпосередньо на підставі державних цільових обласної та районних програм надання медичної допомоги хворим нефрологічного профілю, затверджених відповідними органами місцевого самоврядування, може виникати публічний обов`язок відповідачів як комунальних закладів охорони здоров`я відшкодувати за рахунок бюджетних коштів вартість медичних послуг із гемодіалізу пацієнтів (хворих на ХХН V стадії), які (послуги) були фактично надані суб`єктом господарювання приватної форми власності за направленнями іншого комунального закладу охорони здоров`я, але поза межами процедур закупівлі, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», тобто незважаючи на те, що договори про закупівлю таких послуг у спірний тривалий період (01.01.2016 31.03.2020) з позивачем не укладалися, а чинним законодавством не передбачено обов`язку вказаних комунальних закладів, як розпорядників бюджетних коштів, укладати зазначені договори.

Цей висновок цілком узгоджується з усталеною практикою вирішення спорів про стягнення з органів місцевого самоврядування та комунальних закладів охорони здоров`я, які є уповноваженими розпорядниками бюджетних коштів, вартості медичних послуг з гемодіалізу, фактично наданих Товариством за направленнями зазначених закладів у рамках виконання цільових державних чи регіональних (обласних і районних) програм, але в позадоговірних відносинах, що зумовлено бездіяльністю відповідачів, оскільки договори про закупівлю таких послуг з реальним надавачем медичних послуг не укладалися.

Водночас, скасовуючи рішення Господарського суду Черкаської області від 16.08.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2023 у справі № 925/872/21, Верховний Суд у своїй постанові від 03.11.2023 дійшов висновку, що суди першої та апеляційної інстанцій, дійшли передчасного висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог про стягнення з відповідачів заборгованості у повному обсязі, а саме за весь спірний період (01.01.2016 31.03.2020), оскільки з мотивів, наведених у пунктах 67 74 цієї постанови, вбачається необхідність чіткого розмежування позовних вимог (за період з 01.01.2016 до 01.07.2018), заявлених з пропуском позовної давності, та позовних вимог, заявлених поза межами позовної давності, від чого безпосередньо залежить і розмір стягуваної з відповідачів суми грошових коштів.

Висновок судів попередніх інстанцій про початок перебігу позовної давності з 01.04.2020 не узгоджується зі встановленими судами фактичними обставинами про те, що листами від 29.06.2016, від 20.03.2017, від 31.05.2017, від 18.07.2017, від 25.07.2018 Товариство неодноразово повідомляло начальника Управління охорони здоров`я Черкаської ОДА про стан договірних відносин, у тому числі із замовниками послуг у Корсунь-Шевченківському та Тальнівському районах Черкаської області, кількість пацієнтів, які перебувають на лікуванні, вартість процедур у відповідному році, розмір наявної заборгованості за процедури гемодіалізу, надані пацієнтам вказаних районів у минулих періодах, що не виключає обізнаності позивача з порушенням своїх прав раніше, зокрема впродовж періоду з 29.06.2016 до 25.07.2018, і зумовлену цим можливість початку перебігу позовної давності з вказаних дат, а не з 01.04.2020, як зазначили суди (пункт 72 постанови об`єднаної палати Касаційного господарського суду Верховного Суду).

Викладене вище, зважаючи на звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрезеніус Медикал Кер Україна» з позовом в цій справі 02.07.2021, свідчить про необхідність проведення належної перевірки судами доводів Корсунь-Шевченківської та Тальнівської лікарень про пропуск Товариством позовної давності за вимогами, заявленими за період з 01.01.2016 по 01.07.2018 (пункт 73 постанови об`єднаної палати Касаційного господарського суду Верховного Суду).

Висновки суду касаційної інстанції, у зв`язку з якими скасовано судові рішення, є обов`язковими для суду першої чи апеляційної інстанції під час нового розгляду справи (частина 5 статті 310 Господарського процесуального кодексу України).

Отже, під час нового розгляду справи, суду необхідно дослідити питання, пов`язані із визначенням початку перебігу та закінчення позовної давності за вимогами, заявленими за значний спірний період.

Відповідно до частин 3, 4 статті 267 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Відповідачі як під час першого розгляду справи №925/872/21, так і після скасування рішення Господарського суду Черкаської області від 16.08.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2023 у справі № 925/872/21 та направлення справи на новий розгляд, подавали до суду заяви про застосування строку позовної давності, у яких зазначали, що позивач має право на стягнення грошових коштів лише з 02.07.2018 (в межах трирічного строку позовної давності).

Щодо клопотань відповідачів про застосування наслідків спливу строку позовної давності до вимог про стягнення плати поза межами позовної давності то суд зазначає, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (стаття 256 Цивільного кодексу України).

Велика Палата Верховного Суду неодноразово висновувала, що позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи, тобто суд застосовує позовну давність лише тоді, коли є підстави для задоволення позовних вимог. Отже, перш ніж застосовувати позовну давність, господарський суд повинен з`ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. В разі коли такі право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстав його необґрунтованості. І лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла і про це зроблено заяву іншою стороною у справі, суд відмовляє у позові у зв`язку зі спливом позовної давності з відсутності наведених позивачем поважних причин її пропущення.

За загальним правилом перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина 1 статті 261 Цивільного кодексу України).

Для визначення моменту виникнення права на позов важливими є як об`єктивні (сам факт порушення права), так і суб`єктивні (особа довідалася або повинна була довідатися про це порушення) чинники. Аналіз стану поінформованості особи, вираженого дієсловами «довідалася» та «могла довідатися» у статті 261 Цивільного кодексу України, дає підстави для висновку про презумпцію можливості та обов`язку особи знати про стан своїх майнових прав, а тому доведення факту, через який позивач не знав про порушення свого цивільного права і саме з цієї причини не звернувся за його захистом до суду, недостатньо. Позивач повинен також довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого цивільного права, що також випливає із загального правила, встановленого статтею 74 Господарського процесуального кодексу України, про обов`язковість доведення стороною спору тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідач, навпаки, мусить довести, що інформацію про порушення можна було отримати раніше.

При цьому в постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.11.2018 у справі №907/50/16 зазначено, що можливість знати про порушення своїх прав випливає із загальних засад захисту цивільних прав та інтересів (статті 15, 16, 20 Цивільного кодексу України), за якими особа, маючи право на захист, здійснює його на власний розсуд у передбачений законом спосіб, що створює в неї цю можливість знати про посягання на права.

Залишаючи без задоволення заяви відповідачів про застосування наслідків спливу позовної давності, під час розгляду справи №925/872/21, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшли висновку про відсутність пропуску позивачем цього строку з тих мотивів, що 01.04.2020 між позивачем та Національною службою здоров`я України в рамках чергового етапу медичної реформи врегульовано відносини в тому числі щодо надання та оплати послуг гемодіалізу пацієнтам у Корсунь-Шевченківському і Тальнівському районах Черкаської області, тому перебіг строку позовної давності починається саме з цієї дати; відповідачі в період з 01.01.2016 до 31.03.2020 знали про отримання жителями Корсунь-Шевченківського і Тальнівського районів Черкаської області медичних послуг від позивача, були повідомлені про вартість, безперервність надання життєво необхідних послуг і, як наслідок, обов`язок їх сплати, однак відповідних платежів не здійснили та після подання позову заперечили наявність зобов`язань.

Враховуючи позадоговірний характер спірних правовідносин, суд звертає увагу, що положеннями пункту 2 частини 5 статті 261 Цивільного кодексу України, визначено, що за зобов`язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред`явити вимогу про виконання зобов`язання.

З матеріалів справи не випливає та судом не встановлено тих обставин, що строк відшкодування відповідачами вартості медичних послуг, наданих позивачем упродовж тривалого спірного періоду (01.01.2016 31.03.2020), було чітко визначено або іншим чином врегульовано сторонами вказаного позадоговірного зобов`язання шляхом документального оформлення.

Зважаючи на те, що за зобов`язанням з невизначеним строком виконання перебіг позовної давності починається від дня виникнення в кредитора права пред`явити вимогу про виконання зобов`язання, то суд дійшов висновку, що в спірних позадоговірних відносинах право пред`явити вимогу про оплату медичних послуг, до чого нормою пункту 2 частини 5 статті 261 Цивільного кодексу України власне і прив`язується початок перебігу позовної давності, виникло у позивача з дня, наступного за днем фактичного надання відповідної медичної послуги пацієнтам.

Як слідує з матеріалів справи, позивач листами від 29.06.2016, від 20.03.2017, від 31.05.2017, від 18.07.2017, від 25.07.2018 неодноразово повідомляв начальника Управління охорони здоров`я Черкаської ОДА про стан договірних відносин, у тому числі із замовниками послуг у Корсунь-Шевченківському та Тальнівському районах Черкаської області, кількість пацієнтів, які перебувають на лікуванні, вартість процедур у відповідному році, розмір наявної заборгованості за процедури гемодіалізу, надані пацієнтам вказаних районів у минулих періодах, що на переконання суду свідчить про обізнаність позивача з порушенням своїх прав раніше, зокрема впродовж періоду з 29.06.2016 до 25.07.2018, і зумовлену цим можливість початку перебігу позовної давності з вказаних дат, а не з 01.04.2020, як зазначили суди під час першого розгляду справи №925/872/21 по суті.

Посилання позивача на договір від 01.04.2020, який укладений між позивачем та Національною службою здоров`я України, який, на думку позивача, врегулював відносини сторін з відшкодування вартості фактично наданих послуг за минулий спірний період, та доводи про початок перебігу позовної давності саме зі вказаної дати суперечить висновку суду про неодноразове повідомлення позивачем відповідачів упродовж всього спірного періоду про вартість, кількість наданих послуг з гемодіалізу та обов`язок їх сплати.

Верховний Суд у своїй постанові від 03.11.2023 також звернув увагу на те, що зважаючи на звернення позивача з позовом в цій справі 02.07.2021, при новому розгляді справи суду необхідно проведести належну перевірку доводів Корсунь-Шевченківської та Тальнівської лікарень про пропуск позивачем позовної давності за вимогами, заявленими за період з 01.01.2016 до 01.07.2018.

Як встановлено судом, позивач звернувся з цим позовом до суду 02.07.2021, отже враховуючи обізнаність позивача про порушене його право ще 29.06.2016, а право пред`явити вимогу про оплату медичних послуг, виникало у позивача з дня, наступного за днем фактичного надання відповідної медичної послуги пацієнтам, то при зверненні до суду позивач мав право на стягнення грошових коштів з відповідачів у межах трирічного строку позовної давності, тобто з 01.07.2018 до 01.07.2021.

Водночас, при дослідженні питання строку позовної давності у межах даної справи необхідно враховувати наступні норми законодавства.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS- CoV-2» (із наступними змінами і доповненнями) установлено з 12.03.2020 до 31.10.2020 на всій території України карантин, дію якого неодноразово продовжено (в тому числі й на момент першого розгляду справи №925/872/21).

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COV1D-19)» №540-ІХ від 30.03.2020 вирішено розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України доповнити, зокрема, пунктом 12 наступного змісту: «під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину».

Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» №540-ІХ від 30.03.2020 набрав своєї чинності 02.04.2020.

При цьому, досліджуючи питання про релевантність вищенаведених положень законодавства, слід враховувати, що Верховний Суд у постанові від 22.09.2022 у справі №920/724/21 зазначив, що «ні Цивільний кодексу України, ані інші нормативно-правові акти, якими встановлений (продовжений) на території України карантин, продовжено строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу на строк дії такого карантину, і автоматичне продовження цих строків пов`язане саме із встановленням карантину на всій території України без будь-яких додаткових вимог та умов в аспекті їх продовження в силу закону». Отже, з 02.04.2020 строк позовної давності про стягнення вартості наданих медичних послуг зупинився.

При цьому, станом на 02.04.2020 строк позовної давності про стягнення вартості наданих медичних послуг у період з 02.04.2017 до 31.03.2020 не сплинув та продовжив дію до закінчення строку дії карантину, а тому суд вважає, що позивач має право на стягнення з відповідачів заборгованості за надані медичні послуги за період з 02.04.2017 до 31.03.2020.

Згідно з уточнюючим розрахунком заборгованості із щомісячною розбивкою вартості наданих медичних послуг гемодіалізу, який наданий у справі позивачем (Т.8, а.с.221), вартість наданих медичних послуг гемодіалізу жителям Корсунь-Шевченківського району у період з січня 2016 року до березня 2020 року становить 7 816 219,39 грн.

Згідно з уточнюючим розрахунком заборгованості із щомісячною розбивкою вартості наданих медичних послуг гемодіалізу, який наданий у справі позивачем (Т.8, а.с.223), вартість наданих медичних послуг гемодіалізу жителям Тальнівського району у період з січня 2016 року до березня 2020 року становить 3 175 544,06 грн.

Як зазначено вище, позивач має право на стягнення з відповідачів заборгованості за надані медичні послуги за період з 02.04.2017 до 31.03.2020. За розрахунком суду, вартість наданих медичних послуг гемодіалізу жителям Корсунь-Шевченківського району у період з квітня 2017 року до березня 2020 року (період за який позивач має право на стягнення з відповідачів заборгованості з урахуванням продовженого строку позовної давності) становить 5 470 039,65 грн.

За розрахунком суду, вартість наданих медичних послуг гемодіалізу жителям Тальнівського району у період з квітня 2017 року до березня 2020 року (період за який позивач має право на стягнення з відповідачів заборгованості з урахуванням продовженого строку позовної давності) становить 2 359 975,20 грн.

Отже, враховуючи викладене, з урахуванням періоду за який позивач мав право на стягнення з відповідачів заборгованості з вартості наданих медичних послуг та з урахуванням продовженого строку позовної давності, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрезеніус Медикал Кер Україна», у частині стягнення з Комунального некомерційного підприємства «Корсунь-Шевченківська багатопрофільна лікарня» Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області на користь позивача 5 470 039,65 грн та у частині стягнення Комунального некомерційного підприємства «Тальнівська багатопрофільна лікарня» Тальнівської міської ради на користь позивача 2 359 975,20 грн.

Керуючись статтями 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Комунального некомерційного підприємства «Корсунь-Шевченківська багатопрофільна лікарня» Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області (вул.Ярослава Мудрого, 120, м.Корсунь-Шевченківський, Черкаський район, Черкаська область, 19402, ідентифікаційний код 02005349) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрезеніус Медикал Кер Україна» (вул.Бориспільська, 9, м.Київ, 02099, ідентифікаційний код 33737695) 5 470 039,65 грн.

3.Стягнути з Комунального некомерційного підприємства «Тальнівська багатопрофільна лікарня» Тальнівської міської ради (вул.Небесної Сотні, 65а, м.Тальне, Звенигородський район, Черкаська область, 20401, ідентифікаційний код 02005450) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрезеніус Медикал Кер Україна» (вул.Бориспільська, 9, м.Київ, 02099, ідентифікаційний код 33737695) 2 359 975,20 грн.

4. В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після прийняття судом апеляційної інстанції судового рішення. Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складене 17.04.2024.

Суддя О.І.Кучеренко