ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 квітня 2024 року Справа № 903/196/24

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участю секретаря судового засідання Ведмедюка М.П.,

за участю представників:

від позивача: Осадько О.О. адвокат (ордер серії СА №1078161 від 21.02.2024)

від відповідача: Чуприна І.П. адвокат (дов. №01-24 від 01.01.2024),

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Приватного підприємства Торговий дім Поляков, м. Черкаси

до Приватного підприємства Торговий дім Салют, м. Луцьк

про стягнення 179247,18 грн.,

в с т а н о в и в:

26.02.2024 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява б/н від 21.02.2024 Приватного підприємства Торговий дім Поляков про стягнення з Приватного підприємства Торговий дім Салют 207532,54 грн., з них: 162316,48 грн. заборгованості за переданий товар на підставі договору поставки №П-30/22 від 01.11.2022, 40555,72 грн. пені, 1433,69 грн. збитків, завданих інфляцією, 3226,65 грн. процентів річних.

Ухвалою суду від 04.03.2024 було прийнято позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та відкрито провадження у справі; постановлено розгляд справи призначити на 03.04.2024; запропоновано сторонам подати суду: позивачу: будь-які додаткові докази в обґрунтування позовних вимог (у разі їх наявності); відповідачу: в порядку статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову при їх наявності, одночасно копію відзиву надіслати позивачу, докази чого подати суду; позивачу (на власний розсуд): відповідно до ст. 166 ГПК України подати відповідь на відзив у 5-денний строк з дня отримання відзиву.

19.03.2024 через систему Електронний суд від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

03.04.2024 в судове засідання представник позивача не з`явився. Ухвала суду від 04.03.2024 була надіслана до електронного кабінету позивача.

03.04.2024 в судовому засіданні представник відповідача просив у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою суду від 03.04.2024 було відкладено розгляд справи на 10.04.2024, запропоновано позивачу подати суду до 09.04.2024 відповідь на відзив відповідача.

10.04.2024 через систему «Електронний» суд від представника позивача надійшла заява від 09.04.2024, в якій представник позивача просив залишити позов без розгляду та повернути судовий збір.

10.04.2024 на електрону адресу суду від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі.

10.04.2024 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшли заперечення (на відповідь на відзив).

10.04.2024 представник відповідача у судове засіданні не з`явився, ухвала суду від 03.04.2024 була надіслана до електронного кабінету відповідача.

В судовому засіданні 10.04.2024 представник позивача просив залишити без розгляду заяву від 09.04.2024 про залишення позову без розгляду; заявив усне клопотання про зменшення позовних вимог.

Суд за клопотанням представника позивача залишив без розгляду заяву від 09.04.2024 про залишення позову без розгляду, подану через систему «Електронний суд».

В судовому засіданні 10.04.2024 було оголошено перерву до 18.04.2024 для оформлення представником позивача клопотання про зменшення розміру позовних вимог у письмовій формі.

17.04.2024 на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про зменшення позовних вимог від 16.04.2024, в якому представник позивача просить зменшити позовні вимоги в частині суми заборгованості з 162316,48 грн. до 134031,12 грн.; в частині стягнення з відповідача 40555,72 грн. пені, 1433,69 грн. збитків, завданих інфляцією, 3226,65 грн. процентів річних просить залишити позов без розгляду.

В судовому засіданні 18.04.2024 представник позивача підтримав клопотання про зменшення розміру позовних вимог.

Оскільки зменшення розміру позовних вимог це процесуальне право, передбачене п. 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, суд прийняв заяву представника позивача про зменшення розміру позовних вимог, а відтак має місце нова ціна позову 179247,18 грн., з якої й вирішується спір.

В судовому засіданні 18.04.2024 представник позивача просив також закрити провадження в частині стягнення з відповідача 134031,12 грн. заборгованості та повернути судовий збір у зв`язку із закриттям провадження; просив залишити без розгляду позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 40555,72 грн. пені, 1433,69 грн. збитків, завданих інфляцією, 3226,65 грн. процентів річних.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо, зокрема, відсутній предмет спору.

З огляду на добровільне перерахування відповідачем 134031,12 грн. суми заборгованості, провадження у справі в цій частині на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України слід закрити у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Сторонам роз`яснюється, що відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно із ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Звертаючись з позовною заявою до суду, позивач сплатив 3112,99 грн. судового збору, що підтверджується платіжним дорученням №88 від 21.02.2024 (а.с. 12).

Відповідно до ч.2 ст.123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України «Про судовий збір» визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Статтею 7 цього Закону врегульовано питання повернення судового збору й, зокрема, у випадку закриття провадження у справі.

У зв`язку із частковим закриттям провадження у справі позивачу слід повернути з Державного бюджету 2023,14 грн. судового збору.

Враховуючи клопотання представника позивача, позов Приватного підприємства «Торговий дім Поляков» до Приватного підприємства «Торговий дім «Салют» про стягнення 40555,72 грн. пені, 1433,69 грн. збитків, завданих інфляцією, 3226,65 грн. процентів річних, на підставі п.5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України слід залишити без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позов на суму 45216,06 грн. залишено без розгляду за заявою представника позивача, правові підстави для повернення судового збору в цій частині відсутні.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, п. 2 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 234, 235, Господарського процесуального кодексу України господарський суд

у х в а л и в:

1. Провадження у справі №903/196/24 за позовом Приватного підприємства «Торговий дім Поляков» до Приватного підприємства «Торговий дім «Салют» в частині стягнення 134031,12 грн. заборгованості закрити.

2. Позов Приватного підприємства «Торговий дім Поляков» до Приватного підприємства «Торговий дім «Салют» в частині стягнення 40555,72 грн. пені, 1433,69 грн. збитків, завданих інфляцією, 3226,65 грн. процентів річних залишити без розгляду.

3. Головному управлінню Державної казначейської служби України у Волинській області повернути Приватному підприємству «Торговий дім Поляков» (18005, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Чехова, 41, ) з Державного бюджету України 2023 грн. 14 коп. судового збору, сплаченого платіжною інструкцією №88 від 21.02.2024 (копія платіжної інструкції №88 від 21.02.2024 знаходиться в матеріалах справи №903/196/24).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку і строки, встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали виготовлено: 19.04.2024.

Суддя І. О. Якушева