ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.2024 р. Справа № 914/259/24

Суддя Господарського суду Львівської області З.П. Гоменюк, за участю секретаря судового засідання Б.І. Мельник, розглянувши матеріали справи

за позовом Фермерського господарства «Галстедан», с. Журавники, Волинська область

до відповідача Державного підприємства «Дослідне господарство «Радехівське» Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України, с. Сабанівка, Львівська область

про стягнення заборгованості у розмірі 1536042,59 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Фермерського господарства «Галстедан» до відповідача Державного підприємства «Дослідне господарство «Радехівське» Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України про стягнення заборгованості у розмірі 1536042,59 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.01.2024, справу №914/259/24 передано на розгляд судді Гоменюк З.П..

Ухвалою від 05.02.2024 позовну заяву залишено без руху, позивачеві встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали.

У межах наданого судом строку від позивача надійшло клопотання (вх.№4650/24 від 16.02.2024), в якому зазначено запитувані відомості та до якого долучено необхідні докази.

Ухвалою від 21.02.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 20.03.2024.

27.02.2024 через систему «Електронний суд» (документ сформовано 26.02.2024) представник відповідача скерував до суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді (вх.№5599/24).

04.03.2024 через систему «Електронний суд» (документ сформовано 04.03.2024) представник відповідача скерував до суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи у приміщенні суду у зв`язку із тим, що представнику відповідача в електронному кабінеті користувача не завантажує позовну заяву та додатки до неї (вх.№6224/24).

18.03.2024 через систему «Електронний суд» (документ сформовано 18.03.2024) представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву (вх.№7625/24).

19.03.2024 через систему «Електронний суд» (документ сформовано 18.03.2024) представник позивача скерував до суду клопотання про відкладення розгляду справу, а також у зазначеному клопотанні просив суд продовжити процесуальний строк на подання відповіді на відзив на 10 календарних днів. (вх.№7698/24).

Ухвалою від 20.03.2024, занесеною до протоколу судового засідання від 20.03.2024, суд задовольнив клопотання Фермерського господарства «Галстедан» від 19.03.2024 року за вх.№7698/254 про продовження процесуального строку на подання відповіді на відзив, продовжив Фермерському господарству «Галстедан» строк для подання відповіді на відзив у справі №914/259/24 на 10 календарних днів та відклав підготовче засідання на 17.04.2024.

22.03.2024 через систему «Електронний суд» (документ сформовано 21.03.2024) від представника позивача надійшла відповідь на відзив (вх.№8113/24).

12.04.2024 через систему «Електронний суд» (документ сформовано 12.04.2024) від представника позивача надійшло клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання доказів та долучення таких доказів до матеріалів справи (вх.№1038/24).

У підготовче засідання 17.04.2024 позивача не з`явився, явку повноважного представника до суду не забезпечив. Додаткових заяв, клопотань, окрім тих, що містяться у матеріалах справи до суду не надходило.

Відповідач у підготовче засідання 17.04.2024 не з`явився, явку повноваженого представника до суду не забезпечив. Додаткових заяв, клопотань, окрім тих, що містяться у матеріалах справи, від відповідача до суду не надходило.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

У судовому засіданні 17.04.2024 суд розглянув клопотання позивача від 12.04.2024 за вх.№10138/24 про поновлення процесуального строку на подання доказів, долучення таких доказів до матеріалів справи та повідомляє наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Зі змісту ст. 80 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що учасники справи повинні подавати докази до суду разом із поданням заяв по суті (позову, відзиву на позов, письмових пояснень) або у строк, встановлений судом для їх подання. Водночас процесуальний закон також надає можливість особі подати докази поза межами встановленого законом або судом строку, але тільки за умови, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у зазначений строк з причин, що не залежали від неї.

У відповідності до ч. 1 ст.118 Господарського процесуального кодексу України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Частинами 1, 3, 4, 5 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк. Одночасно з поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга. документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи дія подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення процесуальних строків на подання доказів у справі №914/259/24 Фермерське господарство «Галстедан» зазначає про те, що представник позивача заздалегідь попереджав про намір долучити відповідні докази до матеріалів справи після отримання відповіді на адвокатський запит.

Враховуючи, що 12.03.2024 представник позивача скерував адвокатський запит №12-1/03-2024 до ГУ ДСУ з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів у Львівській області, відповідь від якого надійшла 02.04.2024 року, позивач був позбавлений можливості на момент подання позову долучити такі докази до матеріалів справи.

Також представник позивача звертає увагу суду на те, що звертався до відповідача з аналогічними адвокатськими запитами №26/03-2024 та №26-1/03-2024, проте відповіді позивачем не було отримано.

Враховуючи вище викладене, представник позивача просить суд визнати причини пропуску процесуального строку для долучення письмових доказів поважними, поновити відповідний строк та долучити докази до матеріалів справи №914/259/24.

Положеннями частин 1-2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави, а також розумність строків розгляду справи судом. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до частини 2, пункту 4 частини 5 статті 13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Суд, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Дослідивши матеріали справи, з метою забезпечення реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав та обов`язків, враховуючи принцип змагальності сторін в судовому процесі, суд вважав за необхідне клопотання Фермерського господарства «Галстедан» задовольнити: поновити процесуальний строк на подання доказів.

Беручи до уваги поновлення позивачем процесуального строку на подання доказів, суд вважав за доцільне приєднати до матеріалів справи докази, подані у додатках до клопотання від 12.04.2024 (вх.№10138/24).

Відповідно до ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є:остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення «розумний строк» в рішенні у справі «Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства» роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Суд, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, враховуючи клопотання позивача про долучення доказів до матеріалів справи, зважаючи на неявку сторін у судове засідання, а також для виконання усіх завдань підготовчого провадження, з метою забезпечення прав та обов`язків учасникам судового процесу, належного, повного та всебічного дослідження зазначених документів, дійшов висновку про необхідність продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

У відповідності до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись статтями 2, 13, 42, 80, 118, 119, 177, 181, 182, 183, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Фермерського господарства «Галстедан» від 12.04.2024 року за вх.№10138/24 про долучення до матеріалів справи №914/259/24 доказів та поновлення строку на їх подання - задовольнити.

2. Поновити процесуальні строки на подання доказів та долучити такі докази до матеріалів справи №914/259/24.

3. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

4. Відкласти підготовче засідання на 22.05.24 об 11:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №13 (-1 поверх).

5. Визнати явку представників учасників справи у судове засідання необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

У судовому засіданні 17.04.2024 підписано вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали складено 22.04.2024.

Суддя Гоменюк З.П.