УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

м. Київ

18.04.2024Справа № 910/2879/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ СЕЙЛ"
до Антимонопольного комітету України
про зупинення дії рішення , визнання недійсним рішення
Суддя Підченко Ю.О.
Секретар судового засідання Лемішко Д.А.
Представники сторін:

від позивача: не з`явився; від відповідача: Чернюшок М.І.
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ СЕЙЛ" (далі також - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Антимонопольного комітету України (далі також - відповідач) про:

- зупинення дії рішення Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 11.12.2023 № 69-р/тк;

- визнання недійсним та скасування рішення Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 11.12.2023 № 69-р/тк.

Ухвалою суду від 14.03.2024 відкрито провадження у справі № 910/2879/24, вирішено проводити розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 11.04.2024.

27.03.2024 до суду від відповідача надійшов відзив на позов, у якому також заявлено клопотання про залишення позову без розгляду керуючись п. 3 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Позивач, у свою чергу, 03.04.2024 звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

У підготовчому засіданні 11.04.2024 суд оголосив перерву до 18.04.2024.

Представник відповідача безпосередньо в підготовчому засіданні 18.04.2024 надав усні пояснення стосовно заявлених клопотань.

Позивач явку уповноваженого представника в підготовче засідання 18.04.2024 не забезпечив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

За результатами розгляду клопотання відповідача про залишення позову без розгляду керуючись п. 3 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд відмовив у його задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що у провадженні Господарського суду міста Києва також перебуває справа № 910/2877/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Сейл» до Антимонопольного комітету України про:

- визнання недійсним та скасування рішення Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 11.12.2023 № 69-р/тк;

- скасування штрафу, накладеного рішенням Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 11.12.2023 № 69-р/тк.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Отже, у справах № 910/2877/24 та 910/2879/24 різний предмет позову, що виключає підстави для залишення позову без розгляду керуючись положеннями п. 3 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

За результатами розгляду заяви позивача про залишення позову без розгляду суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, заява позивача про залишення позову без розгляду підписана уповноваженим представником ТОВ "ГЛОБАЛ СЕЙЛ" директором Хмарою О.А. та подана до початку розгляду спору по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні заяви позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно з ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі залишення позовної заяви без розгляду за заявою позивача сплачена сума судового збору не повертається.

Відтак, оскільки позов залишено судом без розгляду саме за заявою позивача, витрати позивача по сплаті судового збору залишаються за позивачем.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Антимонопольного комітету України про залишення позову без розгляду відмовити.

2. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ СЕЙЛ" про залишення позову без розгляду задовольнити.

3. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ СЕЙЛ" до Антимонопольного комітету України про зупинення дії рішення та визнання недійсним рішення залишити без розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали складено та підписано - 23.04.2024

Суддя Ю.О. Підченко