ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.2024м. СумиСправа № 920/211/24

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А.,

за участю секретаря судового засідання Гордієнко Ж.М.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу № 920/211/24

за позовом Управління комунального майна Сумської міської ради (40000, м. Суми, вул. Воскресенська, 8А, )

до відповідача Хотінської селищної ради Сумського району (42320, Сумська область, Сумський район, смт Хотінь, вул. Соборна, 45, )

про скасування запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи

за участю представників:

від позивача Парфененко М.С.;

від відповідача Мальцев Д.С.;

28.02.2024 до Господарського суду Сумської області надійшов позов Управління комунального майна Сумської міської ради до Хотінської селищної ради Сумського району, відповідно до якого позивач просить суд скасувати запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичної осіб-підприємців та громадських формувань від 14.02.2024 № 01300825 про державну реєстрацію припинення Товариства з обмеженою відповідальністю МЕД-ОНЛАЙН ().

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2024 справу № 920/211/24 призначено судді Жерьобкіній Є.А.

Ухвалою від 04.03.2024 Господарський суд Сумської області постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 920/211/24. Призначити підготовче засідання на 08.04.2024, 11:30. Відповідачу надати п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 165 ГПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Позивачу надати семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив відповідно до ст. 166 ГПК України. Відповідачу надати семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення до ст. 167 ГПК України. Заяви, клопотання і заперечення подаються сторонами в письмовій формі.

Хотінська селищна рада направила суду відзив на позовну заяву (вх. № 1969 від 08.04.2024), відповідно до якого зауважує, що селищна рада є неналежним відповідачем у цій справі, оскільки не порушила прав позивача та не вчиняла щодо нього жодних дій.

У судовому засіданні 08.04.2024 Господарський суд Сумської області, за участі представників сторін, постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні до 17.04.2024, 10:00.

Позивач подав суду клопотання про витребування доказів (вх. № 1902 від 15.04.2024), відповідно до якого просить суд витребувати у відповідача належним чином завірені копії документів, що були подані для проведення реєстраційних дій від 12.12.2023.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення клопотання про витребування доказів заперечував.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Щодо клопотання Управління комунального майна Сумської міської ради про витребування доказів (вх. № 1902 від 15.04.2024).

Відповідно до поданого клопотання позивач просить суд витребувати у відповідача належним чином завірені копії документів, що були подані для проведення реєстраційних дій від 12.12.2023.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що 12.12.2023 державним реєстратором Хотінської селищної ради Сумського району Панченко І.В. була проведена державна реєстрація рішення засновників (учасників) юридичної особи ТОВ «МЕД-ОНЛАЙН» () про припинення юридичної особи в результаті її ліквідації.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» рішення про припинення юридичної особи має містити відомості про персональний склад комісії з припинення (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії), її голову або ліквідатора, реєстраційні номери облікових карток платників податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта), про порядок та строк заявлення кредиторами своїх вимог.

09.04.2024 на електронну адресу відповідача був направлений лист за № 36/24 укм стосовно отримання належним чином завірених копій документів, що були подані для проведення реєстраційної дії від 12.12.2023. Станом на 15.04.2023, відповідь на зазначений лист до Управління комунального майна Сумської міської ради не надходила, самостійно надати документи, що були подані для проведення реєстраційної дії від 12.12.2023, позивач не має можливості.

Відповідно до вимог ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази праві подати клопотання про витребування доказів судом. Позивач вважає, що запитуваний пакет документів є необхідним для перевірки дотримання вимог чинного законодавства при проведенні оскаржуваної реєстраційної дії.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За приписами ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд, в тому числі, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи.

З метою належного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання позивача про витребування доказів та необхідність надання суду відповідачем реєстраційної справи юридичної особи ТОВ «МЕД-ОНЛАЙН» (), для дослідження в судовому засіданні під час розгляду справи, оскільки вказані докази безпосередньо стосуються предмету спору та мають суттєве значення для встановлення наявності або відсутністю обставин (фактів), які мають значення для вирішення справи.

Згідно до ч.1, 2 ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

За приписами ст. 81 ГПК України, у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

За приписами ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд відкладає підготовче засідання, оскільки питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 74, 81, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Управління комунального майна Сумської міської ради про витребування доказів (вх. № 1902 від 15.04.2024) - задовольнити.

2. Витребувати у відповідача - Хотінської селищної ради Сумського району (42320, Сумська область, Сумський район, смт Хотінь, вул. Соборна, 45, ) реєстраційну справу юридичної особи ТОВ «МЕД-ОНЛАЙН» () до 06.05.2024 року.

3. Відкласти підготовче засідання на 06.05.2024, 10:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 3.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 19.04.2024.

Суддя Є.А. Жерьобкіна