ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

"25" квітня 2024 р. Справа № 924/1014/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Бучинська Г.Б.

судді Філіпова Т.Л.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Подільського управління капітального будівництва Міністерства оборони України

на рішення Господарського суду Хмельницької області від 20.03.2024 р.

постановлене у м. Хмельницький, повний текст складено 21.03.2024 р.

у справі № 924/1014/23 (суддя Танасюк О.Є.)

за позовом Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький

до відповідачів:

1. Подільського управління капітального будівництва Міністерства оборони України

2. Приватного підприємства "Кьюейді"

про визнання недійсним договору про реконструкцію казарми під багатоквартирний житловий будинок

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення від 20.03.2024 р. Господарський суд Хмельницької області задоволив позов Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький у справі № 924/1014/23. Згідно з рішенням підлягає визнанню недійсним договір про реконструкцію казарми під багатоквартирний житловий будинок по вул. Чорновола, 188 у м. Хмельницький від 14.09.2020 р. № 1/17, укладений Подільським управлінням капітального будівництва Міністерства оборони України та Приватним підприємством "Кьюейді".

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач Подільське управління капітального будівництва Міністерства оборони України звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позову відмовити повністю.

Така апеляційна скарга подана 11.04.2024 р. через систему Електронний суд та підписана адвокатом Чубенко С.В.

15.04.2024 р. Спеціалізована прокуратура у сфері оборони Західного регіону подала заперечення проти відкриття апеляційного провадження. В обґрунтування заперечення прокурор зазначив, що повний текст рішення суду першої інстанції складено 21.03.2024 р., останній день на оскарження даного рішення є 10.04.2024 р., тоді як Подільське управління капітального будівництва Міністерства оборони України подало апеляційну скаргу 11.04.2024 р., тобто - скаржником пропущено строк, встановлений статтею 256 ГПК України, для подання апеляційної скарги. У свою чергу, заява про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відсутня, отже скаржник не порушує питання про поновлення цього строку.

16.04.2024 р. від скаржника надійшла заява про поновлення процесуального строку, у якій зазначено, що вступну та резолютивну частину рішення було проголошено 20.04.2024 р., повний текст рішення складено 21.03.2024 р. та отримано скаржником в електронному кабінеті 22.03.2024 р., відтак початок процесуального строку на оскарження рішення в суді апеляційної інстанції припадає на день, коли рішення надіслано в Електронному суді. Тому скаржник просить поновити Подільському управлінню капітального будівництва Міністерства оборони України пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Хмельницької області у справі № 924/1014/23 від 20.04.2024 р.

16.04.2024 р. Північно-західний апеляційний господарський суд витребував матеріали справи № 924/1014/23 у Господарського суду Хмельницької області на підставі п. 15.5 Перехідних положень ГПК України.

17.04.2024 р. Спеціалізована прокуратура у сфері оборони Західного регіону повторно подала заперечення проти відкриття апеляційного провадження, зазначивши, що сформована скаржником в системі «Електронний суд» апеляційна скарга та заява про поновлення процесуального строку містять вкладення з відсканованим додатком ордером від 11.04.2024 р. серія АВ № 1061922 на представництво Подільського УКБ МО України у Північно-західному апеляційному господарському суді, який адвокатом Чубенко Сніжаною Василівною (у графі «Адвокат») не підписано, тому адвокатом не було дотримано форми документа відповідно до вимаг Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Таким чином прокурор доводить, що відсутні підстави вважати, що апеляційну скаргу та заяву про поновлення процесуального строку підписано особою, яка має право її підписувати.

19.04.2024 р. скаржник подав до суду заяву, до якої долучено ордер від 11.04.2024 р. серія АВ № 1061922 на представництво Подільського УКБ МО України у Північно-західному апеляційному господарському суді, який підписаний адвокатом Чубенко Сніжаною Василівною.

22.04.2024 р. матеріали справи № 924/1014/23 надійшли до суду апеляційної інстанції.

23.04.2024 р. Спеціалізована прокуратура у сфері оборони Західного регіону подала заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Повторно звертає увагу, що скаржником подано заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження 16.04.2024 р., тобто лише після скерованого Спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Західного регіону заперечення проти відкриття апеляційного провадження від 15.04.2024 р. Аналогічно, лише після заперечень Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону проти відкриття апеляційного провадження від 17.04.2024 р.скаржник 19.04.2024 р. подав заяву із підписаним ордером, що відповідає ч. 2 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» та п.п. 4, 9 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41.

25.04.2024 р. скаржник подав заяву, у якій зазначив, що і в апеляційній скарзі і в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження було зазначено, що вступну та резолютивну частину рішення було оголошено 20.04.2024 р., повне рішення складено 21.03.2024 р., отримано скаржником в електронному кабінеті 22.03.2024 р., відтак початок процесуального строку на оскарження рішення в суді апеляційної інстанції припадає на день, коли рішення надіслано в Електронному суді.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів встановила наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Матеріалами справи підтверджено, що вступна та резолютивна частина оскаржуваного рішення проголошена в судовому засіданні 20.03.2024 р. за участі представника скаржника, повний текст рішення складений 21.03.2024 р. та надісланий скаржнику до його електронного кабінету. Відповідно до довідки про доставку електронного листа скаржник отримав оскаржуване рішення 22.03.2024 р. /а.с. 97 у т. 3/. Таким чином, двадцятиденний строк закінчився 11.04.2024 р., тоді як апеляційна скарга подана 11.04.2024 р.

Отже обставини, на які посилається скаржник, підтверджені матеріалами справи.

Суд апеляційної інстанції оцінює наведені скаржником обставини як поважні причини пропуску строку для подання апеляційної скарги і вважає за можливе поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження судового рішення, керуючись нормами ст.119, ч.2 ст.256 ГПК України.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, колегія суддів встановила, що апеляційна скарга подана 11.04.2024 р. через систему Електронний суд та підписана адвокатом Чубенко С.В. На підтвердження повноважень адвоката на підписання апеляційної скарги Подільського управління капітального будівництва Міністерства оборони України апеляційному суду наданий ордер від 11.04.2024 р. серія АВ № 1061922.

Ордер серія АВ № 1061922 на представництво Подільського УКБ МО України у Північно-західному апеляційному господарському суді, який наданий суду 19.04.2024 р., підписаний адвокатом Чубенко Сніжаною Василівною та відповідає вимогам ч. 2 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» та п. п. 4, 9 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 р. № 41.

Отже, на час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження відсутні підстави для висновку, що апеляційна скарга підписана осорбою, яка не має права її підписувати, тому колегія суддів відхиляє заперечення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону проти відкриття апеляційного провадження з таких підстав.

Колегія суддів зауважує, що згідно з усталеною практикою ЄСПЛ, реалізуючи положення Конвенції, необхідно уникати занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, оскільки доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним. Надмірний формалізм при вирішені питання щодо прийняття позовної заяви або скарги є порушенням права на справедливий судовий захист.

Колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду встановила, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до статті 262 ГПК України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 924/1014/23 та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 234, 258, 262, 267, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Поновити відповідачу Подільському управлінню капітального будівництва Міністерства оборони України строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Хмельницької області від 20.03.2024 р. у справі № 924/1014/23.

2. Зупинити дію рішення Господарського суду Хмельницької області від 20.03.2024 р. у справі № 924/1014/23.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача Подільського управління капітального будівництва Міністерства оборони України на рішення Господарського суду Хмельницької області від 20.03.2024 р. у справі № 924/1014/23.

4. Розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні призначити на "28" травня 2024 р. о 10:20 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 2.

5. Встановити учасникам справи строк для подання відзивів на апеляційну скаргу - протягом 5 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно зобов`язати учасників справи представити суду докази надіслання відзиву іншій стороні.

6. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Філіпова Т.Л.