УХВАЛА

м. Київ

17.04.2024Справа № 910/12616/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., за участі секретаря судового засідання Петькун Д.О. розглянувши заяву Моторно (транспортного) страхового бюро України, м. Київ про поворот виконання рішення суду у справі № 910/12616/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" (вул. Колективна, буд. 10, м. Полтава, Полтавська область, 36023, )

до Моторного (транспортного) страхового бюро України (Русанівський бульвар, буд. 8, м. Київ, 02154, )

про стягнення 17 073, 34 грн,

Представники сторін: не з`явилия

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва до Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - відповідач; МТСБУ) про стягнення 17 073, 34 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем отримано право вимоги страхового відшкодування внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди (надалі - ДТП) до особи, що є страховиком цивільно-правової відповідальності згідно договору АІ/5572525 від 30.08.2015, та оскільки таку юридичну особу ліквідовано на підставі ухвали суду, обов`язок з відшкодування завданої шкоди покладений на відповідача у справі, що становить 3 242, 05 грн 3% річних та 13 831, 29 грн інфляційних втрат.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.12.2021 позов задоволено повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.08.2022 рішення Господарського суду міста Києва від 03.12.2021 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 05.09.2023 скасовано рішення Господарського суду міста Києва від 03.12.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.08.2022 у справі №910/12616/21 та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 3 405 грн та 4 540,00 грн судового збору сплаченого за розгляд апеляційної та касаційної скарг.

09.11.2023 на виконання вищевказаної постанови було видано наказ.

02.04.2024 до суду від Моторно (транспортного) страхового бюро України надійшла заява про поворот виконання рішення у справі №910/12616/21.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.04.2024 розгляд заяви Моторно (транспортного) страхового бюро України про поворот виконання рішення суду у справі призначено на 17.04.2024.

В судове засідання 17.04.2024 представники сторін не з`явились, про час та місце повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи та подану заяву, суд ухвалив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 333 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 9. ст. 333 ГПК України).

Згідно з ч. 5 ст. 333 Господарського процесуального кодексу України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Наказ про поворот виконання рішення видається в разі скасування (зміни у певній частині) рішення, на підставі якого було видано первісний наказ, за результатами перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку або за нововиявленими обставинами (пункт 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.2012 року № 9).

У пункті 3.2. рішення № 13-рп/2011 Конституційного Суду України від 02.11.2011 у справі № 1-25/2011 зазначено, що поворот виконання рішення це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна і виконання дій) відпала.

Поворот виконання рішення, постанови - це процесуальна дія, яка полягає в повному або частковому відновленні первісного становища відповідача в разі зміни або скасування рішення з прийняттям нового рішення про повну або часткову відмову в позові. Мета повороту виконання рішення - приведення відносин, що склалися між сторонами, у відповідність з новим судовим рішенням шляхом усунення наслідків скасованого повністю або частково рішення.

Поворот виконання рішення - це процесуальна гарантів захисту майнових прав учасників справи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем боржнику всього одержаного за скасованим рішенням.

Сама назва інституту поворот виконання вказує на те, що скасований судовий акт має бути дійсно виконаний, і дійсно мають настати несприятливі наслідки для відповідача.

Як вже зазначалось, Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.08.2022 рішення Господарського суду міста Києва від 03.12.2021 залишено без змін.

09.11.2023 на виконання вищевказаної постанови було видано наказ.

Проте, Постановою Верховного Суду від 05.09.2023 скасовано рішення Господарського суду міста Києва від 03.12.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.08.2022 у справі №910/12616/21 та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 3 405 грн та 4 540,00 грн судового збору, сплаченого за розгляд апеляційної та касаційної скарг.

Як вбачається з поданої заяви, Моторно (транспортним) страховим бюро України на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 03.12.2022 №910/12616/21 було сплачено позивачеві кошти в розмірі 24 343,34 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №934887 від 17.10.2022.

Таким чином, рішення Господарського суду міста Києва від 03.12.2021 №910/12616/21 було виконане до прийняття постанови Верховного Суду від 05.09.2023 року.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви Моторно (транспортного) страхового бюро України про поворот виконання рішення Господарського суду міста Києва від 03.12.2022 у справі №910/12616/21 та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" суми коштів в розмірі 24 343,34 грн.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 333 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України про поворот виконання рішення у справі № 910/12626/21, задовольнити.

2. Здійснити поворот виконання рішення Господарського суду міста Києва від 03.12.2021 у справі № 910/12616/21.

3. В порядку повороту виконання рішення Господарського суду міста Києва від 03.12.2021 у справі № 910/12616/21 стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» (36023, м. Полтава, вул. Колективна, буд. 10, ідентифікаційний код - 37686922) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8, ідентифікаційний код - 21647131) грошові кошти у розмірі 24 343 (двадцять чотири тисячі триста сорок три) грн 34 коп.

4. Видати наказ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, протягом десяти днів з дня її проголошення, з урахуванням вимог ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Наталія ЯГІЧЕВА