ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року м. ОдесаСправа № 916/3187/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючої судді Принцевської Н.М.;

суддів: Діброви Г.І., Савицького Я.Ф.;

(Південно-західний апеляційний господарський суд, м. Одеса, пр-т Шевченка,29)

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк

на рішення Господарського суду Одеської області від 13.11.2023

по справі №916/3187/23

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк

до відповідачів:

- ОСОБА_1

- Товариства з обмеженою відповідальністю „Лабораторія алхімії

про стягнення 62 517,14 грн.,

(суддя першої інстанції: Желєзна С.П., дата та місце ухвалення рішення: 13.11.2023 року, Господарський суд Одеської області, м.Одеса, проспект Шевченка, 29),

У жовтні 2023 року Акціонерне товариство комерційний банк „Приватбанк (далі АТ КБ „Приватбанк) звернулось до Господарського суду Одеської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Лабораторія алхімії (далі ТОВ „Лабораторія алхімії), ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) про солідарне стягнення заборгованості у загальному розмірі 62 517,14 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 55 436,62 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 7 080,52 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання ТОВ „Лабораторія алхімії зобов`язань, прийнятих на себе за умовами Договору банківського обслуговування від 26.05.2021 в частині повернення кредитних коштів та сплати процентів виконання зобов`язань за яким забезпечено Договором поруки від 06.10.2021р., укладеним з ОСОБА_1 .

Рішенням Господарського суду Одеської області від 13.11.2023 року по справі №916/3187/23 позов задоволено частково, стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю „Лабораторія алхімії, ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк заборгованість за кредитом у розмірі 49 426,91 грн., судовий збір у розмірі 2 122,00 грн., в іншій частині позову відмовлено.

В оскаржуваному рішенні місцевий господарський суд зазначив, що з огляду на визначений у заявці на отримання послуги „Кредитний ліміт на поточний рахунок від 26.05.2021 строк повернення кредиту, надані Банком кредитні кошти мали бути повернуті відповідачем у повному обсязі до 26.05.2022. Однак, з виписок по банківському рахунку ТОВ „Лабораторія алхімії вбачається, що за період з 25.12.2015р. по 20.06.2023р. Банком було віднесено суму кредиту у розмірі 55 436,62 грн. на прострочку.

Господарський суд зазначив, що рішення про короткострокову реструктуризацію було прийнято Банком 28.07.2022, тобто після закінчення строку кредитування, визначеного у заявці на отримання послуги „Кредитний ліміт на поточний рахунок від 26.05.2021. Крім того, заявка на отримання послуги „Кредитний ліміт на поточний рахунок від 26.05.2021 не надає Банку права в односторонньому порядку збільшувати процентну ставку за кредитом та строк кредитування.

Господарський суд також зауважив, що прийняте Банком рішення про короткострокову реструктуризацію не може вважатись прийняттям пропозиції ТОВ „Лабораторія алхімії змінити умови кредитування, оскільки підписана відповідачем 28.07.2022 заява-анкета про зміну умов договору не містить будь-яких конкретних пропозиції, у зв`язку з чим господарський суд дійшов висновку, що строк кредитування та строк нарахування Банком відповідачу процентів за користування кредитними коштами сплинув 26.05.2022.

Перевіривши здійснений АТ КБ „Приватбанк розрахунок, господарський суд зазначив, що станом на 26.05.2022 заборгованість ТОВ „Лабораторія алхімії із сплати процентів становила 2727,52 грн. Протягом періоду з 27.05.2022 по 20.06.2023 відповідачем було сплачено грошові кошти у розмірі 8737,23 грн., які продовжували зараховуватись Банком в рахунок погашення заборгованості за процентами, незважаючи на припинення 26.05.2022 у Банку права на їх нарахування. Господарський суд дійшов висновку, що станом на момент звернення Банку до суду із даними позовними вимогами у ТОВ „Лабораторія алхімії відсутня заборгованість за процентами, оскільки наявна на 26.05.2022 заборгованість була у повному обсязі погашена за рахунок сплачених відповідачем коштів (8737,23 грн. - 2727,52 грн. = 6 009,71 грн.). При цьому, за рахунок залишку сплачених відповідачем коштів має бути частково погашена заборгованість за тілом кредиту (55 436,62 грн. - 6 009,71 грн. = 49 426,91 грн.).

АТ КБ «Приватбанк» не погоджується з рішенням місцевого господарського суду в частині відмови та зазначає, що рішення в цій частині ухвалено без належної оцінки доказів по справі та з порушенням норм процесуального і матеріального права, у зв`язку з чим звернулося з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції.

Апелянт не погоджується з рішенням суду першої інстанції в частині відмови в позові та вказує, що місцевим господарським судом не взято до уваги, що 28.07.2022 відповідачем було подано Заяву-анкету про зміну умов Договору. Заява-анкета була підписана відповідачем шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису відповідно до приписів Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та Закону України «Про електронні довірчі послуги». Вказаною заявою було визначено істотні умови договору, в тому числі строк кредитування 12 м., сплата відсотків у розмірі 25% річних.

28.07.2022 Банком було погоджено зміни умови договору Протоколом рішення про короткострокову реструктуризацію та пропозицією про зміну істотних умов кредитування за договором, яким є Заява про приєднання б/н від 26.05.2021 разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», що розміщені в мережі Інтернет на офіційному сайті АТ КБ «Приватбанк». В той же день була складена відповідна пропозиція про зміну істотних умов кредитування за договором, в якій було встановлено: суму заборгованості, кінцевий термін повернення кредиту проценти в розмірі 25%, а також графік погашення заборгованості.

Крім того, заявник апеляційної скарги зазначає, що зміна умов договору також відображена в розрахунку заборгованості з 28.07.2022. Відповідач після зміни істотних умов договору здійснив часткове погашення процентів 30.09.2022 та 28.10.2022 по 500 грн., що підтверджують факт прийняття відповідачем Змін до Договору.

Апелянт вважає, що відхилене місцевим судом узгодження сторонами змін істотних умов Договору 28.07.2022 по 27.07.2023 є незаконним та не вмотивованим, що є порушенням ст.77-78 Господарського процесуального кодексу України, а висновок суду про те, що строк кредитування та строк нарахування банком відповідачу процентів за користування кредитними коштами сплинув 26.05.2022 спростовується матеріалами справи, адже строк кредитування сторони визначили до 27.07.2023.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.12.2023 апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк на рішення Господарського суду Одеської області від 13.11.2023 по справі №916/3187/23 залишено без руху.

04.01.2024 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшло клопотання від Акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк про усунення недоліків, допущених в апеляційній скарзі, в якій апелянт надав докази надсилання іншим учасникам справи копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.01.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ КБ „Приватбанк на рішення Господарського суду Одеської області від 13.11.2023 по справі №916/3187/23, встановлено строк учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу та інших заяв та клопотань протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, вирішено розглянути апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк на рішення Господарського суду Одеської області від 13.11.2023 по справі №916/3187/23 у спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Відповідачі не скористались своїм правом та не надали суду апеляційної інстанції відзивів на апеляційну скаргу, що відповідно до приписів чинного законодавства України, не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

Відповідно до ст.269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального права та дотримання норм процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.12.2015 ТОВ „Лабораторія алхімії було підписано у відділенні АТ КБ „Приватбанк заяву на відкриття банківського рахунку.

27.05.2021 ТОВ „Лабораторія алхімії (Клієнт) із використанням кваліфікованого електронного підпису було підписано заявку на отримання послуги „Кредитний ліміт на поточний рахунок від 26.05.2021, відповідно до якої відповідач просив АТ КБ „Приватбанк надати кредит шляхом встановлення кредитного ліміту на рахунку на наступних умовах: мета кредиту - поповнення оборотних коштів і здійснення поточних платежів Клієнта; вид кредиту - овердрафтовий кредит; спосіб надання кредиту - безготівковим шляхом; розмір відсоткової ставки - 16,5 % річних; розмір комісії за управління фінансовим кредитом - 0,3 % від максимального дебетового сальдо, що існувало на кінець будь-якого банківського дня на поточному рахунку Клієнта за звітній місяць; строк надання кредиту до 26.05.2022.

У заявці на отримання послуги „Кредитний ліміт на поточний рахунок від 26.05.2021 вказано, що підписанням цієї заявки Клієнт на підставі статті 634 Цивільного кодексу України у повному обсязі приєднується до розділу "Загальні положення" та підрозділу "Кредитний ліміт на поточний рахунок» Умов та правил надання банківських послуг, що розміщені на офіційному сайті АТ КБ "ПриватБанк" у мережі Інтернет за адресою https://privatbank.ua/terms, які разом із цією заявкою становлять кредитний договір між Банком та Клієнтом, приймає всі права та обов`язки, встановлені в цьому договорі, та зобов`язується належним чином їх виконувати.

Відповідно до п. п. 3.2.1.1.6, 3.2.1.1.7 заявки на отримання послуги „Кредитний ліміт на поточний рахунок від 26.05.2021 сторони узгодили, що Банк має право змінити розмір кредитного ліміту у разі зниження/збільшення надходжень грошових коштів на поточний рахунок або настання інших факторів, передбачених внутрішніми нормативними документами Банку, про що за З календарні дні направляє Клієнту повідомлення в спосіб, визначений п. 3.2.1.1.7 цих Умов. Сторони узгодили, що для повідомлення Клієнта про розмір Ліміту, його зміну та узгодження інших змін до цього договору, Банк на свій вибір здійснює повідомлення Клієнта: в письмовій формі або через встановлені засоби електронного зв`язку Банку і Клієнта, які дають змогу встановити дату відправлення такого повідомлення Клієнту (системи клієнт-банк, систему "Приват24 для бізнесу", SMS- повідомлення або інші засоби) сторони узгодили, що Банк має право на свій розсуд обирати та використовувати будь-який із способів, визначених цим пунктом, для будь-яких повідомлень, що повинні бути здійснені Банком згідно цього договору.

Згідно з п. 3.2.1.1.10 заявки на отримання послуги „Кредитний ліміт на поточний рахунок від 26.05.2021 сторони узгодили, що будь-які зміни, які вносяться в цей договір за ініціативою Банку, крім умов встановлення та перегляду розміру ліміту згідно з п. п. 3.2.1.1.5 3.2.1.1.8 цих Умов, здійснюються шляхом направлення Банком Клієнту повідомлення у порядку, передбаченому п. 3.2.1.1.7 цих Умов, з пропозицією щодо внесення змін не пізніше, ніж за 5 календарних днів до дати початку їх застосування.

06.10.2021 між АТ КБ "ПриватБанк" (Кредитор) та ОСОБА_1 (Поручитель) було підписано із застосуванням кваліфікованих електронних підписів договір поруки №Р626583147, відповідно до п. 1.1 якого Поручитель солідарно відповідає перед Кредитором за виконання ТОВ „Лабораторія алхімії (Позичальник) зобов`язань у повному обсязі по поверненню кредиту, який наданий Позичальнику шляхом встановлення кредитного ліміту на поточний рахунку.

Відповідно до п. 1.2 Договору поруки №Р626583147 від 06.10.2021р. Поручитель відповідає перед Кредитором за виконання зобов`язань за кредитним договором в тому ж розмірі, що і Позичальник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Згідно цього пункту Поручитель відповідає перед Кредитором всіма власними коштами та майном, яке належить йому на праві власності.

На підтвердження факту видачі ТОВ „Лабораторія алхімії кредитних коштів у вигляді овердрафтового кредиту, який був наданий на поповнення оборотних коштів і здійснення поточних платежів Клієнта, АТ КБ "ПриватБанк" було надано суду виписки по банківському рахунку відповідача за період з 25.12.2015р. по 20.06.2023.

28.07.2022 ТОВ „Лабораторія алхімії було підписано заяву-анкету про зміну умов договору, відповідно до якої відповідач просив змінити умови кредитування.

АТ КБ "ПриватБанк" було складено пропозицію (без дати), адресовану ТОВ „Лабораторія алхімії, про зміну істотних умов кредитування за договором, яким є заява про приєднання б/н від 25.12.2015, відповідно до якої Банк, посилаючись на п. 3.2.1.1.10 Умов та правил надання банківських послуг, інформував про пропозицію змінити істотні умови кредитування шляхом збільшення процентної ставки до 25% річних та зміни кінцевого строку повернення кредиту до 27.07.2023.

АТ КБ "ПриватБанк" також було надано суду протокол рішення про короткострокову реструктуризацію від 28.07.2022, прийнятого за кредитним договором, укладеним з ТОВ „Лабораторія алхімії.

Відповідно до довідки про розміри встановлених кредитних лімітів №20221K9W3S014 від 30.06.2023 АТ КБ "ПриватБанк" було встановлено ТОВ „Лабораторія алхімії кредитні ліміти на поточний рахунок та дати їх зміни.

У поданій до суду позовній заяві АТ КБ „Приватбанк було наголошено, що ТОВ „Лабораторія алхімії порушило свої зобов`язання за кредитним договором, що стало підставою для звернення позивача до суду із даними позовними вимогами, в тому числі, до Поручителя шляхом присудження до стягнення із відповідачів заборгованості за тілом кредиту у розмірі 55 436,62 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 7 080,52 грн.

Оцінюючи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального права, перевіривши дотримання судом норм процесуального права, в контексті встановлених обставин, судова колегія дійшла наступних висновків.

Відповідно до ст. 175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір, а в силу вимог ч. 1 ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За приписами ст. 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною 1 статті 634 Цивільного кодексу України визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно положень ч. 1 та ч. 2 ст. 639 Цивільного кодексу України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.05.2021 ТОВ „Лабораторія алхімії (Клієнт) із використанням кваліфікованого електронного підпису було підписано заявку на отримання послуги „Кредитний ліміт на поточний рахунок від 26.05.2021, відповідно до якої відповідач просив АТ КБ „Приватбанк надати кредит шляхом встановлення кредитного ліміту на рахунку на наступних умовах: мета кредиту - поповнення оборотних коштів і здійснення поточних платежів Клієнта; вид кредиту - овердрафтовий кредит; спосіб надання кредиту - безготівковим шляхом; розмір відсоткової ставки - 16,5 % річних; розмір комісії за управління фінансовим кредитом - 0,3 % від максимального дебетового сальдо, що існувало на кінець будь-якого банківського дня на поточному рахунку Клієнта за звітній місяць; строк надання кредиту до 26.05.2022.

Статтею 628 Цивільного кодексу України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Нормами ст. 345 Господарського кодексу України визначено, що кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, який укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов`язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов`язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про банки і банківську діяльність" банківський кредит - будь-яке зобов`язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов`язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов`язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов`язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми.

Частиною 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України унормовано, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до частини 1 статті 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За частиною першою статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, рішення Господарського суду Одеської області у даній справі від 13.11.2023 оскаржується в частині відмовлених позовних вимог, у зв`язку з чим відповідно до приписів ст.269 Господарського процесуального кодексу переглядається в межах доводів та вимог апелянта.

Так суд першої інстанції, відмовляючи частково в задоволенні позовних вимог, вказав, що рішення про короткострокову реструктуризацію було прийнято Банком 28.07.2022, тобто після закінчення строку кредитування, визначеного у заявці на отримання послуги „Кредитний ліміт на поточний рахунок від 26.05.2021. Крім того, заявка на отримання послуги „Кредитний ліміт на поточний рахунок від 26.05.2021 не надає Банку права в односторонньому порядку збільшувати процентну ставку за кредитом та строк кредитування.

Разом з тим, судова колегія звертає увагу, що в матеріалах справи наявна Заява-анкета від 28.07.2022 про зміну умов Договору. Заява-анкета була підписана відповідачем шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису відповідно до приписів Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Відповідно до ч.1 ст.205 Цивільного кодексу України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Підписання та скріплення печаткою електронного документа регламентовані Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг" (Закон України "Про ЕД") та Законом України "Про електронний цифровий підпис" (Закон України "Про ЕЦП"), який був чинний на момент укладення правочинів.

Частиною 1 ст.7 Закону України "Про ЕД" визначено, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Закон України "Про ЕЦП" встановлює певні вимоги визнання ЕЦП рівним власноручному підпису: ЕЦП підтверджено з використанням чинного на момент накладення підпису посиленого сертифіката ключа, якому відповідає особистий ключ підписувача, за допомогою надійних засобів цифрового підпису.

Укладення угод в електронній формі з використанням сторонами ЕЦП є повністю правомірним.

Електронний підпис не може бути визнаний недійсним лише через те, що він має електронну форму або не ґрунтується на посиленому сертифікаті ключа (ч.2 ст.3 Закону України "Про ЕЦП").

Відповідно до ч.3 ст.18 закону України "Про електронні довірчі послуги", електронний підпис чи печатка не можуть бути визнані недійсними та позбавлені можливості розглядатися як доказ у судових справах виключно на тій підставі, що вони мають електронний вигляд або не відповідають вимогам до кваліфікованого електронного підпису чи печатки.

У відповідності до ч.5 ст. 23 закону України "Про електронні довірчі послуги", правочин, вчинений в електронній формі, може бути визнаний судом недійсним у разі, коли під час його вчинення використовувався кваліфікований електронний підпис чи печатка, кваліфікований сертифікат якого/якої не містить відомостей, передбачених частиною другою цієї статті, або містить недостовірні відомості.

Положеннями ст.5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" визначено, що електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа (ст.6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг").

Копією документа на папері для електронного документа є візуальне подання електронного документа на папері, яке засвідчене в порядку, встановленому законодавством (ст.7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг").

Відповідно до ст.8 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", юридична сила електронного документа з нанесеними одним або множинними ЕЦП та допустимість такого документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму.

Судом встановлено, що вказана Заява-анкета підписана з боку відповідача за допомогою електронного підпису. (а.с. 21-22)

Пунктом 10.1 вказаної заяви визначено:

Кредитний ліміт на рахунок б/н від 25.12.2015, форма кредиту строковий кредит, сума кредиту сума фактичної заборгованості за основним боргом, строк кредитування 12м., графік погашення рівними частинами щомісяця, починаючи з 4-го місяця, нараховані та несплачені проценти/комісії сплата рівними частинами протягом 3 місяців, розмір процентної ставки 25% річних.

Таким чином, вказаною заявою було визначено істотні умови договору, в тому числі строк кредитування 12 м., сплата відсотків у розмірі 25% річних.

28.07.2022 Банком було погоджено зміни умови договору Протоколом рішення про короткострокову реструктуризацію та пропозицією про зміну істотних умов кредитування за договором, яким є Заява про приєднання б/н від 26.05.2021 разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», що розміщені в мережі Інтернет на офіційному сайті АТ КБ «Приватбанк». В той же день була складена відповідна пропозиція про зміну істотних умов кредитування за договором, в якій було встановлено: суму заборгованості, кінцевий термін повернення кредиту проценти в розмірі 25%, а також графік погашення заборгованості.

Крім того, зміна умов договору також відображена в розрахунку заборгованості з 28.07.2022.

Також судова колегія звертає увагу, що відповідачем після зміни істотних умов договору здійснено часткове погашення процентів 30.09.2022 та 28.10.2022 по 500 грн., що підтверджують факт прийняття відповідачем Змін до Договору.

За таких обставин, висновки суду першої інстанції в частині того, що строк кредитування та строк нарахування Банком відповідачу процентів за користування кредитними коштами сплинув 26.05.2022 є помилковим, у зв`язку з чим розрахунок судом заборгованості за кредитним договором, а також процентів за користування кредитними коштами, є невірним.

З огляду на вищевикладене, враховуючи підписання директором ТОВ „Лабораторія алхімії Заяви-анкети від 28.07.2022 про зміну умов кредитного Договору, а також неналежне виконання ТОВ „Лабораторія алхімії зобов`язань, прийнятих на себе за умовами договору в частині повернення кредитних коштів та сплати процентів, виконання зобов`язань за яким забезпечено договором поруки від 06.10.2021, укладеним з ОСОБА_1 , судова колегія зазначає, що позовні вимоги про стягнення 62 517,14 грн. яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 55 436,62 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 7 080,52 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.

З огляду на вищевикладене, враховуючи наявні матеріали справи, судова колегія доходить висновку, що рішення суду першої інстанції в частині відмовлених позовних вимог (заборгованість за кредитом у розмірі 6009,71 грн. та 7080,52 грн. заборгованості за відсотками) підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про задоволення позовних вимог в цій частині.

За приписами ст. 277 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є, зокрема, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 275 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.

Таким чином, розглянувши справу по суті заявлених позовних вимог, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк на рішення Господарського суду Одеської області від 13.11.2023 по справі №916/3187/23 підлягає задоволенню, а рішення місцевого господарського суду в частині відмови в задоволенні позовних вимог скасуванню, з прийняттям нового про задоволення позовних вимог

Судові витрати розподіляються відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 129, 255, 269, 270, 273, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк на рішення Господарського суду Одеської області від 13.11.2023 по справі №916/3187/23 задовольнити.

Рішення Господарського суду Одеської області від 13.11.2023 по справі №916/3187/23 в частині відмовлених позовних вимог скасувати.

Викласти резолютивну частині рішення Господарського суду Одеської області від 13.11.2023 по справі №916/3187/23 в редакції суду апеляційної інстанції:

«Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю „Лабораторія алхімії (73000, Херсонська область, м. Херсон, вул. Репіна, буд. 5, кв. 15; ідентифікаційний код 38151320), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 ; дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; ідентифікаційний код 14360570) заборгованість за кредитом у розмірі 55 436,62 грн./п`ятдесят п`ять тисяч чотириста тридцять шість грн. 62 коп./, заборгованість за відсотками у розмірі 7 080,52 грн. /сім тисяч вісімдесят грн. 52 коп./, судовий збір у розмірі 2 684,00 грн. /дві тисячі шістсот вісімдесят чотири грн. 00 коп./.»

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю „Лабораторія алхімії (73000, Херсонська область, м. Херсон, вул. Репіна, буд. 5, кв. 15; ідентифікаційний код 38151320), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 ; дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; ідентифікаційний код 14360570) 4026,00 грн./чотири тисячі двадцять шість грн../ судового збору за подання апеляційної скарги.

Доручити Господарському суду Одеської області видати відповідний наказ.

Постанова набирає законної з дня її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, передбаченими ст. ст. 287-288 ГПК України.

Головуючий суддя Н.М. Принцевська

Судді: Г.І. Діброва

Я.Ф. Савицький