УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23.04.2024Справа № 910/4756/24
Суддя Господарського суду міста Києва Трофименко Т.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖОРДЖІАН АЛКО ГРУП»

до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖОРДЖІАН АЛКО ГРУП»,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «КАШКАН ЛОГІСТИК»

про визнання договорів недійсними,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЖОРДЖІАН АЛКО ГРУП» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖОРДЖІАН АЛКО ГРУП» та Товариства з обмеженою відповідальністю «КАШКАН ЛОГІСТИК» про визнання договорів про заміну сторони у зобов`язанні від 07.05.2021 № 01/05-21, № 02/05-21, № 03/05-21 та від 01.06.2021 № 04/06-21, № 05/06-21 недійсними.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив наявність підстав для залишення її без руху, з огляду на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб).

При цьому судом враховано, що позовна заява згідно з ч. 2 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України є заявою по суті справи, тоді як ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

З позовної заяви вбачається, що її подано юридичною особою, яка створена відповідно до закону Грузії, на підтвердження чого надано Статут Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖОРДЖІАН АЛКО ГРУП» (код 412719312).

Однак, позивачем не надано доказів правосуб`єктності за відповідним іноземним законом (сертифікату реєстрації, витягу з торгового реєстру тощо) стосовно особи позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖОРДЖІАН АЛКО ГРУП» (код 412719312), а відтак не доведено суду, що вказана компанія дійсно є діючою юридичною особою за відповідним іноземним законом, а вказаний у позові ідентифікаційний код цієї компанії дійсно належить позивачу.

Згідно з ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Статтею 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Частинами 1, 2 статті 58 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлений перелік документів, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, якими можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (ч. 2 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Частинами 3, 4 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом. Адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Частиною 1 та 2 ст. 61 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Суд встановив, що позовна заява підписана адвокатом Корольовою Є.О., якою на підтвердження своїх повноважень на представництво інтересів позивача долучено ордер серії АІ № 1593566 від 18.04.2024.

Однак, із вказаного ордеру вбачається, що він виданий на представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖОРДЖІАН АЛКО ГРУП», однак, не зазначено ідентифікаційного коду саме позивача. Таким чином, враховуючи, що відповідачем-1 значиться також Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЖОРДЖІАН АЛКО ГРУП», суд не може прийняти долучений до позову ордер в якості належного доказу на підтвердження повноважень адвоката Корольової Є.О. із представництва інтересів саме позивача.

При цьому, суд встановив, що ордер серії АІ № 1593566 від 18.04.2024 видано на підставі договору про надання правової допомоги від 17.04.2024 № 1704/24-1, однак такого договору до позовної заяви не долучено.

Водночас, враховуючи, що позивачем за даним позовом є іноземна юридична особа, суд звертає увагу представника позивача, що відповідно до положень ч. 10 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України довіреності або інші документи, що підтверджують повноваження представника і були посвідчені в інших державах, повинні бути легалізовані в установленому законодавством порядку, якщо інше не встановлено міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно ст. 13 Закону України «Про міжнародне приватне право» документи, що видані уповноваженими органами іноземних держав у встановленій формі, визнаються дійсними в Україні в разі їх легалізації, якщо інше не передбачено законом або міжнародним договором України.

Отже, виходячи з зазначених правових норм, оскільки до позовної заяви не було надано належних доказів на підтвердження повноважень адвоката Корольової Є.О. із представництва інтересів позивача як іноземної юридичної особи (нерезидента), суд дійшов висновку про недотримання позивачем вимог ч.ч. 2, 5 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, суд із відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановив, що адресою місцезнаходження відповідача-1 (Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖОРДЖІАН АЛКО ГРУП», код 41744670) є: 04060, м. Київ, вул. Щусєва, буд. 35А. Натомість позивач зазначає іншу адресу відповідача-1, а саме: 03058, м. Київ, вул. Медова, буд. 5-В.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що позивачем неналежно виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 162 та п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України в частині зазначення правильної адреси проживання відповідача-1 та, як наслідок, направлення копії позовної заяви з доданими матеріалами на правильну його адресу.

Також суд зазначає, що відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач вказує про заявлення ним п`яти вимог немайнового характеру, втім, із прохальної частини позову встановлено, що позивачем заявлено шість вимог немайнового характеру про визнання недійсним договорів. Так, вимогу про визнання недійсним договору № 04/06-21 про заміну сторони у зобов`язанні від 01.06.2021 позивачем заявлено двічі.

Відтак, позивачу слід уточнити зміст прохальної частини позову.

Статтею 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; а за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2024 року становить 3028,00 грн.

Отже, суд зазначає, що за звернення із позовною заявою, що містить п`ять вимог немайнового характеру, підлягає сплаті судовий збір у розмірі 15 140,00 грн.

Разом з тим, позивачем не подано документу, що підтверджує сплату судового збору у вказаному вище розмірі.

Ураховуючи викладене, суд доходить висновку, що позивачем не виконано вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи викладене вище, позовна заява залишається без руху з наданням позивачу строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖОРДЖІАН АЛКО ГРУП» залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду заяви, що містить:

- уточнений зміст позовних вимог (без повторення однієї і тієї самої вимоги);

- правильну адресу місцезнаходження відповідача-1 та доказів направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами на таку адресу;

- докази правосуб`єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо) стосовно позивача;

- належні докази на підтвердження повноважень адвоката Корольової Є.О. із представництва інтересів позивача (договір про надання правової допомоги, легалізований в установленому законодавством порядку);

- докази сплати судового збору у розмірі 15 140,00 грн за реквізитами Господарського суду міста Києва, які розміщені на офіційному веб-сайті Судової влади.

3. Звернути увагу позивача, що документи, подані в порядку усунення недоліків, мають бути направлені на адресу відповідача.

4. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 ГПК України, за яким позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Трофименко