ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.04.2024 м.Дніпро Справа № 908/73/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Чус О.В. (доповідач)

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АГАТ РІЛЕЙТ ОІЛ» на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 29.01.2024 (повний текст ухвали складено 29.01.2024, суддя Боєва О.С.) у справі № 908/73/24

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «АГАТ РІЛЕЙТ ОІЛ», (01021, м. Київ, вул. Липська, буд. 10, поверх 2)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат», (69600, м. Запоріжжя, вул. Теплична, буд. 18)

про стягнення суми 259 054 396,74 грн,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2024 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю АГАТ РІЛЕЙТ ОІЛ б/н, підписана 31.12.2023 (вх. № 75/08-07/24 від 04.01.2024) про стягнення з відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький титано-магнієвий комбінат суми 259 054396,74 грн, яка складається з: суми 168337001,63 грн основного боргу, суми 77909996,06 грн інфляційних втрат та суми 12807399,05 грн 3% річних. Вказана позовна заява надійшла до суду засобами поштового зв`язку.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 29.01.2024 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю АГАТ РІЛЕЙТ ОІЛ б/н, підписану 31.12.2023 (вхід.№75/08-07/24 від 04.01.2024) та додані до неї документи повернуто заявнику.

Не погодившись з зазначеною ухвалою, засобами поштового зв`язку, Товариство з обмеженою відповідальністю «АГАТ РІЛЕЙТ ОІЛ», звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить: поновити строк на подання апеляційної скарги на оскарження ухвали Господарського суду Запорізької області від 29.01.2024, на підставі п.2 ч. 2 ст 256 ГПК України; ухвалу Господарського суду Запорізької області від 29.01.2024 скасувати; направити дану справу для розгляду до Господарського суду Запорізької області для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Згідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддямивід 18.03.2024 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Кощеєв І.М., Дармін М.О.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.03.2024 відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 908/73/24. Доручено Господарському суду Запорізької області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 908/73/24.

01.04.2024 матеріали справи надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 03.04.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АГАТ РІЛЕЙТ ОІЛ» на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 29.01.2024 у справі № 908/73/24 - залишено без руху. Рекомендовано скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду належні докази сплати судового збору, надавши строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

На виконання ухвали суду від 03.04.2024 скаржником 22.04.2024 долучено до матеріалів апеляційної скарги квитанцію від 11.04.2024 про сплату судового збору у розмірі 3028, 00 грн.

Під час дослідження матеріалів апеляційної скарги, апеляційним господарським судом було встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «АГАТ РІЛЕЙТ ОІЛ» не має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд.

Суд звертає увагу, що з 18.10.2023 введено в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023 № 3200-IX. Зокрема, імперативним змістом частини шостої статті 6 ГПК України (у редакції Закону від 29.06.2023 № 3200-IX) визначено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Як вже зазначалось, Товариство з обмеженою відповідальністю «АГАТ РІЛЕЙТ ОІЛ» не має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначеного недоліку.

Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АГАТ РІЛЕЙТ ОІЛ» на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 29.01.2024 у справі № 908/73/24 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: - зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, надати відповідні докази.

У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя О.В. Чус