УХВАЛА

м. Київ

16.04.2024Справа №910/17937/23
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт видобуток "

до Міністерства юстиції України

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Смарт Інвестментс (Сайпрус) ЛТД

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - нотаріус Київського міського нотаріального округу Смірнова Алла Сергіївна

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Служба Безпеки України

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_1

третя особа-5, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_2

третя особа-6, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_3

третя особа-7, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_4

третя особа-8, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_5

про визнання незаконним та скасування наказу в частині -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача: Лещенко О.В. (адвокат за ордером серія АА№1406099 від 12.02.2024);

від відповідача: ОСОБА_6 (в порядку самопредставництва);

від третьої особи-1: Просенюк С.М. (адвокат за ордером серія ВН№1287005);

від третьої особи-2: ОСОБА_7 (адвокат за ордером серія АІ№1564349 від 11.03.2024);

від третьої особи-3: ОСОБА_8 (в порядку самопредставництва).

від третьої особи-4: ОСОБА_9 (адвокат за ордером серія АА№1349459 від 06.09.2023);

від третьої особи-5: ОСОБА_9 (адвокат за ордером серія АА№1349462 від 06.09.2023);

від третьої особи-6: ОСОБА_9 (адвокат за ордером серія АА№1349461 від 06.09.2023);

від третьої особи-7: ОСОБА_9 (адвокат за ордером серія АА№1349458 від 06.09.2023);

від третьої особи-8: ОСОБА_9 (адвокат за ордером серія АА№1349460 від 06.09.2023);

ВСТАНОВИВ:

22.11.2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Смарт видобуток" (позивач) звернулась до суду з позовною заявою ло Міністерства юстиції України (відповідач) про:

- визнання наказу Міністерства юстиції України від 02.05.2023 №1562/5 "Про задоволення скарги" незаконним та скасувати його в частині пункту 2 щодо скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань реєстраційної дії від 05.01.2023 № 005048005 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу" щодо ТОВ "Смарт видобуток " (ідентифікаційний код юридичної особи 44178570), проведену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Смірновою Аллою Сергіївною та пункту 6 в частині виконання вказаного пункту 2 наказу;

- скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційної дії від 02.05.2023 №005048005 "Скасування реєстраційної дії" проведеної ОСОБА_10 , Міністерства юстиції України щодо ТОВ "Смарт видобуток" (ідентифікаційний код юридичної особи 44178570);

- поновлення в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань реєстраційну дію від 05.01.2023 №005048005 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу" щодо ТОВ "Смарт видобуток " (ідентифікаційний код юридичної особи 44178570), проведену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Смірновою А. С.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження підготовче засідання призначено на 20.02.2024

07.12.2023 до суду від позивача надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.12.2023 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт видобуток" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

20.12.2023 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

10.01.2024 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

17.01.2024 до суду від відповідача надійшли заперечення.

19.02.2024 до суду від позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_11 , нотаріуса КМНО Смірнової Алли Сергіївни та Служби безпеки України.

Також до суду надійшла заява про вступ у справу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.02.2024 залучено до участі в справі Смарт Інвестментс (Сайпрус) ЛТД в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, залучено до участі в справі нотаріуса Київського міського нотаріального округу Смірнову Аллу Сергіївну в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, залучено до участі в справі Службу Безпеки України в якості третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, залучено до участі в справі ОСОБА_12 в якості третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, залучено до участі в справі ОСОБА_2 в якості третьої особи-5, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, залучено до участі в справі ОСОБА_3 в якості третьої особи-6, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, залучено до участі в справі ОСОБА_13 в якості третьої особи-7, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, залучено до участі в справі ОСОБА_5 в якості третьої особи-8, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача та відкладено підготовче засідання до 16.04.2024.

22.02.204 до суду від позивача надійшла заява з доказами направлення позову третім особам.

04.03.2024 до суду від третьої особи-3 надійшли пояснення та клопотання про витребування доказів.

05.03.2024 до суду від третьої особи-1 надійшли пояснення.

13.03.2024 до суду від позивача надійшли заперечення проти клопотання про витребування доказів.

15.03.2024 до суду від третьої особи-3 надійшла заява про звернення із судовим дорученням та клопотання про залучення ОСОБА_14 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

19.03.2024 до суду від позивача надійшли заперечення.

25.03.2024 до суду від третьої особи-2 надійшли пояснення.

12.02.2024 до суду від третьої особи-3 надійшло клопотання про поновлення пропущеного строку та приєднання доказів.

В підготовчому засіданні 16.04.2024 судом було відмовлено в задоволенні клопотання третьої особи-3 про витребування доказів та постановлено не розглядати заяву третьої особи про звернення із судовим дорученням, про що оголошено відповідні ухвали, які занесено до протоколу судового засідання.

Також дослідивши матеріали справи, наявне клопотання третьої особи-3 про залучення ОСОБА_14 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору та заслухавши пояснення та заперечення присутніх представників, суд ухвалив наступне.

Статтею 50 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору до участі у справі вирішується господарським судом з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес до даної справи.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (частина 4 статті 50 Господарського процесуального кодексу України).

Клопотання третьої особи-8 обгрунтоване тим, що оскільки за твердженнями позивача зміна структури власності мала місце внаслідок передачі ОСОБА_14 , як єдиним акціонером компанії "Смарт Інвестментс (Сайпрус) ЛТД" 100% корпоративних прав (акцій) компанії відповідно до укладених ним трастових угод від 01.12.2022 з Протеас Трасті Сервісес ЛТД та з Протеас Трастіс ЛТД в Смарт Траст та Степ Траст. А тому, на думку Служби безпеки України , оскільки наказом Міністерства юстиції України від 02.05.2023 №1562/5 скасовано реєстраційні дії щодо зміни кінцевих бенефіціарних власників Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт-Видобуток", рішення у справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_14 .

Також Служба безпеки України зазначає, що у даній справі буде встановлено, чи відбувалась ця передача прав (акцій), і якщо відбувалась, то коли, та відповідно встановлення зазначених обставин вплине на права і обов`язки ОСОБА_14 .

З урахуванням вищезазначеного, для встановлення фактичних обставин справи та виходячи з предмету та підстав позову, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі ОСОБА_14 як третю особу-9, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, оскільки рішення у даній справі може вплинути на їх права та обов`язки.

Згідно ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

У зв`язку із залученням вищевказаної третьої особи-9, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, суд дійшов висновку відкласти підготовче засідання та запропонувати залученій третій особі надати суду відповідні пояснення щодо заявленого позову.

Керуючись ст. ст. 50, 177, 182 - 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи-9, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_14 ( ідентифікаційний код НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).

2. Зобов`язати позивача, відповідача та третіх осіб направити залученій третій особі копію поданих заяв по суті спору з додатками не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали, а докази такого направлення надати суду.

3. Запропонувати залученій третій особі у строк протягом десяти днів з дня одержання даної ухвали надати суду письмові пояснення щодо позову, складені з урахуванням вимог ст. 168 ГПК України, з доказами їх направлення іншим учасникам справи.

4. Підготовче засідання відкласти на 25.06.24 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5 .

5. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи. У відповідності до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

6. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

повний текст ухвали підписано 17.04.2024

Суддя Cергій МОРОЗОВ