УХВАЛА

м. Київ

15.04.2024Справа № 910/917/24

за заявою ОСОБА_1

(ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність боржника фізичної особи

Суддя Омельченко Л.В.

За участю секретаря Олійника Б.М.

Особи, які беруть участь у справі :

Заявник (боржник) - не з`явився;

арбітражний керуючий - Багінський А.О. (особисто)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) звернувся до Господарського суду м. Києва із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв`язку з неможливістю погасити заборгованість.

Ухвалою суду від 30.01.2024 заяву фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишено без руху; встановлено строк десять днів з дня вручення цієї ухвали фізичній особі ОСОБА_1 на усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; встановлено фізичній особі ОСОБА_1 спосіб усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність шляхом надання доказів звернення до відповідних офіційних джерел щодо отримання інформації про членів сім`ї, яка необхідна була для заповнення розділів I, ІІ та ІІІ декларацій про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність.

07.02.2024 на виконання вимог ухвали суду від 30.01.2024 про залишення заяви без руху заявник ОСОБА_1 надав суду копії письмових запитів членам сім`ї, а також виправлені декларації про майновий стан боржника.

Ухвалою суду від 19.02.2024 прийнято заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; підготовче засідання суду призначено на 04.03.24 о 15:00 год.; зобов`язано заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої нею заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; заборонено фізичній особі ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) відчужувати належне йому майно.

У судове засідання 04.03.2024 заявник не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Ухвалою суду від 04.03.2024 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) з відповідними правовими наслідками.

Ухвалою суду від 10.04.2024 виправлено описку, допущену у резолютивній частині Ухвали Господарського суду міста Києва від 04.03.2024 у справі № 910/917/24, та постановлено вважати вірно викладеним п. 12 резолютивної частини ухвали: « 12. Зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві надати керуючому реструктуризацією боргів боржника та суду інформацію про доходи громадянина України фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) та відкриті рахунки боржника у банківських установах за 2020-2023 роки, а також за період з 01.01.2024 та станом на 29.02.2024.».

12.04.2024 від керуючого реструктуризацією боргів арбітражного керуючого Багінського А.О. надійшло клопотання про витребування доказів у справі.

У судове засідання 15.04.2024 з`явився арбітражний керуючий Багінський А.О., який зазначив, що кредиторських заяв з грошовими вимогами до боржника в межах встановленого строку не надходило, вважав за можливе закрити попереднє судове засідання у справі. Крім того, просив суд витребувати у Головного Управління ДПС у м. Києві (04107, м. Київ, вул. Багговутівська, 26):

- перелік відкритих банківських рахунків боржника ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 );

- інформацію про наявні укладені трудові відносини з боржником ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), коли були зареєстровані трудові відносини та у зв`язку із чим вони були припиненні за період із 2021 по 2024 роки;

- інформацію про майновий стан та доходи боржника ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) за період з 2021 року;

- інформацію про те, чи перебуває боржник ОСОБА_1 у статусі фізичної особи-підприємця? Якщо так, то чи наявний за нею податковий борг?

- інформацію про майновий стан та доходи членів сім`ї боржника, а саме: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ); ідентифікаційний код члена сім`ї боржника - ОСОБА_3 ;

- інформацію про наявність відкритих електронних гаманців та інформацію про рух коштів чи їх еквівалентів боржника ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та членів його сім`ї, а саме: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 );

- витребувати у Державної служби з надзвичайних ситуацій у м. Києві ( АДРЕСА_1 ) інформацію щодо реєстрації за боржником ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ):

- об`єктів підвищеної небезпеки в Державному реєстрі об`єктів підвищеної небезпеки;

- реєстрації декларації об`єкта підвищеної небезпеки;

- виключення об`єкта підвищеної небезпеки з Державного реєстру об`єктів підвищеної небезпеки, таку ж інформацію про членів його сім`ї, а саме: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Арбітражний керуючий Багінський А.О. пояснив, що ним направлялися запити до Головного Управління ДПС у м. Києві з проханням надати запитувану інформацію. Однак, станом на час звернення до суду з цим клопотанням, відповідь на його адресу не надходила.

Заслухавши пояснення арбітражного керуючого Багінського А.О., дослідивши подане клопотання про витребування доказів у справі, суд дійшов висновку про його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 4 ст. 80 ГПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Отже, судом встановлено, що у керуючого реструктуризацією боргів існує необхідність в огляді та дослідженні вищевказаних документів, а отримати затребувані докази самостійно у нього немає можливості. У зв`язку з цим, суд ухвалив задовольнити клопотання арбітражного керуючого Багінського А.О. щодо витребування доказів у справі.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

За результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються:

- розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів;

- розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів;

- дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів;

- дата підсумкового засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 44 цього Кодексу.

Судом встановлено, що в межах встановленого ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства строку кредиторських заяв з грошовими вимогами до ОСОБА_1 не надходило.

Отже, суд вважає за можливе закрити попереднє засідання у справі та визначити дату підсумкового судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст. ст. 45-49 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 81, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання арбітражного керуючого Багінського Артема Олександровича про витребування доказів - задовольнити.

2. Витребувати у Головного Управління ДПС у м. Києві (04107, м. Київ, вул. Багговутівська, 26):

- перелік відкритих банківських рахунків боржника ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 );

- інформацію про наявні укладені трудові відносини з боржником ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), коли були зареєстровані трудові відносини та у зв`язку із чим вони були припиненні за період із 2021 по 2024 роки;

- інформацію про майновий стан та доходи боржника ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) за період з 2021 року;

- інформацію про те, чи перебуває боржник ОСОБА_1 у статусі фізичної особи-підприємця? Якщо так, то чи наявний за нею податковий борг?

- інформацію про майновий стан та доходи членів сім`ї боржника, а саме: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ); ідентифікаційний код члена сім`ї боржника - ОСОБА_3 ;

- інформацію про наявність відкритих електронних гаманців та інформацію про рух коштів чи їх еквівалентів боржника ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та членів його сім`ї, а саме: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

3. Витребувати у Державної служби з надзвичайних ситуацій у м. Києві ( АДРЕСА_1 ) інформацію щодо реєстрації за боржником ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ):

- об`єктів підвищеної небезпеки в Державному реєстрі об`єктів підвищеної небезпеки;

- реєстрації декларації об`єкта підвищеної небезпеки;

- виключення об`єкта підвищеної небезпеки з Державного реєстру об`єктів підвищеної небезпеки, таку ж інформацію про членів його сім`ї, а саме: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

4.Закрити попереднє судове засідання у справі.

5. Визначити дату підсумкового засідання суду на 17.06.2024 о 13:15. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

6. Зобов`язати керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Багінського А.О. надати пояснення щодо подальшого провадження у справі про неплатоспроможність з урахування положень п. 8 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства.

7. Викликати у судове засідання учасників справи.

8. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, є доступною на офіційному веб - порталі судової влади України у мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/ та на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набрала законної сили 15.04.2024, може бути оскаржена у порядку ст. ст. 256 ГПК України.

Суддя Л.В.Омельченко