ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"15" квітня 2024 р. Справа №914/158/22
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючий суддя О.В. Зварич
судді Т.Б. Бонк
В.М. Гриців,
секретар судового засідання Р.А. Пишна,
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Концертно-спортивний комплекс «Львів» б/н від 18.03.2024 року (вх. № 01-05/795/24 від 18.03.2024 року) про ухвалення додаткового рішення у справі №914/158/22
за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Концертно-спортивний комплекс «Львів» б/н від 23.10.2023 року (вх. № 01-05/3292/23 від 24.10.2023 року); Львівської міської ради б/н від 03.11.2023 року (вх. № 01-05/3403/23 від 03.11.2023 року) та Львівської обласної прокуратури за № 15/4-1172ВИХ-23 від 02.11.2023 року (вх. №01-05/3414/23 від 06.11.2023 року)
на рішення господарського суду Львівської області від 27.09.2023 року
у справі № 914/158/22
за позовом: Підприємства гаражного і технічного обслуговування «Автотехпослуги» Львівської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів
до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Елайтінг Плюс» (надалі ТзОВ «Елайтінг Плюс»)
до відповідача-2: Львівської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів
за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Концертно-спортивний комплекс «Львів» (надалі ТзОВ «Концертно-спортивний комплекс «Львів»)
за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1: Львівської міської ради
за участю Львівської обласної прокуратури
про визнання недійсним договору купівлі-продажу
та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Громадської організації «Всеукраїнська спілка автомобілістів»
до відповідача-1: Підприємства гаражного і технічного обслуговування «Автотехпослуги» Львівської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів
до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Елайтінг Плюс» (надалі ТзОВ «Елайтінг Плюс»)
до відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю «Концертно-спортивний комплекс «Львів» (надалі ТзОВ «Концертно-спортивний комплекс «Львів»)
про визнання недійсним договору купівлі-продажу,
від заявника ТзОВ «Концертно-спортивний комплекс «Львів»: Галушко О.І. адвокат (ордер серії ВС №1237079 від 23.10.2023 року);
від Громадської організації «Всеукраїнська спілка автомобілістів»: не з`явився;
від Львівської обласної прокуратури: Рогожнікова Н.Б. (посвідчення № 068775 від 01.03.2023 року),
Рішенням господарського суду Львівської області від 27.09.2023 року у справі №914/158/22 (суддя З.П. Гоменюк) у первісному позові Підприємства гаражного і технічного обслуговування «Автотехпослуги» Львівської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів відмовлено. Позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Громадської організації «Всеукраїнська спілка автомобілістів» задоволено. Визнано недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 15.11.1994, укладений між Підприємством гаражного і технічного обслуговування автомобілів Спілки автомобілістів Львівської області та Приватним підприємством «ГВМ». Скасовано реєстрацію права власності за ПП «ГВМ», правонаступник якого - Товариство з обмеженою відповідальністю «Автолюбитель-плюс» на будівлю прохідної під літ.«А-2» площею 27,8 м. кв за адресою: м. Львів, вул. Ю. Липи, 12 (кол. вул. Торф`яна, 12) та перенесену до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Автолюбитель-плюс» на будівлі та споруди за адресою: м. Львів, вул. Ю. Липи, 12 (колишня вул. Торф`яна, 12), до складу яких входять: будівля прохідної під літ.«А-2» площею 27,8 м. кв, будівля вулканізації під літ. «Б» загальною площею 24,6 кв.м, ворота «І», огорожа « 2», хвіртка « 3», замощення І. Визнано недійсним договір купівлі-продажу будівель і споруд від 08.12.2016, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Автолюбитель-Плюс» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Концертно-спортивний комплекс «Львів», посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Дячуком О.А. Скасовано державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Концертно-спортивний комплекс «Львів» на будівлі і споруди за адресою: м. Львів, вул. Ю. Липи, 12 (колишня вул. Торф`яна, 12), до складу яких входять: будівля прохідної під літ.«А-2» площею 27,8 м. кв, будівля вулканізації під літ. «Б» загальною площею 24,6 кв. м, ворота «І», огорожа « 2», хвіртка « 3», замощення І. Визнано за Громадською організацією «Всеукраїнська спілка автомобілістів» право власності на автостоянку на вул. Ю. Липи, 12 (колишня вул. Торф`яна, 12) у м. Львові, до складу якої входять: будівля прохідної позначеної літ.«А-2» площею 27,8 кв. м, вулканізація під літ. «Б» площею 24,6 кв. м., ворота «І», огорожа « 2», хвіртка « 3», замощення «І». Стягнуто з Підприємства гаражного і технічного обслуговування «Автотехпослуги» Львівської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів на користь Громадської організації «Всеукраїнська спілка автомобілістів» 5165,00 грн судового збору. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Елайтінг Плюс» на користь Громадської організації «Всеукраїнська спілка автомобілістів» 5368,00 грн судового збору. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Концертно-спортивний комплекс «Львів» на користь Громадської організації «Всеукраїнська спілка автомобілістів» 2684,00 грн судового збору.

ТзОВ «Концертно-спортивний комплекс «Львів», Львівська міська рада та Львівська обласна прокуратура подали апеляційні скарги на вказане рішення суду в частині задоволення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Громадської організації «Всеукраїнська спілка автомобілістів».

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 11.03.2024 року (головуючий-суддя О.В. Зварич судді: Т.Б. Бонк, В.М. Гриців) апеляційні скарги ТзОВ «Концертно-спортивний комплекс «Львів», Львівської міської ради та Львівської обласної прокуратури задоволено. Рішення господарського суду Львівської області від 27.09.2023 року у справі №914/158/22 скасовано в частині задоволення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. Прийнято в цій частині нове рішення. Відмовлено в задоволенні позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. Рішення господарського суду Львівської області від 27.09.2023 року у справі №914/158/22 в частині відмови в задоволенні первісного позову залишено без змін. Судові витрати за розгляд позовної заяви третьої особи та апеляційних скарг покладено на третю особу, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Громадську організацію «Всеукраїнська спілка автомобілістів». Стягнуто з Громадської організації «Всеукраїнська спілка автомобілістів» на користь ТзОВ «Концертно-спортивний комплекс «Львів», Львівської міської ради, Львівської обласної прокуратури по 19825,50 грн. судового збору за розгляд апеляційних скарг.

18.03.2024 року представник скаржника ТзОВ «Концертно-спортивний комплекс «Львів» Галушко О.І., яка діє на підставі ордеру серії ВС №1237079 від 23.10.2023 року, подала заяву б/н від 18.03.2024 року (вх. № 01-05/795/24 від 18.03.2024 року) про ухвалення додаткового рішення у справі №914/158/22 та стягнення з Громадської організації «Всеукраїнська спілка автомобілістів» на користь ТзОВ «Концертно-спортивний комплекс «Львів» 26400,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 21.03.2024 року призначено розгляд заяви ТзОВ «Концертно-спортивний комплекс «Львів» про ухвалення додаткового рішення у справі №914/158/22 на 15.04.2024 року о 12 год. 45 хв.

Громадська організація «Всеукраїнська спілка автомобілістів» не подавала клопотання про зменшення заявленого Товариством розміру витрат на професійну правничу допомогу у справі №914/158/22, не делегувала свого представника в судове засідання. Про час дату та місце розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення у справі №914/158/22 повідомлена належним чином, шляхом надсилання ухвали суду від 21.03.2024 року до електронного кабінету, що підтверджується довідкою відповідального працівника суду.

Явка учасників справи не визнавалася судом обов`язковою, участь у судовому засіданні є правом, а не обов`язком учасника, тому колегія суддів прийшла до висновку, що відповідно до частини 4 статті 244 Господарського процесуального кодексу України, заяву може бути розглянуто при відсутності Громадської організації «Всеукраїнська спілка автомобілістів».

При прийнятті додаткової постанови суд виходить з таких мотивів.

За змістом статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Відповідно до статті 16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно зі статтею 123 зазначеного Кодексу судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

У відповідності до частини 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Водночас, за змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При цьому на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку /дії / бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, також визначені положеннями частин 6, 7 та 9 статті 129 цього Кодексу.

Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

У даній справі Громадська організація «Всеукраїнська спілка автомобілістів» не заявляла клопотання про зменшення розміру заявлених ТзОВ «Концертно-спортивний комплекс «Львів» до стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №914/158/22.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (п.2 ч.1 ст.129 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

За приписами частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України»). Відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Лавентс проти Латвії» від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Вище зазначено, що за результатами розгляду справи №914/158/22, апеляційний господарський суд, зокрема, задовольнив апеляційну скаргу ТзОВ «Концертно-спортивний комплекс «Львів» та скасував рішення місцевого господарського суду в частині задоволення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Громадської організації «Всеукраїнська спілка автомобілістів» та прийняв в цій частині нове рішення, яким відмовив в задоволенні позову третьої особи.

На підтвердження понесення витрат на послуги адвоката ТзОВ «Концертно-спортивний комплекс «Львів» подало наступні документи: ордер серії ВС №1237079 від 23.10.2023 року на надання правничої (правової) допомоги Товариству адвокатом Галушко О.І. (АО «Потинський та Партнери»), копію договору про надання правової допомоги (юридичних послуг) № 11/07-2023 від 11.07.2023 року, акт передачі-приймання наданої правової допомоги (юридичних послуг) № 15/03-2024 від 15.03.2024 року за договором про надання правової допомоги (юридичних послуг) № 11/07-2023 від 11.07.2023 року на суму 26400,00 грн., рахунок № 15/03-2024 від 15.03.2024 року на плату наданої правової допомоги (юридичних послуг) згідно з договором № 11/07-2023 від 11.07.2023 року (а.с. 73-78, т. 6).

Згідно з пунктом 3.1 договору про надання правової допомоги (юридичних послуг) № 11/07-2023 від 11.07.2023 року, укладеного між ТзОВ «Концертно-спортивний комплекс «Львів» (клієнт) та АО «Потинський та Партнери», за надання правової допомоги (юридичних послуг), передбачених розділом 1 цього договору, клієнт сплачує об`єднанню винагороду з розрахунку: 2500,00 грн. за одну годину надання правової допомоги (юридичних послуг) (без ПДВ); 3200,00 грн. за представництво інтересів клієнта в одному судовому засіданні під час розгляду господарської справи № 914/158/22.

Відповідно до акта передачі-приймання наданої правової допомоги (юридичних послуг) № 15/03-2024 від 15.03.2024 року за договором про надання правової допомоги (юридичних послуг) № 11/07-2023 від 11.07.2023 року, АО «Потинський та Партнери» надало ТзОВ «Концертно-спортивний комплекс «Львів» правничу допомогу, пов`язану з розглядом справи №914/158/22, яка включає такі послуги: юридичне консультування клієнта з питань передбаченого Господарським процесуальним кодексом України порядку участі у судовій справі №914/158/22 під час апеляційного провадження у справі, підготовка, направлення іншим учасникам справи та подання до Західного апеляційного господарського суду апеляційної скарги на рішення господарського суду Львівської області від 27.09.2023 року 8 год, 20000,00 грн.; представництво інтересів клієнта у судових засіданнях 19.02.2024 року та 11.03.2024 року 6400,00 грн.

ТзОВ «Концертно-спортивний комплекс «Львів» просить стягнути з Громадської організації «Всеукраїнська спілка автомобілістів» 26400,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, як таких, що документально підтверджені.

Нормами процесуального законодавства передбачені такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін (пункти 33-34, 37 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 року у справі № 910/12876/19).

Для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок відповідача відповідно до положень статті 126 ГПК України, має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим.

Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням не тільки того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою і необхідною.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Проаналізувавши документи, які додані до заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, апеляційний суд вважає, що відображена інформація в цих документах щодо характеру та обсягу виконаної адвокатом роботи (наданих послуг) відповідає документам та інформації, що містяться у матеріалах судової справи, а такий розмір витрат є обґрунтованим і відповідає критеріям співмірності та розумної необхідності таких витрат, у зв`язку з чим наявні підстав для покладення на третю особу, яка заявила самостійні вимоги на предмет спору витрат відповідача-3 на професійну правничу допомогу.

З урахуванням зазначеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення заяви та стягнення з Громадської організації «Всеукраїнська спілка автомобілістів» на користь ТзОВ «Концертно-спортивний комплекс «Львів» витрат на професійну правничу допомогу у справі №914/158/22 в сумі 26400,00,00 грн., оскільки суд встановив, що цей розмір судових витрат доведений, документально обґрунтований та відповідає критерію розумної необхідності таких витрат, співмірності та пропорційності, з урахуванням складності справи.

Керуючись ст.ст. 123, 124, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Концертно-спортивний комплекс «Львів» б/н від 18.03.2024 року (вх. № 01-05/795/24 від 18.03.2024 року) про ухвалення додаткового рішення у справі №914/158/22 задовольнити.

Стягнути з Громадської організації «Всеукраїнська спілка автомобілістів» (03508, м.Київ, вул. Леваневського, буд.6, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Концертно-спортивний комплекс «Львів» (79026, м. Львів, вул. Козельницька, буд. 3, ) 26400,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Справу повернути в господарський суд Львівської області.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя О.В. Зварич

Суддя Т.Б. Бонк

Суддя В.М. Гриців