ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2024 р. Справа№ 910/12155/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Мальченко А.О.

Козир Т.П.

Секретар судового засідання: Мельничук О.С.,

представники сторін:

від позивача за первісним позовом - не з`явились,

від відповідача за первісним позовом - Кобзар О.В.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Профібуд Проект" про ухвалення додаткового рішення в межах розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Профібуд Проект"

на рішення Господарського суду міста Києва від 28.03.2023 (повний текст рішення складено 12.04.2023)

у справі № 910/12155/22 (суддя Ващенко Т.М.)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-проектна компанія "Горизонталь"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Профібуд Проект"

про розірвання договору та стягнення 78 095,89 грн,

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Профібуд Проект"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-проектна компанія "Горизонталь"

про розірвання договору та стягнення 76 968,72 грн, -

ВСТАНОВИВ:

У 2022 році Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-проектна компанія "Горизонталь" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Профібуд Проект" про розірвання договору та стягнення 78 095, 89 грн.

У грудні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Профібуд Проект" звернулося до Господарського суду міста Києва з зустрічною позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-проектна компанія "Горизонталь" про розірвання договору та стягнення 76 968, 72 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.03.2023 року первісні позовні вимоги задоволено частково. Розірвано договір підряду №22/10 від 22.10.2020 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Профібуд Проект" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельно-проектна компанія "Горизонталь". Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Профібуд Проект" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-проектна компанія "Горизонталь" 50 000 грн. 00 коп. заборгованості, 5 000 грн. 00 коп. неустойки, 19 779 грн. 81 коп. інфляційних втрат, 3 258 грн. 43 коп. 3 % річних та 4 960 грн. 17 коп. судового збору. В іншій частині в задоволенні первісного позову відмовлено. В задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Профібуд Проект" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 28.03.2023 року та прийняти нове рішення, яким в задоволенні первісних позовних вимог відмовити повністю, зустрічний позов задовольнити повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2023 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Профібуд Проект" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.03.2023 року у справі №910/12155/22 задоволено, рішення Господарського суду міста Києва від 28.03.2023 року у справі № 910/12155/22 скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні первісного позову відмовлено повністю. Зустрічний позов задоволено повістю, розірвано договір підряду №22/10 від 22.10.2020 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Профібуд Проект" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельно-проектна компанія "Горизонталь", присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-проектна компанія "Горизонталь" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Профібуд Проект" боргу у розмірі 50 000 грн. 00 коп., інфляційній втрати у розмірі 15 090 грн. 00 коп., 3% річних у розмірі 1 878 грн. 08 коп., неустойку у розмірі 10 000 грн. 00 коп. та судовий збір за подання зустрічного позову у розмірі 4 962 грн. 00 коп. та з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-проектна компанія "Горизонталь" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Профібуд Проект" судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 7 443 грн. 00 коп.

27.09.2023 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від Товариства з обмеженою відповідальністю "Профібуд Проект", відповідача за первісним позовом у справі, надійшло клопотання ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат понесених під час розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Профібуд Проект".

Супровідним листом № 910/12155/22/09.1-14/518/23 від 02.10.2023 року витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/12155/22.

16.10.2023 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів з Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи №910/12155/22.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.10.2023 року розгляд клопотання про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат понесених під час розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Профібуд Проект" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.03.2023 року у справі №910/12155/22 призначено на 08.11.2023 року.

07.11.2023 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-проектна компанія "Горизонталь", відповідача за первісним позовом, надійшло заперечення на клопотання про ухвалення додаткового рішення та клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з поданням останнім касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2023 р.

Судове засідання, призначене на 08.11.2023 року не відбулось у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги на всій території України.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.11.2023 року розгляд справи призначено на 06.12.2023 року.

06.12.2023 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів надійшла ухвала Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 04.12.2023 року у справі №910/12155/22 про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-проектна компанія "Горизонталь" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2023 у справі №910/12155/22 та про витребування матеріалів даної справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2023 року провадження у справі №910/12155/22 зупинено до розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-проектна компанія "Горизонталь" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2023 у справі № 910/12155/22 Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, матеріали справи №910/12155/22 направлено до Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду.

20.02.2024 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від відповідача за первісним позовом надійшла заява про результати розгляду касаційної скарги.

23.02.2024 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду надійшов лист від Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду про направлення матеріалів справи №910/12155/22 до Господарського суду міста Києва.

Супровідним листом № 910/12155/22/09.1-14/57/24 від 27.02.2024 року витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/12155/22.

29.02.2024 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від позивача за первісним позовом надійшло клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги.

04.03.2024 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів з Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи №910/12155/22.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.03.2024 року поновлено провадження у справі №910/12155/22 та призначено її розгляд на 17.04.2024 року.

02.04.2024 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від відповідача за первісним позовом надійшли заперечення проти клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги.

В судовому засіданні 17.04.2024 року представник відповідача за первісним позовом підтримав клопотання про ухвалення додаткового рішення. Представник позивача за первісним позовом в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 4, ст. 244 Господарського процесуального кодексу України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи те, що представники сторін повідомлені про дату та час судового засідання належним чином, докази чого наявні в матеріалах справи, колегія суддів вирішила розглянути клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Профібуд Проект" про прийняття додаткового рішення у справі №910/12155/22 в даному судовому засіданні.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Профібуд Проект" про прийняття додаткового рішення у справі №910/12155/22 колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ст. 16 Господарського процесуального кодексу України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст. 124 Господарського процесуального кодексу України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.

3) розподіл судових витрат (ст. 129 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно зі ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до чч. 1-3 ст. 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи Товариство з обмеженою відповідальністю "Профібуд Проект" у своїй апеляційній скарзі зазначив, що до витрат крім, сплаченого судового збору, належать і витрати на професійну правничу допомогу при підготовці до розгляду та розгляді названої справи в суді апеляційної інстанції у розмірі 35 000, 00 грн. (т.2, а.с. 11).

Згідно зі ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Як вже було зазначено вище, 27.09.2023 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від Товариства з обмеженою відповідальністю "Профібуд Проект", відповідача за первісним позовом у справі, надійшло клопотання ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат понесених під час розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Профібуд Проект".

Дана заява про розподіл судових витрат мотивована тим, що заявником понесено витрати на професійну правничу допомогу, розмір яких він вважає співмірним зі складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт (наданих послуг).

У відповідності до статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в статті першій Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність ", згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За приписами частини 3 статті 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Згідно зі статтею 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань, з урахуванням складності справи, кваліфікації, досвіду і завантаженості адвоката та інших обставин. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. У разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу й обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 07.09.2020 у справі №910/4201/19).

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з положеннями статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Колегія суддів зазначає, що загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України. Разом з тим, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Зокрема відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Колегія суддів зазначає, що позивачем за первісним позовом було подано клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги в яких останній вважає, що сума витрат, заявлених у клопотанні не співмірна, завищена та не обґрунтована.

Поряд зі згаданим принципом змагальності сторін іншими основними засадами (принципами) господарського судочинства також є: верховенство права та пропорційність.

Відповідно до статті 11 Господарського процесуального кодексу України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Отже, з врахуванням викладеного, виходячи зі змісту норм статей 3, 11, 15 Господарського процесуального кодексу України, питання про співмірність заявлених позивачем до стягнення витрат на професійну правничу допомогу має вирішуватись із застосуванням критеріїв пропорційності та розумності, керуючись принципом верховенства права.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України").

Відповідна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 28.01.2021 року у справі №911/3156/19, від 09.02.2021 року у справі №910/15201/17, від 03.03.2021 року у справі №912/354/20.

У постановах Верховного Суду від 07.11.2019 року у справі №905/1795/18 та від 08.04.2020 року у справі №922/2685/19 висловлено правову позицію, за якою суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Також, Велика Палата Верховного Суду у додатковій постанові від 19.02.2020 року у справі №755/9215/15-ц вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.05.2020 року у справі №904/4507/18 підтвердила свій висновок, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін і зробила висновок, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату "гонорару успіху", у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність (пункт 5.44).

Колегією суддів встановлено, що в якості доказів понесення адвокатських витрат відповідач за первісним позовом надав наступні документи.

Договір про надання професійної правничої допомоги від 01.09.2022 року укладений між ТОВ «Профібуд Проект» (замовник) та Кобзар О.В. (виконавець) відповідно до п. 1.1. якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе доручення замовника надавати йому професійну правничу допомогу (послуги правового характеру) в інтересах замовника на умовах, передбачених цим договором, а замовник в свою чергу зобов`язується оплачувати надану правничу допомогу. (т.2, а.с. 14-16).

Пунктом 2.2. договору передбачено, що певний вид правничої допомоги, якої потребуватиме замовник, зміст дій, які виконавцю необхідно вчинити для надання такого виду допомоги, та інші відомості стосовно такої правничої допомоги сторони визначатимуть окремо у кожному випадку, про що зазначатимуть у додатках до цього договору.

Відповідно до п. 5.1. договору за надання кожного виду правничої допомоги замовник виплачує винагороду (гонорар) у розмірі та порядку, погоджених сторонами у кожному випадку окремо, про що сторони зазначатимуть у додатках до цього договору.

Згідно з п. 1. додатку 3.2. до договору про надання професійної правничої допомоги від 01.09.2022 року виконавець надає замовнику професійну правничу допомогу в господарській справі №910/12155/22, провадження в якій було відкрите Господарським судом міста Києва, як судом першої інстанції, а саме: як відповідачу за позовом ТОВ «Будівельно-проектна компанія «Горизонталь» до замовника про розірвання договору та стягнення коштів (первісний позов), а також як позивачу за позовом замовника до ТОВ БПК «Горизонталь» (зустрічний позов) про розірвання договору та стягнення коштів у названій справі. (т.2, а.с. 17).

Пунктом 2. додатку 3.2. до договору про надання професійної правничої допомоги від 01.09.2022 року визначено, що виконавець надає професійну правничу допомогу (захист прав та інтересів замовника і його представництво при розгляді названої справи) в суді апеляційного інстанції (Північному апеляційному господарському суді) при перегляді в апеляційному порядку рішення Господарського суду міста Києва від 28.03.2023 року (повний текст складений 12.04.2023 року) у справі №910/12155/22.

Відповідно до п. 4. додатку 3.2. до договору про надання професійної правничої допомоги від 01.09.2022 року за надання професійної правничої допомоги замовнику в суді апеляційної інстанції (Північному апеляційному господарському суді) замовник виплачує виконавцю винагороду в розмірі 35 000 (тридцять п`ять тисяч) гривень 00 копійок, яка є фіксованою і виплачуватиметься замовником виконавцю протягом двадцяти днів з дати ухвалення (оголошення судом) судового рішення, яким завершується розгляд справи у суді апеляційної інстанції, якщо інше не погоджено сторонами.

В матеріалах справи також наявне свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1270/10 видане Кобзар Олегу Вікторовичу 30.10.1997 року. (т.2, а.с. 18).

До заяви про розподіл витрат у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції заявником долучено детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (справа №910/12155/22, що розглядалась Північним апеляційним господарським судом) відповідно до якого надано наступні послуги:

- вивчення (здійснення аналізу та дослідження) повного тексту рішення Господарського суду міста Києва від 28.03.2023 року в справі №910/12155/23 (повний текст рішення складено 12.04.2023 року), актуальної судової практики щодо застосування зазначених в названому судовому рішенні норм матеріального права для обґрунтування правової позиції замовника в суді апеляційної інстанції, складання апеляційної скарги від 01.05.2023 року на рішення Господарського суду міста Києва від 28.03.2023 року в справі №910/12155/23, подання такої скарги до Північного апеляційного господарського суду з направленням ТОВ БПК «Горизонталь» її копії;

- вивчення відзиву ТОВ БПК «Горизонталь» на апеляційну скаргу, складення відповіді від 26.06.2023 року на названий відзив, подання такої відповіді до Північного апеляційного господарського суду з направленням ТОВ БПК «Горизонталь» її копії;

- складення процесуальних документів, необхідних для апеляційного провадження (заяви від 29.06.2023 року про розподіл судових витрат у зв`язку з розглядом справи судом апеляційної інстанції відповідно до частини 8, ст. 129 ГПК України, клопотання від 29.06.2023 року про повернення надміру сплаченого судового збору), подання таких процесуальних документів до Північного апеляційного господарського суду;

- участь у судових засіданнях при розгляді справи Північним апеляційним господарським судом: засідання проводилося 06.09.2023 року та 20.09.2023 року.

Також до заяви про розподіл витрат у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції заявником долучено акт прийняття результату наданої професійної правничої допомоги від 22.09.2023 року відповідно п. 2. якого сторони визнають, що правнича допомога, надана замовнику виконавцем на момент складання та підписання акту включала такі її види:

а) вивчення (здійснення аналізу та дослідження) повного тексту рішення Господарського суду міста Києва від 28.03.2023 року в справі №910/12155/23 (повний текст рішення складено 12.04.2023 року), актуальної судової практики щодо застосування зазначених в названому судовому рішенні норм матеріального права для обґрунтування правової позиції замовника в суді апеляційної інстанції, складання апеляційної скарги від 01.05.2023 року на рішення Господарського суду міста Києва від 28.03.2023 року в справі №910/12155/23, подання такої скарги до Північного апеляційного господарського суду з направленням ТОВ БПК «Горизонталь» її копії;

б) вивчення відзиву ТОВ БПК «Горизонталь» на апеляційну скаргу, складення відповіді від 26.06.2023 року на названий відзив, подання такої відповіді до Північного апеляційного господарського суду з направленням ТОВ БПК «Горизонталь» її копії;

в) складення процесуальних документів, необхідних для апеляційного провадження (заяви від 29.06.2023 року про розподіл судових витрат у зв`язку з розглядом справи судом апеляційної інстанції відповідно до частини 8, ст. 129 ГПК України, клопотання від 29.06.2023 року про повернення надміру сплаченого судового збору), подання таких процесуальних документів до Північного апеляційного господарського суду;

г) участь у судових засіданнях при розгляді справи Північним апеляційним господарським судом: засідання проводилося 06.09.2023 року та 20.09.2023 року.

Пунктом 3 акту прийняття результату наданої професійної правничої допомоги від 22.09.2023 року також визначено, що кількість часу, витраченого виконавцем на надання видів правничої допомоги, зазначених в пункті 3 цього акту, становить: за підпунктом «а» - 16 годин, підпунктом «б» - 8 годин, підпунктом «в» - 4 години, підпунктом «г» - відповідно до протоколів судових засідань. З огляду на обраний сторонами порядок обчислення винагороди (фіксований розмір відповідно до пункту 4 додатку 3.2.) кількість робочого часу, витраченого виконавцем на надання правничої допомоги, не впливає на зміну розміру винагороди, яка виплачуватиметься виконавцю.

Отже, як вже було вище зазначено Постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2023 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Профібуд Проект" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.03.2023 року у справі №910/12155/22 задоволено, рішення Господарського суду міста Києва від 28.03.2023 року у справі № 910/12155/22 скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні первісного позову відмовлено повністю. Зустрічний позов задоволено повістю, розірвано договір підряду №22/10 від 22.10.2020 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Профібуд Проект" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельно-проектна компанія "Горизонталь", присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-проектна компанія "Горизонталь" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Профібуд Проект" боргу у розмірі 50 000 грн. 00 коп., інфляційній втрати у розмірі 15 090 грн. 00 коп., 3% річних у розмірі 1 878 грн. 08 коп., неустойку у розмірі 10 000 грн. 00 коп. та судовий збір за подання зустрічного позову у розмірі 4 962 грн. 00 коп. та з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-проектна компанія "Горизонталь" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Профібуд Проект" судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 7 443 грн. 00 коп.

Визначаючи суму відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України"), присуджуючи судові витрати на підставі ст.41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (постанова Верховного Суду від 03.10.2019 року у справі №922/445/19).

Колегія суддів бере до уваги, що метою стягнення витрат на правничу допомогу є не тільки компенсація стороні, на користь якої ухвалене рішення, понесених збитків, але й спонукання боржника утримуватися від вчинення дій, що в подальшому спричиняють необхідність поновлення порушених прав та інтересів позивача (подібний висновок викладений в постановах Верховного Суду від 04.10.2021 року від №640/8316/20, від 21.10.2021 року у справі №420/4820/19 тощо). Водночас стягнення витрат на професійну правничу допомогу з боржника не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу.

Відповідно до статті 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно статті 131-2 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

Статтею 16 Господарського процесуального кодексу України передбачено право учасників справи користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Колегія суддів зазначає, що апеляційна скарга від 01.05.2023 року підписана адвокатом Кобзар О.В. (т.2, а.с. 11).

Також матеріали справи містять відповідь на відзив від 26.06.2023 року, яка підписана адвокатом Кобзар О.В. (т.2, а.с. 63).

Також з протоколів судових засідань від 06.09.2023 року та від 20.09.2023 року вбачається, що інтереси ТОВ «Профібуд Проект» представляв адвокат Кобаз О.В. (т.2, а.с. 107, 127).

Втім, здійснивши аналіз поданих заявником доказів, на переконання колегії суддів включення до відшкодування таких видів послуг, як заява від 29.06.2023 року про розподіл судових витрат у зв`язку з розглядом справи судом апеляційної інстанції відповідно до частини 8, ст. 129 Господарського процесуального кодексу України та клопотання від 29.06.2023 року про повернення надміру сплаченого судового збору (т.2, а.с. 68-70, 74-77) є неправильним і не відповідає критерію "розумності витрат на професійну правничу допомогу".

З огляду на викладене, колегія суддів не може вважати послуг, які включено до підпункту «в», пункту 2, акту про прийняття результату наданої професійної правничої допомоги від 22.09.2023 року обґрунтованими, що говорить про штучне збільшення заявником витрат на правову допомогу.

Частинами першою та другою статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки - підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (пункт 131 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року № 922/1964/21 (провадження № 12-14гс22)).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини (пункт 28 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі № 755/9215/15-ц; пункт 19 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 року у справі № 910/12876/19).

Сторони погодили, що Замовник виплачує адвокату винагороду в розмірі 35 000, 00 грн., яка є фіксованою і виплачуватиметься Замовником протягом двадцяти днів з дати ухвалення (оголошення судом) судового рішення, яким завершується розгляд справи у суді касаційної інстанції, якщо інше не погоджено Сторонами (пункт 4 додатку 3.2).

Фіксований розмір гонорару у цьому контексті означає, що у разі настання визначених таким договором умов платежу - конкретний склад дій адвоката, що були вчинені на виконання цього договору й призвели до настання цих умов, не має жодного значення для визначення розміру адвокатського гонорару в конкретному випадку. Таким чином, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону № 5076-VI, враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу (пункти 133-134 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року № 922/1964/21 (провадження № 12-14гс22)).

Велика Палата Верховного Суду зауважує, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. Подібний висновок викладений у пункті 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18.

У випадку встановленого договором фіксованого розміру гонорару сторона може доводити неспівмірність витрат у тому числі, але не виключно, без зазначення в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги. Зокрема, посилаючись на неспівмірність суми фіксованого гонорару зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо (пункт 147 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року № 922/1964/21 (провадження № 12-14гс22)).

Із урахуванням конкретних обставин, зокрема, ціни позову суд може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи. У визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; тривалість розгляду і складність справи тощо (пункт 6.52 постанови Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 02 лютого 2024 року у справі № 910/9714/22).

Беручи до уваги неспівмірність суми фіксованого гонорару зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, колегія суддів вважає заявлену суму компенсації витрат надмірною, тому присуджує її частково у розмірі 10 000, 00 грн.

Одночасно, колегія суддів не вбачає підстав для зменшення цих витрат до 5 000, 00 грн., як заявило ТОВ "Будівельно-проектна компанія "Горизонталь" у клопотанні про зменшення витрат, оскільки, справа містить вимоги майнового характеру, тому не можна стверджувати, що така справа є малозначною.

Колегія суддів також зазначає, що досвід адвоката взагалі не може бути підставою для зменшення витрат.

Отже, колегія суддів врахувала обставини співмірності розміру витрат з ціною позову, що й стало підставою для зменшення до 10 000, 00 грн.

Важливими є також висновки у постановах Верховного Суду у справі № 905/1795/18 та у справі № 922/2685/19, де визначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) з врахуванням критеріїв ч. ч. 5-7, 9 ст.129 Господарського процесуального кодексу України, може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Подібні висновки можна також зустріти в ряді постанов Верховного Суду, зокрема, у справі № 922/3436/20, у справі № 910/7586/19, у справі № 910/16803/19.

Колегія суддів дійшла висновку, що заявлені витрати є неспівмірними зі складністю справи, наданим адвокатом обсягом послуг, втраченим ним часом на надання таких послуг, не відповідають критерію розумності їх розміру та їх стягнення становить надмірний тягар для іншої сторони, що суперечить принципу розподілу таких витрат.

При цьому, колегія суддів бере до уваги не змінність позиції адвоката у суді першої та апеляційної інстанцій, відсутності необхідності вивчати додаткові джерела права, законодавства, що регулює спір у справі.

Отже, відповідно до вимог ст. ст. 123, 126, 129 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вказаних висновків Великої Палати Верховного Суду, Касаційного господарського суду та критерії "необхідності і обґрунтованості", з позивача на користь відповідача необхідно стягнути 10 000, 00 грн. витрат на професійну правничу допомогу за розгляд справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Профібуд Проект" про прийняття додаткового рішення у справі №910/12155/22 - задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-проектна компанія "Горизонталь" (03148, місто Київ, вулиця Жмеринська, будинок 11/1; ідентифікаційний код 42648027) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Профібуд Проект" (01054, місто Київ, вулиця Ярославів Вал, будинок 33Б; ідентифікаційний код 40139229) витрати на професійну правничу (правову) допомогу в розмірі 10 000 (десять тисяч гривень) 00 коп.

3. Видачу наказів на виконання цієї постанови доручити Господарському суду міста Києва.

4. Повернути до Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/12155/22.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та в строк передбаченими ст.ст. 287-289 ГПК України.

Повний текст додаткової постанови складено 17.04.2024 року.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді А.О. Мальченко

Т.П. Козир