ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" квітня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/1707/24

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Малярчук І.А.,

дослідивши матеріали справи №916/1707/24 за позовом Керівника Болградської окружної прокуратури (68702, Одеська обл., м. Болград, вул. Варненська, 19, ) в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби (65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛДЕН САХАРА» (67701, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Незалежності, буд. 10, інше приміщ. 23, ), Тарутинської селищної ради Болградського району Одеської області (68500, Одеська обл., Болградський р-н., смт. Тарутине, вул. Широка, 1, ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83, ) про визнання недійсним договору про поставку від 05.10.2021 №337 та застосування наслідків недійсності правочину,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2024 за вх.№1752/23 до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява Керівника Болградської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛДЕН САХАРА», Тарутинської селищної ради Болградського району Одеської області про визнання недійсним договору про поставку від 05.10.2021 №337 та застосування наслідків недійсності правочину.

Ухвалою суду від 22.04.2024 задоволено заяву Керівника Болградської окружної прокуратури від 18.04.2024 за вх.№2-644/24 про забезпечення позову у справі №916/1707/24; накладено арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛДЕН САХАРА» (67701, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Незалежності, буд. 10, інше приміщ. 23, ), які знаходяться на банківських рахунках у розмірі 954630 (дев`ятсот п`ятдесят чотири тисячі шістсот тридцять) грн.

Відповідно до ч.1 ст.176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд, з огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, вбачає наявними підстави для відкриття провадження по справі №916/1707/24.

Частиною 6 ст. 6 ГПК України встановлено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Положення статті 12 Господарського процесуального кодексу визначають, серед іншого, наступні форми господарського судочинства.

Так, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення (ч.ч.3, 4, 5, 7 ст.12 Господарського процесуального кодексу України).

У порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. У порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті, зокрема, справи: у спорах, які виникають з корпоративних відносин, та спорах з правочинів щодо корпоративних прав (акцій); у спорах щодо захисту прав інтелектуальної власності, крім справ про стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; у спорах, що виникають з відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції; у спорах між юридичною особою та її посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, заподіяних такою посадовою особою юридичній особі її діями (бездіяльністю); у спорах щодо приватизації державного чи комунального майна; в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.ч.1, 2, 3, п.п.4, 5, 6, 7, 8 ч.4 ст.247 Господарського процесуального кодексу України).

Наразі, у справі №916/1707/24 прокурором заявлено немайнову вимогу щодо визнання недійсним договору про поставку від 05.10.2021 №337, тобто, з врахуванням положень ч.ч.5, 7 ст.12 Господарського процесуального кодексу України, справа не є справою незначної складності, у зв`язку з чим дана справа, підлягає судом розгляду у порядку загального позовного провадження та у ній призначається підготовче засідання суду.

Поряд із цим, прокурор у позовній заяві від 17.04.2024 за вх.№1752/23 виклав клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Південне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83, ), в обґрунтування підставності якого, прокурор зазначив про те, що рішенням адміністративної колегії Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 26.09.2023 №65/49-р/к визнано дії ТОВ «ГОЛДЕН САХАРА» та ФОП Корабліна О.С. як антиконкурентну узгоджену поведінку, що спотворила результати спірних торгів та накладено на останніх штраф. Відтак, прокурор вважає, що рішення суду може вплинути на права та обов?язки Антимонопольного комітету України як органу, уповноваженого державою на забезпечення дотримання законодавства про захист економічно конкуренції.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 4 ст.50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Враховуючи наведені обґрунтування прокурора викладені у поданому клопотанні разом з позовною заявою від 17.04.2024 за вх.№1752/23 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Південне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, суд вбачає за можливе його задовольнити та залучити до розгляду справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Південне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83, ), оскільки вважає, що рішення по даній справі може вплинути на права або обов`язки останнього.

Керуючись ст.ст.12, 50, 232, 233, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження у справі №916/1707/24.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Південне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83, ).

3. Розглядати справу №916/1707/24 в порядку загального позовного провадження.

4. Призначити підготовче засідання суду на "29" травня 2024 р. о 09:45.

5.Засідання відбуватиметься у залі судових засідань №12(ВКЗ) у приміщенні Господарського суду Одеської області, за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка,29, тел. (0482) 307-976.

6. Зобов`язати прокурора надати суду: оригінали доданих до позову у копіях документів для огляду суду.

7. Зобов`язати відповідачів та третю особу надати суду: адресу електронної пошти; номери засобів зв`язку.

8. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ГОЛДЕН САХАРА» () зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

9. Запропонувати відповідачам та третій особі надати суду: відзив на позов у порядку ст.165 ГПК України, попередній (орієнтовний) розрахунок сум судових витрат, пояснення третьої оосби, докази їх надсилання іншим учасникам справи.

10. Запропонувати третій особі подати до суду пояснення по суті спору.

11.Встановити відповідачам та третій особі строк: до 29.05.2024 включно для реалізації процесуального права на подання до суду відзиву на позов, попереднього (орієнтовного) розрахунку сум судових витрат, пояснень по суті спору.

12. Повідомити учасників по справі, що отримати інформацію по справі можна на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за наступною веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua/sud5017/pro_sud/judge/.

13. До уваги учасників по справі: учасники справи мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді. Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно: зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua; подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.

14. Зобов`язати представників учасників справи з`явитися в судове засідання.

15. У відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 23.04.2024 та згідно ч.2 ст.254, ст.255 ГПК України оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя І.А. Малярчук