ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал-Трейд Україна», м.Київ
до відповідача Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Добропільська ЦЗФ», м.Добропілля
про визнання договору недійсним
Суддя Левшина Г.В.
за участю секретаря судового засідання Ревенко Д.С.
Представники сторін:
від позивача: Яковлєв А.В.
від відповідача: Лисак Т.Г.
07.09.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «Метал-Трейд Україна» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Добропільська ЦЗФ» про визнання недійсним договору №845-ЦД-ДЦ від 23 жовтня 2020 року про надання послуг маневреного локомотиву з розстановки/прибиранню вагонів на фронтах навантаження/вивантаження та здійсненню маневрених робіт.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.08.2023р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал-Трейд Україна» до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Добропільська ЦЗФ» про визнання договору №845-ЦД-ДЦ від 23 жовтня 2020 року про надання послуг маневреного локомотиву з розстановки/прибиранню вагонів на фронтах навантаження/вивантаження та здійсненню маневрених робіт недійсним разом з доданими до неї документами передано за підсудністю до Господарського суду Донецької області.
На підставі розпорядження №02-01/210 від 10.10.2023р. керівника апарату суду «Щодо повторного автоматичного розподілу справи», призначено повторний автоматичний розподіл справи та згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи призначено суддю Левшину Г.В.
19.10.2023р. через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про усунення недоліків, а саме було надано ордер на надання правової допомоги №1478835 від 17.10.2023р., який підтверджує наявність у адвоката Яковлєва Андрія Вікторовича повноважень на представництво інтересів ТОВ «Метал-Трейд Україна» в господарському суді Донецької області, а також належно засвідчену копію Статуту ТОВ «Метал-Трейд Україна».
У підготовче засідання 19.12.2023р. в режимі відеоконференції з`явився представник відповідача, позивач в засідання суду не з`явився.
Ухвалою суду від 19.12.2023р. відкладено підготовче засідання на 23.01.2024 року о 12:00 год.; запропоновано відповідачу надати відповідно до ст.165 ГПК України відзив на позовну заяву і всі письмові докази (які можливо доставити до суду), направити відзив на адресу позивача; запропоновано позивачу надати відповідно до ст.166 ГПК України відповідь на відзив на позовну заяву (в разі наявності).
У підготовче засідання 23.01.2024р. в режимі відеоконференції з`явилися представники сторін, надали суду пояснення по суті справи.
Ухвалою суду від 23.01.2024р. відкладено підготовче засідання на 20.02.2024 року о 12:00 год.; запропоновано відповідачу надати відповідно до ст.165 ГПК України відзив на позовну заяву і всі письмові докази (які можливо доставити до суду), направити відзив на адресу позивача; запропоновано позивачу надати відповідно до ст.166 ГПК України відповідь на відзив на позовну заяву (в разі наявності).
20.02.2024р. через підсистему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.
20.02.2024р. через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшла заява, за змістом якої останній заперечує проти зазначених у відзиві доводів відповідача щодо необхідності закриття провадженняч у справі. Окрім того, позивач просив суд надати додатковий час з метою підготовки та подачі до суду відповіді на відзив.
У підготовче засідання 20.02.2024р. в режимі відеоконференції з`явилися представники сторін, надали суду пояснення по суті справи.
Ухвалою суду від 20.02.2024р. відкладено підготовче засідання на 19.03.2024 року об 11:45 год.; запропоновано позивачу надати відповідно до ст.166 ГПК України відповідь на відзив на позовну заяву і всі письмові докази (зокрема, щодо призначення на посаду директора особи, якою підписано оспорюваний правочин, відомості щодо проведених загальних зборів ТОВ "Метал-Трейд Україна" протягом 2020 року).
19.03.2024р. через підсистему "Електронний суд" від позивача на виконання вимог ухвали суду було долучено до матеріалів справи протокол загальних зборів учасників ТОВ «Метал-Трейд Україна» №4-21 від 09.07.2021р. про зміну керівника товариства. Окрім того, позивачем було подано відповідь на відзив.
У підготовче засідання 19.03.2024р. в режимі відеоконференції з`явилися представники сторін, надали суду пояснення по суті справи.
Ухвалою суду від 19.03.2024р. відкладено підготовче засідання на 23.04.2024 року об 11:30 год.; запропоновано відповідачу надати заперечення на відповідь на відзив згідно ст.167 ГПК України з належними доказами його направлення позивачу (за наявності); запропоновано сторонам до дати підготовчого засідання надати суду усі наявні докази на підтвердження заявлених у справі позицій.
23.04.2024р. через підсистему "Електронний суд" від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.
23.04.2024р. через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.
У підготовче засідання 23.04.2024р. в режимі відеоконференції з`явилися представники сторін. Представник позивача просив відкласти підготовче засідання з метою подачі до суду додаткових доказів, відповідач заперечував проти задоволення клопотання позивача та наполягав на призначенні справи до розгляду по суті.
Заслухавши усне клопотання позивача про необхідність надання останньому додаткового часу для подачі доказів, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.2 Господарського процесуального кодексу України завданнями господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Згідно положень п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Також, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.
Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі Смірнов проти України, відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.
Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.
В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Нормами ст.ст.80, 81 Господарського процесуального кодексу України врегульований порядок надання доказів у справі, клопотання про витребування доказів разом з поданням позову, відзиву на позов.
Як встановлено, провадження у даній справі було відкрите 23.10.2023р. Згідно ухвал від 19.12.2023р., 23.01.2024р., 20.02.2024р., 19.03.2024р. підготовче засідання неодноразово відкладалося. При цьому, ухвалою суду від 19.03.2024р. судом вкотре запропоновано сторонам надати суду до дати підготовчого засідання (23.04.2024р.) усі наявні докази на підтвердження заявлених у справі позицій.
Таким чином, за висновками суду, у позивача було більш ніж достатньо часу для надання суду доказів у справі, заявлення клопотань про витребування доказів тощо, а усне клопотання про подальше відкладення підготовчого засідання є необгрунтованим, безпідставним. Задоволення судом клопотання позивача порушуватиме принципи господарського судочинства щодо розумного строку розгляду справи, рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальності сторін.
За приписом ст.177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Згідно із ст.185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
За таких обставин, враховуючи викладене, суд вирішив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
Закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті на 21.05.2024 року о 12:00 год., зал судового засідання №407.
Судове засідання провести в режимі відеоконференції.
Явка сторін в засідання суду не є обов`язковою.
Повідомити учасників справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді через особистий кабінет в системі Електронний суд.
Суддя Г.В. Левшина