УХВАЛА

18 квітня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/8475/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т. М. (головуючої), Бенедисюка І. М., Ємця А. А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (далі - ПрАТ «Укренерго», скаржник)

на рішення Господарського суду міста Києва від 20.11.2023

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2024

за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хім-Трейд»

про стягнення 7 676 145, 69 грн,

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «Укренерго» 20.03.2023 через «Електронний суд» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить, зокрема скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 20.11.2022, постанову Північно апеляційного господарського суду від 20.02.2024 (повний текст складено 26.02.2024) у справі № 910/8475/23 повністю та ухвалити нове рішення, яким задовільнити позовні вимоги позивача, та стягнути з відповідача на користь позивача пеню в сумі 614 438, 05 грн, 3% річних від простроченої суми заборгованості в сумі 241 361, 40 грн, інфляційні втрати в сумі 1 226 360, 92 грн, та відправити справу на новий розгляд. Крім того, у прохальній частині касаційної скарги просить поновити строк на касаційне оскарження.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.03.2024 у справі № 910/8475/23 визначено колегію суддів у складі: головуюча суддя-Малашенкова Т. М., судді Бенедисюк І. М., Ємець А. А.

Ухвалою Верховного Суду від 26.03.2024 касаційну скаргу ПрАТ «Укренерго» на рішення Господарського суду міста Києва від 20.11.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2024 у справі № 910/8475/23 залишено без руху у зв`язку з наданням: клопотання (заяви) про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2024 у справі № 910/8475/23 з наведенням інших підстав для поновлення строку та / або доданням відповідних доказів; касаційної скарги в новій редакції із зазначенням підстави касаційного оскарження визначеної відповідним пунктом частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), якщо вважає, що судами порушено норми матеріального права, вказати норму права (з посиланням на статтю, частину, абзац тощо), яку суд неправильно застосував в оскаржуваному судовому рішенні, вказати дату прийняття постанови Верховного Суду та обґрунтувати подібність правовідносин у справі, що розглядається, та у справі, в якій Верховний Суд виклав свій висновок.

Верховним Судом 26.03.2024 надіслано скаржнику в Електронний кабінет вказану ухвалу Верховного Суду, яку згідно з інформацією, отриманою з автоматизованої системи документообігу суду КП «ДСС», документ в електронному вигляді: (ЄДРСР) стаття 292 ГПК (3 ЕЦП суддів) ухвала ВС про залишення касаційної скарги без руху від 26.03.2024 у справі № 910/8475/23 (суддя Малашенкова Т. М.) надіслано в Електронний кабінет одержувача: Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» та документ доставлено в Електронний кабінет одержувача 26.03.2024 о 19:45. Дата отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до Електронного кабінету особи: 26.03.2024 19:58.

Відповідно до пунктів 2, 5 частини шостої статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Оскільки ухвалу від 26.03.2024 у справі № 910/8475/23 - отримано 26.03.2024 о 19:45, то за приписами статті 116 ГПК України та пунктом 5 частини шостої статті 242 ГПК України, останній день, за яким скаржник має право на усунення недоліків, з урахуванням вихідних днів, припадає на 08.04.2024.

На виконання ухвали Верховного Суду від 26.03.2024 у справі № 910/8475/23 ПрАТ «Укренерго» 08.04.2023 через «Електронний суд» подало до Верховного Суду клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження до якого додано роздруківку новини з Інтернету - «Збій в системі Електронного суду (далі - Інтернет-новина), копію наказу № 538 від 29.09.2023 «Посилення трудової дисципліни під час повітряної тривоги» (далі - Наказ), копію листа Державного підприємства «Інформаційні судові системи» Державної судової адміністрації України №1496/4/11-30-24 від 15.03.2024 (далі - Лист) та касаційну скаргу в новій редакції на рішення Господарського суду міста Києва від 20.11.2023 та постанову Північного апеляційного господарського від 20.02.2024 у справі № 910/8475/23, із зазначенням підстави касаційного оскарження визначеної пунктами 1, 4 частини другої статті 287 ГПК України та пунктом 1 частини третьої статті 310 ГПК України, у які просить їх скасувати і передати справу на новий розгляд, за встановленою підсудністю для продовження розгляду.

З огляду на дату усунення ПрАТ «Укренерго» недоліків (08.04.2024), скаржник подав матеріали усунених недоліків касаційної скарги у межах строку, наданого Судом ухвалою від 26.03.2024 у справі № 910/8475/23.

Частина четверта статті 294 ГПК передбачає, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі поданій в новій редакції на виконання ухвали Верховного Суду скаржник з посиланням на пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України зазначає, що:

- судом апеляційної інстанції порушено статті 79, 86 ГПК України та не враховано висновку зробленого Верховним Судом у постанові від 28.01.2019 у справі № 922/3782/17, що господарський суд має з`ясовувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. У разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи самостійно визначає суми пені та інших нарахувань у зв`язку з порушенням грошового зобов`язання, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов`язання, та зазначеного позивачем максимального розміру заборгованості;

- суди не врахували висновків Верховного Суду у справах від 25.01.2022 у справі № 911/782/21, від 19.08.2022 у справі № 912/1941/21, в яких зазначено, зокрема, що положення постанови НКРЕКП є спеціальними щодо правового регулювання спірних правовідносин та підлягають обов`язковому виконанню учасниками ринку електричної енергії відповідно до статті 6 Закону України «Про ринок електричної енергії», а також висновок зроблений Верховним Судом у постанові від 24.11.2022 у справі № 927/713/21 та постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 19.08.2022 у справі № 912/1941/21 .

Скаржник у касаційній скарзі поданій в новій редакції також з посиланням на пункт 4 частини другої статті 287 ГПК України та пункт 1 частини третьої статті 310 ГПК України зазначає, що суди оцінюючи наявні матеріали справи не дослідили докази, що підтверджують надання позивачем відповідачу послуг за договором в період з жовтня 2019 року до березня 2022 року, які останнім сплачувалися з протермінуванням, а тому суди не надали належної оцінки актам приймання-передачі, рахункам, актам коригування, доказам оплати відповідачем наданих послуг у період з жовтня 2019 до січня 2022, що підтверджували виконання зобов`язань сторонами.

З огляду на викладене касаційна скарга АТ «Полтаваобленерго» подана із додержанням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України.

Статтею 288 ГПК України визначено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 284 ГПК України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Так, як убачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржувана постанова апеляційного господарського суду у даній справі ухвалена 20.02.2024 (повний текст судового рішення складено - 26.02.2024), а отже, останній день оскарження постанови за приписами частини першої статті 288 ГПК України, з урахуванням вихідних днів, припадає на 18.03.2024.

Касаційну скаргу подано скаржником до Верховного Суду 20.03.2024 через «Електронний суд», тобто з пропуском строку на касаційне оскарження зазначеної постанови апеляційного господарського суду від 20.02.2024.

В ухвалі Верховного Суду від 04.04.2024 зазначено, що: «за інформацією, отриманою з автоматизованої системи документообігу суду КП «ДСС» документ в електронному вигляді: ст. 282 ГПК постанова (повний текст) від 20.02.2024 у справі № 910/8475/23 надіслано в Електронний кабінет одержувача: Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» та доставлено в кабінет одержувача: 28.02.2024 о 00:24, а отже скаржник має право на поновлення пропущеного строку до 19.03.2024 (включно) шляхом подання касаційної скарги разом з клопотанням про його поновлення.

Відповідно до пунктів 2, 5 частини шостої статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Водночас скаржник звернувшись до Суду, як вказано вище 20.03.2024, з пропуском двадцятиденного строку протягом якого мав право на його поновлення, який обраховується від дати 28.02.2024 одержання скаржником повного тексту постанови та закінчився 19.03.2024 без зазначення причини, що заважали йому звернутися до Суду до 19.03.2024, а також й після 19.03.2024».

Подане скаржником клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 20.11.2023 та постанову Північного апеляційного господарського від 20.02.2024 у справі №910/8475/23 обґрунтовано тим, що:

за звичайних умов, ПрАТ «Укренерго» мало б отримати постанову Північного апеляційного господарського суду протягом двох днів з дня його складання в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету (частина третя статті 242 ГПК України). Проте скаржник не отримував повідомлення про надходження даного документу в «Електронному суді», а також не отримував даний документ нарочно у зв`язку із технічними збоями підсистеми. Некоректна робота «Електронного суду» з 21.02.2024 до 27.02.2024 року включно, що підтверджує чисельними звернення адвокатів до Національної асоціації адвокатів України [додає Інтернет-новину та зазначає, що з її змістом можливо ознайомитися за посиланням (unba.org.ua)] та Листом (копію якого додає до клопотання);

відповідно до даних Єдиного реєстру судових рішень, постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2024 у справі № 910/8475/23 оприлюднено в реєстрі судових рішень лише 28.02.2024, а від так ознайомитися із її змістом учасники справи мали можливість лише з 28.02.2024;

ПрАТ «Укренерго» вважає за важливе зазначити, що постанова Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2024 у справі № 910/8475/23 не була зареєстрована як окремий документ в Електронному суді, а була додана, як додаток до протоколу судового засідання, а відтак даний документ не відразу був ідентифікований, що зменшило реальні строки для підготовки касаційної скарги;

скаржник зазначає, що ще однією причиною подачі касаційної скарги з пропущенням строків є обстріли російською федерацією по місту Києву в період з кінця лютого до середини березня 2024 року [Статистика повітряних тривог (kyiv.digital)] та конкретно по об`єктах критичної інфраструктури до якої з поміж інших також віднесено ПрАТ «Укренерго» (дана обставина є загальновідомою, а відтак не потребує доведення). Враховуючи, що об`єкти ПрАТ «Укренерго» з 24.02.2022 неодноразово піддавалися обстрілам окупантами, керівництвом підприємства суворо заборонено всім працівникам товариства ігнорувати повідомлення про можливу загрозу обстрілів, в разі тривоги всі працівники мають спускатися до бомбосховища підприємства (додає копію Наказу);

у працівників юридичного департаменту ПрАТ «Укренерго» значне навантаження щодо супроводу справ, їх складність та значну кількість судових засідань, а тому підготувати касаційну скаргу по даній справі раніше не було можливим.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини третьої статті 288 ГПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

З огляду на зазначене та виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів відзначає, з огляду на характер причин, які зумовили пропуск, розумність строків та дій скаржника в контексті наведених обставин, незначний строк пропуску та те, що наведені скаржником причини для поновлення строку підтверджені доказами, які свідчать про наявність обставин (підстав), які судом визнаються поважними, забезпечуючи баланс між доступом до правосуддя, реалізацією процесуального права на оскарження та принципу «res judicata», та уникнення надмірного формалізму, ураховуючи: воєнний стан, строк пропуску, дії особи у конкретно цій справі, роботу ПрАТ «Укренерго» як об`єкта критичної інфраструктури, та обставини отримання повного тексту судового рішення, роботи Електронного суду, а відтак клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 20.11.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2024 у справі № 910/8475/23 - слід задовольнити.

За таких обставин, Касаційний господарський суд дійшов висновку, що скаржником на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 04.04.2024 у справі № 910/8475/23 усунуто недоліки касаційної скарги.

Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Отже, на момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі пунктів 1, 4 частини другої статті 287 ГПК України та пункту 1 частини третьої статті 310 ГПК України.

Верховний Суд звертає увагу, що з 04 листопада 2023 року набрав чинності Закон України від 19.10.2023 № 3424-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо уточнення обов`язків учасників судової справи». Зокрема, приписами частини шостої статті 6 ГПК України (у редакції Закону, з урахуванням змін) унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Ураховуючи доводи касаційної скарги, які не є очевидно неприйнятними, письмову форму матеріалів справи № 910/8475/23, з огляду на технічний стан функціонування та наповнення Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи на момент прийняття ухвали, Суд доходить висновку про необхідність витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 119, 174, 234, 235, 294 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 20.11.2023 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2024 у справі № 910/8475/23 - задовольнити. Поновити Приватному акціонерному товариству «Національна енергетична компанія «Укренерго» пропущений строк на подання касаційної скарги.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/8475/23 за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на рішення Господарського суду міста Києва від 20.11.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2024 у справі № 910/8475/23.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Верховного Суду Касаційного господарського суду на 14 травня 2024 року о 12:20 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 302.

4. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 06 травня 2024 року до Верховного Суду Касаційного господарського суду шляхом надсилання / подання процесуальних документів через «Електронний кабінет» в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремих підсистем (модулів), що забезпечує обмін документами. Реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) не позбавляє права на подання документів у паперовій формі. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

5. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. З урахуванням воєнного стану сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

6. Верховний Суд звертає увагу, що ураховуючи введення в дію Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 № 3200-IX, суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.

7. Витребувати матеріали справи № 910/8475/23 Господарського суду міста Києва за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хім-Трейд» про стягнення 7 676 145, 69 грн.

8. Копію ухвали надіслати до Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя А. Ємець