ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" квітня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/3992/23 вх. № 3992/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кононової О.В.

при секретарі судового засідання Зубко Ю.В.

Розглянувши представника боржника Харченко О.І. (вх. №2313 від 25.01.2024) про відсторонення арбітражного керуючого Солов`я Ю.А. від виконання повноважень керуючого реструктуризацією

по справі за заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_1

про неплатоспроможність

За участю:

керуючого реструктуризацією - Соловей Ю.А.

представника АТ КБ "Приватбанк" - Шевченко Л.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.10.2023 відкрито провадження у справі фізичної особи ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів боржника; керуючим реструктуризацією боржника призначено арбітражного керуючого Солов`я Юрія Анатолійовича (свідоцтво № 1895 від 29.12.2018; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; попереднє судове засідання призначено на 20.11.2023

25.01.2024 через кабінет системи "Електронний суд" від представника боржника надійшла заява про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень у справі, в якій заявник просить суд у зв`язку з систематичним невиконанням обов`язків та ігноруванням вимог суду відсторонити від виконання повноважень керуючого реструктуризацією по справі №922/3992/23 арбітражного керуючого Солов`я Юрія Анатолійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1895 від 29.12.2018 року) та призначити керуючим реструктуризацією у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 по справі №922/3992/23 арбітражного керуючого Гаврилюка Олександра Романовича (Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1361 від 08.08.2013 року.

26.01.2024 через кабінет системи "Електронний суд" від арбітражного керуючого Гаврилюка Олександра Романовича (свідоцтво №1361 від 08.08.2013 року, адреса офісу : 79016, м. Львів, вул. Перова, 7) надійшла заява на участь у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Ухвалою від 29.01.2024 суд прийняв та призначив до розгляду в судовому засіданні заяву представника боржника про відсторонення арбітражного керуючого Солов`я Юрія Анатолійовича від виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 на "22" лютого 2024 р. о(об) 10:00

Зобов`язав керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Солов`я Юрія Анатолійовича надати відзив на заяву про його відсторонення від виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Зобов`язав боржника надати до суду обґрунтовані письмові пояснення щодо доцільності призначення керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Гаврилюка Олександра Романовича, який мешкає та офіс якого знаходиться на значній територіальної віддаленості від місцепроживання боржника або надати іншу кандидатуру арбітражного керуючого для призначення керуючим реструктуризацією в даній справі.

Розгляд зазначеної заяви неодноразово відкладався. Так, 19.03.2024 в час призначеного по даній справі судового засідання по території України та, зокрема, в Харківській області, було оголошено сигнал «повітряної тривоги» у зв`язку з військовою агресією РФ. Згідно наказу голови господарського суду Харківської області від 01.03.2023 № 12 та Правил реагування на сигнал «Повітряна тривога» у Господарському суді Харківської області, у разі надходження сигналу «Повітряна тривога» працівники апарату мають невідкладно припинити виконання своїх посадових обов`язків та вживають заходи з переходу до укриття чи захисної споруди. Враховуючи вищевикладене, призначене на 19.03.2024 судове засідання по даній справі не проводилось. Відповідною ухвалою - повідомленням від 19.03.2024 сторони були повідомлені, що судове засідання у справі №922/3992/23 відбудеться 11 квітня 2024 року о(б) 11:00 год., в тому числі й щодо розгляду заяви представника боржника про відсторонення арбітражного керуючого Солов`я Юрія Анатолійовича від виконання повноважень керуючого реструктуризацією

22.03.2024 за розпорядженням керівника апарату суду щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи у зв`язку відсутністю повноважень на здійснення правосуддя у судді Яризька В.О., відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, було призначено повторний автоматизований розподіл справи № 922/3992/23. Згідно Витягу з Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.03.2024 для розгляду справи визначено суддю Кононову О.В.

В судовому засіданні керуючий реструктуризацією заперечував проти задоволення заяви представника боржника, зазначивши про її безпідставність та необґрунтованість, просив суд відмовити в її задоволенні.

Присутня в судовому засіданні представник АТ КБ "Приватбанк" зазначила, що відносить розгляд вказаного клопотання на розсуд суду.

Суд, дослідивши надану заяву представника боржника та матеріали справи в їх сукупності, вислухавши пояснення учасників справи, встановив наступне.

За змістом ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства керуючим реструктуризацією є арбітражний керуючий, призначений господарським судом у справі про неплатоспроможність фізичної особи для здійснення реструктуризації боргів боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 та ч.ч. 2, 3 ст. 12 Розділу І Кодексу з процедур банкрутства арбітражний керуючий є суб`єктом незалежної професійної діяльності, він зобов`язаний неухильно дотримуватися вимог законодавства, здійснювати заходи щодо захисту майна боржника, проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника та подавати результати такого аналізу до господарського суду разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію, подавати відомості, документи та інформацію щодо діяльності арбітражного керуючого у порядку, встановленому законодавством, подавати відомості (інформацію) про фінансовий стан боржників, стосовно яких відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) та інше.

Отже, при реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів. Крім того, дії арбітражного керуючого мають бути добросовісними, тобто відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою до інтересів інших учасників провадження у справі про банкрутство, виходячи з основоположних засад цивільного законодавства (пункт 6 ст. 3 Цивільного кодексу України). Відповідна правова позиція наведена у постанові Верховного Суду від 07.03.2018 у справі №24/5005/10848/2012.

За приписами ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Частиною 4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом, зокрема, за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого; зловживання правами арбітражного керуючого; подання до суду неправдивих відомостей; відмови арбітражному керуючому в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску; припинення діяльності арбітражного керуючого; наявності конфлікту інтересів. За наявності підстав для відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень або за клопотанням комітету кредиторів господарський суд протягом 14 днів постановляє ухвалу про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень.

Отже, усунення (відсторонення, припинення повноважень) арбітражного керуючого (ліквідатора) - це право суду, яким він може скористатися у разі доведення порушення арбітражним керуючим балансу інтересів боржника та кредиторів, зокрема внаслідок невиконання або неналежного виконання покладених на нього обов`язків відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

При цьому, в силу положень ст. 74 ГПК України, учасник справи про банкрутство, який звертається до суду із відповідною скаргою на дії (бездіяльність) арбітражного керуючого та клопотанням про його відсторонення, повинен довести, із посиланням на відповідні докази, невиконання або неналежне виконання арбітражним керуючим покладених на нього обов`язків.

Так, судом встановлено, що ухвалою господарського суду Харківської області від 02.10.2023 відкрито провадження у справі фізичної особи ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів боржника; керуючим реструктуризацією боржника призначено арбітражного керуючого Солов`я Юрія Анатолійовича (свідоцтво № 1895 від 29.12.2018; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; попереднє судове засідання призначено на 20.11.2023

Цією ж ухвалою суд встановив керуючому реструктуризацією боржника строк до 02.11.2023 для подачі до суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду.

Встановив керуючому реструктуризацією боржника строк до 15.12.2023 для підготовки та подання до суду плану реструктуризації боргів боржника.

Зобов`язав керуючого реструктуризацією у строк до 13.11.2023 провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.

Призначив проведення попереднього засідання на 20.11.2023 о 10:30 год.

20.10.2023 на адресу суду надійшла заява АТ "Укрсиббанк" з грошовими вимогами до боржника на загальну суму 29628,35 грн., а також 5368,00 судових витрат, яка ухвалою суду від 23.10.2023 прийнята та призначена до розгляду в попереднє засідання.

30.10.2023 на адресу суду надійшла заява ТОВ "Коллект Центр" з грошовими вимогами до боржника на загальну суму 154892,19 грн., а також 5368,00 судових витрат, яка ухвалою суду від 01.11.2023 прийнята та призначена до розгляду в попереднє засідання.

03.11.2023 на адресу суду надійшла заява ТОВ "Харківгаз Збут" з грошовими вимогами до боржника на загальну суму 5088,59 грн., а також 5368,00 судових витрат, яка ухвалою суду від 06.11.2023 прийнята та призначена до розгляду в попереднє засідання.

03.11.2023 на адресу суду надійшла заява АТ КБ "ПриватБанк" з грошовими вимогами до боржника на загальну суму 50000,27 грн., а також 5368,00 судових витрат, яка ухвалою суду від 06.11.2023 прийнята та призначена до розгляду в попереднє засідання.

В призначене судове засідання 20.11.2023 керуючий реструктуризацією не з`явився, вимог ухвали про відкриття провадження по справі про неплатоспроможність від 02.10.2023 не виконав, через систему Електронний суд надав клопотання про відкладення розгляду справи в попередньому засіданні та надання додаткового часу для підготовки відзивів на заяви кредиторів, проведення інвентаризації майна боржника та підготовки Звіту про результати перевірки декларацій боржника про майновий стан.

В судовому засіданні 20.11.2023 суд задовольнив клопотання керуючого реструктуризацією та відклав розгляд справи в попередньому засіданні на 11.12.2023.

Керуючий реструктуризацією арбітражний керуючий Соловей С.А. в судове засідання 11.12.2023 вдруге не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений відповідно до вимог чинного законодавства, вимоги ухвали суду від 02.10.2023 не виконав.

Ухвалою від 11.12.2023 суд відклав попереднє засідання на "18" січня 2024 р. Повторно зобов`язав керуючого реструктуризацією виконати вимоги ухвали суду від 02.10.2023, у тому числі надати відомості про результати розгляду вимог кредиторів разом із боржником, відомості про проведення інвентаризації майна боржника та звіт про результати перевірки декларацій боржника про майновий стан, попередивши керуючого реструктуризацією про необхідність виконання ним своїх обов`язків відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства.

Керуючий реструктуризацією арбітражний керуючий Соловей С.А. в судове засідання 18.01.2024 втретє не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений відповідно до вимог чинного законодавства, вимоги ухвали суду від 02.10.2023 не виконав.

Ухвалою від 18.01.2024 суд відклав попереднє засідання на "22" лютого 2024 р. Втретє зобов`язав керуючого реструктуризацією виконати вимоги ухвали суду від 02.10.2023, у тому числі надати відомості про результати розгляду вимог кредиторів разом із боржником, відомості про проведення інвентаризації майна боржника та звіт про результати перевірки декларацій боржника про майновий стан, повторно попередивши керуючого реструктуризацією про необхідність виконання ним своїх обов`язків відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства.

При цьому 25.01.2024 до суду від арбітражного керуючого Солов`я Ю.А. надійшло клопотання (вх. № 2294) про виплату грошової винагороди в даній справі та здійснення оплати за період з 02.10.2023 по 02.01.2024 у розмірі 40 260,00 грн. з депозитного рахунку суду.

В подальшому, 25.01.2024 до суду надійшла заява боржника про відсторонення арбітражного керуючого Солов`я Ю.А. від виконання повноважень у справі у зв`язку з систематичним невиконанням обов`язків та ігноруванням вимог суду.

31.01.2024, тобто з затримкою понад 2,5 місяця, до суду від арбітражного керуючого Солов`я Ю.А. надійшли до суду документи, які суд зобов`язував його надати в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

При цьому, до суду був наданий звіт про результати перевірки декларацій про майновий стан за 2020-2023 роки, наданих фізичною особою ОСОБА_1 до заяві про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність, в якому арбітражний керуючий Соловей Ю.А. повідомив боржницю, що за результатами перевірки її декларацій виявлено недоліки їх заповнення, зокрема боржник ОСОБА_1 не зазначила інформацію про належну її доньці ОСОБА_2 однокімнатну квартиру (Загальна площа (кв.м): 33,3, Житлова площа (кв.м): 14,0), яка знаходиться з адресою АДРЕСА_1 ., а проставила відмітку «Член сім`ї не надав інформації». Але зважаючи на те, що Боржник мала можливість отримати зазначену інформацію з офіційних джерел, то проставлення відмітки «Член сім`ї не надав інформації» в Розділі ІІІ-Б Декларацій є неправомірним та є фактом надання Боржником неповної інформації про нерухоме майно, яке належить членам сім`ї Боржника в розумінні КУзПБ.

Суд, дослідивши матеріали справи, ретельно вивчивши інформацію, внесену боржником до декларацій про її майновий стан, встановив, що в Декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність за 2020 рік в розділі ІІІ -Б "Майно, що перебуває у власності , в оренді чи на іншому праві користування членів сім`ї боржника" зазначено про право власності ОСОБА_2 на квартиру загальною площею 33,3 кв.м., що знаходиться з адресою АДРЕСА_1 .

В Деклараціях про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність за 2021, 2022 та 2023 роки, доданих до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, також дублюється вказана інформація в розділі ІІІ -Б "Майно, що перебуває у власності , в оренді чи на іншому праві користування членів сім`ї боржника".

Отже, арбітражний керуючий надав боржнику та суду неправдиві відомості про відсутність в Деклараціях про майновий стан боржника інформації про зареєстровану за донькою боржниці квартиру.

Крім того, суд вважає слушними зауваження представника боржника про наявність в даному випадку систематичної бездіяльності ОСОБА_3 , а саме ігнорування попереджень суду та вимог законодавства арбітражним керуючим, що призвело до безпідставного затягування розгляду справи №922/3992/23.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За таких обставин, суд вбачає в діях арбітражного керуючого Солов`я Ю.І. беззаперечне порушення виконання його обов`язків, зокрема щодо надання суду неправдивих відомостей, а також наявності систематичної його бездіяльності та ігнорування попереджень суду та вимог законодавства, у зв`язку з чим він має бути відсторонений від виконання обов`язків керуючого реструктуризацією в цій справі.

Щодо пропозицій представника боржника про призначення керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Гаврилюка О.Р., до суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства до призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у частині 3 цієї статті (осіб, які не можуть бути призначені арбітражним керуючим).

26.01.2024 до суду від арбітражного керуючого Гаврилюка О.Р. надійшла заява (вх. №2347) на участь у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 у якості керуючого реструктуризацією.

Суд, розглянувши кандидатуру арбітражного керуючого Гаврилюка Олександра Романовича, вважає можливим призначити його керуючим реструктуризацією Харченко О.І., виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Кодексу України з процедур банкрутства право на здійснення діяльності арбітражного керуючого надається особі, яка отримала відповідне свідоцтво у порядку, встановленому цим Кодексом, та внесена до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

Згідно з ч. 1 ст. 11 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражним керуючим може бути громадянин України, який має вищу юридичну або економічну освіту другого (магістерського) рівня, загальний стаж роботи за фахом не менше трьох років або не менше одного року після отримання відповідної вищої освіти на керівних посадах, пройшов навчання та стажування протягом шести місяців у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства, володіє державною мовою та склав кваліфікаційний іспит.

Частиною 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі: 1) які є заінтересованими особами у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; 4) які мають конфлікт інтересів; 5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження; 6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

Даючи оцінку кандидатурі арбітражного керуючого Гавлилюка О.Р., суд дійшов висновку, що його кандидатура відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства, ним подано відповідну заяву з додатками зі згодою на участь у справі, з якої вбачається, що арбітражний керуючий Гусак Ю.М. володіє спеціальними знаннями арбітражного управління, має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1361 від 03.07.2013, що видається в установленому законодавством порядку та зареєстрований державним органом з питань банкрутства як арбітражний керуючий, він не є заінтересованою особою, управління боржником раніше не здійснював, не є особою, яка належить до осіб, зазначених у частині 3 статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства, має Договір добровільного страхування цивільно - правової відповідальності арбітражного керуючого № 046-0002534/01ВАК від 22.08.2023 та має необхідну матеріально-технічну базу для здійснення повноважень ліквідатора.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд дійшов висновку про можливість призначення ліквідатором керуючим реструктуризацією Харченко О.І. у справі №922/3992/23 арбітражного керуючого Гаврилюка Олександра Романовича.

Керуючись ст. ст. 2, 18, 28 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 232-235, 240 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника ОСОБА_1 (вх. № 2313 від 25.01.2024) про відсторонення ОСОБА_3 від виконання обов`язків керуючого реструктуризацією у справі № 922/3992/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Відсторонити арбітражного керуючого Солов`я Юрія Анатолійовича від виконання обов`язків керуючого реструктуризацією у справі № 922/3992/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Призначити керуючим реструктуризацією ОСОБА_1 арбітражного керуючого Гаврилюка Олександра Романовича (02095, Київська область, місто Київ, вулиці Срібнокільська, буд. 2, офіс 10, РНОКПП НОМЕР_1 , свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1361 від 08.08.2013).

Зобов`язати керуючого реструктуризацією ОСОБА_1 арбітражного керуючого Гаврилюка Олександра Романовича продовжувати здійснювати реструктуризацію боргів боржника та надати суду відповідний звіт про проведені дії.

Ухвалу направити керуючому реструктуризацією арбітражному керуючому Гаврилюку О.Р., боржниці, арбітражному керуючому Солов`ю Ю.А., кредиторам, державному реєстратору, державному органу з питань банкрутства.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду безпосередньо або через господарський суд Харківської області протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала підписана 16.04.2024.

Суддя Кононова О.В.