ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

18.04.2024м. ДніпроСправа № 904/523/24
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. за участю секретаря судового засідання Барабанова Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг

до фізичної особи-підприємця Нечепоренка Романа Володимировича, м. Кривий Ріг

про стягнення коштів за користування земельною ділянкою в розмірі 465719грн22коп

Представники:

від позивача: Сікорська О.В., в порядку самопредставництва;

від відповідача: Бруснік Т.Г., ордер серія АЕ №1270993 від 01.03.2024, адвокат;

ВСТАНОВИВ: Криворізька міська рада звернулась до фізичної особи-підприємця Нечепоренка Романа Володимировича з позовом про стягнення коштів за користування земельною ділянкою в розмірі 465719грн22коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на користування відповідачем земельною ділянкою комунальної власності з кадастровим номером :02:151:0040, розташованою на АДРЕСА_1 , за період з 01.01.2020 до 31.12.2023 без укладання договору оренди земельної ділянки та не сплату коштів за користування земельною ділянкою в розмірі 465719грн22коп.

Позивач вказав, що згідно з відомостями з Державного реєстру речових прав за відповідачем 22.11.2017 на праві власності зареєстрована нежитлова будівля (торговельно-офісний комплекс після реконструкцій нежитлової будівлі), розташована за адресою вул. Криворіжсталі, буд. 5 у місті Кривий Ріг (реєстраційний номер нерухомого майна 110).

Позивач зазначив, що відповідач є фактичним користувачем усієї земельної ділянки, розташованою за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, 5, з моменту набуття права власності на нерухоме майно, розміщеного на вказаній земельній ділянці (з 22.11.2017).

Позивач послався на збереження відповідачем без достатньої правової підстави грошових коштів, які мали бути сплачені на рівні орендної плати за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :02:151:0040, в розмірі:

- 46180грн71коп за період 01.01.2020 - 31.12.2020;

- 46180грн71коп за період 01.01.2021 - 31.12.2021;

- 173654грн79коп за період 01.01.2022 - 31.12.2022;

- 199703грн01коп за період 01.01.2023 - 31.12.2023.

Позивач вказав, що на підставі ч.1 ст.1212 Цивільного кодексу України відповідач має повернути грошові кошти в розмірі 465719грн22коп за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :02:151:0040 за період з 01.01.2020 до 31.12.2023.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 27.02.2024.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2024 суд відмовив в задоволенні клопотання представника позивача від 12.02.2024 про участь у судовому засіданні, призначеному на 27.02.2024 о 10:30год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи ЄСІТС.

На адресу суду 23.02.2024 надійшов сформований в системі "Електронний суд" "Електронний суд" відзив на позовну заяву про незгоду із заявленими вимогами. Заперечуючи проти задоволення позовних вимог відповідач послався на:

- наявність чинного договору оренди від 19.11.2013 №2013498 спірної земельної ділянки між позивачем та фізичною особою ОСОБА_1 ;

- здійснення ОСОБА_1 платежів за користування спірною земельною ділянкою за 2020 - 2022роки в загальному розмірі 204361грн42коп;

- стягнення орендної плати в подвійному розмірі, з урахуванням вже здійснених платежів ОСОБА_1 .

Також відповідач просив відкласти підготовче засідання на іншу дату.

На адресу суду 27.02.2024 за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява позивача про проведення судового засідання, призначеного на 27.02.2024, без участі представника позивача. Також позивач просив призначити наступне судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2024 суд відклав підготовче засідання до 19.03.2024 та задовольнив заяву представника позивача ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи ЄСІТС.

На адресу суду 05.03.2024 надійшли сформовані в системі "Електронний суд" "Електронний суд" доповнення відповідача до відзиву. Відповідач додатково вказав на те, що:

- нерухоме майно, розташоване на спірній земельній ділянці, належить фізичній особі ОСОБА_3 на підставі договору дарування №3060 від 22.11.2017;

- відповідно до листа відповіді Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 27.02.2024 №13794/6/04-36-24-17-15 нарахування фізичним особам сум плати за землю проводиться контролюючими органами. Згідно з даними інформаційно-комунікаційної системи ДПС України в інтегрованій картці платника ОСОБА_3 за кодом бюджетної класифікації 18010900 орендна плата з фізичних осіб податковий борг відсутній;

- за даними інформаційно-комунікаційної системи ДПС України ОСОБА_1 у 2020-2021 роках перебував на обліку в Орджонікідзевській ДПІ ГУ ДПС як платник орендної плати за земельну ділянку з кадастровим номером :02:151:0040, площею 0,1670га. ОСОБА_1 сплачена орендна плата на у 2020 році в розмірі 46180грн71коп, у 2021 році 46180грн71коп.

- зобов`язання відповідача сплачувати земельний податок є податковим зобов`язанням. Позивач не має повноважень на стягнення податкових зобов`язань.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2024 суд задовольнив заяву фізичної особи-підприємця Нечепоренка Романа Володимировича від 08.03.2024 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та доручив проведення відеоконференції Центрально-Міському районному суду міста Кривого Рогу.

На адресу суду 12.03.2024 надійшла сформована в системі "Електронний суд" "Електронний суд" відповідь позивача на відзив. Позивач не погодився з доводами відповідача та вказав на те, що:

- набувши у власність нерухоме майно розташоване на спірній земельній ділянці, відповідач набув право користування земельною ділянкою, на умовах встановлених договором оренди земельної ділянки від 19.11.2013;

- відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав договір оренди землі від 19.11.2013 закінчився 30.01.2019;

- ОСОБА_3 з 30.05.2007 має статус фізичної особи підприємця. Згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань до видів його економічної діяльності належить - виробництво готових металевих виробів (основний), меблів офісів і підприємств торгівлі, кухонних меблів, інших меблів, лісопильне та стругальне виробництво, інших дерев`яних будівельних конструкцій і столярних виробів, установлення столярних виробів, надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

- факт реєстрації торговельно-офісного комплексу, розташованого на спірній земельній ділянці, за відповідачем як за фізичною особою не вказує на віднесення даного судового спору до цивільної юрисдикції;

- згідно з Витягом з Державного земельного кадастру цільовим призначенням спірної земельної ділянки - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі. На спірній земельній ділянці розташована нежитлова нерухомість торговельно-офісний комплекс. Земельна ділянка і розміщений на ній комплекс передбачає їх використання виключно для здійснення певної господарської діяльності;

- позов поданий на правах власника вимагати витребування майна (грошових коштів) із чужого незаконного володіння на підставі статті 1212 Цивільного кодексу України. Плата за фактичне користування землею належить до доходу місцевого бюджету та майна відповідної територіальної громади;

- відсутність відповідача на обліку в податковому органі як орендаря спірної земельної ділянки та відсутність у нього податкового боргу не вказує на дотримання ним вимог статті 206 Земельного кодексу України;

- належним платником плати за спірну земельну ділянку є її фактичний користувач відповідач.

Також позивач заявив клопотання про поновлення строку на подання відповіді на відзив.

На адресу суду 18.03.2024 надійшли сформовані в системі "Електронний суд" "Електронний суд" заперечення відповідача на відповідь на відзив. Відповідач зазначив, що:

- позивач не зазначив на підставі чого він зробив висновок про те, що нерухоме майно передбачає його використання виключного для здійснення певної господарської діяльності. Власник нерухомого майна володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд для задоволення особистих потреб, в особистих цілях, для здійснення господарської діяльності. У відповідача відсутній вид діяльності пов`язаний з торгівлею;

- позивач продовжував протягом 2019- 2021 років подавати контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки в переліку орендарів, з якими укладено договори оренди землі на поточний рік, ОСОБА_1 ;

- відповідач вважав договір оренди поновленим на такий же строк та на тих же умовах, тому продовжував сплачувати орендну плату;

- зобов`язання відповідача сплачувати земельний податок є податковим зобов`язанням;

- позивач не надав доказу, який би підтверджував, що позивач є власником майна (коштів за користування земельною ділянкою), яке зберіг, з точки зору позивача, відповідач.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2024 суд продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів; оголосив перерву в підготовчому засіданні до 08.04.2024; задовольнив клопотання позивача та поновив строк на подання відповіді на відзив.

На адресу суду 27.03.2024 надійшли сформовані в системі "Електронний суд" пояснення позивача щодо викладеного у запереченнях відповідача на відповідь на відзив. Позивач вказав на те, що:

- договір оренди земельної ділянки, укладений між Криворізькою міською радою та ОСОБА_1 діяв станом на 01.01.2019, тому інформація щодо останнього надавалась Департаментом регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради до контролюючого органу останній раз у 2019 році;

- в рамках даного спору позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, яка виникла при користуванні земельною ділянкою без оформлення належним чином права користування земельною ділянкою.

На адресу суду 05.04.2024 надійшла сформована в системі "Електронний суд" "Електронний суд" заява відповідача про відкладення призначеного на 08.04.2024 підготовчого засідання для отримання від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області відповіді на адвокатський запит відповідача та долучення відповіді до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2024 суд оголосив перерву в підготовчому засіданні до 18.04.2024.

На адресу суду 16.04.2024 надійшли сформовані в системі "Електронний суд" пояснення відповідача. Відповідач зазначив, що

- нарахування фізичним особам сум плати за землю проводиться контролюючими органами; плату за землю фізичні особи сплачують протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення; у разі не надсилання податкового повідомлення-рішення фізичні особи звільняються від відповідальності за несвоєчасну сплату податкового зобов`язання; податкове зобов`язання з плати за землю може бути нараховано за податкові періоди в межах строків, визначених п.102.1 ст.102 Податкового кодексу України; на період дії правового режиму воєнного стану зупиняється перебіг строків, визначених Податковим кодексом України, в тому числі.

- в листі відповіді від 29.03.2024 №21809/6/04-36-24-17-15 на адвокатський запит Головне управління ДПС у Дніпропетровській області зазначило, що Криворізька міська рада, інші органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування не надавали до контролюючого органу інформацію щодо переліку орендарів на 2020 та 2021 роки, серед яких був ОСОБА_1 .

- спір не є спором який виник у зв`язку з здійсненням відповідачем господарської діяльності. Це також доводить договір оренди від 11.04.2024 №2024228 спірної земельної ділянки, укладений між Криворізькою міською радою (орендодавець) та ОСОБА_3 (орендар).

- Податковий кодекс України, Бюджетний кодекс України не передбачають статтю доходу місцевого бюджету кошти за користування земельною ділянкою.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про непідвідомчість спору господарському суду та наявність підстав для закриття провадження у справі, з огляду на таке.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з 30.05.2007 ОСОБА_3 має статус фізичної особи-підприємця.

Згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань до видів економічної діяльності фізичної особи-підприємця Нечепоренко Р.В. належить - виробництво готових металевих виробів (основний), меблів офісів і підприємств торгівлі, кухонних меблів, інших меблів, лісопильне та стругальне виробництво, інших дерев`яних будівельних конструкцій і столярних виробів, установлення столярних виробів, надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 22.11.2017 внесений запис про державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на нерухоме майно торговельно-офісний комплекс після реконструкції нежитлової будівлі літ А-2, загальною площею 1502,6м2, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Право власності на нерухоме майно у ОСОБА_3 виникло на підставі договору дарування №3060 від 22.11.2017, укладеного із ОСОБА_1 .

У Витязі з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-023 від 16.10.2023 визначено, що вид цільового призначення земельної ділянки з кадастровим номером :02:151:0040 площею 0,1670га, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , - 03.07 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі; категорія земель землі житлової та громадської забудови.

Відповідно до частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності.

Відповідно до статті 55 Господарського кодексу України суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Суб`єктами господарювання, зокрема, є громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Згідно зі статтею 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями.

Наявність у фізичної особи статусу суб`єкта господарювання не означає, що усі правовідносини з її участю є господарськими. Так, неодмінними ознаками господарської діяльності є сфера суспільного виробництва з метою задоволення не власних потреб виробника, а інших осіб, поєднання приватного інтересу, наприклад, в одержанні прибутку та публічних інтересів суспільства в особі широкого кола споживачів.

Позивачем не надані докази використання відповідачем торговельно-офісного комплексу та земельної ділянки у господарській діяльності.

Таким чином спірні правовідносини з позивачем стосовно фактичного використання відповідачем земельної ділянки без оформлення належним чином такого використання не мають ознак господарських.

З огляду на положення Земельного кодексу України отримання у користування (оренду) земельної ділянки комунальної власності та вчинення дій, спрямованих на виготовлення документації із землеустрою, не залежать від наявності у фізичної особи статусу підприємця.

Наявність у відповідача статусу підприємця не свідчить про те, що він виступає у такій якості, зокрема, у правовідносинах з користування земельною ділянкою без укладення договору оренди.

Аналогічний правовий висновок викладений Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 23.05.2018 у справі №629/4628/16-ц, від 27.06.2018 у справі №749/230/15-ц, від 03.10.2018 у справі №904/1182/17, від 17.10.2018 у справі №922/2972/17.

Суд відхиляє посилання позивача на те, що даному спорі відповідач має виступати саме як фізична особа-підприємець, оскільки земельна ділянка і розміщений на ній комплекс передбачають їх використання виключно для здійснення певної господарської діяльності.

Цільове призначення земельної ділянки, тип нерухомого майна, розташованого на цій земельній ділянці, та наявність статусу приватного підприємця не означають автоматичну участь відповідача у спірних правовідносинах лише як суб`єкта підприємницької діяльності.

До матеріалів справи доданий договір оренди земельної ділянки від 11.04.2024 №2024228, укладений між Криворізькою міською радою (орендодавець) та ОСОБА_3 (орендар), згідно з яким орендодавець на підставі рішення Криворізької міської ради від 26.01.2024 №2514 «Про надання в оренду земельних ділянок, на яких розташовані будівлі або споруди, що перебувають у власності заявників (користувачів)» надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку житлової та громадської забудови за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (03.07) для розміщення торговельно-офісного комплексу після реконструкції нежитлової будівлі з кадастровим номером :02:151:0040, яка розташована на АДРЕСА_1 . В оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,1670 га. На земельній ділянці розміщені об`єкти нерухомого майна: будівля (торговельно-офісний комплекс після реконструкції нежитлової будівлі літ.А-2) відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 22.11.2017 №104647340, право власності зареєстровано 22.11.2017, номер запису про право власності 23499820, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 110.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

З огляду на викладене, цей спір має розглядатися за правилами цивільного судочинства.

Керуючись статтями 20, 231, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №904/523/24 через непідвідомчість спору господарському суду.

Ухвала набирає законної сили 18.04.2024 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписаний 23.04.2024

Суддя Р.Г. Новікова