ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2024м. ХарківСправа № 922/862/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Тонкій Є.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕРІОСТ» вул. Залізнична, 20А,с-ще Коротич,Харківська обл., Харківський р-н,62454
до Державне підприємство "Дослідне господарство "Гонтарівка" Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України" с. Гонтарівка, Харківська обл., Чугуївський р-н,62570
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача - Тоцької К.М. (ордер серія АХ № 1178481 від 18.03.2024),

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Меріост" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Державного підприємства "Дослідне господарство "Гонтарівка" Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України", в якій просить суд:

Стягнути з ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ДОСЛІДНЕ ГОСПОДАРСТВО «ГОНТАРІВКА» ІНСТИТУТУ ТВАРИННИЦТВА НАЦІОНАЛЬНОЇ АКАДЕМІЇ АГРАРНИХ НАУК УКРАЇНИ» (62570, Харківська область, Вовчанський район, село Гонтарівка, вулиця Дмитрівська, будинок 102, ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МЕРІОСТ» (62454, Харківська область, Харківський район, селище міського типу Коротич, вулиця Залізнична, будинок 20-А, ) заборгованість з орендної плати за договором оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем № 2107/21-ОТ від 21 липня 2021 року у розмірі 378 923,96 грн., пені у розмірі 70 454,59 грн., штрафу у розмірі 56 838,59 грн., 24% річних у розмірі 472 116,90 грн. та інфляційних витрат у розмірі 295 734,52 грн.

Покласти судові витрати на ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ДОСЛІДНЕ ГОСПОДАРСТВО «ГОНТАРІВКА» ІНСТИТУТУ ТВАРИННИЦТВА НАЦІОНАЛЬНОЇ АКАДЕМІЇ АГРАРНИХ НАУК УКРАЇНИ» (62570, Харківська область, Вовчанський район, село Гонтарівка, вулиця Дмитрівська, будинок 102, ).

Крім того, в позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Позов мотивовано з посиланням на неналежне виконання відповідачем умов Договору оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем № 2107/21-ОТ від 21.07.2021.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.03.2024 позовну заяву позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕРІОСТ» (вх.№ 862/24) залишено без руху.

Встановлено товариству з обмеженою відповідальністю «МЕРІОСТ» строк для усунення недоліків - 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю «МЕРІОСТ» спосіб усунення недоліків шляхом надання до суду:

- доказів сплати судового збору;

- доказів, відповідно до вимог ст.60 ГПК України, на підтвердження повноважень адвоката, що підписав позовну заяву, представляти інтереси позивача у Господарському суді Харківської області (ордер або довіреність).

21.03.2024 від представника Товариству з обмеженою відповідальністю «МЕРІОСТ» надійшла заява про усунення недолків,де представник позивача

Ордер АО ТТ Тоцька К.М. -ТОВ Меріост дог від 13.03.2023

Свідоцтво адвокат Тоцька К.М..

судовий збір., а саме скан. платіжної інструкції №62 від 20.03.2024 року на суму 19111,03грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/862/24. Постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Призначено розгляд справи в судовому засіданні на 17 квітня 2024 р. о 12:00.

Представник позивача у судовому засіданні 17.04.2024 позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання, призначене на 17.04.2024 об 12:00, не з`явився.

Суд звертає увагу, що з 18 жовтня 2023 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 №3200-IX. Зокрема, приписами частини шостої статті 6 ГПК України (у редакції Закону, з урахуванням змін) унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Відповідно до абзацу 1 частини 7 статті 6 Господарського процесуального кодексу України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Згідно з абз. 2 ч. 6 цієї статті, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, таке рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Так, з метою повідомлення сторін про розгляд справи, судом було направлено ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.03.2024 року про відкриття провадження сторонам по справі.

Позивач та відповідач ухвалу Господарського суду Харківської області про відкриття провадження у справі №922/862/24 отримали 25.03.2024, про що свідчать довідки про доставку електронного листа, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи вищевикладене, Суд зазначає, що відповідач мав доступ до судових рішень та мали можливість ознайомитись з ухвалами суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Матеріали справи свідчать про те, що судом було створено всім учасникам судового процесу належні умови для доведення останніми своїх правових позицій, надання ними доказів, які, на їх думку, є достатніми для обґрунтування своїх вимог та заперечень та надано достатньо часу для підготовки до судового засідання тощо. Окрім того, судом було вжито всіх заходів, в межах визначених чинним законодавством повноважень, щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

За ст. 219 ГПК України, рішення у справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та витребуваних судом.

У судовому засіданні 17.04.2024 відповідно до ст. 240 ГПК України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши справу № 922/862/24 в межах строку, встановленого Господарським процесуальним кодексом України, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для вирішення спору по суті, суд встановив таке.

21 липня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕРІОСТ» (надалі «Позивач» або «Орендодавець») та Державним підприємством «Дослідне господарство «Гонтарівка» Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України» (надалі «Відповідач» або «Орендар») укладено договір оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем № 2107/21-ОТ (надалі «Договір»; додаток № 1 - копія договору оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем № 2107/21-ОТ від 21.07.2021 року з додатком № 1).

У відповідності до п. 1.1. Договору Орендодавець (Позивач) зобов`язується передати Орендареві (Відповідачу) в строкове платне користування сільськогосподарську техніку (далі Техніка) разом із обслуговуючим персоналом (далі - Екіпажем), а Орендар зобов`язується прийняти Техніку Орендодавця та сплачувати Орендодавцеві орендну плату за її використання.

На виконання умов Договору та згідно із додатком № 1 до Договору Позивачем виконані свої зобов`язання, тобто передано у строкове платне користування Комбайн John Deere S770 Variable Stream, державний номер НОМЕР_1 , 2021 року випуску з екіпажем у складі наступних осіб: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Згідно із п. 5.1. Договору розмір орендної плати розраховуватиметься виходячи із ціни за 1 (один) гектар та фактичного виробітку за такий період, про що складено Акт. У відповідності до п. 5.3. Договору сторонами досягнути згода, що розмір орендної плати за користування об`єктом оренди визначається виходячи з фактично зібраної об`єктом оренди площі, із розрахунку 1200,00 грн. за один гектар збирання, у т.ч. ПДВ 200,00 грн., загальний об`єм якої відображається сторонами у актах прийому-передачі виконаних робіт.

Згідно із п. 5.4. Договору виплата орендної плати проводиться протягом 5 (п`яти) банківських днів після підписання Сторонами акта приймання-передачі наданих послуг. Під «банківським днем» у цьому Договорі розуміється будь-який день (за винятком) суботи, неділі чи офіційного неробочого дня), коли працюють банки, що обслуговують Сторін (п. 5.5. Договору).

Відповідно до Акта приймання-передачі наданих послуг з оренди № 50 від 05 серпня 2021 року до Договору на підставі умов Договору Орендодавець (Позивач) передав, а Орендар (Відповідач) прийняв послуги з оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем у повному обсязі (додаток № 2 - копія Акта приймання-передачі наданих послуг з оренди № 50 від 05 серпня 2021 року до Договору). Загальна вартість послуг з оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем відповідно до цього Акта склала:

«Збирання врожаю 486,8 га (ярий ячмінь 84,2 га, озиме тритикале 38,00 га, озимий ячмінь 54,0 га, озима пшениця - 285,2 га, овес 17,4 га, віко-овес 8,0 га).

Згідно Договору орендна плата складає 1200,00 грн за один гектар збирання, у т.ч. ПДВ 200 грн.

Всього на суму 584 160,00 грн. у т.ч. ПДВ (20%) 97 360,00 грн».

В цьому Акті сторони окремо зазначили, що претензій одна до одної не мають. Акт підписаний з обох сторін.

Враховуючи день підписання Сторонами цього Акта, а саме 05 серпня 2021 року, Відповідач мав сплатити орендну плату згідно із п. 5.4. Договору у розмірі 584 160,00 грн. до 12 серпня 2021 року (включно).

В подальшому 06 вересня 2021 року між сторонами підписано Додаткову угоду № 1 до Договору

Відповідно до п. 2 цієї Додаткової угоди № 1 сторони домовились змінити статтю 5.3. Договору та викласти її в наступній редакції: «5.3. Сторонами досягнута згода, що розмір орендної плати за користування об`єктом оренди визначається, виходячи з фактично зібраної об`єктом оренди площі, із розрахунку 1 150,00 грн. за один гектар збирання, у т.ч. ПДВ 191,67 грн, загальний об`єм якої відображається сторонами у актах прийому-передачі виконаних робіт».

В період дії Додаткової угоди № 1 сторонами укладено Акт приймання-передачі

наданих послуг з оренди № 61 від 20 вересня 2021 року .

Відповідно до цього Акта Орендодавець (Позивач) передав, а Орендар (Відповідач) прийняв послуги з оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем у повному обсязі. Загальна вартість послуг з оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем відповідно до цього Акта склала: «Збирання врожаю 261,5 га.

Згідно Договору орендна плата складає 1150,00 грн за один гектар збирання, у т.ч. ПДВ 191,67 грн.

Всього на суму 300 723,96 грн. у т.ч. ПДВ (20%) 50 120,66 грн».

В цьому Акті сторони окремо зазначили, що претензій одна до одної не мають. Акт підписаний з обох сторін.

Враховуючи день підписання Сторонами цього Акта, а саме 20 вересня 2021 року, Відповідач мав сплатити орендну плату згідно із п. 5.4. Договору у розмірі 300 723,96 грн. до 27 вересня 2021 року (включно).

Таким чином, Позивач надав Відповідачу послуг за Договором на загальну суму 884 883,96 грн., що підтверджується актами приймання-передачі наданих послуг з оренди від 05 серпня 2021 року та 20 вересня 2021 року, які підписані обома сторонами без претензій.

Відповідачем, з порушенням строків оплати та умов Договору, здійснено частково оплату за Договором у сумі 100 000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 4431_8U041/396 від 30.08.2021 року .

Тобто, залишок заборгованості з орендної плати за Договором складає 784 883,96 грн. (884 883,96 - 100 000,00).

В свою чергу, 20 лютого 2024 року Позивачем складено Відповідачу заяву за вих. № 20/02-01 про зарахування зустрічних однорідних вимог (додаток № 6 - копія заяви за вих. № 20/02-01 про зарахування зустрічних однорідних вимог від 20.02.2024 року разом із додатками).

У цій заяві зазначено, що між сторонами укладено ще один договір, а саме договір оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем №2607/21-ОТ від 26 липня 2021 року (додаток №11). За цим договором оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем №2607/21-ОТ від 26 липня 2021 року існує переплата Відповідача перед

Позивачем на суму 405 960,00 грн.

Тобто, у даному випадку існує зустрічність вимог сторони беруть участь у двох зобов`язаннях (Позивач має право грошової вимоги за Договором, Відповідач має право грошової вимоги за договором оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем №2607/21-ОТ від 26 липня 2021 року). При цьому, означені зустрічні вимоги сторін одна до одної є грошовими, тобто мають однорідних характер.

Враховуючи наявні підстави для зарахування вищеописаних вимог сторін одна до одної, Позивачем направлено 20.02.2024 Відповідачу заяву від 20.02.2024 року про зарахування цих вимог на суму 405 960,00 грн. разом із актом зарахування зустрічних вимог від 20.02.2024 року. Означена заява з додатками скерована Відповідачу засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта», трек номер 852. Із письмового рекомендованого повідомлення про вручення цього листа вбачається, що Відповідач отримав його 23.02.2024 року.

Тобто, 20.02.2024 року Позивачем вчинена дія щодо зарахування зустрічних однорідних вимог, заперечень або зауважень від відповідача не надходило, і саме з цього моменту припиняється зустрічне зобов`язання сторін на суму 405 960,00 грн.

З урахуванням заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог № 20/02- 01 від 20.02.2024 року на суму 405 960,00 грн., заборгованість Відповідача перед Позивачем складає 378 923,96 грн. (784 883,96 - 405 960,00).

Позивач здійснював заходи, що спрямовані на досудове врегулювання спору.

Так, Позивачем засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта» направлено Відповідачу лист-вимогу № 22/02-01 від 22.02.2024 року за Договором про сплату заборгованості у загальному розмірі 378 923,96 грн. протягом трьох банківських днів з моменту отримання цього листа (трек номер 389; додаток № 8 - копія листа -вимоги № 22/02-01 від 22.02.2024 року з доказами відправлення та його отримання).

Як вбачається із трекінгу цього відправлення на офіційному сайті АТ «Укрпошта», лист отриманий Відповідачем 23.02.2024 року. До цього часу, заборгованості є непогашеною.

Додатково, 05 березня 2024 року Позивачем повторно засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта» направлено Відповідачу лист-вимогу № 05/03-01 із проханням про сплату заборгованості за Договором у розмірі 378 923,96 грн. протягом трьох банківських днів з моменту отримання цього листа (трек номер 043; додаток № 9 - копія листа-вимоги № 05/03-01 від 05.03.2024 року з доказами відправлення та його отримання).

Як вбачається із трекінгу цього відправлення на офіційному сайті АТ «Укрпошта», лист отриманий Відповідачем 08.03.2024 року. І на цей лист Відповідач не відреагував, заборгованість за Договором не була погашена.

За вказаних обставин, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МЕРІОСТ» звернулося до суду з позовом про стягнення з Державного підприємства «Дослідного господарства «Гонтарівка» Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України» заборгованості з орендної плати за договором оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем № 2107/21-ОТ від 21 липня 2021 року у розмірі 378 923,96 грн., пені у розмірі 70 454,59 грн., штрафу у розмірі 56 838,59 грн., 24% річних у розмірі 472 116,90 грн. та інфляційних витрат у розмірі 295 734,52 грн.

Оцінивши подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого.

Згідно зі статтею 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Частиною 1 статті 759 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 760 Цивільного кодексу України, предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ).

Згідно ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до ст. 798 ЦК України предметом договору найму транспортного засобу можуть бути повітряні, морські, річкові судна, а також наземні самохідні транспортні засоби тощо. Договором найму транспортного засобу може бути встановлено, що він передається у найм з екіпажем, який його обслуговує. Сторони можуть домовитися про надання наймодавцем наймачеві комплексу послуг для забезпечення нормального використання транспортного засобу.

Статтею 283 Господарського кодексу України встановлено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. У користування за договором оренди передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або цілісний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (неспоживна річ).

Статтею 901 Цивільного кодексу України визначено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим до виконання.

За приписів ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як встановлено судом вище, Відповідач не здійснив оплату наданих послуг з оренди техніки з екіпажем у розмірі 378 923,96 грн.

З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю зі стягненням з Відповідача заборгованості у розмірі 378 923,96 грн.

Крім того, позивач заявив до стягнення пені у розмірі 70 454,59 грн., штрафу у розмірі 56 838,59 грн., 24% річних у розмірі 472 116,90 грн. та інфляційних витрат у розмірі 295 734,52 грн.

Відповідно до частини 1статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання, зокрема, може забезпечуватися неустойкою.

За змістом частини 1статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Згідно з частиною 3статті 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з частиною 6статті 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Згідно статей 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" платники грошових коштів за прострочення платежу сплачують на користь одержувачів цих коштів пеню в розмірі, що встановлюється за погодженням сторін. Зазначений розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу і не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня.

Пунктом 8.1. Договору встановлено, що у випадку порушення строків оплати в першу чергу повинен орендар сплатити орендодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочки протягом всього терміну прострочки. Окрім вищевказаної пені у випадку прострочки платежу на строк більше 30-ти календарних днів Орендар повинен сплатити додатково штраф в розмірі 15% від простроченої суми.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений за договором або законом.

Пунктом 8.1 Договору сторони збільшили розмір процентів річних з 3% до 24% зазначивши, що у випадку порушення строків оплати орендар повинен сплатити орендодавцю у відповідності зі ст. 625 ЦК України 24% річних від простроченої суми протягом всього часу прострочки.

Здійснивши перерахунок заявлених до стягнення пені, 24% річних та інфляційних втрат з врахуванням визначеного позивачем періоду їх нарахування, а також зважаючи на імперативність приписів ч. 1 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України щодо обов`язку суду розглядати спір не інакше як в межах заявлених вимог, суд приходить до висновку, що правомірним є стягнення з Державного підприємства «Дослідного господарства «Гонтарівка» Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України» пені у розмірі 70 454,59 грн., штрафу у розмірі 56 838,59 грн., 24% річних у розмірі 472 116,90 грн. та інфляційних витрат у розмірі 295 734,52 грн.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами статей 76,77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За таких обставин позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МЕРІОСТ» підлягають задоволенню в повністю, а з Державного підприємства «Дослідного господарства «Гонтарівка» Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України» підлягають стягненню заборгованості з орендної плати за договором оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем № 2107/21-ОТ від 21 липня 2021 року у розмірі 378 923,96 грн., пені у розмірі 70 454,59 грн., штрафу у розмірі 56 838,59 грн., 24% річних у розмірі 472 116,90 грн. та інфляційних витрат у розмірі 295 734,52 грн.

На підставі статті 129 ГПК України, оскільки позов задоволено, то з відповідача на користь позивача слід також стягнути 19 111.03 грн. на відшкодування сплаченого судового збору повністю.

Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 252, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ДОСЛІДНЕ ГОСПОДАРСТВО «ГОНТАРІВКА» ІНСТИТУТУ ТВАРИННИЦТВА НАЦІОНАЛЬНОЇ АКАДЕМІЇ АГРАРНИХ НАУК УКРАЇНИ» (62570, Харківська область, Вовчанський район, село Гонтарівка, вулиця Дмитрівська, будинок 102, ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МЕРІОСТ» (62454, Харківська область, Харківський район, селище міського типу Коротич, вулиця Залізнична, будинок 20-А, ) заборгованість з орендної плати за договором оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем № 2107/21-ОТ від 21 липня 2021 року у розмірі 378 923,96 грн., пені у розмірі 70 454,59 грн., штрафу у розмірі 56 838,59 грн., 24% річних у розмірі 472 116,90 грн. та інфляційних витрат у розмірі 295 734,52 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 19 111.03грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МЕРІОСТ» (62454, Харківська область, Харківський район, селище міського типу Коротич, вулиця Залізнична, будинок 20-А, ).

Відповідач:ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ДОСЛІДНЕ ГОСПОДАРСТВО «ГОНТАРІВКА» ІНСТИТУТУ ТВАРИННИЦТВА НАЦІОНАЛЬНОЇ АКАДЕМІЇ АГРАРНИХ НАУК УКРАЇНИ» (62570, Харківська область, Вовчанський район, село Гонтарівка, вулиця Дмитрівська, будинок 102, ).

Повне рішення складено "18" квітня 2024 р.

Суддя О.О. Присяжнюк