УХВАЛА

22 квітня 2024 року м. ХарківСправа № 922/226/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Красовському В.С.

розглянувши заяву Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" про відкликання позовних вимог по справі

за позовом Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" (03115, м. Київ, пр. Перемоги, 107-А)
до : Товариства з обмеженою відповідальністю "ТДХ" (61035, м. Харків, вул. Каштанова, 29) , ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
про стягнення 2024334,24 грн,
за участю представників сторін:

позивача - не з`явився;

відповідача (ТОВ "ТДХ") - не з`явився;

відповідача ( ОСОБА_1 ) - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "ПроКредит Банк" (позивач) надало Господарському суду Харківської області позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТДХ" та до ОСОБА_1 (відповідачі), в якій просить:

1) стягнути на користь Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" (ідентифікаційний код ЄДР 21677333) з позичальника: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТДХ" (ІПН 33815411) заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії №202.49077/FW202.1144 від 12.12.2019, який є невід`ємною частиною Рамкової угоди №FW202.1144 від 27.12.2016, а саме: капітал у сумі 1975000,00 грн; проценти у сумі 23619,73 грн; проценти за неправомірне користування кредитом у сумі 25714,51 грн; пеню у сумі 0,00 грн, а всього 2024334,24 грн;

2) стягнути на користь Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" (ідентифікаційний код ЄДР 21677333) з поручителя: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ), як солідарного із Товариством з обмеженою відповідальністю "ТДХ" боржника, заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії №202.49077/FW202.1144 від 12.12.2019, який є невід`ємною частиною Рамкової угоди №FW202.1144 від 27.12.2016, а саме: капітал у сумі 1975000,00 грн; проценти у сумі 23619,73 грн; проценти за неправомірне користування кредитом у сумі 25714,51 грн; пеню у сумі 0,00 грн, а всього 2024334,24 грн.

Також позивач просить стягнути з відповідачів на свою користь судовий збір у сумі 30365,01 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач (ТОВ "ТДХ") порушив умови кредитних договорів та вимоги законодавства, не забезпечив своєчасне погашення кредиту та відсотків, внаслідок чого у нього утворилася кредитна заборгованість, а також невиконанням відповідачем ( ОСОБА_1 ) своїх зобов`язань за договором поруки №390601-ДП1 від 27.12.2016, який був укладений в забезпечення виконання відповідачем (ТОВ "ТДХ") умов кредитних договорів.

Ухвалою від 23.01.2023 Господарський суд Харківської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №922/226/23 за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 07.03.2023 Господарський суд Харківської області повідомив учасників справи про відкладення підготовчого засідання на 21.03.2023 о 15:30 год.

16.03.2023 за вх.№6492 Товариство з обмеженою відповідальністю "ТДХ" надало до суду заяву про зупинення провадження у справі, в якій просить провадження у справі №922/226/23 зупинити до набуття законної сили рішенням у справі №759/2674/23, про що винести відповідну ухвалу.

Ухвалою від 21.03.2023 суд задовольнив заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТДХ" про зупинення провадження у справі №922/226/23 до вирішення іншої справи №759/2674/23, що розглядається Святошинським районним судом м. Києва.

Вказаною ухвалою суд зупинив провадження у справі №922/226/23 до вирішення пов`язаної з нею іншої справи №759/2674/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "ПроКредит Банк", третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТДХ", про визнання договору поруки припиненим.

04.04.2024 за вх.№9031 Акціонерне товариство "ПроКредит Банк" надало суду клопотання від 29.03.2024 про поновлення провадження у справі, в якому просить поновити провадження по справі №922/226/23 за позовом АТ "ПроКредит Банк" до ТОВ "ТДХ" та ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості у розмірі 2024334,24 грн та закрити провадження по справі на підставі заяви АТ "ПроКредит Банк" про відкликання позовних вимог.

До поданого клопотання позивач додав копію рішення Святошинського районного суду м. Києва від 29.05.2023 по справі №759/2674/23, яким суд відмовив у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "ПроКредит Банк", третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТДХ" про визнання договору поруки припиненим.

Також до вказаного вище клопотання позивач додав копію постанови Київського апеляційного суду від 15.02.2024 по справі №759/2674/23, якою суд апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, рішення Святошинського районного суду міста Києва від 29.05.2023 залишив без змін.

Ухвалою від 09.04.2024 суд постановив поновити провадження у справі та призначив підготовче засідання на 22 квітня 2024 року о 16:00 год.

Також, 04.04.2024 позивач надав заяву від 29.03.2024 про відкликання позовних вимог, в якій вказує, що відповідач погасив заборгованість в повному обсязі. В зв`язку з чим не має необхідності в продовженні судового процесу. Через що позивач, керуючись ч. 1, 3 ст. 191 ГПК України просить прийняти цю заяву та закрити провадження у справі. У цій заяві позивач зазначив, що він обізнаний з наслідками закриття провадження у справі, які передбачені ст. 231 ГПК України.

18.04.2024 за допомогою системи "Електронний суд" позивач надав заяву про проведення засідання у відсутність особи, яка бере участь у справі, в якій просить проводити судове засідання по справі, призначене на 22.04.2024 за відсутності представника Банку. Заяву про відкликання позовних вимог підтримує в повному обсязі.

22.04.2024 представник відповідача ТОВ "ТДХ" надав заяву про розгляд справи у судовому засіданні 22.04.2024 без його участі. До заяви додав довідку позивача вих.№4-04-24/1/89 від 04.04.2024 про відсутність у ТОВ "ТДХ" заборгованості по кредитному договору №202.49077/FW202.1144 cтаном на 04.04.2024.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Позивач надав заяву про відкликання позовних вимог. Проте, повернути позовну заяву на підставі цієї заяви позивача суд не в змозі, оскільки провадження у справі вже було відкрито ще ухвалою від 23.01.2023.

В такому випадку суд виходить з того принципу, що зміст заяви превалює над її назвою, оскільки заява позивача про відкликання позовних вимог за своїм змістом є відмовою від позову.

За приписами п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Розглянувши заяву позивача та перевіривши, чи не обмежений його представник у повноваженнях на її вчинення, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі згідно з п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

При цьому суд роз`яснює учасникам справи, що згідно з ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин, судові витрати покладаються на позивача.

Керуюсь п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 191, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Порядок і строк оскарження передбачено ст. 255 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено та підписано 22.04.2024.

Суддя В.І. Ольшанченко

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.