ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"22" квітня 2024 р. Справа№ 910/19572/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Станіка С.Р.

Шаптали Є.Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Мельник Ганни Ігорівни

на додаткову ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.03.2024, повний текст якої складений 07.03.2024,

у справі № 910/19572/23 (суддя Мудрий С.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Софарма Україна»

до Фізичної особи-підприємця Мельник Ганни Ігорівни

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні:

позивача: 1. Акціонерного товариства «Вітаміни»

2. Представництва «Софарма» АД

відповідача: 3. Фізичної особи-підприємця Гаасс Лесі Василівни

4. Фізичної особи-підприємця Яроша Віталія Валерійовича

про стягнення 110 050,29 грн.

за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Мельник Ганни Ігорівни

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Софарма Україна»

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Додатковою ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.03.2024 у справі № 910/19572/21 постановлено:

- заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Софарма Україна» про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення витрат на професійну правову допомогу задовольнити частково.

- стягнути з фізичної особи-підприємця Мельник Ганни Ігорівни на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Софарма Україна» витрати на правничу допомогу в розмірі 26 500 (двадцять шість тисяч п`ятсот) грн. 00 коп.

- в іншій частині заяви відмовити.

Не погоджуючись із додатковою ухвалою суду першої інстанції, Фізична особа-підприємець Мельник Ганна Ігорівна звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати додаткову ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.03.2024 у справі № 910/19572/21 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Крім того, скаржником заявлене клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження вищевказаної ухвали.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2024, справу № 910/19572/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Яковлєв М.Л. - головуючий суддя; судді: Станік С.Р., Шаптала Є.Ю..

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2024 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/19572/21, а також відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи № 910/19572/21.

15.04.2024 від Господарського суду міста Києва до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали даної справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2024 залишено без руху апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Мельник Ганни Ігорівни на додаткову ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.03.2024 у справі № 910/19572/21 та надано десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали шляхом подачі до Північного апеляційного господарського суду доказів надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів третій особі на стороні позивача (Представництву «Софарма» АД).

17.04.2024 від скаржника до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої, зокрема, додані затребувані докази.

Щодо клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції колегія суддів зазначає наступне.

У відповідності до ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

З матеріалів справи слідує, що оскаржувана ухвала постановлена 05.03.2024 (т.7, а.с.120), її повний текст складений 07.03.2024 (т.7, а.с.123), а отримана скаржником в його електронному кабінеті 08.03.2024 (т.7, а.с.125).

За таких обставин апеляційна скарга (з урахуванням вихідних днів) мала бути подана у строк по 18.03.2024 включно, проте із вказаною апеляційною скаргою апелянт звернувся за допомогою системи «Електронний суд» 01.04.2024, про що свідчить відмітка на нижньому лівому куті скарги, тобто з пропуском десятиденного строку з дня складання повного тексту оскаржуваного судового рішення.

Згідно з ч.1 ст.119 ГПК суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому, апелянт має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду за умови подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду (п.1 ч.2 ст.256 ГПК України).

Крім того, у відповідності до Указу Президента України №64/2022 в Україні введено воєнний стан з 24.02.2022 строком на 30 діб. Указом Президента України №259/2022 від 18.04.2022 воєнний стан продовжено ще на 30 діб з 25.04.2022. Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022 воєнний стан продовжено ще на 90 діб з 25.05.2022. Указом Президента України №573/2022 від 12.08.2022 воєнний стан продовжено ще на 90 діб з 15.08.2022. Указом Президента України №757/2022 від 07.11.2022 воєнний стан продовжено ще на 90 діб з 16.11.2022. Указом Президента України №58/2023 від 06.02.2023 воєнний стан продовжено ще на 90 діб з 07.02.2023. Указом Президента України №254/2023 від 01.05.2023 воєнний стан продовжено ще на 90 діб з 02.05.2023. Указом Президента України №451/2023 від 26.07.2023 воєнний стан продовжено ще на 90 діб з 27.07.2023. Указом Президента України №734/2023 від 06.11.2023 воєнний стан продовжено ще на 90 діб з 08.11.2023. Указом Президента України №49/2024 від 05.02.2024 воєнний стан продовжено ще на 90 діб з 14.02.2024.

02.03.2022 на офіційній веб-сторінці Ради суддів України оприлюднено рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану. Так, згідно з пунктами 5, 6 рекомендовано по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через засідання до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя; справи, які не є невідкладними, розглядати лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження; виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.

04.03.2022 Верховний Суд на офіційному сайті зазначив, що запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною для поновлення процесуальних строків.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали підлягає задоволенню.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, апеляційної скарги та клопотання про усунення недоліків колегією суддів станом на момент постановлення даної ухвали не встановлено підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів доходить висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та призначення даної справи до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 116, 119, 234, 235, 256, 262, 263, 267, 268, 270, 281 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Фізичної особи-підприємця Мельник Ганни Ігорівни про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження додаткової ухвали Господарського суду міста Києва від 05.03.2024 у справі № 910/19572/21 - задовольнити.

2. Поновити Фізичній особі-підприємцю Мельник Ганні Ігорівні процесуальний строк на апеляційне оскарження додаткової ухвали Господарського суду міста Києва від 05.03.2024 у справі № 910/19572/21.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Мельник Ганни Ігорівни на додаткову ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.03.2024 у справі № 910/19572/21.

4. Розгляд апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Мельник Ганни Ігорівни на додаткову ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.03.2024 у справі № 910/19572/21 призначити на 21.05.2024 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань №16 (другий поверх).

5. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв (відзивів) та клопотань в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

6. Довести до відома учасникам справи, що всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (І поверх) або ж через офіційну електронну пошту суду за посиланням: .

7. Попередити сторін, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою в розгляді апеляційної скарги.

8. Звернути увагу учасників справи на можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

9. Роз`яснити учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) через систему «Електронний суд» із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Одночасно звертаємо увагу, що після реєстрації в системі «Електронний суд» - повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються учасникам справи в електронному вигляді автоматично.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді С.Р. Станік

Є.Ю. Шаптала