ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 квітня 2024 року м. Черкаси справа № 925/632/19

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Лисенко Р.М., за участю представників сторін:

від прокуратури: Олійник І.А.;

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Фермерського господарства Петраківське, с. Петраківка, Катеринопільський район, Черкаська область до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, м. Черкаси (замінено на Катеринопільську селищну раду) про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство Петраківське (20500, с. Петраківка, Катеринопільський район, Черкаська область, ) звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом, у якому просить:

- визнати поновленим укладений 20 квітня 2012 року між Катеринопільською районною державною адміністрацією та фермерським господарством Петраківське договір оренди землі щодо земельної ділянки з кадастровим № :02:002:0006;

- визнати укладеною між орендодавцем управлінням Держгеокадастру у Черкаській області та орендарем Фермерським господарством Петраківське () додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 20 квітня 2012 року щодо земельної ділянки з кадастровим № :02:002:0006 в редакції позивача.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 20.09.2019 (суддя О.В. Чевгуз), яке залишене без змін Постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2022, позов задоволено повністю.

Додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.07.2022 стягнуто з Катеринопільської селищної ради (20501, Черкаська область, Звенигородський район, смт. Катеринопіль, вул. Соборна, 12; ) на користь Фермерського господарства Петраківське (20500, Черкаська область, Катеринопільський район, с. Петраківка, ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн. у справі № 925/632/19.

Постановою Верховного суду у складі Касаційного господарського суду від 21.09.2022 постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2022, додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.07.2022 і рішення Господарського суду Черкаської області від 20.09.2019 у справі № 925/632/19 скасовано, справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Черкаської області.

На новому розгляді справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Триває розгляд справи по суті, явка представників учасників справи судом не визнавалася обов`язковою.

В засідання 19.04.24 представник відповідача не з`явився, направленим клопотанням просить засідання відкласти через проходження адвокатом ВЛК.

В минулі засідання на виконання вимог ухвали суду від 27.02.2024 прокурором подано копію свого звернення до ГУ Держгеокадастру у Черкаській області та відповіді на нього із додатками з приводу направлення позивачу листа-відмови у поновленні спірного договору оренди землі.

Ухвалою від 16.02.2023 з урахуванням уточнень позивача щодо заявлених позовних вимог суд закрив провадження в частині вимоги визнати поновленим укладений 20 квітня 2012 року між Катеринопільською районною державною адміністрацією та фермерським господарством Петраківське договір оренди землі щодо земельної ділянки з кадастровим № :02:002:0006.

На розгляді суду залишається лише вимога визнати укладеною між орендодавцем -управлінням Держгеокадастру у Черкаській області та орендарем- Фермерським господарством Петраківське () додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 20 квітня 2012 року щодо земельної ділянки з кадастровим № :02:002:0006 в редакції позивача, яка була наведена в позові.

19.04.2024 позивач в справу надав додаткові пояснення щодо обставин спору і зокрема, вказує, що Договір оренди від 20.04.2012 набрав чинності після державної реєстрації позивачем речового права оренди, тобто з 09.10.2013.

Натомість у постанові ВС від 21.09.2022, якою справу направлено на новий розгляд, викладено висновки суду касаційної інстанції (з урахуванням положень чинного законодавства на час підписання сторонами Договору оренди землі та умов п. 43 самого договору), про те, що Велика Палата Верховного Суду та Верховний Суд неодноразово у своїх постановах зазначали, що строк дії договорів оренди розпочинається з моменту державної реєстрації таких договорів.

При вирішенні даного спору вже встановлено, що така реєстрація не відбулася через запізніле виготовлення технічної документації на землю та зміну законодавства, яка унеможливила реєстрацію договору у листопаді-грудні 2012 року.

Велика Палата Верховного Суду у Постанові від 23.06.2020 року по справі №696/1693/15-ц виклала правову позицію, що підписаний до 01.01.2013 року договір оренди землі, який не був зареєстрованим, а натомість у 2013 році було здійснено реєстрацію речового права оренди, вважається таким, що не є укладеним. Суд вважає, що державна реєстрація речового права оренди земельної ділянки на підставі вказаного договору оренди землі не може підмінити державну реєстрацію самого договору (державна реєстрація речового права не є державною реєстрацією договору оренди землі), а тому не може впливати на момент набрання чинності договором оренди землі, укладеним до 01 січня 2013 року.

Позиція позивача про набрання чинності договором оренди від 20.04.2012 року саме з моменту державної реєстрації права оренди у жовтні 2013 року не обґрунтована положеннями законодавства.

Однією з підстав для скасування попередніх рішень судів у даній справі ВС вказав що судами попередніх інстанцій належним чином не встановлено момент набрання чинності спірного договору оренди землі, а отже, і початку строку його дії, з урахуванням вказаних у постанові норм законодавства та наведених висновків Верховного Суду.

За правилами ч. 4ст. 236 ГПК України При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Велика Палата Верховного Суду при розгляді справи № 755/10947/17 зазначила, що незалежно від того, чи перераховані усі постанови, у яких викладена правова позиція, від якої відступила Велика Палата, суди під час вирішення тотожних спорів мають враховувати саме останню правову позицію Великої Палати.

Суд із прокурором обговорює обставини справи в світлі зауважень постанови ВС від 21.09.22 у даній справі.

У суду виникла потреба отримати від сторін додаткові пояснення.

В минуле засідання Прокурором подано в справу письмову промову в судових дебатах, яку суд приєднав до справи.

За викладених обставин засідання слід перенести.

Керуючись ст.2, 216 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в засіданні до 09:00 год. 13 травня 2024 року.

Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси.

Запропонувати сторонам подати в справу додаткові пояснення з приводу дати набрання чинності Договором оренди землі від 20.04.2012 з урахуванням не вчинення реєстрації договору в установленому порядку та останньої актуальної практики ВС щодо співвідношення реєстрації договору та реєстрації права оренди.

Позивач, надайте в справу копію спірної додаткової угоди до Договору оренди землі, яку ви направляли орендодавцю.

Явку представників учасників в засідання визнати не обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя Н.М. Спаських