ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

18.04.2024 Справа № 28/55

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглянувши заяву б/н від 15.04.2024 Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м.Київ

про видачу дубліката виконавчого документу

у справі за позовом: Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м.Київ, в особі філії «Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області», м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дон-Код», м.Київ

про стягнення 2342136,85грн.

без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області у справі №28/55 від 18.04.2011 задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м.Київ, в особі філії «Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області», м.Донецьк до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Дон-Код», м.Донецьк.

11.05.2011 на виконання рішення був виданий відповідний наказ.

Ухвалою суду від 08.11.2019 відновлено частково справу №28/55 в межах процесуальних документів доступних в програмі "Діловодство спеціалізованого суду".

Ухвалою суду від 18.11.2019 заяву №09-6/1217 від 04.11.2019 Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м.Київ про видачу дублікату наказу по справі №28/55 та поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання задоволено. Поновлено стягувачу Публічному акціонерному товариству «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м.Київ пропущений строк для пред`явлення наказу від 11.05.2011 по справі №28/55, виданого Господарським судом Донецької області, для примусового виконання. Видано стягувачу, Публічному акціонерному товариству «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м.Київ дублікат наказу Господарського суду Донецької області від 11.05.2011 по справі №28/55.

15.04.2024 через підсистему «Електронний суд» від Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м.Київ надійшла заява б/н від 15.04.2024, в якій останній просить суд видати дублікат наказу №28/55 від 11.05.2011, виданого Господарським судом Донецької області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дон-Код» на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» суми відсотків в розмірі 2342136,85 грн, витрати по сплаті державного мита у розмірі 23421,37 грн, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.

Дослідивши заяву б/н від 15.04.2024 Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м.Київ про видачу дубліката виконавчого документу та надані до неї матеріали, суд дійшов висновку, щодо наявності підстав для її задоволення, з огляду на таке.

Статтею 129-1 Конституції України передбачено, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з частиною 1 статті 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Положеннями п.п.19.4. п.19. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановлюється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №5023/1702/12 від 23.05.2019 Господарський процесуальний кодекс України не надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права. Водночас обов`язковою умовою видачі дубліката наказу є звернення до суду з такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або поновлення за рішенням суду.

Як встановлено з матеріалів наданих до заяви про видачу дублікату виконавчого документу, 31.05.2023 державним виконавцем було відкрито виконавче провадження №71914092 з примусового виконання наказу №28/55, виданого 11.05.2011 Господарським судом Донецької області.

14.11.2023 у рамках примусового виконання наказу №28/55 від 11.05.2011 (ВП №71914092), керуючись п.2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу та направлено її з оригіналом виконавчого документу на юридичну адресу стягувача (штрих-код поштового відправлення №561).

Відповідно до ч.1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом (в редакції чинній на момент видачі наказу).

Згідно з положеннями ч.ч. 4, 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції станом на момент повернення виконавчого документу стягувачу) строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі, зокрема, пред`явлення виконавчого документа до виконання. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Відповідно до ч.5 ст. 37 означеного Закону, повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону, крім випадків, коли виконавчий документ не підлягає виконанню або покладені виконавчим документом на боржника зобов`язання підлягають припиненню відповідно до умов угоди про врегулювання спору (мирової угоди), укладеної між іноземним суб`єктом та державою Україна на будь-якій стадії урегулювання спору або розгляду справи, включаючи стадію визнання та виконання рішення, незалежно від дати укладення такої угоди.

Докази виконання рішення Господарського суду Донецької області по справі №28/55 в матеріалах справи відсутні.

На підставі наданих документів судом встановлено, що заяву про видачу дубліката виконавчого документу подано до закінчення строку, встановленого для пред`явлення наказу до виконання.

Враховуючи надані до заяви матеріали та відповідно до змісту листа АТ «Укрпошта» №1853-П-091-В від 20.03.2024, поштове відправлення №561 з оригіналом наказу було втрачено під час надання послуги пересилання.

Враховуючи те, що наказ у справі №28/55 від 11.05.2011 не виконаний, його втрачено та строк пред`явлення його до виконання не сплинув, суд дійшов висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого документу підлягає задоволенню.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.234, п.19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву б/н від 15.04.2024 Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м.Київ про видачу дубліката виконавчого документу - задовольнити.

Видати Публічному акціонерному товариству «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м.Київ дублікат наказу Господарського суду Донецької області від 11.05.2011 по справі №28/55.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена, в порядку ст.ст. 255 - 257 ГПК України до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала підписана 18.04.2024.

Додаток для заявника: дублікат наказу від 11.05.2011 №28/55.

Суддя Г.Є. Курило