УХВАЛА

м. Київ

19.04.2024Справа № 910/1039/24

За позовом Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області (69095, Запорізька обл., місто Запоріжжя, ВУЛИЦЯ УКРАЇНСЬКА, будинок 50)

до Акціонерного товариства "ДОЛСАР МЮХЕНДІСЛІК АНОНИМ ШИРКЕТІ" (DOLSAR MUHENDISLIK ANONIM SIRKETI) (Туреччина) представництво в Україні "ДОЛСАР МЮХЕНДІСЛІК АНОНИМ ШИРКЕТІ" (03194, м.Київ, бульвар Кольцова, 14 Д, оф. 610)

про розірвання договору.

Суддя Літвінова М.Є.

Без виклику представників учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області (далі-позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "ДОЛСАР МЮХЕНДІСЛІК АНОНИМ ШИРКЕТІ" (DOLSAR MUHENDISLIK ANONIM SIRKETI) (Туреччина) представництво в Україні "ДОЛСАР МЮХЕНДІСЛІК АНОНИМ ШИРКЕТІ" (далі-відповідач) про розірвання договору №593-21 на закупівлю робіт з технічного нагляду за будівництвом на об`єкті "Капітальний ремонт автомобільної дороги державного значення Т-08-05 Кам`янка-Дніпровська-Велика Білозерка-Веселе-/М-14/на ділянці км 0+000 - км 19-+617" (ДК 021:2015:71520000-9 - Послуги з нагляду за виконанням будівельних робіт).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.02.2024 позовну заяву Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області залишено без руху.

27.02.2024 засобами поштового зв`язку АТ "Укрпошта" до суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.02.2024 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 25.03.2024.

04.03.2024 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшла заява про вступ у справу як представника.

04.03.2024 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

14.03.2024 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.

25.03.2024 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про перенесення підготовчого засідання.

Представник позивача у підготовче засідання 25.03.2024 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про доставку процесуального документа до електронного кабінету особи.

Представник відповідача у підготовчому засіданні 25.03.2024 поклався на розсуд суду щодо розгляду клопотання представника позивача про перенесення підготовчого засідання.

Суд у підготовчому засіданні 25.03.2024 без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, про задоволення клопотання представника позивача про перенесення підготовчого засідання, підготовче засідання відкладено на 15.04.2024.

28.03.2024 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшли додаткові письмові пояснення.

28.03.2024 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшли додаткові письмові пояснення.

08.04.2024 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшли додаткові письмові пояснення.

12.04.2024 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшли додаткові письмові пояснення.

12.04.2024 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшли додаткові письмові пояснення.

12.04.2024 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшли додаткові письмові пояснення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.04.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 24.04.2024.

16.04.2024 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Враховуючи відповідність вказаної заяви вимогам Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду господарської справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про участь в усіх судових засіданнях в режимі відеоконференції в приміщенні суду.

Керуючись статтями 169, 170, 197, 233-235 ГПК України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщення суду задовольнити.

2. Доручити Шевченківському районному суду міста Запоріжжя забезпечити участь в судовому засіданні у справі №910/1039/24, яке відбудеться 24.04.24 о 12:30 год.

3. В судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник позивача Лянгасова Юлія Алімівна.

4. Копію цієї ухвали надіслати сторонам та Шевченківському районному суду міста Запоріжжя.

5. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-в, корпус Б, зал судових засідань № 2.

6. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не підлягає оскарженню.

СуддяМ.Є. Літвінова