ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"22" квітня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/429/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГА КОРМ" (с.Вирішальний Чугуївського району Харківської області)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІСЬКИЙ БРОЙЛЕР" (м.Житомир)

про стягнення 1032623,65грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕГА КОРМ" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІСЬКИЙ БРОЙЛЕР" 1 032623,65грн заборгованості, з яких: 850 000,00грн основного боргу; 19 236,77грн інфляційних, 41 000,93грн 10% річних та 122 385,95грн пені.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань, передбачених договором поставки №42 від 20.09.2023 в частині оплати вартості переданого у власність товару.

Дослідивши матеріали позовної заяви від 18.04.2024, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Статтею 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги щодо змісту позовної заяви.

Так, згідно з ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача у справі є: проспект Незалежності, будинок 57, місто Житомир, Житомирська область, 10020.

Натомість, як вбачається з позовної заяви, позивачем неправильно зазначено місцезнаходження відповідача, що є порушенням вимог п.2 ч.3 ст.162 ГПК України.

Пунктом 1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Як вбачається з додатків до позовної заяви, позивачем в підтвердження надіслання позовної заяви відповідачу додано опис вкладення у цінний лист, відповідно до якого позовні матеріали направлено за адресою: вул.Миру, будинок 1-Б, кв.38, м.Житомир, Житомирська область, 10020.

Пунктом 10 частини 2 статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" передбачено, що в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб, зокрема, місцезнаходження юридичної особи.

Як зазначено вище, місцезнаходженням ТОВ "ПОЛІСЬКИЙ БРОЙЛЕР" є: проспект Незалежності, будинок 57, місто Житомир, Житомирська область, 10020.

За таких обставин, позивач не виконав вимоги п.1 ч.1 ст.164, ч.1 ст.172 ГПК України та не надав належних доказів відправлення на юридичну адресу відповідача копії позовної заяви та всіх доданих до неї документів.

З урахуванням встановлених недоліків, на підставі ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків, шляхом зазначення у позовній заяві правильного місцезнаходження відповідача та подання доказів, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів за місцезнаходженням ТОВ "ПОЛІСЬКИЙ БРОЙЛЕР".

Приписами ч.ч.3, 4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "МЕГА КОРМ" протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви шляхом подання заяви про усунення недоліків з доказами надіслання відповідачу з описом вкладення.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "МЕГА КОРМ" , що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою на підставі ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набрала законної сили 22.04.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Соловей Л.А.
1 до справи;

2- позивачу через "Електронний суд"