ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" квітня 2024 р. Справа№ 927/1018/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Барсук М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Руденко М.А.

розглянувши клопотання Ніжинської міської ради Чернігівської області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека 13"

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 14.11.2023 року (повний текст складено 24.11.2023)

у справі №927/1018/23 ( суддя Ноувен М.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека 13"

до Ніжинської міської ради Чернігівської області

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) Управління комунального майна та земельних відносин Ніжинської міської ради,

2) Комунальне підприємство "Оренда комунального майна" Ніжинської міської ради,

3) Комунальне підприємство "Виробниче управління комунального господарства"

4) Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях

про визнання недійсним рішення Ніжинської міської ради про відмову у приватизації та зобов`язання укласти договір купівлі-продажу об`єкту приватизації, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аптека 13" звернулось до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Ніжинської міської ради Чернігівської області про визнання недійсним рішення за № 1-24/2022 від 29.08.2022 "Про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю "Аптека 13" у включенні до переліку об`єктів комунальної власності Ніжинської територіальної громади, що підлягають приватизації шляхом викупу, вбудовано-прибудованого нежитлового приміщення "аптека" загальною площею 740,2 кв.м. за адресою: 16600, вул. Овдіївська, 5, м. Ніжин, (розташованого на земельній ділянці кадастровий номер: 0:03:09:0016) та зобов`язання відповідача укласти з товариством з обмеженою відповідальністю "Аптека 13" Договір купівлі-продажу об"єкту приватизації шляхом викупу.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 14.11.2023 в задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Аптека 13" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 14.11.2023 року у справі №927/1018/23 та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №927/1018/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Барсук М.А. - головуюча суддя; судді - Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.

В той же час, на час надходження апеляційної скарги, матеріали справи №927/1018/23 на адресу Північного апеляційного господарського суду не надходили.

Ухвалою суду від 14.12.2023 відкладено вирішення питання щодо вчинення процесуальних дій, передбачених параграфом 2 глави 1 розділу IV ГПК України, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека 13" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 14.11.2023 року у справі №927/1018/23 до надходження матеріалів справи на адресу Північного апеляційного господарського суду.

На адресу суду надійшли матеріали справи.

Ухвалою суду від 16.01.2024 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека 13" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 14.11.2023 року у справі №927/1018/23 залишено без руху.

При цьому, апелянту було встановлено строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків шляхом доплати судового збору в сумі 5026 грн та надсилання копії апеляційної скарги Управлінню комунального майна та земельних відносин Ніжинської міської ради, Комунальному підприємству "Оренда комунального майна" Ніжинської міської ради, Комунальному підприємству "Виробниче управління комунального господарства".

Апелянтом протягом встановленого строку з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були усунені недоліки

Ухвалою суду від 29.01.2024 відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 05.03.2024.

Від представника Ніжинської міської ради Чернігівської області Копилової Євгенії Григорівни, через підсистему "Електронний суд" до суду надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Ухвалою суду від 05.02.2024 клопотання представника Ніжинської міської ради Чернігівської області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено.

В судове засідання 05.03.2024 з`явився представник відповідача. Інші учасники справи не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою суду від 05.03.2024 розгляд справи відкладено на 09.04.2024 та залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях.

Засідання суду, призначене на 09.04.2024, не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючої судді Барсук М.А. на лікарняному.

Ухвалою суду від 15.04.2024 судове засідання призначено на 30.04.2024 в режимі відеоконференції.

Через канцелярію суду від представника Ніжинської міської ради Чернігівської області надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 197 ГПК України, Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

При цьому, вказаною статтею встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Одночасно, вказана стаття зобов`язує заявника в той самий строк надіслати копію такої заяви іншим учасникам справи.

Виходячи з викладеного, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу, що є його правом, а не обов`язком.

Випадки, в яких суд може винести ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції законодавчо не встановлені. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, визначається з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які з незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання представника Ніжинської міської ради Чернігівської області про участь в судовому засіданні 30.04.2024 в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 46, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Ніжинської міської ради Чернігівської області - Копилової Є.Г.. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

2. Судове засідання в режимі відеоконференції відбудеться 30.04.2024 о 16:20 в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А (зал судових засідань № 14).

3. В судовому засіданні в режимі відеоконференції прийматиме участь представник Ніжинської міської ради Чернігівської області - Копилова Є.Г. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

4. Попередити сторін, що відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

5. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

6. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.А. Барсук

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Руденко