ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"24" квітня 2024 р. м. Рівне Справа № 918/160/24
Господарський суд Рівненської області у складі судді Н.Церковної при секретарі судового засідання І.Гусевик, розглянувши клопотання представника позивача про ухвалення додаткового рішення про стягнення із відповідача судових витрат пов`язаних із розглядом справи у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "АЛТОСАН" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА-КОРТ" про стягнення 564 627,04 грн.
В лютому 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "НВП "АЛТОСАН" звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА-КОРТ" про стягнення 564 627,04 грн.
Рішенням від 10 квітня 2024 року позов задоволено в повному обсязі, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА-КОРТ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "АЛТОСАН" 564 627,04 грн - основного боргу, 6775,53 грн - судового збору.

16 квітня 2024 року позивачем подана заява про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у даній справі. Ухвалою суду від 16 квітня 2024 року заяву про стягнення із відповідача судових витрат пов`язаних із розглядом даної справи призначено до розгляду в судовому засіданні на 24 квітня 2024 року з повідомленням сторін.

В судовому засіданні 24.04.2024 року судом встановлено, що учасники провадження в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомленні належним чином. Явка сторін судом обов`язковою не визнавалась.

Відповідно до статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Зважаючи на належне повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду справи, вимоги строку розгляду додаткового судового рішення, суд приходить до висновку, що справа може бути розглянута за наявними у ній документами, а неявка сторін не призводить до неможливості її вирішення.

Розглянувши заяву представника позивача про стягнення судових витрат, судом встановлено наступне.

Рішенням від 10 квітня 2024 року позов задоволено в повному обсязі, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА-КОРТ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "АЛТОСАН" 564 627,04 грн - основного боргу, 6775,53 грн - судового збору.

16 квітня 2024 року позивачем подана заява про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у даній справі.

Частиною 1 ст. 244 ГПК України, передбачено, що суд що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Статтею 123 ГПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу та пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 ГПК України).

Разом із тим, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (частина 8 статті 129 ГПК України).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 року у справі №826/1216/16 зазначено, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Так, на підтвердження понесених судових витрат на професійну правничу допомогу представником позивача було подано копії: договору №13-АО/22 про надання правничої допомоги від 05.09.2022 року (а.с. 108-109), додаткової угоди від 05.02.2024 року до договору про надання правничої допомоги від 05.09.2022 року (а.с.103), платіжна інструкція №3351 від 11.04.2024 року на суму 10000,00 грн. та платіжна інструкція №3352 від 11.04.2024 року на суму 8 000,00 грн. (а.с.101-102), рахунку на оплату №69 від 10.04.2024 року на суму 8 000,00 грн. та рахунку на оплату №68 від 10.04.2024 року на суму 10 000,00 грн. (а.с.104-105), акт наданих послуг №58 від 10.04.2024 року на суму 10 000,00 грн. та акт наданих послуг №59 від 10.04.2024 року на суму 8 000,00 грн. (а.с. 106-107).

Згідно із предметом договору про надання правової допомоги від 05.09.2022 року позивач у справі доручив адвокатському об`єднанню «АСТРОН», а адвокатське об`єднання «АСТРОН взяло на себе зобов`язання надавати правничу допомогу. Згідно з Додатковою угодою №2-/2024-СС до договору про надання правничої допомоги від 05.09.2022 р. сторони домовились, що вартість роботи (гонорару) становить 10000,00 грн. Відповідно до п. 3 Додаткової угоди, сторони домовились, що за надання послуг щодо представництва інтересів клієнта в судовому засіданні, клієнт сплачує адвокатському об`єднанню гонорар у фіксованому розмірі з розрахунку 4 000,00 грн. за одне судове засідання.

Відповідно до правил частини 1 статті 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

З огляду на вище встановлені обставини, суд вважає обґрунтованою заяву представника позивача про відшкодування витрат, понесених на правову допомогу в розмірі 18 000,00 грн.

Так, виходячи з аналізу положень статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту адвокат отримує винагороду у вигляді гонорару, обчислення якого, підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Водночас, розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань, з урахуванням складності справи, кваліфікації, досвіду і завантаженості адвоката та інших обставин. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. У разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу й обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Отже, діяльність адвоката є оплачуваною працею і така оплата у вигляді гонорару здійснюється на підставі укладеного між адвокатом та його клієнтом договору про надання правової допомоги.

Одним із принципів господарського судочинства, який передбачено положеннями статті 129 ГПК України, є відшкодування судових витрат стороні, на користь якої ухвалене судове рішення. Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

У своїй постанові від 20 листопада 2020 року №910/13071/19, Верховний Суд звертає увагу, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини четвертої статті 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 ЦК України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України.

З матеріалів справи встановлено, що відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів з метою доведення надмірності понесених позивачем витрат на правову допомогу та не надано доказів на спростування розміру таких витрат.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-79, 123, 129, 233, 237, 238, 240, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву представника позивача про розподіл судових витрат задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА-КОРТ" (33028, м. Рівне, вул. Замкова 10В, нежитлове приміщення 209а, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "АЛТОСАН" (04214, м. Київ, вул. Північна, 3, ) 18 000,00 грн судових витрат на професійну правничу допомогу.

3. Наказ видати після набрання додатковим судовим рішенням законної сили.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини додаткового рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 24.04.2024 року.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Н. Церковна