ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.04.2024 м. ДніпроСправа № 904/1312/24

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Мельниченко І.Ф., розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павлоград, Дніпропетровської обл.

про витребування доказу

у справі

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ, в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павлоград, Дніпропетровської обл.

про стягнення у сумі 43 240,00 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

15.04.2024 від відповідача через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про витребування у Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" копії зведеного порівняльного протоколу зважування поїзда № 9565 індексом 4546-028-4931 (із зазначенням встановленої маси по кожному вагону) на тензометричних динамічних вагах станції Павлоград І у добу 25.06.2023 для огляду в судовому засіданні та ознайомлення, з наступним долученням до матеріалів справи.

Подане клопотання обґрунтовано тим, що у даний зведений порівняльний протокол зважування є важливим доказом того, що негативні атмосферні опади, які призвели до збільшення маси вантажу у вагоні № 56666837, призвели до аналогічного збільшення маси вантажу в інших 56 вагонах, що 25.06.2023 прибули на станцію Павлоград-1 Придніпровської залізниці у складі одного поїзда та були зважені на вагонних вагах.

Зазначає відповідач і про те, що його підприємство звернулось безпосередньо до начальника ВТП Станція Павлоград-1 СП "Дніпровська дирекція залізничних перевезень" РФ "Придніпровська залізниця" з листом від 09.04.2024 щодо надання зазначеного документа, однак відповідь на вказаний лист відповідачеві не надходила.

22.04.2024 від позивача через систему "Електронний суд" надійшли письмові пояснення щодо клопотання відповідача про витребування доказу, в яких АТ "Українська залізниця" вказує про те, що зведений порівняльний протокол зважування поїзда на тензометричних динамічних вагах станції Павлоград І не стосується предмету даного спору, оскільки при складанні комерційного акта № 454502/15 від 26.06.2023 було взято показники контрольного зважування вагону на статистичних вагонних вагах станції Павлоград І.

Так, за твердженням позивача, за результатами протоколу зважування поїзда № 9565 на тензометричних динамічних вагах станції Павлоград І у вагоні № 56666387 лише виявлено підозру перевантаження вантаж понад масу, зазначену в перевізних документах.

Зазначає позивач і про те, що з клопотанням про витребування доказу відповідач звернувся до суду до закінчення строку для надання відповіді на лист від 09.04.2024, встановленого статтею 20 Закону України "Про звернення громадян".

Розглянувши подане клопотання, господарський суд вважає необхідним зазначити про таке.

Відповідно до частини 1 статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 81 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Так, зміст клопотання відповідача про витребування доказу не відповідає вимогам частини другої статті 81 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не містить посилань на причини неможливості отримати цей доказ самостійно.

До того ж, слід зазначити про те, що строк для надання відповіді на лист від 09.04.2024, в якому відповідач просить позивача надати зведений порівняльний протокол зважування, не сплив.

З огляду на викладене та зважаючи на невідповідність поданого Приватним акціонерним товариством "ДТЕК Павлоградвугілля" клопотання про витребування доказу вимогам статті 81 Господарського процесуального кодексу України, у суду відсутні підстави для його задоволення.

Керуючись статтями 81, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про витребування доказу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 25.04.2024.

Відповідно до частини 2 статті 254 та статті 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя І.Ф. Мельниченко