ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення без руху заяви за нововиявленими чи виключними обставинами

"23" квітня 2024 р. Справа№ 910/5719/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Коробенка Г.П.

Кравчука Г.А.

перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2018 у справі №910/5719/17 за нововиявленими обставинами

за апеляційною скаргою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області

на рішення Господарського суду міста Києва від 20.07.2017

у справі № 910/5719/17 (суддя К.І. Головіна)

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області

до ОСОБА_1

про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу №4-НБ-ЗД від 08.01.2003.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.07.2017 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2018 у справі №910/5719/17 (колегія суддів: головуюча суддя - Жук Г.А., судді - Мальченко А.О., Дикунська С.Я.) апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області на рішення Господарського суду міста Києва від 20.07.2017 у справі №910/5719/17 задоволено. Рішення Господарського суду міста Києва від 20.07.2017 у справі №910/5719/17 скасовано та прийнято нове рішення. Позов задоволено повністю.

Розірвано договір купівлі-продажу державного майна об`єкта незавершеного будівництва від 08.01.2003 року №4-НБ-ЗД, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській області та ОСОБА_1 . Розподілено судові витрати, справу №910/5719/17 повернуто до Господарського суду міста Києва.

20.03.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, у якій заявник просить суд переглянути постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2018 у справі №910/5719/17 та поновити строки на подання відповідної заяви.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.03.2024 вказану заяву передано колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді: Кравчук Г.А, Коробенко Г.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.03.2024 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/5719/17 та відкладено розгляд питання щодо відкриття провадження за нововиявленими обставинами, залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху чи її повернення без розгляду за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2018 у справі №910/5719/17 за нововиявленими обставинами до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №910/5719/17.

04.04.2024 матеріали справи №910/5719/17 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Після виходу суддів з відпусток та відрядження, колегія суддів, дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, дійшла висновку, що наведена заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 322 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено вимоги до форми і змісту заяви, передбачено, що до заяви додаються:

1) документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів;

2) документ про сплату судового збору;

3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин;

4) документ, який підтверджує повноваження представника особи, яка подає заяву, - якщо заява підписана таким представником;

5) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої п.2 частини третьої статті 320 цього Кодексу;

6) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

За змістом частини першої статті 320 Господарського процесуального кодексу України рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України »Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 320 Господарського процесуального кодексу України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Пунктом першим частини першої статті 321 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 320 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 321 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням приписів частини першої цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 320 цього Кодексу, - не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

Заяву про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2018 у справі №910/5719/17 направлено до суду 15.03.2024, при чому підставою для перегляду судового рішення заявником визначено рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 22.08.2023 у справі №761/37319/21, повний текст якого складено28.08.2023, та яке за твердженням заявника отримано 24.01.2024.

Судова колегія, враховує, що до поданої заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами додано клопотання про поновлення строків на звернення з даною заявою.

Згідно ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 119 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Заявник зазначає, що нововиявлені обставини стали йому відомі 24.01.2024, коли ним було одержано рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 22.08.2023 у справі №761/37319/21, а також ОСОБА_1 перебував на лікарняному та не міг раніше звернутись із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Як зазначалось вище, підставою для перегляду судового рішення заявником визначено рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 22.08.2023 у справі №761/37319/21, повний текст якого складено 28.08.2023, та яке за твердженням заявника отримано 24.01.2024, натомість на підтвердження дати отримання такого рішення заявником не подано жодних доказів, а надпис на першій сторінці копії такого рішення «отримав 24.01.2024» не може бути належним доказом отримання судового рішення, у той час як таким доказом може слугувати зокрема конверт, у якому таке судове рішення було направлено, розписка про його отримання чи довідка про доставку до електронного кабінету (у разі його наявності).

Разом з тим, доводи про перебування ОСОБА_1 на лікарняному також не підтверджені відповідними доказами.

Відтак, судова колегія дійшла висновку про недоведеність заявником тих підстав, на які він посилається в обгрунтування підстав для поновлення строку на звернення із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, зокрема недоведеність моменту, коли заявник дізнався про існування обставин, що на його думку стали підставою для перегляду судового рішення.

За викладених обставин, колегія суддів визнає підстави, вказані у клопотанні про поновлення строку на звернення із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - неповажними.

До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 322 цього Кодексу, застосовуються правила статті 174 цього Кодексу (ч. 3 ст. 323 ГПК України).

Частиною 1 ст. 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Виходячи з вищенаведеного, заява ОСОБА_1 про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2018 у справі №910/5719/17 за нововиявленими обставинами підлягає залишенню без руху.

При цьому, скаржник має право надати суду апеляційної інстанції обґрунтоване клопотання про поновлення строку на звернення із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з посиланням на докази, що підтверджують момент, коли заявник дізнався про існування обставин, що на його думку стали підставою для перегляду судового рішення, та надати відповідні докази, що підтверджують такі обставини.

Крім того, суд апеляційної інстанції роз`яснює, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, у разі не усунення вказаних недоліків у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась зі скаргою.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 320-323 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у зв`язку з його необґрунтованістю.

2. Заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2018 у справі №910/5719/17 за нововиявленими обставинами - залишити без руху.

3. Роз`яснити заявнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки шляхом подання обґрунтованого клопотання про поновлення строку на звернення із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з посиланням на докази, що підтверджують момент, коли заявник дізнався про існування обставин, що на його думку стали підставою для перегляду судового рішення, та надати відповідні докази, що підтверджують такі обставини.

4. Попередити ОСОБА_1 , що якщо недоліки не будуть усунені особою в зазначений строк, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді Г.П. Коробенко

Г.А. Кравчук