УХВАЛА

м. Київ

15.04.2024Справа № 910/13711/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., за участю секретаря судового засідання Панасюк Ю.М., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі Юніон», м. Київ

до Компанії «Екліпс Рісорсез ГмбХ» («Eclipse Resources GmbH»), Швейцарія, м. Цуг

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Джі Ем Сі Аллайенс ЛЛП» (GMC Alliance LLP), Сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландії, м. Лондон,

про стягнення 1 136 000,00 євро,

Представники сторін:

від позивача: не з`явились;

від відповідача: не з`явились;

від третьої особи: Шевченко В.В.;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Енерджі Юніон» (далі - ТзОВ «Енерджі Юніон»/позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Компанії «Екліпс Рісорсез ГмбХ» («Eclipse Resources GmbH») (далі - Компанія «Екліпс Рісорсез ГмбХ»/відповідач) про стягнення попередньої оплати (авансового платежу) за непоставлений товар за договором купівлі-продажу №ERS/EU-D1/22 від 01.12.2022 у розмірі 1 136 000,00 євро.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 31.08.2023 позовну заяву ТзОВ «Енерджі Юніон» прийняв до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 04.03.2024 та зупинив провадження у справі №910/13711/23 до виконання судового доручення про вручення судових документів відповідачу у справі чи повідомлення про неможливість такого вручення.

Крім того, разом із позовною заявою ТзОВ «Енерджі Юніон» подало заяву про забезпечення позову шляхом:

- накладення арешту на нерухоме майно, яке належить на праві власності Компанії «Екліпс Рісорсез ГмбХ», а саме: нежитлове приміщення, літера А, загальною площею 2 101,2 кв.м, розташоване за адресою: вулиця Московська, будинок 43/11, Печерський район, місто Київ, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0;

- заборони Компанії «Екліпс Рісорсез ГмбХ» та будь-яким іншим юридичним особам вчиняти будь-які дії, зокрема, але невиключно: відчуження (продажу, внесення до статутного капіталу, міни, відчуження у будь-який інший спосіб), обтяження (іпотекою тощо), звернення стягнення у будь-який спосіб (у тому числі позасудовий), щодо нерухомого майна, яке належить на праві власності Компанії «Екліпс Рісорсез ГмбХ», а саме, щодо нежитлового приміщення, літера А, загальною площею 2 101,2 кв.м, розташоване за адресою: вулиця Московська, будинок 43/11, Печерський район, місто Київ, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0;

- заборони органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» - суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, нотаріусам вчиняти будь-які дії щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, зокрема набуття, зміни, припинення речових прав на нерухоме майно (права власності, користування (оренди, найму), тощо), обтяжень речових прав на нерухоме майно (іпотеки, заборони відчуження тощо) щодо нерухомого майна, яке належить на праві власності Компанії «Екліпс Рісорсез ГмбХ», а саме, щодо: нежитлового приміщення, літера А, загальною площею 2 101,2 кв.м, розташоване за адресою: вулиця Московська, будинок 43/11, Печерський район, місто Київ, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 31.08.2023 у задоволенні заяви ТзОВ «Енерджі Юніон» про забезпечення позову відмовив.

13.09.2023 до канцелярії суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Джі Ем Сі Аллайенс ЛЛП» (далі - ТзОВ «Джі Ем Сі Аллайенс ЛЛП») про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

18.09.2023 на електронну пошту суду від ТзОВ «Енерджі Юніон» надійшло клопотання про продовження строку на подання перекладу позовної заяви з додатками та ухвали Господарського суду міста Києва про відкриття провадження у справі №910/13711/23 від 31.08.2023 на німецьку мову із нотаріальним засвідченням їх вірності до 28.09.2023.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 21.09.2023 продовжив ТзОВ «Енерджі Юніон» процесуальний строк для подання перекладу позовної заяви з додатками та ухвали Господарського суду міста Києва про відкриття провадження у справі №910/13711/23 від 31.08.2023 на німецьку мову із нотаріальним засвідченням їх вірності у трьох примірниках - до 28.09.2023 включно.

28.09.2023 до канцелярії суду позивачем подано супровідний лист разом із перекладом позовної заяви з додатками та ухвали Господарського суду міста Києва про відкриття провадження у справі №910/13711/23 від 31.08.2023 на німецьку мову із нотаріальним засвідченням їх вірності до 28.09.2023 у трьох примірниках.

05.10.2023 Господарський суд міста Києва звернувся до уповноваженого Центрального органу Швейцарської Конфедерації - Obergericht Zug Rechtshilfe (Kirchenstrasse 6 Postfach 760 6301 Zug) із проханням про вручення судових документів відповідачу у справі - Компанії «Екліпс Рісорсез ГмбХ» («Eclipse Resources GmbH»).

Північний апеляційний господарський суд постановою від 31.10.2023 ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.08.2023 у справі №910/13711/23 про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову залишив без змін.

26.01.2024 від уповноваженого Центрального органу Швейцарської Конфедерації - Obergericht Zug Rechtshilfe до Господарського суду міста Києва надійшли документи на виконання судового доручення про вручення відповідачу у справі - Компанії «Екліпс Рісорсез ГмбХ» («Eclipse Resources GmbH») судових документів.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 29.02.2024 поновив провадження у справі №910/13711/23.

01.03.2024 до канцелярії суду повторно надійшла заява ТзОВ «Джі Ем Сі Аллайенс ЛЛП» про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

04.03.2024 до канцелярії суду від Компанії «Екліпс Рісорсез ГмбХ» надійшла заява про визнання позову.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 04.03.2024 залучив до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Джі Ем Сі Аллайенс ЛЛП» (GMC Alliance LLP) третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача та відклав підготовче засідання на 25.03.2024.

13.03.2024 до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів направлення на адресу третьої особи копії позову з додатками.

18.03.2024 та 19.03.2024 через систему «Електронний суд» від ТзОВ «Джі Ем Сі Аллайенс ЛЛП» надійшли письмові пояснення по справі, в яких третя особа, просить суд відмовити Компанії «Екліпс Рісорсез ГмбХ» у прийнятті заяви про визнання позову.

25.03.2024 до канцелярії суду від ТзОВ «Джі Ем Сі Аллайенс ЛЛП» надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

25.03.2024 внаслідок тривалої повітряної тривоги підготовче засідання не відбулося.

Господарський суд міста Києва ухвалами від 25.03.2024 повідомив сторін про призначення підготовчого засідання на 15.04.2024.

15.04.2024 у підготовче засідання з`явився представник ТзОВ «Джі Ем Сі Аллайенс ЛЛП».

ТзОВ «Енерджі Юніон» та Компанія «Екліпс Рісорсез ГмбХ» до суду представників не направили, причин неявки суду не повідомили.

Отже, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника третьої особи - ТзОВ «Джі Ем Сі Аллайенс ЛЛП», суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі з огляду на таке.

Згідно зі ст. 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до ст. 125 Конституції України, судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Статтею 16 Цивільного кодексу України, положення якої кореспондуються зі статтею 20 Господарського кодексу України, встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Наведеними положеннями визначено способи захисту прав та інтересів, і цей перелік не є вичерпним. Тобто, суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема:

1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці;

2) справи у спорах щодо приватизації майна, крім спорів про приватизацію державного житлового фонду;

3) справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів;

4) справи у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі, крім правочинів у сімейних та спадкових правовідносинах;

5) справи у спорах щодо цінних паперів, в тому числі пов`язані з правами на цінні папери та правами, що виникають з них, емісією, розміщенням, обігом та погашенням цінних паперів, обліком прав на цінні папери, зобов`язаннями за цінними паперами, крім боргових цінних паперів, власником яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та векселів, що використовуються у податкових та митних правовідносинах;

6) справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці;

7) справи у спорах, що виникають з відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції, в тому числі у спорах, пов`язаних з оскарженням рішень Антимонопольного комітету України, а також справи за заявами органів Антимонопольного комітету України з питань, віднесених законом до їх компетенції, крім спорів, які віднесені до юрисдикції Вищого суду з питань інтелектуальної власності;

8) справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України;

9) справи за заявами про затвердження планів санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство;

10) справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб`єктів господарювання та їх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення господарської діяльності, крім актів (рішень) суб`єктів владних повноважень, прийнятих на виконання їхніх владних управлінських функцій, та спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем;

11) справи про оскарження рішень третейських судів та про видачу наказу на примусове виконання рішень третейських судів, утворених відповідно до Закону України «Про третейські суди», якщо такі рішення ухвалені у спорах, зазначених у цій статті;

12) справи у спорах між юридичною особою та її посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі діями (бездіяльністю) такої посадової особи, за позовом власника (учасника, акціонера) такої юридичної особи, поданим в її інтересах;

13) вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, визнання недійсними актів, що порушують права на майно (майнові права), якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав чи спору, що виник з корпоративних відносин, якщо цей спір підлягає розгляду в господарському суді і переданий на його розгляд разом з такими вимогами;

14) справи у спорах про захист ділової репутації, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем або самозайнятою особою;

15) інші справи у спорах між суб`єктами господарювання;

16) справи за заявами про видачу судового наказу, якщо заявником та боржником є юридична особа або фізична особа - підприємець.

Господарські суди розглядають справи у порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає приписам статті 4 ГПК, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер.

Таким чином, господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов:

- участь у спорі суб`єкта господарювання;

- наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин;

- наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом;

- відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Згідно із ч. 3 ст. 22 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають із господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені законом до їх юрисдикції.

Підвідомчість визначається як коло справ, віднесених до розгляду і вирішення господарських судів у силу прямої вказівки закону. Підвідомчість визначає також властивості (характер) спірних правовідносин, у силу яких їх вирішення віднесене до компетенції господарського суду.

Так, ТзОВ «Енерджі Юніон» звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Компанії «Екліпс Рісорсез ГмбХ» про стягнення попередньої оплати (авансового платежу) за непоставлений товар за договором купівлі-продажу №ERS/EU-D1/22 від 01.12.2022 у розмірі 1 136 000,00 євро.

При цьому, відповідач у справі - Компанія «Екліпс Рісорсез ГмбХ» є нерезидентом України, місцезнаходженням якої є Швейцарська Конфедерація.

За приписами ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Якщо міжнародним договором України встановлено інші правила судочинства, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, іншими законами України, застосовуються правила міжнародного договору.

Іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України (ст. 365 ГПК України).

За приписами ст. 366 ГПК України підсудність справ за участю іноземних осіб визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. У випадках, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, підсудність справ за участю іноземних осіб може бути визначено за угодою сторін.

Учасники приватноправових відносин з іноземним елементом можуть укласти угоду про вибір суду, якою визначити підсудність судам певної держави або одному чи декільком конкретним судам певної держави справ у спорах, що виникли або можуть виникнути між ними у зв`язку з такими правовими відносинами (ст.4№ Закону України «Про міжнародне приватне право»).

За приписами ст. 32 Закону України «Про міжнародне приватне право» зміст правочину може регулюватися правом, яке обрано сторонами, якщо інше не передбачено законом. У разі відсутності вибору права до змісту правочину застосовується право, яке має найбільш тісний зв`язок із правочином. Якщо інше не передбачено або не випливає з умов, суті правочину або сукупності обставин справи, то правочин більш тісно пов`язаний з правом держави, у якій сторона, що повинна здійснити виконання, яке має вирішальне значення для змісту правочину, має своє місце проживання або місцезнаходження.

Так, пунктом 6.1 договору купівлі-продажу №ERS/EU-D1/22 від 01.12.2022 визначено, що у разі виникнення спору, пов`язаного з виконанням договору, у тому числі будь-які питання щодо його існування, чинності або припинення, спір передається на розгляд та остаточно вирішується Цюріхським арбітражним судом за швейцарським правом.

Згідно зі ст. 38 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність», спори, що виникають між суб`єктами зовнішньоекономічної діяльності, іноземними суб`єктами господарської діяльності у процесі такої діяльності можуть розглядатися судами України, а також за згодою сторін спору Міжнародним комерційним арбітражним судом та Морською арбітражною комісією при Торгово-промисловій палаті України та іншими органами вирішення спору, якщо це не суперечить чинним законам України або передбачено міжнародними договорами України.

Як стверджує ТзОВ «Енерджі Юніон» у позовній заяві, будь-яка арбітражна/судова інституція, яка б відповідала арбітражному застереженню та мала б назву «Цюріхський арбітражний суд» (англійською мовою, згідно англійської редакції договору - Zurich Court of Arbitration) відсутня.

Позивач також зазначає, що на сьогоднішній день на території Швейцарської Конфедерації фактично діють дві міжнародні арбітражні інституції, а саме: Швейцарський арбітражний центр (англійською мовою - Swiss Arbitration Centre); та Відділення міжнародної торгової палати у Швейцарії (англійською мовою - International Chamber of Commerce Switzerland / ICC Switzerland), яка не розглядає арбітражні спори, оскільки ICC Switzerland є частиною Міжнародної торгової палати (англійською мовою - International Chamber of Commerce / ICC). За таких умов, інституція, яка є уповноваженою розглядати будь-які спори віднесені до компетенції ICC-Міжнародний арбітражний суд (англійською мовою - International Court of Arbitration), зі штаб-квартирою у Парижі, Франція.

З огляду на викладене, з арбітражного застереження у договорі випливає посилання на неіснуючу арбітражну інституцію. Зокрема, арбітражним застереженням не визначено ані місця проведення арбітражу, ані арбітражний регламент, який вирішує процедурні (процесуальні) питання за якими мав би здійснюватися арбітражний розгляд спору.

Виходячи із наведеного та приймаючи до уваги правову позицію Верховного Суду у подібних правовідносинах, істотна помилка, наявна в арбітражному застереженні, не дозволяє сторонам належним чином виконати арбітражне застереження.

Разом із тим, згідно із ч. 1 ст. 2 Закону України «Про міжнародне приватне право» цей закон застосовується до таких питань, що виникають у сфері приватноправових відносин з іноземним елементом:

1) визначення застосовуваного права;

2) процесуальна правоздатність і дієздатність іноземців, осіб без громадянства та іноземних юридичних осіб;

3) підсудність судам України справ з іноземним елементом;

4) виконання судових доручень;

5) визнання та виконання в Україні рішень іноземних судів.

Так, відповідно до ст. 44 Закону України «Про міжнародне приватне право», у разі відсутності згоди сторін договору про вибір права, що підлягає застосуванню до цього договору, застосовується право відповідно до частини другої і третьої статті 32 цього Закону, при цьому стороною, що повинна здійснити виконання, яке має вирішальне значення для змісту договору, є:

1) продавець - за договором купівлі-продажу;

2) дарувальник - за договором дарування;

3) одержувач ренти - за договором ренти;

4) відчужувач - за договором довічного утримання (догляду);

5) наймодавець - за договорами найму (оренди);

6) позикодавець - за договором позички;

7) підрядник - за договором підряду;

8) виконавець - за договорами про надання послуг;

9) перевізник - за договором перевезення;

10) експедитор - за договором транспортного експедирування;

11) зберігач - за договором зберігання;

12) страховик - за договором страхування;

13) повірений - за договором доручення;

14) комісіонер - за договором комісії;

15) управитель - за договором управління майном;

16) позикодавець - за договором позики;

17) кредитодавець - за кредитним договором;

18) банк - за договором банківського вкладу (депозиту), за договором банківського рахунку;

19) фактор - за договором факторингу;

20) ліцензіар - за ліцензійним договором;

21) правоволоділець - за договором комерційної концесії;

22) заставодавець - за договором застави;

23) поручитель - за договором поруки.

При цьому, за приписами ст. 76 Закону України «Про міжнародне приватне право» суди розглядають будь-які справи з іноземним елементом у таких випадках:

1) якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України, крім випадків, передбачених у статті 77 цього Закону;

2) якщо на території України відповідач у справі має місце проживання або місцезнаходження, або рухоме чи нерухоме майно, на яке можна накласти стягнення, або знаходиться філія або представництво іноземної юридичної особи - відповідача;

3) у справах про відшкодування шкоди, якщо її було завдано на території України;

4) якщо у справі про сплату аліментів або про встановлення батьківства позивач має місце проживання в Україні;

5) якщо у справі про відшкодування шкоди позивач - фізична особа має місце проживання в Україні або юридична особа - відповідач - місцезнаходження в Україні;

6) якщо у справі про спадщину спадкодавець у момент смерті був громадянином України або мав в Україні останнє місце проживання;

7) дія або подія, що стала підставою для подання позову, мала місце на території України;

8) якщо у справі про визнання безвісно відсутнім або оголошення померлим особа мала останнє відоме місце проживання на території України;

9) якщо справа окремого провадження стосується особистого статусу або дієздатності громадянина України;

10) якщо справа проти громадянина України, який за кордоном діє як дипломатичний агент або з інших підстав має імунітет від місцевої юрисдикції, відповідно до міжнародного договору не може бути порушена за кордоном;

11) якщо у справі про банкрутство боржник має місце основних інтересів або основної підприємницької діяльності на території України;

12) в інших випадках, визначених законом України та міжнародним договором України.

Відповідно до ч. 10 ст. 29 ГПК України позови до відповідача, який не має в Україні місцезнаходження чи місця проживання, можуть пред`являтися за місцезнаходженням його майна.

Підставою для звернення до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до відповідача-нерезидента, ТзОВ «Енерджі Юніон» вказувало ч. 10 ст. 29 ГПК України, зокрема, у позовній заяві стверджувало, що Компанія «Екліпс РІсорсез ГмбХ» («Eclipse Resources GmbH») має в Україні майно, яке належить їй на праві власності та яке, зокрема, територіально знаходиться у місті Києві.

Так, згідно інформації довідки №344351510 від 28.08.2023 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна Компанія «Екліпс РІсорсез ГмбХ» («Eclipse Resources GmbH») значиться власником нерухомого майна: нежитлового приміщення, літера А, загальною площею 2 101,2 кв.м, розташованого за адресою: вулиця Московська, будинок 43/11, Печерський район, місто Київ, Україна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0).

Разом із тим, під час підготовчого провадження судом встановлено таке.

Нерухоме майно: нежитлове приміщення, літера А, загальною площею 2 101,2 кв.м, розташоване за адресою: вулиця Московська, будинок 43/11, Печерський район, місто Київ, Україна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0) було предметом іпотеки за договором іпотеки №KL-21/2006-1 від 14.04.2006, укладеним між Акціонерним товариством «Траста комерцбанка» (AT «Trasta Komercbanka») (іпотекодержатель) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Джі Ем Сі Аллайенс ЛЛП» (GMC Alliance LLP) (іпотекодавець), посвідченим державним нотаріусом Першої Київської державної нотаріальної контори Кузьмичем В.М. за реєстраційним №21-1579.

У подальшому, було укладено ряд договорів про відступлення прав вимоги іпотекодержателя за зазначеним договором іпотеки, зокрема, 16.09.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Аугшволері Інвестіціяс» (SIA «Augsvoleri investicijas») (первісний іпотекодержатель) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Екліпс Рісорсез ГмбХ» («Eclipse Resources GmbH») (новий іпотекодержатель) укладено договір про відступлення прав вимоги за іпотечним договором, посвідчений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тарасенком А.В. за реєстраційним №1106.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, перереєстрацію права власності на нежитлове приміщення, літера А, загальною площею 2 101,2 кв.м, розташоване за адресою: вулиця Московська, будинок 43/11, Печерський район, місто Київ, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0 на іпотекодержателя - Компанію «Екліпс Рісорсез ГмбХ» було здійснено на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №62705586 від 30.12.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Єременко Л.О.

Разом із тим, наказом Міністерства юстиції України № 169/5 від 20.01.2022 скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 62705586 від 30.12.2021, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Єременко Л.О. та анульовано доступ приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Єременко Л.О. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

За таких обставин, підстава внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про право власності компанії «Екліпс Рісорсез ГмбХ» на нерухоме майно - нежитлове приміщення, загальною площею 2101.2 (кв.м.) за адресою: м. Київ, вулиця Московська (Печерський р-н), будинок 43/11 - була скасована.

Виконання вказаного наказу в частині скасування рішення - покладено на Офіс протидії рейдерству.

Офіс протидії рейдерству листом № 7624/СК-22-22/33.1.1 від 21.01.2022 повідомив, що положеннями ч. 12 ст. 18 Закону «Про реєстрацію» передбачено, що у разі, якщо під час розгляду заяви про державну реєстрацію прав на нерухоме майно державним реєстратором встановлено наявність зареєстрованих у Державному реєстрі прав інших заяв про державну реєстрацію прав на це саме майно, заяви розглядаються в порядку черговості їх надходження. Проте, у зв`язку із наявністю у Державному реєстрі прав численних записів про обтяження (арешт нерухомого майна) та заяв про заборону вчинення реєстраційних дій, а також із підстав наявності в базі даних про реєстрацію заяв та запитів Державного реєстру, зокрема, заяви про реєстрацію обтяження (арешт нерухомого майна), Наказ Міністерства юстиції України №169/5 від 20.01.2022 про скасування незаконного реєстраційного запису щодо набуття ТзОВ «Екліпс Ресорсез ГмбХ» вищезгаданого майна не міг бути виконаний за наявності реєстраційних записів про обтяження майна.

Отже, наявність запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про те, що власником нежитлового приміщення, літера А, загальною площею 2 101,2 кв.м, розташованого за адресою: вул. Московська, будинок 43/11, Печерський район, місто Київ, України (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0) є ТзОВ «Екліпс Ресорсез ГмбХ», фактично є формальним, оскільки така правова підстава для внесення цього запису скасована наказом № 169/5 від 20.01.2022 Міністерства юстиції України.

За таких обставин, судом враховано неможливість внесення відповідних змін до реєстру у зв`язку із наявністю ряду судових заборон про вчинення таких реєстраційних дій.

Крім того, Господарський суд міста Києва рішенням від 06.09.2023 у справі №910/9546/22, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.03.2024, розірвано договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором, укладений 16.09.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Аугшволері Інвестиціяс» (SIA «Augcvoleri Investicjas») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Екліпс Рісорсез ГмбХ» (Eclipce Resources GmbH), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тарасенком А.В. та зареєстрований в реєстрі за №1080.

Отже, відповідач також не є іпотекодержателем за договором іпотеки №KL-21/2006-1 від 14.04.2006, предметом якого є вказане вище нерухоме майно.

З огляду на встановлене, суд дійшов висновку про відсутність в матеріалах справи належних, достатніх та достовірних доказів на підтвердження наявності у відповідача - Компанії «Екліпс Рісорсез ГмбХ» нерухомого майна на території України, відповідно, відсутні правові підстави, передбачені ч. 10 ст. 29 ГПК України, для розгляду даного позову Господарським судом міста Києва.

Більше того, враховуючи положення ст.ст. 32, 34 Закону України «Про міжнародне приватне право» даний спір підлягає вирішенню за правом держави, у якій сторона, що повинна здійснити виконання, яке має вирішальне значення для змісту правочину, має своє місце проживання або місцезнаходження, а саме продавця - за договором купівлі-продажу. Тобто, оскільки за договором купівлі-продажу №ERS/EU-D1/22 від 01.12.2022 продавцем є Компанія «Екліпс Рісорсез ГмбХ» («Eclipse Resources GmbH»), при розгляді даного спору слід застосовувати право Швейцарської Конфедерації.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст.185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд, зокрема, постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Так, за змістом п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Отже, враховуючи, що після відкриття провадження у справі №910/13711/23 судом встановлено обставини щодо відсутності правових підстав для вирішення даного спору у порядку господарського судочинства Господарським судом міста Києва, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 32, 34 Законом України «Про міжнародне приватне право», ст.ст.185, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №910/13711/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі Юніон» до Компанії «Екліпс Рісорсез ГмбХ» («Eclipse Resources GmbH»), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Джі Ем Сі Аллайенс ЛЛП» («GMC Alliance LLP»), про стягнення 1 136 000,00 євро - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів за правилами, передбаченому ст.ст. 253-259, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено: 18.04.2024.

Суддя В.В. Бондарчук