ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у визнанні наказу таким, що не підлягає виконанню

15.04.2024м. Дніпро№ 904/5128/23

Суддя Бондарєв Е.М., за участю секретаря судового засідання Товстоп`ятки В.В., розглянувши заяву Західно-Донбаського професійного ліцею про визнання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.01.2024 таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" (01010, м. Київ, вул. Острозьких Князів, буд. 32/2, ідентифікаційний код 43965848) до Західно-Донбаського професійного ліцею (51413, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Промислова, буд. 11, ідентифікаційний код 02541355) про стягнення 21 245,85 грн. заборгованості за електроенергію, 449,23 грн. 3% річних, 1 218,77 грн. інфляційних втрат

Представники:

від позивача: Васільєв В.О., адвокат

від відповідача: Савченко Г.В., представник

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/5128/23 від 12.12.2023 позовна заява задоволена частково, стягнуто з Західно-Донбаського професійного ліцею на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" 21 245,85 грн. заборгованості за електроенергію, 449,23 грн. 3% річних, 771,36 грн. інфляційних втрат та судовий збір у сумі 2 631,59 грн.

На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2023 видано 05.01.2024 наказ у справі №904/5128/23.

За допомогою системи "Електронний суд" Західно-Донбаським професійним ліцеєм до суду 01.04.2024 подана заява про визнання наказу від 05.01.2024 про примусове виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2023 у справі №904/5128/23 таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з тим, що на час видачі вказаного наказу згідно листа Департаменту внутрішнього аудиту МВС України від 28.07.2023 №13380/17-2023 "Про результати аналізу закупівель" визначено кінцевого бенефіціарного власника ТОВ "Твій Газзбут" Фірташа Дмитра Васильовича, до якого відповідно до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 18.06.2021 "Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)" введеного в дію Указом Президента України від №288/2021 застосовано санкції строком на три роки (позиція №538).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.2024 прийнято заяву та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 15.04.2024 о 17:00год.

За допомогою системи "Електронний суд" Товариством з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" до суду 04.04.2024 подані заперечення на заяву в яких зазначає, що ТОВ "Твій Газзбут", відсутнє у переліку юридичних осіб згідно з додатком 2 Рішення Ради національної безпеки і оборони України від 18.06.2021 Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій). ТОВ "Твій Газзбут" наголошує, що воно не є юридичною особою, на яку накладалася санкція у виді заборони на виконання економічних та фінансових зобов`язань. Будь-які документи, які б підтверджували накладення вищезазначеної санкції безпосередньо на ТОВ "Твій Газзбут", відсутні. Тобто, станом на сьогодні відсутній будь-який нормативно-правовий акт, норми якого вказували на можливість невиконання судових рішень, винесених на користь, зокрема ТОВ "Твій Газзбут", які набрали законної сили. Зазначене вище підтверджується численними судовими рішеннями, які набрали законної сили, зокрема, рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2023 №904/2900/23, постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.07.2023 у справі №927/910/22.

Також позивач (стягувач) зазначає, що договір закупівлі укладений між ТОВ "Твій Газзбут" та Західно-Донбаським професійним ліцеєм не є нікчемним, його не визнано недійсним в судовому порядку. Департамент внутрішнього аудиту МВС України не є тим органом, який наділений повноваженнями надавати висновки чи офіційні роз`яснення стосовно правомірності укладання того чи іншого договору.

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Розглянувши заяву Західно-Донбаського професійного ліцею про визнання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.01.2024 таким, що не підлягає виконанню та додані до неї документи, суд вважає її такою, що задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Статтею 1291 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За положеннями частини другої статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Статтею 326 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до частини 1 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (частина 2 статті 328 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно частини 4 стаття 328 Господарського процесуального кодексу України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом наказу, зокрема: видача наказу за рішенням, яке не набрало законної сили; помилкової видачі наказу, якщо вже після видачі наказу у справі рішення суду було скасоване; видачі наказу двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу наказу вже після видачі його дубліката; пред`явлення наказу до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього наказу до виконання.

Разом із тим, до інших причин, у розумінні частини 2 статті 328 Господарського процесуального кодексу України слід відносити скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент такого скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково, або інші причини, які зумовили зникнення підстави для видачі виконавчого документу.

Згідно зі статтею 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань кінцевим бенефіціарним власником Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій газзбут" є ОСОБА_1 .

Рішенням Ради національної безпеки і оборони України "Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)" від 18.06.2021, яке введено в дію Указом Президента України від 24.06.2021 № 266/2021, підтримано внесені Службою безпеки України пропозиції щодо застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) та застосовано персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції) до: 1) фізичних осіб згідно з додатком 1; 2) юридичних осіб згідно з додатком 2.

При цьому, в додатку № 2 позивач (як юридична особа) відсутній. Однак, в додатку 1 (№ 538) визначено, зокрема, наступну фізичну особу: ОСОБА_1 , громадянин України, уродженець с. Бересток Заліщицького р-ну Тернопільської області.

Обмежувальні заходи є наступними: 1) блокування активів - тимчасове обмеження права особи користуватися та розпоряджатися належним їй майном; 2) обмеження торговельних операцій; 3) обмеження, часткове чи повне припинення транзиту ресурсів, польотів та перевезень територією України (повне припинення); 4) запобігання виведенню капіталів за межі України; 5) зупинення виконання економічних та фінансових зобов`язань; 6) анулювання або зупинення ліцензій та інших дозволів, одержання (наявність) яких є умовою для здійснення певного виду діяльності, зокрема, анулювання чи зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами; 7) заборона участі у приватизації, оренді державного майна резидентами іноземної держави та особами, які прямо чи опосередковано контролюються резидентами іноземної держави або діють в їх інтересах; 8) повна заборона заходження іноземних невійськових суден та військових кораблів до територіального моря України, її внутрішніх вод, портів; 9) заборона видачі дозволів, ліцензій Національного банку України на здійснення інвестицій в іноземну державу, розміщення валютних цінностей на рахунках і вкладах на території іноземної держави; 10) припинення видачі дозволів, ліцензій на ввезення в Україну з іноземної держави чи вивезення з України валютних цінностей та обмеження видачі готівки за платіжними картками, емітованими резидентами іноземної держави; 11) заборона передання технологій, прав на об`єкти права інтелектуальної власності; 12) позбавлення державних нагород України, інших форм відзначення; 13) інші санкції, що відповідають принципам їх застосування, встановленим Законом України ''Про санкції''.

Водночас, в зазначеному переліку відсутня санкція у вигляді заборони на здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг відповідно до Закону України ''Про санкції'' щодо фізичної особи, громадянина України, кінцевого бенефіціарного власника позивача (стягувача).

Отже, станом на сьогодні відсутній будь-який нормативно-правовий акт, норми якого вказували на можливість невиконання судового рішення, винесеного на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут", яке набрало законної сили.

Відповідно до ст. 73, 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Таким чином, заявником не доведено, що наказ було видано помилково або обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви Західно-Донбаського професійного ліцею про визнання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.01.2024 таким, що не підлягає виконанню у справі №904/5128/23.

Керуючись статтями 233, 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Західно-Донбаського професійного ліцею про визнання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.01.2024 таким, що не підлягає виконанню у справі №904/5125/23 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 15.04.2024.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата складення повного тексту ухвали - 17.04.2024.

Суддя Е.М. Бондарєв