ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 квітня 2024 року Черкаси Справа №925/477/24

Суддя Господарського суду Черкаської області Зарічанська З.В., розглянувши матеріали позовної заяви обласного комунального підприємства "Готельний комплекс "Дніпро" Черкаської обласної ради, ідентифікаційний код 14183754, вул. Верхня Горова, буд. 13, м. Черкаси, Черкаська обл., 18002,

до відповідача - Приватного підприємства "Міськбуд - Плюс", ідентифікаційний код 33752650, бульв. Шевченка, 345, м. Черкаси, 18005,

про стягнення 4 367 671,12 та розірвання договору оренди,

УСТАНОВИЛА:

15.04.2024 за допомогою системи "Електронний суд" до Господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява обласного комунального підприємства "Готельний комплекс "Дніпро" Черкаської обласної ради з вимогами:

- стягнути з Приватного підприємства "Міськбуд Плюс" на користь обласного комунального підприємства "Готельний комплекс "Дніпро" Черкаської обласної ради заборгованість по сплаті орендної плати згідно з Договором оренди комплексу будівель від 07.05.2015 (з внесеними відповідними договорами змінами) в сумі 2 539 249, 84 грн, пеню за несвоєчасне внесення орендної плати в сумі 1 338 752,74 грн, 3% річних від простроченої суми в розмірі 113 285 грн, інфляційні в сумі 376 083,54 грн, а всього - грошові кошти в загальній сумі 4 367 371,12 грн;

- розірвати Договір оренди комплексу будівель від 07.05.2015, укладений між обласним комунальним підприємством "Готельний комплекс "Дніпро" Черкаської обласної ради та Приватним підприємством "Міськбуд Плюс", і посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Ященко В. М., зареєстрований в реєстрі за № 398, термін дії якого продовжено Договором від 30.04.2020 про внесення змін до Договору оренди комплексу будівель посвідченого Ященко В.М., приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу 07.05.2015.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем, взятих на себе зобов`язань, за Договором оренди комплексу будівель від 07.05.2015 в частині оплати вартості оренди.

Розглянувши зазначену позовну заяву, господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки, ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено вимоги щодо змісту позовної заяви та документів, які додаються до позовної заяви, які не повністю дотримано позивачем.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивач до позовної заяви додав розрахунок штрафних санкцій за несвоєчасну сплату орендної плати ПП "Міськбуд - Плюс" станом на 15.03.2024. У наданому розрахунку позивач вказує місяці, за які відповідач не сплатив орендну плату, суму заборгованості за кожен місяць, на яку підлягає нарахування пені, 3 % річних та інфляційних втрат, проте, не зазначає період за який здійснювались відповідні нарахування. Викладеним позивач порушив вимоги п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Всупереч зазначеним вимогам позивач не вказав про наявність у нього чи іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Зі змісту позовної заяви випливає, що 26.02.2021 позивач направив претензію на адресу відповідача з вимогою розпочати погашення заборгованості, на що було отримано відповідь, проте копії такої претензії та відповіді позивач до позовної заяви не додав.

Крім того, у позовній заяві позивач зазначив Черкаську обласну раду як третю особу.

Щодо залучення третьої особи суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ст. 50 ГПК України - треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Отже, саме лише зазначення в позовній заяві та/або певної особи як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі не надає їй відповідного процесуального статусу.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення по справі таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Позивач в позовній заяві не зазначає на які права, обов`язки третьої особи може вплинути ухвалене рішення по справі. Також до позовної заяви не додано жодних заяв про залучення третіх осіб.

У разі необхідності залучення до участі у справі третіх осіб позивач має право звернутися до суду з відповідним клопотанням з урахуванням вимог ст. 50 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України - в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За ч. 3-4 ст. 174 ГПК України - якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву обласного комунального підприємства "Готельний комплекс "Дніпро" Черкаської обласної ради залишити без руху.

У строк, який не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, позивачу усунути недоліки позовної заяви, а саме надати суду:

- на виконання п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України обґрунтований розрахунок сум, що стягуються із зазначенням періодів нарахування пені, 3 % річних та інфляційних втрат;

- на виконання п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- на виконання ч. 2 ст. 164 ГПК України копії претензії від 26.02.2021 та відповіді на неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Господарський суд повідомляє, що реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі ВИКЛЮЧНО за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом. (абз. 1, 2 ч. 8 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України)

Копію ухвали надіслати позивачу за допомогою системи "Електронний суд".

Суддя Зоя ЗАРІЧАНСЬКА