ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"24" квітня 2024 р. Справа № 924/759/23

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Тимошенко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" на рішення Господарського суду Хмельницької області, ухвалене 21.03.2024 (суддя Грамчук І.В., повний текст складено 21.03.2024) у справі № 924/759/23

за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

до Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго"

про стягнення 287 775 388,79 грн заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 21.03.2024 позов Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" задоволено. Стягнуто з Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" 251 035 966,10 грн заборгованості, 23 704 942,94 грн пені, 7 020 865,29 грн штрафу, 2 082 617,20 грн 3% річних, 3 930 997,26 грн інфляційних втрат, 1 159 800,00 грн витрат зі сплати судового збору.

Не погоджуючись із вказаним процесуальним рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить вказане рішення суду першої інстанції в частині стягнення 23 704 942,94 грн пені та 7 020 865,29 грн штрафу скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог у даній частині. Також просить здійснити перерозподіл судового збору з урахуванням заяви Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" про визнання частини позовних вимог та компенсації позивачу 50 % сплаченого судового збору від частини визнаних позовних вимог.

Апеляційна скарга подана засобами поштового зв`язку 04.04.2024 (згідно зазначеної на конверті дати формування поштового відправлення) та надійшла до апеляційного господарського суду 09.04.2024 (згідно відмітки канцелярії).

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи № 924/759/23 у складі: головуюча суддя Розізнана І.В., суддя Павлюк І.Ю., суддя Грязнов В.В.

Листом від 10.04.2024 матеріали справи витребувано із Господарського суду Хмельницької області.

22.04.2024 матеріали справи № 924/759/23 надійшли до Північно-західного апеляційного господарського суду.

За розпорядженням керівника апарату суду від 23.04.2024, у зв`язку із перебуванням у відпустці головуючої судді Розізнаної І.В. та судді-члена колегії Павлюк І.Ю., відповідно до ст. 32 ГПК України, ст. 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пунктів 18, 20 Розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, призначено автоматизовану заміну вказаних суддів у справі № 924/759/23; для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Тимошенко О.М., суддя Грязнов В.В., суддя Крейбух О.Г.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана скаржником апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Положеннями ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, визначено форму та зміст апеляційної скарги, а також перелік документів, що додаються до скарги.

Зокрема, пунктом 2 частини 3 ст. 258 ГПК передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Зважаючи на те, що оспорюваною скаржником сумою є 30 725 808,23 грн (23 704 942,94 грн + 7 020 865,29 грн), розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги складає 691 330,69 грн (30 725 808,23 грн х 1,5% х 150%).

В порушення зазначених вимог скаржником до апеляційної скарги не додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Частинами 2, 3 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 21.03.2024 у справі № 924/759/23 - залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: надати докази сплати судового збору в сумі 691 330,69 грн протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається останньому.

4. Копію ухвали надіслати апелянту засобами електронного зв`язку.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя Тимошенко О.М.