ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.2024м. ДніпроСправа № 904/5570/20

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши заяву арбітражного керуючого Чичви О.С. про стягнення невиплачену суму основної грошової винагороди арбітражного керуючою за виконання повноважень ліквідатора у справі № 904/5570/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «КАНДЕЛЛА» (, 49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, будинок 32) у розмірі 617 924, 27 грн., враховуючи принцип пропорційності, з наступних кредиторів в такому розмірі: АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (код: 14360570, адреса: 01001, м. Київ, Печерський район, вулиця Грушевського, будинок 1Д) - 546 430, 43 грн.; ТОВ «АГРОКОМПЛЕКТ"» (код: 39205544, адреса: 49100, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, 22) - 69 578, 27 грн.; ТОВ "Дніпровський елеватор" (код: 41657211, адреса: Україна, 51909, Дніпропетровська обл., місто Кам`янське, проспект Конституції, будинок 17А) -1 915, 57 грн. та видачі наказів

по справі № 904/5570/20

Кредитори:

1. Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Комплект"

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровський елеватор"

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "КАНДЕЛЛА" (49000, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 32; )

про визнання банкрутом

За участю (найменування сторін та інших осіб, що беруть участь у справі):

Кредитор представник Ювко В.О. (в залі суду) - дов. № 3850-К-Н-О від 17.11.2022

Арбітражний керуючий Чичва О.С. (в залі суду) - посв. №448 від 19.03.2013

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 23.01.2024р. затверджено звіт про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого Чичви О.С. за виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Канделла" за період березень 2021р. грудень 2023р. на суму 624 161,20 грн. Затверджено звіт про нарахування та виплату додаткової грошової винагороди арбітражного керуючого Чичви О.С. за виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Канделла" на суму 3 981,82 грн. Затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "КАНДЕЛЛА" (49000, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 32; ). Ліквідовано юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю "КАНДЕЛЛА" (49000, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 32; ). Згідно ч.7 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства, вимоги, не погашені у зв`язку з недостатністю майна, вважаються погашеними. Провадження у справі № 904/5570/20 закрито.

29.01.2024р. до суду від арбітражного керуючого Чичви О.С. надійшла заява № 02-07/112 від 26.01.2024р. про стягнення невиплачену суму основної грошової винагороди арбітражного керуючою за виконання повноважень ліквідатора у справі № 904/5570/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «КАНДЕЛЛА» (, 49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, будинок 32) у розмірі 617 924, 27 грн., враховуючи принцип пропорційності, з наступних кредиторів в такому розмірі: АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (код: 14360570, адреса: 01001, м. Київ, Печерський район, вулиця Грушевського, будинок 1Д) - 546 430, 43 грн.; ТОВ «АГРОКОМПЛЕКТ"» (код: 39205544, адреса: 49100, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, 22) - 69 578, 27 грн.; ТОВ "Дніпровський елеватор" (код: 41657211, адреса: Україна, 51909, Дніпропетровська обл., місто Кам`янське, проспект Конституції, будинок 17А) -1 915, 57 грн. та видачі наказів.

Ухвалою господарського суду від 02.02.2024р. заяву арбітражного керуючого Чичви О.С. № 02-07/112 від 26.01.2024р. про стягнення невиплачену суму основної грошової винагороди арбітражного керуючою за виконання повноважень ліквідатора у справі № 904/5570/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «КАНДЕЛЛА» (, 49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, будинок 32) у розмірі 617 924, 27 грн., враховуючи принцип пропорційності, з наступних кредиторів в такому розмірі: АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (код: 14360570, адреса: 01001, м. Київ, Печерський район, вулиця Грушевського, будинок 1Д) - 546 430,43 грн.; ТОВ «АГРОКОМПЛЕКТ"» (код: 39205544, адреса: 49100, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, 22) - 69 578,27 грн.; ТОВ "Дніпровський елеватор" (код: 41657211, адреса: Україна, 51909, Дніпропетровська обл., місто Кам`янське, проспект Конституції, будинок 17А) -1 915, 57 грн. та видачі наказів - прийнято до розгляду. Призначено судове засідання для розгляду заяву арбітражного керуючого Чичви О.С. № 02-07/112 від 26.01.2024р. про стягнення невиплачену суму основної грошової винагороди арбітражного керуючою за виконання повноважень ліквідатора у справі № 904/5570/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «КАНДЕЛЛА» (, 49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, будинок 32) у розмірі 617 924, 27 грн., враховуючи принцип пропорційності, з наступних кредиторів в такому розмірі: АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (код: 14360570, адреса: 01001, м. Київ, Печерський район, вулиця Грушевського, будинок 1Д) - 546 430,43 грн.; ТОВ «АГРОКОМПЛЕКТ» (код: 39205544, адреса: 49100, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, 22) - 69 578,27 грн.; ТОВ "Дніпровський елеватор" (код: 41657211, адреса: Україна, 51909, Дніпропетровська обл., місто Кам`янське, проспект Конституції, будинок 17А) -1 915,57 грн. та видачі наказів на 21.02.2024р. о 12:40год. Зобов`язано: Арбітражного керуючого Чичву О.С. - надати суду докази належного надсилання на адресу АТ КБ "Приватбанк", ТОВ "Агрокомплект", ТОВ "Дніпровський елеватор" поданої до суду заяви про стягнення невиплаченої суми грошової винагороди. АТ КБ "Приватбанк", ТОВ "Агрокомплект", ТОВ "Дніпровський елеватор" - надати суду свої заперечення (пояснення) на подану до суду арбітражним керуючим Чичвою О.С. заяву про стягнення невиплаченої суми грошової винагороди. Явку в судове засідання арбітражного керуючого Чичви О.С. та представника АТ КБ "Приватбанк", ТОВ "Агрокомплект", ТОВ "Дніпровський елеватор" визнано обов`язковою.

Ухвалою господарського суду від 21.02.2024р. відкладено судове засідання з розгляду заяву арбітражного керуючого Чичви О.С. № 02-07/112 від 26.01.2024р. про стягнення невиплачену суму основної грошової винагороди арбітражного керуючою за виконання повноважень ліквідатора у справі № 904/5570/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «КАНДЕЛЛА» (, 49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, будинок 32) у розмірі 617 924,27 грн., враховуючи принцип пропорційності, з наступних кредиторів в такому розмірі: АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (код: 14360570, адреса: 01001, м. Київ, Печерський район, вулиця Грушевського, будинок 1Д) - 546 430,43 грн.; ТОВ «АГРОКОМПЛЕКТ"» (код: 39205544, адреса: 49100, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, 22) - 69 578,27 грн.; ТОВ "Дніпровський елеватор" (код: 41657211, адреса: Україна, 51909, Дніпропетровська обл., місто Кам`янське, проспект Конституції, будинок 17А) -1 915,57 грн. та видачі наказів на 27.03.2024р. о 12:30год.

25.03.2024 до суду від представника АТ КБ "ПРИВАТБАНК" надійшло заперечення на заяву арбітражного керуючого Чичви О.С. про стягнення невиплачену суму основної грошової винагороди арбітражного керуючою за виконання повноважень ліквідатора у справі № 904/5570/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «КАНДЕЛЛА» та видачу наказів. Судом заперечення прийнято до відома.

Судове засідання призначене на 27.03.2024р. о 12:30 не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Владимиренко І.В. з 26.03.2024 на лікарняному.

Після виходу судді Владимиренко І.В. з лікарняного, ухвалою господарського суду від 01.04.2024р. призначено судове засідання з розгляду заяви арбітражного керуючого Чичви О.С. № 02-07/112 від 26.01.2024р. про стягнення невиплачену суму основної грошової винагороди арбітражного керуючою за виконання повноважень ліквідатора у справі № 904/5570/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «КАНДЕЛЛА» (, 49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, будинок 32) у розмірі 617 924, 27 грн., враховуючи принцип пропорційності, з наступних кредиторів в такому розмірі: АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (код: 14360570, адреса: 01001, м. Київ, Печерський район, вулиця Грушевського, будинок 1Д) - 546 430,43 грн.; ТОВ «АГРОКОМПЛЕКТ"» (код: 39205544, адреса: 49100, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, 22) - 69 578,27 грн.; ТОВ "Дніпровський елеватор" (код: 41657211, адреса: Україна, 51909, Дніпропетровська обл., місто Кам`янське, проспект Конституції, будинок 17А) -1 915,57 грн. та видачі наказів на 17.04.2024р. о 12:55год.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Розглянувши в судовому засіданні 17.04.2024р. заяву арбітражного керуючого Чичви О.С. № 02-07/112 від 26.01.2024р. про стягнення невиплачену суму основної грошової винагороди арбітражного керуючою за виконання повноважень ліквідатора у справі № 904/5570/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «КАНДЕЛЛА» (, 49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, будинок 32) у розмірі 617 924,27 грн., враховуючи принцип пропорційності, з наступних кредиторів в такому розмірі: АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (код: 14360570, адреса: 01001, м. Київ, Печерський район, вулиця Грушевського, будинок 1Д) - 546 430,43 грн.; ТОВ «АГРОКОМПЛЕКТ"» (код: 39205544, адреса: 49100, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, 22) - 69 578,27 грн.; ТОВ "Дніпровський елеватор" (код: 41657211, адреса: Україна, 51909, Дніпропетровська обл., місто Кам`янське, проспект Конституції, будинок 17А) -1 915,57 грн. та видачі наказів, заслухавши присутніх сторін, господарський суд встановив наступне.

В обґрунтування поданої заяви арбітражний керуючий Чичва О.С. зазначив, що постановою господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2021 року № 904/5570/20 Товариство з обмеженою відповідальністю «КАНДЕЛЛА» (, 49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, будинок 32) (далі - ТОВ «КАНДЕЛЛА») визнано банкрутом. Ліквідатором призначено арбітражного керуючого Чичву Олега Сергійовича, свідоцтво №448 від 19.03.2013.

Відповідно до частини 2 статті 30 Кодексу з процедур банкрутства, розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

За період виконання повноважень ліквідатора ТОВ «КАНДЕЛЛА» розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого склав: за березень 2021 року-1161,20 грн.; за квітень 2021 року - 18 000,00 грн.; за червень 2021 року - 18000,00 грн.; за липень 2021 року - 18000,00 грн.; за серпень 2021 року - 18000,00 грн.; за вересень 2021 року - 18000, 00 грн.; за жовтень 2021 року - 18000,00 грн.; за листопад 2021 року - 18000,00 грн.; за грудень 2021 року - 19500,00 грн.; за січень 2022 року - 19500,00 грн.; за лютий 2022 року - 19500,00 грн.; за березень 2022 року - 19500,00 грн.; за квітень 2022 року - 19500,00 грн.; за травень 2022 року - 19500,00 грн.; за червень 2022 року - 19500,00 грн.; за липень 2022 року - 19500,00 грн.; за серпень 2022 року - 19500,00 грн.; за вересень 2022 року - 19500,00 грн.; за жовтень 2022 року - 20100,00 грн.; за листопад 2022 року - 20100,00 грн.; за грудень 2022 року - 20100,00 грн.; за січень 2023 року - 20100,00 грн.; за лютий 2023 року - 20100,00 грн.; за березень 2023 року - 20100,00 грн.; за квітень 2023 року - 20100,00 грн.; за травень 2023 року - 20100,00 грн.; за червень 2023 року - 20100,00 грн.; за липень 2023 року - 20100,00 грн.; за серпень 2023 року - 20100,00 грн.; за вересень 2023 року - 20100,00 грн.; за жовтень 2023 року - 20100,00 грн.; за листопад 2023 року - 20100,00 грн.; за грудень 2023 року- 20100 грн. Всього: 624 161,20 грн.

Станом на дату звернення із вказаною заявою, та за наслідком проведення усіх передбачених ліквідаційною процедурою заходів, виплата основної грошової винагороди арбітражному керуючому за виконання повноважень ліквідатора фактично здійснена у розмірі 6 236,73 грн., отже розмір невиплаченої основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень ліквідатора ТОВ «КАНДЕЛЛА» склав 617 924,27 грн.

У зв`язку із здійсненням погашення вимог заставного кредитора - АТ КБ «ПРИВАТБАНК» у розмірі 132 727,40 грн. (152 727,40- вартість реалізованого заставного майна мінус 20 000,00 грн. витрат на проведення оцінки заставного майна) у ліквідатора ТОВ «КАНДЕЛЛА» виникло право на нарахування додаткової винагороди у розмірі 3% від фактично погашеного розміру вимог кредитора у розмірі 3981,82 грн. які були сплачені ліквідатору боржника.

15.01.2024 року ліквідатором було організовано та проведено комітет кредиторів Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «КАНДЕЛЛА».

На вказаному комітеті кредиторів було прийнято, окрім іншого, наступні рішення: погодити звіт про нарахування та виплату основної та додаткової грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «КАНДЕЛЛА» (, 49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, будинок 32) на суму 624 161,20 грн. та 3981,82 грн. відповідно. Погодити звіт про витрати у процедурі ліквідації Товариства з обмеженою відповідальністю «КАНДЕЛЛА» (, 49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, будинок 32).

Так, за наслідком проведеної ліквідаційної процедури, з боку ліквідатора боржника було складено та подано до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ «КАНДЕЛЛА», який було розглянуто та затверджено за наслідком судового засідання 23.01.2024 року.

Також, на вказаному судовому засіданні, було розглянуто та затверджено Звіт ліквідатора ТОВ «КАНДЕЛЛА» про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого у справі про банкрутство ТОВ «КАНДЕЛЛЛА».

Однак, станом на дату звернення із даною заявою, непогашеною залишається основна грошова винагорода арбітражного керуючого Чичви О.С., за здійснення ним повноважень у справі про банкрутство ТОВ «КАНДДЕЛЛА», у розмірі 617 924,27 грн., а тому арбітражний керуючий Чичва О.С. просить суд стягнути невиплачену суму основної грошової винагороди арбітражного керуючою за виконання повноважень ліквідатора у справі № 904/5570/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «КАНДЕЛЛА» (, 49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, будинок 32) у розмірі 617 924, 27 грн., враховуючи принцип пропорційності, з наступних кредиторів в такому розмірі: АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (код: 14360570, адреса: 01001, м. Київ, Печерський район, вулиця Грушевського, будинок 1Д) - 546 430,43 грн.; ТОВ "АГРОКОМПЛЕКТ" (код: 39205544, адреса: 49100, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, 22) - 69 578,27 грн.; ТОВ "Дніпровський елеватор" (код: 41657211, адреса: Україна, 51909, Дніпропетровська обл., місто Кам`янське, проспект Конституції, будинок 17А) -1 915,57 грн. та видати накази.

Присутній в судовому засіданні представник АТ КБ "ПриватБанк" заперечив проти задоволення заяви арбітражного керуючого та зазначив, що арбітражним керуючим Чичвою О.С під час ліквідаційної процедури ТОВ "КАНДНЛЛА" не було своєчасно здійснено заходів направлених на погашення вимог кредиторів, внаслідок чого строк ліквідаційної процедури значно перевищив термін встановлений для цього КУзПБ та як наслідок призвів до збільшення витрат на її проведення.

Крім того, не виявлення ліквідатором в процедурі ліквідації боржника його майна, інших активів та грошових коштів, за умови встановленого судом факту повноти та належності виконання ним своїх обов`язків у цій процедурі, жодним чином не впливає на оплату його послуг.

Представник АТ КБ «ПриватБанк» вважає, що заява арбітражного керуючого Чичви О.С. про стягнення основної грошової винагороди арбітражного керуючого з кредиторів боржника є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Арбітражний керуючий Чичва О.С. на заперечення представника АТ КБ «ПриватБанк» зазначив, що не своєчасне здійснено заходів направлених на погашення вимог кредиторів в ліквідаційній процедурі відбулось у зв`язку з вини АТ КБ «ПриватБанк», який не надав постійно згоди на продаж майна банкрута, що призвело до постійного звернення до господарського суду з відповідними зверненнями про надання згоди на продаж заставного майна, а тому арбітражний керуючий Чичва О.С., що заперечення представника АТ КБ «ПриватБанк» є необґрунтованими та такими, що спростовують матеріали справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення та заперечення представника АТ КБ «ПриватБанк» та арбітражного керуючого Чичви О.С., господарський суд дійшов наступного висновку.

Частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Відповідно до статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної винагороди за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого реструктуризацією.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

Разом з тим, частиною 6 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства також передбачено, що арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Джерела виплати грошової винагороди, передбачені в Кодексі України з процедур банкрутства.

Узагальнюючи норми Кодексу України з процедур банкрутства щодо сплати винагороди арбітражному керуючому, господарський суд Дніпропетровської області прийшов до такого висновку.

Кодексом України з процедур банкрутства гарантовано надання послуг арбітражному керуючому за грошову винагороду, що має виплачуватись арбітражному керуючому щомісяця.

Тому у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватися за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам.

Кодекс України з процедур банкрутства не ставе визначення джерела оплати послуг арбітражного керуючого та порядок розподілу витрат на оплату послуг ліквідатора в залежність від майнового стану кожного кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

Тобто, невиявлення ліквідатором боржника в процедурі ліквідації майна боржника, чи інших його активів та грошових коштів, не впливає на оплату його послуг, за відсутності встановлених судами обставин неналежного виконання ліквідатором своїх обов`язків.

Отже, надання послуг професійного (ліцензованого) арбітражного керуючого відбувається на платній основі, оскільки безпосередньо Кодексом встановлені мінімальні гарантії щодо оплати послуг арбітражного керуючого - ліквідатора на рівні трьох мінімальних заробітних плат, а також встановлені спеціальні джерела оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, а саме: за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Згідно з ч.ч. 1, 4, 7 ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Європейський Суд з прав людини (рішення від 28.03.2006 за заявою №31443/96 у справі "Броньовський проти Польщі") зазначив, що принцип верховенства права зобов`язує державу поважати і застосовувати запроваджені нею закони, створюючи правові й практичні умови для втілення їх в життя.

Відмова від авансування, відсутність майна боржника або ж відсутність інших джерел для покриття на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті статті 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року, ратифіковану Україною 10.08.1956, Конвенції Міжнародної організації № 105 про скасування примусової праці 1957 року, ратифікованої Україною 05.10.2000), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить ст. 43 Конституції України.

Таким чином, господарський суд дійшов висновку про безумовне право арбітражного керуючого Чичви О.С. на оплату грошової винагороди в межах здійсненних повноважень ліквідатора у справі № 904/5570/20.

Матеріали справи не містять доказів оскарження дій чи бездіяльності арбітражного керуючого Чичви О.С. та прийняття за результатами розгляду такої скарги відповідного судового рішення.

Отже, у зв`язку з відсутністю у банкрута будь-яких майнових активів, покладення оплати грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора у справі пропорційно на кредиторів, є правомірним (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 09.07.2019 у справі № 15/55/2011/5003, від 26.04.2021 у справі №10/Б-5022/1359/2011).

Судом встановлено, що ліквідатором арбітражним керуючим Чичвою О.С. заявлено до стягнення з кредиторів АТ КБ "Приватбанк", ТОВ "АГРОКОМПЛЕКТ", ТОВ "Дніпровський елеватор" оплати основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора ТОВ «КАНДЕЛЛА» за період з березеня 2021р. по грудень 2023р у розмірі 617 924,27 грн.

Стаття 58 Конституції України закріплює один з найважливіших загальновизнаних принципів сучасного права - закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Це означає, що вони поширюють свою дію тільки на ті відносини, які виникли після набуття законами чи іншими нормативно-правовими актами чинності. Дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Закріплення названого принципу на конституційному рівні є гарантією стабільності суспільних відносин, у тому числі відносин між державою і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їх існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього закону чи іншого нормативно-правового акта.

Звіт про нарахування основної грошової винагороди арбітражному керуючому Чичві О.С. за виконання повноважень ліквідатора у справі № 904/5570/20 про банкрутство ТОВ "КАНДЕЛЛА" за період з березня 2021 по грудень 2023 був затверджений ухвалою господарського суду від 23.01.2024р.

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутств арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Відповідно до ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутств арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право: звертатися до господарського суду та суду загальної юрисдикції у випадках, передбачених цим Кодексом, отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, на думку господарського суду, у справі № 904/769/16 наявні всі підстави для здійснення оплати основної грошової винагороди арбітражного керуючого Плякі С.В. у заявленому розмірі та періоді.

Законодавством визначено декілька джерел для здійснення оплати послуг ліквідатора, у тому числі і за рахунок коштів кредиторів, виходячи з принципу пропорційності їх грошовим вимогам.

Згідно з ч. 4 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутств конкурсні кредитори мають на зборах кредиторів кількість голосів, пропорційну сумі вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів за результатами попереднього засідання господарського суду та кратну одній тисячі гривень.

За приписами ч. 1 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутств кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді задовольняються в першу чергу.

Відповідно до ч. 3 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутств у разі недостатності коштів, одержаних від продажу майна банкрута, для повного задоволення всіх вимог однієї черги вимоги задовольняються пропорційно до суми вимог, що належить кожному кредитору однієї черги.

Таким чином, керуючись принципом пропорційності голосів кредиторів кількості їх грошових вимог відповідно до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутств, суд вважає за можливе застосувати такий принцип пропорційності і до розподілу між кредиторами витрат, пов`язаних з проведенням ліквідаційної процедури та витрат з оплати основної грошової винагороди ліквідаторів.

У зв`язку із відсутністю у боржника коштів та будь-яких майнових активів, покладення оплати основної грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора у справі на кредиторів за реєстром, пропорційно сумам визнаних вимог, є правомірним, оскільки вказане положення закріплене законодавством як одне із джерел для здійснення оплати послуг арбітражного керуючого. При цьому, відмова від здійснення оплати послуг арбітражного керуючого за відсутності майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на виплату послуг арбітражному керуючому можна розцінювати як відмову в можливості отримання гарантованої Законом та Кодексом оплати послуг і тим самим примушення його виконувати повноваження за відсутності оплати праці, що суперечить статті 43 Конституції України та статті 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Верховного Суду від 15.07.2020 у справі № Б14/040-07/15-08, від 14.08.2019 у справі № 5/80-10, від 13.02.2019 у справі № 910/22696/15, від 01.08.2018 у справі № 912/1783/16, від 19.04.2018 у справі № 265/2б-02/14/13-08, від 21.03.2018 у справі № 3/67-Б, постановах Центрального апеляційного господарського суду від 17.02.2021 у справі № 912/3214/18, від 23.06.2021 у справі № 904/10924/16.

Законодавець не ставить визначення джерела оплати послуг арбітражного керуючого в залежність від майнового стану ініціюючого кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), а також від джерел фінансування того чи іншого кредитора.

Судом встановлено, що кредиторами у цій справі не створювався фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого, господарської діяльності боржник не здійснював та не було виявлено активів, кошти від реалізації яких можливо було б спрямувати на оплату грошової винагороди ліквідатора та відшкодування його витрат.

Встановивши факт невиконання у добровільному порядку зобов`язання щодо оплати послуг арбітражного керуючого, господарський суд приймає рішення про примусове стягнення з таких кредиторів відповідних грошових сум шляхом винесення судового рішення та видачі наказу.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду у справі № 912/1783/16 (постанова КГС ВС від 01.08.2018) у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам.

Законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг ліквідатора в залежність від майнового стану кожного кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

Тобто, невиявлення ліквідатором боржника в процедурі ліквідації майна боржника чи інших його активів та грошових коштів жодним чином не впливає на оплату його послуг.

Закон № 2343-XII про банкрутство визначає декілька джерел для здійснення оплати послуг ліквідатора, у тому числі і за рахунок коштів кредиторів.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду у справі № 916/1503/17 (постанова КГС ВС від 04.10.2018) Законом № 2343-XII про банкрутство передбачено декілька джерел для здійснення оплати послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією ліквідатора), разом з тим Закон № 2343-XII не містить заборони здійснювати таку оплату за рахунок коштів кредиторів.

Виходячи з аналізу наведених норм (ст.ст. 98, 115 Закону № 2343-XII), у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника у зв`язку з відсутністю таких коштів, то оплата послуг арбітражного керуючого, зокрема, ліквідатора, має здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам.

Крім того, господарський суд зазначає, що законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) в залежність від обсягу його діяльності (за умови достатності та відповідності цих дій вимогам Закону про банкрутство), від розміру задоволених вимог кредиторів у справі, майнового стану кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів роботи арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

Тобто, невиявлення ліквідатором в процедурі ліквідації боржника його майна, інших активів та грошових коштів, за умови встановленого судом факту повноти та належності виконання ним своїх обов`язків у цій процедурі, жодним чином не впливає на оплату його послуг.

Частиною 5 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутств передбачено, що кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Таким чином, Кодексом України з процедур банкрутства визначено, що сплата грошової винагороди арбітражного керуючого у справі про банкрутство можлива за рахунок: 1) авансування коштів заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду; 2) коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності; 3) коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі; 4) коштів створеного комітетом кредиторів фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Отже, надання послуг арбітражного керуючого відбувається виключно на платній основі. Законодавством не передбачено випадків здійснення своїх повноважень арбітражним керуючим безоплатно.

Зазначений висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у справі № 918/454/18 (постанова КГС ВС від 16.07.2020).

Зважаючи на вищезазначене, господарський суд відхиляє доводи кредитора - АТ КБ "Приватбанк" про незазначення в законодавстві обов`язку оплати грошової винагороди арбітражному керуючому кредиторами. Саме кредитори виступають замовниками послуг арбітражних керуючих, ініціюючи провадження у справах про банкрутство та заявляючи грошові вимоги у цих справах.

Провадження у даній справі, зокрема, відкрито за заявою АТ КБ "Приватбанк". Інші кредитори погодились на участь у справі про банкрутство, заявивши грошові вимоги до боржника, тому мали усвідомлювати необхідність оплати грошової винагороди арбітражному керуючому у випадку відсутності майна у банкрута.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи вищенаведене, господарський суд вирішив заяву арбітражного керуючого Чичви О.С. № 02-07/112 від 26.01.2024р. про стягнення невиплачену суму основної грошової винагороди арбітражного керуючою за виконання повноважень ліквідатора у справі № 904/5570/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «КАНДЕЛЛА» (, 49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, будинок 32) у розмірі 617 924,27 грн., враховуючи принцип пропорційності, з наступних кредиторів в такому розмірі: АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (код: 14360570, адреса: 01001, м. Київ, Печерський район, вулиця Грушевського, будинок 1Д) - 546 430,43 грн.; ТОВ «АГРОКОМПЛЕКТ"» (код: 39205544, адреса: 49100, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, 22) - 69 578,27 грн.; ТОВ "Дніпровський елеватор" (код: 41657211, адреса: Україна, 51909, Дніпропетровська обл., місто Кам`янське, проспект Конституції, будинок 17А) -1 915,57 грн. та видачі наказів - задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; ) на користь арбітражного керуючого Чичви Олега Сергійовича (свідоцтво №448 від 19.03.13, адреса: 49044, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 49а, оф. 65/2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), основну грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора ТОВ «КАНДЕЛЛА» за період з березня 2021 по грудень 2023 в загальній сумі 546 430,43 грн. (п`ятсот сорок шість тисяч чотириста тридцять грн. 43 коп.), що дорівнює 88,43% пропорційному стягненню з кредитора визнаним вимогам. Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Комплект" (49100, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, 22; ) на користь арбітражного керуючого Чичви Олега Сергійовича (свідоцтво №448 від 19.03.13, адреса: 49044, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 49а, оф. 65/2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), основну грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора ТОВ «КАНДЕЛЛА» за період з березня 2021 по грудень 2023 в загальній сумі 69 578,27 грн. (шістдесят дев`ять тисяч п`ятсот сімдесят вісім грн. 27 коп.), що дорівнює 11,26% пропорційному стягненню з кредитора визнаним вимогам. Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський елеватор" (51909, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, проспект Конституції, будинок 17А; ) на користь арбітражного керуючого Чичви Олега Сергійовича (свідоцтво №448 від 19.03.13, адреса: 49044, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 49а, оф. 65/2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), основну грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора ТОВ «КАНДЕЛЛА» за період з березня 2021 по грудень 2023 в загальній сумі 1 915,57 грн. (одна тисяча дев`ятсот п`ятнадцять грн. 57 коп.), що дорівнює 0,31% пропорційному стягненню з кредитора визнаним вимогам. Видати наказ.

Керуючись ст.ст. 12, 30 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву арбітражного керуючого Чичви О.С. № 02-07/112 від 26.01.2024р. про стягнення невиплачену суму основної грошової винагороди арбітражного керуючою за виконання повноважень ліквідатора у справі № 904/5570/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «КАНДЕЛЛА» (, 49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, будинок 32) у розмірі 617 924,27 грн., враховуючи принцип пропорційності, з наступних кредиторів в такому розмірі: АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (код: 14360570, адреса: 01001, м. Київ, Печерський район, вулиця Грушевського, будинок 1Д) - 546 430,43 грн.; ТОВ «АГРОКОМПЛЕКТ"» (код: 39205544, адреса: 49100, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, 22) - 69 578,27 грн.; ТОВ "Дніпровський елеватор" (код: 41657211, адреса: Україна, 51909, Дніпропетровська обл., місто Кам`янське, проспект Конституції, будинок 17А) -1 915,57 грн. та видачі наказів - задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; ) на користь арбітражного керуючого Чичви Олега Сергійовича (свідоцтво №448 від 19.03.13, адреса: 49044, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 49а, оф. 65/2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), основну грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора ТОВ «КАНДЕЛЛА» за період з березня 2021 по грудень 2023 в загальній сумі 546 430,43 грн. (п`ятсот сорок шість тисяч чотириста тридцять грн. 43 коп.), що дорівнює 88,43% пропорційному стягненню з кредитора визнаним вимогам. Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Комплект" (49100, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, 22; ) на користь арбітражного керуючого Чичви Олега Сергійовича (свідоцтво №448 від 19.03.13, адреса: 49044, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 49а, оф. 65/2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), основну грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора ТОВ «КАНДЕЛЛА» за період з березня 2021 по грудень 2023 в загальній сумі 69 578,27 грн. (шістдесят дев`ять тисяч п`ятсот сімдесят вісім грн. 27 коп.), що дорівнює 11,26% пропорційному стягненню з кредитора визнаним вимогам. Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський елеватор" (51909, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, проспект Конституції, будинок 17А; ) на користь арбітражного керуючого Чичви Олега Сергійовича (свідоцтво №448 від 19.03.13, адреса: 49044, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 49а, оф. 65/2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), основну грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора ТОВ «КАНДЕЛЛА» за період з березня 2021 по грудень 2023 в загальній сумі 1 915,57 грн. (одна тисяча дев`ятсот п`ятнадцять грн. 57 коп.), що дорівнює 0,31% пропорційному стягненню з кредитора визнаним вимогам. Видати наказ.

Ухвала набирає законної сили 17.04.2024р. та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду у строк, встановлений частиною 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана - 19.04.2024р.

Копію ухвали надіслати арбітражному керуючому Чичві О.С., АТ КБ "Приватбанк", ТОВ "Агрокомплект", ТОВ "Дніпровський елеватор".

Суддя І.В. Владимиренко