overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.04.2024 м. Дніпро Справа № 904/5314/20 (904/4094/23)

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача) Паруснікова Ю.Б. (доповідач), Мороза В.Ф., Іванова О.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НФМ Агро» про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат за результатами розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «НФМ Агро» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.01.2024 у справі (суддя Соловйова А.Є.)

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НФМ Агро», м. Дніпро

до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», м. Київ

про визнання правочину дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 05.04.2024 апеляційну скаргу ТОВ «НФМ Агро» залишено без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.01.2024 по справі № 904/5314/20 (904/4094/23) залишено без змін.

За результатом розгляду апеляційної скарги, колегія суддів, з посиланням у мотивувальній частині постанови на приписи ст. 129 ГПК вказала, що судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника.

18.04.2024 ТОВ «НФМ Агро» подало до ЦАГС заяву про ухвалення додаткового рішення про розподіл судового збору, оскільки резолютивна частина постанови не містить інформації щодо розподілу судових витрат за подання апеляційної скарги, як то передбачено приписами п. 2 ч. 5 ст. 238 ГПК, що є підставою для ухвалення додаткового рішення, в порядку ст. 244 ГПК.

Згідно ст. 244 ГПК суд, що ухвалив рішення, за заявою учасників справи чи з власної ініціативи може ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Колегія суддів, перевіривши матеріали заяви ТОВ «НФМ Агро» про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судового збору, дійшла висновку про призначення вказаної заяви до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, тобто в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НФМ Агро» про ухвалення додаткового рішення про розподіл судового збору по справі № 904/5314/20 (904/4094/23).

Повідомити учасників справи, що розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «НФМ Агро» про ухвалення додаткового рішення про розподіл судового збору буде здійснено судом в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков

Судді: В.Ф. Мороз

О.Г. Іванов
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.04.2024 м.Дніпро Справа № 904/1143/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді: Мороза В.Ф.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО ХіммашНафтоГаз" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2024 (суддя Примак С.А.)

у справі №904/1143/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО ХіммашНафтоГаз" (місто Житомир)

до боржника Приватного акціонерного товариства "Коростенський машинобудівний завод" (місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область)

про визнання грошових вимог на суму 5 848 660,66 грн та 4 540,00 грн судового збору

ВСТАНОВИВ:

На адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО ХіммашНафтоГаз" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2024 у справі №904/1143/21.

Статтею 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.1, 17.3 "Перехідних положень" ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Враховуючи, що станом на день надходження апеляційної скарги в Центральному апеляційному господарському суді відсутня справа №904/1143/21, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, визначених главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст. 234, п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/1143/21 необхідні для розгляду апеляційної скарги.

2. Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 904/1143/21 необхідні для розгляду апеляційної скарги.

3. Копію ухвали надіслати на електронну адресу Господарського суду Дніпропетровської області.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Ф. Мороз
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.04.2024 м.Дніпро Справа № 904/5468/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді: Мороза В.Ф.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "КИЇВСТАР" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2024 (суддя Ярошенко В.І.)

у справі №904/5468/23

за позовом Приватного акціонерного товариства "КИЇВСТАР", м. Київ

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, м. Дніпро

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Придніпровська державна академія фізичної культури і спорту

про визнання договору продовженим

ВСТАНОВИВ:

На адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "КИЇВСТАР" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2024 у справі №904/5468/23.

Статтею 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.1, 17.3 "Перехідних положень" ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Враховуючи, що станом на день надходження апеляційної скарги в Центральному апеляційному господарському суді відсутня справа №904/5468/23, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, визначених главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст. 234, п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/5468/23 необхідні для розгляду апеляційної скарги.

2. Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 904/5468/23 необхідні для розгляду апеляційної скарги.

3. Копію ухвали надіслати на електронну адресу Господарського суду Дніпропетровської області.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Ф. Мороз
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.04.2024 м.Дніпро Справа № 908/2972/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді: Мороза В.Ф.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ МАСЛЯНИЧНІ КУЛЬТУРИ» на рішення господарського суду Запорізької області від 14.02.2024 (суддя Зінченко Н.Г.)

у справі № 908/2972/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РД-СЕРВІС», (07800, Київська область, Бородянський район, смт. Бородянака, пров. Залізничний, буд. 1, літ. А, офіс 4)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ МАСЛЯНИЧНІ КУЛЬТУРИ», (69093, м. Запоріжжя, вул. Зачиняєва, буд. 115-Б)

про стягнення 356686,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

На адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ МАСЛЯНИЧНІ КУЛЬТУРИ» на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2024 у справі № 908/2972/23.

Статтею 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.1, 17.3 "Перехідних положень" ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Враховуючи, що станом на день надходження апеляційної скарги в Центральному апеляційному господарському суді відсутня справа №908/2972/23, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, визначених главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст. 234, п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати з Господарського суду Запорізької області матеріали справи № 908/2972/23 необхідні для розгляду апеляційної скарги.

2. Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 908/2972/23 необхідні для розгляду апеляційної скарги.

3. Копію ухвали надіслати на електронну адресу Господарського суду Запорізької області.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Ф. Мороз
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.04.2024 м.Дніпро Справа № 908/3129/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді: Мороза В.Ф.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Масалабова Микити Ігоровича на рішення господарського суду Запорізької області від 14.02.2024 (суддя Зінченко Н.Г.)

у справі № 908/3129/23

за позовом Фізичної особи-підприємця Масалабова Микити Ігоровича, ( АДРЕСА_1 ), представник позивача адвокат Штабовенко Денис Всеволодович, (69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 76)

до відповідача 1 Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206)

до відповідача 2 Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7», (69032, м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 11)

про визнання відсутності права на одержання орендної плати

ВСТАНОВИВ:

На адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Масалабова Микити Ігоровича на рішення господарського суду Запорізької області від 14.02.2024 у справі № 908/3129/23.

Статтею 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.1, 17.3 "Перехідних положень" ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Враховуючи, що станом на день надходження апеляційної скарги в Центральному апеляційному господарському суді відсутня справа №908/3129/23, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, визначених главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст. 234, п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати з Господарського суду Запорізької області матеріали справи № 908/3129/23 необхідні для розгляду апеляційної скарги.

2. Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 908/3129/23 необхідні для розгляду апеляційної скарги.

3. Копію ухвали надіслати на електронну адресу Господарського суду Запорізької області.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Ф. Мороз
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.04.2024 м. Дніпро Справа № 904/687/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: Паруснікова Ю.Б. (доповідач), Верхогляд Т.А., Іванова О.Г.,

розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Союз-1» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2024 у справі (суддя Золотарьова Я.С.)

за заявою ОСОБА_1 , с. Вільне, Криворізького району, Дніпропетровської області про забезпечення позову у справі

за позовом ОСОБА_1 , с. Вільне, Криворізького району, Дніпропетровської області

до Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Союз-1», с. Вільне, Криворізького району, Дніпропетровської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

про визнання недійсним рішення загальних зборів та його скасування, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 17.04.2024 апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Союз-1» задоволено.

Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2024 про забезпечення позову по справі № 904/687/24 скасовано та ухвалено нове рішення.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 від 14.02.2024 про забезпечення позову по справі № 904/687/24 відмовлено.

Вирішивши по суті вимогу апеляційної скарги про скасування ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2024 про забезпечення позову, колегія суддів натомість не вирішила питання розподілу між сторонами судових витрат (судового збору та витрат на професійну правничу допомогу).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 ст. 244 ГПК України).

З урахуванням вищевказаного, апеляційний господарський суд вважає необхідним призначити до розгляду питання розподілу між сторонами судових витрат.

Керуючись статтями 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд питання розподілу судових витрат по справі № 904/687/24 призначити у судове засідання на 22.05.2024 о 9:30 год. в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань № 415а.

Сторони учасники справи мають право надати свої заперечення на вимогу скаржника про розподіл судових витрат, протягом п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Неподання заперечень протягом встановленого судом строку не перешкоджає розгляду питання розподілу судових витрат по справі.

Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков

Судді: Т.А. Верхогляд

О.Г. Іванова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
22 квітня 2024 р. Справа № 902/857/23
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 31 липня 2023 р. у справі №902/857/23, яке набрало законної сили 20 березня 2024 р. (дата постанови Північно-західного апеляційного господарського суду), керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Яремчук Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
22 квітня 2024 р. Справа №902/1355/23
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 14 березня 2024 р. у справі №902/1355/23, яке набрало законної сили 16 квітня 2024 р., керуючись ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України,

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Нешик О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
22 квітня 2024 р. Справа № 902/1393/23
про виконання додаткового рішення господарського суду
Відповідно до додаткового рішення Господарського суду Вінницької області від 21 березня 2024 р. у справі №902/1393/23, яке набрало законної сили 18 квітня 2024 р., керуючись ст.ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Тварковський А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
22 квітня 2024 р. Справа № 902/1341/23
про виконання додаткового рішення господарського суду
Відповідно до додаткового рішення Господарського суду Вінницької області від 21 березня 2024 р. у справі №902/1341/23, яке набрало законної сили 19 квітня 2024 р., керуючись ст.ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Тварковський А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 квітня 2024 року Провадження 9/903/384/24

Суддя Господарського суду Волинської області Вороняк А. С., розглянувши матеріали по справі № 903/384/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Західземлепроект

до відповідача: Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України в особі філії Ківерцівське лісове господарство

про стягнення 118740,30 грн,-

встановив:

18.04.2024 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Західземлепроект до Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України в особі філії Ківерцівське лісове господарство про стягнення 118740,30 грн основного боргу.

При обґрунтуванні позовних вимог посилаються на неналежне виконання відповідачем умов договору на виконання робіт (послуг) із землеустрою №183/21 від 01.10.2021 в частині повної та своєчасної оплати виконаних робіт (наданих послуг).

Розглянувши поданий позов та додані до нього документи, суд дійшов висновку, що позов підсудний Господарському суду Волинської області, відповідає вимогам, встановленим ст.162 ГПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.175 ГПК України, тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 120, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 22 травня 2024 року о 10:00 год.

Повідомити учасників справи, що підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр-т Волі,54а, в залі суд. засідань № 209.

4. Запропонувати відповідачу подати суду в порядку статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову при їх наявності, одночасно копію відзиву надіслати позивачу, докази чого подати суду.

5. Запропонувати позивачу подати суду: відповідь на відзив та наявні докази в строк 5 днів з дня його отримання, з врахуванням вимог ст. ст. 166, 184 ГПК України, копію відповіді на відзив з додатками надіслати відповідачу, докази надіслання надати суду; відповідачу заперечення на відповідь позивача, протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив з доказами надіслання позивачу.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 22.04.2024.

Суддя А. С. Вороняк