ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2024 Справа № 917/110/22(917/1170/22)

Суддя Паламарчук В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (без виклику сторін) матеріали справи №917/110/22(917/1170/22)

за позовною заявою Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області, вул. Європейська, 4, м.Полтава, Полтавська область, 36000

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес Вантаж", 36042, Полтавська область, м. Полтава, провулок Індивідуальний, 27А,

про стягнення 110 225,50грн

в межах справи про банкрутство №917/110/22

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТ", 38750, Полтавська область, Полтавський район, с. Щербані, вул. Центральна, №5-Б

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПРЕС ВАНТАЖ", 36042, Полтавська область, м. Полтава, провулок Індивідуальний, 27А,

про банкрутство

Встановив:

26.09.2022 Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес Вантаж" про стягнення 110 225,50грн податкового боргу, в межах справи про банкрутство №917/110/22.

Враховуючи те, що всі матеріали справи №917/110/22 було направлено до Східного апеляційного господарського суду, ухвалою від 05.10.2022 судом відкладено розгляд питання про прийняття вищезазначеної позовної заяви Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області, до повернення матеріалів справи №917/110/22 до Господарського суду Полтавської області.

Після повернення матеріалів справи №917/110/22 до Господарського суду Полтавської області, ухвалою від 13.11.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі (в межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес Вантаж" №917/110/22) за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та встановив сторонам строки на вчинення процесуальних дій.

Відповідач копію ухвали суду від 13.11.2023 отримав 27.11.2023, однак відзив на позовну заяву у встановлені судом строки не надав.

Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, суд, встановив:

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 19.05.2022 року у справі №917/110/22 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПРЕС ВАНТАЖ" ().

На даний час провадження перебуває на стадії розпорядження майном.

Згідно з частиною другою статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Предметом даного спору є стягнення з відповідача податкового боргу на загальну суму 110 225,50грн, що складається з податку на додану вартість із вироблених в Україні (робіт, послуг).

В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач зазначає наступне.

Головним управлінням ДПС у Полтавській області проведено камеральну перевірку своєчасності сплати узгодженої суми грошового зобов`язання по податкових деклараціях з податку на додану вартість за ТОВ "ЕКСПРЕС ВАНТАЖ", за результатами якої складено акт №2500/ 16-31-18-06-11/42636124 від 19.04.2021 року.

За результатами вказаної перевірки, встановлено порушення ТОВ "ЕКСПРЕС ВАНТАЖ" порушення термінів сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання по податку на додану вартість за жовтень 2020 року у сумі 440 902,00грн по терміну сплати - 30.11.2020 із затримкою на 1 день, чим порушено п.57.1 ст.57, п.203.2 ст. 203 Податкового кодексу України.

На підставі висновку акту перевірки Головним управлінням ДПС у Полтавській області, винесено податкове повідомлення-рішення № від 18.05.2021, яким застосовано штрафну санкцію (25%) з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 110 225,50 грн.

Податкове повідомлення-рішення було направлене відповідачу рекомендованим листом на адресу: 39600, Полтавська область, м.Полтава, Київський р-н, провул. Індустріальний, буд.27А, що співпадає з його місцезнаходженням за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Вказане повідомлення було отримано відповідачем - 24.06.2021.

В подальшому вказане повідомлення-рішення оскаржувалося у адміністративному та судовому порядку.

Рішенням ГУ ДПС у Полтавській області про результати розгляду скарги, податкове повідомлення - рішення від 18.05.2021 № - залишено без змін, скаргу від 07.07.2021 №7/07/2021 - залишено без задоволення.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02.05.2022 по справі №440/16023/21 позовну заяву ТОВ "ЕКСПРЕС ВАНТАЖ" до ГУ ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Полтавській області № від 18.05.2021 - повернуто позивачу.

Відповідно до п.59.1 ст.59 ПК України, а саме, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.4 статті 59 ПК України передбачено направлення податкової вимоги платнику, який визначив суму податкового зобов`язання в самостійно поданій податковій декларації, але у встановлені строки не сплатив суму податкового зобов`язання.

Крім того, пунктом 59.5 статті 59 ПК України, передбачено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

На виконання вимог ст.59 ПК України контролюючим органом сформовано вимогу від 05.04.2021 № 11769-13, яку вручено Відповідачу 13.04.2021 року.

Як зазначає позивач, незважаючи на вжиті контролюючим органом заходи стягнення податкового боргу, платником податків сума податкового боргу на даний час залишається не сплаченою, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

При прийнятті рішення суд виходить з наступного.

Правовідносини щодо вирішення даного спору регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України).

Положеннями пункту 1.1. статті 1 ПК України визначено, що Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Статтею 41 ПК України органи державної фіскальної служби віднесено до переліку контролюючих органів, що здійснюють від імені держави функції контролю за своєчасністю і правильністю сплати суб`єктами господарювання податків і зборів, зокрема, шляхом проведення документальних невиїзних перевірок платників податків відповідно до статті 78 ПК України.

Відповідно до підпункту "е" пункту 176.1 статті 176 ПК України, платники податку зобов`язані своєчасно сплачувати узгоджену суму податкових зобов`язань, а також суму штрафних (фінансових) санкцій, нарахованих органом державної податкової служби, та пені, за винятком суми, що оскаржується в адміністративному або судовому порядку.

Чинним законодавством, чітко встановлено, що у платника податку виникає безумовний обов`язок зі сплати узгодженого грошового зобов`язання. Несплачена сума грошового зобов`язання у встановлений законом строк є податковим боргом.

Відповідно до пунктів 95.1, 95.2 статті 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі його недостатності-шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Підпунктом 20.1.34 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, контролюючим органам надано право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно зі ч. 1 п. 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Матеріалами справи підтверджується наявність у відповідача заборгованості перед позивачем на суму 110 225,50грн. Докази стягнення судом вказаної заборгованості на користь позивача у матеріалах справи відсутні.

За приписами ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

На підставі ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на позов та не спростував твердження позивача щодо наявності податкового боргу.

Враховуючи викладене, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 110 225,50грн податкового боргу підтверджені документально та нормами матеріального права, відповідачем не спростовані, а тому підлягають задоволенню.

Згідно ч.4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір в повному обсязі покладається на відповідача.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 232-233, 237-238, 240 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес Вантаж" (36042, Полтавська область, м. Полтава, провулок Індивідуальний, 27А, ) на користь держави податковий борг, а саме штраф за платежем - Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 110 225,50грн, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на р/р UА0016001, отримувач ГУК у Полтавській області/ Полтавська/14060100, код отримувача 37959255, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації: 14060100).

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес Вантаж" (36042, Полтавська область, м. Полтава, провулок Індивідуальний, 27А, ) на користь Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м.Полтава, Полтавська область, 36000; код ЄДРПОУ ВП 44057192) 2 481,00грн судового збору.

3. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

4. Копію рішення направити учасникам (сторонам) справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 Господарського процесуального кодексу України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Паламарчук В.В.