ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

та призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

"22" квітня 2024 р. Справа № 902/1340/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Юрчук М.І.

суддя Коломис В.В.

суддя Саврій В.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства оборони України на рішення Господарського суду Вінницької області, ухваленого 20.02.24р. суддею Яремчуком Ю.О. у м.Вінниці, повний текст складено 29.02.24р. у справі № 902/1340/23

за позовом Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Військової частини НОМЕР_1

до Приватного підприємства "Трансойл"

про визнання договору частково недійсним та стягнення 35 500,34 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 20.02.2024 у справі №902/1340/23 задоволено позов Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Військової частини НОМЕР_1 до Приватного підприємства "Трансойл" про визнання договору частково недійсним та стягнення 35 500,34 грн. Визнано недійсними пункт 4.1. Договору №410 від 22.11.2022 в частині включення до ціни договору суми ПДВ 20%, що укладений між Військовою частиною НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та Приватним підприємством "Трансойл" (). Стягнуто з Приватного підприємства "Трансойл" на користь Військової частини НОМЕР_1 33 333,33 сума боргу, 1 243,72 грн інфляційне збільшення, 923,29 грн 3 % річних. Стягнуто з Приватного підприємства "Трансойл" на користь Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону витрати на сплату судового збору в сумі 5 368,00 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Міністерство оборони України, 20.03.2024 через систему "Електронний суд" звернулося до апеляційного суду з апеляційною скаргою (вх1342/24 від 21.03.2024), в якій просило прийняти апеляційну скаргу до провадження. Задоволити апеляційну скаргу, рішення господарського суду Вінницької області від 20.02.2024 у справі № 902/1340/23 скасувати, ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволені позову.

Одночасно, скаржником було подано клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.04.2024 (суддею-доповідачем у справі ОСОБА_1 ) відмовлено Міністерству оборони України у задоволенні клопотання про відстрочення від сплати судового збору. Апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Вінницької області від 20.02.2024 у справі №902/1340/23 залишено без руху. Запропоновано апелянту - усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху: сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 8052,00 грн за реквізитами, які вказані у мотивувальній частині даної ухвали. Докази сплати подати суду. подати суду докази надіслання апеляційної скарги відповідачу у справі.

19.04.2024 до Північно-західного апеляційного господарського суду від представника апелянта надійшла заява про усунення недоліків, з додатками (платіжні інструкція №14/1/50 від 02.04.2024 та № 14/1/51 від 12.04.2024 про сплату судового збору).

Також, 22.04.2024 апелянтом подано до суду заяву про усунення недоліків у справі, до якої долучено докази надіслання апеляційної скарги відповідачу у справі.

Перевіривши матеріали поданої апеляційної скарги з додатками, заяви з додатками, суд апеляційної інстанції встановив, що апеляційна скарга з урахуванням заяв про усунення недоліків, на рішення суду першої інстанції у даній відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження у даному випадку відсутні.

Відповідно до вимог статті 262 ГПК України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

При цьому, суд апеляційної інстанції звертає увагу відповідача на те, що 18.10.2023 введено в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами", яким, серед іншого, внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень вказаного Закону, справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом, розглядаються за правилами, що діють після введення в дію цього Закону.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції (ч. 4 ст. 6 ГПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 6 ГПК України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно ч. 6 ст. 6 ГПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Колегією суддів встановлено, що відповідач Приватне підприємство "Трансойл" (код 37159266), як юридична особа, згідно вимог статті 6 ГПК України, не зареєструвало електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС.

Даною нормою встановлено обов`язок юридичних осіб реєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує, зокрема, обмін документами, (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу.

За наведених обставин, для належного повідомлення усіх учасників провадження у справі про прийняті судові рішення, колегія суддів вважає за необхідне зобов`язати - Приватне підприємство "Трансойл" - зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 ГПК України в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС та надати суду відповідні докази.

Керуючись ст.ст. 6, 234, 235, 262, 263, 268 ГПК України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Господарського суду Вінницької області від 20.02.2024 у справі №902/1340/23.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на "15" травня 2024 р. об 11:00год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 3 .

3. Зобов`язати відповідача - Приватне підприємство "Трансойл" () зареєструвати електронний кабінет згідно статті 6 ГПК України в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС та надати суду відповідні докази.

4. Прокурату, позивачу 2 та відповідачу протягом десяти днів з дня одержання даної ухвали надати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому статтею 263 ГПК України, а також докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншому учаснику справи.

5. Роз`яснити учасникам справи про їх право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку статті 197 ГПК України.

6. Явка повноважних представників учасників провадження у справі у судове засідання - на їх власний розсуд. Попередити, що неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

8. Копія ухвали надсилається учасникам провадження у справі через систему "Електронний суд"; учаснику провадження у справі, який не зареєстрував електронного кабінету в ЄСІТС - "Трансойл"- ухвала направляється поштовим зв`язком: вул. Левка Лук`яненка, буд. 17-Б., м. Вінниця, 21011

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Саврій В.А.