ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

22 квітня 2024 року м. ХарківСправа № 922/225/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Махлай Б.В.

за участю представників учасників процесу:

позивача: не з`явився,

відповідача: не з`явився,

треті особи: не з`явились,

розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду (вх. № 10533 від 22 квітня 2024 року), у справі

за позовом ОСОБА_1 , Харківська область, Чугуївський район, с. Кочеток,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «УЛИБКА», Харківська область, місто Чугуїв,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , Харківська область, Чугуївський район, с. Есхар, Лось Лариса Миколаївна, Харківська область, місто Чугуїв, ОСОБА_3 , Харківська область, місто Чугуїв,

про здійснення виділу приміщення та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «УЛИБКА», про здійснення виділу нежитлового приміщення, розташованого в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 за рахунок частки у статутному капіталі ОСОБА_1 та визнання права власності за ОСОБА_1 на підвальне нежитлове приміщення, а саме: підвал А1, вхід в підвал а1, вхід в підвал а2, загальною площею 149,3 кв.м., яке розташовано в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 .

22 квітня 2024 року до суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду (вх. № 10533). Заява обґрунтована тим, що наразі відпала необхідність у розгляді справи за позовною заявою ОСОБА_1 про здійснення виділу приміщення та визнання права власності у зв`язку з тим, що сторони дійшли взаємної згоди про здійснення виділу приміщення та визнання права власності за ОСОБА_1 .

Розглянувши означену заяву, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

08 квітня 2024 року, протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Водночас, відповідно до ч. 3 ст. 201 ГПК України з оголошення головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті. Тобто, розгляд справи по суті починається з моменту оголошення головуючим про таку подію у судовому засіданні, а не постановлення ухвали про закриття підготовчого провадження.

Суд наголошує на тому, що заява позивача про залишення позову без розгляду надійшла 22 квітня 2024 року до судового засідання, відповідно і до моменту оголошення про початок розгляду справи по суті, а отже до моменту початку розгляду справи по суті.

За таких обставин, реалізація права позивача на подання заяви про залишення позову без розгляду здійснена повноважним представником позивача в межах строку, що передбачений ГПК України.

При цьому, суд окремо вважає за необхідне звернути увагу, що наявна неузгодженість у стадії провадження з моменту закриття підготовчого провадження та до моменту оголошення про початок розгляду справи по суті не може тлумачитися на шкоду позивача і не може впливати на можливість чи неможливість реалізації позивачем свого права на залишення позову без розгляду. ЄСПЛ неодноразово підкреслював, що застосовані державою обмеження не можуть обмежувати чи зменшувати право доступу до суду таким чином або до такої міри, що порушується сама сутність права (див., mutatis mutandis, рішення у справах «Ashingdane v. The United Kingdom», заява № 8225/78, п. 57; «Fayed v. The United Kingdom», заява № 17101/90, п. 65; «Markovic and Others v. Italy», заява № 1398/03, п.п. 100-102).

Керуючись статтями 6, 42, п. 5 ч. 1 ст. 226, статтями 232-236 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УЛИБКА» у справі № 922/225/24 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду відповідно до статей 255-257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень кодексу.

Ухвалу підписано "23" квітня 2024 р.

Суддя Н.В. Калініченко