УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Київ

17.04.2024Справа № 910/3073/24

Суддя Господарського суду міста Києва Літвінова М.Є., розглянувши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства "УКPНAФТА"

про стягнення 39 978,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "УКPНAФТА" про стягнення 39 978,20 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.03.2024 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

Ухвалу суду від 21.03.2024 було надіслано на потову адресу позивача ( АДРЕСА_1 ), оскільки позивач не мав зареєстрованого електронного кабінету.

Дана адреса є зареєстрованим місцем проживанням заявника ( ОСОБА_1 ), що підтверджується витягом з Єдиного державного демографічного реєстру.

Конверт з ухвалою про залишення позовної заяви без руху до суду не врученим з відміткою працівників пошти «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до п.4 ч. 6 ст. 242 ГПК України Днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Верховний Суд у постанові №755/17944/18 (61-185св23) від 10.05.2023 вказав, що довідка поштового відділення із позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду, зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки.

В силу приписів частини 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають електронного кабінету та яких неможливо сповістити за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає чи не перебуває.

Крім того, суд зазначає, що у відповідності до частини 2 статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону.

Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень (частина 2 статті 3 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Згідно із частиною 1 статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

З урахуванням наведеного заявник не був позбавлений права та можливості ознайомитись з ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.03.2024 у справі № 910/3073/24 у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відтак, позивач вважається повідомленим про залишення його позову без руху належним чином, оскільки судом було виконано всі покладені на нього обов`язки, а позивач, натомість, проявив процесуальну бездіяльність.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка відповідно до статті 9 Конституції України є частиною правової системи України, передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку. Це право включає в себе доступ до правосуддя.

У той же час, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за її участю, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Отже, враховуючи те, що заявник не подав заяви про зміну місцезнаходження, суд направив ухвалу про залишення позовної заяви без руху на адресу позивача, яка є зареєстрованим місцем проживання останнього, що є належним повідомленням сторони процесу. На момент підписання даної ухвали заявник не подав заяву про усунення недоліків та з урахуванням відсутності заяви про зміну місцезнаходження позивача, суд приходить до висновку повернути заявнику позовну заяву разом із додатками, у зв`язку з тим, що заявник не усунув недоліки позовної заяви встановлені ухвалою суду від 21.03.2024 на підставі частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути заявнику.

2. Звернути увагу заявника, що згідно частини 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку.

3. Згідно з частини 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.Є.Літвінова