ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.2024 Справа № 914/2840/21

Суддя господарського суду Львівської області Чорній Л.З., розглянувши матеріали за заявою: ОСОБА_1 , м. Мостиська Львівської області

про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Представники сторін не викликалися

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Львівської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), в порядку ст. ст. 116-119 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою суду від 11.10.2021 (після усунення заявником недоліків на виконання ухвали суду від 20.09.2021 про залишення заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність без руху) заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність прийнято до розгляду; підготовче засідання суду призначено на 02.11.2021; арбітражному керуючому, визначеному автоматизованою системою Грущенко Костянтину Олександровичу запропоновано до дати проведення судового засідання у справі надати суду заяву на участь у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою суду від 02.11.2021 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 ; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; призначено керуючим реструктуризацією ОСОБА_1 арбітражного керуючого Гупала Тараса Вальдемаровича; попереднє засідання суду призначено на 21.12.2021 р.

Оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 опубліковано на офіційному веб-порталі судової влади України 03.11.2021 р. за №67513.

Розгляд справи в процедурі реструктуризації боргів боржника відкладався з підстав викладених у відповідних ухвалах суду.

21.12.2021 у попередньому засіданні судом розглянуто заяву АТ Перший Український Міжнародний Банк з кредиторськими вимогами до боржника на суму 129 804,78 грн., вимоги визнано, про що винесено відповідну ухвалу.

Ухвалою суду від 21.12.2021 р. визначено розмір та перелік визнаних судом вимог кредиторів на загальну суму 134 344 грн. 78 коп., що підлягають внесенню керуючим реструктуризацією до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_1 , а саме: АТ Перший Український Міжнародний Банк в розмірі 134 344 грн. 78 коп.; засідання суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі призначено на 15.02.2022.

Постановою Господарського суду Львівської області від 06.09.2022 у задоволенні клопотання АТ «Альфа-Банк» про закриття провадження у справі (з врахуванням додаткових пояснень АТ «Альфа-Банк» від 17.08.2022) відмовлено; затверджено звіт арбітражного керуючого Гупала Тараса Вальдемаровича про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 за період з 02.11.2021 по 18.03.2022 та з 01.06.2022 по 17.08.2022 у наступних розмірах: грошова винагорода - 90 911 грн. 87 коп., витрати 940 грн. 00 коп.; ОСОБА_1 визнано банкрутом і введено процедуру погашення боргів боржника; керуючим реалізацією майна у справі призначено арбітражного керуючого Гупала Тараса Вальдемарович; засідання суду призначено на 22.11.2022 р.

Повідомлення про визнання ОСОБА_1 банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України 09.09.2022 р. за № 69233.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 16.02.2023 апеляційну скаргу залишено без задоволення, а оскаржувану постанову суду першої інстанції без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 13.06.2023 касаційну скаргу Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на постанову Західного апеляційного господарського суду від 16.02.2023 та на постанову Господарського суду Львівської області від 06.09.2022 у справі №914/2840/21 задоволено частково. Постанову Західного апеляційного господарського суду від 16.02.2023 та постанову Господарського суду Львівської області від 06.09.2022 у справі № 914/2840/21 скасовано. Справу №914/2840/21 направлено на новий розгляд до Господарського суду Львівської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.07.2023, для розгляду цієї справи, визначено суддю Чорній Л.З.

Ухвалою суду від 18.07.2023 прийнято справу №914/2840/21 за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність ОСОБА_1 до розгляду. Засідання суду призначено на 09.08.2023.

В судове засідання від 09.08.2023 сторони з`явилися.

Керуючий реструктуризацією не з`явився, подав через канцелярію суду пояснення на постанову ВСУ від 13.06.2023 та клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник АТ «ПУМБ» усно заперечив щодо визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника.

Представник АК «Акцент-БАНК» в судове засідання в режимі відеоконференції не приєднався. Через канцелярію суду подав клопотання про відкладення судового засідання та проведення наступного в режимі відеоконференції.

В судове засідання від 06.09.2023 сторони з`явилися.

На електронну адресу суду керуючим реалізацією подано клопотання про відкладення розгляду справи з метою проведення зборів кредиторів.

АТ «Перший Український Міжнародний Банк» на електронну адресу суду подано письмові пояснення в яких зазначає про наявність підстав для закриття провадження у справі.

Представник АТ «Акцент-Банк» подав письмові пояснення та просить закрити провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

В судове засідання з`явився адвокат Дударєва О.О. через канцелярію суду подав письмові пояснення з врахуванням постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційого господарського суду від 13.06.2023 та позицію боржника щодо плану реструктуризації боргів.

В судове засідання від 04.10.2023 сторони та адвокат боржника з`явилися. На електронну адресу суду керуючим реструктуризацією подано звіт про виконану роботу, клопотання про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 та заяву про відсторонення від виконання повноважень керуючого реструктуризацією у цій справі.

Ухвалою суду від 04.10.2023 розгляд справи відкладено на 18.10.2023.

Підстави відкладення розгляду справи викладено в ухвалі суду від 18.10.2023, розгляд справи відкладено на 15.11.2023.

15.11.2023 надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Чорній Л.З. від розгляду справи №914/2840/21.

Ухвалою суду від 17.11.2023 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 за вх. №27866/23 від 15.11.2023 про відвід судді Чорній Л.З. від розгляду справи №914/2840/21.

Ухвалою суду від 21.11.2023 розгляд справи призначено на 06.12.2023 року на 14:20 год.

Судове засідання 06.12.2023 не відбулося у зв`язку з оголошеною на території Львівської області повітряною тривогою, яка тривала з 12:53 год. по 14:39 год.

Ухвалою суду від 07.12.2023 розгляд справи призначено на 03.01.2024.

У судове засідання 03.01.2024 сторони та керуючий реструктуризації не з`явились.

Ухвалою суду від 03.01.2021 заяву керуючого реструктуризації ОСОБА_1 арбітражного керуючого Гупала Т.В. від 27.09.2023 за вх. №3845/23 щодо відсторонення його від виконання повноважень задоволено. Відсторонено арбітражного керуючого Гупала Т.В. від виконання повноважень керуючого реструктуризації ОСОБА_1 . Здійснено запит для визначення автоматизованою системою кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , з числа осіб внесених до Єдиного державного реєстру арбітражних керуючих України. Арбітражному керуючому Гупалу Т.В. виконувати повноваження керуючого реструктуризації ОСОБА_1 до призначення арбітражного керуючого у справі. Відкладено підсумкове судове засідання на 07.02.2024.

04.01.2024 судом здійснено повторний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Згідно з довідкою щодо кандидатури арбітражного керуючого від 04.01.2024 визначено арбітражного керуючого Сашина Дмитра Олександровича (свідоцтво №2000 від 23.12.2020).

Ухвалою суду від 05.01.2024 запропоновано арбітражному керуючому Сашину Дмитру Олександровичу (свідоцтво №2000 від 23.12.2020) надати суду заяву про участь у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Станом на 29.01.2024 заява арбітражного керуючого Сашина Дмитра Олександровича про участь у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 не надходила.

29.01.2024 судом здійснено повторний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Згідно з довідкою щодо кандидатури арбітражного керуючого від 29.01.2024 визначено арбітражного керуючого Ванжулу Ярослава Володимировича (свідоцтво №714 від 02.04.2013).

Ухвалою суду від 30.01.2024 запропоновано арбітражному керуючому Ванжулі Ярославу Володимировичу (свідоцтво №714 від 02.04.2013) надати суду заяву про участь у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Підстави відкладення підсумкового судового засідання викладено в ухвалі суду від 07.02.2024.

Станом на 16.03.2024 заява арбітражного керуючого Сашина Дмитра Олександровича про участь у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 не надходила.

29.01.2024 судом здійснено повторний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Згідно з довідкою щодо кандидатури арбітражного керуючого від 29.01.2024 визначено арбітражного керуючого Ванжулу Ярослава Володимировича (свідоцтво №714 від 02.04.2013).

Ухвалою суду від 30.01.2024 запропоновано арбітражному керуючому Ванжулі Ярославу Володимировичу (свідоцтво №714 від 02.04.2013) надати суду заяву про участь у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

31.01.2024 на електронну адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про відмову від участі у справі.

06.02.2024 судом здійснено повторний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Згідно з довідкою щодо кандидатури арбітражного керуючого від 07.02.2024 визначено арбітражного керуючого Шаматріна Євгенія Миколайовича (свідоцтво №1788 від 05.12.2016).

У зв`язку з наведеним, суд пропонує арбітражному керуючому Шаматріну Євгенію Миколайовичу (свідоцтво №1788 від 05.12.2016) надати суду заяву про участь у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

В судове засідання від 07.02.2024 сторони з`явилися. Представники кредиторів усно клопотали про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, яке судом задоволено в порядку статті 197 ГПК України.

Ухвалою суду від 07.02.2024 запропоновано арбітражному керуючому Шаматріну Євгенію Миколайовичу (свідоцтво №1788 від 05.12.2016) надати суду заяву про участь у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 . Відкладено підсумкове судове засідання на 20.03.2024.

Станом на 14.03.2024 заява арбітражного керуючого Шаматріна Євгенія Миколайовича про участь у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 не надходила.

14.03.2024 судом здійснено повторний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Згідно з довідкою щодо кандидатури арбітражного керуючого від 15.03.2024 визначено арбітражного керуючого Пропадущого Андрія Володимировича (свідоцтво №1585 від 09.08.2013).

У зв`язку з наведеним, суд пропонує ОСОБА_3 (свідоцтво №1585 від 09.08.2013) надати суду заяву про участь у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

16.04.2024 судом здійснено повторний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , оскільки на цей час до суду заява-згода від арбітражного керуючого Пропадущого А.В. не надійшла.

Згідно з довідкою щодо кандидатури арбітражного керуючого від 17.04.2024 визначено арбітражного керуючого Дорожкіна Василя Костянтиновича (свідоцтво №1843 від 06.02.2018).

У зв`язку з наведеним, суд пропонує арбітражному керуючому Дорожкіна Василя Костянтиновича (свідоцтво №1843 від 06.02.2018) надати суду заяву про участь у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 1, 2, 28, 113, 114 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Запропонувати арбітражному керуючому Дорожкіну Василю Костянтиновичу (свідоцтво №1843 від 06.02.2018) надати суду заяву про участь у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

2. Копію ухвали направити арбітражному керуючому Дорожкіну В.К.

Інформацію у справі, яка розглядається можна отримати за веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, передбачених ст. 235 ГПК України.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Суддя Чорній Л.З.