ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 квітня 2024 року м. ТернопільСправа № 921/600/23(921/780/23)
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гевка В.Л. за участі секретаря судового засідання Карпі М.Ю.

розглянув клопотання представниці третьої особи-1 ОСОБА_1 про витребування у позивачки та відповідача відповідей на поставлені третьою особою-1 ОСОБА_2 у Додаткових поясненнях у справі (вх1808 від 04.03.2024) та третьою особою 2 ОСОБА_3 у Поясненнях третьої особи (б/н від 01.03.2024 (вх№1809 від 04.03.2024) та у Доповненнях пояснення третьої особи (б/н від 20.03.2024 (вх№2520 від 21.03.2024)), питання у справі

за позовом: ОСОБА_4 , АДРЕСА_1

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства Чортківський завод "Агромаш", вул. Кн. В. Великого, 29, м. Чортків, Тернопільська область, 48500

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ), 2. ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 )

про визнання недійсним рішення Наглядової ради Відкритого акціонерного товариства Чортківський завод "Агромаш" в межах справи №921/600/23 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства Чортківський завод "Агромаш", вул. Кн. В. Великого, 29, м. Чортків, Тернопільська область, 48505, код .

За участі представників:

Позивача: не з`явився ;

Відповідача: адвокат Гурин Володимир Арсенович, довіреність без номера від 16.01.2024 (дійсна до 16.01.2025),

ОСОБА_5 , витяг з ЄДР ;

Третьої особи 1: адвокат Заплітна Ірина Анатоліївна, ордер на надання правничої (правової) допомоги серія ВО №1070601 від 26.02.2024 ;

Третьої особи 2: не з`явився.

1. Суть та рух справи.

У провадженні Господарського суду Тернопільської області перебуває справа №921/600/23 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства Чортківський завод "Агромаш".

27.11.2023 позивачка ОСОБА_4 звернулася до Господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до відповідача Відкритого акціонерного товариства Чортківський завод "Агромаш" про визнання недійсним рішення Наглядової ради Відкритого акціонерного товариства Чортківський завод "Агромаш" від 14.08.2023, оформлене протоколом наглядової ради Відкритого акціонерного товариства Чортківський завод "Агромаш" від 14.08.2023.

Ухвалою суду від 04.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду в межах справи про банкрутство та відкрито провадження у справі. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання на 02.01.2024.

Ухвалою від 23.01.2024 суд, з власної ініціативи, залучив до участі у справі третіми особами які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ).

В подальшому підготовче засідання неодноразово відкладалося з підстав, зазначених в ухвалах суду, востаннє на 09.04.2024 об 11 год. 20 хв.

2. Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд постановляючи ухвалу про витребування відповідей на поставлені запитувачами питання.

Третя особа -1 ОСОБА_2 надав суду Додаткові пояснення у справі (вх1808 від 04.03.2024) у яких вважаючи безпідставним та таким, що має штучний характер позов ОСОБА_4 , оскільки рішення Наглядової ради від 14.08.2023 не спричинило ніяких наслідків для ОСОБА_5 , звернувся із клопотанням про надання відповіді позивачкою та відповідачем на ряд поставлених ним запитань.

Запитання відповідачу - Відкритому акціонерному товариству Чортківський завод "Агромаш" :

- Чи зверталася після 14.08.2023 р. до ОСОБА_5 як голови авління Відкритого акціонерного товариства Чортківський завод «Агромаш» інша особа з вимогою до ОСОБА_5 припинити здійснювати ним ( ОСОБА_5 ) повноваження голови правління Відкритого акціонерного товариства Чортківський од «Агромаш» у зв`язку з призначенням такої особи тимчасово виконуючої обов`язки голови правління Відкритого акціонерного товариства Чортківський завод "Агромаш"? Якщо зверталася, то хто про це звертався і чи припинив ОСОБА_5 виконувати свої повноваження як голови правління Відкритого акціонерного товариства Чортківський завод «Агромаш» у зв`язку з цим зверненням?

- Чому Відкритим акціонерним товариством Чортківський завод «Агромаш» не виконано ухвали суду від 23.01.2024 р. у цій справі щодо надіслання мені належним чином завірених копій зазначених в цій ухвалі?

- Чому Відкритим акціонерним товариством Чортківський завод «Агромаш» не надано відзиву на позов?

- Чи визнає Відкрите акціонерне товариство Чортківський завод «Агромаш» позовні вимоги (позов) позивачки?

- Де знаходиться протокол Наглядової ради Відкритого акціонерного товариства Чортківський завод «Агромаш» від 14.08.2023 р.?

- Чи вчиняв протягом з 14.08.2023 р. по сьогоднішній день ОСОБА_5 як голова правління будь-які дії від імені Відкритого акціонерного товариства Чортківський завод «Агромаш» ?

Запитання позивачу - ОСОБА_4 :

- Чи відомо Вам Вишнівській Наталії Іллівні хто виконує обов`язки голови правління Відкритого акціонерного товариства Чортківський завод "Агромаш" з 14.08.2023 р.?

- Які Ваші права та інтереси ОСОБА_4 порушено (порушуються рішенням Наглядової ради Відкритого акціонерного товариства Чортківський завоі :Агромаш» від 14.08.2023 р.?

- Чи відомо Вам ОСОБА_4 , що до і після 14.08.2023 р. голова правління Відкритого акціонерного товариства Чортківський завод «Агромащ» є ОСОБА_5 і що він і виконує свої повноваження як голова правління Відкритого акціонерного товариства Чортківський завод «Агромаш»?

- Чи зверталися Ви ОСОБА_4 після 14.08.2023 р. по даний час до Відкритого акціонерного товариства Чортківський завод «Агромаш» із будь-якими запитами, листами, довідками, розмовами тощо і хто вам їх видавав (підписував, надавав відповіді, вів розмови тощо) від імені Відкритого акціонерного товариства 1Чортківський завод «Агромаш»?

- Хто Вас ОСОБА_4 «повідомив, що на підставі даного рішення Наглядової ради Відкритого акціонерного товариства «Чортківський завод «Агромаш» протоколу від 14.08.202Зр. члени наглядової ради ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розпочали розпоряджатись майном товариства, а саме 15.08.2023 р. ними було здійснено вивезення офісної техніки, документації, печатки товариства, носія з електронним підписом керівника товариства та іншого майна з належного товариству приміщення» ?

- Чому Ви ОСОБА_4 не виконали ухвали суду від 23.01.2024 р. у даній справі, якою вас зобов`язано було надіслати мені належним чином завірені копії позовної заяви, додатки до неї та інші заяви по суті справи?

Крім того, як вбачається із наданих суду третьою особою-2 ОСОБА_3 , Пояснень (б/н від 01.03.2024 (вх№1809 від 04.03.2024) та Доповнень до пояснення (б/н від 20.03.2024 (вх№2520 від 21.03.2024)) ОСОБА_3 , заперечуючи та вважаючи безпідставними звинувачення, заявлені позивачкою щодо розпорядження майном товариства шляхом вивезення офісної техніки, документації, печатки товариства, носія з електронним підписом керівника товариства та іншого майна належного товариству, звернувся до позивачки та відповідача із проханням надати відповіді на ряд поставлених ним запитань, а саме :

Запитання позивачці :

- Чи бачили Ви, ОСОБА_4 яким способом відбувався (здійснювався) після 15.08.2023 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 процес розпорядження майном товариства шляхом вивезення офісної техніки, документації, печатки товариства, носія з електронним підписом керівника товариства та іншого майна належного товариству (тобто як це відбувалося) ? ;

- Чи відомо Вам Вишнівській Наталії Іллівні хто виконує обов`язки голови правління Відкритого акціонерного товариства Чортківський завод «Агромаш» з 14.08.2023 р.? ;

- Які Ваші права та інтереси ОСОБА_4 порушено (порушуються) рішенням Наглядової ради Відкритого акціонерного товариства Чортківський завод "Агромаш" від 14.08.2023 р.?

- Ким сам порушуються Ваші права та інтереси, в чому полягає порушення Ваших прав та інтересів та чим підтверджується порушення Ваших прав та інтересів? ;

- Хто Вас ОСОБА_4 повідомив, що «члени наглядової ради ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розпочали розпоряджатись майном товариства, а саме 15.08.202Зр. ними було здійснено вивезення офісної техніки, документації, печатки товариства, носія з електронним підписом керівника товариства та іншого майна з належного товариству приміщення» ? ;

- Чому Ви ОСОБА_4 не виконали в строк наданий судом ухвали суду від 23.01.2024 р. по даній справі. якою вас зобов`язано було надіслати мені належним чином завірені копії позовної заяви, додатки до неї та інші заяви по суті справи?

Запитання відповідачу:

- Хто виконує обов`язки голови правління Відкритого акціонерного товариства Чортківський завод "Агромаш" після 14.08.2023 р. (тобто вчиняє дії від імені товариства, підписує документи тощо)? ;

- Чи виконує обов`язки голови правління Відкритого акціонерного товариства Чортківський завод "Агромаш" Сеньків П.П. після 14.08.2023? ;

- Чому Відкритим акціонерним товариством Чортківський завод «Агромаш» не виконано ухвали суду від 23.01.2024 р. у цій справі щодо надіслання мені належним чином завірених копій зазначених в цій ухвалі? ;

- Чому Відкритим акціонерним товариством Чортківський завод «Агромаш» не надано відзиву на позов?;

- Чи визнає Відкрите акціонерне товариство Чортківський завод «Агромаш» позовні вимоги (позов) позивачки? ;

- Чи вчиняв протягом з 14.08.2023 р. по сьогоднішній день ОСОБА_5 як голова правління будь-які дії від імені Відкритого акціонерного товариства Чортківський завод "Агромаш"?

Розглянувши та надавши оцінку вказаним Поясненням та Доповненням до пояснень третіх осіб-1,2 в частині поставлених запитань позивачці та відповідачу, суд зазначає таке.

Статтею 90 ГПК України визначено, що учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті.

На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням.

Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п`ять днів до першого судового засідання.

Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.

Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом із заявою свідка надає такі докази.

Учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання:

1) з підстав, визначених статтями 67, 68 цього Кодексу;

2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи;

3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.

За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

Поставлені запитання були надіслані третіми особами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позивачці та відповідачу, що підтверджується описами поштових вкладень від 04.03.2024 та від 20.03.2024, проте станом на 09.04.2024, відповіді на них відсутні як у запитувачів так і суду.

У судовому засіданні представниця третьої особи 1- адвокат Заплітна Ірина Анатоліївна заявила усне клопотання про витребування у позивача та відповідача відповіді на поставлені питання.

При цьому, суд враховуючи, що в матеріалах справи, станом на 09.04.2024 відсутні письмово оформлені відповіді на поставлені позивачці та відповідачу питання, зазначає, що в силу статті 90 ГПК України позивачка та відповідач зобов`язані надати відповіді на поставлені їм питання.

А тому, суд вважає за необхідне, в порядку статей 81, 90 ГПК України, витребувати у позивачки - ОСОБА_4 та у відповідача - Відкритого акціонерного товариства Чортківський завод "Агромаш" докази надання відповіді на вказані питання або мотивовану аргументацію відмови у наданні такої відповіді ; докази надіслання відповіді запитувачам ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 46, 81, 90, 234, 235 та іншими статтями Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представниці третьої особи-1 ОСОБА_1 про витребування у позивачки та відповідача відповідей на поставлені третьою особою-1 ОСОБА_2 у Додаткових поясненнях у справі (вх1808 від 04.03.2024) та третьою особою 2 ОСОБА_3 у Поясненнях третьої особи (б/н від 01.03.2024 (вх№1809 від 04.03.2024) та у Доповненнях пояснення третьої особи (б/н від 20.03.2024 (вх№2520 від 21.03.2024)), задовольнити.

2. Витребувати у позивачки - ОСОБА_4 , ( АДРЕСА_1 ) докази надання відповіді на вказані питання або мотивовану аргументацію відмови у наданні такої відповіді ; докази надіслання відповіді запитувачам ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

3. Витребувати у відповідача - Відкритого акціонерного товариства Чортківський завод "Агромаш" (вул. Кн. В. Великого, 29, м. Чортків, Тернопільська область, 48500) докази надання відповіді на вказані питання або мотивовану аргументацію відмови у наданні такої відповіді ; докази надіслання відповіді запитувачам ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

4. Позивачці та відповідачу надати суду та запитувачам до наступного судового засідання відповіді на поставлені запитання.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та може бути заперечена (оскаржена) в порядку та строки, передбачені статями з 253 по 259 ГПК України.

6. Повний текст ухвали виготовлено 22.04.2024.

7. Копію ухвали направити:

- позивачу: ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення,

- відповідачу: Відкритому акціонерному товариству Чортківський завод "Агромаш", вул. Кн. В. Великого, 29, м. Чортків, Тернопільська область, 48500 до його електронного кабінету в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС,

- третій особі 1: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення,

- третій особі 2: ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 , рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Інформацію по справі, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за Веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/sud5022/.

Суддя В.Л. Гевко