номер провадження справи 19/163/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.04.2024 Справа № 908/3621/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Давиденко І.В., розглянувши клопотання Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз від 09.04.2024 за вих. № 454/16-06/-24 про погодження проведення судової експертизи в строк, що перевищує 90 календарних днів

за позовом: Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 25, ідентифікаційний код юридичної особи 00100227)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14, ідентифікаційний код юридичної особи 00130926)

про стягнення 133 574 637,21 грн.

Без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа № 908/3621/23 за позовом Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго до Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго про стягнення 133 574 637,21 грн. заборгованості за Договором про надання послуг з передачі електричної енергії № 0503-02041 від 27.05.2019.

Ухвалою суду від 12.03.2024 клопотання Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго про призначення у справі судової експертизи задоволено. Призначено по справі № 908/3621/23 комплексну електротехнічну та економічну судову експертизу, проведення якої доручено Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі № 908/3621/23 зупинено на час проведення комплексної електротехнічної та економічної судової експертизи.

Господарський суд Запорізької області супровідним листом направив матеріали справи № 908/3621/23 до Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

15.04.2024 до суду від Запорізького відділення Дніпропетровського Науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання від 09.04.2024 за вих. № 454/16-06/-24 (вх. № 8222/08-08/24) про погодження проведення судової експертизи в строк, що перевищує 90 календарних днів.

Відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Отже, суд вважає за необхідне поновити провадження у цій справі для розгляду вказаного клопотання Запорізького відділення Дніпропетровського НДІСЕ.

В обґрунтування клопотання щодо погодження проведення судової експертизи в строк, що перевищує 90 календарних днів, Запорізьке відділення Дніпропетровського НДІСЕ посилається на те, що у зв`язку зі значною поточною завантаженістю експертів з електротехнічних та економічних досліджень ЗВ Дніпропетровського НДІСЕ призначена експертиза може бути проведена в строк, що перевищує 90 календарних днів. Орієнтовний строк виконання експертизи становить 2 квартал 2025 року. У разі виникнення можливості виконання експертизи буде прискорено. На підставі викладеного, відповідно до п. 1.13 Інструкції, пропонує погодити зазначений строк проведення експертизи письмово. У разі відмови у погоджені запропонованого строку, матеріали справи будуть повернені з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України «Про судову експертизу». Якщо протягом 30 календарних днів з дня направлення листа щодо погодження більшого строку проведення дослідження відповіді від органу (особи ), який (яка) призначив (ла) дослідження (залучив (ла) експерта), не отримано, запропонований строк вважається погодженим.

Відповідно до п. 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції № 53/5 від 08.10.1998 (з подальшими змінами) (далі Інструкція) строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів. У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Суд зазначає, що з метою забезпечення проведення призначеної судової експертизи, враховуючи значну поточну завантаженість судових експертів Запорізького відділення Дніпропетровського НДІСЕ, вважає за можливе погодити строк, що перевищує 90 календарних днів для проведення комплексної електротехнічної та економічної судової експертизи у справі № 908/3621/23.

Суд попереджає експертів про відповідальність, передбачену Законом України "Про судову експертизу", ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Відповідно до положень п. 2.1 розділу ІІ Права, обов`язки та відповідальність експерта Інструкції, експерт має право указувати у висновку експерта на факти, виявлені під час проведення експертизи, які мають значення для справи, але стосовно яких йому не були поставлені питання, та на обставини, що сприяли (могли сприяти) вчиненню правопорушення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне провадження у справі №908/3621/23 зупинити на час проведення комплексної електротехнічної та економічної судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 99, 100, п. 8 ч. 2 ст. 182, п. 2 ч. 1 ст. 228, п. 6 ч. 1 ст. 229, ст.ст. 230, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 908/3621/23 поновити для розгляду клопотання Запорізького відділення Дніпропетровського Науково-дослідного інституту судових експертиз від 09.04.2024 за вих. № 454/16-06/-24 про погодження проведення судової експертизи в строк, що перевищує 90 календарних днів.

2. Клопотання Запорізького відділення Дніпропетровського Науково-дослідного інституту судових експертиз від 01.04.2024 за вих. №433/16-06/24 про погодження проведення судової експертизи в строк, що перевищує 90 календарних днів, задовольнити.

3. Зобов`язати судових експертів Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз після завершення проведення експертизи та складання висновку, висновок судового експерта, разом з матеріалами справи № 908/3621/23 направити до Господарського суду Запорізької області. При наданні висновку посилатися на номер справи № 908/3621/23.

4. Попередити судових експертів Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз про відповідальність, передбачену Законом України Про судову експертизу, ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

5. Зупинити провадження у справі № 908/3621/23 на час проведення комплексної електротехнічної та економічної судової експертизи.

6. Ухвалу суду направити до електронних кабінетів підсистеми «Електронний суд» ЄСІКС учасників справи та на адресу Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та відповідно до статті 255 ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.

Суддя І.В. Давиденко