overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 909/663/22
повідомлення про судове засідання
22.04.2024 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Валєєвої Т.Е.,
в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, повідомляє учасника справи:
- Державне підприємство "СЕТАМ" як відповідача 1
у справі
за позовом Приватного акціонерного товариства "Івано-Франківськшкірсировина"
до відповідача 1: Державного підприємства "СЕТАМ"
до відповідача 2: Приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Ткачука Любомира Михайловича
до відповідача 3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Траст Фінанс"
до відповідача 4: Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськмінерал-Цемент"
до відповідача 5: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мальва Пасаж"
про визнання недійсними електронного аукціону (торгів) з реалізації нерухомого майна позивача та його результатів, скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності та поновлення записів про право власності позивача в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно
про те, що 22.04.2024 судом оголошено перерву у підготовчому засіданні у справі.
Наступне підготовче засідання відбудеться 26.04.2024 о 14:00 в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 32, зал судових засідань №5 .
Учасники справи можуть подавати до суду процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії (подавати письмові чи електронні докази):
- в електронній формі через свій Електронний кабінет в ЄСІТС;
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Вебадреса, за якою можна знайти текст ухвали у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Т.Е. Валєєва
УХВАЛА

повідомлення про судове засідання

23.04.2024 м. Івано-ФранківськСправа № 909/234/24

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О. В. у справі за заявою

стягувача (заявника) - СНЯТИНСЬКОГО РЕМОНТНО-БУДІВЕЛЬНОГО ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ №16

до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСНА-ІФ"

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з перевезення вантажу за договором № 20/04/2021 від 20.04.2023 у розмірі 76 810 грн

в порядку ст. 120-121 ГПК України повідомляє

Снятинське ремонтно-будівельне товариство з обмеженою відповідальністю №16 як заявника (стягувача),

Товариство з обмеженою відповідальністю "Весна -ІФ"

як боржника

про те, що розгляд заяви боржника від15.04.2024 (вх.№ 6673/24 від 19.04.2024)

про розстрочення виконання судового рішення призначено

на 29.04.2024 о 15:00.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області

(вул. Грушевського, 32, м. Івано-Франківськ, 76018, зал судових засідань № 3).

Суд повідомляє, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, оскільки суд має відповідну технічну можливість.

Учасники справи можуть отримувати інформацію по справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою http://court.gov.ua/fair/sud5010/ та на вебсторінці Єдиного державного реєстру судових рішень за вебадресою http://reyestr.court.gov.ua/, а також ознайомитись з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 23.04.2024.

Суддя О. В. Малєєва
Справа № 909/965/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

23.04.2024 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Стефанів Т. В.,

секретар судового засідання Оліфіренко О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за заявою Приватного підприємства "Поділля-2008"

до боржника Державного підприємства "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат"

про банкрутство,

за участю:

розпорядника майна Нестіни О. В.,

представників боржника Тихого І. Ю., адвоката Римарука Ю. І.,

представника Міністерства оборони України Шведи О. Б.,

Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Мінстерства юстиції Пшеничного Б. Я.,

представників ДП "Сколівський військовий лісгосп" Шпег О. В., Бумби А. О.,

представника Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Запічної Н. І.,

представника кредитора Головного управління ДПС в Івано-Франківській області Харук В. І., Гаврилець О. Б.,

кредитора Костючик Н. В.,

кредитора Свіщової М. К.,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Мінстерства юстиції № 73894 від 06.03.2024 (вх. № 2237/24 від 11.03.2024) про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником - відмовити.

Клопотання розпорядника майна боржника арбітражної керуючої Нестіни Олени Володимирівни № 02-21/566 від 22.04.2024 про продовження процедури розпорядження майном боржника задоволити.

Продовжити строк процедури розпорядження майном боржника Державного підприємства "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" у справі № 909/965/20 на 170 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 23.04.2024 та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду у визначені ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства строк та порядку.

Суддя Т. В. Стефанів
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.04.2024Справа № 910/3859/24
Керуючись ст. 509, 525, 526, 530, 627, 628, 629 Цивільного кодексу України, ст. 173, 193 Господарського кодексу України, ст. 123, 147, 148, 150, 151, 154, 155, 156, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Частинами 3, 5 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України визначено зміст заяви про скасування судового наказу та документи, які додаються до вказаної заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику в порядку ч. 7 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Оксана Валеріївна Гумега
7. Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________ .
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ____________________________ .
9. Дата видачі судового наказу _______________________________________________.
Суддя Оксана Валеріївна Гумега
УХВАЛА

22.03.2024Справа № 910/1127/24

Суддя Господарського суду міста Києва Мельник В.І. розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СІ СТОРІ"

про повернення судового збору

у справі № 910/1127/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІ СТОРІ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕГІОН 2015"

про стягнення 263 168,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СІ СТОРІ" подало на розгляд Господарського суду міста Києва позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕГІОН 2015" про стягнення 263 169 грн.

Ухвалю суду № 910/1127/24 від 05.02.2024 позовну заяву і додані до неї документи повернуті заявнику.

19.03.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "СІ СТОРІ" надійшла заява про повернення сплаченого за подання позовної заяви судового збору в розмірі 3 947, 53 грн. за платіжною інструкцією № 2027 від 29.01.2024.

Відповідно до ч.2 ст.123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СІ СТОРІ" було повернуто, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та повернути заявнику сплачений судовий збір у розмірі 3 947, 53 грн.

Керуючись ст.123, 232, 234, 235 ГПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СІ СТОРІ" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "СІ СТОРІ" (03065, м. Київ, вул. Віталія Скакуна, 21, оф. 4, ) з Державного бюджету України сплачений судовий збір в сумі 3 947 (три тисячі дев`ятсот сорок сім) грн. 53 коп., згідно платіжної інструкції № 2027 від 29.01.2024 року.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Мельник
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

16.04.2024Справа № 910/402/24
За позовом TECHMADEX SPOLKA AKCYJNA в особі «Представництва «ТЕХМАДЕКС СПОЛКА АКЦИЙНА»

до Акціонерного товариства «Укртрангаз»

про стягнення 4 460 328, 03 грн

Суддя Карабань Я.А.

Секретар судових засідань Севериненко К.Р.

Представники учасників справи:

від позивача: Носик Б.М. (в режимі відеоконференції);

від відповідача: Баранецька М.Р.;

Керуючись ст. 73, 74, 76-79, 86, 129, 232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Акціонерного товариства «Укртрангаз» (01021, місто Київ, Кловський узвіз, будинок 9/1, ідентифікаційний код 30019801) на користь TECHMADEX SPOLKA AKCYJNA (Польща, код 02-796, місто Варшава, вулиця Міглалова, будинок 91, ідентифікаційний номер ) в особі «Представництва «ТЕХМАДЕКС СПОЛКА АКЦИЙНА» (03057, місто Київ, вулиця Смоленська, будинок 31-33, ідентифікаційний код 26635316) 2 178 297 (два мільйона сто сімдесят вісім тисяч двісті дев`яносто сім) грн 80 коп. основного боргу, 130 394 (сто тридцять тисяч триста дев`яносто чотири) грн 56 коп. інфляційних втрат, 82 022 (вісімдесят дві тисячі двадцять дві) грн 47 коп. 3% річних та 28 688 (двадцять вісім тисяч шістсот вісімдесят вісім) грн 59 коп. судового збору.

3. У задоволенні іншої частини позову відмовити.

4. Після набрання рішенням суду законної сили видати наказ.

5. Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено у порядку і строк, встановлені ст. 254, 256, 257 ГПК України.

Суддя Я.А.Карабань
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

22.04.2024Справа № 910/4604/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" (04070, місто Київ, вулиця Іллінська, будинок 8, ідентифікаційний код 20474912);

до Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" (01033, місто Київ, вулиця Саксаганського, будинок 77, ідентифікаційний код 22945712);

про стягнення 134 476,35 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АРКС" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу (суброгації) у сумі 134 476, 35 грн., у зв`язку з ДТП яка сталась 30.10.2023 року.

Розглянувши матеріали позову, суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що ціна позову у цій справі не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, які вказують на незначну складність даної справи, суд визнає дану справу малозначною та вирішує здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 176, 233, 247, 250-252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня одержання даної ухвали відповідно до ст. 165 ГПК України.

4. Повідомити сторін, що у разі надходження до суду відзиву відповідача на позовну заяву, позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня його отримання, а відповідач - заперечення на відповідь позивача протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

5. Дана ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Господарський суд міста Києва зазначає про обов`язок учасників справи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Суддя О. М. Ярмак
УХВАЛА

м. Київ

18.04.2024Справа № 910/4412/23

Суддя Господарського суду міста Києва Літвінова М.Є., розглянувши матеріали

заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський авіаремонтний завод «НАРП»

про заміну сторони виконавчого провадження

у справі №910/4412/23

за позовом Державного підприємства "Миколаївський авіаремонтний завод "НАРП"

до Державного агентства резерву України

про стягнення 37 785,91 грн.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Миколаївський авіаремонтний завод "НАРП" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного агентства резерву України про стягнення 37 785,91 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав грошове зобов`язання за договором відповідального зберігання матеріальних цінностей мобілізаційного резерву від 09.10.2009 №5/9, у зв`язку з чим утворилась заборгованість в частині оплати наданих позивачем послуг за 2021 рік.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.10.2023 у справі № 910/4412/23 позов задоволено. Стягнуто з Держрезерву на користь ДП "Миколаївський авіаремонтний завод "НАРП" заборгованість в сумі 37 785,91 грн та витрати по сплаті судового збору в сумі 2 684,00 грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2024 залишено без рішення змін Господарського суду міста Києва від 26.10.2023 у справі №910/4412/23.

22.03.2024 на виконання рішення суду від 26.12.2023, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2024, видано наказ.

17.04.2024 через систему «Електронний суд» від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський авіаремонтний завод «НАРП» про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Отже, заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 120, 121, 234-235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський авіаремонтний завод «НАРП» про заміну сторони виконавчого провадження призначити на 24.04.24 о 10:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-в, корпус Б, зал судових засідань № 2.

2. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників справи (стягувача, боржника).

3. Запропонувати боржнику надати суду пояснення щодо поданої заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Є. Літвінова
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

22.04.2024Справа № 910/4561/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства "Меридіан" ім. С.П.Корольова (03124, місто Київ, бульвар Івана Лепсе, будинок 8, ідентифікаційний код 14312973);

до Приватного підприємства "АНІМЕ ТІМУДЖИН ЮКРЕЙН" (03058, місто Київ, вулиця Вадима Гетьмана, будинок 22б, офіс 118, ідентифікаційний код 36241071);

про стягнення 218 037,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Меридіан" ім. С. П. Корольова звернулось із позовом до Приватного підприємства "АНІМЕ ТІМУДЖИН ЮКРЕЙН" про стягнення заборгованості за договором майнового найму № 1858 від 29 травня 2018 року у сумі 218 037,50 грн. з яких: 140 289, 55 грн. - основна заборгованість, 12 800, 04 грн. - 3% річних, 9 894, 41 грн. - пені, 55 053, 50 грн. - інфляційні втрати.

Розглянувши матеріали позову, суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що ціна позову у цій справі не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, які вказують на незначну складність даної справи, суд визнає дану справу малозначною та вирішує здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 176, 233, 247, 250-252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня одержання даної ухвали відповідно до ст. 165 ГПК України.

4. Повідомити сторін, що у разі надходження до суду відзиву відповідача на позовну заяву, позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня його отримання, а відповідач - заперечення на відповідь позивача протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

5. Дана ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Господарський суд міста Києва зазначає про обов`язок учасників справи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Суддя О. М. Ярмак
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22.04.2024Справа № 910/4716/24

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали

позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа Партнерство Баінг" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Медіа Груп" (м. Київ)

про стягнення 1 431 480,10 грн

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Медіа Партнерство Баінг" (далі - ТОВ "Баінг", позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Медіа Груп"" (далі - ТОВ "Преміум Медіа Груп", відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 1 431 480,10 грн. за договором про надання послуг із проведення маркетингового дослідження ринку реклами України № РВ-142679/2023 від 01.05.2023.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте, у порушення зазначеної норми, позивач не надав доказів тих обставин, на які він посилається в обгрунтування позову, а саме - доказів часткової сплати заборгованості відповідачем у сумі 100 000,00 грн. за рахунком № 5033 від 31.07.2023.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом 5 днів з дня надходження до суду позову постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа Партнерство Баінг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Медіа Груп" про стягнення 1 431 480,10 грн залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Медіа Партнерство Баінг" строк у 10 днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Повідомити учасників справи, що відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України у них існує обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній інформаційно-телекомунікаційній системі (ЄСІТС) та можливість ознайомлення з матеріалами справи чер ез ЄСІТС або її окрему підсистему (модуль), що забезечує обмін документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головіна К. І.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

17.04.2024Справа № 910/17785/20
За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Дочірнього підприємства "Фінансова компанія "Інтербудінвест" (04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, 72, літера "А", ідентифікаційний номер 34349882)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники учасників:

від заявника - Юхименко Д.Ю.,

від ПАТ АБ "Укргазбанк" - Лисий М.С.,

ліквідатор - Приходько Д.В.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст.ст. 216, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви ліквідатора про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута у судовому засіданні на 12.06.24 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

2. Ліквідатору подати суду у строк до 17.05.2024 (включно) письмові пояснення щодо заперечень Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" стосовно поданого ліквідатором звіту.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Мандичев