АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року м. ОдесаСправа № 916/1452/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Богатиря К.В., Філінюка І.Г.

при секретарі судового засідання: Герасименко Ю.С.

за участю представників учасників справи:

від ОК Золоті ключі 1 адвокат Гудима І.Б.

від ОСОБА_1 адвокат Соколовська А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Обслуговуючого кооперативу Золоті ключі 1

на рішення Господарського суду Одеської області від 20.11.2023 (суддя І.А. Малярчук, м.Одеса, повний текст складено 27.11.2023)

у справі №916/1452/23

за позовом Обслуговуючого кооперативу Золоті ключі 1

до ОСОБА_1

про стягнення 340574,64 грн

ВСТАНОВИВ

Обслуговуючий кооператив Золоті ключі 1 (далі - ОК Золоті ключі 1, позивач) звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі - Катеринчак О.В., відповідач) про стягнення 340574,64 грн членських внесків, комунальних послуг, пені, інфляційних втрат та трьох процентів річних.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, яка є асоційованим членом позивача не виконує власних зобов`язань щодо своєчасної сплати всіх видів встановлених внесків та платежів у порядку, строки та розмірах, визначених органами управління Кооперативом.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 20.11.2023 по цій справі у задоволенні позову відмовлено повністю.

В мотивах оскаржуваного рішення суд першої інстанції зазначив, що позивачем до матеріалів справи не надано редакції Статуту кооперативу, яка була чинною у період виникнення заявленої до стягнення з відповідача заборгованості, що унеможливлює встановлення неналежного виконання відповідачем його положень

Разом з цим, місцевий господарський суд припустив, з огляду на загальні принципи діяльності кооперативів встановлені Законом України "Про кооперацію", визначення членських внесків на підставі протоколів Загальних зборів кооперативу. Між тим, проаналізувавши зміст наявних протоколів та обраховану на їх підставі позивачем заборгованість суд першої інстанції встановив їх невідповідність.

Також, як відзначено судом першої інстанції, позивачем не подано до справи і відповідні чинні на спірний період акти локальної дії кооперативу, що підлягають застосуванню та врахуванню при визначені членських внесків.

Наголошено місцевим господарським судом й на тому, що позивачем не надано до справи докази приєднання земельних ділянок відповідача до інженерних мереж кооперативу, а відповідно і застосування саме тарифу у відношенні таких земельних ділянок, в той час як протоколи Загальних зборів членів кооперативу також містять визначення членських внесків за земельні ділянки, які не приєднані до інженерних мереж.

Стосовно заявлених позивачем до стягнення з відповідача членських внесків по сплаті комунальних послуг, місцевий господарський суд дійшов висновку щодо недоведеності позивачем наявності такої заборгованості у відповідача, зокрема й з огляду на те, що відповідачем було надано до суду докази оплати спожитих комунальних послуг.

Не погодившись із вказаним рішенням, до Південно-західного апеляційного господарського суду звернувся позивач з апеляційною скаргою в якій просить рішення господарського суду Одеської області від 20 листопада 2023 року у справі № 916/1452/23 скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Свої вимоги скаржник обґрунтовує тим, що висновки суду першої інстанції є безпідставними та необґрунтованими, суд не з`ясував обставини, що мають значення для справи, виходячи з наступного.

Так, апелянт стверджує, що розмір заборгованості, яка рахується за відповідачем було визначено на підставі протоколів загальних зборів членів кооперативу, яким щомісячно встановлювався розмір членського внеску для членів та асоційованих членів кооперативу виходячи із площі земельних ділянок, які належать відповідачеві.

При цьому, за твердженням апелянта, земельні ділянки відповідача приєднані до мереж кооперативу, а тому відповідачу визначається щомісячний розмір внеску за площу земельної ділянки, виходячи загальної площі загальних ділянок, помножену на щомісячний розмір членського внеску за сотку земельних ділянок, які приєднані до мереж кооперативу.

Апелянт вважає, що у разі виникнення у суду першої інстанції сумнівів щодо дійсного приєднання земельних ділянок відповідача до мереж кооперативу, суд не був позбавлений можливості запропонувати позивачу надати відповідні докази. Крім того, як на тому наголошує скаржник, в матеріалах справи містяться докази часткової оплати відповідачем комунальних послуг, що саме по собі свідчить, що земельні ділянки відповідача приєднані до мереж кооперативу.

Не погоджується скаржник й з висновками місцевого господарського суду, які ґрунтуються на тому, що відсутність редакції Статуту кооперативу, який був чинним станом на час виникнення заборгованості, унеможливлює встановлення обов`язку відповідача щодо сплати членських внесків, оскільки позивачем було надано до матеріалів справи протоколи загальних зборів членів кооперативу, якими визначено щомісячний розмір членських внесків.

Щодо висновків суду першої інстанції про неврахування позивача часткової оплати здійсненої відповідача, то як на тому наполягає скаржник, такі грошові кошти прийняті та враховані кооперативом та зараховується в порядку, передбаченому Статутом кооперативу.

З приводу доводів місцевого господарського суду про не доведення кооперативом до відома відповідача, як прийнятих рішень загальних зборів щодо визначення членських внесків в спірний період, так і нарахованої заборгованості, апелянт зазначає, що на позивача не покладений обов`язок щодо доведення до відома асоційованого члену кооперативу прийнятих рішень, при цьому матеріали справи не містять будь-яких звернень до позивача про надання відповідної інформації.

Також скаржник в апеляційній скарзі просить залучити до матеріалів справи додатково подані докази та переглянути справу з їх урахуванням, а саме:

- копію Статуту ДБК „Золоті ключі в редакції 2021 року;

- протокол загальних зборів членів ДБК „Золоті ключі №28/12/19 від 28.12.2019;

- Положення про фонди та внески ДБК „Золоті ключі в редакції 2019 року;

- Довідку №04/12/23 від 04.12.2023 щодо приєднання земельних ділянок відповідача до мереж кооперативу;

- Рахунки на оплату виставлені відповідачеві.

Неможливість подання таких доказів до суду першої інстанції скаржник обґрунтовує тим, що представник позивача не приймав участі у судових засіданнях суду першої інстанції; жодною ухвалою суду не пропонувалось позивачу, з метою повного та об`єктивного розгляду спору, надати додаткові докази чи пояснення, які стосуються спору, відтак позивач виходив з того, що позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами; відповідачкою чи її представником в своїх доводах та запереченнях не зверталась увага на ті обставини, які зараз підтверджує скаржник додатково поданими доказами, в іншому випадку, позивач надав би до суду такі докази до суду першої інстанції на спростування позиції іншої сторони; додатково подані докази подані лише виключно для спростування висновків оскаржуваного рішення суду першої інстанції, про які позивач дізнався лише отримавши повний текст рішення; додатково подані докази лише доповнюють ті основні докази, на яких ґрунтуються заявлені у суді першої інстанції позовні вимоги.

Колегія суддів дійшла висновку, що такі додаткові докази не можуть бути залучені до матеріалів справи та враховані під час апеляційного перегляду справи, з огляду на таке.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та (одночасно) перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно з ч. 3 ст. 269 ГПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази про неможливість їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Частиною ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

Таким чином, надання судом апеляційної інстанції оцінки доказам, які були подані стороною у справі лише до суду апеляційної інстанції, без дослідження причин неподання цих доказів до суду першої інстанції, буде вважатися порушенням положень статей 80, 269 ГПК України.

Наведені положення ГПК України пов`язують вирішення питання про прийняття судом апеляційної інстанції додаткових доказів з одночасним виконанням критеріїв: «винятковість випадку» та «причини, що об`єктивно не залежать від особи». При цьому, тягар доведення зазначених обставин покладений на учасника справи, який звертається з відповідним клопотанням (заявою) про долучення доказів.

Така правова позиція Верховного Суду викладена у постановах від 08.09.2022 у справі № 910/5011/18, від 13.04.2021 у справі № 909/722/14 та від 01.07.2021 у справі № 46/603.

Так колегія суддів зазначає, що з наявних матеріалів справи вбачається, що під час розгляду справи у суді першої інстанції позивачем до позовної заяви було надано докази, якими останній обґрунтовував наявність заборгованості у відповідача.

У заяві від 24.07.2023 поданій до Господарського суду Одеської області позивач просив розглядати справи за відсутності свого представника, а також зазначив, що позивачем надано до суду всі наявні у нього докази, а додаткових доказів, що підтверджують обґрунтованість позову у нього немає (т.1, а.с. 106).

Наведене відповідно спростовує твердження апелянта про те, що він був позбавлений можливості надати додаткові докази під час розгляду справи у суді першої інстанції через те, що його представник не приймав участь у судових засіданнях, оскільки за заявою самого позивача суд розглядав справи за відсутності його представника, за наявними матеріалами справи.

Не приймаються колегією суддів до уваги й твердження апелянта про те, що судом першої інстанції не пропонувалось позивачу надати додаткові докази чи пояснення, які стосуються спору, оскільки за приписами ч. 4 ст. 74 ГПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

До того ж, як вже було вказано вище, позивач у власній заяві зазначив про те, що ним було надано усі наявні докази на підтвердження заявлених позовних вимог.

Спростовуються наявними матеріалами справи й твердження апелянта про те, що відповідачем в своїх доводах та запереченнях не зверталась увага на ті обставини, які зараз підтверджує скаржник додатково поданими доказами.

Так, судова колегія звертає увагу на те, що у відзиві на позовну заяву відповідачем наголошувалось на відсутності у матеріалах справи та ненадання позивачем Статутів кооперативу у попередніх редакціях, а також зазначалось про ненадання позивачем доказів на підтвердження тарифів за комунальні послуги, які були включені до складу заявленої позивачем суми заборгованості (т.1, а.с. 107-118).

При цьому, слід зауважити, що представник позивача був ознайомлений зі змістом наданого відповідачем відзиву про що свідчить його заява про ознайомлення з матеріалами справи (т.2, а.с. 84), а також скористався своїм правом на подання відповіді на відзив (т.2, а.с. 86-88).

Однак, як свідчать наявні матеріли справи, після ознайомлення із запереченнями відповідача, позивач не скористався своїм правом на подання доказів на їх спростування.

Слід також звернути увагу на те, що місцевий господарський суд неодноразово в ухвалах викликав представника позивача у судові засідання, однак останній до суду не з`являвся та обмежився поданням до суду заяв про розгляд справи за своєї відсутності (т.2, а.с. 25).

До того ж, як свідчать наявні матеріали справи, при розгляді справи в суді першої інстанції, позивачем жодного разу не заявлялось про існування у нього поданих до суду апеляційної інстанції доказів, а також причин, з яких вони не можуть бути подані у законодавчо визначений строк.

Відповідно до частин 1-4 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що неподання відповідних доказів в суді першої інстанції залежало виключно від суб`єктивної поведінки самого позивача, який несе ризик вчинення або не вчинення певної процесуальної дії.

За таких підстав, колегія суддів не приймає надані арбітражним керуючим докази, а саме копію Статуту ДБК „Золоті ключі в редакції 2021 року; протокол загальних зборів членів ДБК „Золоті ключі №28/12/19 від 28.12.2019; Положення про фонди та внески ДБК „Золоті ключі в редакції 2019 року; рахунки на оплату виставлені відповідачеві.

Щодо наданої апелянтом довідки №04/12/23 від 04.12.2023 про приєднання земельних ділянок відповідача до мереж кооперативу, колегія суддів зазначає таке.

Системний аналіз статей 80, 269 ГПК України свідчить про те, що докази повинні існувати на момент розгляду спору судом першої інстанції. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 28.07.2020 у справі №904/2104/19.

Разом з цим, така обставина, як відсутність існування доказів на момент прийняття рішення суду першої інстанції взагалі виключає можливість прийняття судом апеляційної інстанції додаткових доказів у порядку, передбаченому статтею 269 Господарського процесуального кодексу України, незалежно від причин неподання стороною таких доказів. Саме допущення такої можливості судом апеляційної інстанції матиме наслідком порушення зазначеної норми процесуального права, а також принципу правової визначеності, ключовим елементом якої є однозначність та передбачуваність правозастосування, а, отже, системність і послідовність у діяльності відповідних органів, насамперед судів.

Наведений висновок послідовно викладалася Верховним Судом, зокрема, у постановах від 25.04.2018 у справі № 911/3250/16, від 06.02.2019 у справі № 916/3130/17, від 26.02.2019 у справі № 913/632/17, від 06.03.2019 у справі № 916/4692/15, від 16.12.2020 у справі № 908/1908/19, від 21.01.2021 у справі № 908/3359/19, від 03.11.2021 у справі № 915/951/20, від 10.08.2022 у справі № 922/739/21.

Так, у даному випадку надана апелянтом довідка №04/12/23 від 04.12.2023 про приєднання земельних ділянок відповідача до мереж кооперативу датована після ухвалення рішення суду першої інстанції, яке оскаржується.

Таким чином, відсутність існування такого доказу станом на момент прийняття рішення судом першої інстанції взагалі виключає можливість прийняття його апеляційним судом.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів не приймає таких доказ до уваги та не враховує під час апеляційного перегляду справи.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.12.2023.

Ухвалою суду від 20.12.2023 заяву судді Л.В. Поліщук про самовідвід у справі №916/1452/23 задоволено, справу передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №916/1452/23 розподілено на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Аленіна О.Ю., суддів Богатиря К.В., Таран С.В.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.12.2023 відкрито апеляційне провадження по справі №916/1452/23 за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу «Золоті ключі 1» на рішення Господарського суду Одеської області від 20.11.2023. та призначено справу до розгляду на 21.02.2024.

Судом апеляційної інстанції отримано відзив на апеляційну скаргу в якому відповідач просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення залишити без змін.

В обґрунтування своїх заперечень відповідач зазначає, що усі доводи позивача в апеляційній скарзі щодо не з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, як на підставу для скасування його рішення, ґрунтуються виключно на документах, які не надавалися до суду першої інстанції та додані позивачем лише до апеляційної скарги.

При цьому, стверджує відповідач, незважаючи на обізнаність позивача із позицією відповідача щодо ненадання до позову доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги, позивач жодного доказу, який б обґрунтовував позовні вимоги, до суду першої інстанції не надав та жодного разу, представник позивача не скористався своїм правом та не прибув до судового засідання, формально посилаючись на розгляд справи у відсутність представника позивача і на наявних документах в матеріалах справи.

На підставі зазначених обставин та матеріалів справи, відповідач вважає, що посилання позивача щодо об`єктивної неможливості ним подати додаткові докази до суду першої інстанції, тим паче з причин, що об`єктивно не залежали від нього, не заслуговують на увагу та надані позивачем до апеляційної скарги додаткові докази у справі не можуть бути прийняті судом апеляційної інстанції при перегляді рішення суду першої інстанції.

Щодо суті заявлених позовних вимог, відповідач вважає, що на підставі наявних доказів суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо недоведеності та необґрунтованості позивачем заявленої до стягнення з відповідача заборгованості.

У судовому засідання від 21.02.2024 оголошено перерву до 18.03.2024.

Розпорядженням керівника апарату суду від 18.03.2024 призначено повторний автоматизований розподіл справи №916/1452/23 у зв`язку з перебування судді ОСОБА_2 у відпустці.

У відповідності до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи від 18.03.2024 справа №916/1452/23 розподілена на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Аленіна О.Ю., суддів Богатиря К.В., Філінюка І.Г.

Ухвалою суду від 18.03.2024 прийнято справу №916/1452/23 за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу «Золоті ключі 1» на рішення Господарського суду Одеської області від 20.11.2023 до розгляду колегією суддів у складі: головуючого судді Аленіна О.Ю., суддів Богатиря К.В., Філінюка І.Г.

У судовому засідання від 18.03.2024 оголошено перерву до 15.04.2024.

Під час судового засідання від 15.04.2024 представник апелянта підтримав вимоги за апеляційною скаргою та наполягав на її задоволенні.

Представник відповідача надав пояснення у відповідності до яких не погоджується із доводами апеляційної скарги, просить залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

Відповідно до ст. 240 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи на предмет їх юридичної оцінки Господарським судом Одеської області та проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до приписів ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Вирішуючи питання щодо розгляду даної справи в порядку господарського судочинства, колегія суддів враховує наступне.

Звертаючись із даним позовом до Господарського суду Одеської області позивач зазначив про те, що звертався до суду цивільної юрисдикції з відповідними вимогами про стягнення членських внесків з відповідача.

Однак, як зазначив позивач, постановою Одеського апеляційного суду провадження у цивільній справі було закрито, а позивачу було роз`яснено, що дана справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Судова колегія зазначає, що наявними матеріалами справи, зокрема копією рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16.08.2022 по справі №522/9522/21, дійсно підтверджується, що у травні 2021 року Дачно-будівельний кооператив «Золоті ключі» звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1 в якому просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по сплаті членських внесків у розмірі 102154,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач, являється асоційованим членом кооперативу, та відповідно до умов Статуту та вимог чинного законодавства зобов`язаний своєчасно сплачувати всі види встановлених внесків, інших платежів та паїв, однак відповідач не сплачує членські внески.

За результатами розгляду такого спору, рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 16.08.2022 по справі №522/9522/21 позовну заяву Дачно-будівельного кооперативу «Золоті ключі» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Дачно-будівельного кооперативу «Золоті ключі» заборгованість по сплаті членських внесків у розмірі 102154,00 грн.

Однак, постановою Одеського апеляційного суду від 01.11.2022 по справі №522/9522/21 рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16.08.2022 скасовано, провадження у цивільній справі за позовом Дачно-будівельного кооперативу «Золоті ключі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрито.

При цьому, судом апеляційної інстанції роз`яснено Дачно-будівельному кооперативу Золоті ключі, що дана справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Приймаючи таке рішення Одеський апеляційний суд дійшов висновку про те, що спірні правовідносини стосуються прав учасників справи, пов`язаних із діяльністю юридичної особи. Тобто спір між ДБК Золоті ключі та ОСОБА_1 , як її членом, пов`язаний з корпоративними відносинами.

Обґрунтовуючи свої висновки апеляційний суд звертався до правової позиції висловленої Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 13.10.2020 року у справах № 683/351/16-ц та №695/2665/16-ц, яка ґрунтується на тому, що відносини зі сплати членських внесків між учасниками юридичної особи та юридичною особою, створеною без мети отримання прибутку, є корпоративними.

Враховуючи суть спору, спрямовану на врегулювання інтересів сторін корпоративних відносин, Одеський апеляційний суд дійшов висновку про неможливість вирішення цього спору у порядку цивільного судочинства, з огляду на що зазначив, що суд першої інстанції, не в повній мірі дослідивши питання юрисдикційності спору, помилково розглянув справу в порядку цивільного судочинства, чим порушив норми процесуального права.

Наведене відповідно стало підставою для скасування рішення суду першої інстанції та закриття провадження по справі.

З огляду на таке, ОК Золоті ключі 1 звернулось із позовом про стягнення заборгованості з відповідача до Господарського суду Одеської області.

Колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду зазначає, що відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах "Ейрі проти Ірландії", від 09.10.1979, п. 24, Series A N 32, та "Гарсія Манібардо проти Іспанії", заява №38695/97, п. 43, ECHR 2000-II), які з огляду на положення статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" застосовуються судами при розгляді справ як джерело права, Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод покликана гарантувати не теоретичні або примарні права, а права, які є практичними і ефективними. Це особливо стосується права на доступ до суду, зважаючи на помітне місце, відведене у демократичному суспільстві праву на справедливий суд.

Так, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принцип доступу до правосуддя. Під доступом до правосуддя згідно зі стандартами Європейського суду з прав людини розуміється здатність особи безперешкодно отримати судовий захист як доступ до незалежного і безстороннього суду; вирішення спорів за встановленою процедурою на засадах верховенства права.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист.

Отже попри наявність спірних питань щодо визначення юрисдикції подібних спорів, колегія суддів вважає, що у даному конкретному випадку, з урахуванням наявності судового рішення, яке набрало законної сили, про закриття цивільного провадження та роз`яснення позивачеві, що такі спори підлягають розгляду в порядку господарського судочинства, та приймаючи до уваги приписи ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка визначає доступ до суду одним з аспектів гарантії справедливого судочинства, з метою недопущення обмеження заявника у доступі до суду, саме дана справа має розглядатись в порядку господарського судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме договорів купівлі-продажу земельної ділянки та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, ОСОБА_1 є власницею земельних ділянок розташованих за адресою АДРЕСА_1 , кожна з яких має площу 0,1200 га (т.1, а.с. 29-34).

21.06.2013 ОСОБА_1 було подано заяву до ДБК „Золоті ключі про прийняття до кооперативу зі статусом асоційованого члена (т.1, а.с. 26).

Рішенням загальних зборів членів ДБК „Золоті ключі, яке оформлено протоколом №6 від 28.06.2013 вирішено, серед іншого, прийняти до складу кооперативу ОСОБА_1 зі статусом асоційованого члена (т.1, а.с. 27-28).

Вподальшому, рішенням загальних зборів членів ДБК Золоті ключі, яке оформлено протоколом №01/03/23 від 01.03.2023 прийнято рішення про зміну назви кооперативу на ОК Золоті ключі 1 та затверджено нову редакцію Статуту кооперативу (т.1, а.с. 74-75).

Наведене свідчить про те, що ОСОБА_1 наразі є асоційованим членом ОК Золоті ключі 1.

Звертаючись із даним позовом до суду першої інстанції, ОК Золоті ключі 1 зазначило, що рішеннями загальних зборів кооперативу у період з 01.01.2022 по 01.03.2023 було встановлено щомісячні розміри членських внесків для асоційованих членів кооперативу виходячи із розміру земельної ділянки, а також розміри відрахувань в резервний фонд та додатковий членський внесок в спеціальний фонд розвитку.

Однак, за твердженням позивача, ОСОБА_1 не сплачує відповідні членські внески у розмірі визначеному загальними зборами кооперативу, а тому у останньої утворилась заборгованість у загальному розмірі 263 933 грн на яку позивачем також нараховано пеню у розмірі 61 948,25 грн, інфляційні втрати у розмірі 11 251,98 грн та три проценти річних у розмірі 3441,42 грн.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції дійшов висновку щодо необґрунтованості заявлених позовних вимог та відмовив у їх задоволенні.

Колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду з цього приводу зазначає наступне.

Правові, організаційні, економічні та соціальні основи функціонування кооперації в Україні визначені Законом України «Про кооперацію».

Кооперацією є система кооперативних організацій, створених з метою задоволення економічних, соціальних та інших потреб своїх членів (ст.1 Закону України «Про кооперацію»).

Згідно з статтею 2 Закону України "Про кооперацію" кооператив - це юридична особа, утворена фізичними та/або юридичними особами, які добровільно об`єдналися на основі членства для ведення спільної господарської та іншої діяльності з метою задоволення своїх економічних, соціальних та інших потреб на засадах самоврядування.

Кооператив створюється його засновниками на добровільних засадах. Рішення про створення кооперативу приймається його установчими зборами. При створенні кооперативу складається список членів та асоційованих членів кооперативу, який затверджується загальними зборами (стаття 7 Закону України "Про кооперацію").

За приписами статті 4 Закону України "Про кооперацію" кооперація базується на таких основних принципах: добровільності вступу та безперешкодного виходу з кооперативної організації; соціальної справедливості, взаємодопомоги та співробітництва; рівного права голосу під час прийняття рішень (один член кооперативу - один голос); вільного вибору напрямів і видів діяльності; демократичного контролю за діяльністю кооперативних організацій та їх посадових осіб з боку членів кооперативних організацій; безпосередньої участі членів кооперативної організації у її діяльності.

Статтею 10 Закону України "Про кооперацію" встановлено, що членами кооперативу можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, юридичні особи України та іноземних держав, що діють через своїх представників, які внесли вступний внесок та пай у розмірах, визначених статутом кооперативу, додержуються вимог статуту і користуються правом ухвального голосу. Членом кооперативу може бути фізична особа, яка досягла 16-річного віку і виявила бажання брати участь у його діяльності. Кооператив зобов`язаний вести облік своїх членів та видати кожному з них посвідчення про членство.

Відповідно до статті 11 Закону України "Про кооперацію" вступ до кооперативу здійснюється на підставі письмової заяви. Особа, яка подала заяву про вступ до кооперативу, вносить вступний внесок і пай у порядку та розмірах, визначених його статутом. Рішення правління чи голови кооперативу про прийняття до кооперативу підлягає затвердженню загальними зборами його членів. Порядок прийняття такого рішення та його затвердження визначається статутом кооперативу.

Членство в кооперативі припиняється у разі: добровільного виходу з нього; припинення трудової участі в діяльності виробничого кооперативу; несплати внесків у порядку, визначеному статутом кооперативу; смерті члена кооперативу - фізичної особи; ліквідації члена кооперативу - юридичної особи; припинення діяльності кооперативу. Виключення з членів кооперативу може бути оскаржене до суду (стаття 13 Закону України "Про кооперацію").

Статут кооперативу є правовим документом, що регулює його діяльність. Статут кооперативу повинен містити такі відомості: найменування кооперативу, його тип та місцезнаходження; мета створення кооперативу і вичерпний перелік видів його діяльності; склад його засновників; умови і порядок вступу до кооперативу та виходу чи виключення з нього; права і обов`язки членів та асоційованих членів кооперативу; порядок внесення змін до статуту кооперативу; порядок встановлення розмірів і сплати внесків та паїв членами кооперативу та відповідальність за порушення зобов`язань щодо їх сплати; форми участі членів кооперативу в його діяльності; порядок формування, склад і компетенція органів управління та органів контролю кооперативу, а також порядок прийняття ними рішень, у тому числі з питань, рішення з яких приймається одноголосно чи кваліфікованою більшістю голосів членів кооперативу, які беруть участь у загальних зборах; порядок формування, використання та розпорядження майном кооперативу; порядок розподілу його доходу та покриття збитків; порядок обліку і звітності у кооперативі; порядок реорганізації і ліквідації кооперативу та вирішення пов`язаних з цим майнових питань; порядок скликання загальних зборів; умови і порядок повернення паю. Статут може містити інші пов`язані з особливостями діяльності кооперативу положення, що не суперечать законодавству (стаття 8 Закону України "Про кооперацію").

За змістом статті 12 Закону України "Про кооперацію" основними обов`язками члена кооперативу є: додержання статуту кооперативу; виконання рішень органів управління кооперативу та органів контролю за діяльністю кооперативу; виконання своїх зобов`язань перед кооперативом; сплата визначених статутом кооперативу внесків.

Статтею 14 Закону України "Про кооперацію" визначено, що у кооперативі допускається асоційоване членство для осіб, які визнають його статут та внесли пай. Асоційований член кооперативу - фізична чи юридична особа, яка внесла пайовий внесок і користується правом дорадчого голосу в кооперативі.

За приписами ст. 15 Закону України "Про кооперацію" вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу. До компетенції загальних зборів членів кооперативу належить, зокрема визначення розмірів вступного і членського внесків та паїв; визначення розмірів, порядку формування та використання фондів кооперативу; визначення розмірів оплати праці голови правління, а також кошторису на утримання апарату органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу.

Так, у даному випадку, рішеннями загальних зборів ДБК Золоті ключі були визначені розміри членського внеску, відрахувань в резервний фонд, а також додаткового членського внеску в спеціальний фонд розвитку.

Зокрема, рішенням загальних зборів ДБК Золоті ключі, яке оформлено протоколом №30/12/21 від 30.12.2021 вирішено:

1) з 01.01.2022 змінити розмір членського внеску (щомісячного внеску за площу земельної ділянки) для членів і асоційованих членів кооперативу, встановивши його в наступному розмірі:

- 526,00 грн за 1 (одну) сотку земельної ділянки для членів і асоційованих членів кооперативу, земельні ділянки яких приєднані до інженерних мереж кооперативу, а також 13,24 грн відрахувань в резервний фонд;

- 477,50 грн за 1 (одну) сотку земельної ділянки для членів і асоційованих членів кооперативу, земельні ділянки яких не приєднані до інженерних мереж кооперативу, а також 13,24 грн відрахувань в резервний фонд;

а також встановлено:

2) тариф за 1 (одну) сотку земельної ділянки для членів і асоційованих членів кооперативу в розмірі 24,05 грн для додаткового членського внеску в спеціальний фонд розвитку.

Рішенням загальних зборів ДБК Золоті ключі, яке оформлено протоколом №31/01/22 від 30.01.2022 вирішено:

1) з 01.02.2022 змінити розмір членського внеску (щомісячного внеску за площу земельної ділянки) для членів і асоційованих членів кооперативу, встановивши його в наступному розмірі:

- 548,07 грн за 1 (одну) сотку земельної ділянки для членів і асоційованих членів кооперативу, земельні ділянки яких приєднані до інженерних мереж кооперативу, а також 13,24 грн відрахувань в резервний фонд;

- 497,54 грн за 1 (одну) сотку земельної ділянки для членів і асоційованих членів кооперативу, земельні ділянки яких не приєднані до інженерних мереж кооперативу, а також 13,24 грн відрахувань в резервний фонд;

а також встановлено:

2) тариф за 1 (одну) сотку земельної ділянки для членів і асоційованих членів кооперативу в розмірі 24,05 грн для додаткового членського внеску в спеціальний фонд розвитку.

Рішенням загальних зборів ДБК Золоті ключі, яке оформлено протоколом №28/02/22 від 28.02.2022 вирішено:

1) з 01.03.2022 змінити розмір членського внеску (щомісячного внеску за площу земельної ділянки) для членів і асоційованих членів кооперативу, встановивши його в наступному розмірі:

- 548,07 грн за 1 (одну) сотку земельної ділянки для членів і асоційованих членів кооперативу, земельні ділянки яких приєднані до інженерних мереж кооперативу, а також 13,24 грн відрахувань в резервний фонд;

- 497,54 грн за 1 (одну) сотку земельної ділянки для членів і асоційованих членів кооперативу, земельні ділянки яких не приєднані до інженерних мереж кооперативу, а також 13,24 грн відрахувань в резервний фонд;

а також встановлено:

2) тариф за 1 (одну) сотку земельної ділянки для членів і асоційованих членів кооперативу в розмірі 24,05 грн для додаткового членського внеску в спеціальний фонд розвитку.

Рішенням загальних зборів ДБК Золоті ключі, яке оформлено протоколом №30/03/22 від 30.03.2022 вирішено:

1) з 01.04.2022 змінити розмір членського внеску (щомісячного внеску за площу земельної ділянки) для членів і асоційованих членів кооперативу, встановивши його в наступному розмірі:

- 548,07 грн за 1 (одну) сотку земельної ділянки для членів і асоційованих членів кооперативу, земельні ділянки яких приєднані до інженерних мереж кооперативу, а також 13,24 грн відрахувань в резервний фонд;

- 497,54 грн за 1 (одну) сотку земельної ділянки для членів і асоційованих членів кооперативу, земельні ділянки яких не приєднані до інженерних мереж кооперативу, а також 13,24 грн відрахувань в резервний фонд;

а також встановлено:

2) тариф за 1 (одну) сотку земельної ділянки для членів і асоційованих членів кооперативу в розмірі 24,05 грн для додаткового членського внеску в спеціальний фонд розвитку.

Рішенням загальних зборів ДБК Золоті ключі, яке оформлено протоколом №29/04/22 від 29.04.2022 вирішено:

1) з 01.05.2022 змінити розмір членського внеску (щомісячного внеску за площу земельної ділянки) для членів і асоційованих членів кооперативу, встановивши його в наступному розмірі:

- 548,07 грн за 1 (одну) сотку земельної ділянки для членів і асоційованих членів кооперативу, земельні ділянки яких приєднані до інженерних мереж кооперативу, а також 13,24 грн відрахувань в резервний фонд;

- 497,54 грн за 1 (одну) сотку земельної ділянки для членів і асоційованих членів кооперативу, земельні ділянки яких не приєднані до інженерних мереж кооперативу, а також 13,24 грн відрахувань в резервний фонд;

а також встановлено:

2) тариф за 1 (одну) сотку земельної ділянки для членів і асоційованих членів кооперативу в розмірі 24,05 грн для додаткового членського внеску в спеціальний фонд розвитку.

Рішенням загальних зборів ДБК Золоті ключі, яке оформлено протоколом №30/05/22 від 30.05.2022 вирішено:

1) з 01.06.2022 змінити розмір членського внеску (щомісячного внеску за площу земельної ділянки) для членів і асоційованих членів кооперативу, встановивши його в наступному розмірі:

- 548,07 грн за 1 (одну) сотку земельної ділянки для членів і асоційованих членів кооперативу, земельні ділянки яких приєднані до інженерних мереж кооперативу, а також 13,24 грн відрахувань в резервний фонд;

- 497,54 грн за 1 (одну) сотку земельної ділянки для членів і асоційованих членів кооперативу, земельні ділянки яких не приєднані до інженерних мереж кооперативу, а також 13,24 грн відрахувань в резервний фонд;

а також встановлено:

2) тариф за 1 (одну) сотку земельної ділянки для членів і асоційованих членів кооперативу в розмірі 24,05 грн для додаткового членського внеску в спеціальний фонд розвитку.

Рішенням загальних зборів ДБК Золоті ключі, яке оформлено протоколом №30/06/22 від 30.06.2022 вирішено:

1) з 01.07.2022 змінити розмір членського внеску (щомісячного внеску за площу земельної ділянки) для членів і асоційованих членів кооперативу, встановивши його в наступному розмірі:

- 548,07 грн за 1 (одну) сотку земельної ділянки для членів і асоційованих членів кооперативу, земельні ділянки яких приєднані до інженерних мереж кооперативу, а також 13,24 грн відрахувань в резервний фонд;

- 497,54 грн за 1 (одну) сотку земельної ділянки для членів і асоційованих членів кооперативу, земельні ділянки яких не приєднані до інженерних мереж кооперативу, а також 13,24 грн відрахувань в резервний фонд;

а також встановлено:

2) тариф за 1 (одну) сотку земельної ділянки для членів і асоційованих членів кооперативу в розмірі 24,05 грн для додаткового членського внеску в спеціальний фонд розвитку.

Рішенням загальних зборів ДБК Золоті ключі, яке оформлено протоколом №29/07/22 від 29.07.2022 вирішено:

1) з 01.08.2022 змінити розмір членського внеску (щомісячного внеску за площу земельної ділянки) для членів і асоційованих членів кооперативу, встановивши його в наступному розмірі:

- 548,07 грн за 1 (одну) сотку земельної ділянки для членів і асоційованих членів кооперативу, земельні ділянки яких приєднані до інженерних мереж кооперативу, а також 13,24 грн відрахувань в резервний фонд;

- 497,54 грн за 1 (одну) сотку земельної ділянки для членів і асоційованих членів кооперативу, земельні ділянки яких не приєднані до інженерних мереж кооперативу, а також 13,24 грн відрахувань в резервний фонд;

а також встановлено:

2) тариф за 1 (одну) сотку земельної ділянки для членів і асоційованих членів кооперативу в розмірі 24,05 грн для додаткового членського внеску в спеціальний фонд розвитку.

Рішенням загальних зборів ДБК Золоті ключі, яке оформлено протоколом №31/08/22 від 31.08.2022 вирішено:

1) з 01.09.2022 змінити розмір членського внеску (щомісячного внеску за площу земельної ділянки) для членів і асоційованих членів кооперативу, встановивши його в наступному розмірі:

- 548,07 грн за 1 (одну) сотку земельної ділянки для членів і асоційованих членів кооперативу, земельні ділянки яких приєднані до інженерних мереж кооперативу, а також 13,24 грн відрахувань в резервний фонд;

- 497,54 грн за 1 (одну) сотку земельної ділянки для членів і асоційованих членів кооперативу, земельні ділянки яких не приєднані до інженерних мереж кооперативу, а також 13,24 грн відрахувань в резервний фонд;

а також встановлено:

2) тариф за 1 (одну) сотку земельної ділянки для членів і асоційованих членів кооперативу в розмірі 24,05 грн для додаткового членського внеску в спеціальний фонд розвитку.

Рішенням загальних зборів ДБК Золоті ключі, яке оформлено протоколом №29/09/22 від 29.09.2022 вирішено:

1) з 01.10.2022 змінити розмір членського внеску (щомісячного внеску за площу земельної ділянки) для членів і асоційованих членів кооперативу, встановивши його в наступному розмірі:

- 548,07 грн за 1 (одну) сотку земельної ділянки для членів і асоційованих членів кооперативу, земельні ділянки яких приєднані до інженерних мереж кооперативу, а також 13,24 грн відрахувань в резервний фонд;

- 497,54 грн за 1 (одну) сотку земельної ділянки для членів і асоційованих членів кооперативу, земельні ділянки яких не приєднані до інженерних мереж кооперативу, а також 13,24 грн відрахувань в резервний фонд;

а також встановлено:

2) тариф за 1 (одну) сотку земельної ділянки для членів і асоційованих членів кооперативу в розмірі 24,05 грн для додаткового членського внеску в спеціальний фонд розвитку.

Рішенням загальних зборів ДБК Золоті ключі, яке оформлено протоколом №28/10/22 від 28.10.2022 вирішено:

1) з 01.11.2022 змінити розмір членського внеску (щомісячного внеску за площу земельної ділянки) для членів і асоційованих членів кооперативу, встановивши його в наступному розмірі:

- 552,30 грн за 1 (одну) сотку земельної ділянки для членів і асоційованих членів кооперативу, земельні ділянки яких приєднані до інженерних мереж кооперативу, а також 13,24 грн відрахувань в резервний фонд;

- 501,38 грн за 1 (одну) сотку земельної ділянки для членів і асоційованих членів кооперативу, земельні ділянки яких не приєднані до інженерних мереж кооперативу, а також 13,24 грн відрахувань в резервний фонд;

а також встановлено:

2) тариф за 1 (одну) сотку земельної ділянки для членів і асоційованих членів кооперативу в розмірі 24,05 грн для додаткового членського внеску в спеціальний фонд розвитку.

Рішенням загальних зборів ДБК Золоті ключі, яке оформлено протоколом №30/11/2022 від 30.11.2022 вирішено:

1) з 01.12.2022 змінити розмір членського внеску (щомісячного внеску за площу земельної ділянки) для членів і асоційованих членів кооперативу, встановивши його в наступному розмірі:

- 564,05 грн за 1 (одну) сотку земельної ділянки для членів і асоційованих членів кооперативу, земельні ділянки яких приєднані до інженерних мереж кооперативу, а також 13,24 грн відрахувань в резервний фонд;

- 512,04 грн за 1 (одну) сотку земельної ділянки для членів і асоційованих членів кооперативу, земельні ділянки яких не приєднані до інженерних мереж кооперативу, а також 13,24 грн відрахувань в резервний фонд;

а також встановлено:

2) тариф за 1 (одну) сотку земельної ділянки для членів і асоційованих членів кооперативу в розмірі 24,05 грн для додаткового членського внеску в спеціальний фонд розвитку.

Рішенням загальних зборів ДБК Золоті ключі, яке оформлено протоколом №30.12.2022 від 30.12.2022 вирішено:

1) з 01.01.2023 змінити розмір членського внеску (щомісячного внеску за площу земельної ділянки) для членів і асоційованих членів кооперативу, встановивши його в наступному розмірі:

- 567,77 грн за 1 (одну) сотку земельної ділянки для членів і асоційованих членів кооперативу, земельні ділянки яких приєднані до інженерних мереж кооперативу, а також 16,72 грн відрахувань в резервний фонд;

- 515,42 грн за 1 (одну) сотку земельної ділянки для членів і асоційованих членів кооперативу, земельні ділянки яких не приєднані до інженерних мереж кооперативу, а також 16,72 грн відрахувань в резервний фонд;

а також встановлено:

2) тариф за 1 (одну) сотку земельної ділянки для членів і асоційованих членів кооперативу в розмірі 30,38 грн для додаткового членського внеску в спеціальний фонд розвитку;

3) з 01.01.2023 встановити для членів і асоційованих членів кооперативу членський внесок на обслуговування об`єктів загального користування за проїзд одного автомобілю вагою понад 3,5 тон в розмірі 129 грн.

Рішенням загальних зборів ДБК Золоті ключі, яке оформлено протоколом №31/01/23 від 31.01.2023 вирішено:

1) з 01.02.2023 змінити розмір членського внеску (щомісячного внеску за площу земельної ділянки) для членів і асоційованих членів кооперативу, встановивши його в наступному розмірі:

- 571,61 грн за 1 (одну) сотку земельної ділянки для членів і асоційованих членів кооперативу, земельні ділянки яких приєднані до інженерних мереж кооперативу, а також 16,72 грн відрахувань в резервний фонд;

- 518,91 грн за 1 (одну) сотку земельної ділянки для членів і асоційованих членів кооперативу, земельні ділянки яких не приєднані до інженерних мереж кооперативу, а також 16,72 грн відрахувань в резервний фонд;

а також встановлено:

2) тариф за 1 (одну) сотку земельної ділянки для членів і асоційованих членів кооперативу в розмірі 30,38 грн для додаткового членського внеску в спеціальний фонд розвитку.

Рішення зборів акціонерів та інших органів юридичної особи є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами), тобто офіційними письмовими документами, що породжують певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин.

Зазначений підхід щодо правової природи рішення загальних зборів учасників (акціонерів, членів, засновників) та інших органів юридичної особи є усталеним в судовій практиці та знайшов своє відображення у численних висновках Верховного Суду, викладених, зокрема, у постановах від 28.11.2018 у справі №910/23631/17, від 16.10.2019 у справі №909/556/18, від 01.09.2022 у справі №922/2402/21, від 19.04.2023 у справі №916/4097/21 та інших.

При цьому, судова колегія відзначає, що за певних обставин визначених чинним законодавством України, такі рішення загальних зборів кооперативу можуть бути визнані недійсними в судовому порядку.

Однак, наявні матеріли справи не містять, а сторонами по справі не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження того, що вищенаведені рішення загальних зборів ДБК Золоті ключі, якими серед іншого визначено щомісячний розмір членського внеску, були визнані недійсними в судовому порядку.

Відтак у даному випадку зобов`язання відповідача, як члена ОК Золоті ключі 1 зі сплати членських внесків встановлено Законом "Про кооперацію", а їх розміри - рішенням загальних зборів, які є чинними та відповідачами, як вбачається з наявних матеріалів справи, не оспорювалися.

Відповідно, наведене свідчить про те, що відповідач, як асоційований член кооперативу повинен виконувати вищевказані рішення загальних зборів кооперативу, оскільки вони мають для нього обов`язкових характер.

З огляду на таке, колегією суддів відхиляються зауваження як відповідача, так й суду першої інстанції про ненадання позивачем Статуту кооперативу у редакції, що була чинною станом на час виникнення (нарахування) спірної заборгованості, оскільки як вже було вказано вище, розмір членських внесків, яка має щомісячно сплачувати відповідач визначено рішеннями загальних зборів членів кооперативу, які носять обов`язкових характер та мають виконуватись відповідачем.

Як вже було вказано вище, відповідач є асоційованим членом ОК Золоті ключі 1, якому на праві власності належать земельні ділянки загальною площею 0,2400 га (24 сотки).

При цьому, колегією суддів під час вирішення питання щодо розміру членського внеску, який мав бути щомісячно сплачений відповідачем, а саме чи з урахуванням приєднання або не приєднання земельних ділянок відповідача до інженерних мереж кооперативу, враховує наступне.

З наданих самим відповідачем до матеріалів справи доказів, а саме платіжних інструкцій вбачається, що відповідачем у тому числі здійснювалась оплата за спожиті комунальні послуги (водопостачання, електричну енергію, вивіз сміття) та такі кошти перераховувались саме на користь позивача (т.1, а.с. 131-152).

Наведене, на переконання колегії суддів, свідчить про підключення земельних ділянок відповідача до мереж кооперативу, а тому розмір членського внеску визначається саме з урахуванням того, що земельні ділянки відповідача приєднані до інженерних мереж кооперативу.

Відтак, з огляду на встановлені рішеннями загальних зборів кооперативу розміри членського внеску, відрахувань в резервний фонд та додаткового членського внеску в спеціальний фонд розвитку, заборгованість відповідача перед позивачем складає:

1) за січень 2022 13 518,96 грн, з яких членський внесок 12 624 грн (526*24), відрахування в резервний фонд 317,76 грн (13,24*24) та додатковий членський внесок в спеціальний фонд розвитку 577,20 грн (24,05*24);

2) за лютий 2022 14 048,64 грн, з яких членський внесок 13 153,68 грн (548,07*24), відрахування в резервний фонд 317,76 грн (13,24*24) та додатковий членський внесок в спеціальний фонд розвитку 577,20 грн (24,05*24);

3) за березень 2022 14 048,64 грн, з яких членський внесок 13 153,68 грн (548,07*24), відрахування в резервний фонд 317,76 грн (13,24*24) та додатковий членський внесок в спеціальний фонд розвитку 577,20 грн (24,05*24);

4) за квітень 2022 14 048,64 грн, з яких членський внесок 13 153,68 грн (548,07*24), відрахування в резервний фонд 317,76 грн (13,24*24) та додатковий членський внесок в спеціальний фонд розвитку 577,20 грн (24,05*24);

5) за травень 2022 14 048,64 грн, з яких членський внесок 13 153,68 грн (548,07*24), відрахування в резервний фонд 317,76 грн (13,24*24) та додатковий членський внесок в спеціальний фонд розвитку 577,20 грн (24,05*24);

6) за червень 2022 14 048,64 грн, з яких членський внесок 13 153,68 грн (548,07*24), відрахування в резервний фонд 317,76 грн (13,24*24) та додатковий членський внесок в спеціальний фонд розвитку 577,20 грн (24,05*24);

7) за липень 2022 14 048,64 грн, з яких членський внесок 13 153,68 грн (548,07*24), відрахування в резервний фонд 317,76 грн (13,24*24) та додатковий членський внесок в спеціальний фонд розвитку 577,20 грн (24,05*24);

8) за серпень 2022 14 048,64 грн, з яких членський внесок 13 153,68 грн (548,07*24), відрахування в резервний фонд 317,76 грн (13,24*24) та додатковий членський внесок в спеціальний фонд розвитку 577,20 грн (24,05*24);

9) за вересень 2022 14 048,64 грн, з яких членський внесок 13 153,68 грн (548,07*24), відрахування в резервний фонд 317,76 грн (13,24*24) та додатковий членський внесок в спеціальний фонд розвитку 577,20 грн (24,05*24);

10) за жовтень 2022 14 048,64 грн, з яких членський внесок 13 153,68 грн (548,07*24), відрахування в резервний фонд 317,76 грн (13,24*24) та додатковий членський внесок в спеціальний фонд розвитку 577,20 грн (24,05*24);

11) за листопад 2022 14 150,16 грн, з яких членський внесок 13 255,20 грн (552,30*24), відрахування в резервний фонд 317,76 грн (13,24*24) та додатковий членський внесок в спеціальний фонд розвитку 577,20 грн (24,05*24);

12) за грудень 2022 14 432,16 грн, з яких членський внесок 13 537,20 грн (564,05*24), відрахування в резервний фонд 317,76 грн (13,24*24) та додатковий членський внесок в спеціальний фонд розвитку 577,20 грн (24,05*24);

13) за січень 2023 14 756,88 грн, з яких членський внесок 13 626,48 грн (567,77*24), відрахування в резервний фонд 401,28 грн (16,72*24) та додатковий членський внесок в спеціальний фонд розвитку 729,12 грн (30,38*24);

14) за лютий 2023 14 849,04 грн, з яких членський внесок 13 718,64 грн (571,61*24), відрахування в резервний фонд 401,28 грн (16,72*24) та додатковий членський внесок в спеціальний фонд розвитку 729,12 грн (30,38*24).

Отже загальна сума членських внесків, відрахувань в резервний фонд та додаткових членських внесків в спеціальний фонд розвитку за заявлений позивачем період з 01.01.2022 по 01.03.2023 складає 198 144,96 грн.

В свою чергу в наявних матеріалах справи містяться надані відповідачем докази на підтвердження часткової оплати членських внесків, зокрема:

- платіжну інструкцію №0.0..1 від 18.01.2022 про сплату 2760 грн з призначенням платежу «членські внески ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 за січень 2022»;

- платіжну інструкцію №0.0..1 від 18.01.2022 про сплату 2760 грн з призначенням платежу «членські внески ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 за січень 2022»;

- платіжну інструкцію №0.0..1 від 19.02.2022 про сплату 2760 грн з призначенням платежу «членські внески ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 за лютий 2022»;

- платіжну інструкцію №0.0..1 від 19.02.2022 про сплату 2760 грн з призначенням платежу «членські внески ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 за лютий 2022»;

- платіжну інструкцію №0.0..1 від 11.03.2022 про сплату 2766 грн з призначенням платежу «членські внески ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 за березень 2022»;

- платіжну інструкцію №0.0..1 від 11.03.2022 про сплату 2766 грн з призначенням платежу «членські внески ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 за березень 2022»;

- платіжну інструкцію №0.0..1 від 17.04.2022 про сплату 3199 грн з призначенням платежу «членські внески ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 за квітень 2022»;

- платіжну інструкцію №0.0..1 від 17.04.2022 про сплату 2900 грн з призначенням платежу «членські внески ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 за квітень 2022»;

- платіжну інструкцію №0.0..1 від 11.05.2022 про сплату 3000 грн з призначенням платежу «членські внески ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 за травень 2022»;

- платіжну інструкцію №0.0..1 від 11.05.2022 про сплату 3000 грн з призначенням платежу «членські внески ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 за травень 2022»;

- платіжну інструкцію №0.0..1 від 27.06.2022 про сплату 3000 грн з призначенням платежу «членські внески ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 за червень 2022»;

- платіжну інструкцію №0.0..1 від 01.07.2022 про сплату 3000 грн з призначенням платежу «членські внески ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 за червень 2022»;

- платіжну інструкцію №0.0..1 від 01.08.2022 про сплату 3000 грн з призначенням платежу «членські внески ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 за липень 2022»;

- платіжну інструкцію №0.0..1 від 01.08.2022 про сплату 3000 грн з призначенням платежу «членські внески ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 за липень 2022»;

- платіжну інструкцію №0.0..1 від 12.08.2022 про сплату 3000 грн з призначенням платежу «членські внески ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 за серпень 2022»;

- платіжну інструкцію №0.0..1 від 12.08.2022 про сплату 3000 грн з призначенням платежу «членські внески ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 за серпень 2022»;

- платіжну інструкцію №0.0..1 від 23.09.2022 про сплату 3500 грн з призначенням платежу «членські внески ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 за вересень 2022»;

- платіжну інструкцію №0.0..1 від 23.09.2022 про сплату 3500 грн з призначенням платежу «членські внески ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 за вересень 2022»;

- платіжну інструкцію №0.0..1 від 07.10.2022 про сплату 3500 грн з призначенням платежу «членські внески ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 за жовтень 2022»;

- платіжну інструкцію №0.0..1 від 07.10.2022 про сплату 3500 грн з призначенням платежу «членські внески ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 за жовтень 2022»;

- платіжну інструкцію №0.0..1 від 16.11.2022 про сплату 3500 грн з призначенням платежу «членські внески ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 за листопад 2022»;

- платіжну інструкцію №0.0..1 від 16.11.2022 про сплату 3500 грн з призначенням платежу «членські внески ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 за листопад 2022»;

- платіжну інструкцію №0.0..1 від 10.12.2022 про сплату 3500 грн з призначенням платежу «членські внески ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 за грудень 2022»;

- платіжну інструкцію №0.0..1 від 10.12.2022 про сплату 3500 грн з призначенням платежу «членські внески ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 за грудень 2022»;

- платіжну інструкцію №0.0..1 від 20.01.2023 про сплату 3500 грн з призначенням платежу «членські внески ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 за січень 2023»;

- платіжну інструкцію №0.0..1 від 20.01.2023 про сплату 3500 грн з призначенням платежу «членські внески ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 за січень 2023»;

- платіжну інструкцію №0.0..1 від 24.02.2024 про сплату 3500 грн з призначенням платежу «членські внески ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 за лютий 2023»;

- платіжну інструкцію №0.0..1 від 24.02.2024 про сплату 3500 грн з призначенням платежу «членські внески ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 за лютий 2023».

Загалом відповідачем за період з 01.01.2022 по 01.03.2023 було перераховано на користь позивача членські внески у розмірі 88 671 грн.

Відтак загальна сума заборгованості відповідача по членським внескам, відрахуванням в резервний фонд та додатковим членським внескам в спеціальний фонд розвитку за заявлених позивачем період з 01.01.2022 по 01.03.2023 складає 109 473,96 грн (198 144,96 - 88 671).

Доказів на підтвердження погашення відповідачем названої заборгованості наявні матеріли справи не містять, а останнім не надано.

Наведене відповідно зумовлює прийняття рішення про часткове задоволення заявлених позивачем вимог в частині стягнення з відповідача членських внесків, а саме у розмірі 109 473,96 грн.

При цьому судовою колегією відхиляються твердження позивача з приводу того, що сплачені відповідачем грошові кошти були враховані при здійснені загального розміру заборгованості та спрямовані на погашення заборгованості, яка рахується за відповідачем за попередні періоди, з огляду на таке.

Дійсно, за умова п. 8.5. Статуту ОК Золоті ключі 1 визначено наступний порядок погашення заборгованості:

- штрафи, збитки;

- пеня за несвоєчасну сплату членських внесків;

- прострочена заборгованість за членськими внесками;

- поточна заборгованість за членськими внесками.

Разом з цим, за приписами ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. 2. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ст. 73 ГПК України).

Втім у порушення наведених законодавчих приписів, стверджуючи про наявність у відповідача заборгованості за попередні періоди, позивач не надав жодних належних та допустимих доказів на підтвердження таких обставин.

Крім того позивачем не зазначено суму такої заборгованості, підстав її виникнення та утворення, а також періоду протягом якого вона утворилась.

Слід відзначити, що у розшифровці заборгованості по членським внескам, який був наданий позивачем до суду першої інстанції, останній лише зазначив про зарахування оплати відповідачем 14 149 грн, однак у даному розрахунку відсутні відомості щодо наявності заборгованості за попередні періоди, а також не враховано інші оплати членських внесків, які були сплачені відповідачем.

Судова колегія зазначає, що відсутність відповідних доказів на підтвердження наявності заборгованості у відповідача за попередні періоди, а також не зазначення позивачем суми такої заборгованості, періоду, врахування часткової оплати з боку відповідача, позбавляє суд об`єктивної можливості здійснення власного розрахунку такого боргу.

З огляду на таке, колегія суддів вважає, що у даному випадку позивачем не доведено, шляхом надання належних та допустимих доказів, наявності у відповідача заборгованості за попередні періоди, та відповідно необхідності врахування здійснених останнім оплат у рахунок такої заборгованості.

Крім того, колегія суддів вважає безпідставним включення позивачем до загальної суми заборгованості членського внеску на обслуговування об`єктів загального користування за проїзд одного автомобілю вагою понад 3,5 тон в розмірі 129 грн, який встановлено рішенням загальних зборів ДБК Золоті ключі, яке оформлено протоколом №30.12.2022 від 30.12.2022, оскільки у даному випадку позивачем не надано жодних доказів на підтвердження існування та використання відповідачем, як асоційованим членом кооператив, автомобілю вагою понад 3,5 тон.

Судова колегія також критично ставиться до висновків місцевого господарського суду з приводу того, що здійснений позивачем розрахунок членських внесків не відповідає встановленим загальними зборами членів кооперативу тарифам, а тому є неналежним, оскільки у даному випадку місцевий господарський суд не був позбавлений можливості самостійно встановити наявну заборгованість на підставі наданих сторонами доказів, зокрема рішень загальних зборів кооперативу, якими чітко визначені щомісячні розміру членських внесків з урахуванням розміру земельної ділянки, а також платіжних доручень наданих на підтвердження здійснених відповідачем оплат.

Не є обґрунтованими, на переконання суду апеляційної інстанції, й викладені у рішенні місцевого господарського суду, висновки про те, що позивачем не подано до справи чинні на спірний період акти локальної дії кооперативу, що підлягають застосуванню та врахуванню при визначені членських внесків, оскільки у даній справі не вирішується питання щодо (не)вірності визначення розміру членських внесків загальними зборами, порядку їх формування, відповідності чинному законодавству та Статуту, тощо.

Таке питання, на переконання суду апеляційної інстанції, має вирішуватись в окремому судовому провадження щодо оскарження відповідних рішень, якими визначені такі членські внески.

Однак, у даному спорі сторонами вимог про визнання недійсними рішення загальних зборів кооперативу, зокрема через невірне визначення розміру членських внесків, не заявлялось, та відповідно судом не вирішувалось.

Не погоджується судова колегія й з твердженням суду першої інстанції про те, що позивачем не надано доказів доведення кооперативом до відома відповідача прийнятих рішень загальних зборів щодо визначення членських внесків в спірний період, оскільки ані приписами Статуту позивача, який міститься в наявних матеріалах справи, ані нормами чинного законодавства України не визначено обов`язку позивача на вчинення таких дій.

Що стосується заявленої позивачем до стягнення заборгованості з комунальних послуг у розмірі 79 918 грн, колегія суддів зазначає таке.

Як вбачається із вищенаведених рішень загальних зборів кооперативу, останніми не затверджувались будь-які тарифи на комунальні послуги, які надаються асоційованим членам ОК Золоті ключі 1.

Також позивачем не надано доказів на підтвердження фактичної кількості споживання відповідачем таких комунальних послуг, зокрема але не виключно показів лічильників спожитого водопостачання та водовідведення, електроенергії, газу, тощо.

Відсутність таких доказів відповідно позбавляє суд можливості самостійно визначити кількість спожитих відповідачем комунальних послуг, тарифи на такі послуги та здійснити власний розрахунок заборгованості.

Натомість, як свідчать наявні матеріли справи, відповідачем у спірний період з 01.01.2022 по 01.03.2023 були перераховані на користь позивача грошові кошти в рахунок оплати комунальних послуг про що свідчать наступні платіжні інструкції:

- №9260-6753-6932-0085 від 19.02.2022 за воду та водовідведення за січень 2022 року (вул. Зеркальна, 21) в сумі 700,00 грн;

- №9260-6755-0869-5522 від 19.02.2022 за спожиту електроенергію, вивіз сміття за січень 2022 року (вул. Зеркальна, 19) в сумі 2485,00 грн;

- №9262-6433-9148-4616 від 11.03.2022 за воду та водовідведення за лютий 2022 року (вул. Зеркальна, 21) в сумі 560,00 грн;

- №9262-6468-8182-0915 від 11.03.2022 за спожиту електроенергію, вивіз сміття за лютий 2022 року (вул. Зеркальна, 19) в сумі 1769,00 грн;

- №9266-3637-1058-5494 від 17.04.2022 за спожиту електроенергію, вивіз сміття за березень 2022 року (вул. Зеркальна, 19) в сумі 2515,00 грн;

- №9268-7626-2145-2067 від 11.05.2022 за воду та водовідведення за квітень 2022 року (вул. Зеркальна, 21) в сумі 105,00 грн;

№9268-7630-0165-5878 від 11.05.2022 за спожиту електроенергію, воду, водовідведення, вивіз сміття за квітень 2022 року (вул. Зеркальна, 19) в сумі 6119,00 грн;

- №9278-6413-1885-1382 від 18.08.2022 за спожиту електроенергію, воду за липень 2022 року (вул. Зеркальна, 19) в сумі 13677,00 грн;

- №9282-2523-6541-3596 від 23.09.2022 за спожиту електроенергію, воду, водовідведення, вивіз сміття за серпень 2022 року (вул. Зеркальна, 19) в сумі 11976,00 грн;

- №9283-6694-5856-4734 від 07.10.2022 за спожиту електроенергію, воду, водовідведення, вивіз сміття за серпень 2022 року (вул. Зеркальна, 21) в сумі 7563,00 грн;

- №9283-6698-6390-5032 від 07.10.2022 за воду за вересень 2022 року (вул. Зеркальна, 21) в сумі 70,00 грн;

- №9287-6481-8182-5950 від 16.11.2022 за електроенергію, воду, вивіз сміття за жовтень 2022 року (вул. Зеркальна, 19) в сумі 5326,00 грн;

- №9294-0665-6823-2901 від 19.01.2023 за електроенергію, сміття за грудень 2022 року (вул. Зеркальна, 19) в сумі 867,00 грн;

- №9294-0667-1987-7097 від 19.01.2023 за воду за грудень 2022 року (вул. Зеркальна, 21) в сумі 70,00грн;

- №9296-1531-8001-3829 від 09.02.2023 за воду за січень 2023 року (вул. Зеркальна, 21) в сумі 141,00 грн;

- №9296-1532-7917-1866 від 09.02.2023 за електроенергію, вивіз сміття за січень 2023 року (вул. Зеркальна, 19) в сумі 1132,00 грн.

При цьому, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що не дивлячись на те, що судом апеляційної інстанції не прийнято надані позивачем до апеляційної скарги рахунки на оплату, слід відзначити, що вказані позивачем в таких рахунках суми комунальних платежів (водопостачання та водовідведення, вивіз сміття, електроенергія) повністю співпадають з тими, що були сплачені відповідачем за вищевказаними платіжним документами.

З огляду на що судова колегія вважає, що позивачем не доведено наявність у відповідача заборгованості за комунальними платежами.

Щодо заявленої позивачем до стягнення заборгованості з пені, трьох процентів річних та інфляційних втрат, колегія суддів зазначає таке.

Частиною 1 ст.230 Господарського кодексу України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст.546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися, серед іншого, неустойкою.

Статтею 549 Цивільного кодексу України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання (ч.1 ст.550 ЦК України).

У ч.6 ст.231 Господарського кодексу України визначено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Статтею 3 Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань встановлено, що розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно з ч.6 ст.232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

За умовами п. 8.1.-8.3. Статуту позивача у редакції від 2023, який було надано до позовної заяви, за порушення цього Статуту або діючих у Кооперативі Правил і Положень, встановлених органами управління Кооперативу, внаслідок якого нанесена шкода майну або інтересам Кооперативу, його членам і асоційованим членам Кооперативу, Загальні збори Кооперативу вправі прийняти рішення про зобов`язання порушника відшкодувати збитки, а також сплатити штрафні санкції, розмір і порядок сплати яких визначається Головою Кооперативу, та затверджується Загальними Зборами членів Кооперативу.

За грубе порушення, яке виражається у тривалій затримці (більше ніж 1 місяць) або відмові від сплати членом або асоційованим членом будь-яких видів внесків, інших платежів або їх частин, відмові відшкодувати завдані збитки з вини порушника, Загальні збори членів Кооперативу вправі прийняти Рішення про стягнення заборгованості з урахуванням збитків, пені та штрафів, розмір яких визначається Головою Кооперативу та затверджується Загальними зборами членів Кооперативу.

За грубе порушення, яке виражається у затримці більше ніж 2 місяці або відмові від сплати членських внесків, інших платежів або їх частини, Загальні збори членів Кооперативу вправі прийняти рішення про призупинення організації забезпечення електро-, водозабезпечення, водовідведення, вивіз сміття та інше земельної ділянки цього порушника. Голова Кооператив у такому випадку зобов`язаний вжити заходів щодо обмеження або позбавлення такого члена (асоційованого члена) в отримані послуг, що надаються Кооперативом, а також забезпечити дієвість заборони на користування загальним та іншим майном Кооперативу, що знаходиться у його власності та користуванні.

Отже у даному випадку Статутом позивача чітко визначено порядок притягнення асоційованого члену кооперативу до відповідальності за порушення у вигляді не сплати членських внесків, який полягає у прийнятті загальними зборами членів кооперативу рішення про стягнення заборгованості з урахуванням збитків, пені та штрафів, розмір яких визначається головою кооперативу та затверджується загальними зборами членів кооперативу.

Однак у даному випадку позивачем не надано, а наявні матеріали справи не містять доказів на підтвердження визначення головою кооперативу розміру (відсотку) пені, який має бути розрахований з урахуванням заборгованості, яка виникла у відповідача, та прийняття рішення загальними зборами кооперативу про її затвердження, що відповідно позбавляє суд можливості здійснити розрахунок пені самостійно.

Наведене зумовлює прийняття рішення про відмову у задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача на користь позивача пені.

Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Так колегією суддів здійснено власний розрахунок трьох процентів річних та інфляційних втрат та визначено, що за період з 01.01.2022 по 01.03.2023 з урахуванням боргу у розмірі 109 473,96 грн, три проценти річних складають 3815,09 грн, а інфляційні втрати 12 461,35 грн.

Разом з цим, ч.2 ст. 237 ГПК України визначено, що при ухваленні рішення суд не може виходити у рішенні за межі позовних вимог.

Тому з урахуванням наведених законодавчих приписів, колегією суддів задовольняються вимоги позивача про стягнення з відповідача 11 251,98 грн інфляційних втрат та 3441,42 грн трьох процентів річних.

Згідно з статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У справі "Трофимчук проти України" Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод.

По справі "Руїз Торіха проти Іспанії", ЄСПЛ вказав, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватися у світлі обставин кожної справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, оскаржуване рішення скасуванню в частині відмови у стягненні 109 473,96 грн основного боргу, 11 251,98 грн інфляційних втрат та 3441,42 грн трьох процентів річних та прийняттям в цій частині нового рішення про задоволення таких позовних вимог.

Розподіл судових витрат у цій справі здійснено у відповідності до приписів ст. 129 ГПК України пропорційно задоволеним судом вимогам.

Керуючись статтями 269, 270, 271, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

1. Апеляційну скаргу задовольнити частково.

2. Рішення Господарського суду Одеської області від 20.11.2023 по справі №916/1452/23 в частині відмови у стягненні 109 473,96 грн основного боргу, 11 251,98 грн інфляційних втрат та 3441,42 грн трьох процентів річних скасувати та прийняти в цій частині нове рішення про задоволення таких вимог, в решті рішення залишити без змін, виклавши його резолютивну частину у наступній редакції:

«Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обслуговуючого кооперативу Золоті ключі 1 заборгованість по сплаті членських внесків у розмірі 109 473,96 грн, інфляційні втрати у розмірі 11 251,98 грн та три проценти річних у розмірі 3441,42 грн.

В задоволенні решти позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обслуговуючого кооперативу Золоті ключі 1 2684 грн судового збору за подання позовної заяви».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обслуговуючого кооперативу Золоті ключі 1 4026 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

Доручити Господарському суду Одеської області видати відповідні накази із зазначенням необхідних реквізитів.

Постанова, згідно з ст. 284 ГПК України, набуває законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного суду у випадках передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

Повний текст постанови складено та підписано 22.04.2024.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Богатир К.В.

Суддя Філінюк І.Г.