ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.2024м. СумиСправа № 920/228/24

Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Бублик Т.Д.

розглянув матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельне підприємство «Агрохім-партнер»,

до відповідачів: 1. Фермерського господарства «Бровкіна Ірина Миколаївна»;

2. Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Базис+»,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Боруца Тетяна Миколаївна ;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Виконавчого комітету Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області

про визнання недійсним договору суборенди земельних ділянок, скасування рішення про державну реєстрацію права суборенди земельних ділянок, поновлення запису про право оренди земельних ділянок

за участю представників сторін:

від позивача: Бонтлаб В.В. (в режимі відеоконференції)

від відповідачів: 1. не прибув.

2. Дереза М.Е.

Від третьої особи на стороні позивача: не прибув

Від третьої особи на стороні відповідачів: не прибув

Суть питання, що вирішується ухвалою суду. Мотиви, з яких суд дійшов вищезазначеного висновку. Законодавство, що підлягає застосуванню.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд:

1) Визнати недійсним договір суборенди земельних ділянок від 17 листопада 2020 року, укладений між ФГ БРОВКІНА ІРИНА МИКОЛАЇВНА (41553, Сумська область, Конотопський район, село Манухівка, вулиця Центральна, будинок 4; ідентифікаційний код 42861945) та СВК БАЗИС+ (41700, Сумська область, Буринський район, місто Буринь, вулиця Франка, будинок 21; ідентифікаційний код 37352699), та зареєстрований 07 грудня 2020 року державним реєстратором Виконавчого комітету Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

2) Застосувати наслідки недійсності правочину - скасувати рішення про державну реєстрацію права суборенди згідно договору суборенди земельних ділянок від 17 листопада 2020 року, укладений між ФГ БРОВКІНА ІРИНА МИКОЛАЇВНА (ідентифікаційний код 42861945) та СВК БАЗИС+ (ідентифікаційний код 37352699), та зареєстрований 07 грудня 2020 року державним реєстратором Виконавчого комітету Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, за СВК БАЗИС+ (41700, Сумська область, Буринський район, місто Буринь, вулиця Франка, будинок 21, ідентифікаційний код 37352699),

3) Поновити запис про право оренди земельних ділянок за ФГ БРОВКІНА ІРИНА МИКОЛАЇВНА (41553, Сумська область, Конотопський район, село Манухівка, вулиця Центральна, будинок 4; ідентифікаційний код 42861945).

Відповідно до ухвали суду від 15.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначене на 17.04.2024.

Представник відповідача-1 письмового відзиву на позов не подав, в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач 2 письмового відзиву на позов не подав.

Представники третіх осіб в судове засідання не прибули, у суду відсутні письмові докази їх належного повідомлення про відкриття провадження у справі.

Щодо клопотання представника відповідача 1 про відкладення розгляду справи та надання часу для підготовки письмового відзиву (вх №2173 від 16.04.2024).

16.04.2024 від представника відповідача 1 надійшло клопотання, яке він обґрунтовує тим, що договір про надання правової допомоги з відповідачем 1 було укладено лише 15.04.2024, у зв`язку з чим йому потрібен час для підготовки обґрунтованого письмового відзиву на позов.

Щодо усного клопотання представника відповідача 2 про відкладення підготовчого засідання та поновлення строку на подання відзиву

У судовому засіданні представник відповідача 2 обґрунтовував своє усне клопотання тим, що ним укладено договір з відповідачем 2 лише 16.04.2024, у зв`язку з чим йому потрібен час для підготовки обґрунтованого письмового відзиву на позов

Згідно з ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, в тому числі в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи необхідність гарантування відповідачам права на отримання професійної правничої допомоги та необхідність з`ясування їх правової позиції у справі, суд задовольняє клопотання представників відповідача 1 та відповідача 2 та вважає за доцільне встановити їм додатковий строк для підготовки письмового відзиву на позов.

Щодо клопотання позивача про витребування доказів (вх №1148 від 29.02.2024).

Під час звернення з позовною заявою позивачем було подано клопотання про витребування доказів, у якому він просить суд витребувати: 1) від Виконавчого комітету Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області; 2) від ФГ «БРОВКІНА ІРИНА МИКОЛАЇВНА»; 3) від СВК «БАЗИС+» належним чином завірену копію договору суборенди земельних ділянок від 17 листопада 2020 року, укладеного між ФГ «БРОВКІНА ІРИНА МИКОЛАЇВНА» (41553, Сумська область, Конотопський район, село Манухівка, вулиця Центральна, будинок 4; ідентифікаційний код 42861945) та СВК «БАЗИС+» (41700, Сумська область, Буринський район, місто Буринь, вулиця Франка, будинок 21; ідентифікаційний код 37352699), та зареєстрованого 07 грудня 2020 року державним реєстратором Виконавчого комітету Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Представник позивача обґрунтовує подане клопотання тим, що позивач не є стороною спірного договору суборенди земельної ділянки від 17 листопада 2020 року, а тому не в змозі його надати самостійно до матеріалів справи. У свою чергу, оскільки визнання даного договору є предметом спору, неможливо прийняти повне, всебічне та об`єктивне судове рішення щодо заявлених позовних вимог, не дослідивши при цьому безпосередньо зміст, сутність та умови спірного договору суборенди.

Зі змісту ч.2 ст. 80 ГПК України вбачається, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи копії договору суборенди земельних ділянок від 17 листопада 2020 року, укладеного між ФГ «БРОВКІНА ІРИНА МИКОЛАЇВНА» та СВК «БАЗИС+», та зареєстрованого 07 грудня 2020 року державним реєстратором Виконавчого комітету Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, суд частково задовольняє клопотання представника позивача про витребування доказів, витребовуючи зазначений доказ у сторін спірного договору - відповідача-1 та відповідача-2.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Беручи до уваги клопотання відповідачів, відсутність доказів повідомлення третіх осіб про відкриття провадження у справі, клопотання про витребування доказів, суд за власною ініціативою, згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України, вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів та оскільки питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, відкладає підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 80, 81, 177, 182, 183, 202, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів до 18.06.2024.

2. Клопотання представника відповідача 1 про відкладення розгляду справи та поновлення строку для подання відзиву (вх №2173 від 16.04.2024) задовольнити.

3. Усне клопотання представника відповідача 2 про відкладення підготовчого засідання та поновлення строку для подання відзиву - задовольнити.

4. Встановити відповідачу 1 та відповідачу 2 строк для подання письмового відзиву на позов до 01.05.2024.

5. Клопотання представника позивача про витребування доказів (вх № 1148 від 29.02.2024) задовольнити частково.

6. Витребувати: 1) від ФГ «БРОВКІНА ІРИНА МИКОЛАЇВНА» та 2) від СВК «БАЗИС+» належним чином завірену копію договору суборенди земельних ділянок від 17 листопада 2020 року, укладеного між ФГ «БРОВКІНА ІРИНА МИКОЛАЇВНА» та СВК «БАЗИС+», та зареєстрованого 07 грудня 2020 року державним реєстратором Виконавчого комітету Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

7. Встановити третім особам строк для подання письмових пояснень по суті позовних вимог до 01.05.2024.

8. Відкласти підготовче засідання на 29.05.2024, 10:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 5.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено 17.04.2024.

Суддя О.Ю. Резніченко