ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" квітня 2024 р. Справа № 907/1068/23

м. Львів

Суддя-доповідач Західного апеляційного господарського суду Гриців В.М. (склад колегії суддів Гриців В.М., Малех І.Б., Панова І.Ю.)

розглянув матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сем Білдінг» на рішення Господарського суду Закарпатської області (суддя Лучко Р.М.) від 20 лютого 2024 року у справі №907/1068/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сем Білдінг» про стягнення 448 363,20 грн

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2024 року до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Сем Білдінг» на рішення Господарського суду Закарпатської області від 20 лютого 2024 року у справі№907/1068/23.

Господарський суд Закарпатської області рішенням від 20 лютого 2024 року у справі№907/1068/23 позов задовольнив; стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сем Білдінг» (88000, м. Ужгород, вул. Корзо, буд. 9, кв. 4А, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд» (02152, м. Київ, пр. Павла Тичини, буд. 1В, ) 448 363,20 грн (чотириста сорок вісім тисяч триста шістдесят три гривні 20 копійок) безпідставно отриманих коштів та 6725,45 грн (шість тисяч сімсот двадцять п`ять гривень 45 копійок) в повернення сплаченого судового збору.

В апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю «Сем Білдінг» просить скасувати рішення Господарського суду Закарпатської області від 20.02.2024 у справі №907/1068/23 про задоволення позовних вимог та прийняти нове судове рішення про відмову у задоволенні позову; стягнути із позивача на користь апелянта судові витрати (у тому числі витрати на професійну правничу допомогу) у зв`язку із розглядом справи в суді апеляційної інстанції.

Також скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Закарпатської області від 20 лютого 2024 року у справі№907/1068/23. Товариство з обмеженою відповідальністю «Сем Білдінг» зазначає, що не брало участі у суді першої інстанції під час її розгляду через те, що кореспонденція від суду по даній справі не була ним отримана на пошті та про прийняття судового рішення від 20.02.2024 у справі № 907/1068/23 стало відомо після списання частини спірної суми коштів із його рахунку 28.03.2024 (копія банківської виписки додається).

Із матеріалами справи № 907/1068/23 представник відповідача ознайомився 11.04.2024, а повне рішення суду представнику відповідача було вручено нарочно у Господарському суді Закарпатської області 11.04.2024 (копія заяви про ознайомлення із матеріалами справи та заяви про видачу судового рішення із відмітками про ознайомлення та вручення рішення додаються, оригінали знаходяться у матеріалах справи).

Таким чином, повний текст оскаржуваного рішення суду першої інстанції відповідачу було вручено 11.04.2024, а отже дана апеляційна скарга подається у межах 20 денного строку з моменту вручення такого рішення з проханням поновити строк на апеляційне оскарження на підставі ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сем Білдінг» на рішення Господарського суду Закарпатської області від 20 лютого 2024 року у справі№907/1068/23 належить залишити без руху з таких підстав:

Як визначено ч. 3, 4 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до статті 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За положеннями частини 4 статті 260 ГПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Повний текст рішення Господарського суду Закарпатської області від 20 лютого 2024 року у справі №907/1068/23 складено 20 лютого 2024 року та надання загального доступу до рішення забезпечено на сайті Єдиного держаного реєстру судових рішень 22 лютого 2024 року.

Апеляційна скарга сформована в системі «Електронний суд» 15 квітня 2024 року, тобто через 2 місяці після оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Скаржник не підтверджує належними доказами названі підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «Сем Білдінг» зазначає, що йому не надходив повний текст оскаржуваного рішення у встановленому законом порядку, виникла необхідність з`ясувати дату надсилання та вручення копії рішення Господарського суду Закарпатської області від 20 лютого 2024 року у справі №907/1068/23 скаржнику.

Однак, матеріали справи №907/1068/23 знаходяться у суді першої інстанції, тому такі необхідно витребувати.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Керуючись статтями 174, 234, 235, 260 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сем Білдінг» на рішення Господарського суду Закарпатської області від 20 лютого 2024 року у справі№907/1068/23.

2. Скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги та не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення без руху апеляційної скарги назвати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження або надати належні докази у підтвердження названих підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

3. Господарському суду Закарпатської області надіслати Західному апеляційному господарському суду матеріали справи №907/1068/23.

4. Копію ухвали надіслати скаржнику та Господарському суду Закарпатської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Гриців