ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"22" квітня 2024 р. Справа № 918/1105/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач (головуючий суддя) Василишин А.Р.,

суддя Філіпова Т.Л. , суддя Бучинська Г.Б.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» на рішення Господарського суду Рівненської області від 5 березня 2024 року, повний текст судового рішення складено 15 березня 2024 року по справі №918/1105/23

за позовом Керівника Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави

в особі Здолбунівської міської ради Рівненського району

до:

1) Комунального підприємства "Здолбунівське" Здолбунівської міської ради Рівненської області

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія"

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Керівник Здолбунівської окружної прокуратури (надалі - Прокурор) в інтересах держави в особі Здолбунівської міської ради Рівненського району (надалі - Позивач) звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Комунального підприємства "Здолбунівське" Здолбунівської міської ради Рівненської області (надалі - Відповідач 1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" (надалі - Відповідач 2), в якій просив: визнати недійсною Додаткову угоду № 2 від 9 лютого 2021 року до Договору про постачання електричної енергії споживачу № 7094-ВЦ від 25 січня 2021 року, укладеного між Відповідачем 1 та Відповідачем 2; визнати недійсною Додаткову угоду № 3 від 31 березня 2021 року до Договору про постачання електричної енергії споживачу № 7094-ВЦ від 25 січня 2021 року, укладеного між Відповідачем 1 та Відповідачем 2; визнати недійсною Додаткову угоду № 4 від 17 серпня 2021 року до Договору про постачання електричної енергії споживачу № 7094-ВЦ від 25 січня 2021 року, укладеного між Відповідачем 1 та Відповідачем 2; визнати недійсною Додаткову угоду №5 від 27 серпня 2021 року до Договору про постачання електричної енергії споживачу № 7094-ВЦ від 25 січня 2021 року, укладеного між Відповідачем 1 та Відповідачем 2; визнати недійсною Додаткову угоду № 6 від 28 серпня 2021 року до Договору про постачання електричної енергії споживачу № 7094-ВЦ від 25 січня 2021 року, укладеного між Відповідачем 1 та Відповідачем 2; визнати недійсною Додаткову угоду № 7 від 16 вересня 2021 року до Договору про постачання електричної енергії споживачу № 7094-ВЦ від 25 січня 2021 року, укладеного між Відповідачем 1 та Відповідачем 2; визнати недійсною Додаткову угоду № 8 від 7 жовтня 2021 року до Договору про постачання електричної енергії споживачу № 7094-ВЦ від 25 січня 2021 року, укладеного між Відповідачем 1 та Відповідачем 2; визнати недійсною Додаткову угоду № 9 від 7 жовтня 2021 року до Договору про постачання електричної енергії споживачу № 7094-ВЦ від 25 січня 2021 року, укладеного між Відповідачем 1 та Відповідачем 2; визнати недійсною Додаткову угоду № 10 від 7 жовтня 2021 року до Договору про постачання електричної енергії споживачу № 7094-ВЦ від 25 січня 2021 року, укладеного між Відповідачем 1 та Відповідачем 2; стягнути з Відповідача 2 на користь Позивача кошти у розмірі 219 216 грн 34 коп..

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 5 березня 2024 року по справі №918/1105/23 позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду від Відповідача 2 до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга. Із підстав висвітлених у апеляційній скарзі Відповідач 2 просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Приписами частини 1 статті 262 Господарського процесуального кодексу України визначено, що про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Частиною 2 статті 262 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

В силу дії частини 3 статті 262 Господарського процесуального кодексу України: в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи; якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Водночас, суд констатує, що заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку частини 2 статті 262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.

Із урахуванням вищевикладеного, апеляційний суд не вбачає підстав для не прийняття та повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження. Відтак, суд відкриває апеляційне провадження в справі.

Керуючись статями 234, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» на рішення Господарського суду Рівненської області від 5 березня 2024 року по справі №918/1105/23/

2. Запропонувати учасникам по справі №918/1105/23 в строк протягом 7 днів з дня вручення даної ухвали надати до канцелярії суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його (доданих до нього документів) надсилання в порядку частини 2 статті 263 Гj України.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі №918/1105/23.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Бучинська Г.Б.