ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" квітня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/420/22

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Піпар А.Ю.

Розглянув матеріали справи

за позовом Хустської окружної прокуратури Закарпатської області, м. Хуст Закарпатської області в інтересах держави

в особі позивача Закарпатської обласної державної адміністрації, м. Ужгород

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», м. Київ в особі філії «Міжгірське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», смт Міжгір`я Хустського району Закарпатської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Лижна Вершина», с. Пилипець Хустського району Закарпатської області

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , с. Березово Хустського району Закарпатської області

третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, м. Ужгород

третьої особи 4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Пилипецької сільської ради, с. Пилипець, Хустського району Закарпатської області

про витребування земельної ділянки

За участю представників:

прокуратури Стець В.М., службове посвідчення №065597 від 23.10.2021;

позивача не з`явився;

відповідача Радь І.І., адвокат, ордер серії АО №1070867 від 03.10.2022;

третіх осіб не з`явилися;

ВСТАНОВИВ:

Хустська окружна прокуратура діючи в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації звернулася до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Лижна Вершина про витребування у власність держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації з незаконного володіння земельних ділянок з кадастровими номерами :02:004:0029 площею 0,2 га та :03:001:0009 площею 1,0 га загальною вартістю 2908522,69 грн.

Ухвалою від 04 липня 2022 року суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, залучив до участі у справі третіх осіб, встановив учасникам справи процесуальні строки для подання заяв по суті спору та призначив підготовче засідання.

За наслідками проведеного у справі підготовчого провадження, з огляду на вирішення у підготовчому засіданні зазначених у частині 2 ст. 182 ГПК України питань, що підлягали з`ясуванню судом, ухвалою від 12.09.2023 суд закрив підготовче провадження та призначив судовий розгляд справи по суті на 04 жовтня 2023 року.

Розгляд справи не одноразово відкладався відповідними ухвалами суду, так ухвалою від 15 лютого 2024 року суд поновив відповідачу строк для подання клопотання про витребування доказів, задовольнив клопотання відповідача про витребування доказів від 19.01.2024 та постановив витребувати у Головного слідчого управління Державного Бюро Розслідувань, старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Гадайчук Сергія, належним чином засвідчену копію висновку експерта за результатами проведення земельно-технічної експертизи зробленої Закарпатським відділенням Львівського НДІ судових експертиз в 2023 році в межах досудового провадження кримінальної справи №000035 та зазначити про можливість використання такого доказу під час розгляду господарської справи № 907/420/22. Одночасно вказаною ухвалою суд відклав розгляд справи №907/420/22 на 13 березня 2024 року.

У судовому засіданні 13 березня 2024 року суд оголосив перерву до 27 березня 2024 року з огляду на неподання витребуваних ухвалою суду від 15.02.2024 доказів.

15 березня 2024 року від Державного Бюро Розслідувань на поштову адресу суду надійшов супровідний лист від 08.03.2024 №7461-24/10-2-01-01-3190/24 на виконання вимог ухвали суду про витребування доказів з долученою копією висновку експерта №1517-Е від 18.12.2023. Вказаним листом старший слідчий в особливо важливих справах повідомив, що орган досудового розслідування не заперечує щодо використання зазначеного висновку під час розгляду господарської справи № 907/420/22.

Надалі, у судовому засіданні 27 березня 2024 року судом оголошено перерву до 18 квітня 2024 року зважаючи на клопотання прокурора про оголошення перерви з метою ознайомлення з поданим висновком експерта.

До початку судового засідання 18 квітня 2024 року через систему «Електронний суд» від керівника окружної прокуратури надійшло клопотання від 18.04.2024 про повернення до стадії підготовчого провадження з метою приєднання до матеріалів справи доказів.

У судовому засіданні 18 квітня 2024 року взяли участь прокурор, який підтримав клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження та представник відповідача, який висловив заперечення щодо поданого прокурором клопотання.

Розглянувши у судовому засіданні клопотання керівника окружної прокуратури про повернення до стадії підготовчого провадження, заслухавши думку представника відповідача та прокурора, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ст. 207 ГПК України суд з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

У поданому клопотанні про повернення до стадії підготовчого провадження прокурор пояснює, що у зв`язку з надходженням висновку експертизи №1517-Е від 18.12.2023 виникла необхідність у наданні суду додаткових обґрунтувань та доказів, оскільки вказаною експертизою встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером 224485200:03:001:0008, площею 1,2 га, яка перенесена в архів Державного земельного кадастру та утворені в результаті поділу земельні ділянки з кадастровими номерами 0:02:004:0029 площею 0,2 га та :03:001:0009 площею 1 га, до та після зміни їх конфігурації, накладаються на землі Пилипецької сільської ради, що спростовується відомостями з кадастрової карти Державного земельного кадастру.

Прокурор стверджує, що відповідно до картографічних матеріалів Державного земельного кадастру (https://nks.dzk.gov.ua) з визначенням на карті місця розташування спірних земельних ділянок та відкритими шарами межі населених пунктів сіл Пилипець та Подобовець та лісового фонду встановлено, що земельні ділянки з кадастровими номерами 0:02:004:0029 площею 0,2 га та :03:001:0009 площею 1 га не належать до земель комунальної власності Пилипецької сільської ради, водночас, сформовані в цілому за рахунок земель лісогосподарського призначення.

Таким чином, в означеному клопотанні прокурор звертає увагу суду на необхідність долучення до матеріалів справи доказів отриманих після закриття підготовчого провадження у справі, які надійшли 06.03.2024 до окружної прокуратури з Українського державного лісовпорядного виробничого об`єднання ВО «УКРДЕРЖЛІСПРОЕКТ», позаяк вказаним листом підтверджено приналежність спірних земельних ділянок до державного лісового фонду, а також додано фрагменти картографічних матеріалів з нанесеними межами спірних земельних ділянок лісового фонду. Так, вказані земельні ділянки повністю накладаються на землі лісового фонду кварталу 13 Ізківського лісництва ДП «Міжгірський лісгосп» за матеріалами лісовпорядкування 2010 року.

Таким чином, зважаючи на те, що як і на момент пред`явлення позовної заяви до суду, так і під час подання відповіді на відзив, вказані докази у володінні окружної прокуратури та Закарпатської обласної державної адміністрації, - не перебували, копії таких отримано окружною прокуратурою від ВО «Укрдержліспроект», який не є учасником справи, вказані докази обґрунтовують позицію окружної прокуратури про те, що земельна ділянка з кадастровим номером :03:001:0008 за розташуванням до та після зміни її конфігурації повністю накладається на землі лісогосподарського призначення, оскільки процесуальні дії що долучення доказів можливо здійснити лише на стадії підготовчого провадження, прокурор просить повернутись до стадії підготовчого провадження для вирішення процесуальної дії, а саме: для розгляду клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів.

Частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України) визначено завдання господарського судочинства, яким є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно з ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

За приписами ст. 9 Конституції України, статті 19 Закону України «Про міжнародні договори України» і статті 4 ГПК України господарські суди у процесі здійснення правосуддя мають за відповідними правилами керуватися нормами зазначених документів, ратифікованих законами України.

Водночас ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи.

Право на справедливий судовий розгляд, що гарантується Статтею 6 § 1, має здійснюватися відповідно до норм закону, що передбачають наявність у сторін судового розгляду ефективного судового захисту з метою захисту їх цивільних прав (Рішення Європейського суду з прав людини у справі Белеш та інші проти Чеської Республіки).

Суд завжди займав визначне місце, забезпечуючи право на справедливий суд (Рішення Європейського суду з прав людини у справах Ейрі проти Ірландії та Станєв проти Болгарії. Ця гарантія є «одним з основних принципів будь-якого демократичного суспільства, відповідно до Конвенції» (Рішення Європейського суду з прав людини у справі Претто та інші проти Італії).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Клінік дез Акація та інші проти Франції» вказано, що сторонам повинна бути надана можливість повідомити будь-які докази, необхідні для успіху скарги.

У ст. 11 Міжнародного пакту про політичні та громадянські права, який ратифіковано Указом №2148-08 від 19.10.1973 Президії Верховної Ради Української РСР, встановлено, що кожен має право при визначенні його прав і обов`язків у будь-якому цивільному процесі на справедливий і публічний розгляд справи компетентним, незалежним і безстороннім судом, створеним на підставі закону.

Значення принципів справедливості та добросовісності поширюється не тільки на сферу виконання зобов`язань, а і на сферу користування правами, тобто, такі засади здійснення судочинства виступають своєрідною межею між припустимим використанням права (як формою правомірного поводження) та зловживанням правами (як формою недозволеного використання прав).

Також, в Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість. Зокрема, він повинен володіти повноваженнями «proprio motu», щоб вимагати від сторін пред`явлення таких роз`яснень, які можуть бути необхідними; вимагати від сторін особистої явки, піднімати питання права; вимагати показань свідків, принаймні в тих випадках, коли мова йде не тільки про інтереси сторін, що беруть участь у справі, тощо. Такі повноваження повинні здійснюватися в межах предмета розгляду.

Згідно зі ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання та з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Приписами п. 10 ч. 2 ст. 182 ГПК України встановлено, що у підготовчому засіданні суд, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Таким чином, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, маючи на меті забезпечення дійсного вирішення правового спору між сторонами, суд дійшов висновку про підставність клопотання прокурора щодо необхідності повернення у підготовче провадження з метою вирішення його клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів, спрямованих на спростування висновку експерта, витребуваного судом на стадії розгляду справи по суті.

Крім того, суд зважає на ту обставину, що зазначена прокурором підстава повернення до підготовчого провадження пов`язується з необхідністю спростування додатковими доказами витребуваного за клопотанням відповідача на стадії розгляду справи по суті висновку експерта за результатами проведення земельно-технічної експертизи №1517-Е від 18.12.2023 та додаткового підтвердження долученого до позовної заяви висновку експерта №СЕ-19/107-21/8148-ЗТ від 07.02.2022, у зв`язку з чим за наведених обставин може вбачатися необхідність призначення в порядку п. 2 ч. 1 ст. 99 ГПК України судової експертизи у даній справі за встановлення часткової невідповідності поданих учасниками справи (витребуваних за клопотанням учасників справи) висновку експерта, що можливо здійснити виключно на стадії підготовчого провадження.

Відповідно до практики Верховного Суду, на підставі ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій.

Разом з тим такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

Вказана позиція закріплена в Постанові Верховного суду від 16.12.2021 у справі №910/7103/21.

З огляду на наведене, оскільки з`ясовано додаткові обставини, які підлягають дослідженню судом та встановлено необхідність здійснення дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження, враховуючи подане прокурором клопотання а також для забезпечення учасникам справи можливості належного доказування обставин, на які вони посилаються, суд дійшов висновку щодо необхідності повернення у підготовче провадження з метою повного, всестороннього розгляду цієї справи і прийняття законного, обґрунтованого рішення у ній.

Керуючись ст. ст. 2, 177, 181, 182, 232,234, 235, ч.4 ст.236 Господарського процесуального кодексу України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання прокурора про від 18.04.2024 про повернення до стадії підготовчого провадження задовольнити.

2. Повернутися у справі №907/420/22 на стадію підготовчого провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 21 травня 2024 р. на 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Р.М. Лучко