ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" квітня 2024 р. Справа № 907/652/23

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бонк Т.Б.

Суддів Бойко С.М., Якімець Г.Г.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кифа» від 31.03.2024 (вх. суду від 01.04.2024 № 01-05/938/24)

на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 20.03.2024, (суддя Л.В. Андрейчук) про відмову у поновленні процесуального строку та повернення зустрічної позовної заяви

у справі № 907/652/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЙЕ Енергія», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кифа», с. Мідяниця, Закарпатська область

про: визнання недійсними додаткових угод,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 20.03.2024 у справі № 907/652/23 у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Кифа» про поновлення строку для подання зустрічного позову відмовлено, зустрічну позовну заяву від 18.03.2024 вх. № 02.3.1-05/296/24 та додані до неї документи повернуто позивачу за зустрічним позовом.

З підстав, викладених в апеляційній скарзі, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кифа» оскаржило ухвалу суду першої інстанції.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 05.04.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кифа» від 31.03.2024 (вх. суду від 01.04.2024 № 01-05/938/24) залишено без руху, скаржнику встановлено 10 денний строк з дня отримання цієї ухвали подати апеляційному суду докази сплати судового збору в сумі 2 422,4 грн. в порядку, встановленому Законом України Про судовий збір.

16.04.2024 до суду надійшла заява скаржника, до якої долучено квитанцію про сплату судового збору в розмірі 2 422,4 гривень.

Розглянувши подані матеріали, апеляційний суд встановив, що такі відповідають вимогам ст.ст. 258-259 ГПК України та є достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Сторони не використали свого права, передбаченого ч.2 ст. 262 ГПК України, на подання заперечень проти відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частин 1, 4 ст. 263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Згідно з 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Серед вказаного переліку зазначена і ухвала про повернення заяви позивачеві (заявникові) (п.6 ч.1 ст.255 ГПК України).

Частиною 13 статті 8 ГПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про розгляд даної справи в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Західний апеляційний господарський суд звертає увагу учасників судового провадження, що з 18 жовтня 2023 року набрав чинності Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами від 29 червня 2023 року №3200-IX. Зокрема, частиною шостою статті 6 Господарського процесуального кодексу України (з урахуванням змін) передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Керуючись ст.ст. 234, 252, 256 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кифа» від 31.03.2024 (вх. суду від 01.04.2024 № 01-05/938/24).

2. Господарському суду Закарпатської області невідкладно надіслати матеріали справи № 907/652/23.

3. Позивачу у справі подати відзив на апеляційну скаргу та докази надсилання скаржнику (надання) копії відзиву та доданих до нього документів протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

4. Здійснити розгляд справи № 907/652/23 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

5. Звернути увагу учасників судового провадження на виконання вимог ст. 6 ГПК України (з урахуванням змін) щодо обов`язку зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

6. Надіслати ухвалу учасникам справи в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.Б. Бонк

суддя С.М. Бойко

суддя Г.Г. Якімець