ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"24" квітня 2024 р. Справа№ 910/16155/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Суліма В.В.

Гаврилюка О.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Олімпікс» на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 04.04.2024

у справі № 910/16155/23 (суддя - Маринченка Я.В.)

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Олімпікс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг»

третя особа Регіональна філія міста Києва та Київської області Державного підприємства «Національні інформаційні системи»

про усунення перешкод у користування власністю та зобов`язання вчинити дії

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Олімпікс»

про стягнення 70 000 грн,

В С Т А Н О В И В:

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 04.04.2024 у справі № 910/16155/23 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Олімпікс» про ухвалення додаткового рішення задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Олімпікс» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 30 000 грн. В іншій частині заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Олімпікс» про ухвалення додаткового рішення відмовлено. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг» про ухвалення додаткового рішення задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Олімпікс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 30 000 грн. В іншій частині заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг» про ухвалення додаткового рішення відмовлено.

Не погодившись з прийнятим додатковим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Олімпікс» подало апеляційну скаргу, в якій просить суд відкрити апеляційне провадження. Скасувати Додаткове рішення Господарського суду м. Києва від 04.04.2024 по справі №910/16155/23 в частині задоволення заяви ТОВ «ОТП ЛІЗИНГ» про стягнення з ТОВ «БК ОЛІМПІКС» витрат на правову допомогу в розмірі 30 000.00 грн., та в частині відмови у задоволенні заяви ТОВ «БК ОЛІМПІКС» у стягненні витрат на правову допомогу у розмірі 70 000.00 грн. Постановити нове рішення, яким в задоволенні заяви ТОВ «ОТП ЛІЗИНГ» про стягнення витрат на правову допомогу з ТОВ «БК ОЛІМПІКС» відмовити повністю та задовольнити заяву ТОВ «БК ОЛІМПІКС» - стягнути з ТОВ «ОТП Лізинг`на користь ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ОЛІМПІКС» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 100 000,00 грн. В іншій частині Додаткове рішення Господарського суду м. Києва від 04.04.2024 по справі №910/16155/23 залишити без змін.

Відповідно до Витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.04.2024 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Ткаченко Б.О., суддів - Сулім В.В., Гаврилюк О.М.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Згідно із ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; докази сплати судового збору; докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншім сторонам у справі.

До апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Олімпікс» на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 04.04.2024 у справі № 910/16155/23 не додано доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі - Регіональна філія міста Києва та Київської області Державного підприємства «Національні інформаційні системи».

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст.ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, відповідних доказів.

При цьому колегія суддів зауважує скаржнику на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Олімпікс» на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 04.04.2024 у справі № 910/16155/23 - залишити без руху.

2. Запропонувати скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, надати до Північного апеляційного господарського суду:

- докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі - Регіональній філіі міста Києва та Київської області Державного підприємства «Національні інформаційні системи»

3. Слід зазначити про можливість подання пояснень, заяв та клопотань тощо, через офіційну електронну адресу суду () із застосуванням електронного цифрового підпису.

4. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

5. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді В.В. Сулім

О.М. Гаврилюк