ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.04.2024 Справа № 905/521/24

Суддя Господарського суду Донецької області Устимова А.М., розглянувши позовну заяву Фізичної особи - підприємця Карпенко Вікторії Анатоліївни (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мережа магазинів «Дніпро-М» (ідентифікаційний код 41609173) про повернення майна, стягнення 1 269 935грн неустойки та 103 000грн компенсації з ремонтних робіт по відновленню об`єкта оренди до первісного вигляду та додані до неї документи,-

В С Т А Н О В И В:

27.03.2024 шляхом поштового направлення Фізична особа - підприємець Карпенко Вікторія Анатоліївна звернулась до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мережа магазинів «Дніпро-М» про повернення майна, стягнення 1 269 935 грн суми неустойки та 103 000 грн компенсації з ремонтних робіт по відновленню об`єкта оренди до первісного вигляду.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на факт порушення з боку відповідача зобов`язань з повернення нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Шовковича (в минулому вул. Іскри), буд. 29, шляхом підписання Акту приймання-передачі №2, фактичною датою повернення майна, внаслідок чого позивач просить стягнути неустойку за несвоєчасне повернення майна по договору оренди нерухомого майна у сумі 1 269 935 грн, а також компенсацію з виконання ремонтних робіт по відновленню об`єкта оренди до первісного вигляду, яка передбачена додатковою угодою №3 від 01.03.2019, відшкодувавши витрати по оплаті судового збору.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.03.2023 для розгляду даної справи визначена суддя Устимова А.М.

Ухвалою від 03.04.2024 Господарський суд Донецької області позовну заяву залишив без руху, встановив Фізичній особі підприємцю Карпенко Вікторії Анатоліївні протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом: надання інформації про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін та місцезнаходження оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; оплати судового збору в сумі 3028,00 грн та подання до суду доказів такої оплати.

У особистому кабінеті в підсистемі «Електронний суд» позивач отримав ухвалу суду 04.04.2024 о 17:49, про що свідчить довідка про доставку електронного листа, що сформована у програмі «Діловодство спеціалізованого суду».

Також копія ухвали суду надіслана на поштову адресу для листування Фізичної особи підприємця Карпенко Вікторії Анатоліївни: АДРЕСА_1 , яка зазначена у позовній заяві.

Ухвала останнім отримана 20.04.2024, про що свідчать дані трекінгу з офіційного сайту АТ «Укрпошта».

Відповідно позивач мав усунути недоліки позовної заяви у строк до 16.04.2024 включно.

15.04.2024 шляхом поштового направлення позивач направив на адресу суду заяву про усунення недоліків, до якої додав квитанцію про сплату судового збору №8376-4974-5999-5147 від 12.04.2024 на суму 3 028,00 грн. У тексті заяви останній зазначив про наявність кабінету у підсистемі «Електронний суд» у позивача та у відповідача, інформацію щодо місцезнаходження оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Таким чином, Фізична особа підприємець Карпенко Вікторія Анатоліївна усунула у встановлений судом строк виявлені недоліки позовної заяви.

За умовами п.3 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 162 Господарського процесуального кодексу України. Позивачем підтверджено сплату судового збору у встановлених порядку і розміру, а також надіслання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів на офіційну поштову адресу відповідача. Спір виник з майново-господарських правовідносин, належить до юрисдикції господарських судів та за підсудністю має розглядатись Господарським судом Донецької області.

Зокрема, частина 3 статті 30 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини.

За правилами чинного ГПК України виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном (відповідна правова позиція у подібних правовідносинах викладена у постанові Верховного Суду від 9 вересня 2020 року у справі № 910/6644/18 та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 7 липня 2020 року у справі № 910/10647/18).

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, яка викладена у постанові у справі №911/2390/18 від 16.02.2021, до позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, словосполучення "з приводу нерухомого майна" у ч. 3 ст. 30 ГПК України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.

Як вбачається зі змісту пред`явлених позовних вимог, позов стосується заборгованості за договором що знаходиться № 1/6 від 18.06.2019 року про оренду, тимчасове користування, нежитлового приміщення загальною площею 137,9 кв.м. для розміщення магазину та здійснення торгівельної діяльності з продажу непродовольчих товарів, розташованого за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Шовковична ( в минулому вул. Іскри ), будинок 29 . Відтак, з огляду на місцезнаходження нерухомого майна, що є об`єктом оренди, вирішення даного спору за правилами виключної підсудності відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Господарського суду Донецької області.

Підстави для прийняття рішення щодо залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження, передбачені статтями 174, 175 Господарського процесуального кодексу України, судом не встановлені.

Представлені матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Приписи частини 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України встановлюють норму, згідно якої, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини п`ятої статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В резолютивній частині позовної заяви викладене клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

За змістом частини першої статті 250 Господарського процесуального кодексу України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Господарський суд встановлює, що справа є малозначною та вважає за доцільне розглядати її в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за ініціативою суду.

Розпорядженням суду № 6-р від 25.05.2023 зазначено, що приймаючи до уваги наявність загрози життю, здоров`ю учасників судового провадження при перебуванні у приміщенні Господарського суду Донецької області в місті Харкові, учасникам судових засідань рекомендується утриматись від відвідування приміщення суду, свої процесуальні права та обов`язки реалізовувати з використанням альтернативних способів подачі документів та участі в судових засіданнях.

Надсилання документів, що стосуються розгляду судових справ, рекомендується здійснювати без особистого прибуття до приміщення суду учасників справи органами поштового зв`язку або бажано з метою прискорення обробки кореспонденції через особистий кабінет в системі Електронний суд.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 235, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження по справі № 905/521/24 за позовом Фізичної особи - підприємця Карпенко Вікторії Анатоліївни (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мережа магазинів «Дніпро-М» (ідентифікаційний код 41609173) про повернення майна, стягнення 1 269 935 грн неустойки та 103 000 грн компенсації з ремонтних робіт по відновленню об`єкта оренди до первісного вигляду.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

Судове засідання призначити на 22.05.2024 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, зала судового засідання № 104 .

Повідомити сторін про дату, час та місце проведення судового засідання. Явка представників сторін є необов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи право подати заяву про участь у засіданні суду в режимі відеоконференції в порядку, що визначений ст. 197 Господарського процесуального кодексу України та повідомити, що участь у засіданні в режимі відеоконференції відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області.

Роз`яснити учасникам справи право подати заяву про розгляд справи за відсутності їх представників.

Встановити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, відзиву на позов та доказів, на яких ґрунтуються його заперечення протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали.

Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Повідомити, що учасники справи мають право подати до суду: позивач - відповідь на відзив, якщо такий буде подано, - протягом 5 днів з дня його отримання; а відповідач - заперечення на відповідь позивача на відзив, якщо такі будуть подані, - протягом 5 днів з дня їх отримання.

Повідомити учасників справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин третьої шостої статті 165 Господарського процесуального кодексу України. Копії відзиву відповідача на позов, відповіді позивача на відзив, заперечень відповідача на відповідь та доданих до них документів повинні бути надіслані учасникам справи одночасно з їх направленням до суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Копію цієї ухвали відповідно до положень статті 9 Господарського процесуального кодексу України направити учасникам справи до відома.

Суддя А.М. Устимова