Справа № 909/58/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.2024 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т. В., секретар судового засідання Масловський А. Ю., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу

за позовом: Зеленської сільської ради Верховинського району

до відповідача: Карпатського національного природного парку

Івано-Франківська обласна прокуратура в інтересах держави

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Івано-Франківська обласна державна адміністрація

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України

про визнання недійсним та скасування державного акту на право постійного користування землею

за участю:

від позивача: ОСОБА_1 ,

від відповідача: ОСОБА_2 ,

від третьої особи - Івано-Франківської ОДА: Ігнатенко Олексій Юрійович,

від третьої особи - Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України: представник не з`явився,

прокурор: ОСОБА_3

встановив: до Господарського суду Івано-Франківської області звернулась Зеленська сільська рада Верховинського району з позовною заявою до Карпатського національного природного парку про визнання недійсним та скасування Державного акту на право постійного користування землею І-ІФ №001503, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею №92 від 06.02.2002 р., виданого Карпатському національному природному парку Зеленською сільською радою народних депутатів Верховинського району Івано-Франківської області про надання у постійне користування 4377,39 гектарів землі для природно-заповідного використання відповідно до рішення Зеленської сільської ради народних депутатів від 29.10.2001 р.

23.01.2024 суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 14.02.2024, в якому суд оголосив перерву до 04.03.2024.

04.03.2024 суд постановив залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Івано-Франківську обласну державну адміністрацію та Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України; відкласти підготовче засідання на 25.03.2024, в якому суд задовольнив заяву Івано-Франківської обласної прокуратури про вступ прокурора у справу та оголосив перерву до 17.04.2024.

У судовому засіданні 25.03.2024 представник позивача подав заяву про призначення комплексної земельно-технічної експертизи та судової експертизи з питань землеустрою.

Представник третьої особи - Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України в судове засідання не з`явився, однак надіслав письмові пояснення (від 01.04.2024 вх.№5511/24), в яких просив про розгляд справи без участі повноважного представника.

16.04.2024 від відповідача надійшли заперечення на заяву позивача про призначення експертизи (вх.№6434/24).

Від прокуратури надійшли письмові пояснення у справі (від 17.04.2024 вх.№6497/24).

Суд огляну в та приєднав до матеріалів справи подані сторонами заяви та клопотання.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Суд, беручи до уваги те, що предметом спору є визнання недійсним та скасування Державного акту на право постійного користування землею, керуючись п.7 ч.2 ст.182 ГПК України, вважає за необхідне витребувати у Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області витяги з Державного земельного кадастру та Поземельні книги щодо земельних ділянок з кадастровими номерами :01:001:0037, :01:001:0036, :01:003:0093, :01:001:0733, :01:001:0610, :01:001:0028, :01:003:0010, оскільки ці докази стосуються предмета спору та обставин, які необхідно з`ясувати суду під час розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

Згідно з приписами п.1 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні з підстави необхідності витребування нових доказів.

Частина 3 ст. 177 ГПК України вказує, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Нормами статті 8 Конституції України, статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" № 3477-IV від 23.02.2006 обумовлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (ратифікованої Законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР) визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків, зокрема цивільного характеру.

Критерій розумності строку розгляду справи визначений у рішенні Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України" в якому зазначено, що критерії оцінювання розумності строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає в разі нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при переданні або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів для дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторного направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд. Визначаючи ці критерії, Верховний суд посилається на Європейський суд з прав людини у рішенні від 29.11.1988 у справі "Броуган та інші проти Сполученого Королівства" зазначив, що очевидно, для кожної справи буде свій прийнятний строк, і встановлення кількісного обмеження, чинного для будь-якої ситуації, було б штучним. Неможливо тлумачити поняття розумного строку як фіксовану кількість днів, тижнів тощо. Таким чином у кожній справі постає питання оцінки, що залежатиме від конкретних обставин.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, справи мають бути розглянуті впродовж розумного строку. Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: правова та фактична складність справи, поведінка заявника, інших учасників справи та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі. Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, тощо.

Враховуючи необхідність витребування нових доказів по справі, суд для забезпечення принципів змагальності сторін, диспозитивності та пропорційності у господарському судочинстві вважає за правильне відкласти підготовче засідання з метою надання можливості сторонам реалізувати свої права.

Керуючись статтями 81, 177, 182, 183, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у справі на 28.05.2024 о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Грушевського, 32, м. Івано-Франківськ, зал судових засідань № 7.

2. Витребувати у Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області (вул. Академіка А.Сахарова, буд.34, м. Івано-Франківськ, 76014):

- витяги з Державного земельного кадастру та Поземельні книги щодо земельних ділянок з кадастровими номерами :01:001:0037, :01:001:0036, :01:003:0093, :01:001:0733, :01:001:0610, :01:001:0028, :01:003:0010.

3. Встановити Головному управлінню Держгеокадастру в Івано-Франківській області строк для подання до суду витребуваних доказів - до 24.05.2024.

4. У разі неможливості подання витребуваних доказів у встановлений судом строк - повідомити суд про це письмово протягом 5 днів з дня вручення цієї ухвали суду.

5. Суд звертає увагу, що неповідомлення про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, є підставою для застосування судом заходів процесуального примусу, передбачених статтями 131-135 Господарського процесуального кодексу України.

6. Участь представників сторін у судовому засіданні на власний розсуд. Сторонам, у разі направлення в судове засідання свого представника, врахувати вимоги ст. 58, 60 ГПК України.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Дата підписання: 17.04.2024

Суддя Т. В. Максимів