УХВАЛА

18 квітня 2024 року

м. Київ

cправа № 902/171/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В. Г. - головуючого, Картере В. І., Огородніка К. М.

перевіривши матеріали касаційної скарги Фермерського господарства "Лемешівка-Агро" (вх. № 1796/2024)

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.02.2024

у складі колегії суддів: Миханюк М.В. (головуючий), Саврій В.А., Коломис В.В

на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 28.09.23 (в частині визнаних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна")

у складі судді Міліціанова Р.В.

у справі № 902/171/23

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна"

до Фермерського господарства "Лемешівка-Агро"

про банкрутство, -

В С Т А Н О В И В:

28.09.2023 ухвалою попереднього засідання Господарського суду Вінницької області, зокрема, визначено розмір та перелік усіх визнаних судом вимог конкурсних кредиторів, що підлягають внесенню арбітражним керуючим (розпорядником майна) Плесюком О.С. до реєстру вимог кредиторів Фермерського господарства "Лемешівка-Агро" у справі № 902/171/23:

- ТОВ "Суффле Агро Україна" у розмірі: 8 344 162,62 грн (не забезпечені вимоги (четверта черга задоволення з правом вирішального голосу), 31 284,75 грн судового збору (перша черга), 60 300,00 грн - авансування винагороди арбітражного керуючого (перша черга), 2 120 700,57 грн пені (шоста черга задоволення);

- ТОВ "АГРОВІО УКРАЇНА" у розмірі: 1 754 691,91 грн (четверта черга задоволення з правом вирішального голосу), 183 014,47 грн - пені (шоста черга задоволення) та 5 368,00 грн - судового збору (перша черга задоволення).

- ТОВ "КРОП ІНКРІС" у розмірі: 1 186 035,49 грн (четверта черга задоволення з правом вирішального голосу), 99 350,37 грн - штрафу (шоста черга задоволення), 161 667,64 грн - пені (шоста черга задоволення), 5 368,00 грн - судового збору (перша черга задоволення);

- ОСОБА_1 у розмірі: 105 000,00 грн (четверта черга реєстру вимог кредиторів з правом вирішального голосу), 296,30 грн - судового збору (перша черга задоволення).

Розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів:

- ТОВ "Суффле Агро Україна": 30 132,73 грн - інфляційних втрат, 1 017 936,27грн - 48% річних, 2 010 062,22 грн - штрафу, 2 120 700,56 грн - пені; 923,25 грн - судові витрати зі сплати судового збору;

- ТОВ " КРОП ІНКРІС" - 90 533,88 грн- 28% річних, 99 350,37 грн - штрафу, 161 667,64 грн - пені;

- ОСОБА_1 1 797 257,90 грн заборгованості за договорами поворотної фінансової допомоги; 5 071,70 грн судові витрати зі сплати судового збору.

13.02.2024 постановою Північно-західного апеляційного господарського суду (повний текст постанови складений 19.02.2024) ухвалу Господарського суду Вінницької області від 28.09.2023 у справі № 902/171/23 в частині перегляду вимог ТОВ "Суффле Агро Україна" - залишено без змін.

11.03.2024 (через систему "Електронний суд") Фермерським господарством "Лемешівка-Агро" подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить:

- скасувати ухвалу попереднього засідання Господарського суду Вінницької області від 28.09.2023 в частині визначення розміру вимог конкурсних кредиторів, що підлягають внесенню арбітражним керуючим (розпорядником майна) Плесюком О. С. до реєстру вимог кредиторів Фермерського господарства "Лемешівка-Агро" у справі № 902/171/23, а саме: вимог ТОВ "Суффле Агро Україна" у розмірі: 8 344 162,62 грн (не забезпечені вимоги (четверта черга задоволення з правом вирішального голосу), 31 284,75 грн судового збору (перша черга), 60 300,00 грн - авансування винагороди арбітражного керуючого (перша черга), 2 120 700,57 грн пені (шоста черга задоволення) та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.02.2024 у цій справі;

- направити справу № 902/171/23 на новий розгляд до суду першої інстанції.

Підставами касаційного оскарження судових рішень у справі № 902/171/23 Фермерське господарство "Лемешівка-Агро" вказує пункти 1, 3 частини другої статті 287 ГПК України. Також судові рішення оскаржуються з підстав, передбачених пунктом 3 частини третьої статті 310 ГПК України.

12.03.2024 зазначену касаційну передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В. Г. (суддя-доповідач), суддів: Картере В. І., Огородніка К. М.

01.04.2024 ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу Фермерського господарства "Лемешівка-Агро" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.02.2024 та ухвалу попереднього засідання Господарського суду Вінницької області від 28.09.23 (в частині визнаних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна") у справі № 902/171/23 залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: надати Суду документ, що підтверджує сплату (доплату) судового збору в розмірі 5 008,80 грн.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 01.04.2024 у справі №902/171/23 Фермерським господарством "Лемешівка-Агро" ну встановлений строк подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додано документ, що підтверджує сплату (доплату) судового збору в розмірі 5 008,80 грн.

05.04.2024 (через систему "Електронний суд") до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від Фермерського господарства "Лемешівка-Агро" надійшло клопотання про зупинення дії ухвали попереднього засідання Господарського суду Вінницької області від 28.09.23 в частині визначення розміру вимог конкурсних кредиторів, що підлягають внесенню арбітражним керуючим (розпорядником майна) Плесюком О. С. до реєстру вимог кредиторів Фермерського господарства "Лемешівка-Агро" у справі №902/171/23, а саме: вимог ТОВ "Суффле Агро Україна" у розмірі : 8 344 162,62 грн (не забезпечені вимоги (четверта черга задоволення з правом вирішального голосу), 31 284,75 грн судового збору (перша черга), 60 300,00 грн - авансування винагороди арбітражного керуючого (перша черга), 2 120 700,57 грн пені (шоста черга задоволення) та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.02.2024 у справі №902/171/23 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статей 287-291 ГПК України щодо її форми та змісту, з урахуванням заяви про усунення недоліків, колегія суддів дійшла висновку, що подана касаційна скарга їм відповідає, у зв`язку з чим наявні підстави для відкриття касаційного провадження у справі № 902/171/23 за касаційною скаргою Фермерського господарства "Лемешівка-Агро" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.02.2024 та ухвалу попереднього засідання Господарського суду Вінницької області від 28.09.23 (в частині визнаних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна").

Заперечень щодо відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Фермерського господарства "Лемешівка-Агро" на час постановлення цієї ухвали до Верховного Суду не надходило.

Частиною першою статті 294 ГПК України встановлено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи.

Також, виходячи з положень статті 295 ГПК України, колегія суддів Верховного Суду надає учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу.

Оскільки касаційна скарга надійшла до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду без матеріалів справи, Суд витребовує Господарського суду Вінницької області та/або Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 902/171/23, зокрема, ті, що стосуються розгляду вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна".

Щодо клопотання Фермерського господарства "Лемешівка-Агро" про зупинення дії постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.02.2024 та ухвали попереднього засідання Господарського суду Вінницької області від 28.09.23 (в частині визнаних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна") у справі № 902/171/23 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до абзацу 2 частини четвертої статті 294 ГПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною першою статті 332 ГПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Метою зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції. Натомість сама лише незгода скаржника з судовим рішеннями не є автоматичною підставою для зупинення виконання або зупинення дії судових рішень, а касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень тільки через те, що скаржник вважає їх незаконними.

Водночас набуття судовими рішеннями чинності і, як наслідок, їх виконання чи дія, є законодавчо передбаченими стадіями судового процесу, а тому таке виконання та дія судового рішення саме по собі не є безумовною підставою, з якою закон пов`язує можливість (необхідність) зупинення виконання або зупинення дії судового рішення.

У контексті зазначених вище критеріїв Фермерським господарством "Лемешівка-Агро" у клопотанні не наведено жодних мотивів і не надано доказів, які б свідчили про необхідність зупинення дії постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.02.2024 та ухвали попереднього засідання Господарського суду Вінницької області від 28.09.23 (в частині визнаних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна"), а відтак Верховний Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні поданого клопотання.

Керуючись статтями 234, 235, 290, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 902/171/23 за касаційною скаргою Фермерського господарства "Лемешівка-Агро" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.02.2024 та ухвалу попереднього засідання Господарського суду Вінницької області від 28.09.23 (в частині визнаних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна").

2. Повідомити учасників справи, що розгляд касаційної скарги Фермерського господарства "Лемешівка-Агро" відбудеться 06 червня 2024 року о 10:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 27.05.2024.

4. Відмовити у задоволенні клопотання Фермерського господарства "Лемешівка-Агро" про зупинення дії постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.02.2024 та ухвали попереднього засідання Господарського суду Вінницької області від 28.09.23 (в частині визнаних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна") у справі № 902/171/23

5. Витребувати з Господарського суду Вінницької області та/або Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 902/171/23, зокрема, ті, що стосуються розгляду вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна".

6. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

7. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Пєсков

Судді В. Картере

К. Огороднік