УХВАЛА

м. Київ

22.04.2024Справа № 910/2954/24
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сістем Кепітал Білдінг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Алтана"

про стягнення 497304,96 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Без виклику учасників справи

ОСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сістем Кепітал Білдінг" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Алтана" про стягнення 497304,96 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором на виконання будівельно-монтажних робіт № 2022-02-09/03 від 09.02.2022.

Ухвалою суду від 18.03.2024 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

21.03.2024 від позивача через канцелярію суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви на виконання ухвали від 18.03.2024.

Ухвалою суду від 28.03.2024 відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи, надано відповідачам строк у 15 днів з дати отримання ухвали на подання відзиву.

11.04.2024 від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, мотивоване тим, що справа не є малозначною та потребує більш детального розгляду по суті.

17.04.2024 від відповідача надійшов відзив, в якому він проти позов заперечує. Відповідач зазначив, що копія ухвали була отримана представником відповідача 03.04.2024, а отже строк на подання відзиву - до 18.04.2024 включно.

Згідно повідомлення про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи ухвала суду від 28.03.2024 була доставлена відповідачу 28.03.2024 о 16:52.

Таким чином, кінцевий строк для подачі відзиву - 12.04.2024 року.

Суд відзначає, що оскільки, ухвала суду про відкриття провадження у справі від 28.03.2024 була отримана безпосередньо відповідачем, дата отримання відповідної ухвали представником відповідача ніяким чином не впливає на початок перебігу строку, наданого відповідачу на подання відзиву у справі.

Тобто строк на подання відзиву сплинув 13.04.2024.

Відповідно до ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Оскільки, відзив було подано відповідачем з пропуском встановленого судом строку, а клопотання про його продовження чи поновлення до суду не надходило, суд залишає поданий відповідачем відзив без розгляду.

Розглянувши подане клопотання про розгляд справи в загальному позовному провадженні, суд зазначає, що згідно частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до частини 5 та 6 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до частини 4-6 статті 250 Господарського процесуального кодексу України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин. Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про розгляд справи у загальному позовному провадженні не обґрунтовано. Суд також звертає увагу відповідача, що справа з ціною позову більше 100 і до 500 прожиткових мінімумів може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, і такий розгляд не порушує прав сторін, оскільки передбачений ГПК України

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку про доцільність розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 166, 167, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без розгляду відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Алтана"

2. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Алтана" про розгляд справи в порядку загального позовного провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.В.Усатенко