overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
НАКАЗ №3
про примусове виконання рішення
25 квітня 2024 року Справа № 903/1193/23
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 02.04.2024 у справі №903/1193/23
Рішення набрало законної сили 24.04.2024

Стягувач: Приватне підприємство «Технопостачкомплект» (вул.Стрілецька,4, м.Луцьк, 43021, )

Боржник: Державне підприємство «Дослідне господарство «Перемога» Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції інституту сільського господарства карпатського регіону національної академії аграрних наук України» (вул.Перемоги,8, с.Баківці, Луцький р-н, Волинська обл, 45665, )

Стягнути з Державного підприємства «Дослідне господарство «Перемога» Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції інституту сільського господарства карпатського регіону національної академії аграрних наук України» (вул.Перемоги,8, с.Баківці, Луцький р-н, Волинська обл, 45665, ) на користь Приватного підприємства «Технопостачкомплект» (вул.Стрілецька,4, м.Луцьк, 43021, ) 14357,17 грн (чотирнадцять тисяч триста п`ятдесят сім гривень 17 коп) витрат по сплаті судового збору.

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 25.04.2027.

Cуддя І. О. Гарбар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
НАКАЗ №4
про примусове виконання рішення
25 квітня 2024 року Справа № 903/1193/23
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 02.04.2024 у справі №903/1193/23
Рішення набрало законної сили 24.04.2024

Стягувач: Приватне підприємство «Технопостачкомплект» (вул.Стрілецька,4, м.Луцьк, 43021, )

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Геокомп» (вул.Ковельська,22, офіс 209, м.Луцьк, 43016, )

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Геокомп» (вул.Ковельська,22, офіс 209, м.Луцьк, 43016, ) на користь Приватного підприємства «Технопостачкомплект» (вул.Стрілецька,4, м.Луцьк, 43021, ) 14357,17 грн (чотирнадцять тисяч триста п`ятдесят сім гривень 17 коп) витрат по сплаті судового збору.

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 25.04.2027.

Cуддя І. О. Гарбар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

25.04.2024м. ДніпроСправа № 904/1679/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Брукс Лімітед", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпус Консалт", м. Дніпро

про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 754 598,30 грн., інфляційної складової у розмірі 5 992,44 грн. та пені у розмірі 34 123,51 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Брукс Лімітед" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпус Консалт" про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 754 598,30 грн., інфляційної складової у розмірі 5 992,44 грн. та пені у розмірі 34 123,51 грн.

Позов обґрунтований порушенням відповідачем своїх зобов`язань за договором поставки № 10/10/22 від 10.10.2022 зі сплати вартості поставленого товару.

Ухвалою суду від 22.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі. Справу № 904/1679/24 ухвалено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

На адресу суду, 23.04.2024 надійшла заява позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти та банківські рахунки відповідача в межах ціни позову та сплаченої суми судового збору.

Частиною 5 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Так, згідно з пп. 3 п. 2 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", за подання до господарського суду заяви про вжиття запобіжних заходів та забезпечення позову заявником сплачується 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Всупереч вимогам ст. 139 Господарського процесуального кодексу України, позивачем не додано до заяви про забезпечення позову документів, що підтверджують сплату судового збору за подання такої заяви у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 7 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Брукс Лімітед" про вжиття заходів забезпечення позову слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 136, 137, 139, ч. 7 ст. 140, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Брукс Лімітед" про вжиття заходів забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили 25.04.2024 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток (на адресу позивача): заява № б/н від 16.04.2024 про вжиття заходів забезпечення позову на 2 арк.; опис вкладення; конверт.

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.04.2024м. ДніпроСправа № 904/4635/22
про примусове виконання
На виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2024, яка набрала законної сили 23.04.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 24.04.2027.
Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.04.2024м. ДніпроСправа № 904/9266/21
за заявою Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро", м. Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮМІН", с. Любимівська

про визнання банкрутом

Суддя Мартинюк С.В.

Без участі (виклику) учасників справи про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду від 06.06.2023 припинено процедуру розпорядження майном ТОВ "ЮМІН". Припинено повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Юрченко В.Я. Визнано ТОВ "ЮМІН" - банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 12 місяців, до 06.06.2024. Ліквідатором ТОВ "ЮМІН" призначено арбітражного керуючого Юрченко Володимира Ярославовича.

23.04.2024 до господарського суду від ліквідатора банкрута надійшла заява про покладення субсидіарної відповідальності на керівника боржника.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне призначити заяву ліквідатора банкрута про покладення субсидіарної відповідальності на керівника боржника до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 2, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 10.06.2024 о 10:30 год. для розгляду заяви (вх.№20272/24 від 23.04.2024) ліквідатора ТОВ "ЮМІН" арбітражного керуючого Юрченко В.Я. про покладення субсидіарної відповідальності на керівника боржника.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027.

Зобов`язати ОСОБА_1 подати до дати судового засідання відзиви на заяву №02-16/97 від 18.04.2024 ліквідатора ТОВ "ЮМІН" арбітражного керуючого Юрченко В.Я. про покладення субсидіарної відповідальності на керівника боржника.

Враховуючи запровадження воєнного стану в Україні, приймаючи до уваги неможливість забезпечення на даний час безпеки учасників судових проваджень, рекомендувати утриматися від безпосередньої участі у судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області та роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду: - за допомогою електронної пошти: ; - за допомогою сервісу "Електронний суд"; - засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили - 25.04.2024 та не підлягає оскарженню.

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.04.2024м. ДніпроСправа № 904/646/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2023 та Постанови Центрального апеляційного господарського суду від 14.03.2024, які набрали законної сили 14.03.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 15.03.2027.
Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
25.04.2024м. ДніпроСправа № 904/1787/24
За загальними нормами статті 193 Господарського кодексу України, статті 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі статей 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Приватне акціонерне товариство "Запорізький автомобілебудівний завод" сплатило судовий збір у розмірі 302,80 грн.
На підставі статей 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України, керуючись статей 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
5. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Е.М. Бондарєв
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "___"______________20___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"______________20___.
Дата видачі судового наказу стягувача "___"______________20___.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.04.2024м. ДніпроСправа № 904/158/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.2024, яке набрало законної сили 19.04.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 20.04.2027.
Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.04.2024 м. ДніпроСправа № 904/712/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІКЛ ПРОДЖЕКТ" м. Київ

до Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості в розмірі 3 920 400, 00 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача не з`явився

від відповідача Черненко Є.І.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПІКЛ ПРОДЖЕКТ" (надалі - Позивач) через систему "Електронний суд" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" (надалі -Відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 3 920 400, 00 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням зобов`язань за Договором про надання послуг № 322 від 15.09.2022 року.

16.04.2024 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 25.04.2024 о 11:00 год.

Позивач явку представника в засідання не забезпечив, подав клопотання про відкладення підготовчого засідання.

У зв`язку з викладеними обставинами суд позбавлений можливості розглянути питання визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, що є підставою для відкладення підготовчого засідання згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 цього кодексу.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання відкласти на 07.05.2024 о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.04.2024 м. ДніпроСправа № 904/4745/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Міропласт м. Дніпро

до BMG IMPEKS DOOEL UVOZ-IZVOZ SKOPJE, Республіка Північна Македонія

про стягнення заборгованості в розмірі 18 806, 99 євро

Суддя Ліпинський О.В.

Представники не з`явились

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Міропласт звернулось до BMG IMPEKS DOOEL UVOZ-IZVOZ SKOPJE з позовом про стягнення суми боргу в розмірі 18 806, 99 євро, що в гривневим еквіваленті за курсом НБУ становить 742 972, 02 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань з оплати отриманого товару на підставі Контракту №WDS191112 від 12.11.2019 року.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.04.2024 підготовче засідання відкладено на 25.04.2024 о 14:00 год.

Позивач явку представника в засідання не забезпечив, подав клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Відповідач явку в засідання не забезпечив, у суду відсутні докази повідомлення останнього про розгляд справи.

У зв`язку з викладеними обставинами суд позбавлений можливості розглянути питання визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, що є підставою для відкладення підготовчого засідання згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 цього кодексу.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання відкласти на 16.05.2024 о 14:00год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-409 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1 в режимі відеоконференції за допомогою системи "Підсистема відеоконференцзв`язку ЄСІТС" (https://vkz.court.gov.ua) за участю представника Позивача.

Роз`яснити учаснику відеоконференції, що для участі в судовому засіданні йому необхідно:

- зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

- очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
25.04.2024 Справа № 904/1776/24
До Господарського суду Дніпропетровської області 22.04.2024 року через "Електронний суд" надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" про видачу судового наказу про стягнення з Виробничого підприємства "Самара" Дніпропетровської гарнізонної організації товариства військових мисливців і рибалок Збройних сил України 57 810,48 грн.
В обґрунтування заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" посилається на наявність невиконаних Виробничим підприємством "Самара" Дніпропетровської гарнізонної організації товариства військових мисливців і рибалок Збройних сил України грошових зобов`язань за публічним договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг.
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Сума грошових вимог Стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" (57 810,48 грн) не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (302 800,00 грн).
Заява про видачу наказу відповідає вимогам ст. 150 ГПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відповідно до ст. 152 ГПК України не встановлені.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України суд повідомляє сторін, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
За подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" сплачено судовий збір у розмірі 302,80 грн.
Керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України -
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
4. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.04.2024м. ДніпроСправа № 904/1817/22

за заявою Товариством з обмеженою відповідальністю "Стройдор Консалт" (85300, Донецька область, місто Покровськ (з), вулиця Прокоф`єва, будинок 82; ідентифікаційний код 43471941)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Бушель-Пак" (49074, місто Дніпро, проспект Слобожанський, будинок 117, приміщення 53; ідентифікаційний код 38317985)

про визнання банкрутом

Суддя Примак С.А.

при секретарі судового засідання Скорик Н.О.

За участі представників сторін:

від кредитора: не з`явився

від боржника: не з`явився

від ліквідатора: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Бушель-Пак" перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду 02.04.2024 від ліквідатора надійшло клопотання №02-09/328 від 01.04.2024 про продовження строку ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду від 02.04.2024 продовжено строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 25.04.2024. Призначено клопотання ліквідатора №02-09/328 від 01.04.2024 про продовження строку ліквідаційної процедури до розгляду у судовому засіданні на 25.04.2024.

У судове засідання 25.04.2024 повноважні представники сторін не з`явилися. Про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Розглянувши у судовому засіданні клопотання ліквідатора №02-09/328 від 01.04.2024 про продовження строку ліквідаційної процедури, господарський суд встановив наступне.

Вказане клопотання обґрунтоване, тим що на даний час ліквідатором вживаються заходи передбачені Кодексом України з процедур банкрутства направлені на завершення ліквідаційної процедури, і ліквідатор потребує додатковий час для їх завершення.

Враховуючи наведене, господарський суд вважає за можливе, керуючись статтею 119 Господарського процесуального кодексу України, задовольнити клопотання ліквідатора та продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора на 6 місяців зобов`язавши ліквідатора подати у цей строк звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс для затвердження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора №02-09/328 від 01.04.2024 про продовження строку ліквідаційної процедури - задовольнити.

Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 25.10.2024.

Зобов`язати ліквідатора у строк до 25.10.2024 подати до господарського суду для затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Ухвала набирає законної сили - 25.04.2024 та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.А. Примак