ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"19" квітня 2024 р. м. Львів Справа №921/558/23
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді І.Б. Малех
суддів В.М. Гриців
О.В. Зварич
за апеляційною скаргою Комунального підприємства теплових мереж Тернопільміськтеплокомуненерго Тернопільської міської ради, б/н від 05.03.2024 (вх. № апеляційного суду 01-05/655/24 від 05.03.2024)
на рішення Господарського суду Тернопільської області від 31 січня 2024 року (суддя Руденко О.В., повний текст рішення складено 14.02.2024, м. Тернопіль)
у справі №921/558/23
за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз", м. Київ
до відповідача Комунального підприємства теплових мереж "Тернопільміськтеплокомуненерго" Тернопільської міської ради, м. Тернопіль
про стягнення 25 488 983,80 грн. компенсації вартості відібраних без номінацій обсягів природного газу, 3 % річних у розмірі 606 707,65 грн., 3 445 751,55 грн. інфляційних втрат
В судовому засіданні 03 квітня 2024 року оголошено перерву по розгляду справи №921/558/23 за апеляційною скаргою Комунального підприємства теплових мереж Тернопільміськтеплокомуненерго Тернопільської міської ради, б/н від 05.03.2024 (вх. № апеляційного суду 01-05/655/24 від 05.03.2024) на рішення Господарського суду Тернопільської області від 31 січня 2024 року до 17 квітня 2024 року до 11 год. 00 хв.
Судове засідання 17.04.2024 у справі №921/558/23 не відбулось у зв`язку з перебуванням у відпустці члена-колегії судді Зварич О.В., що підтверджується відповідним наказом.
Відповідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV практика Європейського суду з прав людини застосовується українськими судами як джерело права.
Згідно практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття «розумний строк» вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі «Броуган та інші проти Сполученого Королівства»).
Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").
Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення «Бараона проти Португалії», 1987 рік, «Хосце проти Нідерландів», 1998 рік; «Бухкольц проти Німеччини», 1981 рік; «Бочан проти України», 2007 рік).
Таким чином, суд, враховуючи обставини справи, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.
Керуючись п.10 ч.3 ст. 2, ст. ст. 114, 197, 232, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Судове засідання у справі №921/558/23 по розгляду апеляційної скарги Комунального підприємства теплових мереж Тернопільміськтеплокомуненерго Тернопільської міської ради, б/н від 05.03.2024 (вх. № апеляційного суду 01-05/655/24 від 05.03.2024) на рішення Господарського суду Тернопільської області від 31 січня 2024 року призначити на 08 травня 2024 року на 11 год. 10 хв., яке відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.
3. Участь представників учасників процесу в судове засідання визначити на власний розсуд.
4. Неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.
5. Ухвалу надіслати учасникам процесу в порядку та строки, визначені ст. ст. 242, 285 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Б. Малех

Суддя В.М. Гриців

Суддя О.В. Зварич