ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 квітня 2024 року м. ТернопільСправа № 921/857/23

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М.

за участі секретаря судового засідання Коляски І. І.

розглянув матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 , п-т АДРЕСА_1

до відповідача Обслуговуючого кооперативу "Гаражний кооператив Східний - Тернопіль", вул. Л. Українки, 4, м. Тернопіль

про поновлення ОСОБА_1 на посаді Голови обслуговуючого кооперативу "Гаражний кооператив Східний-Тернопіль"

за участі представників

позивача: Сороки С. Є., Головченка О. А.

відповідача: Іпіроті О. В., Матуса Т. А.

В порядку ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Заяв про відвід (самовідвід) судді (суддів) та секретаря судового засідання, з підстав, визначених ст. 35-37 ГПК України не надходило. Клопотань про роз`яснення прав та обов`язків, відповідно до ст. 205 ГПК України, не надходило.

Встановив:

28.12.2023 ОСОБА_1 , далі - позивач, звернувся до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Обслуговуючого кооперативу "Гаражний кооператив Східний - Тернопіль", далі відповідач, про визнання протиправним та скасування Наказу №1/А-ос від 12.02.2018 про звільнення з роботи ОСОБА_1 ; поновлення ОСОБА_1 на посаді Голови обслуговуючого кооперативу "Гаражний кооператив Східний-Тернопіль".

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на неправомірне його звільнення з посади голови правління; порушення відповідачем вимог Закону України "Про кооперацію" та статуту щодо порядку скликання позачергових зборів; прийняття оскаржуваного рішення з порушенням норм статуту кооперативу; недотримання відповідачем порядку проведення зборів членів кооперативу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 28.12.2023 головуючим суддею для розгляду справи №921/857/23 визначено суддю Гирилу І. М.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 02.01.2024 зазначену вище позовну заяву залишено без руху; встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

12.01.2024 ОСОБА_1 усунуто визначені в ухвалі від 02.01.2024 недоліки позовної заяви (заява б/н від 12.01.2024 (вх. № 361) - в матеріалах справи). Поряд із цим, визначено, що предметом позову у справі № 921/857/23 є вимога про поновлення ОСОБА_1 на посаді Голови обслуговуючого кооперативу "Гаражний кооператив Східний-Тернопіль".

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 18.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 921/857/23; постановлено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; призначено у справі № 921/857/23 підготовче засідання на 14:30 год. 12.02.2024; запропоновано сторонам подати/надіслати суду заяви по суті спору чи з процесуальних питань при наявності.

12.02.2024 від відповідача надійшов відзив на позов б/н від 05.02.2024 (вх. № 1149), відповідно до якого останній просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі з підстав, викладених у ньому. Окрім того, просить суд стягнути з позивача витрати на правову допомогу в розмірі 25 000 грн.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 12.02.2024, з огляду на неявку представників сторін, клопотання відповідача, підготовче засідання у справі № 921/857/23 відкладено на 14:30 год. 26.02.2024; запропоновано сторонам у справі надати/надіслати суду визначені ст. 166-167 ГПК України заяви по суті спору чи з процесуальних питань (при наявності).

У підготовчому засіданні 26.02.2024 яке відбулось за участі представників сторін, суд, враховуючи клопотання позивача, оголосив перерву до 09:05 год. 13.03.2024, про що постановив відповідну ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання. Представників сторін про підготовче засідання 13.03.2024 повідомлено під розписку ( в матеріалах справи).

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 01.03.2024 надано доступ до електронної справи №921/857/23 в підсистемі "Електронний суд" представнику ОСОБА_1 - адвокату Головченку О. А.; внесено дані його РНОКПП до додаткових відомостей про учасника справи для доступу до електронної справи № 921/857/23 в підсистемі "Електронний суд".

11.03.2024 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив б/н від 09.03.2024 (вх. № 2002), відповідно до якої останній вважає, що відповідач не довів безпідставність позовних вимог.

У підготовчому засіданні 13.03.2024, яке відбулось за участі позивача та його повноважного представника, суд поновив процесуальний строк для подання відповіді на відзив б/н від 09.03.2024 та приєднав останню до матеріалів справи; встановив відповідачу строк для подання заперечення на відповідь на відзив - 5 днів з моменту постановляння даної ухвали; за клопотанням позивача, на підставі ст. 177 ГПК України, продовжив строк підготовчого провадження у справі № 921/857/23 на 30 днів та оголосив перерву до 09:05 год. 25.03.2024, про що постановив відповідні ухвали, які занесено до протоколу судового засідання. Присутніх у підготовчому засіданні 13.03.2024 позивача та його повноважного представника про підготовче засідання 25.03.2024 повідомлено під розписку (в матеріалах справи); відповідача ухвалою від 13.03.2024.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 13.03.2024 задоволено клопотання б/н від 13.03.2024 (вх. № 2100) про участь його повноважного представника - ОСОБА_2 у судовому засіданні 25.03.2024 о 09:05 год. у справі №921/857/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

21.03.2024 на адресу суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив б/н від 15.03.2024 (вх. № 2310), відповідно до яких останній просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

У підготовчому засіданні 25.03.2024, яке відбулось за участі повноважних представників сторін, враховуючи неявку позивача та клопотання його представника, суд оголосив перерву до 14:00 год. 03.04.2024, про що постановив відповідну ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання. Присутніх у підготовчому засіданні 25.03.2024 учасників справи про підготовче засідання 03.04.2024 повідомлено під розписку (в матеріалах справи).

28.03.2024 від ОСОБА_1 надійшла заява б/н від 28.03.2024 (вх. № 2533) про зміну предмету позову, відповідно до якої позивач просив суд:

- визнати протиправним та скасувати накази №1/А-ос від 12.02.2018, №7к від 31.03.2018 Обслуговуючого кооперативу "Гаражний кооператив Східний-Тернопіль" про звільнення з роботи ОСОБА_1 ;

- поновити ОСОБА_1 на посаді Голови обслуговуючого кооперативу "Гаражний кооператив Східний-Тернопіль".

28.03.2024 від ОСОБА_1 надійшло клопотання б/н від 28.03.2024 (вх. № 2858) про витребування доказів. Зокрема, позивач просив суд на підставі ст. 81 ГПК України витребувати у відповідача копію наказу №7к від 31.03.2018 про звільнення його з посади Голови Обслуговуючого кооперативу "Гаражний кооператив Східний-Тернопіль". На підтвердження вжиття заходів щодо отримання вказаного доказу, долучив адвокатський запит за №379/24 від 27.03.2024 Обслуговуючому кооперативу "Гаражний кооператив Східний-Тернопіль" та скріншот з електронної пошти позивача про направлення 24.03.2024 на електронну адресу відповідача вказаного вище адвокатського запиту.

01.04.2024 на адресу суду від позивача надійшла заява про долучення доказів б/н від 31.03.2024 (вх. № 2592), відповідно до якої останній, в порядку ст. 80 ГПК України, просить суд долучити до матеріалів справи копії: адвокатського запиту №378/24 від 07.03.2024; листа №131 від 18.03.2024; протоколу від 04.03.2018, списку уповноважених осіб до протоколу від 04.03.2018; списку учасників загальних зборів до протоколу від 04.03.2018. Зауважує, що вказані документи були отримані представником позивача на його запит після подання відповіді на відзив. Вважає, що надані докази мають відношення до предмету спору та підтверджують дійсні обставини справи щодо проведених 04.03.2018 загальних зборів, на яких вирішувалося питання про звільнення ОСОБА_1

02.04.2024 позивачем, на підтвердження поважності його неявки в підготовче засідання 25.03.2024, долучено до матеріалів справи довідку про перебування на стаціонарному лікування від 28.03.2024.

У підготовчому засіданні 03.04.2024, яке відбулось за участі повноважних представників сторін, суд долучив до матеріалів справи довідку про перебування ОСОБА_1 на стаціонарному лікування від 28.03.2024; задовольнив клопотання відповідача б/н від 03.04.2024 (вх. № 2667) про відкладення підготовчого засідання та відклав останнє на 15:30 год. 08.04.2024, про що постановив відповідну ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання. Присутніх у підготовчому засіданні 03.04.2024 учасників справи про підготовче засідання 08.04.2024 повідомлено під розписку (в матеріалах справи).

08.04.2024 від позивача надійшла заява б/н від 08.04.2024 (вх. № 2864), відповідно до якої останній просив суд повернути без розгляду заяву про зміну предмету позову від 28.03.2024, у зв`язку із відсутністю у нього грошових коштів на сплату судового збору.

У підготовчому засіданні 08.04.2024, яке відбулось за участі повноважних представників сторін, суд оголосив перерву до 15:45 год. 15.04.2024, про що постановив відповідну ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання. Присутніх у підготовчому засіданні 08.04.2024 учасників справи про підготовче засідання 15.04.2024 повідомлено під розписку (в матеріалах справи).

12.04.2024 від відповідача надійшло клопотання б/н від 12.04.2024 (вх. №2941) про долучення доказів, а саме: копій заяв свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 11.04.2024; копії акту від 14.01.2022 та копії технічного звукозапису судових засідань від 27.09.2023 та від 24.10.2023 у цивільній справі №607/11065/22. При цьому щодо згаданих вище заяв ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зазначив, що у відзиві на позов він повідомляв про те, що письмові покази ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо обставин звільнення з посади голови ОГК "Східний-Тернопіль" не можуть бути подані одночасно з відзивом та будуть надані після їх отримання. Необхідність у долученні до матеріалів справи копії акту від 14.01.2022, за твердженням відповідача, зумовлена поданим позивачем клопотанням про витребування у відповідача копії наказу №7к від 31.03.2018. Стверджує, що оригінал такого наказу відсутній у відповідача та, ймовірно, перебуває у попереднього голови коопертативу Черкас О. В., яка не передала перелік наведених у акті від 14.01.2022 документів після свого звільнення. Диск із звукозаписами судових засідань у цивільній справі №607/11065/22 відповідач просить долучити з огляду на те, що позивач не може чітко вказати яким чином він отримав ті чи інші документи. А у судових засіданнях 27.09.2023 та 24.10.2023 у цивільній справі №607/11065/22 про стягнення заборгованості із заробітної плати ОСОБА_1 визнавав, що частина документів та печатка Кооперативу продовжують у нього перебувати, а він продовжує вважати себе діючим головою кооперативу.

15.04.2024 від відповідача надійшли письмові пояснення б/н від 12.04.2024 (вх. № 2963) щодо клопотання позивача б/н від 28.03.2024 (вх. № 2858) про витребування доказів. Зокрема, відповідач просив суд залишити вказане клопотання без задоволення з огляду на недотримання позивачем встановленого процесуальним законом порядку звернення із таким клопотанням.

Також 15.04.2024 від відповідача надійшло клопотання б/н від 12.04.2024 (вх. № 2965) про витребування оригіналів письмових доказів в порядку ст. 91 ГПК України. Зокрема, заявник просить суд витребувати у ОСОБА_1 оригінали поданих ним письмових доказів. В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що позивачем долучено копії письмових доказів невідомого походження. У зв`язку із тим, що ОСОБА_1 вважає себе діючим головою кооперативу, частина документів та печатка кооперативу продовжують у нього перебувати, відповідач ставить під сумнів достовірність долучених позивачем до позовної заяви письмових доказів.

У підготовчому засіданні 15.04.2024, яке відбулось за участі повноважних представників сторін, суд оголосив перерву до 10:30 год. 17.04.2024, про що постановив відповідну ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання. Присутніх у підготовчому засіданні 15.04.2024 учасників справи про підготовче засідання 17.04.2024 повідомлено під розписку (в матеріалах справи).

16.04.2024 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява б/н від 16.04.2024 (вх. № 3042), відповідно до якої останній просить суд повернути без розгляду клопотання позивача про витребування доказів б/н від 28.04.2024 (№2858), у зв`язку із відмовою від нього. В обґрунтування заяви позивач посилається на вручення йому відповідачем листа №137 від 15.04.2024, як відповіді на адвокатський запит №397/24 від 24.03.2024.

У підготовче засідання 17.04.2024 позивач та його повноважний представник прибули. Заяву б/н від 08.04.2024 (вх. № 2864) про повернення без розгляду заяви про зміну предмету позову від 28.03.2024 та заяву б/н від 16.04.2024 (вх. № 3042) про повернення без розгляду клопотання б/н від 28.03.2024 (вх. № 2858) про витребування доказів підтримали в повному обсязі. Заяву про долучення доказів б/н від 31.03.2024 (вх. № 2592) просять задовольнити та, відповідно, приєднати долучені до неї докази до матеріалів справи. Щодо задоволення клопотання відповідача б/н від 12.04.2024 (вх. №2941) про долучення доказів заперечили. Вважають, що долучення до матеріалів справи доданих до клопотання від 12.04.2024 письмових заяв ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є зловживанням відповідачем процесуальним правом, оскільки відзив на позов датований 12.02.2024 та він не містив обґрунтування причин неможливості подання таких доказів. Щодо акту від 14.01.2022 та звукозапису судових засідань від 27.09.2023 та від 24.10.2023, зазначають, що відповідач не вказував у відзиві на позов про неможливість їх долучення разом із відзивом. Окрім того, останні, на переконання позивачів, не мають відношення до предмету спору у справі № 921/857/23. Щодо задоволення судом клопотання б/н від 12.04.2024 (вх. № 2965) про витребування оригіналів письмових доказів заперечують. Вважають, що оскільки у відзиві на позов відповідач про необхідність його подання не зазначав, з моменту подання відзиву на позов минуло 3 місяці, подання такого клопотання є зловживанням процесуальними правами.

Повноважні представники відповідача у підготовче засідання 17.04.2024 прибули. Щодо задоволення судом заяви позивача б/н від 08.04.2024 (вх. № 2864) про повернення без розгляду заяви про зміну предмету позову від 28.03.2024 поклались на думку суду. Вважають, що остання є формою реалізації прав позивача. Щодо клопотання б/н від 28.03.2024 (вх. № 2858) про витребування доказів, яке згідно заяви б/н від 16.04.2024 (вх. № 3042) позивач просить суд повернути без розгляду, поклались на думку суду. У задоволенні заяви позивача про долучення доказів б/н від 31.03.2024 (вх. № 2592) просять відмовити у зв`язку із порушенням позивачем строків на подання доказів. Клопотання б/н від 12.04.2024 (вх. №2941) про долучення доказів підтримали в повному обсязі з підстав, викладених у ньому. Зокрема, звернули увагу суду на те, що у відзиві на позов відповідач вказував про наявність наміру подати заяви свідків та зазначав чому такі докази не можуть бути подані разом із відзивом. Щодо долучення до матеріалів справи інших доказів, зауважили, що останні долучені на основі тверджень позивача, які не були повідомлені у позові, а зазначені у запереченнях на відповідь на відзив. Акт підтверджує відсутність у відповідача тих чи інших документів, зокрема наказу №7к від 31.03.2018. Зі звукозапису судових засідань від 27.09.2023 та від 24.10.2023 у цивільній справі № 607/11065/22 на DVD-R диску слідує, що ОСОБА_1 вважає себе діючим головою кооперативу, а частина документів та печатка кооперативу продовжують у нього перебувати. Клопотання б/н від 12.04.2024 (вх. № 2965) про витребування оригіналів письмових доказів підтримав в повному обсязі та просив суд витребувати у позивача усі оригінали долучених ним до позовної заяви та уточненої позовної заяви доказів. Зауважують, що нормами ГПК не передбачено обов`язку подання такого клопотання разом з відзивом на позов.

Відповідно до ст. 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Вирішення заяв та клопотань учасників справи здійснюється судом у підготовчому засіданні (п. 10 ч. 2 ст. 182 ГПК України).

Розглянувши заяви ОСОБА_1 б/н від 28.03.2024 (вх. №2533) про зміну предмета позову та б/н від 08.04.2024 (вх. № 2864) про повернення без розгляду заяви про зміну предмету позову від 28.03.2024, клопотання ОСОБА_1 /н від 28.03.2024 (вх. № 2858) про витребування доказу та заяву б/н від 16.04.2024 про повернення без розгляду клопотання про витребування доказів, заслухавши доводи та пояснення повноважних учасників справи, суд відзначає таке.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб (ст. 42 ГПК України).

Судом зазначено вище, що 08.04.2024 ОСОБА_1 було подано заяву б/н від 08.04.2024 (вх. № 2864) про повернення без розгляду заяви про зміну предмету позову від 28.03.2024, у зв`язку із відсутністю у нього грошових коштів на сплату судового збору. У підготовчих засіданнях 08.04.2024, 15.04.2024 та 17.04.2024 повноважний представник позивача просив розцінити заяву б/н від 08.04.2024 (вх. № 2864) як заяву про відкликання заяви про зміну предмета позову.

16.04.2024 позивачем подано до суду заяву б/н від 16.04.2024 (вх. № 3042) про повернення без розгляду його клопотання б/н від 28.03.2024 про витребування доказів, у зв`язку із відмовою від нього, враховуючи надану відповідачем відповідь на адвокатський запит.

Ч. 10 ст. 11 ГПК України визначено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який не може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Згідно з п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З аналізу наведених правових норм вбачається, що закріплене за заявником право на подання таких заяв є абсолютним. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд.

Таким чином, беручи до уваги приписи чинного законодавства, враховуючи те, що норми ч. 10 ст. 11 ГПК України надають суду процесуальну можливість застосувати до зазначених вище правовідносин, які не врегульовані законом, законодавство, що регулює подібні відносини, приймаючи до уваги те, що відкликання заяви про зміну предмета позову не суперечить чинному законодавству, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів учасників судового процесу та інших сторін, що подання заяви про залишення без розгляду клопотання про витребування доказів є абсолютним правом сторони, зважаючи на те, що обидві заяви підписані уповноваженою особою адвокатом Сороки С. Є. - Головченком О. А. та підтримані самим позивачем, суд дійшов висновку про наявність підстав для їх задоволення.

Відповідно, заяву ОСОБА_1 б/н від 28.03.2024 (вх. №2533) про зміну предмета позову суд повертає без розгляду, а клопотання ОСОБА_1 /н від 28.03.2024 (вх. № 2858) про витребування доказу - залишає без розгляду.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 б/н від 31.03.2024 (вх. № 2592) про долучення доказів, заслухавши доводи та пояснення повноважних учасників справи, суд відзначає таке.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом (ч. 1, 2 ст. 13 ГПК України).

Учасники справи мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами (ст. 42 ГПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 13 ГК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. (ст. 73 ГПК України).

Порядок та строки подання доказів визначені приписами ст. 80 ГПК України. Зокрема, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 4 ст. 80 ГПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

В силу приписів ч. 1 ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію (ч. 1, 5 ст. 119 ГПК України).

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч. 8 ст. 80 ГПК України).

Зі змісту заяви б/н від 31.03.2028 вбачається, що позивач просить долучити до матеріалів справи копії: адвокатського запиту №378/24 від 07.03.2024, листа №131 від 18.03.2024, протоколу від 04.03.2018, списку уповноважених осіб до протоколу від 04.03.2018, списку учасників загальних зборів до протоколу від 04.03.2018.

Обґрунтовуючи причини подання таких доказів до матеріалів справи лише 31.03.2024, вказує, що дані документи були отримані його представником на запит адвоката № 378/24 від 07.03.2024 після подання відповіді на відзив.

З матеріалів справи вбачається, що відповідь на відзив датована 09.03.2024 та надана суду 11.03.2024. Поряд із цим, у відповіді на відзив позивач жодним чином не повідомляв суд про те, що ним вживаються заходи з метою отримання певної інформації, як і не вказував, що після отримання доказів він має намір долучити такі до матеріалів справи. У підготовчому засіданні 17.04.2024 позивач не навів жодних обставин, які б вказували на неможливість подання доказів у встановлені процесуальним законом строки. Наданою ст. 119 ГПК України можливістю звернутись з клопотанням про поновлення строку на подання доказів при поданні таких суду позивач не скористався.

Ч. 2 ст. 118 ГПК України передбачено, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на наведене, заяву ОСОБА_1 б/н від 31.03.2024 (вх. № 2592) від 01.04.2024 суд залишає без розгляду, а долучені до неї докази - до розгляду не приймає.

Розглянувши клопотання Обслуговуючого кооперативу "Гаражний кооператив Східний - Тернопіль" б/н від 11.04.2024 (вх. № 2941) про долучення доказів, дослідивши норми чинного законодавства, заслухавши пояснення учасників справи, суд відзначає таке.

Реалізація принципу змагальності сторін в процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у ст. 129 Конституції України.

Ч. 1, 3-4, 8 ст. 80 ГПК України передбачено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (ст. 2 ГПК України).

Як вже було зазначено вище, предметом судового розгляду у справі № 921/857/23 є вимога позивача - ОСОБА_1 про поновлення його на посаді Голови обслуговуючого кооперативу "Гаражний кооператив Східний-Тернопіль".

З долученого до матеріалів справи відзиву на позов б/н від 05.02.2024 (вх. № 1149) вбачається, що Обслуговуючий кооператив "Гаражний кооператив Східний-Тернопіль" в порядку п. 6 ч. 3 ст. 165 ГПК України повідомляв суд про те, що письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інших учасників кооперативу щодо обставин звільнення позивача з посади голови не можуть бути подані разом з відзивом, оскільки останні потребують нотаріального засвідчення. У підготовчих засіданнях 15.04.2024 та 17.04.2024 повноважний представник відповідача зауважував, що такі пояснення не могли бути поданні раніше, оскільки особи знаходились за межами Тернопільської області.

За даних обставин, беручи до уваги характер спірних правовідносин, предмет та підстави позову, суд вважає за доцільне долучені до клопотання б/н від 11.04.2024 (вх. № 2941) заяви свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 11.04.2024 приєднати до матеріалів справи.

Щодо долученого відповідачем до клопотання б/н від 11.04.2024 акту від 14.01.2022, як доказу на підтвердження відсутності у відповідача оригіналу наказу №7к від 31.03.2018, суд вважає за доцільне зазначити, що вказаний доказ відповідач не був позбавлений можливості приєднати до матеріалів справи разом із першою заявою по суті спору (відзивом на позов), оскільки саме у вказаній заяві він стверджував про те, що ОСОБА_1 був звільнений з посади голови кооперативу на підставі наказу №7к від 31.03.2018.

Щодо долученого відповідачем до клопотання б/н від 11.04.2024 технічного запису судових засідань від 27.09.2023 та від 24.10.2023 у цивільній справі № 607/11065/22, на яких, за твердженням відповідача, позивач визнає, що частина документів та печатка кооперативу продовжують перебувати у нього, а він продовжує вважати себе діючим головою кооперативу, cуд вважає за доцільне зазначити, що, зважаючи на дату відкриття провадження у даній справі (18.01.2024), відповідач мав можливість надати вказані докази у встановлені процесуальним законодавством строки. Жодних обставин, які б перешкоджали кооперативу долучити копію технічного запису судових засідань від 27.09.2023 та від 24.10.2023 у цивільній справі до матеріалів даної справи разом із першою заявою по суті спору відповідач не навів.

За даних обставин, суд не вбачає підстав для долучення до матеріалів справи акту від 14.01.2022 та копії технічного запису судових засідань, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання в цій частині відмовляє, а вказані докази не приймає до розгляду.

Розглянувши клопотання Обслуговуючого кооперативу "Гаражний кооператив Східний - Тернопіль" б/н від 12.04.2024 (вх. № 2965) про витребування оригіналів доказів, дослідивши норми чинного законодавства, заслухавши пояснення учасників справи, суд встановив таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати докази; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду. Учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази (ч. 2 ст. 42 ГПК України).

Згідно з ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема письмовими, речовими і електронними доказами.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги (ст. 91 ГПК України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ст. 74 ГПК України).

Розглянувши матеріали справи, беручи до уваги предмет позову та заявлені вимоги, що розглядаються в рамках даної справи, враховуючи те, що відповідач ставить під сумнів долучені позивачем до позовної заяви копії документів, суд вважає за доцільне клопотання Обслуговуючого кооперативу "Гаражний кооператив Східний - Тернопіль" б/н від 12.04.2024 (вх. № 2965) задовольнити та витребувати у позивача - ОСОБА_1 оригінали долучених до позовної заяви від 28.12.2023 та позовної заяви (в новій редакції) від 12.01.2024 докази.

Ч. 3 ст. 177 ГПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (ч. 3 ст. 177 ГПК України).

Згідно ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи витребування судом оригіналів долучених до позовної заяви документів, з метою належного виконання завдань господарського судочинства, суд вважає за доцільне застосувати до підготовчого провадження у даній справі розумні строки та, відповідно, на підставі ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкласти підготовче засідання згідно з ст. 183 ГПК України.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали (ч. 2 ст. 232 ГПК України).

На підставі наведеного, керуючись ст. 42, 80, 81, 88, 91, 118, 174, 177, 232 - 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 б/н від 28.03.2024 (вх. №2533) про зміну предмета позову повернути без розгляду.

2. Клопотання ОСОБА_1 /н від 28.03.2024 (вх. № 2858) про витребування доказу - залишити без розгляду.

3. Заяву ОСОБА_1 б/н від 31.03.2024 (вх. № 2592) від 01.04.2024 залишити без розгляду, а долучені до неї докази - до розгляду не приймати.

4. Клопотання Обслуговуючого кооперативу "Гаражний кооператив Східний - Тернопіль" б/н від 11.04.2024 (вх. № 2941) про долучення доказів задовольнити частково. Додані до клопотання б/н від 11.04.2024 (вх. № 2941) заяви свідків приєднати до матеріалів справи. Долучені до клопотання б/н від 11.04.2024 (вх. № 2941) інші докази (акт від 14.01.2022 та копію технічного запису судових засідань) - до розгляду не приймати.

5. Клопотання Обслуговуючого кооперативу "Гаражний кооператив Східний - Тернопіль" б/н від 12.04.2024 (вх. № 2965) про витребування оригіналів доказів - задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_1 оригінали долучених до позовної заяви від 28.12.2023 та позовної заяви (в новій редакції) від 12.01.2024 докази.

6. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

7. Відкласти підготовче засідання у справі № 921/857/23 на 09:05 год. 20.05.2024.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: вул. Кн. Острозького, 14 А, м. Тернопіль, 46000, зал судових засідань № 3 (5-поверх).

8. Витребовувані оригінали доказів надати до 01.05.2024.

9. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення (17.04.2024) та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 255-257 ГПК України.

10. Копію ухвали направити Обслуговуючому кооперативу "Гаражний кооператив Східний - Тернопіль" та ОСОБА_2 - до їх електронних кабінетів в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному ГПК України, Положенням про ЄСІТС; ОСОБА_1 , п-т АДРЕСА_1 - рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Повний текст ухвали складено та підписано 24.04.2024

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя І.М. Гирила