ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"25" квітня 2024 р. Справа№ 911/2021/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Коробенка Г.П.

Скрипки І.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АК Просторпрод"

на рішення Господарського суду міста Києва від 15.02.2024 (повний текст складено 26.02.2024)

у справі № 911/2021/23 (суддя Підченко Ю.О.)

за позовом Науково-виробничого приватного підприємства "Пласт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АК Просторпрод"

про стягнення 279 162,57 грн,

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АК Просторпрод"

до Науково-виробничого приватного підприємства "Пласт"

про стягнення 146 487,78 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.02.2024 у справі № 911/2021/23 первісний позов Науково-виробничого приватного підприємства "Пласт" задоволено частково. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АК Просторпрод" на користь Науково-виробничого приватного підприємства "Пласт" заборгованість в розмірі 76 257,12 грн, 3% річних в розмірі 2 160,02 грн, пеню в розмірі 40 731, 93 грн, інфляційні втрати в розмірі 5 244,37 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 865,89 грн. Присуджено видати наказ. У задоволенні решти первісних позовних вимог відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "АК Просторпрод" відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "АК Просторпрод" 25.03.2024 звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 15.02.2024 по справі № 911/2021/23 в частині відмови в задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "АК ПРОСТОРПРОД"; зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АК ПРОСТОРПРОД" задовольнити; стягнути з Науково-виробничого приватного підприємства "ПЛАСТ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АК ПРОСТОРПРОД" 146 487,78 грн пені; стягнути з Науково-виробничого приватного підприємства "ПЛАСТ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АК ПРОСТОРПРОД" судові витрати, що понесені скаржником в суді першої та апеляційної інстанцій.

Згідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2024 справу № 911/2021/23 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Кравчук Г.А. (суддя-доповідач), судді: Скрипка І.М., Коробенко Г.П.

01.04.2024 матеріали справи № 911/2021/23 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АК Просторпрод" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.02.2024 у справі № 911/2021/23 залишено без руху на підставі ст. 174, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Надано скаржнику десять днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали, скаржником 24.04.2024 усунуто недоліки апеляційної скарги та надано суду докази сплати судового збору у розмірі 3 220,80 грн.

Також в апеляційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, яке обґрунтовано тим, що копію оскаржуваного рішення скаржник отримав в електронному кабінеті ЄСІТС (доставлено 04.03.2024 о 15:42), що підтверджується карткою руху документу, доданою до апеляційної скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду ? протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 ст. 256 ГПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду ? якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 ГПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно п.п. 2, 5, 11 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. Якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Пунктом 4 ст. 116 ГПК України передбачено, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Розглянувши подане клопотання, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали від учасників судового провадження до суду не надійшло.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "АК Просторпрод" оформлена у відповідності з вимогами встановленими ст. 258 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, Північний апеляційний господарський суд приходить до висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 234, 256, 258, 262, 263, 270 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АК Просторпрод" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 15.02.2024 у справі № 911/2021/23 задовольнити.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "АК Просторпрод" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 15.02.2024 у справі № 911/2021/23.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АК Просторпрод" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.02.2024 у справі № 911/2021/23.

4. Справу № 911/2021/23 призначити до розгляду на "22" травня 2024 року о 13 год 00 хв.

5. Засідання відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1А, зал судових засідань № 8 (другий поверх).

6. Запропонувати учасникам справи надати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії даної ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ст. 263 ГПК України.

7. Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив, протягом п`яти днів з дня вручення йому відзиву на апеляційну скаргу. Будь-яка письмова заява, відзив, клопотання мають бути оформленні з дотриманням вимог ст. 170 ГПК України.

8. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

9. Роз`яснити учасникам справи, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (частина 3 ст. 56 ГПК України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 ГПК України).

10. Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1А (І поверх).

11. З урахуванням введення воєнного стану в Україні, учасники у справі можуть подати до суду заяви про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності або про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у відповідності до ст. 197 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді Г.П. Коробенко

І.М. Скрипка