ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" квітня 2024 р. Справа№ 927/1237/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Хрипуна О.О.

Мальченко А.О.

при секретарі судового засідання Польчен А.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання від 22.04.2024

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Корпорація "Інтерагросистема" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.12.2023

у справі №927/1237/23 (суддя Белов С.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Корпорація "Інтерагросистема"

до Менської міської ради

про визнання укладеної додаткової угоди до договору оренди,-

В судовому засіданні 22.04.2024 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Корпорація "Інтерагросистема" звернулося до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Менської міської ради Чернігівської області про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі, зі змінами, від 08.01.2011, зареєстрованого у відділі Держкомзему у Менському районі Чернігівської області від 18.05.2011 за №00642 в редакції додаткової угоди, зміст якої наведений у прохальній частині позовної заяви та з вимогою зобов`язати Менську міську раду, як суб`єкта державної реєстрації, внести зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про продовження права оренди позивачем земельних ділянок з кадастровими номерами :02:000:0294 та :04:000:0025 до 18.05.2034 включно на підставі Додаткової угоди до Договору оренди землі, зі змінами, укладеного 08.01.2011, зареєстрованого у відділі Держкомзему у Менському районі Чернігівської області від 18.05.2011 № 00642.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 21.12.2023 по справі №927/1237/23 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, представник позивача 10.01.2024 (документ сформований в системі "Електронний суд") звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовну заяву повністю.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 10.01.2024 апеляційну скаргу передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Хрипун О.О., Мальченко А.О.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.01.2024 витребувано у Господарського суду Чернігівської області матеріали справи №927/1237/23.

Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства "Корпорація "Інтерагросистема" - адвоката Бородкіна Дмитра Івановича на рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.12.2023 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №927/1237/23.

01.02.2024 матеріали справи №927/1237/23 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та були передані головуючому у справі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2024 залишено апеляційну скаргу без руху з підстав неподання належних доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановлених порядку і розмірі.

09.02.2024 (документ сформований в системі "Електронний суд") апелянтом до суду подано заяву про усунення недоліків, до якої додано копію квитанції до платіжної інструкції №15 про сплату судового збору в сумі 2415, 60 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Корпорація "Інтерагросистема" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.12.2023 у справі №927/1237/23; призначено до розгляду апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Корпорація "Інтерагросистема" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.12.2023 у справі №927/1237/23 на 18.03.2024.

У зв`язку з виходом судді Мальченко А.О., яка входить до складу колегії суддів, у заплановану відпустку з 11.03.2024 по 24.03.2024, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.03.2024 розгляд справи №927/1237/23 призначено на 22.04.2024.

В судове засідання апеляційної інстанції 22.04.2024 з`явились представники позивача та відповідача.

У судовому засіданні 22.04.2024 суддя Скрипка І.М. заявила про самовідвід у зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Підстави для відводу (самовідводу) суддів визначено ст.ст. 35, 36 ГПК України.

Самовідвід - особиста заява судді про усунення себе від участі у розгляді даної справи. Заявлення самовідводу є обов`язком судді, який він має виконати, як тільки йому стають відомі обставини, що є підставою для відводу, зазначені у ч. 1 коментованої статті.

Форми заявлення самовідводу судді процесуальним законом не передбачені.

Заява про самовідвід мотивована тим, що суддя Скрипка І.М. брала участь у розгляді господарської справи № 927/1128/21 в складі колегії суддів: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Тищенко А.І., Михальська Ю.Б., за результатами якої апеляційну скаргу Менської міської ради Чернігівської області на рішення Господарського суду Чернігівської області від 10.02.2022 у справі №927/1128/21 задоволено; рішення Господарського суду Чернігівської області від 10.02.2022 у справі №927/1128/21 скасовано; прийнято нове рішення про відмову в позові.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.02.2023 у справі №927/1128/21 постанова Північного апеляційного господарського суду від 27.10.2022 у справі №927/1128/21 залишена без змін.

У справі № 927/1128/21 колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла наступних висновків.

«Порядок продовження договору оренди на новий строк на умовах, визначених ст. 33 Закону України "Про оренду землі", позивачем дотриманий не був. Позивач не є орендарем, який належно виконував обов`язки відповідно до умов договору, а твердження суду першої інстанції про те, що матеріали справи не містять доказів неналежного виконання позивачем умов договору оренди земельних ділянок спростовуються наданими до справи та неоціненими судом доказами, зокрема:

- 30.11.2017 між ПрАТ "Корпорація "Інтерагросистема" та СТОВ "ОЛТАС-льон" укладено договір №30/11/2017 про обмін земельними ділянками; відповідно до п. 1.1 Договору про обмін Сторона-1 передає у користування Стороні-2 земельні ділянки сільськогосподарського призначення (ріллю) площею 147,4604 га, кадастровий номер :04:000:0025, та площею 211,2000 га, кадастровий номер :02:000:0294, які належать Стороні-1 на праві оренди згідно з Договором оренди землі від 08.01.2011, укладеного між ПрАТ "Корпорація "Інтерагросистема" та Менською районною державною адміністрацією, зареєстрованому у Відділі Держкомзему у Менському районі від 18.05.2011 за №00642, а Сторона-2 зобов`язується прийняти зазначені земельні ділянки у тимчасове користування та на свій страх і ризик вести господарювання на них, включаючи вибір сільськогосподарських культур, їх посадку, вирощування та збирання врожаю, а також отримання кінцевих економічних результатів, з обов`язковим дотриманням вимог агротехніки, недопущення забур`янення та погіршення родючості ґрунтів. При цьому Сторона-2 зобов`язується не вирощувати картоплю на цих земельних ділянках;

- 01.12.2017 ПрАТ "Корпорація "Інтерагросистема" та СТОВ "ОЛТАС-льон" підписали акт приймання-передачі земельних ділянок №1, відповідно до якого Сторона-1 передала, а Сторона-2 прийняла у своє користування земельні ділянки сільськогосподарського призначення (ріллю) площею 147,4604 га, кадастровий номер :04:000:0025, та площею 211,2000 га, кадастровий номер :02:000:0294, та акт приймання-передачі земельних ділянок №2, відповідно до якого Сторона-2 передала, а Сторона-1 прийняла у своє користування 1 земельні ділянки сільськогосподарського призначення (ріллю) площею 216,8313 га за переліком згідно Додатку №1. Вказані земельні ділянки були передані сторонами відповідно до умов Договору обміну;

- 30.01.2020 між ТОВ "ІСТ АГРО СЕРВІС" (Сторона-1) та ПрАТ "Корпорація "Інтерагросистема" (Сторона-2) укладено договір про спільну діяльність (простого товариства) №30/1-СД/20 (Договір про спільну діяльність); відповідно до п. 1.1 якого Сторони зобов`язуються об`єднати свої вклади та спільно діяти без створення юридичної особи з метою досягнення наступних спільних господарських цілей (мети спільної діяльності):

- обробіток в 2020 році таких земельних ділянок сільськогосподарського призначення: 1) кадастровий номер :02:000:0294 211,2 га ріллі, а також 2) кадастровий номер :04:000:0025 147,4604 га ріллі, а всього 358,6604 г, що розташовані на території Покровської (колишньої Жовтневої) сільської ради Менського району Чернігівської області (далі сільськогосподарські угіддя), що перебувають в оренді/користуванні Сторони-2, для вирощування на цих сільськогосподарських угіддях сільськогосподарських культур в процесі здійснення сільськогосподарського товарного виробництва;

- оптимізація виробничих процесів в ході обробітку сільськогосподарських угідь та вирощування на них сільськогосподарських культур;

- здійснення раціонального землекористування та недопущення простоювання сільськогосподарських культур;

- вдосконалення механізмів ведення сільськогосподарського товарного виробництва на сільськогосподарських угіддях;

- обмін досвідом у сфері сільськогосподарського товарного виробництва та підвищення професійного рівня працівників сторін Договору;

- одержання прибутку від обробітку сільськогосподарських угідь та вирощування на них сільськогосподарських культур при здійсненні сільськогосподарського товарного виробництва;

- досягнення інших, не заборонених законодавством України, цілей в процесі обробітку сільськогосподарських угідь.

- у п. 1.3 Договору про спільну діяльність сторони домовилися провадити спільну діяльність, визначену п. 1.1 цього Договору, на умовах партнерства та ділового співробітництва, у зв`язку з чим зобов`язуються сприяти одна одній в процесі здійснення спільної діяльності та при виконанні умов цього Договору. При цьому сторони домовились, що виключно Сторона-1 має повноваження та компетенцію проводити безпосередній обробіток сільськогосподарських угідь та вирощування на них сільськогосподарських культур в рамках спільної діяльності сторін за цим Договором (проведення підготовки сільськогосподарських угідь (виконання дискування, боронування, інших видів підготовчих робіт), проведення на сільськогосподарських угіддях посівних компаній (в тому числі посів насіння сільськогосподарських культур на сільськогосподарських угіддях), внесення в землі сільськогосподарських угідь пестицидів та агрохімікатів, засобів захисту рослин, інших необхідних речовин, в тому числі органічного походження, вирощування та збирання врожаїв сільськогосподарських культур, вирощених на сільськогосподарських угіддях, їх перевезення до місця зберігання, а також забезпечення процесів сушіння, очищення, обробки, зберігання та реалізації врожаїв сільськогосподарських культур тощо. Сторона-2 не має права проводити вказану діяльність на сільськогосподарських угіддях та перешкоджати її проведенню Стороною-1.

За висновками судової колегії, договором оренди землі від 08.01.2011 позивач не наділений правом на укладення договорів про спільну діяльність щодо орендованих земельних ділянок, за своєю правовою природою такі договори (про обмін та про спільну діяльність) являються прихованими договорами суборенди, чого договором оренди не передбачено.

Підтвердженням порушення позивачем під час дії договору оренди своїх обов`язків, зокрема обов`язку своєчасно, у повному обсязі та у відповідності до умов договору сплачувати орендну плату (ст. 11 договору; ст. 25 Закону України "Про оренду землі", п. "в" ч. 1 ст. 96 ЗК України), є лист ГУ ДПС у Чернігівській області від 24.11.2021 № 4760/5/25-01-04-01-05, згідно з яким за даними інформаційно-телекомунікаційної системи органів ДПС станом на 22.11.2021 за ПрАТ "Корпорація "Інтерагросистема" обліковується податковий борг зі сплати орендної плати з юридичних осіб у сумі 341 875,44 грн., термін виникнення боргу 30.08.2021.

Зміст проекту додаткової угоди від 07.09.2021 до договору оренди землі від 08.01.2011 свідчить про зміну істотної умови договору, а саме терміну укладення договору на 21 рік, що потребує обов`язкового узгодження з орендодавцем.

За умовами договору оренди від 08.01.2011 договір укладено на 10 років; після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк… (п. 8 договору); додатковою угодою від 01.07.2020, внесено зміни у п.8 договору, викладено його у наступній редакції: "Договір укладено на 11 років. Після закінчення строку дії договору орендар, за умови належного виконання обов`язків, відповідно до умов цього договору та вимог чинного законодавства України, має переважне право на його поновлення на новий строк. У цьому разі орендар зобов`язаний письмово (листом-повідомленням) повідомити орендодавця про намір продовжити його дію не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору."

Колегією суддів зроблено висновок про те, що запропонований п. 8 договору оренди у проекті додаткової угоди від 07.09.2021 щодо внесення змін, зокрема шляхом викладення п. 8 договору у редакції: "Договір укладено терміном на 21 років, тобто до 08 січня 2032 року" свідчить про істотну зміну умов, на яких пропонується укласти додаткову угоду до договору та не підтверджує поновлення договору на новий строк (строк на який було укладено договір).

При цьому, лист відповідача від 22.09.2021 № 2769/04-10, в якому повідомлено позивача про неможливість винесення на розгляд сесії проект рішення щодо погодження укладення договору оренди землі на новий строк, свідчить про відсутність домовленостей між сторонами договору щодо зміни істотних умов договору та укладення договору оренди на умовах додаткової угоди.

Згоди на поновлення спірного договору відповідач не надавав, рішень з даного питання Менською міською радою прийнято не було.».

Оскільки у справі №927/1237/23 Приватне акціонерне товариство "Корпорація "Інтерагросистема" заявлено позов до Менської міської ради Чернігівської області про визнання укладеною додаткової угоди до спірного договору оренди землі від 08.01.2011, а у справі №927/1128/21 суддя Скрипнка І.М. висловила правову позицію щодо відсутності підстав для визнання укладеною додаткової угоди до вказаного спірного договору, і вказана позиція підтверджена висновком Верховного Суду за результатами касаційного перегляду, наявні підстави для самовідводу судді Скрипки І.М, від розгляду справи №927/1237/23.

В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19 травня 2006, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 №2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

Розглянувши заяву про самовідвід судді Скрипки І.М. у справі №910/1237/23, з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді при розгляді справи, а також з метою недопущення сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості судді та забезпечення довіри до судової влади України, заява про самовідвід судді Скрипки І.М. у справі №910/1237/23 підлягає задоволенню.

Матеріали справи підлягають передачі для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення відведеного судді відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Скрипки І.М. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Корпорація "Інтерагросистема" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.12.2023 у справі №927/1237/23 задовольнити.

2. Справу №927/1237/23 передати на повторний автоматизований розподіл для визначення складу суду для розгляду справи у порядку, встановленому ст.32 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписано 24.04.2024.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді О.О. Хрипун

А.О. Мальченко