ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство без руху

15.04.2024 Справа № 917/544/24

Суддя Паламарчук В.В., розглянувши матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Розмай Агро" вул.Метрологічна, буд. 14-Б, м. Київ, 03143;

до Фермерського господарства "Промінь", Нелюбівка, Диканський район, Полтавська область, 38513,

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Розмай Агро" звернулося до Господарського суду Полтавської області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Фермерського господарства "Промінь" (вхід. №578/24 від 02.04.2024) у зв`язку з непогашеною заборгованістю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2024 заяву передано на розгляд судді Паламарчуку В.В.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд дійшов висновку про залишення її без руху за таких підстав.

Згідно ч. 1 ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Нормами ч.3 ст.37 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Статтями 162, 164 ГПК України та ст. 34 КУзПБ визначено вимоги щодо оформлення позовної заяви (заяви) та комплектність документів, які повинні додаватися до неї.

У відповідності до вимог п. 8-9 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява, зокрема, повинна містити:

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Як вбачається зі змісту заяви ТОВ "Розмай Агро", відомостей, визначених в п. 8-9 ч. 3 ст. 162 ГПК України заявником не зазначено.

Разом з тим, в заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство Фермерського господарства "Промінь", заявник - ТОВ "Розмай Агро", обґрунтовуючи грошові вимоги до боржника посилається на такі обставини:

- відповідно до рішення Господарського суду Полтавської області від 24.09.2020 по справі № 917/1172/20 було стягнуто з ФГ «ПРОМІНЬ» на користь ТОВ «РОЗМАЙ АГРО» 53 599,98 грн - основної заборгованості, 2 680,00 грн - штрафу, 8 827,11 грн - пені, 914,78 грн - втрат від інфляції, 9 067,94 грн - 25 % річних, 2 102,00 грн - витрат по сплаті судового збору та 11 264,00 грн - витрат на правничу допомогу, а всього 163 545,62 грн.

За даними заявника, судовий наказ переданий на виконання приватному виконавцю виконавчого округу Полтавської області Райді О.С. - виконавче провадження відкрито 13.09.2021, №АСВП 66810543.

За змістом заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство заходи з примусового виконання рішення суду результатів не дали, заборгованість не погашена.

- відповідно до судового наказу Господарського суду Полтавської області від 31.01.2023 по справі №917/145/23 було стягнуто з ФГ «ПРОМІНЬ» на користь ТОВ «РОЗМАЙ АГРО» 31 328,72 - штрафні санкції подвійна облікова ставка, 22 176,39 грн- втрат від інфляції, 28 782,45 грн - штрафні санкції 25 % річних, 10 719,99 грн - штраф 5 %, 268,40 грн - витрат по сплаті судового збору, а всього 93 275,95 грн. Дана заборгованість також не погашена.

- відповідно до судового наказу Господарського суду Полтавської області від 13.02.2024 р. по справі №917/215/24 було стягнуто з ФГ «ПРОМІНЬ» на користь ТОВ «РОЗМАЙ АГРО» 22 823,26 грн - штрафні санкції подвійна облікова ставка, 2724,91 грн - втрати від інфляції, 13 253,14 грн - штрафні санкції 25% річних та 308,25 грн - судового збору, а всього 39 109,56 грн. Дана заборгованість також не погашена.

Отже, за даними ТОВ "Розмай Агро" станом на дату подання заяви загальний розмір заборгованості ФГ "ПРОМІНЬ" на користь ТОВ "РОЗМАЙ АГРО" становить 295 931 грн 13 коп (з яких: грошових вимог 177 516,46 грн та 118 414,67 грн неустойка) та є непогашеною.

За приписами ч.1 ст.14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Заявник зобов`язаний додати до заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги.

Суд зауважує, що перелік заходів з примусового виконання рішень, що здійснюються у виконавчому провадженні, зокрема щодо стягнення коштів також обумовлює перелік доказів, що мають бути надані кредитором на підтвердження обставин неспроможності боржника виконати свої грошові зобов`язання перед кредиторами та обставин вжиття заходів щодо примусового стягнення за вимогами кредитора в порядку виконавчого провадження.

При цьому категорія "неспроможність" боржника у розумінні норми, викладеної в ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства не може розумітися формально - як констатація господарським судом факту невиконання боржником своїх грошових зобов`язань перед кредиторами у встановленому законом розмірі протягом визначеного законом часу. Однак, має бути реальною, тобто полягати в тому, що невиконання боржником цих грошових зобов`язань не залежить, насамперед, від волі боржника виконувати/не виконувати грошові зобов`язання у межах виконавчого провадження перед одним конкретно визначеним або декількома кредиторами.

Водночас, заявником не додано до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Фермерського господарства "Промінь" докази, які підтверджують стан виконавчого провадження щодо наданих заявником судових наказів.

Крім того, за ст.34 п.1 Кодексу України з процедур банкрутства заява про відкриття провадження у справі про банкрутство повинна містити, крім іншого, найменування боржника, його місцезнаходження.

Як вбачається, в заяві зазначено таке місцезнаходження Фермерського господарства "Промінь": Нелюбівка, Диканський район, Полтавська область, 38513.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про неможливість встановлення ідентифікації боржника. В зв`язку з цим, заявнику необхідно уточнити населений пункт, в якому зареєстроване Фермерське господарство "Промінь", докази надати суду.

Керуючись ст. 1, 2, 34, 37 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Розмай Агро" (вхід. №578/24 від 02.04.2024) про відкриття провадження у справі про банкрутство Фермерського господарства "Промінь" - залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Розмай Агро" строк для усунення недоліків його заяви - протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху, шляхом надання:

- письмових відомостей про стан виконавчого провадження щодо наданих заявником судових наказів:

- привести заяву у відповідність до вимог чинного законодавства, зазначивши повну адресу місцезнаходження боржника.

3. Роз`яснити ТОВ "Розмай Агро", що у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною та повертається кредитору.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частин 6-7 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Паламарчук В.В.