СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

22 квітня 2024 року м. Харків Справа №922/4115/19

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Россолов В.В., суддя Склярук О.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги арбітражного керуючого Чичва Олега Сергійовича (вх.№995Х/1) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 28.03.2024 року у справі №922/4115/19,

за заявою ОСОБА_1 , м.Харків,

про неплатоспроможність ОСОБА_1 , м.Харків, РНОКПП НОМЕР_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Харківської області від 18.03.2021 року, зокрема, припинено процедуру реструктуризації боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 ; припинено повноваження керуючого реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Чичви О.С.; визнано фізичну особу ОСОБА_1 банкрутом та введено процедуру погашення боргів боржника; призначено керуючим реалізацію майна боржника фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Чичву О.С.

28.03.2024 року у справі №922/4115/19 (повний текст складено та підписано 03.04.2024 року, суддя Усатий В.О.) винесено окрему ухвалу за виявленими фактами порушень законності в діяльності керуючого реалізацією ОСОБА_1 арбітражного керуючого Чичви Олега Сергійовича, яку направити Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції для вжиття заходів реагування до арбітражного керуючого Чичви Олега Сергійовича (свідоцтво №448 від 19.03.2013 року) як керуючого реалізацією у справі №922/4115/19 про неплатоспроможність ОСОБА_1 . Встановлено Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції строк для надання відповіді на окрему ухвалу - місяць з дня її отримання.

Оскаржувана ухвала мотивована тим, що упродовж трьох років керуючим реалізацією Маслова В.В. арбітражним керуючим Чичвою О.С. до суду подавалися незмістовні, ідентичні, формальні звіти без документів, які б підтверджували виконання ним погашення боргів боржника; крім того арбітражний керуюча Чичва О.С. систематично не з`являвся в судові засідання; зі спливом трьох років процедури погашення боргів боржника керуючим реалізацією, не вчинено всіх необхідних дій з виконання вимог постанови суду від 18.03.2021 та Кодексу України з процедур банкрутства.

Арбітражний керуючий Чичва О.С. з вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті ухвали норм права, на неповне з`ясування обставин справи та на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати окрему ухвалу Господарського суду Харківської області від 28.03.2024 року. Витрати зі сплати судового збору стягнути з Господарського суду Харківської області за рахунок бюджетних асигнувань.

Одночасно з апеляційною скаргою апелянт просить поновити строк на подання апеляційної скарги, посилаючись на приписи ст. 256 Господарського процесуального кодексу України. Як вказує заявник, повний текст оскаржуваної ухвали надійшов на його адресу лише 03.04.2024 року, що унеможливило подання апеляційної скарги у належні строки.

Згідно з ч.1 ст.119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що оскаржувану окрему ухвалу прийнято 28.03.2024 року, повний текст якої складено та підписано 02.04.2024 року. Вказана ухвала була направлена апелянту до електронного кабінету користувача у підсистемі електронний суд і доставлена йому 03.04.2024 року.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 року).

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 254 та ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, з метою захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, суд апеляційної інстанції вважає, що строк підлягає поновленню.

Дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Таким чином, відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №922/4115/19 за скаргою арбітражного керуючого Чичви Олега Сергійовича на окрему ухвалу Господарського суду Харківської області від 28.03.2024 року та призначення її до розгляду в судове засідання згідно приписів ст.270 та ст.271 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 234, 255, 256, 258, 262, 263, 270, 271 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання арбітражного керуючого Чичви Олега Сергійовича про поновлення пропущеного строку на звернення з апеляційною скаргою задовольнити.

2. Поновити арбітражному керуючому Чичві Олегу Сергійовичу строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 28.03.2024 року у справі №922/4115/19.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Чичви Олега Сергійовича на ухвалу Господарського суду Харківської області від 28.03.2024 року у справі №922/4115/19.

4. Учасникам справи встановити строк до 08.05.2024 року на протязі якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

5. Встановити, що учасники справи мають право до 10.05.2024 року подати до апеляційного господарського суду клопотання, заяви та документи в обґрунтування своїх вимог і заперечень у справі.

6. Роз`яснити учасникам справи про набрання чинності Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами і внесення змін до Господарського процесуального кодексу України. Зокрема, необхідність реєстрації свого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі); надання відзиву, заяв, клопотань та документів через особистий кабінет в системі Електронний суд, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису саме через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

7. У випадку надання відзиву, заяв, клопотань та документів через систему Електронний суд необхідності їх надсилання до суду у паперовому вигляді засобами поштового зв`язку немає.

8. Призначити справу №922/4115/19 за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Чичви Олега Сергійовича на окрему ухвалу Господарського суду Харківської області від 28.03.2024 року до розгляду на "13" травня 2024 р. на 11:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132.

9. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні.

10. Запропонувати учасникам справи визначитися із своєю явкою у судове засідання (можливістю його проведення за відсутністю представника) шляхом своєчасного повідомлення суду.

11. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно приписів ст.197 Господарського процесуального кодексу України.

12. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення у судове засідання апеляційної інстанції (особисто чи представників) належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, а також відсутність відповідного клопотання, не тягне за собою відкладення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

13. Витребувати з Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/4115/19.

14. Ухвалу про відкриття апеляційного провадження направити заявнику апеляційної скарги та Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя В.В. Россолов

Суддя О.І. Склярук