ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________РІШЕННЯ
"15" квітня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/342/24
Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,
секретар судового засідання Бондар О.Р.,
за участю представників учасників справи:
від позивача: Бороган В.В.,
від відповідача: Голуб А.С.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.02.2024 р.: прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/342/24; призначено судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження на 12.03.2024 р.
Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.03.2024 р. оголошено перерву у судовому засіданні до 09.04.2024 р.
Судове засідання, призначене на 09.04.2024 р., не відбулось у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.04.2024 р. повідомлено сторони про те, що судове засідання відбудеться 15.04.2024 р.
Згідно із приписами ст.ст.233,240 ГПК України в судовому засіданні 15.04.2024 р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
В обґрунтування позову зазначено, що Рада, будучи власником приміщення № 102 загальною площею 84,6 кв.м на першому поверсі в будинку 7 по вулиці Ойстраха Давида в місті Одесі, має борг зі сплати внесків на обслуговування/утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території за період з 01.07.2022 р. по 31.12.2023 р. При цьому, оскільки Рада не є розпорядником та одержувачем бюджетних коштів, не має рахунків, відкритих на її ім`я, співвідповідачем у даній справі має бути Виконком як виконавчий орган Ради.
У спільному відзиві на позовну заяву відповідачі просять відмовити в задоволенні позову, адже:
- в наданих позивачем протоколах загальних зборів не визначено ні порядок внесення платежів, ні строк оплати, ні рахунки, на які слід перераховувати кошти, ні порядок використання коштів відповідно до кошторису витрат ОСББ;
- ОСББ ,,ОЙСТРАХА 7 не зазначено перелік конкретних витрат, вартість яких заявлено до стягнення, а також документально не підтверджено надання/отримання житлово-комунальних послуг, необхідних для утримання будинку та прибудинкової території;
- визначення Виконкому відповідачем є безпідставним, оскільки він не повинен відповідати за зобов`язаннями Ради лише тому, що у останньої відсутні розрахункові рахунки.
Розглянувши матеріали справи, перевіривши відповідність тверджень представників сторін фактичним обставинам справи та нормам українського законодавства, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, виходячи з такого.
Відповідно до п.7 розд.ІІ статуту ОСББ ,,ОЙСТРАХА 7, затвердженого загальними зборами співвласників багатоквартирного будинку 30.05.2021 р., метою створення об`єднання є управління багатоквартирним будинком, забезпечення і захист прав співвласників, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим статутом.
Згідно п.9 розд.ІІ статуту ОСББ ,,ОЙСТРАХА 7 завданням та предметом діяльності об`єднання є, зокрема: забезпечення належного управління та утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами; забезпечення виконання співвласниками своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.
Відповідно до п.15.8 розд.ІІІ статуту ОСББ ,,ОЙСТРАХА 7 до виключної компетенції загальних зборів належить визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників.
Згідно п.20.9 розд.ІІІ статуту ОСББ ,,ОЙСТРАХА 7до компетенції правління належать: здійснення контролю за своєчасною сплатою співвласниками внесків і платежів та вжиття заходів щодо стягнення заборгованості згідно із законодавством; укладення договорів на утримання та/або експлуатацію будинку (споруд, прибудинкової території тощо), про виконання робіт, надання інших послуг та здійснення контролю за їх виконанням.
Відповідно до п.27.2 розд.V статуту ОСББ ,,ОЙСТРАХА 7 співвласник зобов`язаний: сплачувати внески не пізніше 15 числа наступного місяця; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень.
Як вбачається з витягу з протоколу установчих зборів ОСББ ,,ОЙСТРАХА 7, ними затверджено розмір внесків на управління багатоквартирним будинком: 7,00 грн (2,00 грн ремонтний фонд; 5,00 грн винагорода управителя та всі інші витрати); нежитлові та комерційні приміщення сплачують за вивіз ТПВ 2% від мінімальної заробітної плати.
Згідно витягу з протоколу загальних зборів ОСББ ,,ОЙСТРАХА 7 від 09.10.2022 р. ними затверджено виконання кошторису на 2021-2022 р. та прийнято рішення про сплату цільового внеску на капітальний ремонт покрівлі (даху) 2300,00 грн з квартири/приміщення (виплата 8 місяців з листопада 2022 р. по червень 2023 р. по 290,00 грн).
Територіальній громаді міста Одеси в особі Ради на праві комунальної власності належить приміщення першого поверху № 102 загальною площею 84,6 кв.м у будинку 7 по вулиці Ойстраха Давида в місті Одесі, що підтверджується відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно із приписами ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
За правилами ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною 1 ст.530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
За змістом ст.4 Закону України ,,Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.
Відповідно до ч.6 ст.13 Закону України ,,Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку у разі відмови співвласника сплачувати внески і платежі на утримання та проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна об`єднання або за його дорученням управитель має право звернутися до суду.
Згідно ст.15 Закону України ,,Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку співвласник зобов`язаний, зокрема: виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.
В ст.16 Закону України ,,Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку закріплено, що об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання, зокрема: приймати рішення про надходження та витрати коштів об`єднання; встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків і платежів.
Статтею 17 Закону України ,,Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку передбачено, що для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право: вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об`єднання внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів;
Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.10 Закону України ,,Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків. До повноважень зборів співвласників належить прийняття рішень з усіх питань управління багатоквартирним будинком, у тому числі про: проведення поточного і капітального ремонтів, реконструкції, реставрації, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку та визначення підрядників для виконання таких робіт; визначення переліку та розміру витрат на управління багатоквартирним будинком.
Згідно ст.12 Закону України ,,Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку витрати на управління багатоквартирним будинком включають: 1) витрати на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку; 2) витрати на оплату комунальних послуг стосовно спільного майна багатоквартирного будинку;… 4) інші витрати, передбачені рішенням співвласників або законом. Витрати на управління багатоквартирним будинком розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток співвласника, якщо рішенням зборів співвласників або законодавством не передбачено іншого порядку розподілу витрат...
Предметом позову у цій справі є вимога об`єднання до власника нежитлового приміщення в будинку про стягнення заборгованості зі сплати вартості утримання будинку та прибудинкової території.
Системний аналіз норм спеціального законодавства та положень статуту позивача свідчить, що рішення загальних зборів співвласників об`єднання з питань управління багатоквартирним будинком є обов`язковими для усіх власників квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку, які одночасно є співвласниками спільного майна такого будинку та зобов`язані його утримувати. Крім того, у власника майна в будинку є обов`язок сплачувати комунальні послуги, які йому надаються.
У позові про стягнення коштів з Виконкому господарський суд відмовляє, оскільки відповідачем у даній справі є Рада як співвласник майна в будинку. Те, що у Ради відсутні розрахункові рахунки не означає, що статусом відповідача у справі має бути наділений її виконавчий орган, який являється окремою юридичною особою. При цьому, якщо на стадії виконання судового цього рішення буде встановлено неможливість стягнення коштів з Ради, позивач не позбавлений можливості просити суд змінити порядок виконання рішення за правилами ст.331 ГПК України, в т.ч. шляхом стягнення коштів з рахунку Виконкому. Окремо слід зауважити, що зобов`язання відповідачів у жодному разі не є солідарними, оскільки згідно ст.541 ЦК України солідарний обов`язок виникає у випадках, встановлених договором або законом, у той час як позивачем такі випадки не названо.
Згідно ст.137 ГК України правом оперативного управління у цьому Кодексі визнається речове право суб`єкта господарювання, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом) для здійснення некомерційної господарської діяльності, у межах, встановлених цим Кодексом та іншими законами, а також власником майна (уповноваженим ним органом).
Відповідно до п.1 ч.1 ст.2 Закону України ,,Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі державна реєстрація прав) офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
В п.2 ч.1 ст.4 Закону України ,,Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень передбачено, що державній реєстрації прав підлягають речові права на нерухоме майно, похідні від права власності:… право оперативного управління.
Крім того, господарський суд вважає доречними твердження об`єднання стосовно того, що підставою позову є невиконання Радою як співвласником майна в будинку своїх обов`язків по сплаті внесків та платежів у розмірах, затверджених загальними зборами ОСББ, рішення яких в судовому порядку незаконними не визнавались, тому є обов`язковими для всіх співвласників майна. Одночасно потрібно зазначити, що єдиною послугою, вартість якої включена до ціни позову, є вивіз ТПВ (сміття). З приводу того, що названа послуга надавалась, Рада не навела конкретних заперечень, обмежившись загальними посиланнями на відсутність документальних підтверджень в цій частині. Однак у випадку, якщо вивіз сміття у період, за який заявлено до стягнення борг, не здійснювався, це не могло б залишитись непоміченим та мало б вбачатись з належних та допустимих доказів (скарг, фотографій тощо), які до матеріалів справи не подавались, тому відповідні доводи Ради суд відхиляє в зв`язку з недоведеністю обставин, на яких ґрунтуються заперечення.
Відносно доводів відповідачів про те, що ОСББ ,,ОЙСТРАХА 7 не конкретизовано складові заявленої до стягнення заборгованості, господарський суд зауважує, що детальний розрахунок сум, з яких складається борг, додано до позову, тому Рада, за наявності такого бажання, мала можливість перевірити правильність проведених ОСББ ,,ОЙСТРАХА 7 нарахувань та спростувати їх у разі, якщо вони не відповідають фактичним обставинам або змісту рішень загальних зборів, на яких встановлено розміри внесків.
Решта доводів учасників справи на остаточний результат її розгляду або мотиви, з яких суд частково задовольняє позов, ніяким чином не впливають, тому залишаються без правової оцінки.
За правилами п.2 ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч.9 ст.129 ГПК України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.
Оскільки спір виник виключно внаслідок неправильних дій Ради, а пред`явлення позову і до Виконкому зумовлено намаганням забезпечити виконуваність рішення суду, яка поставлена під сумнів тим, що у Ради відсутні розрахункові рахунки, судовий збір, сплачений позивачем, слід повністю покласти на відповідача в особі Ради на підставі ч.9 ст.129 ГПК України.
Керуючись ст.ст.129,232,233,238,240,241 ГПК України, вирішив:
Позов задовольнити частково.
У решті позову відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного його тексту і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 22 квітня 2024 р.

Суддя Л.В. Лічман