overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.04.2024 м. Дніпро Справа № 904/4790/21 (904/631/20)

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Паруснікова Ю.Б. (доповідач),

суддів Верхогляд Т.А., Коваль Л.А.,

розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2023 у справі № 904/631/20

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтана-естейт», м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, арбітражний керуючий Савченко В`ячеслав Анатолійович (розпорядник майна)

про визнання недійсними односторонніх правочинів,

розглянутої в межах справи № 904/4790/21

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтана-естейт», м. Дніпро, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 30.01.2024 розгляд апеляційної скарги призначено у судове засідання на 24.04.2024.

У судове засідання з`явився представник АТ КБ «Приватбанк», інші учасники провадження у справі в судове засідання не з`явились.

Представник АТ КБ «Приватбанк» надав суду пояснення щодо апеляційної скарги.

Для з`ясування всіх обставин у справі, апеляційний господарський суд вважає за потрібне оголосити перерву з розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 120, 216, 233, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У судовому засіданні оголосити перерву.

Повідомити учасників справи, що розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2023 у справі № 904/4790/21 (904/631/20) відбудеться 31.07.2024 о 10:30.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: 49000, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 65, в залі судових засідань № 415-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ю. ПАРУСНІКОВ

Суддя Т. ВЕРХОГЛЯД

Суддя Л. КОВАЛЬ
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.04.2024 м.Дніпро Справа № 908/1470/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чус О.В.

суддів Кощеєва І.М., Дарміна М.О.

розглянувши матеріали справи №908/1470/22

за позовом Приватного акціонерного товариства "Енергетична компанія "Барвінок",

м. Запоріжжя

до відповідача Акціонерного товариства "Мелітопольський м`ясокомбінат", м. Мелітополь

про стягнення 6 174 345, 39 грн

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Енергетична компанія "Барвінок" на рішення Господарського суду Запорізької області від 28.12.2022 у справі №908/1470/22.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 24.01.2024 зупинено провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Енергетична компанія "Барвінок" на рішення Господарського суду Запорізької області від 28.12.2022 у справі №908/1470/22 до закінчення перегляду справи №911/1359/22 у касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду. Однак, при виготовлені повного тексту зазначеної ухвали, у вступній частині, помилково зазначено «Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Чус О.В. суддів Кощеєв І.М., Орєшкіна Е.В.», а слід було «Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Чус О.В. суддів Кощеєв І.М., Дармін М.О.».

Відповідно до частин 1, 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Приймаючи до уваги, що допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого судом рішення, колегія суддів приходить до висновку щодо необхідності виправлення допущеної описки.

Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у вступній частині ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 24.01.2024 у справі №908/1470/22, зазначивши «Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Чус О.В. суддів Кощеєв І.М., Дармін М.О.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя М.О. Дармін
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.04.2024 м.Дніпро Справа № 904/440/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач) суддів: Коваль Л.А., Чередка А.Є.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.2024 року у справі № 904/440/24 (суддя Примак С.А.)

за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про визнання неплатоспроможним, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.2024 року у справі № 904/440/24 повернуто заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про визнання неплатоспроможним без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, заявник оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 10.04.2024 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано час для усунення недоліку скарги.

Апелянт надав квитанцію про сплату судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 271 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (заявникові) розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 234, 271 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.2024 року у справі № 904/440/24 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Учасникам справи не пізніше 10 днів з моменту вручення даної ухвали подати суду та направити іншим учасникам справи відзив на апеляційну скаргу, відповідно до вимог ст. 263 Господарського процесуального кодексу України.

Учасникам справи, які, згідно ст. 6 Господарського процесуального кодексу України зобов`язані зареєструвати електронні кабінети, з метою забезпечення обміну документами та ознайомлення з матеріалами справи, здійснити реєстрацію електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Ухвалу надіслати учасникам справи в електронні кабінети.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Л.А. Коваль

Суддя А.Є. Чередко
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.04.2024 м.Дніпро Справа № 904/5955/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Верхогляд Т.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Квінтоль" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.2024 року у справі № 904/5955/23

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, буд. 5, ідентифікаційний код 40075815) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (49602, Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 108, ідентифікаційний код 40081237)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Квінтоль" (49094, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Мандриківська, буд. 51М, кв. 52, ідентифікаційний код 44134156)

про стягнення 72 316,30 грн. заборгованості за відшкодування витрат на утримання земельної ділянки, 13 270,05 грн. пені, 2 349,59 грн. 3% річних, 6 007,34 грн. інфляційних втрат , -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Квінтоль" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.2024 року у справі № 904/5955/23.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що у суді апеляційної інстанції відсутні матеріали справи № 904/5955/23.

Відповідно до ст. 267 Господарського процесуального кодексу України суддя - доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд доходить висновку щодо необхідності витребування матеріалів справи 904/5955/23 з місцевого господарського суду, у зв`язку з чим відкладає питання щодо руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235, 267 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/5955/23.

Відкласти розгляд питання щодо руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Квінтоль" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.2024 року у справі № 904/5955/23 до надходження матеріалів справи до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Т.А. Верхогляд
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.04.2024 м.Дніпро Справа № 904/1733/23 (904/2678/23)

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Верхогляд Т.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаст Агро Інвест" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2024 року у справі № 904/1733/23(904/2678/23)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Артойл" (01023, м.Київ, вул.Жилянська, 87/30, оф.3, ідентифікаційний номер юридичної особи 42529492)

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаст Агро Інвест" (09201, Київська область, Обухівський район, м.Кагарлик, вул.Став`янка, буд.95, ідентифікаційний номер юридичної особи 44068733)

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Буддевелопмент Київ" (49107, м.Дніпро, пр.Гагаріна, буд.74, офіс 316, ідентифікаційний номер юридичної особи 42248258)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Вінстар" (04074, місто Київ, вулиця Резервна, будинок 8, офіс 13; )

про визнання правочину недійсним,-

в межах справи №904/1733/23

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Артойл" (01023, м.Київ, вул.Жилянська, 87/30, оф.3, ідентифікаційний номер юридичної особи 42529492)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буддевелопмент Київ" (49107, м.Дніпро, проспект Гагаріна, 74, оф.316, ідентифікаційний номер юридичної особи 42248258)

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Фаст Агро Інвест" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2024 року у справі № 904/1733/23(904/2678/23).

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що у суді апеляційної інстанції відсутні матеріали справи № 904/1733/23(904/2678/23).

Відповідно до ст. 267 Господарського процесуального кодексу України суддя - доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд доходить висновку щодо необхідності витребування матеріалів справи №904/1733/23(904/2678/23) з місцевого господарського суду, у зв`язку з чим відкладає питання щодо руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235, 267 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/1733/23(904/2678/23).

Відкласти розгляд питання щодо руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаст Агро Інвест" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2024 року у справі № 904/1733/23(904/2678/23) до надходження матеріалів справи до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Т.А. Верхогляд
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.04.2024 м.Дніпро Справа № 904/5877/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Верхогляд Т.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.2024 року у справі № 904/5877/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Альянсремтрактор" (53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Шевченка, буд. 148, кв. 51, ідентифікаційний код 36723685)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат" (51700, Дніпропетровська область, м. Вільногірськ, вул. Молодіжна, буд. 30-А, приміщення 3, ідентифікаційний код 39376858)

про стягнення 1 468 539,00 грн. заборгованості за виконані роботи, 318 454,25 грн. пені, 32 914,56 грн. 3% річних, 39 786,59 грн. інфляційних втрат, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.2024 року у справі №904/5877/23.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що у суді апеляційної інстанції відсутні матеріали справи № 904/5877/23.

Відповідно до ст. 267 Господарського процесуального кодексу України суддя - доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд доходить висновку щодо необхідності витребування матеріалів справи №904/5877/23 з місцевого господарського суду, у зв`язку з чим відкладає питання щодо руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235, 267 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/5877/23.

Відкласти розгляд питання щодо руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.2024 року у справі № 904/5877/23 до надходження матеріалів справи до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Т.А. Верхогляд
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.04.2024 м.Дніпро Справа № 904/3435/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Верхогляд Т.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2024 року у справі № 904/3435/23

за заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з грошовими вимогами в загальній сумі 12 658 633,68 грн

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент" (49000, м. Дніпро, вул. Володимира Вернадського, буд. 35Б, )

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2024 року у справі № 904/3435/23.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що у суді апеляційної інстанції відсутні матеріали справи № 904/3435/23.

Відповідно до ст. 267 Господарського процесуального кодексу України суддя - доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд доходить висновку щодо необхідності витребування матеріалів оскарження ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2024 року у справі №904/3435/23 з місцевого господарського суду, у зв`язку з чим відкладає питання щодо руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235, 267 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з господарського суду Дніпропетровської області матеріали оскарження ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2024 року у справі №904/3435/23.

Відкласти розгляд питання щодо руху апеляційної скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2024 року у справі № 904/3435/23 до надходження матеріалів справи до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Т.А. Верхогляд
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.04.2024 м.Дніпро Справа № 904/1504/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Верхогляд Т.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Дніпровської міської ради на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2024 року у справі №904/1504/24

за позовом Дніпровської міської ради (49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, пр. Д. ЯВОРНИЦЬКОГО, будинок 75; ідентифікаційний код 26510514)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АКТЕК" (Україна, 52001, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, місто Підгородне, ВУЛИЦЯ ПАРТИЗАНСЬКА, будинок 119, ідентифікаційний код 36166733)

про стягнення безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки комунальної власності без достатньої правової підстави, -

ВСТАНОВИВ:

Дніпровська міська рада звернулась до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2024 року у справі №904/1504/24.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що у суді апеляційної інстанції відсутні матеріали справи № 904/15074/24.

Відповідно до ст. 267 Господарського процесуального кодексу України суддя - доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд доходить висновку щодо необхідності витребування матеріалів справи №904/1504/24 з місцевого господарського суду, у зв`язку з чим відкладає питання щодо руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235, 267 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/1504/24.

Відкласти розгляд питання щодо руху апеляційної скарги Дніпровської міської ради на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2024 року у справі №904/1504/24 до надходження матеріалів справи до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Т.А. Верхогляд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"25" квітня 2024 р. Справа № 902/785/23

Суддя Господарського суду Вінницької області Лабунська Т.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 від 26.03.2024 у справі

за заявою: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про неплатоспроможність

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа № 902/785/23 за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність.

Ухвалою від 10.10.2023 затверджено план реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 станом на 22.09.2023, у редакції, вказаній в ухвалі та припинено повноваження арбітражного керуючого Белінської Н.О. як керуючого реструктуризацією боржника - фізичної особи ОСОБА_1

27.03.2024 до суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання від 26.03.2024, в якому останній просить суд:

- визнати дій АТ "Ощадбанк" по блокуванню рахунків протиправними;

- зобов`язати АТ "Ощадбанк" зняти блокування рахунків;

- визнати дії АТ "Ощадбанк" по списанню коштів з рахунку протиправними;

- заборонити АТ "Ощадбанк" списувати кошти з рахунків ОСОБА_1 ;

- зобов`язати АТ "Ощадбанк" повернути кошти в розмірі 11 434,39 грн. за вказаними в клопотанні реквізитами.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про призначення вказаного клопотання до розгляду в судовому засіданні на 14.05.2024.

Керуючись ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 2, 3, 11, 18, 42, 232, 233, 234, ч. 2 ст. 235, 236, 326 ГПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання ОСОБА_1 від 26.03.2024 призначити до розгляду в судовому засіданні на 13.05.24 об 11:30 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, 3-й поверх, зал № 4.

2. Явку фізичної особи ОСОБА_1 (або представника) та представника АТ "Ощадбанк" в судове засідання визнати обов`язковою (допускається участь в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС).

3. АТ "Ощадбанк" надати письмову правову позицію щодо клопотання ОСОБА_1 від 26.03.2024.

4. Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

5. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

6. Повний текст ухвали суду складено та підписано - 25.04.2024.

7. Копію ухвали надіслати на електронні адреси учасників: ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , АТ "Універсал Банк" - ; представнику АТ "Універсал Банк", адвокату Яковлеву О.С. - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; АТ «Ощадбанк» - ІНФОРМАЦІЯ_3

-

Суддя Лабунська Т.І.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - АТ "Ощадбанк" - вул. Соборна, 71, м. Вінниця, 21050 (рекомендованим листом).