ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.04.2024 Справа № 905/643/24

Господарський суд Донецької області у складі судді Зельман Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА «АВТ-ПРОМ» (01021, м. Київ, вул. Грушевського Михайла, буд. 28/2, н/п 43; )

до відповідача: Маріупольської міської ради (49000, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, буд. 11, )

про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В

Товариство з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА «АВТ-ПРОМ» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Маріупольської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, а саме нежитлову будівлю літ. Б-2 з тамбуром літ. б-1, загальною площею 193,3 кв.м., яка розташована за адресою: Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Італійська, 113, яка розташована на земельній ділянці з кадастровим номером :01:005:0441

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що правовстановлюючі документи на нежиле приміщення літ. Б-2 з тамбуром літ. б-1, загальною площею 193,3 кв.м., які підтверджують право власності за ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА «АВТ-ПРОМ» були втрачені під час бойових дій, які проходили в місті Маріуполі Донецької області з 24.02.2022. Відтак, враховуючи приписи норм ст.392 Цивільного кодексу України, наявні підстави для визнання права власності на вказане нерухоме майно.

1. Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.162 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України).

2. Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Питання щодо визначення форми судочинства вирішується судом на стадії відкриття провадження у справі згідно ст. 176 ГПК України.

Статтею 12 ГПК України встановлено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного).

На підставі ст. 12 та п.8 ч.4 ст.247 Господарського процесуального кодексу України дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи розумність строків для вчинення процесуальної дії (ст.114 Господарського процесуального кодексу України), а також з огляду на запровадження на території України воєнного стану, суд вважає за можливе призначити підготовче засідання у даній справі поза межами строку, встановленого ст. 181 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.12, 166, 167, 176, 247, 250, 251, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №905/643/24.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання у справі призначити на 29.05.2024 року о 14:40 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: м.Харків, пр.Науки, буд.5, каб. № 322.

4. Явку повноважних представників сторін визнати НЕ обов`язковою.

5. Запропонувати позивачу надати суду додаткові письмові пояснення щодо того, яким чином відсутність правовстановлюючих документів перешкоджає у реалізації останнім права на володіння, користування та/або розпорядження спірним об`єктом нерухомого майна, а також письмові пояснення щодо того, у чому полягає порушення, невизнання та/або оспорення його прав власника спірного нерухомого майна відповідачем, з доказами їх направлення на адресу відповідача до дати підготовчого засідання.

6. Встановити відповідачу строк для надання (суду і позивачеві) відзиву на позовну заяву, всіх письмових та електронних доказів, висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову - протягом (не пізніше) п`ятнадцяти днів з дня надсилання ухвали про відкриття провадження у справі.

7. Із урахуванням вимог ст.ст.166, 167, 251 ГПК України встановити:

позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом 3 робочих днів з дня отримання відзиву;

відповідачу строк для подання заперечення на відповідь - протягом 3 робочих днів з дня отримання відповіді.

8. Звернути увагу відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд згідно ч.9 ст.165 Господарського процесуального кодексу України вирішує справу за наявними матеріалами.

9. Повідомити учасників справи, що участь у судовому засіданні можлива для учасників справи виключно в режимі відеоконференції, у порядку, передбаченому ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, та відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області.

10. З урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю рекомендувати у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці представників учасників справи подавати до суду заяви про розгляд справи в їхній відсутності за наявними матеріалами в порядку частини третьої статті 196 ГПК України.

11.Роз`яснити учасникам справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, з міркувань безпеки та враховуючи приписи ст.3 Конституції України, судове засідання може бути перенесене на іншу дату, про що сторони будуть повідомлені.

Повідомити учасників справи про те, що всі заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, а також будь-які інші документи можуть бути подані засобами електронного зв`язку через особистий кабінет в системі Електронний суд. У разі неможливості надсилання документів в електронному вигляді - звичайною поштою на офіційну адресу суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Відповідно до ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набрала законної сили з дати її постановлення (підписання) та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Ю.С. Зельман