У Х В А Л А

23 квітня 2024 року м. Чернігівсправа № 927/1455/23

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Белова С.В., розглянувши матеріали за клопотанням розпорядника майна Лященка Павла Володимировича про забезпечення вимог кредиторів

в межах справи

За заявою кредитора: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

до боржника: Державного підприємства Дослідне господарство Іванівка Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України, , вул. Перемоги, 5, с. Іванівка, Борзнянський район, Чернігівська область, 16433

про порушення провадження у справі про банкрутство

Учасники справи не викликались

В межах даної справи 22.04.2024 року на адресу суду від розпорядника майна боржника Лященко Павла Володимировича надійшло клопотання про забезпечення вимог кредиторів. У клопотанні розпорядник майна просить суд:

- заборонити органу управління майном боржника - Національній академії аграрних наук України () здійснювати дії щодо передачі єдиного майнового комплексу Державного підприємства «Дослідне господарство «Іванівка» Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України» () від Національної академії аграрних наук України до Фонду державного майна України до введення процедури санації чи ліквідації боржника Державного підприємства «Дослідне господарство «Іванівка» Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України» () або до закриття провадження по справі № 927/1455/23;

- зобов`язати державного реєстратора, нотаріуса або іншу особу, яка має право вносити відомості до єдиного державного реєстру щодо зміни керівника юридичної особи в межах Чернігівської області, заборонити вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості щодо зміни керівника Державного підприємства «Дослідне господарство «Іванівка» Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України» () до введення процедури санації чи ліквідації боржника Державного підприємства «Дослідне господарство «Іванівка» Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України» () або до закриття провадження по справі № 927/1455/23;

- зобов`язати державного реєстратора, нотаріуса або іншу особу, яка має право вносити відомості до єдиного державного реєстру щодо зміни органу управління юридичної особи в межах Чернігівської області, заборонити вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості щодо зміни органу управління Державного підприємства «Дослідне господарство «Іванівка» Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України» () до введення процедури санації чи ліквідації боржника Державного підприємства «Дослідне господарство «Іванівка» Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України» () або до закриття провадження по справі № 927/1455/23.

Розглянувши клопотання розпорядника майна Лященка Павла Володимировича про забезпечення вимог кредиторів, суд встановив наступне.

Подане клопотання розпорядник майна обґрунтовує наступним.

Відповідно до Статуту ДП «ДГ «Іванівка» ІСГПС НААН України», за інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також відповідно до виписки з реєстру юридичних осіб, є державним підприємством зі 100% часткою держави в особі органу управління державним майном - Національної академії аграрних наук України (п.1.1. Статуту). Відповідно до положень п.1.5. Статуту, ДП «ДГ Іванівка» ІСГ ПС НААН» безпосередньо підпорядковане у своїй діяльності Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України.

Листом в.о. директора Інституту сільського господарства Північного сходу НААН Віктора Кабанця від 27.03.2024 року на адресу президента НААН Ярослава Гадзало, було запропоновано звільнити директора боржника - Скварського A.B. та передати ДП «ДГ «Іванівка» ІСГПС НААН» зі сфери управління НААН до сфери управління Фонду державного майна України.

На думку арбітражного керуючого, спонукання до передачі єдиного майнового комплексу боржника зі сфери управління НААН до сфери управління ФДМУ є формою реорганізації юридичної особи, з виходом старого учасника НААН та передачею новому учаснику - ФДМУ. У зв`язку з незаконними діями керівника ІСГ ПС НААН Віктора Кабанця було підготовано та подано повідомлення про злочин до ГУНП в Чернігівській області.

Арбітражник керуючий зазначає, що вказаний лист не є першим намаганням ІСГ ПС НААН чи НААН спотворити чи підробити документи щодо діяльності державного підприємства - боржника, а також незаконно відсторонити чи звільнити керівника боржника, що свідчить про реальність дій органу управління щодо перешкоджання роботі боржника та становить реальну загрозу щодо виконання боржником своїх зобов`язань перед кредиторами. За посиланнями арбітражного керуючого фактично, систематичне звільнення керівника боржника Скварського A.B. та вивезення врожаїв з державного підприємства в період призначення та діяльності інших керівників і привело до виникнення теперішньої заборгованості та навіть порушення провадження про банкрутство ДП «ДГ Іванівка. Арбітражний керуючий зауважує, що єдиними діями щодо забезпечення вимог кредиторів є звернення до суду про заборону вчинення дій щодо передачі майнового комплексу до ФДМУ та звільненню керівника боржника.

На підставі вищевикладеного, розпорядник майна звернувся до суду з зазначеним клопотанням про забезпечення вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 07.11.2023 року відкрито провадження у справі №927/1455/23 про банкрутство Державного підприємства Дослідне господарство Іванівка Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України (); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначено розпорядника майна Лященка П.В.

07.11.2023 року оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство на офіційному веб-порталі судової влади України за №71795.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань, керівником боржника з 27.09.2021 року є Скварський Андрій Віталійович.

Викладене вище підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи фактичні обставини справи та норми чинного законодавства, суд дійшов висновку, що клопотання розпорядника майна підлягає задоволенню з огляду на наступне .

Частиною 1 статті 44 КУзПБ визначено, що під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації).

Вчинені після відкриття провадження у справі про банкрутство Боржника всупереч імперативним нормам КУзПБ, дії по реорганізації засновника боржника шляхом заміни засновника з НААН на нового засновника ФДМУ, порушують права та законні інтереси боржника і кредиторів.

Частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КУзПБ, господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників справи чи за своєю ініціативою вжити заходів до забезпечення вимог кредиторів. Господарський суд за клопотанням розпорядника майна, кредиторів або з власної ініціативи може заборонити боржнику вчиняти без згоди арбітражного керуючого правочини, а також зобов`язати боржника передати цінні папери, майно, інші цінності на зберігання третім особам, вчинити чи утриматися від вчинення певних дій або вжити інших заходів для збереження майна боржника (у тому числі шляхом позбавлення боржника права розпорядження його нерухомим майном або цінними паперами без згоди розпорядника майна або суду, який розглядає справу про банкрутство; накладення арешту на конкретне рухоме майно боржника), про що виноситься ухвала.

Відповідно до ч. 4 ст. 40 КУзПБ заходи щодо забезпечення вимог кредиторів діють відповідно до дня введення процедури санації і призначення керуючого санацією або до прийняття постанови про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора, або до закриття провадження у справі.

Господарський суд має право скасувати або змінити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів до настання зазначених обставин, про що постановляє ухвалу.

Водночас, окремі положення цього Кодексу визначають правовий режим та відповідні обмеження з розпорядження майном боржника, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство та застосовані відповідні процедури.

Так, з моменту відкриття справи про банкрутство стосовно боржника боржник перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника.

Такого змісту висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2019 у справі № 918/420/16, у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.06.2018 у справі № 908/4057/14, від 11.07.2018 у справі № 922/3040/17, від 29.11.2019 у справах № 908/130/15-г і № 923/1194/17, від 05.02.2020 у справі № 921/557/15-г/10 та в низці інших постанов Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справах про банкрутство.

При цьому, поряд з іншими принципами правового регулювання відносин неплатоспроможності суттєве значення має принцип судового контролю у відносинах неплатоспроможності та банкрутства, який розпочинається з призначення розпорядника майна чи ліквідатора банкрута (висновки щодо змісту цього принципу наведено, зокрема, у постановах Верховного Суду від 16.10.2018 у справі № 5/530-03, від 09.04.2019 у справі № Б8/180-10).

Цей принцип полягає, серед іншого, у судовому контролі за дотриманням інтересів кредиторів стосовно збереження об`єктів конкурсної маси та інтересів боржника щодо обґрунтованості грошових претензій кредиторів, а також у судовому контролі за збереженням балансу інтересів сторін, у тому числі під час продажу майна банкрута з метою реалізації за найвищу ціну та відповідно до встановленої спеціальним Законом у правовідносинах банкрутства.

Відповідно до частини 5 ст.44 Кодексу України з процедур банкрутства протягом процедури розпорядження майном органи управління боржника не мають права приймати рішення, зокрема, про: реорганізацію (злиття, приєднання, поділ, виділення, перетворення) і ліквідацію боржника; вихід зі складу учасників боржника юридичної особи.

Суд погоджується з доводами арбітражного керуючого, що пропозиції щодо передачі єдиного майнового комплексу боржника зі сфери управління НААН до сфери управління ФДМУ є формою реорганізації юридичної особи, з виходом старого учасника НААН та передачею новому учаснику - ФДМУ. Подання арбітражним керуючим повідомлення про злочин у зв`язку з незаконними діями керівника ІСГ ПС НААН Віктора Кабанця до ГУНП в Чернігівській області підтверджується копією листа повідомлення про злочин та талоном повідомленням №б/н від 11.04.2024 року(реєстраційний номер заяви №648), що містяться в матеріалах справи.

Судом також враховано те, що керівництво НААН протягом жовтня 2021 - червня 2023 року ухилялось від виконання судових рішень у справах № 9748/1995/22 , №748/249/23, №748/1513/23, якими ОСОБА_2 було поновлено та було допущено до роботи на посаді директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Іванівка» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України».

Процесуальні підстави для застосування заходів забезпечення позову визначає ст. 136 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених ст. 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Пунктом 10 частини 1 статті 137 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позов забезпечується, зокрема: іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову (частина 3 статті 137 Господарського процесуального кодексу України).

На підставі викладеного вище, з метою забезпечення збереження майна боржника та забезпечення вимог кредиторів у даній справі, на підставі статті 40 Кодексу України з процедур банкрутства, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання розпорядника майна боржника про забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони органу управління майном боржника здійснювати дії щодо передачі єдиного майнового комплексу боржника від Національної академії аграрних наук України до Фонду державного майна України до введення процедури санації чи ліквідації боржника або до закриття провадження по справі № 927/1455/23; зобов`язання державного реєстратора, нотаріуса або іншу особу, яка має право вносити відомості до єдиного державного реєстру щодо зміни керівника та органу управління юридичної особи в межах Чернігівської області, заборонити вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості щодо зміни керівника та органу управління юридичної особи боржника до введення процедури санації чи ліквідації боржника або до закриття провадження по справі № 927/1455/23.

Керуючись ст. 2, 40, 44 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 12, 136, 137, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання розпорядника майна боржника.

2.Заборонити органу управління майном боржника - Національній академії аграрних наук України () здійснювати дії щодо передачі єдиного майнового комплексу Державного підприємства «Дослідне господарство «Іванівка» Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України» () від Національної академії аграрних наук України до Фонду державного майна України до введення процедури санації чи ліквідації боржника Державного підприємства «Дослідне господарство «Іванівка» Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України» () або до закриття провадження по справі № 927/1455/23.

3. Зобов`язати державного реєстратора, нотаріуса або іншу особу, яка має право вносити відомості до Єдиного державного реєстру щодо зміни керівника та органу управління юридичної особи в межах Чернігівської області, заборонити вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості щодо зміни керівника та органу управління Державного підприємства «Дослідне господарство «Іванівка» Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України» () до введення процедури санації чи ліквідації боржника Державного підприємства «Дослідне господарство «Іванівка» Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України» () або до закриття провадження по справі № 927/1455/23.

Ухвала складена та підписана 23.04.2024 року.

Ухвала є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження" та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Белов

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до приписів частин 5-8 статті 6 та частин 5, 6 статті 242 ГПК України, пунктів 5.6, 5.8, 10, 16, 17, 29, 37 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, учасникам справи (їх представникам), які є користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, судові рішення в паперовій формі не надсилаються і не вручаються. Суд надсилає такі рішення в електронній формі до електронного кабінету таких осіб, і вони вважаються врученими в день отримання повідомлення про доставку копії судового рішення на офіційну електронну адресу учасника справи (його представника), з якого і починається перебіг процесуального строку, встановленого законом або судом. Обмін процесуальними документами в електронній формі між судом та/або особами, що є (повинні бути) користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, мають здійснюватися виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/

засоби зв`язку - тел.