ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

22 квітня 2024 року Справа № 915/370/24

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.,

при секретарі судового засідання Шараєвої М.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи

за заявою: Головного управління ДПС у Миколаївській області (54001, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 6, ідентифікаційний код 44104027)

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Форекс" (54030, м.Миколаїв, вул. Нікольська, буд. 25, ідентифікаційний код 42902237)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Представники учасників справи в судове засідання не з`явилися

У С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Миколаївській області звернулося до Господарського суду Миколаївської області з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство, сформованою в системі "Електронний суд" 03.04.2024 (вх. № 3996/24 від 03.04.2024), в якій просить відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Форекс", визнати безспірні грошові вимоги в сумі 37637974,48 грн в такій черговості: у першу чергу (судовий збір/авансування винагороди арбітражного керуючого) - 102280,00 грн, у третю чергу (податки та збори) - 21040556,18 грн, у шосту чергу (штрафні санкції та пеня) - 16495138,30 грн, та призначити розпорядником майна Безабчук Аллу Володимирівну (свідоцтво № 233 від 20.02.2013).

04.04.2024 від арбітражного керуючого Безабчук А.В. до суду надійшла заява арбітражного керуючого на участь у справі про банкрутство № 01-34/04-01 від 03.04.2024 (вх. № 4040/24) з додатками.

Ухвалою суду від 08.04.2024 заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство прийнято до розгляду, підготовче засідання суду призначено на 22.04.2024 о 13:30, про що повідомлено учасників справи, зобов`язано боржника, за три дні до проведення підготовчого засідання, надати до суду відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство з доказами відправлення заявнику його копії із зазначенням у відзиві заперечень щодо вимог заявника; відомості щодо загальної суми заборгованості перед кредиторами за зобов`язаннями, що передбачають виплату грошових коштів, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), з виплати заробітної плати; відомості про наявне у боржника майно, а також про всі рахунки в установах банків та інших фінансово-кредитних установах, реквізити рахунків; відомості про всі рахунки, на яких ведеться облік прав на цінні папери, що належать боржнику у депозитарних установах, їх реквізити; відомості про проведення боржником діяльності, пов`язаної з державною таємницею; докази необґрунтованості вимог заявника (за наявності); довідку органів приватизації (органів, уповноважених управляти об`єктами державної власності) про наявність або відсутність на балансі підприємства, державного майна, що в процесі приватизації (корпоратизації) не увійшло до статутного капіталу боржника; установчі документи; статистичну та бухгалтерську звітність, яка надавалась до управління статистики за 2021-2023 роки; аудиторські висновки; звіти за 2021-2023 роки та за І квартал 2024 року; інші відомості що мають значення для розгляду справи.

11.04.2024 від арбітражного керуючого Смолова К.В. до суду надійшла заява, сформована в системі Електронний суд 10.04.2024 (вх. № 4333/24) про згоду арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) на участь у справі про банкрутство № 915/370/24.

Статтею 2 КУзПБ передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, ГПК України, іншими законами України.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 120 ГПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

За приписами ч. 1 ст. 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресою місцезнаходження боржника є: 54030, м.Миколаїв, вул. Нікольська, буд. 25.

Ухвала суду від 08.04.2024 направлена боржнику за вказаною адресою була повернута поштовим відділенням за зворотною адресою з відміткою від 18.04.2024 "відсутність адресата за вказаною адресою", що підтверджується роздруківкою з офіційного вебсайту АТ "Укрпошта" щодо перевірки статусу відстеження поштового відправлення.

Отже, якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України").

Боржник своїм правом у визначений судом строк на подання відзиву на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство, оформленого згідно вимог ст. 36 КУзПБ разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, не скористався, витребувані докази суду не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 36 КУзПБ, відсутність відзиву на заяву про відкриття провадження у справі не перешкоджає провадженню у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 КУзПБ, підготовче засідання суду проводиться не пізніше 14 днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про відкриття провадження у справі, а за наявності поважних причин (здійснення сплати грошових зобов`язань кредиторам тощо) - не пізніше 20 днів.

Згідно з приписами ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Враховуючи, що боржник повідомлявся за юридичною адресою про розгляд справи, жодних заяв або клопотань на розгляд суду не подано, суд, керуючись засадами рівності учасників судового процесу перед законом і судом, розумності строків розгляду справи, вважає обґрунтованим постановлення судового рішення в цій справі за наявними матеріалами.

Сторони правом участі у підготовчому засіданні не скористалися.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 39 КУзПБ неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

Кредитор участь у підготовчому засіданні повноважного представника не забезпечив, подав заяву про проведення засідання за відсутності його представника.

Явка кредитора та боржника у судове засідання судом не визнавалась обов`язковою.

На підставі ст. 233 ГПК України, судом підписано вступну та резолютивну частини ухвали без її проголошення.

Розглянувши у підготовчому засіданні подані документи та дослідивши докази, судом встановлено наступне.

Частиною 1 ст. 2 КУзПБ передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Статтею 1 КУзПБ визначено, що неплатоспроможність - це неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до визначень зазначеної норми грошове зобов`язання (борг) - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 КУзПБ, якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

Згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Форекс" (54030, м.Миколаїв, вул. Нікольська, буд. 25, ідентифікаційний код 42902237).

Підприємство є платником податків та перебуває на податковому обліку у контролюючому органі.

Головне управління ДПС у Миколаївській області, як відокремлений підрозділ ДПС України, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику України, відповідно до статті 21-1 Закону України "Про центральні органи виконавчої влади" є, органом державної влади.

Відповідно до підпункту 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 Податкового кодексу України (далі - ПК України), контролюючими органами є податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи.

Контролюючі органи, згідно із пп. 19-1.1.2. п. 19-1.1 ст. 19-1 ПК України, контролюють своєчасність подання платниками податків та платниками єдиного внеску передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасність, достовірність, повному нарахування та сплати податків, зборів, платежів.

Відповідно до п. 20.1.39. ст. 20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду із заявами щодо порушення справ про банкрутство.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КУзПБ, до заяви кредитора - контролюючого органу, уповноваженого відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, іншого органу, який відповідно до закону здійснює контроль за справлянням інших обов`язкових платежів на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, додаються докази вжиття заходів щодо стягнення (погашення) податкового боргу або іншої заборгованості у встановленому законодавством порядку.

Податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом (підпункт 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України).

Відповідно до розрахунків, кредитор посилається на те, що в результаті неналежного виконання покладених законом на платника податків обов`язків у боржника наявна непогашена податкова заборгованість у сумі 37535694,48 грн (основний платіж - 21040556,18 грн, штрафні санкції - 9470668,12 грн, пеня - 7024470,18 грн).

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Прометей-Голд" (ідентифікаційний код 39139456) припинено в результаті його реорганізації - 09.07.2020; правонаступником є Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Форекс" (ідентифікаційний код 42902237);

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Прометей-Трейд" (ідентифікаційний код 39981544) припинено в результаті його реорганізації - 21.02.2020; правонаступником є Товариство з обмеженою відповідальністю "Зерноброкер" (ідентифікаційний код 42628583);

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Зерноброкер" (ідентифікаційний код 42628583) припинено в результаті його реорганізації - 29.05.2020; правонаступником є Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Форекс" (ідентифікаційний код 42902237);

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Форекс" (54030, м.Миколаїв, вул. Нікольська, буд. 25, ідентифікаційний код 42902237) знаходиться в стані припинення (09.07.2020 внесено рішення засновників (учасників) юридичної особи щодо припинення в результаті її реорганізації; правонаступником є, зокрема, Товариство з обмеженою відповідальністю "Прометей-Голд" (ідентифікаційний код 39139456).

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 104 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно ст. 108 ЦК України, перетворенням юридичної особи є зміна її організаційно-правової форми. У разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов`язки попередньої юридичної особи.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Форекс" є правонаступником припинених Товариства з обмеженою відповідальністю "Прометей-Голд" (ідентифікаційний код 39139456) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Прометей-Трейд" (ідентифікаційний код 39981544).

З метою погашення існуючого у боржника податкового боргу контролюючим органом вживались наступні заходи.

На виконання пп. 20.1.34. п. 20.1 ст. 20 ПК України, контролюючий орган звернувся до суду з позовом щодо стягнення з підприємств, правонаступником яких є боржник, податкового боргу.

Так, згідно рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.04.2019 у справі № 400/531/19 було задоволено позов Головного управління ДФС у Миколаївській області, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Прометей-Голд" в доход держави податковий борг у сумі 25640176,40 грн з розрахункових рахунків у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю "Прометей-Голд".

Згідно рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.04.2019 у справі № 400/623/19 було задоволено позов Головного управління ДФС у Миколаївській області, стягнуто з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Прометей-Голд" податковий борг у сумі 1468343,73 грн в доход держави.

Згідно рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.10.2020 у справі № 400/2374/20 було задоволено частково позов Головного управління ДПС у Миколаївській області, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Прометей-Трейд" в дохід держави податковий борг у сумі 10429223,58 грн.

Згідно рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.02.2019 у справі № 400/3254/18 було задоволено позов Головного управління ДФС у Миколаївській області, накладено арешт на кошти та інші цінності Товариства з обмеженою відповідальністю "Прометей-Голд", що знаходяться в банку, достатні для стягнення податкового боргу в сумі 25640176,40 грн.

Згідно рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.01.2021 у справі № 400/2543/20 було задоволено позов Головного управління ДПС у Миколаївській області, накладено арешт на кошти та інші цінності Товариства з обмеженою відповідальністю "Прометей-Трейд", що знаходяться в банку, для забезпечення погашення податкового боргу в сумі 10720203,01 грн на рахунках:

- № НОМЕР_1 у ПАТ "Банк Восток", МФО 307123;

- № НОМЕР_2 у ПАТ "Банк Восток", МФО 307123;

- № НОМЕР_3 у АБ "Південний", МФО 328209.

Частиною першою статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у випадках, передбачених законом, рішення судів та інших органів щодо стягнення коштів виконуються органами доходів і зборів, банками та іншими фінансовими установами.

Згідно з п. 41.4 ст. 41 ПК України, органами стягнення є виключно контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 цього пункту, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Порядок стягнення податкового боргу платників податків регулюється статтями 95-99 ПК України.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з абз. 1 п. 95.3 ст. 95 ПК України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Механізм виконання судових рішень про стягнення грошових коштів у рахунок погашення податкового боргу передбачений главою 12 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 № 22, який передбачає оформлення інкасового доручення для примусового стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу. Відповідно до пункту 12.4 зазначеної Інструкції, судове рішення, на підставі якого з платника податків стягуються кошти, до банку не подається. Натомість реквізити відповідного судового рішення зазначаються в самому інкасовому дорученні.

Абзацами другим та третім пункту 95.3 статті 95 ПК України передбачено, що контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Отже, примусове виконання рішення суду про стягнення грошових коштів у рахунок погашення податкового боргу платника податків - юридичної особи за законом покладено виключно на контролюючи органи (органи доходів і зборів) за визначеною Податковим кодексом України процедурою, без залучення до неї органів державної виконавчої служби.

Таким чином, виходячи з вимог ст. 95 ПК України, доказами в підтвердження грошових вимог ініціюючого кредитора - органу доходів і зборів є рішення суду про стягнення грошових коштів у рахунок погашення податкового боргу, що набрало законної сили, інкасові доручення для примусового стягнення коштів в дохід бюджету у рахунок погашення податкового боргу та докази вжиття відповідних заходів до отримання відповідної заборгованості за процедурою, визначеною ПК України.

З метою примусового виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду, контролюючим органом до обслуговуючих ТОВ "Прометей-Голд" та ТОВ "Прометей-Трейд" банківських установ було пред`явлено інкасові доручення (розпорядження), які повернуто без виконання у зв`язку відсутністю на рахунках платників грошових коштів.

Податковим органом прийнято рішення № 277/14-29-17-39 від 12.04.2018 про опис майна ТОВ "Прометей-Голд" у податкову заставу та повідомлено останнього про проведення системи процедур, пов`язаних із забезпеченням боргових зобов`язань платників податків перед державою.

З метою примусового виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.04.2019 у справі № 400/531/19 про стягнення з ТОВ "Прометей-Голд" податкового боргу в сумі 25640176,40 грн, контролюючим органом направлено виконавчий лист до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (Одеса).

Постановою Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (Одеса) про повернення виконавчого документа стягувачу від 29.10.2019 ВП № 59486007 повернено виконавчий лист № 400/531/19, виданий 23.05.2019 стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 370437057 від 19.03.2024 стосовно ТОВ "Агро Форекс" відомості відсутні.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 370436788 від 19.03.2024 стосовно ТОВ "Прометей-Трейд" постановою Центрального ВДВС у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (Одеса) на нерухоме майно накладено арешт.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 370862736 від 21.03.2024 стосовно ТОВ "Прометей-Голд" постановою Центрального ВДВС у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (Одеса) на нерухоме майно накладено арешт.

Як зазначає ініціюючий кредитор, ТОВ "Прометей-Голд" останню фінансову звітність подано до контролюючого органу у серпні 2018 року, а ТОВ "Прометей-Трейд" у лютому 2019 року. На теперішній час вказані підприємства не звітують, не здійснюють господарську діяльність, відомості щодо місцезнаходження бухгалтерської документації та посадових осіб підприємств відсутні. Також відсутні відомості про наявність документально підтвердженої дебіторської заборгованості боржника, що в свою чергу унеможливлює здійснення заходів зі стягнення заборгованості, передбачених п. 95.22 ст. 95 ПК України.

Судом встановлено, що за ТОВ "Прометей-Голд" та ТОВ "Прометей-Трейд", правонаступником яких є ТОВ "Агро Форекс", рахується податкова заборгованість у загальній сумі 37535694,48 грн (основний платіж - 21040556,18 грн, штрафні санкції - 9470668,12 грн, пеня - 7024470,18 грн), а саме:

По ТОВ "Прометей-Трейд":

- заборгованість по податку на додану вартість у сумі 10442035,94 грн (основний платіж - 5956998,00 грн, штрафні санкції - 1502061,86 грн, пеня - 2982976,08 грн);

- пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД у сумі 1453800,97 грн (основний платіж - 0,00 грн, штрафні санкції - 0,00 грн, пеня - 1453800,97 грн).

По ТОВ "Прометей-Голд":

- заборгованість по податку на прибуток у сумі 23839018,63 грн (основний платіж - 14290531,01 грн, штрафні санкції - 7158521,00 грн, пеня - 2389966,62 грн);

- адміністративні штрафи та інші санкції у сумі 413400,00 грн (основний платіж - 0,00 грн, штрафні санкції - 413400,00 грн, пеня - 0,00 грн);

- заборгованість по податку на додану вартість у сумі 1387268,94 грн (основний платіж - 793027,17 грн, штрафні санкції - 396515,26 грн, пеня - 197726,51 грн);

- пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД, невиконання зобов`язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства у сумі 170,00 грн (основний платіж - 0,00 грн, штрафні санкції - 0,00 грн, пеня - 170,00 грн).

Боржником не надано суду підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

ГУ ДПС у Миколаївській області вжито усіх заходів щодо стягнення податкового боргу, які позитивних результатів не дали.

У підготовчому засіданні відповідно до ч. 2 ст. 39 КУзПБ, господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Беручи до уваги те, що заборгованість боржника (товариств, правонаступником яких є боржник) перед кредитором у розмірі 37535694,48 грн є непогашеною, враховуючи факт вжиття кредитором заходів щодо стягнення (погашення) податкового боргу, а також те, що наявність податкової заборгованості підтверджено доданими до заяви документами, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання кредиторських вимог ініціюючого кредитора в сумі 37535694,48 грн та відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до частини 8 статті 39 КУзПБ, в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про: відкриття провадження у справі про банкрутство; визнання вимог кредитора та їх розмір; введення мораторію на задоволення вимог кредиторів; введення процедури розпорядження майном; призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати; вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави; строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, який не може перевищувати одного місяця та 20 днів після дати проведення підготовчого засідання суду; дату попереднього засідання суду, яке має відбутися не пізніше 70 календарних днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду; строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника, який не може перевищувати двох місяців, а в разі значного обсягу майна - трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду.

Пунктом 2-1 Прикінцевих та Перехідних положень КУзПБ встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Заява ГУ ДПС у Миколаївській області про відкриття провадження у справі про банкрутство містить пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого Безабчук Алли Володимирівни (свідоцтво Міністерства юстиції України № 233 від 20.02.2013) для виконання повноважень розпорядника майна та заяву зазначеного арбітражного керуючого про згоду на участь у справі про банкрутство ТОВ "Агро Форекс".

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши норми діючого законодавства та дослідивши подані документи, господарський суд дійшов висновку про відповідність кандидатури арбітражного керуючого Безабчук А.В. вимогам КУзПБ та про призначення розпорядником майна ТОВ "Агро Форекс" арбітражного керуючого Безабчук А.В. (свідоцтво Міністерства юстиції України № 233 від 20.02.2013).

Враховуючи наведене, підстави для задоволення заяви арбітражного керуючого Смолова К.В. про згоду арбітражного керуючого на участь у справі про банкрутство №915/370/24, відсутні.

Згідно з абз. 1 ч. 2 статті 30 КУзПБ, арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

З огляду на викладені норми законодавства, суд встановлює грошову винагороду арбітражному керуючому Безабчук А.В. за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника, авансованих на депозитний рахунок Господарського суду Миколаївської області.

Згідно з ч. 9 статті 39 КУзПБ, з метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному вебпорталі судової влади України не пізніше наступного дня з дня постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі господарський суд оприлюднює повідомлення про відкриття провадження у справі боржника (офіційне оприлюднення).

Керуючись ст. 1, 2, 28, 30, 39, 44 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі № 915/370/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Форекс" (54030, м.Миколаїв, вул. Нікольська, буд. 25, ідентифікаційний код 42902237).

2. Визнати вимоги кредитора - Головного управління ДПС у Миколаївській області (ідентифікаційний код 44104027) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Форекс" (ідентифікаційний код 42902237) на суму 37535694,48 грн, з яких: 21040556,18 грн - податковий борг (третя черга), 16495138,30 грн - штрафні санкції та пеня (шоста черга), а також вимоги по відшкодуванню витрат по сплаті судового збору в сумі 30280,00 грн та 72000,00 грн авансування винагороди арбітражного керуючого (перша черга).

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника з 22.04.2024.

4. Ввести процедуру розпорядження майном боржника з 22.04.2024 на строк до 170 календарних днів.

5. Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Безабчук Аллу Володимирівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора № 233 від 20.02.2013).

6. Встановити розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Безабчук Аллі Володимирівні розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна боржника із розрахунку трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів авансованих заявником на депозитний рахунок Господарського суду Миколаївської області.

7. Зобов`язати розпорядника майна боржника надати суду не пізніше 03.06.2024 відомості про результати розгляду вимог кредиторів боржника.

8. Зобов`язати розпорядника майна боржника до 22.06.2024 організувати та провести інвентаризацію майна боржника.

9. Оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Форекс" (54030, м.Миколаїв, вул. Нікольська, буд. 25, ідентифікаційний код 42902237) у встановленому законодавством порядку.

10. Заборонити боржнику та власнику майна (органу уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації боржника, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

11. Призначити попереднє засідання суду у справі на 10 червня 2024 року о 14:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, вул.Фалєєвська, 14.

12. Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання.

13. Зобов`язати державного реєстратора внести відповідні відомості стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Форекс" (54030, м.Миколаїв, вул. Нікольська, буд. 25, ідентифікаційний код 42902237) до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

14. Зобов`язати боржника надати розпоряднику майна необхідні документи на його вимогу для підготовки аналізу фінансово-господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках; надати розпоряднику майна всі необхідні документи та представити майно для проведення інвентаризації на вимогу розпорядника майна.

15. Копію ухвали направити сторонам, засновнику (учаснику) боржника - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), розпоряднику майна - арбітражному керуючому Безабчук А.В. (54001, м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 48, адреса ел. пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), Центральному районному суду м. Миколаєва (54020, м.Миколаїв, вул. Декабристів 41/12, адреса ел. пошти: ), Центральному відділу державної виконавчої служби у м.Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (54001, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 18, адреса ел. пошти: ), державному реєстратору - Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради (54003, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20, адреса ел. пошти: ).

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її постановлення згідно ч. 12 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України, ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Повний текст ухвали складено і підписано 23.04.2024.

Суддя В.С. Адаховська