ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" квітня 2024 р. м. Київ Справа № 911/754/24

За позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ"

до РЕЛІГІЙНОЇ ГРОМАДИ ПРЕОБРАЖЕНСЬКОЇ ПАРАФІЇ УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ М.БОРИСПІЛЬ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

про стягнення 565 850, 49 грн

Суддя В.М. Антонова

Без виклику сторін

УСТАНОВИВ

ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою до РЕЛІГІЙНОЇ ГРОМАДИ ПРЕОБРАЖЕНСЬКОЇ ПАРАФІЇ УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ М.БОРИСПІЛЬ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ (надалі - відповідач) про стягнення 565 850, 49 грн, з яких: 418 765, 92 грн основний борг, 24 537, 07 грн 3% річних та 122 547, 50 грн інфляційні втрати.

Позовні вимоги, з посиланням на ст.526, 612, 625 Цивільного кодексу України, ст.216, 218 Господарського кодексу України, Закону України «Про ринок електричної енергії», обґрунтовані порушенням відповідачем Правил роздрібного ринку електричної енергії на об`єкті за адресою: Київська область, село Сошників, вулиця Лісова, б/н, ТП1727, про що позивачем складено акт про порушення №К042300 від 01.09.202 та здійснено нарахування вартості необлікованої електричної енергії за період з 02.03.2020 по 01.09.2020.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрити провадження в справі, визнано справу малозначною та постановлено її розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику.

16.04.2024 відповідача надійшов відзив, який підписаний Терещенко О.О.

Відповідно ч.2,7 ст. 165 ГПК України відзив підписується відповідачем або його представником. До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

На підтвердження повноважень особи, яка підписала відзив, до нього долучено довіреність №1 від 08.05.2024, яка датована датою, яка взагалі ще не настала та вказана довіреність не містить ані підпису, ані печатки довірителя.

Враховуючи викладене до відзиву не додано документа, що підтверджує повноваження представника відповідача - Терещенко О.О., який підпис цей відзив.

Крім цього, до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього доказів іншим учасникам справи (п.2 ч.6 ст.165 ГПК України).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.04.2024 зобов`язано відповідача, у випадку подання останнім відзиву подати суду докази його направлення на адресу позивача.

Копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи надсилаються (надаються) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу (частини 5, 6 ст.165 ГПК України).

Доказів направлення відзиву позивачу відповідачем не надано.

Також відповідно до п.2 ч.3 ст.165ГПК України відзив повинен містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Так, відзив не містить відомостей щодо наявності/відсутності в сторін електронного кабінету.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Крім того, в пункті 14 резолютивної частини ухвали Господарського суду Київської області від 01.04.2024, звернено увагу учасників справи та їх представників, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що: адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку.

Частиною 4 статті 170 ГПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Як убачається з матеріалів справи відповідач не має електронного кабінету в ЄСІТС.

З урахуванням усіх вказаних вище обставин відзив на позовну заяву повертається РЕЛІГІЙНІЙ ГРОМАДІ ПРЕОБРАЖЕНСЬКОЇ ПАРАФІЇ УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ М.БОРИСПІЛЬ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ без розгляду.

Керуючись ст.165, 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути без розгляду РЕЛІГІЙНІЙ ГРОМАДІ ПРЕОБРАЖЕНСЬКОЇ ПАРАФІЇ УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ М.БОРИСПІЛЬ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ відзив на позовну заяву.

2. Ухвала набирає законної сили 18.04.2024 та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.

Суддя В.М. Антонова