ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" квітня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/314/24

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Вельмакіної Т.М.,

розглядаючи справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Зигзаг"

до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області

про визнання протиправним та скасування рішень, визнання поновленим права користування земельною ділянкою, визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі,

за участю представників сторін:

від позивача: Струкова Л.В. - виписка з ЄДР;

від відповідача: Кузьмін Д.Л. - ордер серії АМ №1084909 від 16.04.2024,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Зигзаг" звернулося до суду з позовом, згідно якого просить:

- визнати незаконним та скасувати рішення 37 сесії 8 скликання 2 пленарного засідання Оліївської сільської ради Житомирського району, Житомирської області "Про розгляд клопотання ТОВ "Зигзаг" від 26.05.2023 №933;

- визнати незаконним та скасувати рішення 40 сесії 8 скликання Оліївської сільської ради Житомирського району, Житомирської області "Про врегулювання правовідносин" від 14.07.2023 №1042;

- визнати поновленим за ТОВ "Зигзаг" право користування земельною ділянкою (кадастровий номер: :08:001:1107), загальною площею 0,7914 га, що знаходиться за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Оліївка, вул. Народицька, 1, на умовах оренди за договором оренди землі від 19.06.2018, зареєстрованої в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права 07.03.2019, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 220);

- визнати Додаткову угоду про поновлення Договору оренди землі від 19.06.2018, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстраціїю іншого речового права 07.03.2019, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 220, укладеною в наведеній позивачем редакції.

Ухвалою від 25.03.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначив на 16.04.2024 об 11:30.

10.04.2024 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив на позовну заяву з додатками.

В судовому засіданні представник позивача повідомила суд, що на день розгляду справи відзиву на позовну заяву не отримала, у з`язку з чим не мала можливості підготувати відповідь на нього. Крім того, подала заяву про виправлення технічних помилок у прохальній частині позову. Також представник позивача подала клопотання про витребування у Оліївської сільської ради Житомирського району, Житомирської області належним чином засвідчену копію рішення Державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, а саме про виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про поновлення Договору оренди землі від 19.06.2018р. (Додаткова угода №б/н від 07.10.2020р. до договору оренди землі від 19.06.2018р.) щодо права оренди ТОВ «Зигзаг» земельної ділянки площею 0,7914га, кадастровий номер: :08:001:1 107, яка розташована за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Оліївка. вул.Народицька, 1 А.

В судовому засіданні представник відповідача в усній формі заперечив щодо задоволення клопотання про витребування доказів, мотивуючи свою позицію не дотриманням позивачем при поданні цього клопотання вимог ч.2 ст.80 ГПК України та ст.81 ГПК України.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглядаючи подане представником позивача клопотання, суд приймає до уваги, що господарське судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. При цьому, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, повинен сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ГПК України.

За приписами ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Згідно ч.1, 2 ст. 80 ГПК України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

В даному випадку клопотання позивача про витребування відповідних доказів подано з пропуском строку, встановленого ч. 2 ст. 80 ГПК України та без обґрунтування неможливості його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від нього.

Окрім того, в порушення вимог ст. 81 ГПК України, зазначене клопотання позивача від 16.04.2024 не містить зазначення про: обставини, які можуть підтвердити докази, які просить витребувати позивач, або аргументи, які вони можуть спростувати; підстави, з яких випливає, що ці докази мають відповідні особи; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання доказів самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання доказів; причини неможливості отримати докази самостійно особою, яка подає клопотання.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання ТОВ "Зигзаг" про витребування доказів.

Також в судовому засіданні представник позивача, з метою ознайомлення з відзивом на позовну заяву та підготуванням відповіді на нього, заявила усне клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Представник відповідача щодо відкладення розгляду справи не заперечив. Також вказав, що з`ясує можливість надання доказу, про витребування якого заявляв клопотання позивач.

З метою повного та всебічного розгляду справи, дотримання принципу рівності учасників процесу перед законом і судом, сприяння учасникам судового процесу в реалізації ними процесуальних прав, забезпечення принципів змагальності сторін та враховуючи клопотання представника позивача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 80, 81, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Зигзаг" про витребування доказів відмовити.

2. Відкласти розгляд справи на "14" травня 2024 р. о 10:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 201.

3. Повідомити сторони справи про підготовче засідання.

(При направленні в засідання суду уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників, з урахуванням вимог ст. 131-2 та пп. 11 п.16-1 Розділу ХV Конституції України).

4. У випадку не направлення в судове засідання представників сторін, надіслати на адресу суду письмово викладені власні позиції щодо актуальності предмета спору та щодо процесуальних питань.

ЗВЕРТАЮ УВАГУ: Кожне процесуальне питання має бути оформлене окремою заявою/клопотанням.

5. Рекомендувати учасникам справи:

- приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку ст.197 ГПК України та надавати процесуальні документи до суду через підсистему Електронний суд: https://id.court.gov.ua/; офіційну електронну адресу суду: ;

- вказувати у процесуальних документах актуальні електронні адреси, в тому числі своїх представників, а також актуальні мобільні номери телефонів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - до справи;

- сторонам (через електронні кабінети)