ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/443/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут", м.Харків
до Харківського квартирно-експлуатаційного управління, м.Харків
про стягнення коштів 20 139,24 грн.
без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Харківського квартирно-експлуатаційного управління про стягнення заборгованості за період з червня 2023 по листопад 2023 у сумі 17629,92 грн.., пені за період з 26.07.2023 по 30.11.2023 включно у сумі 2116,54 грн., 3% річних за період з 26.07.2023 по 30.11.2023 включно у сумі 163,59 грн. та інфляційних втрат за період з жовтня 2023 по листопад 2023 включно у сумі 229,19 грн..

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, в порушення умов Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №556 від 09.06.2023, до якого останній приєднався шляхом фактичного споживання електричної енергії, не здійснив своєчасну та належну оплату за спожиту електричну енергію.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.02.2024 відкрито спрощене позовне провадження у справі №922/443/24, вирішено розглядати справу без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

21.02.2024 позивач надав до суду заяву про закриття провадження у справі (вх.№4840), в якій з посиланням на сплату відповідачем за платіжною інструкцією № 37 від 03.02.2024 заборгованості за спожиту електричну енергію за червень 2023 та липень 2023 року на суму 17629,92 грн. просить закрити провадження у справі №922/443/24 в цій частині за відсутністю предмета спору.

23.02.2024 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх.№5007), в якому просить у позові відмовити, вказуючи на відсутність належного та вчасного фінансування ,оскільки відповідач є бюджетною установою та утримується за рахунок коштів державного бюджету, здійснює безпосереднє квартирно-експлуатаційне забезпечення, спрямоване на безпечну експлуатацію, утримання казарменожитлового фонду, комунальних споруд та інженерних мереж військових містечок забезпечення військових частин квартирним майном. Враховуючи той факт, що об`єктами електропостачання є гуртожиток, в зв`язку з заборгованістю мешканців за спожиту електричну енергію перед КЕВ м. Харків, у останнього відсутня можливість оплачувати своєчасно рахунки за використану електричну енергію мешканцями гуртожитку. При цьому наголошує, що п. 16 постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг № 332 від 25.02.2022 (вредакції від 26.04.2022) встановлено чітку заборону нарахування та стягнення штрафних санкцій на період дії в Україні воєнного стану.

23.02.2024 позивачем була подана заява про уточнення позовних вимог (вх.№50160) за змістом якої просить прохальну частину позовної заяви у справі 922/443/24 вважати викладеною у наступній редакції: 1. Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

2.Стягнути з Харківського квартирно-експлуатаційного управління вул.Пушкінська 61, м. Харків 61024, на користь Приватного акціонерного товариства Харківенергозбут заборгованість за електричну енергію за період з червня 2023 по липень 2023 у сумі 17629,92 грн., за договором №556 від 09.06.2023 , на ХОУ АТ Ощадбанк UA0529792, МФО 351823, .

3.Стягнути з Харківського квартирно-експлуатаційного управління вул. Пушкінська 61, м. Харків 61024, на користь Приватного акціонерного товариства Харківенергозбут нараховані пеню за період з 26.07.2023 по 30.11.2023 включно у сумі 2116,54 грн., 3% річних за період з 26.07.2023 по 30.11.2023 включно у сумі 163,59 грн., інфляційні втрати за період з жовтня 2023 по листопад 2023 включно у сумі 229,19 грн., за договором № 556 від 09.06.2023 на ХОУ АТ Ощадбанк UA0529792, МФО 351823, .

4.Стягнути з Харківського квартирно-експлуатаційного управління вул. Пушкінська 61, м. Харків 61024, на користь Приватного акціонерного товариства Харківенергозбу судовий збір у сумі 2422 грн. 40 коп. на ХОУ АТ Ощадбанк п/р UA0529792, МФО 351823, .

Також 23.02.2024 позивачем подано додаткові пояснення щодо заяви про закриття провадження в частині стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію (вх.№5015), в яких вказує, що за платіжною інструкцією №36 від 03.02.2024 на суму 50000,00 грн. відповідачем було здійснено погашення заборгованості за електричну енергію за період з червня 2023 по липень 2023 на суму 17629,92 грн., яка входить у предмет розгляду справи. З вказаних підстав позовні вимоги у частині стягнення заборгованості за електричну енергію у сумі 17629,92 грн. за період з червня 2023 по листопад 2023 є неактуальними у зв`язку зі сплатою боргу.

27.02.2024 позивачем до суду подана відповідь на відзив (вх.№5355), в якій зазначає, що нарахування Відповідачу пені за прострочення виконання зобов`язання здійснювалось Товариством у відповідності до умов Договору, Комерційної пропозиції до Договору, яка є його невід`ємною частиною, а також норм Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» від 22.11.1996 № 543/96-ВР та ст. 232 Господарського кодексу України. Відповідачем не доведено наявність виняткових обставин, існування яких давало би підстави для відмови у позові. Затримка бюджетного фінансування не виправдовує бездіяльність відповідача і не є підставою для звільнення від відповідальності або зменшення розміру пені за порушення договірного зобов`язання.

01.03.2024 відповідач надав заперечення (вх.№5752), в яких вказує, що Харківське КЕУ виконало свої зобов`язання за Договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №556 від 09.06.2023 за спожиту електричну енергію за першої можливості, при надходженні відповідних бюджетних асигнувань, що підтверджується також заявою Позивача по закриття провадження у справі у частинні стягнення заборгованості за електричну енергію та свідчить про бажання Відповідача добровільно і за можливості виконувати умови Договору. Вказані обставини, на думку відповідача, є підставою для зменшення відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розміру неустойки.Також вважає, що з огляду на те, що прострочення оплати за Договором виникло не з вини відповідача, нарахування пені, 3% річних та інфляційних витрат Відповідачу є безпідставними.

За приписами ч. 5 ст. 252 ГПК України, справи в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними в справі матеріалами.

Матеріали справи свідчать про те, що судом було створено всім учасникам судового процесу належні умови для доведення останніми своїх правових позицій, надання ними доказів, які, на їх думку, є достатніми для обґрунтування своїх вимог та заперечень та надано достатньо часу для підготовки до судового засідання тощо. Окрім того, судом було вжито всіх заходів, в межах визначених чинним законодавством повноважень, щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив таке.

У зв`язку з відокремленням функції з розподілу електричної енергії від функцій постачання електричної енергії, що визначено положеннями Закону України Про ринок електричної енергії від 13.04.2017 (далі - Закон), з 01.01.2019 ПрАТ Харківенергозбут є постачальником універсальних послуг на території Харківської області у відповідності до Постанови НКРЕКП від 26.10.2018 № 1268.

ПрАТ Харківенергозбут, як постачальник універсальних послуг, здійснює постачання електричної енергії з 01.01.2019 у порядку, визначеному Правилами роздрібного ринку електричної енергії (далі - Правила), затверджених Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 (далі - Постанова), та на умовах Договору постачання універсальних послуг.

На виконання пункту 13 розділу XVII Закону під час здійснення заходів з відокремлення було створено електропостачальника ПрАТ Харківенергозбут, а АТ Харківобленерго виконує функції з розподілу електричної енергії на території Харківської області та є оператором системи розподілу.

Відповідно до статті 4 Закону учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах.

Частиною 1 статті 63 Закону встановлено, що універсальні послуги надаються постачальником таких послуг виключно побутовим та малим непобутовим споживачам.

Договір про постачання універсальних послуг є публічним Договором приєднання та розробляється постачальником універсальної послуги на підставі типового Договору, форма якого затверджується Регулятором. Постачальник універсальних послуг розміщує Договір постачання універсальних послуг на своєму офіційному веб-сайті (ч. 4 ст. 63 Закону).

Абзацом п`ятим пункту 13 розділу XVII Закону встановлено, що фактом приєднання споживача до умов Договору постачання універсальних послуг (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, що засвідчують його бажання укласти договір, зокрема надання підписаної заяви про приєднання, оплата рахунка постачальника універсальної послуги та/або факт споживання електричної енергії.

Також згідно з п. 7 Постанови НКРЕКП, Договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг укладається шляхом приєднання до умов Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, опублікованого в засобах масової інформації та на веб-сайті постачальника, шляхом оплати рахунка, отриманого від постачальника універсальної послуги, або фактичного споживання будь-яких обсягів електричної енергії (за умови надання рахунка постачальником універсальної послуги), або підписання заяви-приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг.

Разом з тим, у відповідності до п. 13 Перехідних положень Закону передача постачальнику універсальних послуг персональних даних побутових та малих непобутових споживачів під час здійснення заходів з відокремлення оператора системи розподілу не потребує отримання згоди та повідомлення таких споживачів про передачу персональних даних і вважається такою, що здійснена в загальносуспільних інтересах з метою забезпечення постачання електричної енергії споживачам.

Публічний Договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг розміщений на офіційному сайті ПрАТ Харківенергозбут: zbutenergo.kharkov.ua.

Так, ураховуючи наведені приписи, та те, що споживачем Харківським квартирно-експлуатаційним управлянням фактично спожито електричну енергію, що підтверджується витягом з реєстру фактичних обсягів споживання, Договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №556 від 09.06.2023 вважається укладеним на умовах комерційної пропозиції № 2/1 для установ та організацій, які утримуються з державного та місцевого бюджетів, що є невід`ємним додатком до договору № 556 від 09.06.2023 року (Додаток №2).

Дані про Споживача передані від попереднього постачальника АТ Харківобленерго.

Згідно з пп. 4.12, 4.13 розділу IV Правил, затверджених Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 розрахунки між споживачем та електропостачальником (іншими учасниками роздрібного ринку, якщо вони беруть участь у розрахунках) здійснюються згідно з даними, отриманими від адміністратора комерційного обліку в порядку, передбаченому Кодексом комерційного обліку, про обсяги поставленої, розподіленої (переданої) та купленої електричної енергії.

Згідно з п. 10 Постанови до запуску електронної платформи Датахаб адміністратора комерційного обліку функції адміністратора комерційного обліку на роздрібному ринку електричної енергії, у тому числі адміністрування процедури зміни постачальника електричної енергії у межах території ліцензованої діяльності, виконує відповідний оператор системи розподілу.

У відповідності до п. 4.3 Правил дані, необхідні для формування платіжних документів, у тому числі щодо обсягів електричної енергії, надаються учасникам роздрібного ринку адміністратором комерційного обліку в порядку, встановленому Кодексом комерційного обліку. На підставі отриманих даних відповідно до умов Договору (обраної споживачем комерційної пропозиції) сторони складають акти прийому-передачі проданих товарів та/або наданих послуг.

За вимогами п. 9.1.1 Розділу ІХ Кодексу комерційного обліку електричної енергії обмін даними між адміністратором комерційного обліку, постачальником послуг комерційного обліку та учасниками ринку здійснюється у вигляді електронних документів відповідно до стандартів інформаційного обміну Датахаб, що розробляються адміністратором комерційного обліку (АТ Харківобленерго) та затверджуються Регулятором.

Порядок розрахунків за Договором №№ 556 від 09.06.2023 року визначається відповідно до Комерційної пропозиції №2/1, яка є невід`ємним додатком до Договору.

Згідно п. 2.1 Договору Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача, а Споживач оплачує Постачальнику вартість спожитої (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.

Відповідно до п. 5.9 Договору розрахунковим періодом є календарний місяць.

Пунктом 5.10 Договору передбачено, що оплата вартості електричної енергії здійснюється споживачем шляхом перерахування коштів на спецрахунок постачальника.

Відповідно до п. 5.11 Договору оплата рахунку Постачальника має бути здійснена Споживачем у строки, визначені в рахунку, але не менше 5 робочих днів від дати отримання Споживачем цього рахунка, або протягом 5 робочих днів від строку оплати, зазначеного в комерційній пропозиції, прийнятої споживачем.

За умовами комерційної пропозиції № 2/1 передбачено, що розрахунковим періодом є календарний місяць. Оплата електричної енергії, в тому числі послуги з розподілу електричної енергії, здійснюється Споживачем один раз за фактичний обсяг відпущеної електричної енергії, визначеного за показами розрахункових засобів обліку (або розрахунковим шляхом), на підставі виставленого рахунка Споживачу Постачальником, в якому зазначаються сума до сплати за електричну енергію, в тому числі послуги з розподілу електричної енергії.

У разі відсутності графіка погашення заборгованості та при відсутності у платіжному документі у реквізиті Призначення платежу посилань на період, за який здійснюється оплата, або перевищення суми платежу, необхідної для цього періоду, ці кошти, перераховані Споживачем за електричну енергію, Постачальник має право зарахувати як погашення існуючої заборгованості Споживача з найдавнішим терміном її виникнення.

У разі зміни тарифу надлишок (переплата) оплаченої, але не спожитої електричної енергії зараховується Споживачу на його особовий рахунок як авансовий платіж за новими тарифами в наступному розрахунковому періоді.

Укладення сторонами та дотримання споживачем узгодженого графіка погашення заборгованості не звільняє споживача від оплати поточного споживання електричної енергії поточного періоду (п. 3 комерційної пропозиції) .

Відповідно до п. 4 Публічної комерційної пропозиції № 2/1 - рахунок за спожиту електричну енергію надається Споживачу протягом 5 робочих днів від дня закінчення розрахункового періоду.

Також п. 4 комерційної пропозиції №2/1 встановлено, що рахунок за спожиту електричну енергію має бути оплачений протягом 10 робочих днів від дня отримання рахунка Споживачем.

Рахунки на оплату надаються Споживачу у відповідних структурних підрозділах Постачальника або направляються через систему електронного документообігу у разі укладення відповідної додаткової угоди до Договору. В разі неотримання Споживачем рахунків Постачальник направляє рахунки Споживачу поштовим зв`язком. У такому разі рахунки вважаються отриманими Споживачем з дня їх відправлення.

Пунктом 7 Комерційної пропозиції №2/1 у разі порушення Споживачем строків оплати електричної енергії в тому числі послуги з розподілу електричної енергії, передбачених п. 4 комерційної пропозиції Постачальник проводить нарахування за весь час прострочення, у тому числі за день оплати:

- пеню у сумі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який здійснюються нарахування, від суми боргу, за кожен день прострочення платежу;

- 3% річних з простроченої суми.

При цьому сума грошового зобов`язання за договором повинна бути оплачена Споживачем з урахуванням встановленого індексу інфляції.

Згідно з переданими даними від АТ Харківобленерго Відповідачу проведено нарахування та за результатами розрахункового періоду було сформовано та виставлено рахунки за спожиту електричну енергію:

- за червень 2023 на суму 7495,40 грн., ПДВ 20 % на суму 1499,08 грн., всього разом з ПДВ 20 % - 8994,48 грн. Відповідачем за червень 2023 спожито 3407 кВт*год згідно до акту приймання-передачі електричної енергії та витягу з реєстру фактичних обсягів електричної енергії. Рахунок за червень 2023 було відправлено засобами поштового зв`язку 11.07.2023 . Строк оплати рахунку 25.07.2023.

- за липень 2023 на суму 7196,20 грн., ПДВ 20 % на суму 1439,20 грн., всього разом з ПДВ 20 % - 8635,44 грн. Відповідачем за липень 2023 спожито 3271 кВт*год згідно до акту приймання-передачі електричної енергії та витягу з реєстру фактичних обсягів електричної енергії.Рахунок за липень 2023 було відправлено засобами поштового зв`язку 11.08.2023 . Строк оплати рахунку 25.08.2023

На час зверення з позовом до суду позивач вказував (з урахуванням уточнених вимог) про те, що предметом розгляду даного позову є заборгованість за спожиту електричну енергію за період з червня 2023 по липень 2023 та складає 17629,92 грн.

У подальшому позивачем до суду було подано заяву про закриття провадження у справі (вх.№4840), в якій з посиланням на здійснену відповідачем оплату боргу у розмірі 17 629,92 грн. просив закрити провадження у справі №922/443/24 в частині стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію за червень 2023 та липень 2023 за Договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №556 від 09.06.2023 у сумі 17629 грн. 92 коп. за відсутністю предмета спору.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Так, в розумінні зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України предмет спору вважається відсутнім, якщо він існував на момент звернення з позовом до суду та відкриття провадження у справі, але припинив своє існування в процесі розгляду справи судом. Якщо ж предмет спору припинив своє існування до звернення кредитора із відповідним позовом до суду, тобто фактично не існував на момент такого звернення підстави для закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 231 ГПК України відсутні, а в позові слід відмовити (відповідну позицію викладено в постанові Великої палати Верховного Суду у справі № 13/51-04 від 26.06.2019).

Як зазначено позивачем у заяві про закриття провадження та що підтверджено матеріалами справи,відповідачем основна зборгованість у розмірі 17 629,92 грн за червень 2023 та липень 2023 була сплачена 03.02.2024 за платіжною інструкцією №36 від 03.02.2024. При цьому позовна заява подана до суду 14.02.2024 (сформована в системі "Електронний суд 14.02.2024) ,тобто основна заборгованість на момент звернення з позовом до суду та відкриття провадження у справі не існувала.

Отже, вказані обставини зумовлюють висновок суду про відмову від задоволення позову в частині стягнення заборгованості 17629,92 грн. за спожиту відповідачем електричну енергію за період з червня 2023 по липень 2023.

В силу статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У відповідності до пункту 3 частини першої статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Позивач просить суд стягнути з відповідача пеню за період з 26.07.2023 по 30.11.2023 включно у сумі 2116,54 грн., 3% річних за період з 26.07.2023 по 30.11.2023 включно у сумі 163,59 грн., інфляційні втрати за період з жовтня 2023 по листопад 2023 включно у сумі 229,19 грн.

Суд вважає, що зазначені суми нараховані позивачем відповідачеві частково обґрунтовано. Підставами такого висновку є наступне.

За змістом положень ст. 193 Господарського кодексу, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

За змістом положень ст. 526 ЦК зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором (частини перша статті 216 ГК України).

Частиною третьої статті 549 ЦК України визначено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Договором передбачено нарахування пені за порушення строків оплати електричної енергії. Так, згідно з пунктом 7 Комерційної пропозиції №2/1 у разі порушення споживачем строків оплати електричної енергії в тому числі послуги з розподілу електричної енергії, передбачених п.4 комерційної пропозиції постачальник проводить за весь час прострочення, у тому числі за день оплати, пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який здійснюється нарахування, від суми боргу за кожен день прострочення платежу.

Згідно норм ЦК та ГК України відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення боржника від обов`язку виконати грошове зобов`язання по оплаті робіт чи послуг, які прийняті ним без зауважень.

Згідно з вимогами частини першої статті 48 Бюджетного кодексу України розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов`язання та здійснюють платежі тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами.

Частиною першою статті 96 Цивільного кодексу України визначено, що юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями.

Частина 2 статті 218 Господарського кодексу України та стаття 617 Цивільного кодексу України прямо передбачають, що відсутність у боржника необхідних коштів не вважається обставинами, які є підставою для звільнення боржника від виконання зобов`язання.

Відповідно до положень статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Суду як джерело права.

Європейським судом з прав людини в рішенні від 18.10.2005 у справі «Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України» та в рішенні від 30.11.2004 у справі «Бакалов проти України» зазначено, що відсутність бюджетного фінансування (бюджетних коштів) не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання.

Тобто, з наведеного полягає, що відсутність надходжень бюджетних коштів не нівелює обов`язку відповідача по здійсненню своєчасної оплати спожитої електричної енергії за Договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №556 від 09.06.2023.

Разом із цим, суд зазначає, що нарахування пені за період з 26.07.2023 по 30.11.2023, здійснено позивачем з порушенням актів Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 було введено воєнний стан в України з 24.02.2022, потім продовжено строк його дії по теперішній час.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг" Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП, Регулятор), є постійно діючим центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, що утворений Кабінетом Міністрів України. Регулятор є колегіальним органом, що здійснює державне регулювання, моніторинг та контроль за діяльністю суб`єктів господарювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

НКРЕКП прийнято Постанову "Про забезпечення стабільного функціонування ринку електричної енергії, у тому числі фінансового стану учасників ринку електричної енергії на період дії в Україні воєнного стану" від 25.02.2022 №332.

Підпунктом 16 пункту 1 вказаної постанови (в редакції від 26.04.2022) визначено зупинити нарахування та стягнення штрафних санкцій, передбачених договорами, що укладені відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії" між учасниками ринку електричної енергії на період воєнного стану та протягом 30 днів після його припинення або скасування.

В даній справі спірні господарські правовідносини склалися відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії", у зв`язку з чим вказана постанова НКРЕКП підлягає застосуванню до цих спірних правовідносин.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 26.07.2023 у справі №922/1948/22.

Отже, враховуючи приписи пункту 16 постанови НКРЕКП від 25.02.2022 №332, яка є чинною та обов`язковою для суб`єктів спірних правовідносин, відсутні правові підстави для нарахування та стягнення з відповідача штрафної санкції у вигляді пені.

За таких обставин, вимога позивача про стягнення з відповідача пені в розмірі 2116,54 грн за прострочення сплати електричної енергії за період з 26.07.2023 по 30.11.2023 є безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Наведені вище норми права та встановлені судом обставини, а саме факт прострочення виконання відповідачем грошового зобов`язання, свідчать про правомірність нарахування позивачем відповідачеві 3% річних та індексу інфляції.

Перевіркою доданих до позовної заяви розрахунків 3% річних на загальну суму 163,59 грн та інфляційних втрат в загальному розмірі 229,19 грн судом встановлено, що такі нарахування відповідають вимогам чинного законодавства, а вказані в цих розрахунках суми нараховані арифметично правильно.

Суд зазначає,що відповідальність передбачена положеннями ст. 625 ЦК України у вигляді обов`язку боржника сплатити інфляційні та 3% річних не є штрафною санкцією, а є мірою відповідальності, що носить компенсаторний характер і пов`язаний особливою природою грошей, що мають властивість знецінюватись. На відміну від штрафних санкцій метою яких є збагачення кредитора, інфляційні та відсотки річних будучи акцесорними до основного зобов`язання у свої природі є особливого роду збиткам, (сателітні), що не вимагають доведення та існують в силу змісту грошового зобов`язання, завданням яких є відновлення майнових прав кредитора.

Подібна за змістом правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 14.05.2018 у справі №904/4593/17, від 13.06.2018 у справі №912/2708/17, від 22.11.2018 у справі №903/962/17, від 23.05.2018 у справі № 908/660/17, від 05.08.2020 у справі №757/12160/17-ц, від 02.09.2020 у справі № 802/1349/17-а, від 22.04.2020 у справі № 922/795/19, від 19.12.2019 у справі № 911/2845/18.

Відтак, заходи відповідальності за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання, передбачені ст. 625 ЦК України, не є неустойкою чи штрафними санкціями, тому не можуть бути зменшені судом на підставі ст. 233 ГК України, ст. 551 ЦК України.

Підсумовуючи вищенаведене, заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з урахуванням відмови у задоволенні заявленої до стягнення пені та основної заборгованості.

Також суд має вирішити питання розподілу та стягнення судових витрат.

Зважаючи на те, що спір виник у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем договірних зобов`язань, а також враховуючи сплату позивачем за подання позову судового збору у мінімальному розмірі визначеному ЗУ "Про судовий збір", суд керуючись приписами ч. 9. ст. 129 ГПК України, вважає за можливе судовий збір у розмірі 2422,40 грн, сплачений позивачем, покласти на відповідача у повному обсязі та стягнути з останнього на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1, 4, 13, 20, 73, 74, 76-79, 86, 123, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Харківського квартирно-експлуатаційного управління (вул.Пушкінська 61, м. Харків 61024, ) на користь Приватного акціонерного товариства Харківенергозбут (61057, м. Харків, вул. Гоголя, буд. 10, ) 3% річних за період з 26.07.2023 по 30.11.2023 включно у сумі 163,59 грн., інфляційні втрати за період з жовтня 2023 по листопад 2023 включно у сумі 229,19 грн. та витрати по сплаті судового збору 2 422 грн. 40 коп.

В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня складання повного рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції Східного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено "18" квітня 2024 р.

Суддя С.Ч. Жельне