номер провадження справи 9/18/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2024 Справа № 908/332/24

м.Запоріжжя

За позовом: Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» Запорізької міської ради, (69005, м.Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 80)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Легіон», (180029, м. Черкаси, вул. Одеська, буд. 34)

про стягнення суми 54723,56 грн.

Суддя Боєва О.С.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Запорізької області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» Запорізької міської ради про стягнення з відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Легіон» пені у розмірі 16796,34 грн, штрафу у розмірі 37927,22 грн, всього загальної суми 54723,56 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 08.02.2024 здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/332/24 та визначено до розгляду судді Боєвій О.С.

Ухвалою суду від 13.02.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/332/24, присвоєно номер провадження справи 9/18/24, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Підставою для звернення з позовом зазначено порушення відповідачем зобов`язань за укладеним сторонами договором підряду №4/3210 від 02.11.2022, з додатковими угодами до нього, а саме: не закінченням у встановлений договором строк (до 30.11.2023) відповідачем (підрядником) виконання робіт з капітального ремонту електричних мереж хірургічного корпусу КНП Міська лікарня екстреної та швидкої допомоги Запорізької міської ради на об`єкті за адресою: м.Запоріжжя, вул. Перемоги, 80. У зв`язку із цим, на підставі умов п. 15.2 договору підряду, позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача пеню та штраф. Позов обґрунтовано ст.ст. 1, 174, 180, 193, 216, 231 ГК України, ст.ст. 11, 509, 526, 530, 549, 610, 626-629, 631, 684, 849, 875, 883 ЦК України та умовами договору.

Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, відзив до суду не подав. Будь-яких заяв, клопотань від відповідача до суду не надходило.

Про відкриття провадження у справі та її розгляд відповідач повідомлений належним чином.

Так, відповідно до ч. 7 ст. 6 ГПК України, особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

В частині 5 ст. 176 ГПК України встановлено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є: день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Ухвала суду від 13.02.2024 про відкриття провадження у справі була направлена до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю «Легіон» та згідно з повідомлення про доставку електронного листа доставлена до електронного кабінету відповідача 13.02.2024.

Із змісту ч. 9 ст. 165 ГПК України слідує, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про розгляд справи за наявними матеріалами.

У зв`язку з воєнним станом в Україні, погіршенням безпекової ситуації в місті Запоріжжі, постійними повітряними тривогами через загрозу обстрілів та ракетних ударів обласного центру і, відповідно, наявністю обставин, що загрожують життю, здоров`ю та безпеці працівників апарата суду та відвідувачів суду в умовах збройної агресії проти України, справу розглянуто 25.04.2024. За наслідками розгляду справи судом прийнято рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд

УСТАНОВИВ:

КНП «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» Запорізької міської ради (Замовник, позивач у справі) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Легіон» (Підрядник, відповідач у справі) 02.11.2022 уклали договір підряду №4/3210, відповідно до п. 1.1. якого Підрядник зобов`язався за завданням Замовника на свій ризик, в межах договірної ціни, виконати та здати в установлений Договором строк закінчені роботи: Капітальний ремонт електричних мереж хірургічного корпусу КНП «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» Запорізької міської ради за адресою: вул. Перемоги, 80, м. Запоріжжя. Коригування (за кодом ДК 021:2015 - (45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи), а Замовник - надати підряднику Об`єкт будівництва (фронт робіт), передати проектну документацію (у разі, коли цей обов`язок повністю або частково не покладено на підрядника), прийняти від Підрядника закінчені роботи (Об`єкт будівництва) та оплатити їх в порядку, визначеному цим договором.

Об`єкт будівництва: КНП «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» ЗМР за адресою: вул. Перемоги, 80, м. Запоріжжя. Адреса розташування Об`єкта будівництва: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 80 (п.п. 1.2, 1.3.Договору).

В п. 3.2 Договору визначено, що договірна ціна є твердою і складає 2819150,18 грн, у т.ч. ПДВ 469858,36 грн.

Відповідно до п. 2.1 Договору, строки виконання робіт за цим Договором, а також їх окремих обсягів (об`єктів, етапів, виді) визначаються Календарним графіком виконання робіт (Додаток 2).

В п. 2.3 Договору визначено, що строк виконання робіт згідно з календарним графіком виконання робіт: - початок виконання робіт Підрядником з дня укладення договору; - завершення виконання робіт Підрядником 20.12.2022; - введення Об`єкта будівництва в експлуатацію та передача Об`єкта будівництва Замовнику не пізніше 20.12.2022.

Відповідно до п. 12.4 Договору, передача виконаних робіт (об`єкта будівництва) Підрядником та приймання їх Замовником оформлюється атом приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) та Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт (форма №КБ-3).

Згідно з п.18.1 визначено, що Договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими особами Сторін і діє до 31.12.2022, але в будь-якому разі до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за Договором.

В подальшому сторонами укладались додаткові угоди до договору підряду, якими вносились зміни до договору підряду/додатків до договору:

- Додаткова угода № 1 від 30.12.2022 внесення змін до пунктів 2.3, 3.1, 18.1 договору, до додатку № 2 до договору Календарний графік виконання робіт;

- Додаткова угода № 2 від 13.04.2023 внесення змін до п. 18.1, до додатку № 3 до договору План фінансування будівництва;

- Додаткова угода № 3 від 09.06.2023 внесення змін до п.2.3, до додатку № 2 до договору Календарний графік виконання робіт;

- Додаткова угода № 4 від 19.09.2023 внесення змін до п. 2.3, до додатку № 2 до договору Календарний графік виконання робіт.

Внесенню змін до договору вищезазначеними додатковими угодами №№ 1-4 передувало звернення ТОВ «Легіон» до Замовника з листами вих. № 14/1 від 13.12.2022, вих.№ 17/1 від 17.05.2023, вих. № 3/12 від 12.09.2023 щодо продовження терміну дії договору підряду № 4/3210 від 30.11.2023 у зв`язку із виникненням труднощів із закупівлею матеріалів/обладнання, необхідних для завершення робіт по договору.

Так, згідно зі змінами, внесеними до умов п. 2.3 Договору Додатковою угодою №1 від 30.12.2022, строк завершення виконання робіт було продовжено до 10.06.2023, Додатковою угодою № 3 від 09.06.2023 до 30.09.2023, Додатковою угодою № 4 від 19.09.2023 до 30.11.2023.

В подальшому ТОВ «Легіон» звернулося до Замовника з листом №30/11 від 30.11.2023, у якому зазначило про те, що у зв`язку із накладенням арешту на рахунки ТОВ «Легіон» і, як наслідок, відсутністю можливості утримувати штат працівників, з 30 листопада ТОВ «Легіон» вимушене припинити роботи по об`єкту: «Капітальний ремонт електричних мереж хірургічного корпусу КНП «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» Запорізької міської ради за адресою: вул. Перемоги, 80, м.Запоріжжя» згідно з договором підряду № 4/3210 від 02.11.2022. Від подальшого виконання робіт відмовляється.

16.12.2023 позивачем та відповідачем було підписано Додаткову угоду № 5 до договору підряду №4/3210 від 02.11.2022 відповідно до змісту якої, враховуючи лист ТОВ «Легіон» № 30/11 від 30.11.2023, сторони дійшли згоди зменшити суму договору на 541817,52 грн, у тому числі ПДВ 90302,92 грн та, відповідно, внести зміни до п. 3.2 Договору щодо його ціни, виклавши цей пункт в новій редакції. Відповідні зміни внесені також у Додатки 1-3 Договору.

Додатковою угодою № 5 від 26.12.2023 сторони зменшили суму договору на 541 817,52 грн, в т.ч. ПДВ 90302,92 грн та внесли зміни до п. 3.2 Договору, виклавши його в новій редакції: «п. 3.2. Договірна ціна є твердою і складає 2 277 332, 66 грн, у т.ч. ПДВ 379555,44 грн.».

Також в Додатковій угоді № 5 в п. 5 визначено: «Враховуючи, що Підрядник у передбачений п. 2.3 Договору строк, а саме до 30.11.2023 будівельні роботи не завершив в повному обсязі та відмовився від подальшого виконання робіт, що призвело до наявності об`єму невиконаних робіт на суму 541817,52 грн, у тому числі ПДВ 90302,92 грн, Сторони дійшли згоди доповнити Договір додатком 4 «Договірна ціна; залишки об`ємів».

Всі інші умови Договору залишаються незмінними і Сторони підтверджують по ним свої зобов`язання (п. 6 Додаткової угоди № 5).

Оскільки відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання за договором в обумовлені ним строки, позивач звернувся до господарського суд з позовом про стягнення з відповідача штрафних санкцій у вигляді пені та штрафу, за яким відкрито провадження у даній справі № 908/332/24.

Проаналізувавши норми чинного законодавства та фактичні обставини справи, оцінивши надані письмові докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.ст. 11, 509 Цивільного кодексу України підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір. Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. Для виконання окремих видів робіт, встановлених законом, підрядник (субпідрядник) зобов`язаний одержати спеціальний дозвіл. До окремих видів договорів підряду, встановлених параграфами 2-4 цієї глави, положення цього параграфа застосовуються, якщо інше не встановлено положеннями цього Кодексу про ці види договорів.

В частині 1 ст. 875 ЦК України визначено, що за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Відповідно до ч. 2 цієї статті, договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта.

Приписами ст. 629 цього Кодексу встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналогічні приписи містяться в п.п. 1, 7 статті 193 Господарського кодексу України.

З положень ч. 1 ст. 530 ЦК України, зокрема, слідує: якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду (ч. 1 ст. 846 ЦК України).

Як зазначалося вище, відповідно до умов п. 2.3 Договору підряду в редакції додаткової угоди № 4 від 19.09.2023, було встановлено строк завершення виконання робіт по договору, введення Об`єкта в експлуатацію та передачі Об`єкта будівництва замовнику 30.11.2023.

Згідно з п.п. 4.4.1, 4.4.4 пункту 4.4 Договору підряду, Підрядник, зокрема, зобов`язаний: - виконати роботи за Договором відповідно до календарного графіку виконання робіт, договірної ціни, проектно-кошторисної документації; - у випадку порушення взятих на себе зобов`язань, сплатити Замовнику визначену умовами договору неустойку (пеню).

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов`язання.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст.612 ЦК України).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Згідно із ст.216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання, шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

В частині 1 ст. 230 ГК України встановлено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГК України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

В пункті 15.2 Договору підряду сторони визначили, що у разі невиконання, неякісного або несвоєчасного виконання зобов`язань при виконанні робіт Підрядник сплачує Замовнику штрафні санкції, зокрема:

- за порушення строків виконання робіт Підрядник зобов`язується сплатити Замовнику пеню у розмірі 0,1% вартості робіт, з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад 30 днів - штраф у розмірі 7% від вартості невиконаних робіт.

Додатковою угодою № 4 від 19.09.2023 строк завершення виконання робіт було продовжено до 30.11.2023.

Як зазначалось вище, Додатковою угодою № 5 від 26.12.2023 сторони зменшили суму договору на 541 817,52 грн, в т.ч. ПДВ 90 302,92 грн, та внесли зміни до п. 3.2 Договору, виклавши його в новій редакції: «п. 3.2. Договірна ціна є твердою і складає 2 277 332, 66 грн, у т.ч. ПДВ 379 555,44 грн.».

Також у підписаній Додатковій угоді № 5 від 26.12.2023 сторонами підтверджено, що підрядник у передбачений п. 2.3 Договору строк, а саме до 30.11.2023, будівельні роботи не завершив та відмовився від подальшого виконання робіт, що призвело до наявності об`єму невиконаних робіт на суму 541 817,52 грн.

Вказана Додаткова угода вступила в силу з моменту її підписання сторонами (п. 8 Додаткової угоди).

Щодо позовних вимог про стягнення суми 16796,34 грн пені, нарахованої позивачем за період з 01.12.2023 по 31.12.2023, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 598, ч. 1 ст. 604 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється за домовленістю сторін.

Згідно з ч. 2 ст. 202 ГК України господарське зобов`язання припиняється: виконанням, проведеним належним чином; зарахуванням зустрічної однорідної вимоги або страхового зобов`язання; у разі поєднання управненої та зобов`язаної сторін в одній особі; за згодою сторін; через неможливість виконання та в інших випадках, передбачених цим Кодексом або іншими законами.

Оскільки пеня нараховується за певний період прострочення за кожен день прострочення виконання зобов`язання, а 26.12.2023 сторонами було підписано Додаткову угоду № 5, якою зменшено суму договору на 541 817,52 грн, в т.ч. ПДВ 90302,92 грн, та внесено відповідні зміни до Договору в частині договірної ціни, а також враховуючи, що Додаткова угода вступила в силу з моменту підписання її сторонами, в даному випадку прострочення тривало 25 календарних днів і, відповідно, нарахування позивачем пені з 26.12.2023 є безпідставним.

На підставі викладеного, до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає пеня за період прострочення з 01.12.2023 по 25.12.2023 включно, а саме: пеня у розмірі 13545,44 грн. В іншій частині вимог про стягнення пені судом відмовляється.

Враховуючи встановлений судом факт прострочення відповідачем виконання робіт терміном 25 календарних днів, у задоволенні позовних вимог про стягнення суми 37927,22 грн штрафу суд відмовляє з огляду на відсутність прострочення понад 30 днів, як то визначено п. 15.2 Договору підряду.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні позовної заяви до суду в електронній формі позивачем сплачено судовий збір із застосуванням коефіцієнту 0,8 для пониження розміру ставки судового збору, в розмірі 2422,40 грн.

Таким чином, пропорційно розміру задоволених позовних вимог з відповідача на користь позивача належить до стягнення сума 599,60 грн витрат зі сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Легіон», (180029, м. Черкаси, вул. Одеська, буд. 34) на користь Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» Запорізької міської ради, (69005, м. Запоріжжя, вул.Перемоги, буд. 80) суму 13545 (тринадцять тисяч п`ятсот сорок п`ять) грн 44 коп. пені.

У задоволенні іншої частини позову відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Легіон», (180029, м. Черкаси, вул. Одеська, буд. 34) на користь Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» Запорізької міської ради, (69005, м. Запоріжжя, вул.Перемоги, буд.80) суму 599 (п`ятсот дев`яносто дев`ять) грн 60 коп.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення складено та підписано 25.04.2024.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено впродовж двадцяти днів з дня складення повного судового рішення у порядку, встановленому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.С. Боєва