ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

17 квітня 2024 року Справа № 903/39/24

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участю секретаря судового засідання Ведмедюка М.П.

за участю представників:

від позивача: н/з.,

від відповідача: н/з,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Західатомбудмонтаж", смт. Маневичі, Волинської області

до Комунального некомерційного підприємства "Маневицька багатопрофільна лікарня" Маневицької селищної ради, смт. Маневичі, Волинської області

про стягнення 448027,84 грн.,

в с т а н о в и в:

03.01.2024 до Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява №853 від 19.12.2023 Товариства з обмеженою відповідальністю "Західатомбудмонтаж", в якій позивач просить стягнути з Комунального некомерційного підприємства "Маневицька багатопрофільна лікарня" Маневицької селищної ради 448027,84 грн., з них: 339026,40 грн. заборгованості за виконані роботи на підставі договору підряду №272 від 03.01.2021, 101968 грн. штрафних санкцій за обліковою ставкою НБУ за період з 10.04.2023 по 18.12.2023, 7033,44 грн. процентів річних за період з 10.04.2023 по 18.12.2023.

Ухвалою суду від 08.01.2024 позовну заяву №853 від 19.12.2023 Товариства з обмеженою відповідальністю "Західатомбудмонтаж" залишено без руху; встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Західатомбудмонтаж" строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання Господарському суду Волинської області впродовж 10-ти днів з дня одержання цієї ухвали: письмових пояснень, в яких обґрунтувати початок нарахування пені і процентів річних з 10.04.2023; письмових пояснень про те, коли (конкретні дати) були підписані акти приймання виконаних робіт, довідки про вартість виконаних робіт.

16.01.2024 на адресу суду надійшли письмові пояснення на виконання вимог ухвали суду від 08.01.2024.

Ухвалою суду від 19.01.2024 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 14.02.2024; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України до 12.02.2024.

12.02.2024 на електронну адресу суду та 13.02.2024 на поштову адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву № 307/14-06/2-24 від 09.02.2024, в якому відповідач погоджується з позовними вимогами частково в частині оплати робіт та товарів, які передбачені в проектно-кошторисній документації, а також оплати робіт та товарів ціна яких відповідає договірній ціні та кошторисам, які є додатками до договору підряду №272 від 03.09.2021.

13.02.2024 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про проведення засідання за відсутності представника позивача.

Згідно із. ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.

Згідно із п.2 ч. 6 ст.165 Господарського процесуального кодексу України до відзиву додаються документи, що підтверджують надсилання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Судом встановлено, що відзив на позовну заяву надійшов на електронну адресу суду 12.02.2024, тобто у строк встановлений судом.

Однак, відсутні належні та допустимі докази надіслання відзиву на позов позивачу.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про порушення відповідачем законодавчо визначеного порядку подання відзиву на позов.

Однак, враховуючи подання відзиву на позов у встановлений строк, суд приймає відзив на позовну заяву № 307/14-06/2-24 від 09.02.2024, одночасно зобов`язано відповідача направити відзив на позовну заяву позивачу, а належні докази надіслання подати суду.

Ухвалою суду від 14.02.2024 було відкладено підготовче засідання на 06.03.2024; зобов`язано відповідача надіслати позивачу відзив на позовну заяву, належні докази надіслання подати суду; запропоновано позивачу подати суду до 04.03.2024 відповідь на відзив відповідача.

28.02.2024 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла відповідь на відзив.

28.02.2024 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника.

04.03.2024 на електронну адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву №461/14-06/2-24 від 04.03.2024.

Суд не прийняв до розгляду відзив на позовну заяву, який надійшов до суду 04.03.2024 та додані до нього докази: довідки про зміни до річного розпису бюджету на 2023 рік від 08.02.2023, від 27.07.2023, від 07.12.2023, від 13.12.2023; фіскальний чек від 04.03.2024.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

В судовому засіданні 06.03.2024 представник відповідача уточнив, в якій частині визнає і в якій частині не визнає позовні вимоги, а саме: в частині стягнення заборгованості за виконані роботи в розмірі 166346,21 грн. відповідач позовні вимоги визнає, а в частині стягнення заборгованості у розмірі 175680,19 грн. - заперечує; також відповідач не визнає позов в частині стягнення 101968 грн. штрафних санкцій за обліковою ставкою НБУ за період з 10.04.2023 по 18.12.2023та 7033,44 грн. процентів річних за період з 10.04.2023 по 18.12.2023.

В судовому засіданні 06.03.2024 представник відповідача висловив думку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 06.03.2024 було закрито підготовче провадження; призначено справу до судового розгляду по суті на 20.03.2024.

18.03.2024 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника.

В судовому засіданні 20.03.2024 було оголошено перерву до 17.04.2024.

16.04.2024 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника, в якій позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

17.04.2024 в судове засідання представники сторін не з`явилися. Представник відповідача про дату та час судовому засіданні з розгляду справи по суті був повідомлений в судовому засіданні 17.04.2024 під розписку, яка міститься в матеріалах справи.

Враховуючи те, що неявка представників сторін не перешкоджає розгляду справи, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору, судом 17.04.2024 було вирішено спір за відсутності представників сторін, зважаючи на те, що сторони належним чином були повідомлені про судовий розгляд, за наявними у справі матеріалами відповідно до ст.202 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з огляду на наступні обставини.

03.09.2021 між Комунальним некомерційним підприємством «Маневицька багатопрофільна лікарня» Маневицької селищної ради як замовником та Товариством з обмеженою відповідальністю «Західатомбудмонтаж» як підрядником з урахуванням тендерної пропозиції підрядника як учасника-переможця закупівлі було укладенено договір підряду №272.

Відповідно до п. 1.1. договору замовник доручає, а підрядник, на свій страх і ризик, в межах договірної ціни приймає на себе обов`язки, власними або залученими силами, виконувати роботи по предмету: ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» - «Реконструкція частини приміщень будівлі комунального підприємства «Маневицька центральна районна лікарня» під приймальне відділення на вул. Незалежності, 1 в смт. Маневичі Волинської області» (Код національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник»-ДК 021:20-7 Капітальний ремонт і реставрація по об`єкту).

Відповідно до п.2.2. договору договірна ціна є динамічною і складає 6052880,00 грн., у т.ч. ПДВ 1008813,33 грн. без урахування витрат на утримання служби замовника (включаючи кошти на здійснення технічного нагляду). Ціна робіт визначається згідно з національними стандартами, будівельними нормами та правилами. Ціна договору враховує усі витрати підрядника на виконання предмету договору.

Згідно з п. 3.2. договору розрахунки по даному договору проводяться у відповідності до Бюджетного кодексу України в межах та за рахунок коштів, перерахованих розпорядником коштів, передбачених для фінансування предмету договору шляхом: поетапної оплати замовником виконаних робіт після підписання сторонами довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витpaт за формою КБ-3, акту приймання виконаних робіт та формою КБ-2в, складених підрядником відповідно до вимог ДСТУ Б Д 1.1-1:2013. в межах ціни цього договору, у строк 10 (десять) календарних днів за умови надходження коштів для фінансування предмету договору на рахунок замовника.

Відповідно до п. 4.2. договору строк виконання робіт встановлюється згідно з графіком (додаток №2) до 31 грудня 2022р.(строк виконання робіт може бути продовжений сторонами на підставі належним чином оформленої додаткової угоди згідно пункту 4 частини 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25 12.2015 року №922-VІІІ року зі змінами: « продовження строку дії договору та виконання зобов`язань щодо передання товару, виконання робіт, надання послуг у pзі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі непереборні сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови, що такі міни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі»).

Додатковою угодою №10 від 28.12.2022 до договору підряду №272 від 03.09.2021р. було продовжено строк виконання робіт до 31.12.2023.

На виконання умов пункту 1.1. договору, зі змінами і доповненнями, та у відповідності до вимог чинного законодавства України в період з жовтня 2021 року по березень 2023 року позивачем виконано робіт з реконструкції частини приміщень будівлі комунального підприємства «Маневицька центральна районна лікарня» під приймальне відділення на вул. Незалежності, 1 в смт. Маневичі Волинської області» на загальну суму 5 891 965,75 грн.

Між Комунальним некомерційним підприємством «Маневицька БЛ» Маневицької селищної ради і Товариство з обмеженою відповідальністю «Західатомбудмонтаж» були підписані довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою КБ-3 та акти приймання виконаних робіт за формою КБ-2в на загальну суму 5891965,75 грн.

КНП «Маневицька БЛ» Маневицької селищної ради здійснила оплату виконаних робіт на загальну суму 5552939,35 грн., а саме:

- на підставі форм КБ-3 та КБ-2в за грудень 2021 від 02.12.2021р. двома платежами від 06.12.2021р. на загальну суму 1030657,20 грн.;

- на підставі форм КБ-3 та КБ-2в за грудень 2021 від 29.12.2021р. двома платежами від 29.12.2021р. на загальну суму 2110105,20 грн.;

- на підставі форм КБ-3 та КБ-2в за березень 2022 від 15.03.2022р, платежем від 20.10.2022р. на суму 557586,00 грн.;

- на підставі форм КБ-3 та КБ-2в за травень 2022 від 17.05.2022р. платежем від 21.10.2022р. на суму 160432,80 грн.;

- на підставі форм КБ-3 та КБ-2в за жовтень 2022 від 21.10.2022р. платежем від 24.10.2022р. на суму 439490,40 грн.;

- на підставі форм КБ-3 та КБ-2в за грудень 2022 від 07.12.2022р. платежем від 07.12.2022р. на суму 977166,00 грн.;

- на підставі форм КБ-3 та КБ-2в за грудень 2022 від 29.12.2022р. платежем від 30.12.2022р. на суму 277501,75 грн.

Враховуючи суми перерахованих коштів за виконані роботи, залишилося неоплаченими роботи, виконанні у березні 2023 року на суму 339026,40 грн.

Акт приймання виконаних будівельних робіт за березень 2023 року (т.1, а.с. 159-164) та довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за березень 2023 року (т.1, а.с. 158) підписані 30.03.2023 від замовника - представником КНП «Маневицька БЛ» Маневицької селищної ради, від підрядника - представником ТзОВ "Західатомбудмонтаж", скріплені печатками сторін без будь-яких зауважень та претензій щодо якості та обсягу виконаних робіт.

Акт приймання виконаних будівельних робіт за березень 2023 року та довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за березень 2023 року відповідно до ст.ст. 73, 76, 77 Господарського процесуального кодексу України є належними і допустимими доказами на підтвердження факту виконання робіт та їх вартості.

Проте, відповідач вартості виконаних позивачем робіт у строки, узгоджені п. 3.2. договору, не оплатив.

08 травня 2023 року на електронну адресу відповідача позивачем був направлений лист (вихідний №10) з вимогою про оплату суми боргу, на який відповідач відповіді не надав.

07 листопада 2023 року на поштову адресу відповідача цінним листом з описом вкладення була направлена претензія №2738/1 з вимогою сплатити суму боргу за виконані роботи. Однак, відповідач відповіді на претензію не надав, борг не сплатив.

Таким чином, станом на час розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем за виконані роботи становить 339026,40 грн.

Доказів, які б спростовували заборгованість в розмірі 339026,40 грн., або доказів її оплати, відповідач суду не надав.

У процесі розгляду справи відповідач частково визнав заборгованість перед позивачем - у розмірі 166346,21 грн., посилаючись на те, що загальна сума згідно з актами приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в № і довідок про вартість виконаних робіт форми № КБ-3 за№1, №2, №3, №4, №5, №6, №7, №8 менша від договірної ціни всього на 160 914,55 грн, а в наявності залишається значний обсяг невиконаних робіт, КНП «Маневицька багатопрофільна лікарня» Маневицької селищної ради звернулась до ТОВ «Волиньпресіижпроект» провести коригування діючої проектно-кошторисної документації на реконструкцію частини приміщення будівлі комунального будівлі комунального підприємства «Маневицька центральна районна лікарня» під приймальне відділення та надала завірені копії документів про виконані роботи згідно листа № 647/01- 13/2-23 від 03.04.2023.

Відповідач зазначає, що оплату ТзОВ «Західатомбудмонтаж» згідно з актом приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в і довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3 за № 8 на суму 339 026,40 грн. не здійснено, заборгованість за виконані роботи не зареєстрована у зв`язку з тим, що не виконано роботи з коригування проектно-кошторисної документації щодо виконання робіт по об`єкту «Реконструкція частини приміщення будівлі комунального підприємства «Маневицька центральна районна лікарня» під приймальне відділення на вул. Незалежності,1 в смт. Маневичі Волинської області» та відсутні акти виконаних робіт авторського і технічного наглядів.

КНП «Маневицька багатопрофільна лікарня» Маневицької селищної ради зазначає, що нею вивчено наданий підрядником акт приймання будівельних робіт на суму 339026,40 грн., та виявлено, що в акті вказані роботи, які не передбачені проектно-кошторисною документацію, а також вказані ціни, які є вищими, аніж запропоновані підрядником у тендерній пропозиції.

КНП «Маневицька багатопрофільна лікарня» Маневицької селищної ради погоджується з позовними вимогами в частині оплати робіт та товарів, які передбачені у проектно-кошторисній документації, а також оплати робіт, ціна яких відповідає договірній ціні та кошторисам, які є додатками до договору підряду №272 від 03.09.2021.

Судом встановлено, що пунктом 3.2. договору підряду №272 від 03.09.2021 узгоджено, що розрахунки за договором проводяться у відповідності до Бюджетного кодексу України в межах та за рахунок коштів, перерахованих розпорядником коштів, передбачених для фінансування предмету договору шляхом поетапної оплати замовником виконаних робіт після підписання сторонами довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою КБ-3, акту приймання виконаних робіт за формою КБ-2в, складених підрядником відповідно до вимог ДСТУ Б Д.1.1- 1:2013, в межах ціни цього договору, у строк 10 (десять) календарних днів.

Відповідність об`ємів виконаних ТзОВ "Західатомбудмонтаж" робіт на підставі договору підряду №272 від 03.09.2021, які зазначені в актах приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) за березень 2023 року, проектно-кошторисній документації перевірені та підтверджені сертифікованим інженером технічного нагляду, що засвідчується його власноручним підписом та штампом в акті приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в).

У відзиві на позов позивач стверджує, що претензій до виконаних робіт, зокрема, щодо їх невідповідності проектно - кошторисній документації, об`єму, якості та вартості під час оформлення документів - актів приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) і довідок про вартість будівельних робіт і витрат (форма № КБ-3), в тому числі й щодо акту виконаних будівельних робіт за березень 2023 року (форма № КБ-2в) і довідки про вартість виконаних будівельних робіт і витрат за березень 2023 року (форма № КБ-3) на суму 339026,40 грн., відповідач не заявляв.

Суду також не надано доказів, які б свідчили про наявність претензій, зауважень у відповідача до виконаних позивачем робіт у березні 2023 року.

В матеріалах справи міститься підписаний представниками обох сторін акт здачі-приймання робіт будівельних робіт за березень 2023 року, який не оплачений відповідачем.

Згідно з частиною 1 статті 853 ЦК України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її та в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право надалі посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Виходячи із системного тлумачення змісту норм статті 852, частин 2 - 4 статті 853, статті 858 ЦК України поняття «допущені у роботі відступи від умов договору або інші недоліки» стосується недоліків, що погіршили роботу або роблять її непридатною для використання.

Замовник має обов`язок заявити про відступи від умов договору підряду, що стосується самої роботи, тобто йдеться про порушення підрядником умов договору щодо якісних та кількісних характеристик виконаної роботи.

Обов`язок зробити заяву стосується саме явних недоліків роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі прийняття (частина 2 статті 853 ЦК України), оскільки про приховані недоліки замовник може заявити і після прийняття робіт (частина 3 статті 853 ЦК України).

Відповідно до частини четвертої статті 882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Підписання відповідачем актів приймання-передачі виконаних робіт без зауважень свідчить про відсутність заперечень відповідача щодо якості та кількості виконаних робіт та згідно з ч. 1 ст. 853 ЦК України про втрату права посилатися на відступи від умов договору.

Відповідно до ч. 2 статті 509 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із ст.ст. 526, 599 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором підряду, а тому до вищевказаних відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

У відповідності до статті 857 ЦК України робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру. Виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові. Результат роботи в межах розумного строку має бути придатним для використання відповідно до договору підряду або для звичайного використання роботи такого характеру.

За приписами частин 4, 5 статті 882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно із ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оскільки акт здачі-приймання робіт, довідка про вартість виконаних робіт за березень 2023 року підписані представниками сторін, скріплені їх печатками без будь-яких зауважень та претензій щодо якості та обсягу виконаних робіт, то у відповідача виник обов`язок оплатити виконані позивачем роботи.

З огляду на викладене, вимога позивача про стягнення з відповідача 339026,40 грн. заборгованості обґрунтована і підлягає до задоволення.

У зв`язку із порушенням відповідачем строку оплати товару, визначеного договором підряду №272 від 03.09.2021, позивач просить стягнути з відповідача 101968 грн. пені за період з 10.04.2024 по 18.12.2023.

Вимога позивача про стягнення з відповідача 101968 грн. пені до задоволення не підлягає.

Аналіз змісту договору підряду №272 від 03.09.2021, укладеного між сторонами у справі, дозволяє дійти висновку про те, що договором не передбачено сплату пені за порушення строку виконання зобов`язання з оплати підрядних робіт.

В пункті 9.1. договору зазначено, що у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за договором сторони несуть відповідальність, передбачену законодавством та цим договором.

На обґрунтування вимоги про стягнення пені позивач, зокрема, посилається на Закон України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань".

Згідно із ст.1 цього Закону платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Згідно із ст.3 цього Закону розмір пені, передбачений ст.1 Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня.

Отже, цим Законом визначено підстави для нарахування і сплати пені - погодження сторонами, та передбачено встановлення такої форми відповідальності в договорі, а норма щодо розміру пені вказує на гранично допустимий розмір штрафної санкції під час погодження.

Норми Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" не встановлюють розміру пені, а лише обмежують розмір її нарахування подвійною обліковою ставкою НБУ.

За таких обставин посилання позивача на Закон України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" як на підставу нарахування пені є необґрунтованим.

Як роз`яснив Пленум Вищого господарського суду України в п 2.1. постанови №14 від 17.12.2013 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань" якщо у вчиненому сторонами правочині розмір та базу нарахування пені не визначено або вміщено умову (пункт) про те, що пеня нараховується відповідно до чинного законодавства, суму пені може бути стягнуто лише в разі, якщо обов`язок та умови її сплати визначено певним законодавчим актом.

Так, нарахування пені у відповідному відсотковому розмірі від суми простроченого платежу передбачено статтею 14 Закону України "Про державний матеріальний резерв", статтею 36 Закону України "Про телекомунікації", статтею 1 Закону України "Про відповідальність суб`єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій". У таких випадках нарахування пені здійснюється не за Законом України "Про відповідальність за невиконання грошових зобов`язань", а на підставі спеціального нормативного акта, який регулює відповідні правовідносини.

На правовідносини сторін, що виникли на підставі договору №272 від 03.09.2021, норми статті 14 Закону України "Про державний матеріальний резерв", статті 36 Закону України "Про телекомунікації", статті 1 Закону України "Про відповідальність суб`єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій", якими передбачено нарахування пені у відповідному відсотковому розмірі від суми простроченого платежу, не поширюються.

Таким чином, оскільки договір підряду №272 від 03.09.2021 не містить розміру пені, а норми спеціальних нормативних актів, якими передбачено нарахування пені у відповідному відсотковому розмірі від суми простроченого платежу, на правовідносини сторін договору підряду №272 від 03.09.2021 не поширюються, правові підстави для стягнення з відповідача 101968 грн. пені відсутні.

Посилаючись на порушення відповідачем строку оплати за виконані на підставі договору підряду роботи, позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача 7033,44грн. процентів річних за період з 10.04.2023 по 18.12.2023.

У відповідності із ст.ст.610, 611, ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунок суми процентів річних, суд встановив, що розрахунок є арифметично правильним та відповідає вимогам чинного законодавства.

Таким чином, стягненню з відповідача у зв`язку із порушенням строку виконання зобов`язання з оплати виконаних робіт підлягає 7 033,44 грн. процентів річних за період з 10.04.2023 по 18.12.2023.

У зв`язку із частковим задоволенням позову на підставі ст. 129 ГПК України витрати, пов`язані з оплатою судового збору, покладається на сторін пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Комунального некомерційного підприємства "Маневицька багатопрофільна лікарня" Маневицької селищної ради (44601, Волинська область, Камінь-Каширський район, смт. Маневичі, вул. Незалежності, буд. 1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Західатомбудмонтаж" (44600, Волинська область, Камінь-Каширський район, смт. Маневичі, вул. Лесі Українки, 8-А, , )

- 339026 грн. 40 коп. заборгованості;

- 7033 грн. 44 коп. процентів річних;

- 5190 грн. 86 грн., витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.

3. У задоволенні позову про стягнення 101968 грн. пені відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду впродовж 20 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення складено: 25.04.2024.

Суддя І. О. Якушева