ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.04.2024 Справа № 914/3800/23

За позовом: Управління майном спільної власності Львівської обласної ради, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сезанн», м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Комунальний заклад Львівської обласної ради «Львівський фаховий коледж культури і мистецтв», м. Львів

про припинення договору оренди, виселення із займаних приміщень та стягнення заборгованості

Суддя Наталія Мороз

За участю секретаря судового засідання

Соломії Дицької

Представники:

Від позивача: Горак Я. П.

Від відповідача: Райхель Р. П.

Від третьої особи: Комарницький І. В.

Суть спору:

Позовну заяву подано Управлінням майном спільної власності Львівської обласної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сезанн», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський фаховий коледж культури і мистецтв» про припинення договору оренди, виселення із займаних приміщень та стягнення заборгованості.

В судовому засіданні 26.03.2024 ухвалою суду, постановленою у вигляді занесення відомостей до протоколу судового засідання, суд ухвалив задоволити клопотання позивача, а також заяву відповідача про поновлення строку для долучення доказів та долучити їх до матеріалів справи.

26.03.2024 та 09.04.2024 в судових засіданнях оголошено перерву, про що представники сторін та третьої особи ознайомлені під розписку.

10.04.2024 через службу діловодства господарського суду позивачем подано додаткове письмове пояснення з долученими документами.

15.04.2024 через систему «Електронний суд» відповідачем подано заперечення на додаткові пояснення позивача від 10.04.2024.

В судове засідання 18.04.2024 представник позивача з`явився, дав пояснення по суті спору. Ствердив, що повідомив про всі відомі йому обставини справи, надав усі докази, на які посилався та не заперечує проти закриття підготовчого провадження.

Представник відповідача в судове засідання з`явився. Ствердив, що повідомив про всі відомі йому обставини справи, надав усі докази, на які посилався та не заперечує проти закриття підготовчого провадження.

Представник третьої особи в судове засідання з`явився, проти закриття підготовчого провадження не заперечив.

Щодо поданих позивачем додаткових пояснень з додатками від 10.04.2024 суд зазначає наступне.

За замістом ст. 80 ГПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 161 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Із правового контексту норм ст. ст. 118, 119 ГПК України вбачається, що законодавець не передбачив обов`язку суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки у кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було порушено скаржником, та чи підлягає він відновленню. Як свідчить правовий аналіз норм чинного процесуального законодавства, господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк лише у виняткових випадках, тобто причини відновлення таких строків повинні бути не просто поважними, але й мати такий характер, не зважати на який було б несправедливим і таким, що суперечить загальним засадам законодавства (аналогічний правовий висновок сформульовано у постанові Верховного Суду від 30.07.2020 у справі № 910/15481/17).

Однак, всупереч зазначеному у додаткових поясненнях від 10.04.2024 позивачем не наведено поважних причин неможливості подання доказів разом з позовною заявою, а також не подано клопотання про поновлення пропущеного строку на подання доказів. Враховуючи наведене, правові підстави для прийняття доказів, долучених до письмових пояснень від 10.04.2024 відсутні.

Відповідно до ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на відсутність підстав для відкладення розгляду справи, передбачених ст. ст. 183, 202, 216 ГПК України, суд дійшов висновку закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 2, 177, 182, 183, 185, 234 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Управлінню майном спільної власності Львівської обласної ради в задоволенні клопотання від 10.04.2024 про долучення доказів до матеріалів справи.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 07.05.2024 р. о 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська,128 зал судових засідань №6.

3. Сторонам та третій особі забезпечити участь повноважних представників в судовому засіданні, участь обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.