ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" квітня 2024 р. м. ХарківСправа № 922/2393/22

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Федоровою Т.О.

розглянувши справу

за позовом Фізичної особи - підприємця Василевського Віктора Яковича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
до Impress decor Polska Sp.zo.o (Ukl. Handlowa, 1, 19-300 Elk, Polska)
про За участі представників: про стягнення 691 936, 22 EUR (еквівалентно 26 502 541,09 грн.)
позивача - не з`явився,

відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Василевський Віктор Якович, м. Харків звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Impress decor Polska Sp.zo.o (Ukl. Handlowa, 1, 19-300 Elk, Polska) про стягнення попередньої оплати в розмірі 691 936, 22 EUR (еквівалентно 26 502 541,09 грн.) за Контрактом №220118VAS від 22.01.2018 (в редакції Додаткової угоди №1 від 25.12.2018).

Ухвалою суду від 05.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/2393/22. Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження.

12.04.2024 від позивача надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача.

Розглянувши дану заяву суд вважає за можливе її задовольнити, оскільки участь представника в засіданні є правом сторони та не визнавалась судом обов`язковою.

15.04.2024 від позивача надійшла заява в якій вказує, що відповідач поставив позивачу після подання позову товар на загальну суму 709 823,34 EUR з урахування нової оплати (платіжна інструкція від 09.10.2023 №205 на суму 14 718, 52 EUR, яка не є предметом спору).

Пунктом 2 частини 1 статті 231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Закриваючи провадження у справі, суд повинен чітко викласти застосовану ним норму процесуального закону з посиланням на підпункт, пункт, частину статті тощо, та встановити обставини справи, що підтверджують правомірність закриття провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи та заяви позивача від 15.04.2024, після подання позову відповідачем було поставлено позивачу товар, зокрема на 691 936,22 EUR (еквівалентно 26 502 541,09 грн.), тим самим між сторонами на даний час не залишилось неузгоджених питань.

Отже, провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України.

Одночасно суд повідомляє позивача про наслідки, передбачені ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. 233, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача від 12.04.2024 про розгляд справи без участі його представника - задовольнити.

2. Заяву позивача, яка надійшла до суду 15.04.2024, долучити до матеріалів справи.

3. Закрити провадження у справі №922/2393/22 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Оскарження здійснюється в порядку визначеному ст. ст. 254-255 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повну ухвалу підписано 17.04.2024.

Суддя Л.В. Шарко