ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

18.04.2024 Справа №905/717/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахт пром сервіс», м.Київ

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта Білозерська», м.Білозерське

про розірвання договору та стягнення 1666765,49 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Білогубова В.В.

У засіданні брали участь:

від позивача (в режимі відеоконференції): Смірнов А.А. - адв.

від відповідача (в режимі відеоконференції): Гаврихів В.В. - адв.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Шахт пром сервіс», м.Київ звернувся до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача, Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта Білозерська», м.Білозерське про розірвання договору №10999-ШБЗ-УМТС-У від 26.09.2022, укладеного між Товариством з додатковою відповідальністю «Шахта Білозерська» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Шахт пром сервіс», а також про стягнення заборгованості за договором будівельного підряду №10999-ШБЗ-УМТС-У від 26.09.2022 у сумі 1521203,24 грн, пені 118232,31 грн, інфляційних втрат 20236 грн, 3% річних 7093,94 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору будівельного підряду №10999-ШБЗ-УМТС-У від 26.09.2022 в частині своєчасного та повного виконання зобов`язань за вказаним правочином, що зумовило виникнення підстав для стягнення заборгованості у розмірі 1521203,24 грн, нарахування пені, 3% річних, інфляційних збитків, а також розірвання договору №10999-ШБЗ-УМТС-У від 26.09.2022.

Ухвалою суду від 14.06.2023 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №905/717/23, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Розгляд справи на стадії підготовчого провадження відкладався, а також судом оголошувались перерви.

На підставі ухвали суду від 19.10.2023 призначено судову експертизу у справі №905/717/23; проведення експертизи доручено Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Шахт пром сервіс» сплатити вартість судової експертизи згідно з рахунком, який буде надано Національним науковим центром «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса». Провадження у справі №905/717/23 зупинено.

27.03.2024 через підсистему «Електринний суд» надійшло клопотання б/н від 26.03.2024 представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахт пром сервіс», за змістом якого позивач повідомив суд, що у зв`язку з арештом власних рахунків, він позбавлений можливості сплатити вартість експертизи. Позивач просив визнати поважними причини не оплати судової експертизи та скасувати ухвалу господарського суду від 19.10.2023 про призначення судової експертизи. При цьому, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахт пром сервіс» посилався на ч.3 ст.125 Господарського процесуального кодексу України.

01.04.2024 на адресу суду від Донецького відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» повернулись матеріали справи №905/717/23. За змістом листа №24963/25058 від 28.03.2024 вказаної установи матеріали справи повернуті у зв`язку із тим, що позивач не здійснив оплату вартості судової експертизи.

З огляду на наведене, ухвалою суду від 08.04.2024 поновлено провадження у справі №905/717/23, підготовче судове засідання призначено на 18.04.2024, зобов`язано відповідача надати письмові пояснення стосовно доцільності проведення судової експертизи та можливості здійснення її оплати Товариством з додатковою відповідальністю «Шахта Білозерська», відкладено вирішення клопотання б/н від 26.03.2024 представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахт пром сервіс».

18.04.2024 представник відповідача надав письмові пояснення б/н від 18.04.2024, згідно з якими зазначив, що у Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта Білозерська» відсутня можливість здійснити оплату відповідної судової експертизи.

Представник позивача у підготовче судове засідання 18.04.2024 з`явився (в режимі відеоконференції), позовні вимоги та клопотання б/н від 26.03.2024 підтримав.

Представник відповідача у підготовче судове засідання 18.04.2024 з`явився (в режимі відеоконференції), проти задоволення позову заперечив, письмові пояснення б/н від 18.04.2024 підтримав.

Розглянувши клопотання б/н від 26.03.2024 представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахт пром сервіс», суд зазначає про наступне:

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.125 Господарського процесуального кодексу України суд може зобов`язати сторони внести на депозитний рахунок суду попередньо визначену суму судових витрат, пов`язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією, про що постановляє ухвалу (забезпечення судових витрат). Суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією. Якщо клопотання заявили декілька учасників справи, необхідну грошову суму авансом в рівних частках сплачують відповідні учасники справи, а у випадках, коли відповідна процесуальна дія здійснюється з ініціативи суду, - сторони в рівних частках. У разі невнесення у визначений судом строк коштів для забезпечення судових витрат або несплати у визначений судом строк відповідних сум авансом суд вправі відхилити клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів та ухвалити рішення на підставі інших поданих учасниками справи доказів або скасувати раніше постановлену ухвалу про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування доказів або огляд доказів за їх місцезнаходженням.

Господарський суд не зобов`язував Товариство з обмеженою відповідальністю «Шахт пром сервіс» внести на депозитний рахунок суду попередньо визначену суму судових витрат, пов`язаних з призначенням експертизи.

Разом з тим, як свідчать пояснення представників сторін, відповідна експертиза не може бути проведене у зв`язку з неможливістю її оплати ні позивачем, ні відповідачем.

З огляду на наведене, керуючись ст.125 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування ухвали Господарського суду Донецької області від 19.10.2023 по справі №905/717/23 про призначення судової експертизи.

Одночасно, 24.08.2023 представник позивача звернувся до господарського суду з клопотанням №23-02 від 24.08.2023 про витребування у Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта Білозерська» певної документації і інформації.

У судовому засіданні 06.09.2023, в якому приймали участі представники сторін, господарським судом було з`ясовано, що частина перелічених у вказаному клопотанні документів і інформації вже наявні у матеріалах справи. Разом з тим, іншу частину відповідного клопотання виконати неможливо у зв`язку з фізичною відсутністю запитуваних даних.

Отже, суд залишає без задоволення клопотання №23-02 від 24.08.2023 представника позивача про витребування у Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта Білозерська» визначеної у клопотанні документації і інформації.

Враховуючи, що судом здійснено усі можливі та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.81, 120, 125, 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання б/н від 26.03.2024 представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахт пром сервіс».

Скасувати ухвалу Господарського суду Донецької області від 19.10.2023 по справі №905/717/23 про призначення судової експертизи.

Відмовити у задоволенні клопотання №23-02 від 24.08.2023 представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахт пром сервіс» про витребування доказів.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 07.05.2024 року о 15:00 год. у приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: 61022, м.Харків, пр.Науки, 5, зал судового засідання №105.

Присутність сторін у судовому засіданні є не обов`язковою (ч.2 ст.120 Господарського процесуального кодексу України).

Звернути увагу на те, що в умовах дії на території України воєнного стану, з урахуванням розпорядження голови суду та керівника апарату суду №6-р від 25.05.2023 «Про організацію роботи Господарського суду Донецької області» у зв`язку з широкомасштабною збройною агресію проти України, відповідно до ст.3 Конституції України, ст.12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», ст.24 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Указів Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», рішень Ради суддів України №9 від 24.02.2022 та №10 від 14.03.2022, розпоряджень Харківської обласної військової адміністрації, прийнятих відповідно до ст.8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», з метою створення умов для відправлення правосуддя:

- рекомендовано учасникам судових засідань утриматись від відвідування приміщення суду, свої процесуальні права та обов`язки реалізовувати з використанням альтернативних способів подачі документів та участі в судових засіданнях;

- участь представників учасників справи у судовому засіданні можлива в режимі відеоконференції (за умови попереднього подання відповідної заяви в порядку норм ст.197 Господарського процесуального кодексу України);

- учасники справи мають право подати заяву про розгляд справи за відсутності їх представників;

- проведення судового засідання у призначені дату та час буде залежати від реальної поточної ситуації у країні і місті Харкові та можливе виключно за наявності відносно безпечних умов для проведення такого засідання (перебування суддів, працівників суду за адресою суду);

- заяви, клопотання тощо, можуть бути подані засобами електронного зв`язку з використанням програми «Електронний суд» (за умови відповідної реєстрації в системі).

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі «Судова влада України» (dn.arbitr.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.О.Паляниця