overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

17.04.2024Справа № 910/2434/24

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом Акціонерного товариства "Сенс Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобалмані"

про стягнення 10 000 499,03 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобалмані" (Україна, 01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, буд. 4, корп. Б; ідентифікаційний код: 36425142) як відповідача у справі № 910/2434/24

про те, що підготовче засідання призначено на 15.05.24 на 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

Повідомити сторін, що явка їх представників у підготовче засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити сторонам наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя О.В. Нечай
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

17.04.2024Справа № 910/16754/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом ОСОБА_1

до 1) ОСОБА_2

2) ОСОБА_3

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Буд-Трейд"

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Жукової Юлії Вікторівни та Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Розсохи Сергія Сергійовича

про визнання недійсними договору та актів, витребування з чужого незаконного володіння та скасування реєстраційних дій

ПОВІДОМЛЯЄ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) як позивача у справі № 910/16754/21;

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) як відповідача-1 у справі № 910/16754/21;

Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Жукову Юлію Вікторівну (Україна, 01033, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 69) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів у справі № 910/16754/21;

Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Розсоху Сергія Сергійовича (Україна, 01001, м. Київ, пров. Музейний, буд. 2-Б, 6 поверх) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів у справі № 910/16754/21

про те, що підготовче засідання призначено на 08.05.24 на 14:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

Повідомити учасників справи, що явка їх представників у підготовче засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя О.В. Нечай
У Х В А Л А

22.04.2024Справа № 910/4524/24

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" м. Києва до Акціонерного товариства "Страхова компанія "ББС Іншуранс" м. Києва про відшкодування шкоди, ціна позову 2795,39 грн.,

в с т а н о в и в:

у квітні 2024 року Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ВУСО" звернулося в суд з указаним позовом на підставі ст.ст. 993, 1166, 1187, 1194 ЦК України, ст. 27 Закону України "Про страхування".

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

З урахуванням ціни позову та характеру спору, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Керуючись ст.ст. 176, 232-235, 247 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечень (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

4. Копію відзиву на позов, а також відповіді на відзив з доданими до них документами надіслати іншим учасникам справи одночасно з наданням таких до суду.

5. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

6. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

м. Київ

05.04.2024Справа № 910/2689/24

За позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЮГІМПЕКС"

про стягнення 134 435,00 грн. .

суддя Мельник В.І.

за участю секретаря судового засідання Федорової О.В.

Представники сторін:

від позивача - не з`явився

від відповідача - не з`явився

Суть спору:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" подало на розгляд Господарського суду міста Києва позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЮГІМПЕКС" про стягнення 134 435,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.03.2024 відкрито провадження у справі № 910/2689/24 та призначено до розгляду на 05.04.2024.

04.04.2024 від позивача отримано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання 05.04.2024 представники сторін не з`явилися.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе залишити позов без розгляду з огляду на наступне.

У поданій заяві позивач просить залишити позов без розгляду на підставі п. 5 ст. 226 ГПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, до початку розгляду справи по суті позивачем подана заява про залишення позовної заяви без розгляду, повноваження підписанта вказаної заяви судом перевірено, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст. 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" про залишення позову без розгляду задовольнити.

2. Позовну заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЮГІМПЕКС" про стягнення 134 435,00 грн.- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.І. Мельник
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

17.04.2024Справа № 910/5913/21
Господарський суд міста Києва у складі: головуючого - судді Лиськова М.О., при секретарі судового засідання Осьмак Ю.Р., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні у справі 910/5913/21

за первісним позовом Приватного підприємства "Техпромсервіс"

(03067, м. Київ, вул. Машинобудівна, 37, оф. 411)

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія

"Енергоатом"

(01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3)

в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція"

(71503, Запорізька обл., м. Енергодар, вул. Промислова, 133)

про розірвання договору,

та за зустрічним позовом Державного підприємства "Національна атомна

енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

(01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3)

в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція"

(71503, Запорізька обл., м. Енергодар, вул. Промислова, 133)

до Приватного підприємства "Техпромсервіс"

(03067, м. Київ, вул. Машинобудівна, 37, оф. 411)

про стягнення грошових коштів

За участі представників учасників справи згідно протоколу

Керуючись ст. ст. 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні у справі №910/5913/21 задовольнити повністю.

2. Здійснити заміну сторони (стягувача) філії «Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" (71503, Запорізька обл., м. Енергодар, вул. Промислова, 133; ідентифікаційний код: 19355964) Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м. Київ, вул. Назарівська, будинок 3; ідентифікаційний код: 24584661) його процесуальним правонаступником - філією «Відокремлений підрозділ «Запорізька атомна електрична станція» (71503, Запорізька обл., м. Енергодар, вул. Промислова, 133; ідентифікаційний код: 19355964) Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (01032, м. Київ, вул. Назарівська, будинок 3; ідентифікаційний код: 24584661) у виконавчому провадженні №71967726 при виконанні наказу Господарського суду міста Києва від 18.04.2023 у справі №910/5913/21.

3. Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена за приписами статті 225 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.О. Лиськов
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.04.2024Справа № 910/4628/24
Керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, статтями 525, 526, 629 Цивільного кодексу України, Господарський суд міста Києва,-
Повідомити, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник: Фізична особа - підприємець Дубська Світлана Іванівна ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (частина перша статті 157 Господарського процесуального кодексу України). Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати встановленим частинами другою-п`ятою статті 157 Господарського процесуального кодексу України вимогам.
Суддя Кирилюк Т.Ю.
Дата набрання судовим наказом законної сили_____________________.
Дата видачі судового наказу____________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до_______________(включно).
Суддя Кирилюк Т.Ю.
У Х В А Л А

22.04.2024Справа № 910/4648/24

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Київського науково-методичного центру по охороні, реставрації та використанню пам`яток історії, культури і заповідних територій м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРТА" м. Києва про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 609711 грн.,

в с т а н о в и в:

у квітні 2024 року Київський науково-методичний центр по охороні, реставрації та використанню пам`яток історії, культури і заповідних територій звернувся в суд з указаним позовом на підставі ст.ст. 546, 549, 610-612 ЦК України, ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

З урахуванням ціни позову та характеру спору, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Оскільки рішення у справі може стосуватися прав і обов`язків Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), суд вважає за необхідне залучити останнього до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.ст. 50, 176, 232-235, 247 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 10, код 19020407).

4. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечень (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді, для подання третьою особою письмових пояснень з приводу заявлених вимог - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та одержання копії позовної заяви з доданими до неї документами.

5. Копію відзиву на позов, а також відповіді на відзив з доданими до них документами надіслати іншим учасникам справи одночасно з наданням таких до суду.

6. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

7. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

17.04.2024Справа № 910/10570/23

Господарський суд міста Києва у складі: головуючого - судді Лиськова М.О., при секретарі судового засідання Осьмак Ю.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви представника Акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" про виправлення помилки у виконавчому документі у справі №910/10570/23

за позовом Акціонерного товариства "КРЕДОБАНК"

(вул. Сахарова буд. 78, м. Львів, 79026;

ідентифікаційний код: 09807862)

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Перфект Пак"

(вул. Пушиної Феодори 23/25, оф. 3, м. Київ, 03115;

ідентифікаційний код: 37711540)

2. ОСОБА_1

(

АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ;

дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

про стягнення 455 461,53 грн.

За участі представників учасників справи згідно протоколу судового засідання.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 243, 328 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" про виправлення помилки у виконавчих документах у справі №910/10570/23 задовольнити.

2. Виправити помилки, допущені в наказах Господарського суду міста Києва від 06.02.2024 у справі № 910/10570/23 виданих на виконання п.2 Постанови Північного апеляційного Господарського суду від 16.01.2024 у справі №910/10570/23.

3. Замість помилково зазначених сум заборгованості за кредитом у розмірі 205 827,52 грн. та заборгованості за відсотками у розмірі 43 806,50 грн. в наказах Господарського суду міста Києва від 06.02.2024 у справі № 910/10570/23 виданих на виконання п.2 Постанови Північного апеляційного Господарського суду від 16.01.2024 у справі №910/10570/23, вказати вірне: «заборгованість за кредитом у розмірі 411 655,03 грн. та заборгованість за відсотками у розмірі 43 806,50 грн.».

4. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною наказів Господарського суду міста Києва від 06.02.2024 у справі № 910/10570/23.

Згідно ч.2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала підлягає оскарженню відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.О. Лиськов
У Х В А Л А

22.04.2024Справа № 910/4499/24

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дім-Сервіс 19" м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" м. Києва про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 2301324,40 грн.,

в с т а н о в и в:

у квітні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Дім-Сервіс 19" звернулося в суд з указаним позовом.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 247 ГПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 176, 232-235, 247 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Справу призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 28.05.24 о 10:40 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23 .

4. Визначити строк для подання відзивів на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповідей на відзиви та заперечення (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзивів та/або відповідей.

5. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

6. Повідомити учасників справи:

а) про можливість відповідно до вимог ст. 197 ГПК України брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою додатку easycon, подавши не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання відповідну заяву.

б) що інформація по справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

м. Київ

18.04.2024Справа № 910/1758/24
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Санолта Корм"

до Міністерства юстиції України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача

1) Компанія "Джи-Ен-Ті Трейд при Дубайській багатопрофільній товарно-сировинній біржі" (GNT TRADE DMCC)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

2) приватний нотаріус Дімітрова Тетяна Андріївна

3) приватний нотаріус Сімонова Ольга Юріївна

4)ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОЛІМПЕКС КУПЕ ІНТЕРНЕЙШНЛ»

5) ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «ПІВДЕННИЙ»

6) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АТТОЛЛО ГРАНУМ»

7) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОЗІРКИ»

8) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВТОРМЕТЕКСПОРТ»

9) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФЕРКО»

10) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД»

про визнання протиправним та скасування наказу

ПОВІДОМЛЯЄ:

Міністерство юстиції України, як відповідача у справі, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: приватного нотаріуса Дімітрову Тетяну Андріївну-2, приватного нотаріуса Сімонову Ольгу Юріївну-3, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОЛІМПЕКС КУПЕ ІНТЕРНЕЙШНЛ»-4, ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «ПІВДЕННИЙ»-5, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОЗІРКИ»-7, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФЕРКО»-9, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД»-10, про судове засідання, яке призначено на 29.04.24 о 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 11 .

Явка учасників справи у підготовче засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суддя І.В. Усатенко
У Х В А Л А

19.04.2024Справа № 910/14727/23

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Технології енергетичної безпеки" Одеської області про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технології енергетичної безпеки" Одеської області до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" м. Києва про стягнення боргу, ціна позову 2263516,06 грн.,

в с т а н о в и в :

у лютому 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Технології енергетичної безпеки" звернулося в суд з указаною заявою.

Ухвалою суду від 12 лютого 2024 р. вирішення питання про прийняття заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Технології енергетичної безпеки" про заміну сторони виконавчого провадження відкладено до надходження справи № 910/14727/23 до господарського суду міста Києва.

Як слідує з даних інформаційної системи "Діловодство спеціалізованого суду" справу № 910/14727/23 було повернуто до господарського суду міста Києва.

Подані матеріали є достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 232-235, 334 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Технології енергетичної безпеки" Одеської області про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником до розгляду.

2. Заяву призначити до розгляду в судовому засіданні на 24.04.24 о 13:45 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23 .

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар