ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

17 квітня 2024 року м. ХарківСправа № 922/725/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Почуєвій А.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5", сел.Подвірки Харківської області
до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м.Харків
про стягнення 370 757 127,15грн.
за участю представників:

від позивача: Шипенко М.С.

від відповідача: Ващенко Т.Д.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Харківська ТЕЦ-5" (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (надалі - відповідач) про стягнення 370757127,15грн., що складається з:

- 301078056,70грн. за Договором № 785-ТЕ купівлі-продажу теплової енергії від 30.12.2021, з яких: 226918893,41грн. основного боргу, 56263451,65грн. пені, 7457442,54грн. 3% річних, 10438269,10 грн. інфляційних втрат;

- 40846920,67грн. за Договором № 786-БО купівлі-продажу теплової енергії від 30.12.2021, з яких: 30785830,55грн. основного боргу; 7633199,08грн. пені, 1011742,83грн. 3% річних, 1416148,21грн. інфляційних втрат;

- 28673139,72грн. за Договором № 787-КП купівлі-продажу теплової енергії від 30.12.2021, з яких: 21610598,95грн. основного боргу, 5358244,40грн. пені, 710208,82грн. 3% річних, 994087,55грн. інфляційних втрат;

- 159010,06грн. за Договором № 788-РО купівлі-продажу теплової енергії від 30.12.2021, з яких: 119843,96грн. основного боргу, 29714,74грн. пені, 3938,54грн. 3% річних, 5512,82грн. інфляційних втрат.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань щодо оплати теплової енергії, отриманої у грудні 2022 року за договорами №785-ТЕ купівлі-продажу теплової енергії від 30.12.2021, №786-БО купівлі-продажу теплової енергії від 30.12.2021, №787-КП купівлі-продажу теплової енергії від 30.12.2021, №788-РО купівлі-продажу теплової енергії від 30.12.2021.

Ухвалою від 11.03.2024 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 05.04.2024.

27 березня 2024 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він проти вимог позивача заперечив у повному обсязі та просив у задоволенні позову відмовити. При цьому зазначив, що розрахунки за відпущену теплову енергію: здійснюються за показниками вузла обліку, використання якого для комерційного обліку не відповідає вимогам чинного законодавства України; без врахування втрат теплової енергії на ділянці мережі від місця встановлення вузла обліку до межі розподілу балансової належності.

28 березня 2024 року від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій він з доводами відповідача не погодився, посилаючись на те, що обґрунтованість заявлених позовних вимог відповідачем не спростовано; заперечення відповідача проти позову - безпідставні, ґрунтуються на припущеннях та довільному тлумаченні умов договорів купівлі-продажу теплової енергії, у зв`язку із чим наявні всі правові та фактичні підстави для задоволення позову у повному обсязі.

02 квітня 2024 року від відповідача надійшло заперечення на відповідь на відзив, у якому він наполягав на обґрунтованості своїх заперечень проти позову.

Вищезазначені заяви по суті справи подані сторонами у межах строку, встановленого ухвалою від 11.03.2024, а тому разом із доданими матеріалами були прийняті судом та долучені до матеріалів справи.

Також, 27.03.2024 відповідач разом із відзивом заявив клопотання про зупинення провадження у справі на підставі пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України до набрання законної сили рішенням Господарського суду Харківської області у справі № 922/1381/23.

01 квітня 2024 року від позивача надійшло заперечення на вищевказане клопотання відповідача, яке мотивовано відсутністю підстав для зупинення провадження у даній справі.

03 квітня 2024 року від відповідача надійшли додаткові пояснення щодо поданого клопотання про зупинення провадження у справі.

У підготовчому засіданні 05.04.2024 судом оголошено перерву до 17.04.2024.

У призначеному на 17.04.2024 підготовчому засіданні представник позивача заперечив проти задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача у даному підготовчому засіданні просила задовольнити клопотання про зупинення провадження у справі №922/725/24 до набрання законної сили рішенням Господарського суду Харківської області у справі № 922/1381/23.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, суд встановив наступне.

Відповідач у своєму клопотанні зазначив, що предметом розгляду у даній справі № 922/725/24 є наявність заборгованості відповідача перед позивачем за відпущену теплову енергію за грудень 2022 року за договорами від 30.12.2021 №№785-ТЕ, 786 БО, 787-КП, 788-РО. КП "Харківські теплові мережі" позовні вимоги не визнає на підставі того, що розрахунки за відпущену теплову енергію: здійснюються за показниками вузла обліку, використання якого для комерційного обліку не відповідає вимогам чинного законодавства України; без врахування втрат теплової енергії на ділянці мережі від місця встановлення вузла обліку до межі розподілу балансової належності.

Разом з тим, в провадженні Господарського суду Харківської області знаходиться інша справа №922/1381/23 за позовом ПрAT "Харківська ТЕЦ-5" до КП "Харківські теплові мережі" про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію за період з січня по листопад 2022 року за договорами від 30.12.2021 №№785-ТЕ, 786 БО, 787-КП, 788-РО.

КП "Харківські теплові мережі" також не визнає вимоги ПрAT "Харківська ТЕЦ-5" у вказаній справі, посилаючись на ті ж самі доводи, що і у справі №922/725/24, а саме на те, що розрахунки за відпущену теплову енергію здійснюються: за показниками вузла обліку, використання якого для комерційного обліку не відповідає вимогам чинного законодавства України; без врахування втрат теплової енергії на ділянці мережі від місця встановлення вузла обліку до межі розподілу балансової належності.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.12.2023 у справі №922/1381/23, залишеною без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 25.01.2024, призначено комплексну судову інженерно-технічну та економічну експертизу, на вирішення якої поставлені наступні питання: 1)Чи відповідає, згідно наданої документації, вузол обліку теплової енергії, встановлений на території ПрАТ Харківська ТЕЦ-5 за адресою: с. Подвірки, Дергачівського району, Харківської області, статусу комерційного відповідно до діючих на теперішній час нормативних вимог (вказаний вузол обліку був введений в експлуатацію в 2007 р. як комерційний)? 2) Чи відноситься, згідно наданої документації, вузол обліку теплової енергії, встановлений на території ПрАТ Харківська ТЕЦ-5 за адресою: с. Подвірки, Дергачівського району, Харківської області до комерційного в разі відсутності державної метрологічної атестації (оцінки відповідності) програмного продукту, з якого безпосередньо знімається інформація щодо відпущеної кількості теплової енергії постачальником споживачу? 3) Чи є модернізацією вузла обліку теплової енергії, встановленого на території ПрАТ Харківська ТЕЦ-5, включення до його складу програмного продукту (комплексу), по відношенню до його складових на період проходження державної метрологічної атестації теплолічильником УВР-Т виконання Е, зав. № 38 в 2007 р. (згідно з Робочим проектом автоматизованого вузла обліку теплової енергії, п. 3.10 таблиці 3)? 4) Чи відповідає відносна похибка, зазначена в таблиці 2 паспорту теплолічильника УВР-Т виконання Е, зав. № 38, даним щодо похибки, вказаної у свідоцтві про державну метрологічну атестацію теплолічильника УВР-Т виконання Е, зав. № 38 (результати державної метрологічної атестації, протокол № 38/07 від 20.07.2007р.)? 5) Яка похибка вимірювання кількості відпущеної теплової енергії постачальником споживачу вузла обліку теплової енергії, встановленого в ПрАТ Харківська ТЕЦ-5, згідно наданої документації? 6) Яка величина похибки вимірювання кількості теплової енергії передбачена для вузлів, що використовуються для комерційного обліку спожитої теплової енергії відповідно до нормативних вимог, які діють на теперішній час? 7) Чи відповідає вузол обліку теплової енергії, встановлений на території ПрАТ Харківська ТЕЦ-5, вимогам нормативних документів, що діють на теперішній час, щодо величини похибки вимірювання спожитої теплової енергії вузлами обліку, які мають статус комерційного? 8) Чи враховує вузол теплової енергії, встановлений на території ПрАТ Харківська ТЕЦ-5, втрати теплової енергії на ділянці трубопроводів від місця його розміщення до межі розподілу балансової належності? 9) Чи відповідає вимогам діючого законодавства України використання вузла обліку теплової енергії, встановленого на території ПрАТ Харківська ТЕЦ-5, для комерційного обліку відпущеної теплової енергії? 10) Чи враховувались (в бік зменшення загальної кількості) при визначенні суми заборгованості за договорами №№ 785-ТЕ, 786-БО, 787-КП, 788-РО від 30.12.2021 за період з січня по листопад 2022 року втрати теплової енергії на ділянці трубопроводів від місця розташування вузла обліку до межі розподілу балансової належності? 11) Чи враховувалась при визначенні заборгованості за відпущену теплову енергію фактична величина похибки вимірювання кількості спожитої теплової енергії вузлом обліку теплової енергії, яка зазначена в паспорті на теплолічильник УВР-Т виконання Е, зав. № 38? 12) Чи можна вважати обґрунтованою суму заборгованості за відпущену теплову енергію ПрАТ Харківська ТЕЦ-5 КП Харківські теплові мережі за договорами №№ 785-ТЕ, 786-БО, 787-КП, 788-РО від 30.12.2021 без врахування втрат теплової енергії на ділянці трубопроводів від місця його розміщення до межі розподілу балансової належності та наявної похибки вузла обліку вимірювання відпущеної теплової енергії?

Відповідач вважає, що справа № 922/725/24 є пов`язаною зі справою №922/1381/23. Так, кількість відпущеної теплової енергії позивачем відповідачу у справі №922/725/24 визначена за показниками того самого вузла обліку теплової енергії, що і у справі № 922/1381/23, та на підставі тих самих договорів від 30.12.2021 №№ 785-ТЕ, 786-БО, 787-КП, 788-РО, що і у справі № 922/1381/23. Усі доводи та докази невизнання позовних вимог, що наведені і містяться у справі № 922/1381/23, є тими самими, що наведені у відзиві на позовну заяву у справі № 922/725/24. Відповідно до п. 4.1.1 договорів від 30.12.2021 №№ 785-ТЕ, 786-БО, 787-КП, 788-РО, які є підставою стягнення заборгованості за теплову енергію як у справі №922/725/24, так і у справі № 922/1381/23, розрахунки за покупну теплову енергію будуть здійснюватися згідно показів наявного вузла обліку, встановленого у Продавця, до моменту отримання висновку експертного закладу. На підставі експертного висновку буде прийнято подальше рішення стосовно використання наявного вузла обліку у якості комерційного. У справі № 922/1381/23 призначена судова експертиза, яка має дати відповідь на питання чи може бути використаний у якості комерційного вузол обліку теплової енергії, за показниками якого визначається кількість відпущеної КП "Харківські теплові мережі" теплової енергії, та чи враховує вузол обліку теплової енергії втрати теплової енергії на ділянці трубопроводів від місця його розміщення до межі розподілу балансової належності. Обставини, встановлені експертним висновком у справі № 922/1381/23, будуть мати преюдиціальне значення для справи №922/725/24, у разі прийняття остаточного судового рішення у справі № 922/1381/23 з урахуванням цього висновку.

З урахуванням викладеного, відповідач вважає, що подальший розгляд справи № 922/725/24 напряму залежить від експертного висновку призначеної судової експертизи у справі №922/1381/23.

Суд не погоджується з даними доводами відповідача з огляду на таке.

Пунктом 5 частини 1 статі 227 ГПК України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Слід зауважити, що пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Відповідачем не доведено, що у справі №922/1381/23 будуть встановлені факти, які будуть мати преюдиціальне значення для даної справи №922/725/24, оскільки до предмету доказування у справі №922/1383/23 входить визначення розміру заборгованості КП "Харківські теплові мережі" з оплати теплової енергії, отриманої за договорами від 30.12.2021 №№785-ТЕ, 786-БО, 787-КП, 788-РО за інший період (січень-листопад 2022 року), ніж у даній справі №922/725/24 (грудень 2022 року).

Відповідно, всі факти, що будуть встановлені у справі №922/1381/23 будуть стосуватися іншого періоду правовідносин сторін за договорами від 30.12.2021 №№785-ТЕ, 786-БО, 787-КП, 788-РО та жодним чином не звільнятимуть суд від обов`язку визначити розмір заборгованості відповідача, яка виникла у зв`язку із отриманням ним теплової енергії у грудні 2022 року.

Відповідачем не обґрунтовано неможливості в межах справи №922/725/24 зібрати всі необхідні докази, які б дозволили суду самостійно встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду.

В той же час, матеріали справи №922/725/24 містять, зокрема, договори від 30.12.2021 №№785-ТЕ, 786-БО, 787-КП, 788-РО, підписані сторонами Акт передачі загальної кількості теплової енергії від позивача до відповідача за грудень 2022 року, Акти розподілу теплової енергії, виробленої на ПрАТ "Харківська TEЦ-5" за грудень 2022 року, акти приймання-передачі теплової енергії за грудень 2022 року за кожним із вищевказаних договорів із визначенням обсягів та вартості поставленої теплової енергії. Вказані акти підписані представником відповідача із приміткою про наявність заперечень в частині втрат теплової енергії та недостовірності обліку загального обсягу теплової енергії.

Всім вищевказаним документам, а також доводам відповідача, що викладені у його відзиві, суд має можливість надати відповідну оцінку безпосередньо в межах справи №922/725/24 та вирішити питання про розмір заборгованості відповідача за отриману у грудні 2022 року теплову енергію згідно з умовами договорів від 30.12.2021 №№785-ТЕ, 786-БО, 787-КП, 788-РО.

За таких обставин, суд не вбачає достатніх підстав для зупинення провадження у справі №922/725/24 на підставі п.5 ч.1 ст.227 ГПК України до набрання законної сили рішенням Господарського суду Харківської області у справі № 922/1381/23.

У зв`язку з цим, клопотання КП "Харківські теплові мережі" про зупинення провадження у справі є таким, що не підлягає задоволенню.

У підготовчому засіданні 17.04.2024 представником відповідача було заявлено усне клопотання про призначення судової експертизи.

Частиною 2 статті 169 ГПК України визначено, що заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

З метою належного розгляду даного клопотання, а також для надання можливості позивачу висловити свою правову позицію, суд визнав за необхідне зобов`язати відповідача подати клопотання про призначення судової експертизи в письмовій формі та направити його копію позивачу у встановленому ГПК України порядку.

У зв`язку з цим, у підготовчому засіданні оголошено перерву до 26.04.2024 о 12:30.

Керуючись статтями 120, 183, 227, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання КП "Харківські теплові мережі" №73юр від 26.03.2024 про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до "26" квітня 2024 р. о 12:30

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал №128.

Зобов`язати відповідача до дати призначеного підготовчого засідання подати клопотання про призначення судової експертизи в письмовій формі та направити його копію позивачу у встановленому ГПК України порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 18.04.2024.

Суддя М.В. Калантай