ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/67/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Зоренка О.М.

за участю представників сторін:

від позивача: Сітніцький О.В., директор, Витяг з ЄДР від 20.03.2023

від відповідача: не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екозем Консалтинг"

до Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" (м. Київ) в особі Філії "Звягельське лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України"

про стягнення 2 774 743 грн (згідно ухвали суду від 18.03.2024 нова ціна позову: 2 185 545, 00 грн)

Процесуальні дії по справі.

Господарським судом Житомирської області відповідно до ухвали суду від 19.01.2024 розглянуто справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екозем Консалтинг" до відповідача Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" (м. Київ) в особі Філії "Звягельське лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" про стягнення 2 774 743, 00 грн за правилами загального позовного провадження, перше підготовче засідання призначено на 27.02.2024 о 10:00.

Господарський суд ухвалою від 27.02.2024 відклав підготовче засідання на 18.03.2024 о 12:30.

Господарський суд ухвалою від 18.03.2024 прийняв до розгляду по суті заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Екозем Консалтинг" від 18.03.2024 (вх. г/с №01-44/892/24 від 18.03.2024) про зменшення розміру позовних вимог, ухвалив розглядати з 18.03.2024 позовну вимогу ТОВ "Екозем Консалтинг" до Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" (м. Київ) в особі Філії "Звягельське лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" про стягнення заборгованості в сумі 2 185 545, 00 грн (два мільйони сто вісімдесят п`ять тисяч п`ятсот сорок п`ять гривень), закрив підготовче провадження та призначити справу №906/67/24 до судового розгляду по суті на "08" квітня 2024 р. о 12:00; повернув іншою ухвалою суду Товариству з обмеженою відповідальністю "Екозем Консалтинг" з Державного бюджету України судовий збір в сумі 8 837, 97 грн, сплачений платіжною інструкцією №22 від 09.01.2024 на загальну суму 41 621, 15 грн.

Господарський суд ухвалою від 08.04.2024 відклав розгляд справи по суті на 16.04.2024 о 15:30.

Вирішуючи питання про можливість розгляду справи за наявними матеріалами, суд приймає до уваги наступне.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2, 4, 7 ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Одним із основних принципів господарського судочинства є змагальність сторін. Суть зазначеного принципу розкривають норми ст. 13 ГПК України, згідно з якими учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Зокрема, право брати участь у судових засіданнях.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі "Каракуця проти України").

На підставі ч. 4 ст. 11 Кодексу суд застосовує практику ЄСПЛ як джерело права, зокрема, у справі "Осіпов проти України", де Суд нагадав, що стаття 6 Конвенції гарантує не право бути особисто присутнім у судовому засіданні під час розгляду цивільної справи, а більш загальне право ефективно представляти свою справу в суді та на рівність у користуванні правами з протилежною стороною, передбаченими принципом рівності сторін. Суд повинен лише встановити, чи було надано заявнику, стороні цивільного провадження, розумну можливість ознайомитися з наданими іншою стороною зауваженнями або доказами та прокоментувати їх, а також представити свою справу в умовах, що не ставлять його в явно гірше становище vis-а-vis його опонента (там само). З точки зору Конвенції заявник не має доводити, що його відсутність у судовому засіданні справді підірвала справедливість провадження або вплинула на його результат, оскільки така вимога позбавила б змісту гарантії статті 6 Конвенції.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

В судовому засіданні з розгляду справи по суті 16.04.2024 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Екозем Консалтинг" звернулося з позовом до відповідача Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" (м. Київ) в особі Філії "Звягельське лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" про стягнення 2 774 743, 00 грн (тут і надалі за текстом - Товариство та Лісове господарство).

В обґрунтування підстав поданого позову Товариство посилається на неналежне виконання Лісовим господарством свого грошового зобов`язання по сплаті коштів за виконані роботи за Договорами №05/02-22 від 09.02.2022 та №01/08-22 від 17.08.2022.

26.02.2024 Лісове господарство подало суду клопотання про відкладення розгляду справи з підстав перебування уповноваженого представника у відпустці.

18.03.2024 Товариство подало заяву про зменшення розміру позовних вимог у зв`язку із частковою сплатою Лісовим господарством основного боргу на суму 589198, 00 грн, отже сума основного боргу складала 2 185 545, 00 грн.

08.04.2024 Лісове господарство подало суду клопотання про відкладення розгляду справи з підстав загрози забруднення повітря та рекомендаціями ТЕБНС залишатися в приміщеннях із закритими вікнами.

16.04.2024 Лісове господарство подало суду клопотання про відкладення розгляду справи по суті з підстав перебування уповноваженого представника у відпустці до 19.04.2024.

Розглянувши подане клопотання про відкладення від 16.04.2024 господарський суд ухвалює відмовити у його задоволенні, мотиви суду.

Статтею 202 ГПК України встановлено наслідки неявки в судове засідання учасників справи.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (ст. 202 ГПК України).

Господарський суд із урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв`язку з відсутністю його представника (з причин, пов`язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.).

Суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні свого іншого представника. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах.

В свою чергу, Лісове господарство не було позбавлене права та можливості уповноважити іншого свого представника на участь у розгляді справи та забезпечити його явку в судове засідання, або взяти участь у судовому засіданні особисто керівнику.

Разом з тим, Лісовим господарством у поданому клопотанні від 16.04.2024 не доведено суду ані відсутності іншого повноважного представника, ані неможливості розгляду справи без його участі.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглядати справу без участі представника Лісового господарства за наявними матеріалами за правилами ст. 165 та 178 ГПК України.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

1. Державне агенство лісових ресурсів наказом від 28.10.2022 за №827 "Про припинення Державного підприємства "Городницьке лісове господарство" та затвердження складу Комісії з припинення" припинено Державне підприємство "Городницьке лісове господарство" шляхом реорганізації, приєднанням до Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" ().

Державне спеціалізоване підприємство "Ліси України" є правонаступником прав та обов`язків Державного підприємства "Городницьке лісове господарство".

2. 09.02.2022 між Державним підприємством "Городницьке лісове господарство" (як Лісове господарство, замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Екозем Консалтинг" (як Товариство, виконавець) був укладений Договір №05/02-22 (тут і надалі за текстом - Договір №05/02-22, згідно якого сторони домовилися, що виконавець зобов`язався виконати з дотриманням вимог законодавства проектні послуги з: розроблення технічних документацій із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості), отримання витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень про реєстрацію прав на земельні ділянки для ведення лісового господарства і пов`язаних з ним послуг (09.01) на території Новоград-Волинського району Житомирської області, а замовник - прийняти та оплатити виконані роботи.

За умовами п. 2.1. Договору №05/02-22 сторони домовилися про те, що загальна вартість за цим договором становить 4647078 грн без ПДВ. Загальна вартість послуг визначається згідно з протоколом погодження договірної ціни на виконання послуг (додаток 3).

Порядок оплати сторони погодили у п. 2.2. вказаного договору.

Порядок здачі-приймання робіт сторони визначили у розділі 3, відповідно до п. 3.3. якого визначено, що замовник зобов`язується у строк 7-ми днів оглянути та прийняти результати виконаних послуг, підписати акт здачі-приймання виконаних послуг.

Початок виконання послуг та передача матеріалів на реєстрації - згідно календарного плану (п. 4.1. Договору №05/02-22).

Строк дії Договору №05/02-22, згідно п. 10.1. з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами передбачених зобов`язань до 31.12.2022.

У Додатку №1 сторони погодили Технічне завдання на виконання робіт з встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) (а.с. 20).

У Додатку №2 до Договору №05/02-22 сторони визначили Календарний план, відповідно до якого визначили Календарний план щодо виконання послуг, а саме: початок виконання послуг - з моменту підписання та надання вихідних даних, в тому силі рішення власника (розпорядження) земельної ділянки, землекористувача. Передача матеріалів на погодження - до 31.12.2022 (а.с. 19).

31.10.2022 сторони уклали Акт прийому-передачі виконаних робіт про те, що виконувана робота з розроблення технічних документів із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) для ведення лісового господарства і пов`язаних з ним послуг на території Новоград-Волинського району Житомирської області відповідно до Договору №05/02-22 завершена і відповідає вимогам замовника і виконавця, взаємних претензій по виконанню робіт немає. Загальна вартість робіт за цим договором становить 4 647 078 грн (а.с. 23).

3. 17.08.2022 між Державним підприємством "Городницьке лісове господарство" (як Лісове господарство, замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Екозем Консалтинг" (як Товариство, виконавець) був укладений Договір №01/08-22 (тут і надалі за текстом - Договір №01/08-22), згідно якого сторони домовилися, що виконавець зобов`язався виконати з дотриманням вимог законодавства проектні послуги з: розроблення технічних документацій із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) загальною площею 903,8870 га отримання витягів з Державного земельного кадастру про земельну ділянку для ведення лісового господарства і пов`язаних з ним послуг (09.01) на території Городницької селищної ради Новоград-Волинського району Житомирської області, а замовник - прийняти та оплатити виконані роботи.

У п. 2.1. Договору №01/08-22 сторони домовилися, що загальна вартість послуг за цим договором становить 139198 грн без ПДВ. Загальна вартість послуг визначається згідно з протоколом погодження договірної ціни на виконання послуг (додаток 3).

У п. 2.2. Договору №01/08-22 сторони погодили порядок оплати.

Порядок здачі-приймання робіт сторони визначили у розділі 3 Договору №01/08-22, відповідно до п. 3.3. якого визначено, що замовник зобов`язується у строк 7-ми днів оглянути та прийняти результати виконаних послуг, підписати акт здачі-приймання виконаних послуг.

Початок виконання послуг та передача матеріалів на реєстрації - згідно календарного плану (п. 4.1. Договору №01/08-22).

Строк дії Договору №01/08-22, згідно п. 10.1. з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами передбачених зобов`язань до 31.12.2022.

У Додатку №1 сторони погодили Технічне завдання на виконання робіт з встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) (а.с. 26).

У Додатку №2 до Договору №01/08-22 сторони визначили Календарний план, відповідно до якого визначили Календарний план щодо виконання послуг, а саме: початок виконання послуг - з моменту підписання та надання вихідних даних, в тому силі рішення власника (розпорядження) земельної ділянки, землекористувача. Передача матеріалів на погодження - до 31.12.2022 (а.с. 27).

30.09.2022 сторони підписали Акт прийому-передачі виконаних робіт про те, що виконувана робота з розроблення технічних документацій із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) для ведення лісового господарства і пов`язаних з ним послуг на території Городницької селищної ради Новоград-Волинського району Житомирської області відповідно до Договору №01/08-222 завершена і відповідає вимогам замовника і виконавця. Взаємних претензій по виконанню робіт немає. Загальна вартість робіт за цим договором становить 139 198 грн (а.с. 30).

4. Лісове господарство частково сплатило послуги за виконані Товариством роботи за Договором №05/02-22 на суму 1 769 599, 00 грн, за Договором №01/08-22 розрахунки не здійснила.

Оскільки в позасудовому порядку Лісове господарство не здійснило в повному обсязі погашення заборгованості, Товариство звернулося з позовом до суду про стягнення в примусовому порядку заборгованості на надані послуги на загальну суму 2 774 743, 00 грн.

В ході судового розгляду справи Лісове господарство частково сплатило суму основного боргу, наразі основний борг складає 2 185 545, 00 грн, з якого вирішується спір.

5. Предметом цього позову є наявність/відсутність заборгованості Лісового господарства за надані Товариством послуги.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

1. До господарського суду вправі звернутись кожна особа, яка вважає, що її право чи охоронюваний законом інтерес порушено чи оспорюється, тобто має значення лише суб`єктивне уявлення особи про те, що її право чи законний інтерес потребує захисту.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Подібні висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду у справі № 338/180/17, у справі № 905/1926/16, у справі №569/17272/15-ц.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому, зокрема, одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (виконати роботу).

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу (ч. 2 ст. 509 ЦК України), зокрема з договорів.

2. Судом встановлено, що укладені між сторонами Договори №05/02-22 від 09.02.2022 та №01/08-22 від 17.08.2022 за правовою природою є договорами підряду на проведення проектних та пошукових робіт.

Відповідно до ч.1 ст. 887 ЦК України за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов`язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити їх.

Згідно з ч. 2 цієї статті Кодексу до договору підряду на проведення проектних і пошукових робіт застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Цивільний кодекс України розрізняє роботи, внаслідок яких має місце створення певних об`єктів матеріального світу та виконуються відповідно до договору підряду (ст. 837 ЦК), та послуги, як такі, що споживаються в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності та надаються відповідно до договору про надання послуг згідно з ст. 901 ЦК України.

Суд констатує, що за умовами Договорів №05/02-22 та №01/08-22 виконавець ( підрядник) передає замовнику розроблену технічну документацію із землеустрою як матеріальний об`єкт (річ).

За договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт саме замовник зобов`язаний передати підрядникові завдання на проектування, а також інші вихідні дані, необхідні для складання проектно-кошторисної документації (ч.1 ст. 888 ЦК України).

Згідно з ч. 2 цієї статті Кодексу підрядник зобов`язаний додержувати вимог, що містяться у завданні та інших вихідних даних для проектування та виконання пошукових робіт, і має право відступити від них лише за згодою замовника.

У частині 1 статті 889 ЦК України передбачено, що замовник зобов`язаний, якщо інше не встановлено договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт брати участь разом з підрядником у погодженні готової проектно-кошторисної документації з уповноваженими органами державної влади та органами місцевого самоврядування .

Обов`язки підрядника, якщо інше не встановлено договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт , визначено у статті 890 ЦК України.

Матеріалами справи встановлено, що Товариство виконало своє зобов`язання по виконанню робіт по розробленню технічної документації із землеустрою, про що свідчать Акти прийому-передачі виконаних робіт від 31.10.2022 та 30.09.2022, прийняті Лісовим господарством без зауважень.

4. Відповідно до ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У постанові об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 23.01.2019 у справі №355/385/17 зазначено, що тлумачення статті 629 ЦК України свідчить, що в ній закріплено один із фундаментів, на якому базується цивільне право - обов`язковість договору. Тобто, з укладенням договору та виникненням зобов`язання його сторони набувають обов`язки (а не лише суб`єктивні права), які вони мають виконувати. Отже, у разі обґрунтування заявленого позову посиланням на договірні відносини, розглядаючи спір, господарський суд перш за все має встановити правову природу договору з урахуванням якої визначити зміст спірних правовідносин, їх нормативне регулювання з наступним встановленням обсягу прав та обов`язків і моменту виникнення зобов`язання.

Принцип належного виконання полягає в тому, що виконання має бути проведене: належними сторонами; щодо належного предмету; у належний спосіб; у належний строк (термін); у належному місці (вказана позиція викладена у постанові Верховного Суду від 01.03.2021 у справі №180/1735/16-ц).

5. Суд констатує, що Лісове господарство неналежним чином виконано своє зобов`язання за Договором №№05/02-22 та не виконало в повному обсязі за Договором №01/08-22, у зв`язку із частковим розрахунком погашення боргу, основний борг складає 2 185 545, 00 грн.

6. Учасник господарських відносин, що порушив майнові права іншого суб`єкта, зобов`язаний поновити їх, не чекаючи пред`явлення ним претензії чи звернення до суду (ст. 222 ГК України).

Позовна вимога про стягнення 2 185 545, 00 грн підлягає задоволенню в повному обсязі.

7. Частина 1 статті 14 ГПК України передбачає обов`язок господарського суду при здійсненні правосуддя керуватися принципом диспозитивності, суть якого полягає у тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

В силу приписів ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 86 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних в справі доказів.

Відповідач в ході розгляду справи частково погасив суму основного боргу, що свідчить про визнання ним заборгованості, оскільки іншого ним не спростовано.

Щодо розподілу судового збору.

Згідно із статтею 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

При зверненні з позовною заявою до суду Товариство сплатило судовий збір в розмірі 41 621, 15 грн із заявленої до стягнення суми 2 774 743, 00 грн.

В ході судового розгляду справи по суті Відповідач частково погасив суму основного боргу, у зв`язку із чим господарським судом повернуто Товариству судовий збір на суму 8 837, 97 грн; суд розглядав із 18.03.2024 позовні вимоги про стягнення заборгованості на суму 2 185 454, 00 грн.

На підставі ст. 129 ГПК України, у зв`язку із задоволенням позову, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" (вул. Шота Руставелі, 9А, м. Київ, 01601, ) в особі Філії "Звягельське лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" (вул. Паркова, 5, с. Городниця, Звягельського р-ну, Житомирської області, 11714, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Екозем Консалтинг" (вул. Польова, 36А, с. Барашівка, Житомирського р-ну, Житомирської обл, 12416, ): 2 185 545, 00 грн основного боргу, 32 783, 18 грн судового збору. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено: 19.04.24

Суддя Машевська О.П.

Віддрукувати:

1 - в справу

2- позивачу (через Ел. суд)

3- відповідачу (через Ел. суд)

4- Філії (через Ел. суд)