ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" квітня 2024 р. м. Київ Справа № 911/2780/23

Господарський суд Київської області у складі судді Сокуренко Л.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СТ «Галактика» б/н від 16.04.2024 (вх. № суду 3140/24 від 17.04.2024) про ухвалення додаткового рішення

у справі № 911/2780/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТ «Галактика»

до 1. Гостомельської селищної ради Бучанського району Київської області

2. Гостомельської селищної військової адміністрації Бучанського району Київської області

про солідарне стягнення 2 195 816,93 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СТ «Галактика» звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Гостомельської селищної ради Бучанського району Київської області та Гостомельської селищної військової адміністрації Бучанського району Київської області про солідарне стягнення 2 195 816,93 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем-1 умов договору підряду № 431 від 01.12.2021 в частині оплати за виконані роботи. У зв`язку із чим позивачем подано зазначену позовну заяву до відповідача про стягнення 1 733 000,00 грн основного боргу, 387 609,48 грн інфляційних втрат, 75 207,45 грн 3 % річних.

В судовому засіданні 27.03.2024 Господарський суд Київської області оголосив вступну та резолютивну частини рішення у справі № 911/2780/23, яким возовні вимоги задовольнив частково. У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «СТ «Галактика» про солідарне стягнення з Гостомельської селищної ради Бучанського району Київської області та Гостомельської селищної військової адміністрації Бучанського району Київської області заборгованості в сумі 2 195 816,93 грн відмовив. Стягнув з Гостомельської селищної ради Бучанського району Київської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СТ «Галактика» 1 733 000,00 грн основного боргу, 75 207,45 грн 3 % річних, 366 182,25 грн інфляційних втрат та 32 615,85 грн судового збору. В іншій частині позовних вимог відмовив.

Разом з цим, 27.03.2024 в судовому засіданні представники сторін, до закінчення судових дебатів, заявили усні клопотання про намір подати до суду заяви про ухвалення додаткового рішення відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

17.04.2024 до канцелярії суду через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення.

18.04.2024 до канцелярії суду через систему «Електронний суд» від відповідача-2 надійшло клопотання про залишення заяви позивача без розгляду, в якому відповідач-2 просить суд залишити заяву позивача про ухвалення додаткового рішення без розгляду на підставі ч. 8 ст. 129 ГПК України, оскільки позивач подав зазначену заяву с пропущенням строку на її подання та не заявив клопотання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до частини 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Оскільки вступну та резолютивну частини рішення судом оголошено в судовому засіданні 27.03.2024 і представник позивача був присутній в зазначеному судовому засіданні та зробив відповідну заяву до закінчення судових дебатів, останнім терміном на подання до суду доказів понесення витрат на правову допомогу є 01.04.2024. Отже, позивачем подано до суду заяву про винесення додаткового рішення разом з доказами понесення витрат на правову допомогу без дотриманням строків, встановлених ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно статті 118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Судом встановлено, що позивачем докази на підтвердження розміру понесених судових витрат подано з порушенням п`ятиденного строку на їх подання та не заявлено клопотання про поновлення такого строку, тому заява позивача б/н від 16.04.2024 року (вх. № суду 3140/24 від 18.04.2024) про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/2780/23 підлягає залишенню без розгляду.

Суд зазначає позивачу, що він має право звернутися з новою заявою про ухвалення додаткового рішення з клопотанням про поновлення пропущеного строку.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Гостомельської селищної військової адміністрації Бучанського району Київської області про залишення заяви ТОВ «СТ «Галактика» про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/2780/23 без розгляду задовольнити.

2. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СТ «Галактика» б/н від 16.04.2024 (вх. № суду 3140/24 від 17.04.2024) про ухвалення додаткового рішення залишити без розгляду.

3. Згідно з ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.В. Сокуренко