ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" квітня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/353/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатої В.В.

розглянув матеріали

позовної заяви Акціонерного товариства МЕГАБАНК в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ МЕГАБАНК Білої Ірини Володимирівни (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17)
до Акціонерного товариства Українські енергетичні машини (61037, м. Харків, пр-т. Героїв Харкова, 199)
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство МЕГАБАНК в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ МЕГАБАНК Білої Ірини Володимирівни звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Акціонерного товариства Українські енергетичні машини, в якому просить стягнути з АТ Українські енергетичні машини (61037, м. Харків, пр-т. Героїв Харкова, 199; ) на користь АТ МЕГАБАНК (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17; ) заборгованість у розмірі 447 081, 59 грн., яка складається з:

- 5 948, 79 грн. заборгованості за договором про надання гарантії № 980/16/148 від 22.11.2016р.;

- 206,99 грн. заборгованості за договором про надання гарантії № 980/16/149 від 22.11.2016р.;

- 85 245, 46 грн. заборгованості за договором про надання гарантії № 980/16/150 від 22.11.2016р.;

- 33 518,37 грн. заборгованості за договором про надання гарантії № 980/16/151 від 22.11.2016р.;

- 3 013,81 грн. заборгованості за договором про надання гарантії № 980/17/04 від 10.01.2017р.;

- 23 350,51 грн. заборгованості за договором про надання гарантії № 980/17/05 від 10.01.2017р.;

- 46 439,34 грн. заборгованості за договором про надання гарантії № 980/17/352 від 28.11.2017р.;

- 66 211, 90 грн. заборгованості за договором про надання гарантії № 980/17/354 від 28.11.2017р.;

- 79 813, 03 грн. заборгованості за договором про надання гарантії № 165 від 20.03.2019р.;

- 102 192, 99 грн. заборгованості за договором про надання гарантії № 166 від 20.03.2019р.;

- 154,91 грн. заборгованості за договором про надання гарантії № 131 від 12.05.2020р.;

- 319,78 грн. заборгованості за договором про надання гарантії № 132 від 12.05.2020р.;

- 264,09 грн. заборгованості за договором про надання гарантії № 294 від 30.08.2021р.;

- 27,36 грн. заборгованості за договором про надання гарантії № 295 від 30.08.2021р.;

- 38,99 грн. заборгованості за договором про надання гарантії № 296 від 30.08.2021р.;

- 310,21 грн. заборгованості за договором про надання гарантії № 297 від 30.08.2021р.;

- 25,06 грн. заборгованості за договором про надання гарантії № 298 від 30.08.2021р.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов`язань за договорами про надання гарантії в частині своєчасної сплати комісійної винагороди.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.02.2024 повернуто позовну заяву (вх. № 353/24) разом з доданими до неї документами Акціонерному товариству МЕГАБАНК в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ МЕГАБАНК Білої Ірини Володимирівни.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 29.03.2024 апеляційну скаргу Акціонерного товариства МЕГАБАНК в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ МЕГАБАНК Білої Ірини Володимирівни задоволено. Ухвалу Господарського суду Харківської області від 12.02.2024 у справі № 922/353/24 скасовано. Справу №922/353/23 передано на розгляд Господарського суду Харківської області.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.04.2024 позовну заяву Акціонерного товариства МЕГАБАНК в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ МЕГАБАНК Білої Ірини Володимирівни (вх. № 353/24) - залишено без руху. Встановлено позивачу на усунення недоліків позовної заяви десятиденний строк з дня вручення ухвали шляхом подання до суду доказів направлення відповідачу копії позовної заяви.

16.04.2024 представником позивача через систему Електронний суд подано заяву про усунення недоліків за вх. № 10004 разом з доказами направлення відповідачу копії позовної заяви.

Дослідивши подані до суду документи, суд дійшов висновку, що позивачем усунуто недоліки, які стали підставою для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 5 статті 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Враховуючи наявність спору між сторонами в даному випадку, виключає можливість розгляду даної справи в порядку наказного провадження, і суд відповідно має визначити в порядку спрощеного чи загального позовного провадження підлягає розгляду ця справа.

Розглянувши матеріали справи, беручи до уваги, що позовна заява не відповідає ознакам малозначної справи, наведеним у ч. 5 статті 12 ГПК України, суд приходить до висновку про те, що справа № 922/353/24 підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до частини другої статті 176 ГПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 12, 120, 162, 164, 172, 174, 176, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 922/353/24.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

3. Призначити підготовче засідання на 13 травня 2024 року о 12:00.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 104.

5. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяв. У зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 Господарського процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.

6. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив із урахуванням вимог статті 166 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів з дня отримання відзиву.

7. Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив із урахуванням вимог статті 167 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

8. Встановити сторонам строк до 10.05.2024 на подання суду заяв чи клопотань, пов`язаних з розглядом справи, а також доказів, які не були подані суду в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

9. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.

10. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання відповідно до ч.3 ст.196 ГПК України.

11. Роз`яснити учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до вимог статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

12. Роз`яснити учасникам справи положення ст.202 ГПК України, відповідно до якої неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи (заяви) по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Інформацію щодо роботи суду та щодо розгляду конкретних судових справ можна отримати на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 22.04.2024.

Суддя В.В. Усата
справа № 922/353/24

Примітка: У зв`язку з початком тестової експлуатації підсистеми «Електронний суд» з 01.01.2019, відповідно до Розділу XI «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» приймання та реєстрація надісланих учасниками судових процесів електронних процесуальних документів повинна здійснюватися з Електронних кабінетів, які вони мають створити в «Електронному суді» за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua. Після запровадження роботи Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи приймання через офіційну поштову скриньку суду процесуальних документів та документів, що стосуються розгляду справ здійснюватися не буде.