ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"24" квітня 2024 р. Справа № 924/1223/23

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Гудак А.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпекс" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 22.03.2024 у справі №924/1223/23 (суддя Музика М.В., м.Хмельницький, повний текст складено 25.103.2024)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Імпекс", м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарден Петролеум", м. Хмельницький,

Новоушицької селищної ради, смт. Нова Ушиця Кам`янець-Подільського району Хмельницької області

про визнання протиправними дій, визнання недійним договору оренди, визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора та зобов`язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Імпекс" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Хмельницької області від 22.03.2024 у справі №924/1223/23.

Листом №924/1223/23/2549/24 від 15.04.2024 року витребувано у Господарського суду Хмельницької області матеріали справи №924/1223/23.

22 квітня 2024 року матеріали справи №924/1223/23 надійшли на адресу суду апеляційної інстанції.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 258 ГПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку та електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, вона подана 12.04.2024 представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпекс" адвокатом Корченюком А.В. через свій електронний кабінет. При цьому, всупереч змісту пункту 2 частини другої статті 258 ГПК України, апеляційна скарга не містить відомості про наявність або відсутність у Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпекс" електронного кабінету в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), реєстрація в якому з дати набрання Законом чинності є для скаржника обов`язковою в силу частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини третьої статті 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Аналогічної правової позиції щодо відповідності касаційної скарги приписам ст.290 Господарського процесуального кодексу (форма та зміст касаційної скарги) у разі подання касаційної скарги адвокатом через свій електронний кабінет дотримується Верховний Суд в ухвалі від 11.12.2023 у справі №911/2861/22.

Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що згідно приписів п.4 ч.2 ст.258 ГПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржується.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Імпекс» просить суд скасувати рішення Господарського суду Хмельницької області від 22.03.2024 у справі №924/1223/23 та додаткове рішення Господарського суду Хмельницької області від 04.04.2024 у справі №924/1223/23.

Поряд з цим, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що ставлення перед апеляційним судом вимоги стосовно одночасного оскарження рішення Господарського суду Хмельницької області від 22.03.2024 у справі №924/1223/23 та додаткове рішення Господарського суду Хмельницької області від 04.04.2024 у справі №924/1223/23, діючими нормами ГПК України не передбачено.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 258 ГПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржується.

Так, Господарським процесуальним кодексом України не передбачено можливості одночасного перегляду в апеляційному порядку різних за своєю правовою природою процесуальних актів по одній справі. Натомість перегляд конкретного судового рішення має здійснюватися в окремому апеляційному провадженні на підставі окремо поданої апеляційної скарги.

Одночасне оскарження різних процесуальних документів суду першої інстанції, які є окремими самостійними об`єктами апеляційного оскарження в одній апеляційній скарзі перешкоджає їх одночасному розгляду в апеляційному порядку.

Крім того, Господарський процесуальний кодекс України не містить підстав для повернення апеляційної скарги внаслідок об`єднання в ній вимог про скасування двох різних процесуальних документів суду першої інстанції, кожен з яких підлягає самостійному апеляційному оскарженню.

Окремі самостійні підстави для повернення апеляційної скарги встановлені частиною 5 статті 260 ГПК України, перелік яких є вичерпним і не передбачає такої підстави для повернення апеляційної скарги, як оскарження в одній апеляційній скарзі рішення та додаткового рішення.

Наслідком встановлення судом апеляційної інстанції порушення вимог статті 258 ГПК України щодо оформлення апеляційної скарги є залишення такої апеляційної скарги без руху та надання скаржнику строку на усунення визначених судом недоліків.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 17.02.2020 року по справі №2/118.

Таким чином, виходячи з вимог зазначених норм ГПК України, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпекс» подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху.

Враховуючи вищенаведене, суд роз`яснює апелянту, що протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали, останній має право усунути недоліки апеляційної скарги та подати суду: нову редакцію окремої апеляційної скарги на рішення Господарського суду Хмельницької області від 22.03.2024 у справі №924/1223/23, в якій на виконання вимог статті 258 Господарського процесуального кодексу України зазначити відомості щодо наявності або відсутності електронного кабінету у Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпекс» з належними доказами надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів іншим учасникам у справі та окрему апеляційну скаргу на додаткове рішення Господарського суду Хмельницької області від 04.04.2024 у справі №924/1223/23 з належними доказами надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів іншим учасникам у справі.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпекс» на рішення Господарського суду Хмельницької області від 22.03.2024 у справі №924/1223/23 - залишено без руху.

2. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Імпекс» усунути протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, шляхом подачі заяви про усунення недоліків апеляційної скарги до якої долучити:

- нову редакцію окремої апеляційної скарги на рішення Господарського суду Хмельницької області від 22.03.2024 у справі №924/1223/23, в якій на виконання вимог статті 258 Господарського процесуального кодексу України зазначити відомості щодо наявності або відсутності електронного кабінету у Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпекс» з належними доказами надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів іншим учасникам у справі;

- окрему апеляційну скаргу на додаткове рішення Господарського суду Хмельницької області від 04.04.2024 у справі №924/1223/23 з належними доказами надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів іншим учасникам у справі.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Імпекс», що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвалу направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Імпекс» за поштовою адресою: 08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, місто Вишневе, вул. Чорновола, 54 та його представнику адвокату Корченюку А.В. в електронний кабінет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя Гудак А.В.