ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14 березня 2024 рокуСправа № 921/110/23
Господарський суд Тернопільської області у складі судді Сидорук А.М.
у справі за заявою
про визнання банкрутом
За участі представників сторін:
Кредитора: Фукс А.В.
Боржника: Демчан О.І.
Представник ОСОБА_1 - Кавійчик В.П.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 01.08.2023 /за результатами попереднього засідання/ підсумкове засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, призначено на 17 жовтня 2023 об 10 год. 00 хв.
Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 17.10.2023 підсумкове засідання суду відкладено до перегляду Західним апеляційним судом ухвали Господарського суду Тернопільської області від 01.08.2023 у справі №921/110/23 про визнання грошових вимог Головного управління ДПС у Тернопільській області в розмірі 8 037 702,74 грн.
На адресу господарського суду Тернопільської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "А.Т. СМАРТ ТРЕЙДИНГ" про покладення солідарної відповідальності на колишніх керівників Товариства з обмеженою відповідальністю "Тіерра" ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за незадоволення вимог кредиторів ТОВ "Тіерра" та стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь кредитора суму непогашених кредиторських вимог в розмірі 20 627 029, 47 грн..
Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 30.01.2024 було прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "А.Т. СМАРТ ТРЕЙДИНГ" про покладення солідарної відповідальності на колишніх керівників ТОВ "Тіерра" у справі № 921/110/23 та призначено її до розгляд в судовому засіданні на 13 лютого 2024 року о 12 год. 00 хв.; запропоновано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до засідання подати письмові обґрунтовані пояснення на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ТРЕЙДИНГ" про притягнення до солідарної відповідальності.
12.02.2024 на адресу суду від арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича надійшло клопотання про проведення судового засідання без участі розпорядника майна /вх.№1155 від 12.02.2024./.
13.02.2024 на адресу суду від представника ОСОБА_3 - адвоката Кавійчик В.П. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з перебуванням у іншому судовому процесі.
Станом на дату розгляду справи 13.02.2024 вимог ухвали суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не виконано.
В судове засідання 13.02.2024 представники сторін не прибули.
Ухвалою господарського суду від 13.02.2024 відкладено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "А.Т. СМАРТ ТРЕЙДИНГ" про покладення солідарної відповідальності на колишніх керівників ТОВ "Тіерра" у справі № 921/110/23 на 14 березня 2024 року о 11 год. 00 хв.; повторно запропоновано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до засідання подати письмові обґрунтовані пояснення на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "А.Т. СМАРТ ТРЕЙДИНГ" про притягнення до солідарної відповідальності.
13.03.2024 на адресу господарського суду від ОСОБА_1 надійшла заява /пояснення/ на заяву кредитора, в якій просить відмовити в задоволенні заяви ТОВ "А.Т. Смарт Трейдинг" про покладення солідарної відповідальності на колишніх керівників ТОВ "Тієрра".
Представник ТОВ "А.Т. Смарт Трейдинг" подану заяву про покладення солідарної відповідальності на колишніх керівників ТОВ "Тіерра" підтримала в повному обсязі та просила її задовольнити.
Представник ОСОБА_1 заперечила щодо задоволення заяви кредитора з підстав, викладених у письмових поясненнях ОСОБА_1 .
Розпорядник майна ТОВ "Тіерра" арбітражний керуючий Демчан О.І. підтримав заяву кредитора та просив її задовольнити.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, судом встановлено наступне:
При розгляді заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "А.Т. Смарт Трейдинг" з грошовими вимогами до боржника в попередньому засіданні судом встановлено, що у ТОВ "Тіерра" виникла заборгованість перед ТОВ "А.Т. Смарт Трейдинг" за укладеними між сторонами договорами поставки №Щ_20-06/02 від 02.06.2020; №С_20-09/07 від 07 вересня 2020 року; №Б_20/06/01 від 01 червня 2020 року в частині оплати вартості поставленого товару на умовах, передбачених Договорами поставки.
Відповідно до ст.34 Кодексу України з процедур банкрутства /в редакції, чинній на дату відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Тіерра/ боржник зобов`язаний у місячний строк звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі у разі, якщо задоволення вимог одного або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобов`язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами (загроза неплатоспроможності), та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Якщо керівник боржника допустив порушення цих вимог, він несе солідарну відповідальність за незадоволення вимог кредиторів. Питання порушення керівником боржника зазначених вимог підлягає розгляду господарським судом під час здійснення провадження у справі. У разі виявлення такого порушення про це зазначається в ухвалі господарського суду, що є підставою для подальшого звернення кредиторів своїх вимог до зазначеної особи.
Відповідно до ст.44 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядник майна зобов`язаний, зокрема, проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника; виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства.
В ході здійснення процедури розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю Тіерра, розпорядником майна арбітражним керуючим Демчаном О.І. подано до господарського суду Звіт за результатами проведення аналізу фінансово-господарської діяльності, інвестиційного становища та становища на ринках ТОВ "Тієрра".
Зокрема, як вбачається з поданого Звіту:
Відповідно даних Форми № 1-м "Баланс" протягом 2020,2022р.р. середня кількість працівників була рівною 7 та 5 осіб відповідно. Форму № 1-ПВ "Звіт із праці" ТОВ "Тієрра" за підсумками 2020,2021, 2022 років надано не було.
Власний капітал це кошти, втілені в необоротні та оборотні активи для започаткування та продовження господарської діяльності. Управління власним капіталом пов`язане як із забезпеченням ефективного використання вже нагромадженої її частини, так і з формуванням власних фінансових ресурсів для забезпечення майбутнього розвитку підприємства. Структура власного капіталу підприємства змінюється з кожним звітним періодом. Його збільшення є результатом ефективної господарської та фінансової діяльності і найбільше цікавить власників підприємства тому що свідчить про зростання майна, яке їм належить. Основу власного капіталу складає статутний капітал підприємства та нерозподілений прибуток. В випадку ТОВ "Тієрра" протягом періоду 2020-2022 років власний капітал включав в себе зареєстрований капітал, додатковий капітал, резервний капітал та непокритий збиток. Станом на початок 2020 року величина власного капіталу мала від`ємне значення та була рівною (3133,4) тис. грн., станом на кінець 2022 року (8673,0) тис. грн., тобто протягом періоду, що досліджувався, величина власного капіталу скоротилась на суму 5539,6 тис.грн.
Необоротні активи протягом періоду, що аналізувався, включали в себе нематеріальні активи, незавершені капітальні інвестиції та основні засоби. Питома вага необоротних активів в загальному обсязі активів на початок 2020 року займала 2,7% (69,2 тис. грн..), на кінець 2022 року 15,5% (6049,5 тис. грн.), вартість необоротних активів зросла на 5980,3 тис. грн.
Довгострокові зобов`язання і забезпечення на початок 2022 року дорівнювали 885,8 тис. грн. та 0,0 тис. грн. на кінець 2022 року.
Питома вага оборотних активів протягом періоду, що аналізувався, в загальному обсязі активів на початок 2020 року становила 97,3%, на кінець 2022 84,5%.
Основним видом діяльності ТОВ "Тієрра" є вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів.
Підприємство протягом всього періоду, що аналізується, мало ознаки стійкої неплатоспроможності. Незважаючи на це, посадовими особами ТОВ "Тієрра" будь-яких дій (рішень) стосовно порядку покриття збитків товариства не приймалось, рішень про звернення до господарського суду із заявою про власне банкрутство не приймалось.
Протягом 2020-2022 років кредиторська заборгованість мала тенденцію до зростання. Одночасно, вартість власного капіталу за цей час скоротилась на 5539, 6 тис. грн.. Протягом 2020,2022 років власний капітал має від`ємне значення, тобто зобов`язання ТОВ "Тієрра" не було покрито його активами.
Аналіз показників ліквідності вказує на те, що протягом 2020-2022 років підприємство не було здатне розрахуватися за своїми зобов`язаннями за рахунок оборотних активів. Господарська діяльність здійснювалась за рахунок поточної кредиторської заборгованості та зобов`язань, строк виконання яких не настав. Собівартість реалізованих товарів в 2022 році складала більше 100% від суми всіх доходів.
За результатами аналізу даних для виявлення ознак втрати платоспроможності ТОВ "Тієрра" станом на дату відкриття процедури банкрутства встановлено ознаки фінансової неспроможності, а саме: результатом діяльності підприємства є збиток; відхилення показника абсолютної ліквідності від граничного значення протягом всього періоду, що аналізується, (нормативне значення якого 0,2-0,35); перевищення темпів зростання зобов`язань підприємства над темпами зростання його активів.
Враховуючи збитковість діяльності ТОВ "Тієрра", зменшення вартості оборотних активів, відсутність власних оборотних засобів, величину зобов`язань, можна зробити висновок про відсутність економічного потенціалу для подальшого здійснення будь-якої діяльності та фактичне її припинення в кінці 2022 року, наслідком чого є відсутність резервів підвищення ефективності функціонування ТОВ "Тієрра" та відновлення його платоспроможності.
- В ході визначення ознак дій з доведення до банкрутства аналізується рівень забезпечення зобов`язань кредиторів за період проведення аналізу.
Рівень забезпечення зобов`язань кредиторів характеризується такими показниками:
- забезпечення зобов`язань боржника всіма його активами (відношення суми активів боржника до суми його зобов`язань);
- забезпечення зобов`язань боржника його оборотними активами (відношення оборотних активів до суми зобов`язань боржника);
- розмір чистих активів (різниця між сумою активів підприємства та його зобов`язань).
Також, однією з економічних ознак дій з доведення до банкрутства є навмисне погіршення фінансово-господарського стану підприємства, яке можна визначити за наступними ознаками:
- зменшення розміру, приховування та заниження оцінки майна, яке знаходиться у розпорядженні підприємства;
- штучне збільшення розміру кредиторської та дебіторської заборгованості;
- продаж задіяних у виробничо-господарській діяльності основних засобів;
- продаж товарів (робіт, послуг), які виготовляє підприємство, за ціною, нижчою за собівартість, без належних економічних підстав.
За результатами проведеного аналізу виявлено наступне:
Показник забезпечення зобов`язань боржника всіма його активами протягом 2020 року зріс від значення 0,45 до 1,05; за підсумками 2021 року й1ого значення було рівним 1,03 та станом на кінець 2022 року 0,82, що є нижчим граничного значення 1,0 та обумовлене зростанням поточної кредиторської заборгованості.
Показник забезпечення зобов`язань боржника всіма його оборотними активами для ТОВ "Тієрра" зріс від значення 0,44 на початок 2020 року до значення 0,79 на кінець 2020 року; станом на кінець 2021 року його значення було рівним 0,92 та станом на кінець 2022 року 0,69, що є нижчим граничного значення 1,0.
За результатами діяльності в 2022 році ТОВ "Тієрра" отримало валовий збиток, що вказує на продаж товарів (робіт, послуг), які виготовляє підприємство, за ціною, нижчою за собівартість, без належних економічних підстав.
Керуючись "Методичними рекомендаціями щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства" та результатами проведеного аналізу можна зробити висновок про наявність дій з доведення до банкрутства ТОВ "Тієрра" протягом 2022 року.
Як вбачається з матеріалів справи, на виконання приписів ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядником майна Демчаном О.І. №02-115/1 від 14.03.2023 та №02-115/23 від 05.04.2023 направлено запити до керівника боржника ТОВ "Тіерра" ОСОБА_2 про надання вказаної у запитах інформації та документів щодо боржника, фінансових звітів.
Однак, керівник ТОВ "Тієрра" проігнорував направлені арбітражним керуючим на його адресу запити, що свідчить про умисне перешкоджання керівником ТОВ "Тіерра" Біликом О.В. виконанню визначених Кодексом України з питань банкрутства повноважень розпорядника майна. Окрім того, вказана бездіяльність керівника боржника призводить до затягування судового процесу та грубо порушує права та законні інтереси боржника так кредиторів у справі про банкрутство ТОВ "Тіерра".
Станом на дату розгляду даної справи ухвала господарського суду Тернопільської області від 21.07.2023 в частині передання ОСОБА_2 арбітражному керуючому Демчану О.І. бухгалтерської та іншої документації Товариства з обмеженою відповідальністю "Тіерра", його печаток, штампів, матеріальних та інших цінностей не виконана.
Відповідно до листа від 04.04.2023 ГУ ДПС у Тернопільській області, керівниками Товариства з обмеженою відповідальністю "Тіерра" були наступні особи:
- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у період з 08.10.2021 по 16.11.2022;
- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ) у період з 17.11.2022.
В обґрунтування поданої заяви про покладення солідарної відповідальності на колишніх керівників ТОВ "Тіерра", Товариство з обмеженою відповідальністю "А.Т. Смарт Трейдинг" зазначає, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були обізнані про стан загрози неплатоспроможності ТОВ "Тіерра", оскільки загроза неплатоспроможності є передбачуваним порушенням; за наведених фінансових показників, відомих керівнику Товариства, було очевидним, що виконання зобов`язання боржника буду ускладнене недостатністю грошових коштів та ліквідного майна, яке можна реалізувати для задоволення вимог кредиторів.
Таким чином, ТОВ "Тіерра" перебувало у стані загрози неплатоспроможності, про що було відомо ОСОБА_1 з 31.12.2021, а ОСОБА_2 з моменту вступу його на посаду керівника підприємства.
Отже, враховуючи наявність наприкінці 2021 року принаймні трьох кредиторів, строк виконання грошових зобов`язань ТОВ "Тієрра" перед якими настав, а також стрімкі та "підозрілі" зміни структури активів підприємства у вказаний період /значне збільшення обсягів дебіторської заборгованості/, Товариство перебувало у стані об`єктивного банкрутства; керівниками ТОВ "Тієрра" ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не вживались дії для відновлення його платоспроможності. Не зважаючи на обізнаність керівників про наявність у Товариства стану неплатоспроможності, ОСОБА_1 протягом року та ОСОБА_2 протягом п`яти місяців не подавалась заява про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Тієрра".
Саме в зв`язку з неподанням колишніми керівниками ТОВ "Тієрра" у встановлений Кодексом України з процедур банкрутства строк заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, у боржника збільшилась кредиторська заборгованість, зокрема, перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Санрайс Логистикс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "А.Т. Смарт Трейдинг", та наприкінці 2022 року фінансовий стан боржника характеризувався як критична неплатоспроможність Внаслідок зазначених дій вимоги кредиторів непогашені, відповідно наявні підстави для покладення солідарної відповідальності на керівників ТОВ "Тієрра" ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Крім того, як вбачається із Звіту розпорядника майна Демчана О.І. /вх..№ 1208 від 13.02.2024/, 02.02.2024 розпорядником майна на підставі отриманих в процедурі розпорядження майном документів проведено інвентаризацію необоротних активів та розрахунків з дебіторами та кредиторами ТОВ "Тієрра", за результатами якої встановлено, що у боржника наявні наступні активи:
- дебіторська заборгованість перед ТОВ "Дерверон", ТОВ "Молода Ідея", ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ТОВ "БМФ "Еталон Буд" на загальну суму 6 757 640,00 грн.;
- необоротні активи в кількості 78 шт, в тому числі права оренди земельних ділянок, транспортні засоби та сільськогосподарська техніка.
Крім того, за результатами інвентаризації встановлено наявність кредиторської заборгованості боржника у загальному розмірі 24 747 744,64 грн.
Відповідно до преамбули Кодексу України з процедур банкрутства одним з основних завдань провадження у справі про банкрутство є задоволення сукупності вимог кредиторів неплатоспроможного боржника.
Тому створення для кредиторів в межах справи про банкрутство додаткових гарантій захисту їх прав та законних інтересів, зокрема шляхом упровадження інституту солідарної відповідальності керівника боржника є винятковим механізмом відновлення порушених прав кредиторів.
Кожен учасник цивільного/господарського обороту, що укладає угоди з певною юридичною особою, має намір отримати відповідний результат, що можливе лише за платоспроможності цієї юридичної особи. Вичерпну інформацію про фінансове (майнове) становище юридичної особи має її керівник як одноосібний виконавчий орган, який повинен діяти розумно і сумлінно, зокрема щодо контрагентів боржника.
Істотна та явна диспропорція між зобов`язаннями та активами по суті неплатоспроможного боржника та непоінформованість про це кредиторів цілком очевидно порушують права останніх. У зв`язку з цим для захисту майнових інтересів кредиторів боржника запроваджено правове регулювання своєчасного інформування керівником юридичної особи його кредиторів про неплатоспроможність (недостатність майна) боржника.
За частиною першою статті 4 Кодексу України з процедур банкрутства засновники (учасники, акціонери) боржника, власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, центральні органи виконавчої влади, органи Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування в межах своїх повноважень зобов`язані своєчасно вживати заходів для запобігання банкрутству боржника.
У разі виникнення ознак банкрутства керівник боржника зобов`язаний надіслати засновникам (учасникам, акціонерам) боржника, власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника відомості щодо наявності ознак банкрутства (частина друга статті 4 КУзПБ).
Згідно із частиною першою статті 215 ГК України у випадках, передбачених законом, суб`єкт підприємництва-боржник, його засновники (учасники), власник майна, а також інші особи несуть юридичну відповідальність за порушення вимог законодавства про банкрутство, зокрема фіктивне банкрутство, приховування банкрутства або умисне доведення до банкрутства.
До такої відповідальності віднесено солідарну відповідальність у справах про банкрутство, застосування якої урегульовано нормами частини шостої статті 34 КУзПБ.
Відповідно до абзацу першого частини шостої статті 34 КУзПБ боржник зобов`язаний у місячний строк звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі у разі, якщо задоволення вимог одного або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобов`язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами (загроза неплатоспроможності), та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Якщо керівник боржника допустив порушення цих вимог, він несе солідарну відповідальність за незадоволення вимог кредиторів. Питання порушення керівником боржника зазначених вимог підлягає розгляду господарським судом під час здійснення провадження у справі. У разі виявлення такого порушення про це зазначається в ухвалі господарського суду, що є підставою для подальшого звернення кредиторів своїх вимог до зазначеної особи (абзац другий частини шостої статті 34 КУзПБ).
Отже, солідарна відповідальність керівника боржника - це вид спеціальної цивільно-правової відповідальності, притягненню до якої при здійсненні провадження у справі про банкрутство підлягає керівник боржника, який не звернувся до господарського суду у місячний термін у разі наявності загрози неплатоспроможності, за незадоволення вимог кредиторів на підставі заяви кредитора після зазначення про виявлення такого порушення в ухвалі господарського суду (постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.03.2021 у справі № 910/3191/20, від 15.06.2021 у справі № 910/2971/20, від 14.09.2021 у справі № 902/1023/19).
Сутність такої відповідальності полягає у залученні керівника боржника - юридичної особи щодо якої здійснюється провадження у справі про банкрутство, до солідарного обов`язку з виконання грошових зобов`язань боржника як правового механізму захисту та відновлення прав кредиторів, які будучи своєчасно необізнаними з його вини про стан неплатоспроможності боржника, а саме про суттєву диспропорцію між обсягом зобов`язань боржника і розміром його активів, вступили з ним у правовідносини (хоча могли б не вступати) внаслідок чого позбавлені можливості задовольнити наявні в них вимоги до боржника.
Тлумачення змісту частини шостої статті 34 КУзПБ свідчить, що суб`єктом солідарної відповідальності є виключно керівник боржника, в тому числі колишній керівник, оскільки наведена норма не містить жодних обмежень покладення такої відповідальності на керівника боржника, повноваження якого на час відкриття/здійснення провадження у справі про банкрутство припинились.
Для визначення ознак неплатоспроможності правове значення має сукупний розмір боргових зобов`язань, а не їх структура, оскільки при аналізі фінансового стану боржника із загального переліку зобов`язань не виключаються ті, які не дозволяють кредитору ініціювати процедуру банкрутства.
З урахуванням наведеного, обчислення визначеного абзацом першим частини шостої статті 34 КУзПБ місячного строку для виконання обов`язку боржника звернутись до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство у разі загрози неплатоспроможності починається з того моменту, коли одночасно має місце: 1) факт настання строку виконання боржником грошових зобов`язань щонайменше перед двома його кредиторами разом із 2) фактом перевищення в той самий момент (звітний період) сумарного розміру цих зобов`язань над розміром всіх активів боржника, які в сукупності і свідчать про ознаки загрози неплатоспроможності боржника (подібний висновок викладений у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.06.2021 у справі № 910/2971/20 та від 14.09.2021 у справі № 902/1023/19).
З матеріалів справи вбачається, що станом на кінець 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Тієрра" мало заборгованість що найменше перед двома кредиторами: Товариством з обмеженою відповідальністю "Санрайс Логистикс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "А.Т. Смарт Трейдинг".
При розгляді заяви Товариства з обмеженою відповідальністю " Санрайс Логистикс" з грошовими вимогами до боржника в попередньому засіданні судом встановлено, що заборгованість у Товариства з обмеженою відповідальністю ТІЕРРА перед ТОВ " Санрайс Логистикс" виникла на підставі договору поставки нафтопродуктів №19-10/2021 від 19.10.2021.
У разі якщо загроза неплатоспроможності виникла раніше та існувала на момент призначення певної особи керівником боржника, новопризначений керівник набуває того самого обов`язку, як і попередник, звернутися до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство у місячний строк, початок якого обраховується з дати набуття повноважень керівника. Такі обставини не виключають можливості притягнення до солідарної відповідальності і попереднього керівника боржника за наявності підстав, передбачених частиною шостою статті 34 КУзПБ.
Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно зі ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Враховуючи наведене, суд вважає заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "А.Т. Смарт Трейдинг" про покладення солідарної відповідальності на колишніх керівників ТОВ "Тіерра" обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
УХВАЛИВ:
Видати накази.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписано 16.04.2024.

Суддя А.М. Сидорук