ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 квітня 2024 рокуСправа № 912/503/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Бестаченко О.Л., за участю секретаря судового засідання Колісник Т.В., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи № 912/503/24

за позовом ОСОБА_1

до Малого приватного підприємства "Вибір"

про зобов`язання вчинити певні дії,

представники:

від позивача - Вертелецький А.В. (особисто);

від відповідача - участі не брали;

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка містить вимоги до Малого приватного підприємства "Вибір" про зобов`язання передати належним чином засвідчені копії наступних документів Малого приватного підприємства "Вибір": Книга протоколів (протоколи Загальних зборів Засновників підприємства) за 2019-2023 роки; наказів директора за 2019-2023 роки та на сьогоднішній день; звітів (баланс, Форма № 2) про фінансово-господарську діяльність підприємства за 2019-2023 роки; банківських виписок по рахунках підприємства за 2019-2023 роки: договорів за 2019-2023 роки та діючих на сьогоднішній день; списки власних основних засобів за 2019-2023 роки та на сьогоднішній день; списки дебіторів і кредиторів підприємства за 2019-2023 роки та на сьогоднішній день; списки товарно-матеріальних запасів за 2019-2023 роки та діючих на сьогоднішній день.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він як засновник Малого приватного підприємства "Вибір" не отримує прибуток від діяльності підприємства. Позивач звернувся до відповідача із заявою від 04.12.2023 щодо отримання в строк до 15.12.2023 належним чином засвідчених копій документів про фінансово-господарську діяльність підприємства у період 2019-2023 року, яка 07.12.2023 була особисто вручена директору Малого приватного підприємства "Вибір" - ОСОБА_2 . Однак не дивлячись на підтверджене отримання заяви і проходження тривалого строку, запитуваних позивачем документів надано не було, що стало підставою для звернення до суду.

Ухвалою від 28.02.2024 позовну заяву ОСОБА_1 до Малого приватного підприємства "Вибір" про зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху.

04.03.2024 до господарського суду від ОСОБА_1 надійшла заява від 04.03.2024 № б/н про усунення недоліків.

Ухвалою від 05.03.2024 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 912/503/24; постановив справу № 912/503/24 розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначив на 03.04.2024 на 12:00.

03.04.2024 суд відкрив підготовче засідання.

Протокольною ухвалою від 03.04.2024 господарським судом на підставі ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву в підготовчому засіданні з розгляду справи № 912/503/24 до 24.04.2024 на 12:00 год.

23.04.2024 до господарського суду від Малого приватного підприємства "Вибір" надійшло клопотання від 23.04.2024 про зупинення провадження у справі № 912/503/24 до набрання законної сили рішенням суду у справі № 912/983/23 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , Малого приватного підприємства "Вибір", третя особа ОСОБА_6 про визнання недійсним рішення, скасування державної реєстрації.

В обґрунтування поданого клопотання відповідач зазначив, що наразі Центральним апеляційним господарським судом розглядається апеляційна скарга на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 31.10.2023 року у справі № 912/983/23.

За твердженням відповідача, у справі № 912/983/23 ставиться питання про виключення позивача - ОСОБА_1 зі складу учасників Малого приватного підприємства "Вибір". Як наслідок тільки за результатами розгляду справи № 912/983/23 буде встановлено являється ОСОБА_1 учасником Малого приватного підприємства "Вибір" чи ні. У випадку виключення ОСОБА_1 зі складу учасників Малого приватного підприємства "Вибір" він не буде являтися особою яка має право на одержання документів стосовно діяльності Малого приватного підприємства "Вибір" відповідно до Статуту Малого приватного підприємства "Вибір" та Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю".

Враховуючи той факт, що справи № 912/983/23 та № 912/503/24 є взаємопов`язаними, на думку відповідача, розгляд справи № 912/983/23 вплине на розгляд справи № 912/503/24, а тому наявні підстави для зупинення провадження у справі № 912/503/24 слід зупинити до набрання законної сили рішенням суду у справі № 912/983/23.

24.04.2024 до господарського суду від ОСОБА_1 надішли заперечення на клопотання (заяву) від 23.04.2024, в якій позивач просить в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі № 912/503/24 - відмовити. В обґрунтування своїх заперечень позивач, зокрема, зазначає, що відповідач у своєму клопотанні безпідставно зазначає, що справа № 912/503/24 та справа № 912/983/23 є взаємопов`язаними. При цьому не зазначає у зв`язку з чим вони, на його думку, є взаємопов`язаними. Разом з тим, відповідачем у клопотанні не наведено жодних об`єктивних обставин неможливості розгляду цієї справи до прийняття у справі рішення Центральним апеляційним господарським судом. Вказане дозволяє суду першої інстанції самостійно встановити та оцінити факти, які є предметом даного судового розгляду. Позивач зазначає, що необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу. За твердженням позивача, дана поведінка відповідача може свідчити саме про затягування розгляду справи № 912/503/24 та зловживанням процесуальними правами з його сторони.

24.04.2024 суд продовжив підготовче засідання. У підготовчому засіданні брав участь позивач.

Згідно приписів п. 10 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України в підготовчому засіданні суд, серед іншого, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Розглядаючи клопотання Малого приватного підприємства "Вибір" від 23.04.2024 про зупинення провадження у справі № 912/503/24, господарський суд враховує наступне.

Вичерпний перелік підстав для обов`язкового зупинення провадження у справі наведений у ст. 227 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 5 ч. 1 вказаної статті передбачено обов`язок суду зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному конкретному випадку з`ясовує як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом зі справою, що розглядається іншим судом, і чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Так, пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення. Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Таким чином підстава, передбачена п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, виникає в судовому процесі тоді, коли ухвалення рішення можливе після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Отже, метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

Господарський суд бере до уваги, що предметом спору у справі № 912/983/23 є: визнання недійсним рішення загальних зборів засновників Малого приватного підприємства "Вибір" щодо перерозподілу часток в статутному капіталі Малого приватного підприємства "Вибір", оформлене протоколом № 1 від 12 червня 2019 року; скасування державної реєстрації змін та відомостей про юридичну особу Мале приватне підприємство "Вибір", що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, яким було змінено склад засновників (учасників) Малого приватного підприємства "Вибір" шляхом виключення (виведення) зі складу учасників Малого приватного підприємства "Вибір", зокрема, ОСОБА_1 (розмір частки 10% статутного капіталу Малого приватного підприємства "Вибір" вартістю 20 000,00 грн).

В той час, підстави для зупинення провадження у справі № 912/502/24 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 912/983/23 відсутні, оскільки наявність такого судового спору не свідчить про об`єктивну неможливість розгляду даної справи.

Також суд звертає увагу на те, що необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.

З урахуванням вищевикладеного, суд відмовляє у задоволенні клопотання Малого приватного підприємства "Вибір" від 23.04.2024 про зупинення провадження у справі № 912/503/24 до набрання законної сили рішенням суду у справі № 912/983/23.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою здійснення дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, господарський суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження у справі № 912/503/24 на тридцять днів.

Оскільки судом надано учасникам справи можливість для надання до суду визначених процесуальним законом заяв по суті справи, визначено обставини справи, які підлягають встановленню та вжито заходів щодо зібрання відповідних доказів, вчинено належні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, господарський суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні 24.04.2024 позивач не заперечив проти призначення справи до розгляду по суті.

Суд враховує, що всі завдання підготовчого засідання, які передбачені ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, виконані.

Отже, суд вважає за можливе в даному засіданні закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 177, 182, 185, 195, 196, 227, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Малого приватного підприємства "Вибір" від 23.04.2024 про зупинення провадження у справі № 912/503/24.

2. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 912/503/24 на тридцять днів.

3. Закрити підготовче провадження у справі № 912/503/24.

4. Справу № 912/503/24 призначити до судового розгляду по суті на 24.05.2024 на 11:00 год.

5. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 315.

6. Повідомити учасників справи, що ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень можна за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Копії ухвали надіслати ОСОБА_1 та Малому приватному підприємству "Вибір" до електронних кабінетів у системі "Електронний суд".

Повний текст ухвали складено 24.04.2024.

Суддя О.Л. Бестаченко