ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 квітня 2024 року м. ОдесаСправа № 915/860/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богатиря К.В.

суддів: Таран С.В., Поліщук Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський Готельно-Ресторанний комплекс «Олександрівський»

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 22.02.2024

по справі №915/860/23

за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський Готельно-Ресторанний комплекс «Олександрівський»

про стягнення коштів у розмірі 188 562,38 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський Готельно-Ресторанний комплекс «Олександрівський» про стягнення грошових коштів у загальній сумі 188 562,38 грн, із яких: 137 800,00 грн ? основний борг; 31 761,17 грн пеня; 3 008,34 грн ? 3 % річних; 13 992,87 грн ? інфляційні втрати.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 22.02.2024 позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» задоволено повністю; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський Готельно-Ресторанний комплекс «Олександрівський» на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» грошові кошти у загальній сумі 188 562,38 грн, із яких: 137 800,00 грн ? основний борг; 31 761, 17 грн пеня; 3 008,34 грн ? 3 % річних; 13 992,87 грн ? сума, на яку збільшився основний борг, з урахуванням індексу інфляції, а також грошові кошти на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором у сумі 2 798,44 грн.

До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський Готельно-Ресторанний комплекс «Олександрівський» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 22.02.2024 по справі №915/860/23.

Ознайомившись з вищевказаною апеляційною скаргою, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України та підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, окрім іншого, докази сплати судового збору та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги у справі про банкрутство ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» з 1 січня установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2 684,00 грн.

У даному випадку рішення оскаржується в частині позовних вимог на суму 188 562,38 грн, тому судовий збір який підлягав сплаті за подачу позовної заяви становить 2 828,43 грн (188 562,38 х 1,5 % = 2 828,43).

Таким чином, оскаржуючи рішення суду першої інстанції, апелянт має сплатити судовий збір у сумі 4 242,64 грн (2 828,43 грн х 150%).

В свою чергу апелянт надав докази сплати судового збору у сумі 2 700,00 грн. Тобто апелянт сплатив судовий збір не у повному обсязі, сума недоплати становить 1 542,64 грн., що свідчить про порушення вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України.

18.10.2023 набрав чинності Закон України №3200-IX від 29.06.2023 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами", яким, зокрема, внесено низку істотних змін до Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Південно-західний апеляційний господарський суд за допомогою системи "Електронний суд" сформував запит на отримання інформації про наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський Готельно-Ресторанний комплекс «Олександрівський» () зареєстрованого електронного кабінету ЄСІТС та за результатами опрацювання даного запиту отримав відповідь №715629 від 17.04.2024 про відсутність у вказаної юридичної особи такого кабінету.

Згідно з частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.

З врахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський Готельно-Ресторанний комплекс «Олександрівський» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 22.02.2024 по справі №915/860/23 відповідно до ст. 260 ГПК України підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський Готельно-Ресторанний комплекс «Олександрівський» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 22.02.2024 по справі №915/860/23 - залишити без руху.

2.Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Миколаївський Готельно-Ресторанний комплекс «Олександрівський» строк для усунення недоліків при поданні апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів 1) сплати судового збору у встановленому законом розмірі 2) на підтвердження реєстрації Товариством з обмеженою відповідальністю «Миколаївський Готельно-Ресторанний комплекс «Олександрівський» електронного кабінету відповідно до статті 6 ГПК України протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

3.Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Миколаївський Готельно-Ресторанний комплекс «Олександрівський», що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: Л.В. Поліщук

С.В. Таран