ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2024 Справа № 917/211/24

Суддя Господарського суду Полтавської області Дмитро Сірош, розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика", бульвар Лесі Українки, 26, оф. 411, м. Київ 133, 01133

до ОСОБА_1 , тел. АДРЕСА_1 , ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

без виклику представників сторін.

Обставини справи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" звернулося з позовом до ОСОБА_1 , в яком просить стягнути 151 848,43 грн заборгованості за договором № 078959-КС-007 від 17.09.2021 про надання кредиту, з яких: 51 000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 34 244,65 грн - сума прострочених платежів за процентами та 7 650,00 грн - сума прострочених платежів за комісією.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав умови Кредитного договору в частині своєчасного повернення отриманого кредиту, сплати процентів та комісії.

Відповідач у відзиві на позов (вх. № 2732) проти позову заперечує, посилаючись на те, що розмір нарахованих по договору процентів (який становить 50 % тіла кредиту) є неспівмірним із сумою кредиту та несправедливим, що, в свою чергу, не відповідає нормам чинного законодавства. Положення пункту 1 договору, яким встановлена процента ставка в день у розмірі 1,08049055 вважає незаконним та таким, що суперечить принципу добросовісності та справедливості.

Зазначає, що з позову не вбачається, що саме з цими Умовами та правилами Відповідач ознайомився і погодився, підписуючи заяву.

Позивач у відповіді на відзив (вх. № 3019 від 05.03.2024) заперечує проти доводів відповідача, посилаючись на те, що Кредитний договір підписаний Боржником за допомогою одноразового пароля-ідентифікатора, тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами спірного правочину. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між Заявником/Кредитором та Боржником/Позичальником не був би укладений.

Отже сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов правочину.

Згідно з умовами Договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування Кредитом є фіксованою та становить 1.08131299 процентів за кожен день користування Кредитом.

18.03.2024 від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив (вх. № 3677), в яких зазначає, що позивач фактично втратив можливість нарахування процентів на залишок заборгованості по кредиту, що виходить за строк кредитування, погоджений сторонами у графіку.

Також, відповідач вказує, що позивач неповноважний стягувати з позичальника плату (комісію) за управління кредитом.

20.03.2024 від Позивача надійшли додаткові пояснення (вх. № 3798), в яких заперечує проти доводів відповідача та зазначає, що ТОВ «Бізнес Позика» не продовжувало строк дії Кредитного договору, не нараховувало проценти після закінчення строку дії Кредитного договору та не просить суд стягнути з Відповідача жодних процентів, які як вважає Відповідач, були нараховані після закінчення строку дії Кредитного договору.

Щодо стягнення комісії за надання кредиту, зазначає, що відповідно до пункту 1 Кредитного договору комісія за надання Кредиту становить 7 650,00 грн. Розмір Комісії, встановлений цим пунктом Договору, залишається незмінним протягом усього строку (терміну) Договору.

Встановлений Договором розмір Комісії не може бути збільшено Кредитодавцем в односторонньому порядку.

Відповідно до пункту 3 Кредитного договору сторони на момент укладення Договору встановили графік платежів, припускаючи, що Позичальник буде його дотримуватись. Встановлений цим пунктом Кредитного договору графік платежів передбачає сплату Відповідачем платежів на погашення заборгованості за тілом, процентами та комісією.

Кредитним договором встановлена комісія саме за надання кредиту, а не за його обслуговування. У зв`язку з цим, посиланням Відповідача на судову практику щодо комісії за обслуговування кредиту є неправомірним. Встановлення обов`язку по сплаті комісії за надання кредиту у кредитному договорі відповідає принципу свободи договору. Відповідач уклавши Кредитний договір погодився зокрема сплатити комісію за надання кредиту.

Згідно з частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини 2 статті 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини 2 статті 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Згідно зі статтею 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Під час розгляду справи суд дослідив письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до частини 2 статті 233 Господарського процесуального кодексу України рішення прийнято, складено та підписано в нарадчій кімнаті.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (частина 5 статті 240 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши матеріали справи, суд

УСТАНОВИВ:

Відповідач, через вебсайт Кредитодавця https://bizpozyka.com/ шляхом введення Логіну Особистого кабінету та пароля Особистого кабінету, ввійшов до Особистого кабінету та з Особистого кабінету через Інформаційно-телекомунікаційну систему (ІТС) подав Заявку на отримання кредиту, де вказав номер свого поточного (карткового) рахунку.

Відповідно до пункту 3.1.1 Правил Після отримання Заявником від Кредитодавця повідомлення про прийняте рішення щодо можливості надання Кредиту в Особистому Кабінеті Заявника розміщається Оферта, яка є пропозицією в розумінні частини 4 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію». Після отримання Оферти Заявнику надсилається Одноразовий ідентифікатор.

У випадку відмови від укладення Заявником Договору чи не підписання його шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, Оферта вважається не акцептованою Заявником і втрачає силу (пункти 3.1.2, 3.1.3 Правил).

ТОВ «БІЗПОЗИКА» 17.09.2021 направило Фізичній особі - підприємцю Сапачу Дмитру Вадимовичу пропозицію (оферту) укласти Договір № 078959-КС-007 про надання кредиту.

Відповідь Заявника/Позичальника, якому адресована пропозиція укласти Договір про надання кредиту, надається шляхом надсилання електронного повідомлення Кредитодавцю.

17.09.2021 Відповідач прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договору № 078959-КС-007 про надання кредиту, на умовах визначених офертою, шляхом направлення через ІТС Одноразового ідентифікатора G-1623 (направленого Позичальнику на номер телефону 380 (95) 397-55-91 вказаного Позичальником в Заявці) електронного повідомлення СМС-повідомлення.

Згідно з пунктом 4.4.4. Правил Позичальник підтверджує, що вказаний ним (з метою отримання кредиту) поточний (картковий) рахунок 5375-4141-1470-7929 належать саме йому і треті особи не мають до нього доступу.

Отже, ТОВ «БІЗПОЗИКА» 17.09.2021 направило Фізичній особі - підприємцю Сапачу Дмитру Вадимовичу пропозицію (оферту) укласти Договір № 078959-КС-007 про надання кредиту.

17.09.2021 Фізична особа - підприємець Сапач Дмитро Вадимович прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договору № 078959-КС-007 про надання кредиту, на умовах визначених офертою.

Зі своєї сторони ТОВ «БІЗПОЗИКА» направило Фізичній особі - підприємцю Сапачу Дмитру Вадимовичу, через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор G-1623 , на номер телефону 380 (95) 397-55-91 (що зазначено Позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий Відповідачем було введено/відправлено.

Отже, 17.09.2021 ТОВ «БІЗПОЗИКА та Фізична особа - підприємець Сапач Дмитро Вадимович уклали Договір № 078959-КС-007 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до пункту 1 Договору кредиту, ТОВ «БІЗПОЗИКА» надає Позичальнику грошові кошти у розмірі 51 000,00 грн, на засадах строковості, поворотності, платності (далі - Кредит), а Позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит (надалі - Правила, а разом - Договір).

Згідно з умовами Договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування Кредитом є фіксованою та становить 1.08131299 процентів за кожен день користування Кредитом.

Пунктом 2 Кредитного договору визначено, що протягом строку кредитування процентна ставка за Кредитом (надалі - Проценти за користування Кредитом), нараховуються на залишок заборгованості по Кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування Кредитом, із урахуванням дня видачі Кредиту та дня повернення Кредиту згідно з графіком платежів.

Пунктом 3 Кредитного договору встановлений графік платежів, які має здійснювати Позичальник для належного виконання умов Кредитного договору.

ТОВ «БІЗПОЗИКА» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало - надало Позичальнику грошові кошти в розмірі 51 000,00 грн шляхом перерахування на банківську картку Позичальника № НОМЕР_2 , що підтверджується довідками про видачу коштів.

Перерахування коштів здійснено трьома платежами - 20 000,00 грн, 20 000,00 грн та 11 000,00 грн.

Проте Боржник свої зобов`язання за Кредитним договором № 078959-КС-007 про надання кредиту не виконав.

Відповідно до пункту 2 Договору протягом строку кредитування процентна ставка за Кредитом (надалі за текстом - «Проценти за користування кредитом») нараховуються на залишок заборгованості по Кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування Кредитом, із урахуванням дня видачі Кредиту та дня повернення Кредиту згідно з Графіком платежів.

Відповідно до пункту 5.1 Правил, які у відповідності до пункту 10 Кредитного договору є його невід`ємною частиною, обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за користування кредитом за договором про надання кредиту здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом з урахуванням умов Кредитного договору.

Отже, проценти за користування кредитом щоденно нараховуються на неповернену суму кредиту, станом на початок доби, з першого дня перерахування суми кредиту Позичальнику до закінчення терміну дії Договору про надання кредиту (включно), тобто, протягом всього строку кредитування.

Згідно з розрахунком, здійсненим Позивачем, станом на 25.01.2024 у відповідача утворилась заборгованість за Договором № 078959-КС-007 про надання кредиту, в розмірі 151 848,43 грн, що складається:

- сума прострочених платежів по тілу кредиту - 51 000,00 грн;

- сума прострочених платежів по процентах - 93 198,43 грн;

- сума прострочених платежів за комісією - 7 650,00 грн.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позову, суд виходив з наступного.

Частиною 1 статті 11 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних праві обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» моментом підписання електронної правової угоди є використання:

- електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди;

- електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом;

- аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.

При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (вебсайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення.

Згідно з пунктом 6, 12 частини 1 статті 3 Закону України "Про електронну комерцію" електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію.

Отже, із змісту наведених положень Закону випливає, що електронний договір може бути підписаний стороною за допомогою одноразового ідентифікатора, отримання якого є неможливим без прийняття особою пропозиції укласти електронний договір (оферти).

Отже, Кредитний договір підписаний Боржником за допомогою одноразового пароля - ідентифікатора, тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладання сторонами Кредитного договору. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між Заявником/Кредитором та Боржником/Позичальником не був би укладений.

Отже сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов договору.

Аналогічної позиції притримується Верховний Суд у постанові від 12.01.2021 у справі № 524/5556/19 (провадження № 61-16243 св 20).

Подібна правова позиція міститься також у постанові Верховного Суду у справі № 127/33824/19 від 07.10.2020.

Згідно з частиною першою статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Абзац другий частини другої статті 639 Цивільного кодексу України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Згідно зі статтею 652 Цивільного кодексу України, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно піддягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі статтею 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов`язань.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

ТОВ «БІЗПОЗИКА» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало - надало Позичальнику грошові кошти в розмірі 51 000,00 грн шляхом перерахування на банківську картку Позичальника № НОМЕР_2 , що підтверджується довідками про видачу коштів

Доказів того, що Відповідач сплатив заборгованість за Кредитним договором в повному обсязі матеріали справи не містять.

Заперечення Відповідача проти позову суд відхиляє, як безпідставні та необґрунтовані.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про задоволення позову в частині стягнення з відповідача прострочених платежів по тілу кредиту в розмірі 51 000,00 грн, прострочених платежів по процентах в розмірі 93 198,43 грн та 7 650,00 грн прострочених платежів за комісією.

Керуючись статтями 129, 232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (, Місце знаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411, ) заборгованість за Договором № 078959-КС-007 про надання кредиту від 17.09.2021, що становить 151 848,43 грн, яка складається з:

- суми прострочених платежів по тілу кредиту - 51 000,00 грн;

- суми прострочених платежів по процентах - 93 198,43 грн;

- суми прострочених платежів за комісією - 7 650,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411, ) 2 422,40 грн витрат зі сплати судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Східного апеляційного господарського суду.

Суддя Дмитро СІРОШ