ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

16.04.2024 Справа № 917/2108/23

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "ЧБГ", вул.Леоніда Каденюка, 34, с.Піски, Миргородський район, Полтавська область, 37233

до Фермерського господарства "Еко - Край", вул. Харківська, 11, с.Засулля, Лубенський район, Полтавська область, 37552

про стягнення грошових коштів

Суддя Кльопов І.Г.

Секретар Назаренко Я.А.

Представники сторін згідно протоколу судового засідання.

Обставини справи: Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "ЧБГ" звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом до Фермерського господарства "Еко - Край" про стягнення 11 902 447,94грн. заборгованості за Договором про надання послуг по вирощуванню продукції № 02-03/17 від 02 березня 2017 року.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 27.11.2023 суд ухвалив прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі; справу розглядати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 21.12.2023

08.12.2023 за вхід. № 15834 від відповідача надійшов відзив на позов. Відповідач проти позову заперечує та просить суд відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 21.12.2023 суд ухвалив відкласти підготовче засідання на 30.01.2024.

30.01.2024 за вхід. №1223 від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалами господарського суду Полтавської області від 30.01.2024 та 15.02.2024 суд відкладав підготовчі засідання.

04.03.2024 за вхід. № 2907 від позивача надійшла заява про зміну підстав позову. Позивач у заяві просить суд:

- визнати недійсними Договір про надання послуг по вирощуванню продукції №02-03/17 від 02.03.2017, Додаткову угоду №1 від 01.03.2018 року до Договору про надання послуг по вирощуванню продукції №02-03/17 від 02.03.2017, Додаткову угоду №2 від 27.12.2019 року до Договору про надання послуг по вирощуванню продукції №02-03/17 від 02.03.2017, Додаткову угоду №3 від 22.12.2021 року до Договору про надання послуг по вирощуванню продукції №02-03/17 від 02.03.2017, Додаткову угоду №4 від 04.10.2022 року до Договору про надання послуг по вирощуванню продукції №02-03/17 від 02.03.2017

- застосувати правові наслідки недійсності правочину шляхом відшкодування того, що одержано0 а саме: вартості послуг за Актами:

1) Акт №000000165 від 31 жовтня 2022 року 126640,51грн. (з ПДВ)

2) Акт №000000165 від 30 листопада 2022 року 109620,00грн. (з ПДВ)

3) Акт №000000185 від 30 листопада 2022 року 404904,48грн. (з ПДВ)

4) Акт №000000208 від 31 грудня 2022 року 3197738,52грн. (з ПДВ)

5) Акт №000000038 від 31 березня 2023 року 74974,74грн. (з ПДВ)

6) Акт №000000052 від 30 квітня 2023 року 1516753,22грн. (з ПДВ)

7) Акт №000000053 від 30 квітня 2023 року 385450,00грн. (з ПДВ)

8) Акт №000000069 від 31 травня 2023 року 5619639,53грн. (з ПДВ)

9) Акт №000000080 від 30 червня 2023 року 229675,42грн. (з ПДВ)

10) Акт №000000096 від 31 липня 2023 року 206189,57грн. (з ПДВ)

на загальну суму 11902447,94грн.

08.03.2024 за вхід. № 3247 від відповідача надійшли заперечення проти заяви про зміну підстав позову.

Відповідно до частини третьої статті 46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Правові підстави позову - це зазначена у позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Отже зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

При цьому, не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Аналогічна правова позиція щодо застосування частини третьої статті 46 Господарського процесуального кодексу України викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2019 у справі № 924/1473/15.

За змістом статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Тобто, особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права.

Предмет позову кореспондує із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, статті 20 Господарського кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема, у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Вказана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 25.01.2021 у справі № 910/10954/19.

Змінюючи предмет позову шляхом подання відповідної заяви, позивач доповнив заявлені в позовній заяві вимоги новими позовними вимогами.

Зі змісту вказаної заяви вбачається, що правові підстави позову були змінені, оскільки в обґрунтування вищевказаних позовних вимог позивач посилається на нові обставини, а також на інші докази.

Отже, подана позивачем заява фактично є новим позовом, з огляду на те, що в ній зазначені самостійні матеріально-правові вимоги та одночасно в її обґрунтування наведені інші обставини (фактичні підстави), які не були первісно визначені позивачем підставою позову, та які у своїй сукупності дають їм право на звернення до суду з позовними вимогами в рамках нової позовної заяви.

Враховуючи ту обставину, що подана позивачем заява направлена на одночасну зміну предмета та підстав позову, суд дійшов висновку про залишення даної заяви без розгляду.

19.03.2024 року розгляд справи не відбувся у зв`язку з тим, що в цей день у час проведення судового засідання по Полтавській області була оголошена повітряна тривога. Суд відклав розгляд справи на 16.04.2024.

15.04.2024 за вхід. № 5088 від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 202, 234 - 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 07.05.2024 на 10:30 год. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, зал судових засідань № 33.

2. Запропонувати сторонам вчинити дії на виконання завдання підготовчого провадження.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

4. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Ухвалу підписано: 16.04.2024

Суддя Кльопов І.Г.