ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" квітня 2024 р.Справа № 924/628/23

Господарський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Грамчука І.В., при секретарі судового засідання Мартинюк А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Першого заступника керівника Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Нетішинської міської ради м. Нетішин Хмельницької області

до Фізичної особи підприємця Мельниченко Ірини Анатоліївни м. Київ

про стягнення 345583,82 грн безпідставно збережених коштів орендної плати

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 30.10.2023 у справі №924/628/23 позов задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи підприємця Мельниченко Ірини Анатоліївни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Нетішинської міської ради (30100, Хмельницька область, м.Нетішин, вул. Шевченка, 1, ) 280081,54 грн безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати. Стягнуто з Фізичної особи підприємця Мельниченко Ірини Анатоліївни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Хмельницької обласної прокуратури (, Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, рахунок UA0002814) 4201,22 грн. витрат по оплаті судового збору. Провадження у справі в частині стягнення заборгованості в сумі 65502,28 грн безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки - закрито.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.01.2024 апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Мельниченко Ірини Анатоліївни на рішення Господарського суду Хмельницької області від 30.10.2023 у справі № 924/628/23 - залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

03.04.2024 на адресу суду надійшла заява (вх.№05-08/1340/24 від 03.04.2024) Фізичної особи підприємця Мельниченко Ірини Анатоліївни про розстрочення виконання рішення Господарського суду Хмельницької області від 30.10.2023.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Як передбачено ч. 3 ст. 169 ГПК України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

18.10.2023 введено в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023, який набрав чинності 21.07.2023 та яким внесено зміни до ряду статтей ГПК України.

Згідно з приписами частини 2 статті 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Разом з тим, із поданих матеріалів вбачається, що заявник не надав суду доказів направлення поданої ним заяви, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу, іншим учасникам справи, а саме: шляхом надсилання електронних документів до електронного кабінету іншого учасника, в разі відсутності відомостей про наявність електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Так, до матеріалів заяви відсутні докази направлення Шепетівській окружній прокуратурі заяви про розстрочення виконання рішення.

За таких обставин судом враховано, що заявником не дотримані вимоги, які пред`являються до заяви про розстрочення виконання рішення.

Частиною 4 ст. 170 ГПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за належне заяву (вх.№05-08/1340/24 від 03.04.2024) Фізичної особи підприємця Мельниченко Ірини Анатоліївни про розстрочення виконання судового рішення повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 169, 170, 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву (вх.№05-08/1340/24 від 03.04.2024) Фізичної особи підприємця Мельниченко Ірини Анатоліївни про розстрочення виконання судового рішення повернути заявнику без розгляду.

Ухвала підписана та набрала законної сили 04.04.2024, а також може бути оскаржена в порядку ст.ст. 255-257 ГПК України.

Суддя І.В. Грамчук

Віддруковано 5 примірників:

1-до справи,

2- Шепетівській окружній прокуратурі (),

3- Хмельницькій обласній прокуратурі ()

4- позивачу Нетішинській міській раді ()

5- відповідачу ІНФОРМАЦІЯ_1