16.04.2024Справа № 910/725/24
Суддя Мудрий С.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Трубна Металургійна компанія - Дніпро" про ухвалення додаткового рішення у справі
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Трубна Металургійна компанія - Дніпро"
до товариства з обмеженою відповідальністю "Велика інвестиційна компанія"
про стягнення 2 108 988,96 грн.
При секретарі судового засідання: Габорак О.М.
Представники сторін:
від позивача: Крутовських Сергій Володимирович (поза межами приміщення суду) - представник за ордером №1178494 від 17.01.2024
від відповідача: не з`явилися.
До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Трубна Металургійна компанія - Дніпро" до товариства з обмеженою відповідальністю "Велика інвестиційна компанія" про стягнення 2 108 988,96 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між сторонами укладено договір поставки №0205/2023_1 від 02.05.2023, відповідно до умов якого позивачем поставлено, а відповідачем прийнято товар на загальну суму 2 161 439,00 грн.
Відповідачем поставлений товар оплачено частково в розмірі 500 000,00 грн.
У зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 1 661 439,00 грн., пені у розмірі 399 048,68 грн., три проценти річних в розмірі 31 212,69 грн., інфляційні втрати у розмірі 17 288,50 грн., витрати на сплату судового збору в розмірі 31 634,83 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 13.02.2024.
26.01.2024 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про виправлення описки та про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.02.2024 задоволено заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Трубна Металургійна компанія - Дніпро" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
У підготовче засідання 13.02.2024 не з`явився відповідач, хоча про місце, дату та час засідання повідомлений належним чином.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.02.2024 відкладено підготовче засідання у справі на 05.03.2024.
15.02.2024 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.02.2024 задоволено заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Трубна Металургійна компанія - Дніпро" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
У підготовче засідання 05.03.2024 не з`явився відповідач, хоча про місце, дату та час засідання повідомлений належним чином.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.03.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження на 26.03.2024.
У судове засідання 26.03.2024 не з`явився відповідач, хоча про місце, дату та час засідання повідомлений належним чином.
Представник позивача повідомив про намір подати додаткові докази витрат на професійну правничу допомогу після ухвалення рішення.
Представник позивача підтримав позовні вимоги, просив суд позов задовольнити.
Відповідач не скористався наданим йому законом правом подати письмові заперечення проти позову.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.03.2024 позов задоволено повністю.

27.03.2024 до канцелярії суду (через систему "Електронний суд") від товариства з обмеженою відповідальністю "Трубна Металургійна компанія - Дніпро" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.03.2024 призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 16.04.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.04.2024 виправлено допущену в рішенні Господарського суду міста Києва від 26.03.2024 у справі №910/725/24 описку. В рішенні Господарського суду міста Києва від 26.03.2024 у справі №910/725/24 замість слів " 04.04.2024" читати "26.03.2024".

У судове засідання 16.04.2024 не з`явився представник відповідача, хоча про місце, дату та час засідання відповідач повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши представника позивача та дослідивши надані докази, дійшов висновку про те, що заява товариства з обмеженою відповідальністю "Трубна Металургійна компанія - Дніпро" про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Приписами ст. 126 ГПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

15.01.2024 між товариством з обмеженою відповідальністю "Трубна Металургійна компанія - Дніпро" (довіритель) та фізичною особою-підприємцем Крутовським Сергієм Володимировичем (адвокат) укладено Договір про надання правової допомоги (далі - Договір).

За вказаним Договором довіритель доручає, а адвокат зобов`язується надати правову допомогу, шляхом аналізу документів довірителя, складання (підготування) позовної заяви, розрахунку штрафних санкцій та подання до суду позовної заяви довірителя до товариства з обмеженою відповідальністю "Велика інвестиційна компанія" щодо стягнення заборгованості за Договором поставки №0205/2023_1 від 02.05.2023, з подальшим представленням інтересів довірителя в суді, з усіма правами, наданими законом позивачу.

Договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2024 (п. 5.1 Договору).

Відповідно до п. 4.1 Договору вартість послуг адвоката:

- аналіз документів, прорахунок штрафних санкцій, складання позовної заяви довірителя до товариства з обмеженою відповідальністю "Велика інвестиційна компанія" щодо стягнення заборгованості за Договором поставки №0205/2023_1 від 02.05.2023 - 10 000,00 грн.;

- представлення інтересів довірителя у господарському суді м. Києва - 4 000,00 грн.;

- представлення інтересів довірителя у господарському суді, шляхом участі адвоката у судовому засіданні в режимі відеоконференції - 4 000,00 грн. за кожне засідання.

- підготовка пояснень, відповіді на відзив, заперечень довірителя - 4 000,00 грн.

Згідно з п. 4.2 Договору розрахунок за договором здійснюються довірителем шляхом оплати, на підставі рахунку адвоката.

26.03.2024 товариством з обмеженою відповідальністю "Трубна Металургійна компанія - Дніпро" та фізичною особою-підприємцем Крутовським Сергієм Володимировичем складено Акт виконаних робіт до договору про надання правової допомоги від 15.01.2024, яким зафіксовано надання адвокатом довірителю послуг на загальну суму 12 000,00 грн., а саме: представлення інтересів довірителя у господарському суді, шляхом участі адвоката у судових засіданнях 13.02.2024, 05.03.2024, 26.03.2024 в режимі відеоконференції (4 000,00 грн. за кожне засідання).

Фізичною особою-підприємцем Крутовським Сергієм Володимировичем виставлено товариству з обмеженою відповідальністю "Трубна Металургійна компанія - Дніпро" рахунки: №1/12 від 12.02.2024 на суму 4 000,00 грн.; №1/27 від 27.02.2024 на суму 4 000,00 грн.; №2/25 від 25.03.2024 на суму 4 000,00 грн.

Позивачем надано докази оплати виставлених фізичною особою-підприємцем Крутовським Сергієм Володимировичем рахунків, а саме: платіжну інструкцію №38 від 12.02.2024 на суму 4 000,00 грн.; платіжну інструкцію №50 від 27.02.2024 на суму 4 000,00 грн.; платіжну інструкцію №19 від 25.03.2024 на суму 4 000,00 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 129 ГПК України витрати на професійну правничу допомогу у даній справі покладаються на відповідача.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що витрати позивача на професійну правничу допомогу у розмірі 12 000,00 підлягають стягненню з відповідача, а тому заява товариства з обмеженою відповідальністю "Трубна Металургійна компанія - Дніпро" є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись викладеним та ст.ст. 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Трубна Металургійна компанія - Дніпро" про про ухвалення додаткового рішення задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженоювідповідальністю "Велика інвестиційнакомпанія" (01014, м. Київ, вул.Звіринецька, будинок 63, ) на користьтовариства з обмеженоювідповідальністю "Трубна Металургійнакомпанія - Дніпро" (49054, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, пр. Поля Олександра, будинок 103, офіс 315, ) витрати на правничудопомогу в розмірі 12 000 (дванадцять тисяч) грн. 00 коп.

3. Видати наказ.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

дата підписання повного тексту рішення: 22.04.2024

Суддя С.М.Мудрий