ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року м.Черкаси справа № 925/831/23

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Г.М.Скиби, із секретарем судового засідання А.М.Буднік, у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в приміщенні суду розглянув справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України", м.Київ, пр.Любомира Гузара,44

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна газопостачальна компанія", м.Черкаси, вул.Надпільна, 261,офіс 209

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, м.Київ, вул.Смоленська,19

про стягнення грошових коштів у сумі 117889944,09 грн,

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: Майструк В.І. адвокат за ордером в режимі ВКЗ;

від відповідача: Джирма А.В. адвокат за ордером;

від третьої особи: участі не брали.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" звернулось в Господарський суд Черкаської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газова компанія "Центральна газопостачальна компанія" з вимогами про стягнення 128611444,58 грн, з них:

115470008,54 грн заборгованості за договором транспортування природного газу № від 04.12.2019;

230940,02 грн інфляційних втрат,

12179713,23 грн пені,

730782,79 грн - 3% річних,

а також про відшкодування судових витрат.

Ухвалами суду:

від 23.06.2023 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовче судове засідання 18.07.2023; залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг;

від 18.07.2023 клопотання позивача задоволено; проведення підготовчого засідання відкладено на 06.09.2023; зобов`язано позивача надати суду відповіді на письмове опитування відповідача в порядку ст.90 Господарського процесуального кодексу України.

Позивач подав суду відповідь на відзив від 24.07.2023 №вих-23-9945 (вх.суду №12262/23 від 25.07.2023).

Відповідач подав відповіді на письмове опитування позивача від 21.07.2023 (вх.суду №12133/23 від 21.07.2023), а також клопотання про долучення у справу доказів блокування позивачем роботи відповідача ухвала судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02.03.2023 у справі №761/7452/23 про накладення арешту на майно Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦГК" вх.суду №15603/23 від 21.09.2023.

Третя особа була належним чином повідомлена про дату, час та місце цього засідання, однак участі повноважного представника у судове засідання не забезпечила. У справі наявне письмове пояснення третьої особи від 24.05.2023 №396/15-23 (вх.суду №9007/23 від 30.05.2023) з клопотанням про розгляд справи без участі її представника.

Від позивача надійшли заперечення до заяви відповідача про приєднання доказів вх.суду №2118/24 від 05.02.2024. Заперечення ґрунтуються на відсутності доказів у відповідача про його об`єми газу в підземних газосховищах на лютий 2023 року.

Позивачем подані документи про укладення письмового двостороннього договору з відповідачем про врегулювання заборгованості №55000889 від 30.01.2024 вх.суду №3461/24 від 26.02.2024.

В підготовчому засіданні 07.03.2024:

Представник позивача повідомив про часткове врегулювання спору та зменшення суми вимог до відповідача по даній справі внаслідок підписання договору про передачу позивачеві відступного в розмірі 2180000 куб.м газу на суму 30816480 грн. Спір між сторонами продовжує існувати і спір не вирішено в позасудовому порядку, тому просить закрити підготовче провадження та призначити справу у судовий розгляд для розгляду по суті.

Відповідачем у підготовчому провадженні подано відзив по суті спору. Вимоги заперечені. Сторонами спір в позасудовому порядку не вирішено.

Підготовче провадження закрито 07.03.2024 і проведення судового засідання призначено на 03.04.2024.

В судовому засіданні 03.04.2024:

Представник позивача вимоги підтримав і просить позов задовольнити.

Представник відповідача вимоги визнав в сумі 117889944,09 грн з урахуванням відступного, та просить покласти 50% судового збору на відповідача.

Позивачем подано клопотання про повернення йому з бюджету сплаченого судового збору при зменшенні вимог на суму 30816480 грн та письмовому визнанні позову відповідачем.

За результатами судового розгляду судом оголошено та приєднано до справи вступну та резолютивну частину судового рішення відповідно до приписів ст.ст.233, 240 Господарського процесуального кодексу України.

Судом встановлено та перевірено доказами такі взаємовідносини сторін та обставини:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" звернувся з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна газопостачальна компанія" про стягнення 128611444,58 грн витрат балансування газової мережі за період 01-28 лютого 2023 року (з урахуванням суми боргу, інфляційних втрат, 3% річних та пені).

Між сторонами 04.11.2019 укладено письмовий двосторонній договір транспортування природного газу № (том 1 а.с.30-42), де одна сторона договору Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" в особі гендиректора Макогона С.Л., який діє на підставі Статуту, надає послуги транспортування енергоносіїв об`єднаною мережею (трубопровідний транспорт). У спірних відносинах виступає як виконавець, кредитор, позивач, стягувач.

Інша сторона договору Товариство з обмеженою відповідальністю "Центральна газопостачальна компанія" в особі директора Слюсаренка С.О., який діє на підставі Статуту, замовляє послуги транспортування газу (енергоносіїв) мережею зі сховища газу до споживача та оплачує такі послуги. У спірних відносинах виступає як замовник, боржник, відповідач.

Пунктом 2.8 договору передбачено, що всі взаємовідносини та обмін технологічною інформацією між сторонами договору проводиться на інформаційній платформі Оператора відповідно до вимог Кодексу ГТС.

За результатами співставлення остаточної інформації про відбір газу відповідачем з газотранспортної системи позивач (Оператор системи) встановив у відповідача наявність добових небалансів в лютому 2023 року, які підлягають врегулюванню на умовах договору та Кодексу ГТС

За умовами договору врегулювання щодобових небалансів оформляється одностороннім актом за підписом оператора за весь обсяг щодобових небалансів, а також ціни, за якою Оператор врегулював ці небаланси в розрізі кожної доби п.11.4 договору.

Оператор оформив акт №02-2023- від 28.02.2023 за лютий 2023 року стосовно небалансу відповідача при відборі ним газу з газотранспортної мережі на суму 117556063,42 грн в лютому 2023 року.

Відповідно до умов п.9.1. договору у випадку добового небалансу мережі у Замовника, Оператор проводить закупівлю природного газу Замовника в обсягах добового небалансу системи.

Ціна закупівлі газу встановлена розділом XIV Кодексу ГТС.

Оператор до 14 числа наступного газового місяця за звітним надсилає замовнику ранок на оплату за щодобовий небаланс.

Рахунок на оплату направлений відповідачеві через інформаційну платформу 14.03.2023.

Відповідно до п.9.3 договору рахунок має бути оплачений замовником у термін 5 робочих днів.

22.03.2023 відповідачем частково оплачено балансування мережі на суму 2086054,88 грн.

Станом на 01.06.2023 заборгованість відповідача перед позивачем (оператором ГТС) складає 115470008,54 грн (основний борг).

На суму заборгованості (як грошове зобов`язання) позивач нараховує до стягнення пеню, 3% річних та інфляційні втрати.

26.02.2024 в суд за вх.№3461/24 надійшла письмова заява позивача про зменшення розміру позовних вимог у зв`язку з частковим врегулюванням спору та отримання від відповідача відступного в розмірі 2180000 куб.м газу на суму 30816480 грн шляхом укладення між сторонами угоди про врегулювання заборгованості (том 3 а.с.129-131). Позивач просить продовжити розгляду справи з вимогами: 115470008,54 грн основного боргу та 2419935,55 грн пені. Ухвалою суду від 26.02.2024 клопотання позивача задоволено та прийнято заяву про зменшення позовних вимог. Продовжено розгляду справи з вимогами про стягнення з відповідача 115470008,54 грн основного боргу та 2419935,55 грн пені (том 3 а.с.145-148).

Відповідачем до початку розгляду справи по суті подано письмову заяву про визнання позову 115470008,54 грн основного боргу та 2419935,55 грн пені повністю вх.суду №5753/24 від 03.04.2024.

Інших доказів в справу учасниками не подано.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності та за внутрішнім переконанням, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення.

Згідно з постановою Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 №14 "Про судове рішення у цивільній справі", рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Згідно положень Пленуму ВГСУ від 23.03.2012 №6 "Про судове рішення" при прийнятті рішення суд має врахувати майнові інтереси сторін, не надаючи переваги одному учаснику над іншим. Рішення має ґрунтуватися на повній та всебічній оцінці доказів у конкретній справі.

Відповідно до ст.236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ст.4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Позивач та відповідач є самостійними юридичними особами, суб`єктами господарювання на ринку послуг України, з присвоєнням ідентифікаційного коду та внесенням даних в ЄДРПОУ про види діяльності.

Позивач є ліцензованою організацією з транспортування природного газу (енергоносія) замкнутими мережами за завданням замовника з газосховища до постачальника.

Позивач звернувся в Господарський суд Черкаської області із позовом про стягнення з відповідача заборгованості по балансуванню газової мережі за лютий 2023 року за договором № транспортування природного газу від 04.12.2019 (як різновид послуги) (том 1 а.с.30-54, з додатковими угодами №№1-3).

Відповідно до положень ст.ст.6, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Предмет спору визначений позивачем як стягнення вартості небалансу газової мережі в лютому 2023 року (грошові вимоги).

Суд вважає, що сторонами досягнуто згоди по всіх істотних умовах договору транспортування газу (послуг) від 04.12.2019 №. Змішаний договір послуг транспортування трубопровідними мережами відповідає приписам гл.63 Цивільного кодексу України з елементами транспортного експедирування з наданням супутніх послуг як різновид відносин з переміщенні товару трубопровідними мережами, відмінними від відносин постачання товару (гл.65 Цивільного кодексу України). Договір не заперечений сторонами, не визнаний судом недійсним, не розірваний сторонами та є дійсним на момент спірних правовідносин. Суд враховує презумпцію правомірності правочину (приписи ст.204 Цивільного кодексу України).

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами виникли господарські правовідносини, пов`язані із наданням та споживанням послуг транспортування природного газу трубопровідним транспортом (мережею) (без переходу права власності на майно).

Відповідно до Цивільного кодексу України:

п.1 ч.2 ст.11. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини;

ч.1, 2 ст.509. Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу;

ст.525. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом;

ст.526. Зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться;

ст.530. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства;

ст.599. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином;

ст.610. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання);

ст.611. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом;

ст.629. Договір є обов`язковим для виконання сторонами;

ч.1, 2 ст.901. За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Згідно із Господарським кодексом України:

ст.193. Суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться;

ст.306. Перевезенням вантажів у цьому кодексі визнається господарська діяльність, пов`язана з переміщенням продукції виробничо-технічного призначення …. а також транспортування продукції трубопроводами.

На виконання умов п.11.4 договору № від 04.12.2019 позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю "Оператор ГТС" у період лютого 2023 року здійснено балансування газової мережі при відборі газу контрагентами відповідача, на загальну суму 117556063,42 грн, що підтверджується складеним та підписаними позивачем Актом №02-2023- від 28.02.2023.

Відповідачем врегулювання небалансу проведено частково і погашення відбулось на суму 2086054,88 грн. Заборгованість по небалансу мережі становить 115470 008,54 грн.

На суму заборгованості позивач нарахував 27953232,75 грн пені, 2303859,51 грн інфляційних втрат, 2979323,29 грн 3% річних (том 3 а.с.131).

Суд враховує часткове врегулювання спору між сторонами шляхом передачі відступного на суму 30816480 грн та підписання договору про врегулювання заборгованості №55000889 від 30.01.2024 (том 3 а.с.129-130).

Відповідач визнав заборгованість в сумі 115470008,54 грн основного боргу та 2419935,55 грн пені (том 3 а.с.131).

Сума вимоги та узгодженого боргу підлягає до задоволення та примусового стягнення з відповідача, а позов підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ч.3 ст.13, ст.ст.74, 76-79 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Обов`язок доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права.

Відповідач визнав доводи та вимоги позивача та просить покласти на відповідача 50% судового збору, належного до стягнення.

Позивачем подано заяву про повернення з Державного бюджету 50% розміру судового збору, при визнанні позву відповідачем.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів положення ч.1 ст.86 Господарського процесуального кодексу України.

Погашення заборгованості відповідачем в період розгляду спору судом та неподання ним доказів у справу має враховуватись виконавчою службою при примусовому виконанні рішення суду.

Законом України №475/97 від 17.07.1997 ратифіковано Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 (далі - Конвенція) та Перший протокол до Конвенції, а відтак в силу ст.9 Конституції України вони є частиною національного законодавства України.

Згідно зі ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права, згоду на застосування якого надано Верховною Радою України (п.4 ст.11 Господарського процесуального кодексу України):

- принцип правової певності та юридичної визначеності, в тому числі недопустимість ревізування рішень судів, які набрали законної сили з підстав бажання зацікавленої особи в переоцінці доказів (рішення "Агрокомплекс проти України" №23465/03 від 08.03.2012);

- принцип загальної оцінки судом відносин сторін та відсутності обов`язку суду давати оцінку кожній вимозі сторін (рішення "Серявін проти України" №4909/04 від 10.02.2010, рішення "Трофімчук проти України" №4241/03 від 28.10.2010);

- принцип повноти та межі обґрунтування рішення судом в залежності від характеру рішення (рішення "Руїс Торіха проти Іспанії від 09.12.1994, серія А, №303-А, п.29);

- принцип поваги до права на володіння своїм майном (рішення "Желтяков проти України" №4994/04 від 09.09.2011).

Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача з урахуванням визнання позову. Всього сплачено позивачем 08.06.2023 в Державний бюджет 939400 грн при поданні позову за максимальною ставкою. При зменшенні позивачем суми вимог на 30816480 грн належить повернути з бюджету позивачеві суму судового збору пропорційно сумі зменшення вимог (23,96%).

За результатами судового розгляду, при визнанні відповідачем суми позову належить стягнути на користь позивача 357159,88 грн судового збору як 50% суми задоволених вимог.

Заяву позивач про повернення з бюджету 50% суми судового збору при зменшенні вимог та визнанні позову відповідачем належить задовольнити та провернути з Державного бюджету 225080,24 грн (23%) та 357159,88 грн (50%) на користь позивача відповідно.

Суд за клопотанням представника позивача не розглядає питання стягнення витрат на правову допомогу з позивача на користь відповідача з мотивів відсутності оригіналів первинних доказів понесення таких витрат та суми таких витрат.

Керуючись ст.ст.129, 130, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна газопостачальна компанія" м.Черкаси, вул.Надпільна, 261, оф.209, , номер рахунку в банку невідомий

на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України", м.Київ, пр. Любомира Гузара, 44, , номер рахунку в банку невідомий

115470008,54 грн основного боргу, 2419935,55 грн пені, 357159,88 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повернути з Державного бюджету позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України", м.Київ, пр.Любомира Гузара, 44, , номер рахунку в банку невідомий

225080,24 грн та 357159,88 грн судового збору.

Оригінал платіжного доручення (платіжної інструкції №148722 від 08.06.2023, том 1 а.с.16) залишити в справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 256-258 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено і підписано 19.04.2024.

Суддя Г.М.Скиба