ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"25" квітня 2024 р. Справа № 903/28/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Бучинська Г.Б.

судді Маціщук А.В.

за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Волинській області на рішення Господарського суду Волинської області від 14.02.2024 р. у справі №903/28/24, ухвалене суддею Кравчук А.М., повний текст рішення складено 19.02.2024 р.

за позовом Володимирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Волинської обласної державної адміністрації, м. Луцьк

до відповідача 1 Устилузької міської ради, м. Устилуг, Володимирський р-н., Волинська обл;

до відповідача 2 Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, м. Луцьк;

до відповідача 3 Володимирської районної державної адміністрації, м. Володимир, Волинська обл.

про визнання незаконними рішення, скасування державної реєстрації земельної ділянки та її повернення до земель державної власності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Волинської області від 14.02.2024 р. у справі №903/28/24 позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Головне управління Держгеокадастру у Волинській області звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить залишити позов керівника Володимирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Волинської обласної державної (військової) адміністрації у справі №903/28/24 без розгляду. Скасувати рішення Господарського суду Волинської області у справі №903/28/24 за позовом Володимирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Волинської обласної військової адміністрації та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю. Застосувати строки позовної давності до позову керівника Володимирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Волинської обласної державної (військової) адміністрації. Стягнути з Волинської обласної прокуратури на користь Головного управління Держгеокадастру у Волинській області витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання апеляційної скарги.

Листом №903/28/24/1804/24 від 15.03.2024 витребувано матеріали справи з Господарського суду Волинської області.

25.03.2024 до суду надійшли матеріали справи.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.03.2024 р. апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Волинській області на рішення Господарського суду Волинської області від 14.02.2024 р. у справі №903/28/24 - залишено без руху. Запропоновано Головному управлінню Держгеокадастру у Волинській області протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подати платіжний документ (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату судового збору в розмірі 16104 грн.

Водночас, від Головного управління Держгеокадастру у Волинській області до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі №903/28/24.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.04.2024 р. у заяві Головному управлінню Держгеокадастру у Волинській області про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення по справі №903/28/24 - відмовлено. Запропоновано Головному управлінню Держгеокадастру у Волинській області протягом 10 днів з дня вручення ухвали подати платіжний документ (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату судового збору в розмірі 16104 грн.

Довідкою про доставку електронного листа підтверджено доставку відповідачу Головному управлінню Держгеокадастру у Волинській області ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху до його електронного кабінету 15.04.2024 р.

Отже, 10-денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 25.04.2024 р.

25.04.2024 р. до апеляційного господарського суду від Головного управління Держгеокадастру у Волинській області до суду апеляційної інстанції надійшло повторне клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі №903/28/24, обгрунтовуючи таке клопотання відсутністю фінансування за кодом економічної класифікації 2800.

Питання відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати врегульоване спеціальними нормами статті 8 Закону України "Про судовий збір".

У відповідності до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони та за її клопотанням, може відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення (частина перша статті 8 Закону України "Про судовий збір"), зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати (частина друга цієї ж статті) за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік;

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена;

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Отже, Законом України "Про судовий збір" визначений перелік осіб, яким з огляду на майновий стан суд може відстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення. Умови, визначені у п. п. 1 та 2 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", можуть застосовуватися лише до фізичних осіб, котрі перебувають у такому фінансовому стані та до фізичних осіб, що мають певний соціальний статус, підтверджений державою.

Щодо третьої умови, визначеної у п. 3 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", то законодавець визначив коло предметів спору, коли така умова може застосовуватись, - лише у разі, коли предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю, тобто особистих майнових та особистих немайнових прав фізичних осіб.

Таким чином, звертаючись до господарського суду із клопотанням про відстрочення сплати судового збору Головне управління Держгеокадастру у Волинській області мало б керуватись наведеними нормами ст. 8 Закону України "Про судовий збір" .

Натомість норми п.1-2 ч.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а норми п. 3 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Зазначеної позиції дотримується Велика Палата Верховного Суду у постанові від 14.01.2021 р. у справі №0940/2276/18.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що посилаючись у клопотанні на майновий стан, Головне управління Держгеокадастру у Волинській області пояснює про відсутність коштів для сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рахунку за кодом економічної класифікації 2800. Натомість заявник жодним чином не доводить можливість надходження коштів у відповідній сумі та у певний строк, що не відповідає вимогам ст. 169, 170 ГПК України.

З урахуванням наведеного відсутні підстави для задоволення клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Як визначено у рішенні Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 р. у справі "Пелевін проти України" (заява № 24402/02), право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг (пункт 27). Такі обмеження дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду "за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб" (рішення від 28.05.85 р. у справі "Ешингдейн проти Сполученого Королівства" (пункт 57).

У рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 р. у справі "Креуз проти Польщі" (заява № 28249/95) зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду, яке є саме по собі таким, що суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (пункт 60).

Колегією суддів встановлено, що скаржник не виконав вимог Північно-західного апеляційного господарського суду, визначених в ухвалі від 15.04.2024 р. про залишення скарги без руху, недоліків апеляційної скарги у визначений строк не усунув, доказів сплати судового збору суду не надав, тому апеляційна скарга підлягає поверненню Головному управління Держгеокадастру у Волинській області.

Так, згідно з ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються норми статті 174 цього Кодексу. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо особа не усунула недоліки поданої заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з такою заявою.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду у загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 242, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги у справі № 903/28/24.

Апеляційну скаргу відповідача Головного управління Держгеокадастру у Волинській області на рішення Господарського суду Волинської області від 14.02.2024 р. у справі №903/28/24 повернути скаржнику.

Справу №903/28/24 повернути Господарському суду Волинської області.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Маціщук А.В.