ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.04.2024 м. ДніпроСправа № 904/286/24

За первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі", м. Київ

до Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", Дніпропетровська область, м. Нікополь

про стягнення 60 395 164,26 грн

за зустрічним позовом Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", Дніпропетровська область, м. Нікополь

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі", м. Київ

про зобов`язання вчинити певні дії

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача (за первісним позовом): не з`явився;

від відповідача (за первісним позовом): Добровольський А.Т.;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" про стягнення 60 395 164,26 грн основного боргу.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про постачання електричної енергії № 21/07/12-2 від 12.07.2021.

Суд ухвалою від 25.01.2024 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Постановив розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження Призначив підготовче засідання на 21.02.2024.

В підготовче засідання 21.02.2024 з`явився представник відповідача. Представник позивача в підготовче засідання не з`явився. 19.02.2024 позивач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

14.02.2024 відповідач подав до суду клопотання про надання додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву, в якому просить суд просить продовжити строк для надання відзиву на позовну заяву до 05.03.2024.

Суд ухвалою від 21.02.2024 відклав підготовче засідання на 11.03.2023.

01.03.2024 позивач подав до суду клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. Суд ухвалою від 01.03.2024 клопотання позивача задовольнив.

05.03.2024 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву.

05.05.2023 відповідач подав до суду зустрічну позовну заяву, в якій просить суд зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Юнайтед Енерджі надати Акціонерному товариству Нікопольський завод феросплавів належним чином оформлений рахунок на оплату електричної енергії, поставленої за умовами договору № 21/07/12-2 від 12.07.2021 про постачання електричної енергії споживачу у січні 2022 року.

Суд ухвалою від 06.03.2024 зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" залишив без руху. Запропонував Акціонерному товариству "Нікопольський завод феросплавів" усунути недоліки зустрічної позовної заяви шляхом подання до суду платіжного документу, який підтверджує факт сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі (сплатити 3028,00 грн) у строк до 20.03.2024 включно.

07.03.2024 відповідач подав до суду клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи.

11.03.2024 позивач подав до суду відповідь на відзив.

В підготовче засідання 11.03.2024 з`явились представники позивача та відповідача.

В судовому засіданні 11.03.2024 представник позивача заявив усне клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Суд ухвалою від 11.03.2024 продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів до 10.04.2024 включно. Відклав підготовче судове засідання на 10.04.2024. Постановив провести судове засідання у справі № 904/286/24 з Товариством з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

18.03.2024 до господарського суду від позивача за зустрічним позовом надійшла заява на виконання вимог ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2024 про залишення позовної заяви без руху. Разом із вказаною заявою позивач подав до суду платіжну інструкцію № 276181 від 07.03.2024 про сплату судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Ухвалою від 09.04.2024 прийнято зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом.

В підготовче засідання 10.04.2024 з`явились представники позивача та відповідача.

В судовому засіданні 10.04.2024 представник позивача заявив усне клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Суд ухвалою від 10.04.2024 відклав підготовче судове засідання на 22.04.2024. Постановив провести судове засідання у справі № 904/286/24 з Товариством з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

В підготовче засідання 22.04.2024 з`явився представник відповідача. Представник позивача в підготовче засідання не з`явився.

Суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, оскільки питання, визначені ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Суд звертає увагу на те, що згідно з приписами статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення розумний строк в рішенні у справі Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи необхідність забезпечення участі сторін в засіданні та право на належний захист своїх прав в суді першої інстанції, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, суд вважає за необхідне розглянути позовну заяву у розумний строк.

Враховуючи викладене, з метою надання можливості всім учасникам справи прийняти участь в судовому засіданні і реалізувати свої процесуальні права Господарський суд Дніпропетровської області відкладає підготовче засідання на 06.05.2024.

Керуючись ст.182, п. 3 ч. 2 ст.183, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 06.05.2024 об 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-201 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Суд повідомляє про наявність можливості провести судове засідання (призначене на 06.05.2024 об 14:30 год.) в режимі відеоконференції та пропонує учасникам справи подати до суду відповідні клопотання.

3. Повідомити сторін про час та місце розгляду справи у встановлений законом спосіб.

4. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили 22.04.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.В. Мілєва