ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.04.2024м. ДніпроСправа № 904/1365/24

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Траст.Компані" (07400, Київська область, місто Бровари, вулиця Київська, будинок 261-А, офіс 76, код ЄДРПОУ 4388598)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдмакс Едженсі" (51909, Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Уманська, будинок 13, офіс 9, )

про визнання банкрутом

Суддя Первушин Ю.Ю.

за участю секретаря судового засідання (помічник за дорученням) Рустамової З.Р.

Від представників учасників справи:

від кредитора Губаренко Олена Анатоліївна, ордер №1268715 від 01.04.2024.

від боржника: повноважний представник не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Траст.Компані" () звернулось до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдмакс Едженсі" (51909, Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Уманська, будинок 13, офіс 9, ), у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю у сумі 4 610 735,00 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.03.2024 матеріали заяви передано на розгляд судді Первушина Ю.Ю.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Траст.Компані" () - залишено без руху. Запропоновано заявнику протягом 5-ти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки заяви, а саме надати до суду докази реєстрації електронного кабінету відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Траст.Компані" через систему "Електронний суд" подано заяву про усунення недоліків (вх. суду №16188/24 та №16909/24).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2024 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Траст.Компані" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдмакс Едженсі" () та призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 16.04.2024 о 16:00 год.

15.04.2024 до відділу канцелярії суду представник ініціюючого кредитора подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи (вх. суду №18563/24).

15.04.2024 до відділу канцелярії суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдмакс Едженсі" надійшов відзив за вих. №1104/24 від 11.04.2024 (вх. суду №18560/24).

15.04.2024 до відділу канцелярії суду арбітражна керуюча Пархоменко Тетяна Вікторівна подала клопотання про розгляд справи без її участі (вх. суду №18561/24).

Розглянувши вищевказані документи, суд дійшов висновку повернути клопотання та відзив без розгляду, виходячи з такого.

Cуд зауважує на тому, що 18.10.2023 набрав чинності Закон України №3200-IX від 29.06.2023 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами", яким, зокрема, внесено низку істотних змін до Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Згідно з частиною 8 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом. Особливості використання електронного підпису в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Якщо цим Кодексом встановлено вимогу зазначення у змісті процесуального документа відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, особа, яка подає до суду відповідний процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення відповідних відомостей.

Норми частин 1-3 статті 170 ГПК України, містять загальні вимоги до всіх без виключення заяв, поданих з процесуальних питань.

За змістом частини 1 статті 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відтак, частина 1 статті 170 ГПК України серед іншого містить вимогу про те, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Судом встановлено, що кредитором, боржником та арбітражною керуючою не вказано відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, в зв`язку з чим не дотримано вимог частини 1 статті 170 ГПК України.

Відповідно до частини 4 статті 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Окрім того, суд звертає увагу заявника, що частиною 4 статті 170 ГПК України в новій редакції містить положення про те, що суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що подане кредитором клопотання про долучення доказів до матеріалів справи (вх. суду №18563/24), поданий боржником відзив за вих. №1104/24 від 11.04.2024 (вх. суду №18560/24) та подане арбітражною керуючою клопотання про розгляд справи без її участі (вх. суду №18561/24) слід повернути без розгляду.

Керуючись статтями 6, 170, 234-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ініціюючого кредитора про долучення доказів до матеріалів справи (вх. суду №18563/24) - повернути без розгляду.

Відзив (вх. суду №18560/24) Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдмакс Едженсі" - повернути без розгляду.

Клопотання арбітражної керуючої Пархоменко Тетяни Вікторівни про розгляд справи без її участі (вх. суду №18561/24) - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 16.04.2024 та може бути оскаржена у 10-ти денний строк до Центрального апеляційного господарського суду.

Суддя Ю.Ю. Первушин