УХВАЛА

м. Київ

18.04.2024Справа № 910/3784/24

Суддя Мудрий С.М., розглянувши

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий ЛАН-Н"

до публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова Ініціатива" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання припиненою іпотеки, зняття заборони відчуження нерухомого майна

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Золотий ЛАН-Н" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова Ініціатива" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання припиненою іпотеки, зняття заборони відчуження нерухомого майна.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.04.2024 вищевказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення її недоліків з дня вручення цієї ухвали.

11.04.2024 до канцелярії суду від позивача надішли заява про усунення недоліків та клопотання про витребування доказів.

Частиною 3 статті 30 ГПК України встановлено що спори, які виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Крім того, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.02.2021 № 911/2390/18 зроблено наступні висновки: за визначенням, що дає Академічний тлумачний словник української мови, словосполука "з приводу" означає "у зв`язку з чим-небудь", тому словосполучення "з приводу нерухомого майна" треба розуміти як будь-який спір у зв`язку з нерухомим майно або певними діями, пов`язаними з цим майном. Аналізуючи логічну послідовність зміни формулювання положень процесуального законодавства щодо правил розгляду позовів за виключною підсудністю, убачається її спрямованість на визначення виключної підсудності в цілому для всіх спорів, які виникають у межах відповідних правовідносин у зв`язку з нерухомим майном, безвідносно до предмета конкретного спору. Отже, слід дійти висновку, що за правилами чинного ГПК України виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. Відповідна правова позиція у подібних правовідносинах викладена у постанові Верховного Суду від 9 вересня 2020 року у справі № 910/6644/18 та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 7 липня 2020 року у справі № 910/10647/18. Велика Палата Верховного Суду вважає, що словосполучення "з приводу нерухомого майна" у частині третій статті 30 ГПК України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення. Тому до спорів, предметом яких є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання зобов`язань за договором, який укладений щодо користування нерухомим майном, поширюються норми частини третьої статті 30 ГПК України.

Згідно з положеннями статті 181 Цивільного кодексу України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

В прохальній частині позовної заяви позивач просить:

1. визнати такою, що припинена іпотеку за іпотечним договором від 17 листопада 2010 року, що був укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "Золотий ЛАН-Н" та публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Фінансова Ініціатива", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мойсеєнко Т.О., зареєстрованого в реєстрі за № 3270.

2. зняти заборону відчуження нерухомого майна, а саме з нежитлової будівлі, загальною площею 339,6 кв.м., реєстраційний № 24902658, що знаходяться за адресою: Чернігівська область, Борзнянський район, село Нові Млини, вулиця Колгоспника, будинок 3,

3. виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, Державного реєстру іпотек та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про обтяження нерухомого майна № 10500579 від 17.11.2010 та запис про іпотеку № 10500391 від 17.11.2010, за іпотечним договором від 17 листопада 2010 року, що був укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "Золотий ЛАН-Н" та публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Фінансова Ініціатива", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мойсеєнко Т.О., зареєстрованого в реєстрі за № 3270.

4. зняти заборону відчуження нерухомого майна, а саме з нежитлової будівлі, загальною площею 4484,9 кв.м., реєстраційний № 24910423, що знаходяться за адресою: Чернігівська область, Борзнянський район, село Нові Млини, вулиця Лукашівка, будинок 31-а,

5. виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, Державного реєстру іпотек та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про обтяження нерухомого майна № 10500674 від 17.11.2010 та запис про іпотеку № 10500391 від 17.11.2010, за іпотечним договором від 17 листопада 2010 року, що був укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "Золотий ЛАН-Н" та публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Фінансова Ініціатива", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мойсеєнко Т.О., зареєстрованого в реєстрі за № 3270.

6. зняти заборону відчуження нерухомого майна, а саме з нежитлової будівлі, млину, загальною площею 113,0 кв.м., реєстраційний № 24901181, що знаходяться за адресою: Чернігівська область, Борзнянський район, село Нові Млини, вулиця Гагаріна, будинок 1.

7. виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, Державного реєстру іпотек та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про обтяження нерухомого майна № 10500819 від 17.11.2010 та запис про іпотеку № 10500391 від 17.11.2010, за іпотечним договором від 17 листопада 2010 року, що був укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "Золотий ЛАН-Н" та публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Фінансова Ініціатива", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мойсеєнко Т.О., зареєстрованого в реєстрі за № 3270.

Суд зазначає, що зазначений спір безпосередньо стосується нерухомого майна, а саме: нежитлових будівель, що знаходяться за адресою: Чернігівська область, Борзнянський район, село Нові Млини.

Таким чином, оскільки позивач просить суд вчинити дії щодо нерухомого майна, яке знаходиться в Чернігівській області, то вирішення цього спору віднесено до територіальної юрисдикції Господарського суду Чернігівської області.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки дана справа не підсудна Господарському суду міста Києва, остання підлягає передачі за встановленою територіальною підсудністю до Господарського суду Чернігівської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 30, 31, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий ЛАН-Н" до публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова Ініціатива" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання припиненою іпотеки, зняття заборони відчуження нерухомого майна з доданими до неї матеріалами передати за підсудністю на розгляд до Господарського суду Чернігівської області (14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції безпосередньо до суду апеляційної інстанції в строк, визначений ст. 256 ГПК України.

Суддя С.М. Мудрий