ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

18.04.2024 Справа № 917/1754/23

м. Полтава

Господарський суд Полтавської області у складі судді Пушка І.І., при секретарі судового засідання Білій І.М., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва, вул. Костянтинівська, 19-Б, м. Київ, 04071

в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах:

позивач: Управління освіти Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації, ідентифікаційний , просп. Голосіївський, 118Б, м. Київ, 02000

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичні-рішення» (ідентифікаційний , вул. Вільямса, 1, м. Полтава, 36009)

про визнання додаткових угод до договору постачання електричної енергії недійсними та повернення безпідставно сплачених коштів (ціна позову 872 121,39 грн)

Представники учасників справи:

від прокуратури: Соболь Т.В.;

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Шупик А.В.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна заява про визнання недійсними додаткових угод № 1 від 20.04.2022, № 2 від 16.06.2022, № 4 від 17.08.2022, № 5 від 25.08.2022, № 6 від 13.09.2022, № 7 від 18.10.2022 до договору про постачання електричної енергії споживачу № 32 від 08.02.2022, укладеного між Управлінням освіти Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергетичні рішення"; а також про стягнення з відповідача на користь позивача безпідставно сплачених бюджетних коштів у розмірі 872 121,39 грн. Позов обґрунтовано тим, що спірні додаткові угоди були укладені з порушенням вимог чинного законодавства щодо публічних закупівель, що призвело до переплати позивачем бюджетних коштів за постачання/закупівлю електричної енергії.

Ухвалою від 09.10.2023 суд прийняв вказану позовну заяву до розгляду та відкрив загальне позовне провадження у справі; призначив підготовче засідання у справі на 02.11.2023 об 11:00 год.; встановив сторонам процесуальні строки на подання заяв по суті справи, а саме: відповідачу для подання відзиву на позов - не пізніше 15 днів з дня вручення ухвали, та для подання заперечень - до 3 днів з дати отримання від позивача відповіді на відзив; позивачу для подання відповіді на відзив - 5 днів з моменту отримання відзиву.

30.10.2023 до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву (вх. № 13789).

Ухвалою від 02.11.2023 суд відклав підготовче засідання у справі на 30.11.2023 о 10:30 год. та задовольнив клопотання відповідача про участь його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

08.11.2023 від позивача надійшла відповідь на відзив (вх. № 14347).

13.11.2023 до суду надійшла відповідь на відзив від прокуратури (вх. № 14549).

Ухвалою від 30.11.2023 провадження у справі зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 922/2321/22 та оприлюднення відповідної постанови.

19.02.2024 Господарський суд Полтавської області отримав клопотання від Керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва про поновлення провадження у справі в зв`язку з оприлюдненням повного тексту постанови Великої Палати Верховного Суду у справі № 922/2321/22.

В зв`язку із цим ухвалою від 21.02.2024 суд поновив провадження у справі та призначив підготовче засідання у справі на 19.03.2024 об 11:30 год.

19.03.2024 від відповідача надійшло клопотання про продовження строку підготовчого провадження у справі на 30 днів, оголошення перерви у підготовчому засіданні та забезпечення участі представника відповідача адвоката Шупика А.В. у всіх засіданнях по справі № 917/1754/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів (вх. № 3705 від 19.03.2024).

Ухвалою від 19.03.2024 суд продовжив строк проведення підготовчого провадження на 30 днів та відклав підготовче засідання на 18.04.2024 о 10:30 год.

В судове засідання 18.04.2024 представник позивача не з`явився. Позивач належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання (том 2 а.с. 236).

19.03.2024 через систему "Електронний суд" надійшло клопотання відповідача від 18.03.2024 про призначення по справі № 917/1754/23 судової економічної експертизи з метою визначення розрахунків коливання цін на електроенергію на ринку і розрахунків меж правомірного підвищення ціни електроенергії, визначеного спірними додатковими угодами (том 2 а.с. 225-228).

Прокуратура заперечує проти призначення по справі судової експертизи та зазначає, що використання висновків експертизи можливе лише на стадії внесення пропозиції сторонами щодо змін ціни, а не після укладення додаткових угод (вх. № 5351 від 17.04.2024).

Згідно ч. 1 ст. 99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про призначення у справі судової економічної експертизи, суд зазначає, що у поданому відповідачем клопотанні не зазначено про наявність будь-яких обставин, які б унеможливлювали надання експертного висновку у строки, встановлені для подання доказів.

Таким чином, сукупність визначених ч. 1 ст. 99 ГПК України умов для призначення судом експертизи у справі відсутня.

Враховуючи зазначене, суд відхиляє клопотання відповідача про призначення судової економічної експертизи (вх. № 3706 від 19.03.2024).

Інших заяв та клопотань від учасників справи не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 ГПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

У відповідності до ст. 182 ГПК України, судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, підстави для відкладення підготовчого засідання відсутні.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу призначити до судового розгляду по суті на 23.05.2024 о 10:45 год.

Щодо клопотання відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції суд зазначає наступне.

Відповідно до частин першої та другої статті 197 ГПК України, учасники мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Згідно з даними веб-програми «Бронювання систем відеоконференцзв`язку», в Господарському суді Полтавської області наявний вільний майданчик для резервування відеоконференції 23.05.2024 о 10 год. 45 хв.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду господарської справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, з урахуванням технічних можливостей у суді.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 185 (п. 3 ч. 2), 197, 234, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про призначення судової економічної експертизи (вх. № 3706 від 19.03.2024).

2. Закрити підготовче провадження у справі № 917/1754/23.

3. Справу призначити до судового розгляду по суті на 23.05.2024 о 10:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, зал судових засідань № 30.

4. Викликати представників учасників справи у судове засідання, визнати їх явку обов`язковою.

В порядку п. 7 ч. 1 ст. 121 ГПК України, суд роз`яснює учасникам справи про обов`язок повідомити суд про причини неявки. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України.

Відповідно до п. 4 ст. 202 ГПК України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

5. Клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

6. Судове засідання по справі № 9171754/23, призначене на 23.05.2024 о 10:45 год., проводити в режимі відеоконференції за допомогою використання комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EASYCON» у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, 36000 (зала судових засідань № 30).

7. Доручити забезпечення проведення відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів представнику відповідача по справі - Шупику Анатолію Васильовичу ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 )

8. Попередити представника відповідача про те, що відповідно до вимог ч. 5, 11 ст. 197 ГПК України:

- ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву;

- використовувані учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку;

- участь у відеоконференції забезпечується з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді;

- для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду представник зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку.

Відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196, учасник, що бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, зобов`язаний:

- зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до часу судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи;

- очікувати запрошення Секретаря до участі в судовому засіданні.

Підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.

9. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи - з моменту її підписання суддею (суддями) та не підлягає оскарженню (ст. ст. 235, 255 ГПК України)

Суддя І.І. Пушко