СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

19 квітня 2024 року м. Харків Справа № 922/5006/23

Східний апеляційний господарський суд у складі судді - доповідача Терещенко О.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЛИСМАН +" (вх. №990Х/1-18)

на рішення господарського суду Харківської області від 21.03.2024 року у справі №922/5006/23, ухвалене в приміщенні господарського суду Харківської області (суддя Шатерніков М.І.), повний текст якого складено 29.03.2024 року та на додаткове рішення господарського суду Харківської області від 28.03.2024 року у справі №922/5006/23, ухвалене в приміщенні господарського суду Харківської області (суддя Шатерніков М.І.), повний текст якого складено 29.03.2024 року

за позовом Багатопрофільної приватної фірми "Астра", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЛИСМАН +", м. Харків

про стягнення 1649216,43 грн

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЛИСМАН +", м. Харків

до Багатопрофільної приватної фірми "Астра", м. Харків

про розірвання договору поставки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 18.03.2024 року у справі № 922/5006/23 первісний позов Товариства з обмеженою "ТАЛИСМАН +" про стягнення 1649216,43 грн. задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЛИСМАН +" на користь Багатопрофільної приватної фірми "Астра" 850 000,00 грн. основного боргу за поставлений позивачем товар; 138 658,45 грн. пені, 326 687,95 грн за користування товарним кредитом, 324 069,40 грн. штраф за перевищення терміну оплати більше ніж на 30 (тридцять) календарних днів, 9 800,63 грн. 3% річних, а також 19790,60 грн. судового збору сплаченого за подачу позову; у задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЛИСМАН +" до Багатопрофільної приватної фірми "Астра" про розірвання Договору поставки відмовлено повністю; судові витрати, сплачені за подачу зустрічного позову, покладено на позивача за зустрічним позовом.

Додатковим рішенням господарського суду Харківської області від 28.03.2024 року у справі №922/5006/23 заяву Багатопрофільної приватної фірми "Астра" (вх. № 7818/24) про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЛИСМАН +" на користь Багатопрофільної приватної фірми "Астра" судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 30010,00 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАЛИСМАН +" з рішенням господарського суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 21.03.2024 року у справі в частині відмови у задоволенні зустрічного позову та ухвалити нове рішення, яким зустрічний позов задовольнити; скасувати додаткове рішення господарського суду Харківської області від 28.03.2024 року у справі та у задоволенні стягненні витрат на правничу допомогу відмовити.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.04.2024 року, суддею доповідачем у справі визначено суддю Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В., суддя Плахов О.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя - доповідач вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За змістом ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційних скарг на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги.

Згідно зі ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

В ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України Про Державний бюджет на 2023 рік прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить - 2684,00 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 18.03.2024 року у справі № 922/5006/23 первісний позов Товариства з обмеженою "ТАЛИСМАН +" про стягнення 1649216,43 грн. задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЛИСМАН +" на користь Багатопрофільної приватної фірми "Астра" 850 000,00 грн основного боргу за поставлений позивачем товар; 138 658,45 грн. пені, 326 687,95 грн. за користування товарним кредитом, 324 069,40 грн. штраф за перевищення терміну оплати більше ніж на 30 (тридцять) календарних днів, 9 800,63 грн. 3% річних, а також 19790,60 грн. судового збору сплаченого за подачу позову; у задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЛИСМАН +" до Багатопрофільної приватної фірми "Астра" про розірвання Договору поставки відмовлено повністю; судові витрати, сплачені за подачу зустрічного позову, покладено на позивача за зустрічним позовом.

Звертаючись з апеляційною скаргою, апелянт просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 21.03.2024 року у справі в частині відмови у задоволенні зустрічного позову та ухвалити нове рішення, яким зустрічний позов задовольнити; скасувати додаткове рішення господарського суду Харківської області від 28.03.2024 року у справі та у задоволенні стягнення витрат на правничу допомогу відмовити.

У відповідності до ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення суду за позовною вимогою немайнового характеру за зустрічним позовом, судовий збір повинен бути сплачений у розмірі 4026,00 грн. (2684,00 *150%).

Втім, апелянтом не надано доказів про сплату судового збору в порядку та розмірі, встановленому Законом України Про судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Статтею 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, апелянтом не було виконано вимог ст. 258 ГПК України, що відповідно до статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЛИСМАН +" на рішення господарського суду Харківської області від 21.03.2024 року у справі №922/5006/23 залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "ТАЛИСМАН +" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "ТАЛИСМАН +", що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/ та https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Суддя О.І. Терещенко