ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог

щодо предмету спору та

відкладення розгляду справи

"17" квітня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/3798/21(916/4581/23)
Господарський суд Одеської області у складі судді Грабован Л.І.,

за участі секретаря судового засідання Большакова В.А.

дослідивши матеріали справи

за позовною заявою: Приватного акціонерного товариства "Азовкабель" (65026, м. Одеса, вул. Грецька, буд. 44, кабінет 3)

до відповідача: Державного підприємства "Добропіллявугілля-видобуток" (85001, Донецька обл., м. Добропілля, пр. Шевченко, буд. 2)

про стягнення 891 961,66 грн.

у відкритому судовому засіданні за участю

представників сторін:

від позивача: Лисевич С.В. (приймав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду);

від відповідача: не з`явився.

Судове засідання 17.04.2024р. проведено в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

ВСТАНОВИВ:

20.10.2023р. Приватне акціонерне товариство "Азовкабель" звернулось до суду з позовом до відповідача Державного підприємства "Добропіллявугілля-видобуток" про стягнення 891 961,66 грн. заборгованості за договором №515-21 ШУД від 05.05.2021р. про закупівлю товару.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.10.2023р. (суддя - Лепеха Г.А.) прийнято позовну заяву приватного акціонерного товариства "Азовкабель" до відповідача Державного підприємства "Добропіллявугілля-видобуток" про стягнення 891 961,66 грн. до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження в межах справи №916/3798/21 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Азовкабель".

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.01.2024р. прийнято справу №916/3798/21 (916/4581/23) до свого провадження суддею Грабован Л.І. для розгляду в межах справи №916/3798/21 про банкрутство Приватного акціонерного товариства „Азовкабель" в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.03.2024р. продовжено строк проведення підготовчого провадження з 22.03.2024р. на тридцять днів до 22.04.2024р.

При цьому, судом встановлено наступне.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.12.2021р. відкрито провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства „Азовкабель", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном Приватного акціонерного товариства „Азовкабель", розпорядником майна Приватного акціонерного товариства „Азовкабель" призначено арбітражного керуючого Орлову Тетяну Анатоліївну.

На даний час провадження у справі №916/3798/21 перебуває на стадії процедури розпорядження майном боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

З 21.10.2019р. набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства з дня введення в дію цього Кодексу визнано такими, що втратили чинність: Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ч.1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, суд застосовує норми Господарського процесуального кодексу України та Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації). Розпорядник майна - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення процедури розпорядження майном (ст.1, ч. 1 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства).

До обов`язків розпорядника майна, що визначені ч.3 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, зокрема, належить вжиття заходів для захисту майна боржника, аналізу фінансово-господарського стану, виявлення (за наявності) ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства тощо.

Розглядаючи справу позовного провадження у межах справи про банкрутство, суд має, як правило, право залучити розпорядника майном боржника до справи. При цьому статус розпорядника майном як третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, видається найбільш наближеним до суті відносин, що виникають у межах основної справи про банкрутство між боржником, розпорядником майна, кредиторами та судом. Таке правило кореспондується з нормою абзацу третього частини другої статті 7 КУзПБ, згідно з якою господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними ГПК України.

Водночас, розглядаючи конкретну справу позовного провадження у межах справи про банкрутство, суд має вирішити питання залучення розпорядника майном, зважаючи на сутнісний критерій впливу такого залучення на справу про банкрутство та можливість виконання розпорядником його повноважень у справі про банкрутство.

Залучення арбітражного керуючого в такому випадку відповідатиме суті принципу концентрації спорів боржника у справі про банкрутство, оскільки таке залучення сприятиме досягненню мети банкрутства через більш повне встановлення реального майнового стану боржника та усвідомлення арбітражним керуючим обставин щодо майнового стану боржника.

Водночас розпорядник майна має відігравати певну субсидіарну роль на стороні боржника аби повідомити суду інформацію, яка буде суттєвою з огляду на розгляд справи позовного провадження саме у межах справи про банкрутство.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23.06.2023р. по справі №926/1275/21.

Враховуючи викладене, зважаючи на визначені законодавством про банкрутство обов`язки розпорядника майна боржника та зважаючи на зміст та характер спірних правовідносин, суд залучає розпорядника майна Приватного акціонерного товариства „Азовкабель" арбітражного керуючого Орлову Тетяну Анатоліївну до участі у справі №916/3798/21 (916/4581/23) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача.

Приймаючи до уваги відсутність оригіналів документів, неявку в судове засідання позивача особисто, коли вона такою визнавалась, суд відкладає розгляд справи.

Згідно ч. 1 ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Ч. 2 ст. 120 ГПК України передбачено, що суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Приймаючи до уваги те, що явка позивача особисто та відповідача є обов`язковою, суд викликає їх у судове засідання.

Враховуючи викладене, суд повідомляє третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача арбітражного керуючого Орлову Тетяну Анатоліївну про відкладення розгляду справи на 22.04.2024р. об 11 год. 20 хв.

Керуючись ст.ст.50, 120, 121, 183, 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Залучити розпорядника майна Приватного акціонерного товариства „Азовкабель" арбітражного керуючого Орлову Тетяну Анатоліївну до участі у справі №916/3798/21 (916/4581/23) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача.

2.Відкласти розгляд справи на "22" квітня 2024 р. об 11:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань №9 (четвертий поверх), тел. 0(482)307-966.

3.Викликати позивача особисто та відповідача у судове засідання.

4.Повідомити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача арбітражного керуючого Орлову Тетяну Анатоліївну про відкладення розгляду справи на 22.04.2024р. об 11 год. 20 хв.

5.Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача арбітражному керуючому Орловій Тетяні Анатоліївній надати суду пояснення із доданням до них доказів в порядку ч. 3 ст. 80 ГПК України.

6.Зобов`язати позивача надати оригінали та належним чином засвідчені докази, додані до позовної заяви.

Згідно ч. 2 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Ч. 3 ст. 42 ГПК України передбачено, що у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Застосування заходів процесуального примусу відбувається у порядку ст.ст. 131-135 ГПК України.

Повну ухвалу складено та підписано 18 квітня 2024р.

Копію ухвали надіслати на електронну адресу: ПрАТ "Азовкабель" (; ), ДП "Добропіллявугілля-видобуток" (), розпорядника майна боржника Орлової Т.А. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Суддя Л.І. Грабован