overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про прийняття заяви про відкриття провадження

у справі про неплатоспроможність

19.04.2024Справа № 910/4443/24

Суддя Омельченко Л.В., розглянувши матеріали

за заявою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника

фізичної особи

Без повідомлення (виклику) учасників

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) звернулася до Господарського суду м. Києва із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв`язку з неможливістю погасити заборгованість.

Частиною 1 ст. 117 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що у разі відсутності підстав для відмови у прийнятті заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або для повернення такої заяви, господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про прийняття заяви до розгляду, в якій зазначаються: дата підготовчого засідання, яке має відбутися не пізніше 15-ти робочих днів з дня постановлення ухвали.

Дослідивши подану фізичною особою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та додані до неї докази на відповідність вимогам ст. ст. 115-116 Кодексу України з процедур банкрутства, суд визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст. ст. 2, 8, 113, 115, 116, 117 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. ст. 3, 12, 74, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

2. Підготовче засідання суду призначити на 03.06.24 о 14:45 год. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 21.

3. Зобов`язати заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої нею заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

4. Заборонити фізичній особі ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) відчужувати належне їй майно.

5. Копію ухвали направити боржнику, органу державної виконавчої служби, органу з питань банкрутства.

Ухвала набрала законної сили 19.04.2024, оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Омельченко
УХВАЛА

м. Київ

15.04.2024Справа № 910/14857/23

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика декору Солодкий дім"

про ухвалення додаткового рішення

у справі № 910/14857/23

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика декору Солодкий дім"

до Департаменту патрульної поліції

Державної служби казначейства

про стягнення 205 058,36 грн.

суддя Мельник В.І.

Представники сторін: без виклику представників сторін

Суть спору:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАБРИКА ДЕКОРУ СОЛОДКИЙ ДІМ" з позовом до Держава Україна в особі Департаменту патрульної поліції та Державної казначейської служби про стягнення 205 058,36 грн.

Рішенням Господарського суду № 910/14857/23 від 09.02.2024 позовні вимоги задоволено повністю.

15.02.2024 відділом діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика декору Солодкий дім" отримано заяву про ухвалення додаткового рішення.

Ухвалою суду від 23.02.2024 розгляд заяви призначено на 22.04.2024.

Разом з тим, судом встановлено, що згідно даних спеціальної системи "Діловодство спеціалізованого суду" 11.04.2024 матеріали справи № 910/14857/23 були скеровані до Північного апеляційного господарського суду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

За змістом пп. 17.5 п. 17 ч. 1 розділу 11 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Зважаючи на те, що матеріали справи № 910/14857/23 були направлені до Північного апеляційного господарського суду, керуючись п. 5 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення підлягає зупиненню до повернення матеріалів справи до Господарського суду міста Києва.

Керуючись статтями 227, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Зупинити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика декору Солодкий дім" про ухвалення додаткового рішення до повернення матеріалів справи № 910/14857/23 до Господарського суду міста Києва.

Суддя В.І. Мельник
УХВАЛА

м. Київ

19.04.2024Справа № 910/7628/23

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІ 365"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Торг Україна" (ідентифікаційний код 42806418)

про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.07.2023 відкрито провадження у справі № 910/7628/23 та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Іванченко Анастасію Валеріївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 2049 від 14.01.2022).

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 05.09.2023 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 1.403.370, 49 грн.

Постановою Господарського суду міста Києва від 05.10.2023 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Іванченко Анастасію Валеріївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 2049 від 14.01.2022; 62302, Харківська обл., м. Дергачі, вул. Калинова, буд. 31).

10.10.2023 від арбітражного керуючого Іванченко А.В. надійшло клопотання про сплату основної грошової винагороди з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.10.2023 задоволено клопотання арбітражного керуючого Іванченко А.В. від 09.10.2023; здійснено з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва UA0015332, відкритого у Державній казначейській службі України ( м. Київ, МФО 820172, ідентифікаційний код юридичної особи 05379487) сплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому Іванченко Анастасії Валеріївні (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) в розмірі 60.300, 00 грн. на її рахунок НОМЕР_2 відкритий в АТ "ПУМБ" за рахунок коштів, внесених Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІ 365" на депозитний рахунок Господарського суду міста Києва відповідно до платіжного доручення (квитанції) від 12.05.2023 року.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.04.2024 справу передано судді Івченко А.М.

Враховуючи вищезазначене, керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"19" квітня 2024 р. м. Київ Справа № 911/662/24

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши матеріали

за позовом Підприємства споживчої кооперації «Кооператор» Київської обласної спілки споживчих товариств
до ОСОБА_1
простягнення 35142,72 грн
встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Підприємства споживчої кооперації «Кооператор» Київської обласної спілки споживчих товариств (далі позивач) до ОСОБА_1 (далі відповідач) стягнення 35142,72 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.03.2024 вказану позовну заяву залишено без руху на підставі ст. 162, 164 ГПК України та відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України зазначено недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення. Зобов`язано позивача усунути зазначені в ухвалі від 28.03.2024 недоліки позовної заяви, подавши до суду упродовж десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви, належні та допустимі докази, які підтверджують відправлення копії позовної заяви та копій доданих до неї документів відповідачу.

Відповідно до наявної в матеріалах справи довідки про доставку електронного листа, складеної відповідальним працівником Господарського суду Київської області, ухвала Господарського суду Київської області від 28.03.2024 по справі № 911/662/24 про залишення позовної заяви без руху надіслана одержувачу Підприємству споживчої кооперації «Кооператор» Київської обласної спілки споживчих товариств в його електронний кабінет (електронну пошту) та документ доставлено до електронного кабінету (електронної пошти): 28.03.24 16:42.

Таким чином, останнім днем для усунення недоліків даної позовної заяви є 08.04.2024 включно.

Проте, у встановлений судом строк позивач вищезазначені недоліки позовної заяви не усунув.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, позовна заява Підприємства споживчої кооперації «Кооператор» Київської обласної спілки споживчих товариств і додані до неї документи підлягають поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 4 ст. 174, ст.ст. 232-234 Господарського процесуального кодексу України суд,

постановив:

Позовну заяву Підприємства споживчої кооперації «Кооператор» Київської обласної спілки споживчих товариств до ОСОБА_1 про стягнення 35142,72 грн. і додані до неї документи повернути заявнику.

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 2 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у строк визначений ст. 256 ГПК України в порядку передбаченому ст. 257 ГПК України з врахуванням пп. 17.5 п. 17 ч. 1 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України.

Суддя Ю.В. Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"19" квітня 2024 р. м. Київ Справа № 911/729/24

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінфоконсалт»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сі Ес Ді Лаб»
простягнення 6268025,04 грн.
встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінфоконсалт» (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сі Ес Ді Лаб» (далі відповідач) про стягнення 6268025,04 грн, з яких 3204632,40 грн основний борг, 3063392,64 грн неустойка за прострочення повернення приміщення.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.04.2024 вказану позовну заяву залишено без руху на підставі ст. 164 ГПК України та відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України зазначено недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення. Зобов`язано позивача усунути зазначені в ухвалі від 04.04.2024 недоліки позовної заяви, подавши до суду упродовж десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху належні та допустимі докази, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до наявних в матеріалах справи довідок про доставку електронного листа, складених відповідальним працівником Господарського суду Київської області, ухвала Господарського суду Київської області від 04.04.2024 по справі № 911/729/24 про залишення позовної заяви без руху надіслана одержувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрінфоконсалт» та його представнику адвокату Дубравській Юлії Валеріївній до їх електронних кабінетів (електронних пошт) та документ доставлено до електронних кабінетів (електронних пошт): 04.04.24 16:55.

Таким чином, останнім днем для усунення недоліків даної позовної заяви є 15.04.2024 включно.

Проте, у встановлений судом строк позивач вищезазначені недоліки позовної заяви не усунув.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінфоконсалт» і додані до неї документи підлягають поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 4 ст. 174, ст.ст. 232-234 Господарського процесуального кодексу України суд,

постановив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінфоконсалт» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сі Ес Ді Лаб» про стягнення 6268025,04 грн. і додані до неї документи повернути заявнику.

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 2 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у строк визначений ст. 256 ГПК України в порядку передбаченому ст. 257 ГПК України з врахуванням пп. 17.5 п. 17 ч. 1 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України.

Суддя Ю.В. Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"19" квітня 2024 р. Справа № 911/992/24
Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Головний інформаційно-обчислювальний центр» від 12.04.2024 № 075/303-1625 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Комунального закладу Київської обласної ради «Київський обласний спортивний фаховий коледж» заборгованості за договором від 01.03.2021 № 1427-21 про надання послуг у сумі 5289,52 грн, з яких: 5280,00 грн основного боргу (за листопад і грудень 2021 року) та 9,52 грн 3% річних, установив, що подана заява відповідає вимогам статей 148-150 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим, заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 509, 526, 530, 625, 901, 903 Цивільного кодексу України, статтями 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд
Повідомити заявника та боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити заявнику та боржнику, що за приписами статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Щоткін
Дата набрання судовим наказом законної сили "___" ______________ 20 ____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____"_________20____року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" _____________ 20____ року.
Суддя О.В. Щоткін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"20" березня 2024 р. м. Київ Справа № 911/645/24
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 ГПК України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Боржник та стягувач можуть ознайомитись із змістом цього судового наказу у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua, ввівши у віконці «Справа №» номер 911/645/24.
Відповідно до ч. 3 ст. 154 ГПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Порядок скасування судового наказу:
Боржник повинен протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати до Господарського суду Київської області у письмовій формі заяву про скасування судового наказу, документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається представником, та документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 151,40 грн.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
У разі ненадходження до суду заяви боржника про скасування судового наказу № 911/645/24 протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ № 911/645/24 набере законної сили та буде вручений стягувачу.
7. Дата набрання судовим наказом законної сили 17 квітня 2024 року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до 17 квітня 2027 року включно.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу 18 квітня 2024 року.
Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки

"19" квітня 2024 р. м. Київ Справа № 911/2670/19

за позовом Обухівської окружної прокуратури, м. Обухів, в інтересах держави в особі Ржищівської міської ради, м. Ржищів Київської області,

до відповідачів 1) ОСОБА_1 , м. Миронівка Київської області;

2) Фермерського господарства Королевич, м. Миронівка Київської області

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

Суддя О.В. Конюх,

без виклику представників;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 25.03.2024 позов Обухівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Ржищівської міської ради у справі №911/2670/19 задоволено повністю.

У вступній частині вказаного рішення від 25.03.2024 допущено технічну помилку, а саме помилково зазначено присутнього у судовому засіданні представника відповідача 2 та його повноваження Орел І.В., адвокат, ордер серії АА №1334799 від 01.08.2023, замість вірного Одноволик І.В., адвокат, довіреність від 25.10.2022 №2842.

Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену у вступній частині рішення Господарського суду Київської області від 25.03.2024 у справі №911/2670/19 технічну помилку, а саме зазначити вірно присутнього у судовому засіданні представника відповідача 2 та його повноваження: Одноволик І.В., адвокат, довіреність від 25.10.2022 №2842.

2. В іншій частині рішення Господарського суду Київської області від 25.03.2024 у справі №911/2670/19 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею та відповідно до пункту 18 частини 1 ст. 255 ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом строків, встановлених статтею 256 ГПК України.

Суддя О.В. Конюх
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"19" квітня 2024 р. Справа № 911/1003/24
Керуючись статтями 193, 265 Господарського кодексу України, статтями 509, 525, 526, 530, 692, 712 Цивільного кодексу України, статтями 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд
Боржник: фізична особа-підприємець Гончар Олександр Васильович ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).
Повідомити заявника та боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити заявнику та боржнику, що за приписами статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Щоткін
Дата набрання судовим наказом законної сили "___" ______________ 20 ____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____"_________20____року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" _____________ 20____ року.
Суддя О.В. Щоткін