ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

11.04.2024м. СумиСправа № 920/197/24

Господарський суд Сумської області у складі судді Вдовенко Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Кириченко-Шелест А.Г.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу № 920/197/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерсплав Україна» (вул. Гоголя, буд. 15-А, оф. 3, м. Дніпро, 49044)

до відповідача Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІкомпресормаш» (просп. Курський, буд. 6, м. Суми, 40020)

про стягнення 221 464 грн 00 коп.

представники сторін:

від позивача Хандога В.В.;

від відповідача - не з`явився;

УСТАНОВИВ:

Позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача 221 464 грн 00 коп. заборгованості за поставлений товар відповідно до договору купівлі-продажу № 01122019/01 від 01.03.2019, укладеного між сторонами. Позивач також просить суд стягнути з відповідача судові витрати (3321 грн 96 коп. витрат по сплаті судового збору, 22 000 грн 00 коп. витрат на правничу допомогу).

Ухвалою від 28.02.2024 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 920/197/24; задовольнив клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерсплав Україна» про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін; призначив судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін на 27.03.2024, 12:15; надав відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву; надав позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив; надав відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Згідно зі ст. 248, 252 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Ухвала суду від 28.02.2024 доставлена до електронного кабінету відповідача 28.02.2024, що підтверджується довідкою Господарського суду Сумської області.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Ухвалою від 15.03.2024 господарський суд задовольнив заяву представника позивача (вх. № 1415 від 15.03.2024) про участь у судовому засіданні у справі № 920/197/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

15.03.2024 позивач подав заяву (вх. № 764 від 15.03.2024), в якій відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України повідомляє, що докази на підтвердження понесених позивачем витрат, пов`язаних з розглядом справи, будуть надані суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду у справі.

У судовому засіданні 27.03.2024 на запитання суду представник позивача підтвердив, що між сторонами крім договору купівлі-продажу № 01122019/01 від 01.03.2019 інші договори не укладались, в тому числі не укладався договір № від 01.12.2017 на який міститься посилання у видаткових накладних (посилання є помилковим). У судовому засіданні суд постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви до 11.04.2024, 11-00 для з`ясування позивачем обставин розрахунку ціну позову; протокольну ухвалу про забезпечення участі представника позивача у судовому засіданні 11.04.2024 об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

05.04.2024 позивач подав уточнену позовну заяву (вх. № 1011 від 05.04.2024), в якій просить суд стягнути з відповідача 221 464 грн 00 коп. заборгованості за поставлений товар. Позивач зазначає, що ТОВ «Інтерсплав Україна» 18.03.2019 було виставлено відповідачу рахунок № 68 на оплату товару на загальну суму 129 600 грн. Вказаний рахунок № 68 був оплачений відповідачем згідно з платіжними дорученнями № 5292 від 05.04.2019, № 6039 від 06.06.2019 та № 6042 від 06.06.2019 на загальну суму у розмірі 129 600 грн. Згідно з видатковою накладною № 141 від 07.06.2019 фактично було поставлено на адресу відповідача товар вартістю 89 280 грн. На вимогу відповідача від 16.03.2020 № 04/03-002846 позивач платіжним дорученням № 2301 від 18.03.2020 на суму 10 320 грн та платіжним дорученням № 2303 від 18.03.2020 на суму 30 000 грн повернув відповідачу кошти в сумі 40 320 грн. Загальна сума поставленого товару згідно з видатковими накладними, що додані до позовної заяви - 3 938 236 грн. 30 коп., загальна сума сплачених відповідачем в рахунок оплати товару коштів - 3 757 092 грн 30 коп. з яких 40 320 грн. 00 коп. повернуто відповідачу. Сума заборгованості - 221 464 грн. До заяви додані копії платіжних доручень № 2301, 2303 від 18.03.2020, лист відповідача про повернення коштів від 16.03.2020 № 04/04-002846, а також докази направлення відповідної заяви з доданими до неї доказами відповідачу (квитанція № 848825 від 05.04.2024).

08.04.2024 позивач подав клопотання (вх. № 1804 від 08.04.2024), в якому просить суд встановити додатковий строк для подання доказів, які не могли бути подані разом з позовною заявою. Питання щодо ціни позову виникло в судовому засіданні 27.03.2024, в якому для з`ясування відповідних обставин позивач заявив клопотання про відкладення. Позивач з`ясував обставини про які зазначив в уточненій позовній заяві на підставі доданих до заяви доказів, які у зв`язку зі спливом значного періоду часу (2020 рік) були передані до архіву позивача. Новим працівникам, які готували документи для підготовки позовної заяви на час такої підготовки не було відомо про наявність відповідних доказів.

У судовому засіданні 11.04.2024, за участю представника позивача, суд постановив протокольну ухвалу про прийняття як пояснення до розрахунку позивача уточненої позовної заяви (вх. № 1011 від 05.04.2024) разом з доданими до неї доказами на підтвердження розрахунку.

Відповідач відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк, будь-яких клопотань чи заяв не подав.

Згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов таких висновків.

01 березня 2019 року між сторонами укладений договір купівлі-продажу № 01122019/01 відповідно до умов якого позивач зобов`язується в порядку та на умовах, визначених договором передати у власність відповідача товар, а відповідач зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у договорі, прийняти та оплатити його (п. 1.1. договору).

Згідно з п. 1.2. договору предметом постачання є металопрокат в асортименті.

Загальна сума договору є відкритою та складається з усіх сум вказаних у специфікаціях, рахунках-фактурах та накладних, що супроводжуватимуть передачу товару покупцю під час дії цього договору, у т.ч. ПДВ 20% (п. 1.3. договору).

Відповідно до п. 5.1., 5.3. договору ціна одиниці товару включає вартість товару, упаковки, оформленням необхідної документації. Оплата покупцем партії товару, передбаченої конкретною специфікацією здійснюється в порядку, на умовах та строки визначені специфікацією.

Договір набуває чинності з моменту підписання уповноваженими представниками сторін, а також проставляння печаток сторін (при наявності) (п. 9.1. договору).

Відповідно до п. 9.2. договору в редакції додаткової угоди № 1 від 30.12.2019 строк дії договору встановлюється від дати набрання договором чинності та закінчується за домовленістю сторін, яка оформлюється додатковою угодою до договору.

У випадку не виконання (неналежного виконання) сторонами (стороною) своїх зобов`язань за договором, термін дії договору продовжується до повного виконання сторонами всіх прийнятих на себе зобов`язань (п. 9.3. договору).

Відповідно до видаткових накладних № 85 від 12.04.2019, № 106 від 03.05.2019, № 141 від 07.06.2019, № 245 від 25.09.2019, № 296 від 09.11.2019, № 59 від 23.07.2020, № 81 від 13.08.2020, № 156 від 13.11.2020, № 44 від 24.03.2021, № 54 від 16.04.2021, № 71 від 20.05.2021, № 105 від 16.07.2021, № 113 від 27.07.2021, № 120 від 09.08.2021, № 119 від 11.08.2021, № 122 від 11.08.2021, № 133 від 17.08.2021, № 141 від 13.09.2021, № 147 від 28.09.2021, № 158 від 20.10.2021, № 160 від 21.10.2021, № 161 від 22.10.2021, № 185 від 19.11.2021, № 188 від 24.11.2021, № 5 від 19.01.2022, № 4 від 19.01.2022, № 6 від 27.01.2022, № 15 від 03.02.2022, № 63 від 21.11.2022 позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 3 938 236 грн 30 коп.

Згідно з платіжними дорученнями № 5242 від 05.04.2019, № 5292 від 05.04.2019, № 5556 від 24.04.2019, № 6039 від 06.06.2019, № 6042 від 06.06.2019, №150 від 18.03.2020, № 151 від 18.03.2020, № 1080 від 26.03.2020, № 248 від 17.06.2020, № 2460 від 10.07.2020, № 3113 від 13.08.2020, № 4279 від 06.10.2020, № 4953 від 13.11.2020, № 7829 від 24.12.2021, № 7828 від 24.12.2021, № 7764 від 22.12.2021, № 697 від 16.12.2021, № 6265 від 21.10.2021, № 6263 від 21.10.2021, № 5850 від 06.10.2021, № 5729 від 30.09.2021, № 5290 від 07.09.2021, № 4938 від 25.08.2021, № 4808 від 13.08.2021, № 4656 від 09.08.2021. № 4655 від 09.08.2021, № 4461 від 04.08.2021, № 4472 від 04.08.2021, № 4360 від 30.07.2021, № 3957 від 16.07.2021, № 3963 від 16.07.2021, № 317 від 07.07.2021, № 314 від 07.07.2021, № 3426 від 22.06.2021, № 2627 від 13.05.2021, № 2032 від 14.04.2021, № 1367 від 18.03.2021, № 68 від 17.02.2021, 9653 від 17.11.2022, № 9230 від 19.10.2022, № 2223 від 19.07.2022, № 2224 від 19.07.2022, № 1684 від 31.05.2022, № 87 від 23.02.2022, № 972 від 17.02.2022, з урахуванням повернутих позивачем відповідачу на вимогу останнього (лист від 16.03.2020 № 04/03-002846) коштів в сумі 40320 грн. (платіжні доручення № 2301 та № 2303 від 18.03.2020), відповідач здійснив часткову оплату товару в загальній сумі 3 716 772 грн 30 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що відповідач не виконав належним чином договірних зобов`язань щодо повної оплати отриманого товару, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем в сумі 221 464 грн 00 коп.

Згідно зі ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі ст. 526, 629 Цивільного кодексу України, п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов`язання не допускається; договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 530 цього ж Кодексу, якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно зі статтею 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що за загальним правилом обов`язок покупця оплатити товар виникає після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього. Це правило діє, якщо спеціальними правилами або договором купівлі-продажу не встановлено інший строк оплати.

У спірних правовідносинах строк виконання грошового зобов`язання визначається за правилами статті 692 Цивільного кодексу України, тобто оплата товару пов`язана з моментом його прийняття, оскільки докази погодження між позивачем та відповідачем іншого строку оплати товару (у договорі чи специфікації) відсутні.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Суд встановив, що факт поставки позивачем відповідачу та отримання останнім товару на загальну суму 3 938 236 грн 30 коп. підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, зокрема видатковими накладними, що підписані сторонами, підписи скріплені печатками.

Відповідач не розрахувався повністю за отриманий товар, чим порушив права та охоронювані законом інтереси позивача. Заборгованість відповідача становить 221 464 грн 00 коп. Доказів сплати боргу чи обґрунтованих заперечень проти позовних вимог відповідач не подав.

Враховуючи встановлений судом факт неналежного виконання відповідачем договірних зобов`язань щодо повної оплати товару, суд вважає правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 221 464 грн 00 коп. заборгованості за поставлений товар.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України витрати позивача по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 2, 123, 129, 232, 233, 236, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІкомпресормаш» (просп. Курський, буд. 6, м. Суми, 40020, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерсплав Україна» (вул. Гоголя, буд. 15-А, оф. 3, м. Дніпро, 49044, ) 221 464 грн 00 коп. заборгованості, 3321 грн 96 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Відповідно до ст. 241, 256, 257 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складене та підписане суддею 17.04.2024.

Суддя Д. В. Вдовенко