ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16 квітня 2024 року м.Харків Справа № 913/86/24
Провадження №6/913/86/24
відповідача-2 громадянина ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
відповідач-3 громадянина ОСОБА_2 , АДРЕСА_2
про стягнення 2 565 724 грн 52 коп.
Суддя Драгнєвіч О.В.
Секретар судового засідання Богуславська Є.В.,
у засіданні брали участь:
від позивача: адвокат Онуфрієва О.Д., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КВ №001260 від 26.07.2021 (в режимі відеоконференції);
від відповідача-1: представник не прибув;
від відповідача-2: представник не прибув;
від відповідача-3: представник не прибув;
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2024 справа передана на розгляд судді Драгнєвіч О.В.
Ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 25.03.2024, після усунення недоліків позовного матеріалу, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 16.04.2024 року о 12 год. 30 хв.; встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи.
Ухвалою суду від 08.04.2024 заяву про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді від 03.04.2024 повернуто адвокату Хартову М.В. без розгляду.
Ухвалою суду від 10.04.2024 задоволено клопотання представника відповідача-3 - громадянина ОСОБА_2 , викладене в заяві від 09.04.2024 про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді; продовжено відповідачу-3, громадянину ОСОБА_2 , встановлений судом строк для подання відзиву - до 16.04.2024 включно.
Ухвалою суду від 12.04.2024 задоволено заяву представника АТ ПроКредит Банк про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції б/н від 10.04.2024 у справі 913/86/24 поза межами приміщення суду; судове засідання 16.04.2024 року о 12 год. 30 хв. у справі №913/86/24 вирішено проводити в режимі відеоконференції за участю представника позивача адвоката Онуфрієвої О.Д., з використанням системи vkz.court.gov.ua.
В судовому засіданні 16.04.2024 в режимі відеоконференції приймав участь лише представник позивача; відповідачі не забезпечили участі своїх представників, однак були належним чином повідомлені в порядку ст.12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» шляхом розміщення відповідних оголошень про розгляд справи на офіційному веб-порталі судової влади України та сайті суду; направлення ухвали суду на наявну в матеріалах справи електронну адресу відповідача-1; до електронного кабінету представника відповідача-3.
15.04.2024 через систему Електронний суд від адвоката Хартова М.В. - представника відповідача-3, громадянина ОСОБА_2 , надійшла заява про продовження процесуального строку на подання відзиву та 16.04.2024 заява про долучення документів до матеріалів справи (подано копії документів на підтвердження представництва інтересів відповідача-3).
В обґрунтування поданої заяви представник відповідча-3 зазначає, що ухвалою суду від 10.04.2024 було задоволено клопотання представника про надання доступу для ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді, а також встановлено строк для подання відзиву до 16.04.2024 включно. Вказана ухвала надійшла до електронного кабінету 11.04.2024, фактичним днем отримання представником ухвали про відкриття провадження у справі №913/86/24 є 12.04.2024.
Під час ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді представником виявлено значну кількість документів, яка потребує додаткового вивчення, надання додаткових доказів по справі, та підготовки відзиву. Тому представник відповідача-3 просить продовжити, встановлений судом строк для подання відзиву, а саме до 26.04.2024, який буде достатнім для належної підготовки відзиву та буде відповідати п`ятнадцятиденному строку для подачі відзиву, встановленому ухвалою суду.
Вирішуючи заявлене представником відповідача-3 клопотання, судом враховується наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 25.03.2024 судом було встановлено відповідачам строк для подання відзивів на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Враховуючи те, що оголошення про прийняття відповідної ухали згідно положень ст.12-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" було опубліковано 29.03.2024 на офіційному веб-порталі судової влади України, встановлений судом 15денний строк на подання відзиву у відповідачів закінчувався 15.04.2024.
09.04.2024 через систему «Електронний суд» від адвоката Хартова М.В. - представника відповідача-3, надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді, в якій останній також просив надати додатковий строк для підготовки і подання відзиву на позовну заяву з урахуванням дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, надання доступу до матеріалів справи і можливістю з ними ознайомитись.
З огляду на те, що підготовче судове засідання у справі було призначене саме на 16.04.2024, а заявлене представником клопотання не містило ніякого нормативного обґрунтування, як і належного обґрунтування підстав його заявлення, зазначення строку на який просить продовжити відповідач строк для подання відзиву, ухвалою суду від 10.04.2024 було задоволено клопотання та продовжено відповідачу-3 встановлений судом строк для подання відзиву - до 16.04.2024 включно (тобто фактично на один день).
Згідно з приписами ст.114 ГПК України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій; строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.
Положеннями п.4 ч.5 ст.13 ГПК України передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Частиною 2 ст.119 ГПК України передбачено право учасника на звернення до суду із заявою про продовження встановленого судом процесуального строку, в тому числі строку для подання відзиву.
Розглянувши заяву представника відповідача-3 від 15.04.2023 про продовження строку, враховуючи наведені доводи та обґрунтування, суд дійшов висновку про можливість її задоволення та продовження встановленого судом відповідачу-3 строку на подання відзиву на позовну заяву до 26.04.2024 включно, долучення поданих документів разом з заявою від 16.04.2024 до матеріалів справи, що відповідатиме цілям підготовчого провадження.
У відповідності до п.3 ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені ч.2 ст.182 цього Кодексу не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
З огляду на продовження відповідачу-3 строку для подання відзиву, з метою надання учасникам строку для подання заяв по суті та необхідних доказів на підтвердження власних правових позицій та забезпечення завдань підготовчого провадження, судове засідання підлягає відкладенню.
Керуючись ст.ст. 119-120, 183, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
1.Задовольнити заяву представника відповідача-3 - громадянина ОСОБА_2 , адвоката Хартова М.В. про продовження процесуального строку від 14.04.2024.
Продовжити відповідачу-3 строк на подання відзиву на позовну заяву до 26.04.2024 включно.
2. Відкласти судове засідання в підготовчому провадженні на 14.05.2024 о 14 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №205.
3. Явка представників учасників в судове засідання не визнається обов`язковою.
4. Зобов`язати відповідача-3 - громадянина ОСОБА_2 та його представника - адвоката Хартова М.В., повідомити суд у строк до 24.04.2024 про відомі їм можливі засоби зв`язку із відповідачами-1, 2, їх актуальні поштові та електронні адреси для отримання процесуальних документів (у разі наявності у них такої інформації).
Ухвала набрала законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 17.04.2024.

Суддя Олена ДРАГНЄВІЧ