ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.04.2024м. ДніпроСправа № 904/4103/22

Розглянувши заяву Житлово-будівельного кооперативу "Рассвет-35", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

про поворот виконання судового рішення у справі

за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Житлово-будівельного кооперативу "Рассвет-35", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Житлово-будівельного кооперативу "Рассвет-35", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області заборгованості за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді від 07.10.2013 № 596 у розмірі 109 542,91 грн.

Суддя Рудь І.А.

за участю секретаря судового засідання Курінової О.А.

Представники:

від стягувача: не з`явився;

від боржника (заявника): не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Дніпропетровської області 11.11.2022 надійшла заява Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з Житлово-будівельного кооперативу "Рассвет-35" заборгованості за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді від 07.10.2013 № 596 у розмірі 109 542,91 грн.

Господарським судом Дніпропетровської області 16.11.2022 видано судовий наказ про стягнення з Житлово-будівельного кооперативу "Рассвет-35" на користь Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" заборгованість за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді від 07.10.2013 № 596 у розмірі 109 542 грн 91 коп., з яких: 60 000 грн 00 коп. - основний борг, 2 721 грн 40 коп. - 3% річних, 23 974 грн 80 коп. - пеня, 6 347 грн 92 коп. - 7% штрафу, 16 498 грн 79 коп. - інфляційні втрати, а також судовий збір у розмірі 248 грн 10 коп.

На адресу Господарського суду Дніпропетровської області, 30.05.2023 надійшла заява боржника про скасування судового наказу від 16.11.2022 у справі № 904/4103/22.

Розпорядженням керівника апарату № 234 від 01.06.2023 було призначено повторний автоматизований розподіл справи № 904/4103/22 у зв`язку з перебуванням судді Рудь І.А. у відпустці.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.06.2023 заяву Житлово-будівельного кооперативу "Рассвет-35" про скасування судового наказу від 16.11.2022 у справі № 904/4103/22 було передано на розгляд судді Ніколенка М.О.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2023 (суддя Ніколенко М.О.) задоволено клопотання Житлово-будівельного кооперативу "Рассвет-35" про поновлення строків на звернення до суду із заявою про скасування наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2022 у справі №904/4103/22 та скасовано судовий наказ у справі №904/4103/22 від 16.11.2022, виданий Господарським судом Дніпропетровської області.

До Господарського суду Дніпропетровської області 26.03.2024 надійшла заява Житлово-будівельного кооперативу "Рассвет-35" про поворот виконання судового наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2022 у справі №904/4103/22 та стягнення з Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" на користь Житлово-будівельного кооперативу "Рассвет-35" грошових коштів у сумі 40 804,66 грн.

В обґрунтування поданої заяви Житлово-будівельного кооперативу "Рассвет-35" вказує про те, що на підставі судового наказу приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенком Ю.О. відкрито ВП № 71319285 по стягненню з ЖБУ "Рассвет-35" на користь АТ "Криворізька Теплоцентраль" заборгованості.

Ухвалою суду від 05.06.2023 по справі № 904/4103/22 судовий наказ скасовано, проте в рамках вказаного виконавчого провадження на користь АТ "Криворізька Теплоцентраль" було стягнуто 40 804 грн 66 коп.

В подальшому ВП № 71319285 завершено у зв`язку із скасуванням судового наказу по справі № 904/4103/22, проте грошові кошти у розмірі 40 804 грн 66 коп. боржнику по теперішній час стягувачем не повернуті.

Крім того, заявником надано відповідь АТ "Криворізька Теплоцентраль" від 24.10.2023 № 8272/30, в якій зазначено, що стягнуті приватним виконавцем Лисенком Ю.О. кошти перераховані на розрахунковий рахунок АТ "Криворізька Теплоцентраль" у загальній сумі 40 804 грн 66 коп. і відображені в бухгалтерському обліку у відповідності до статті 534 Цивільного кодексу України у якості штрафних санкцій за судовим наказом.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2024 року заяву Житлово-будівельного кооперативу "Рассвет-35" про поворот виконання рішення прийнято та призначено до розгляду на 09.04.2024.

У судове засідання 09.04.2024 сторони явку повноважних представників не забезпечили. 02.04.2024 на електронну адресу суду надійшла заява від боржника (заявника) про розгляд заяви за відсутності представника, 09.04.2024 через систему "Електронний суд" стягувачем подано клопотання про відкладення розгляду заяви, для надання додаткового часу АТ «Криворізька теплоцентраль» на надання своїх пояснень.

Ухвалою суду від 09.04.2024 відкладено розгляд заяви про поворот виконання судового рішення на 18.04.2024.

11.04.2024 від стягувача через систему "Електронний суд" до суду надійшли додаткові пояснення, в яких останні підтвердив той факт, що приватним виконавцем Лисенком Ю.О. були стягнуті грошові кошти в розмірі 40 804 грн 66 коп. з Житлово-будівельного кооперативу "Рассвет-35" на користь АТ "Криворізька Теплоцентраль", та які в подальшому були зараховані на погашення штрафних санкцій стягнутих за судовим наказом від 16.11.2022 по справі № 904/4103/22.

Також, АТ "Криворізька Теплоцентраль" просило суд здійснювати розгляд даної заяви без участі його представника.

У судовому засіданні, яке відбулося 18.04.2024 представники сторін не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Суд, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява про поворот виконання рішення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви і вирішення заяви по суті, дійшов висновку про обґрунтованість заяви про поворот виконання рішення, наявність правових підстав для задоволення заяви.

Відповідно до частини 1 статті 333 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Згідно з нормами частини 9 статті 333 Господарського процесуального кодексу України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої-третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до частини 5 статті 333 Господарського процесуального кодексу України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Згідно з частиною 6 статті 333 Господарського процесуального кодексу України до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2023 (суддя Ніколенко М.О.) задоволено клопотання Житлово-будівельного кооперативу "Рассвет-35" про поновлення строків на звернення до суду із заявою про скасування наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2022 у справі №904/4103/22 та скасовано судовий наказ у справі №904/4103/22 від 16.11.2022, виданий Господарським судом Дніпропетровської області.

Відповідно до частини 10 статті 333 Господарського процесуального кодексу України заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Оскільки ухвала суду була прийнята 05.06.2023, строк для розгляду заяви про поворот виконання рішення не закінчився.

Суд відзначає, що поворот виконання рішення - це процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав, у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала (вказана позиція викладена у Рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2011 № 13-рп/2011 у справі № 1-25/2011).

Матеріалами справи підтверджується, а також не заперечується АТ "Криворізька Теплоцентраль", що на виконання судового наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2022 по справі № 904/4103/22 приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенком Ю.О. в рамках ВП № 71319285 стягнуто з ЖБУ "Рассвет-35" на користь АТ "Криворізька Теплоцентраль" заборгованість у сумі 40 804 грн 66 коп.

Враховуючи, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2023 (суддя Ніколенко М.О.) скасовано судовий наказ у справі №904/4103/22 від 16.11.2022, виданий Господарським судом Дніпропетровської області, відповідно до якого приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенком Ю.О. в рамках ВП № 71319285 було стягнуто з ЖБУ "Рассвет-35" на користь АТ "Криворізька Теплоцентраль" заборгованість у сумі 40 804 грн 66 коп., господарський суд вбачає підстави для задоволення заяви боржника про поворот виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 333 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Житлово-будівельного кооперативу "Рассвет-35" про поворот виконання судового рішення у справі № 904/4103/22 задовольнити.

У поворот виконання судового наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2022 у справі № 904/4103/22, стягнути з Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" (50014, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Електрична, буд. 1; ) на користь Житлово-будівельного кооперативу "РАССВЕТ-35" (50084, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, мкрн. Ювілейний, буд. 2, ) грошові кошти у сумі 40 804 грн 66 коп., про що видати наказ.

Ухвала набирає законної сили 23.04.2024 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.А. Рудь