ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у поновленні процесуальних строків

17.04.2024м. ДніпроСправа № 904/6041/23

за позовом Фізичної особи-підприємця Музиченко Віталія Вікторовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Фізичної особи-підприємця Задорожного Вадима Валентиновича ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 )

про стягнення 151 035 грн. 46 коп.

Суддя Загинайко Т.В.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2024 позовні вимоги Фізичної особи-підприємця Музиченко Віталія Вікторовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Фізичної особи-підприємця Задорожного Вадима Валентиновича ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) про стягнення 151 035 грн. 46 коп. - задоволено частково та стягнуто з Фізичної особи-підприємця Задорожного Вадима Валентиновича ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь Фізичної особи-підприємця Музиченко Віталія Вікторовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 139 887 (сто тридцять дев`ять тисяч вісімсот вісімдесят сім) грн. 00 коп. - заборгованості, 1 321 (одна тисяча триста двадцять одна) грн. 51 коп. - пені та 2 007 (дві тисячі сім) грн. 49 коп. - витрат на сплату судового збору.

Фізична особа-підприємець Задорожний Вадим Валентинович у заяві (вх.№18195/24 від 11.04.2024) про долучення до матеріалів справи доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу адвоката просить долучити до матеріалів справи докази понесення відповідачем судових витрат, а саме витрат на професійну правничу допомогу згідно з переліком додатків.

Фізична особа-підприємець Музиченко Віталій Вікторович у заяві (вх.№18304/24 від 12.04.24) про видачу копії судового рішення просить надіслати копію повного тексту рішення Господарського суду Дніпропетровської області по справа № 904/6041/23 на поштову адресу адвоката: 35552, Рівненська обл. Дубенсткий район, с. Підлипки, вул. Набережна, буд 25 та копію продублювати на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1.

Крім того, Фізична особа-підприємець Музиченко Віталій Вікторович у заяві (вх.№18406/24 від 12.04.2024) про долучення до матеріалів справи доказів понесених витрат на професійну правничу допомогу просить: - поновити ФОП Музиченку В.В. пропущений процесуальний строк на подачу доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 904/6041/23; - долучити до матеріалів справи надані ФОП Музиченком В.В. докази понесення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 904/6041/23.

Відповідно до статті 169 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань; заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі; заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Розглянувши клопотання позивача щодо поновлення пропущеного процесуального строку на подачу доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу у справі №904/6041/23 суд вважає за необхідне зазначити таке.

Частинами 1, 3-4, 7 статті 119 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як вбачається, позивачем у позовній заяві було зазначено, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми витрат на правову допомогу становить 36 000 грн. 00 коп. Точний розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, а також детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги буде наданий позивачем після ухвалення судом рішення по справі.

Частиною 5 статті 240 Господарського процесуального кодексу України визначено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Господарським судом Дніпропетровської області рішення у справі №904/6041/23 було ухвалено 02.04.2024.

Вступну та резолютивну частини рішення було проголошено у судовому засіданні 02.04.2024, у якому були присутні повноважні представники сторін (в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку "ЄСІТС").

Частиною 5 статті 254 Цивільного кодексу України визначено, що якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

Враховуючи викладене, з урахуванням положень частини 5 статті 254 Цивільного кодексу України, позивач був зобов`язаний подати докази понесення витрат на професійну правничу допомогу у строк до 08.04.2024 включно (02.04.2024 + 5 днів - 07.04.2024 (неділя - вихідний, перший за ним робочий день - 08.04.2024)).

Як вбачається, заява про долучення до матеріалів справи доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу з доданими до неї доказами була подана позивачем лише 12.04.2024.

У вказаній заяві позивач просить поновити пропущений процесуальний строк на подачу доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу та зазначає, що неможливість подання в установлений процесуальний термін доказів судових витрат зумовлена обставинами, що відбулись поза волею та контролем позивача. Зокрема, згідно з Додатковою угодою № 4 від 26 січня 2024 року до Договору про надання правничої (правової) допомоги №10/10/2023 від 10.10.2023, яка регулює порядок надання правничих допомоги позивачу, необхідність отримання підписаного акту приймання-передачі наданих послуг була ключовою умовою для підтвердження фактичного обсягу та якості правничої допомоги, наданої позивачу. Внаслідок відсутності можливості вчасно зібрати всі необхідні підписи з боку позивача через його непередбачувані обставини (тривале відрядження, у зв`язку з яким тривалий час були недоступні будь-які засоби зв`язку) виникла затримка у формуванні зазначеного документа. Ці обставини були непередбачувані та неминучі, що призвело до пропуску встановленого терміну для подачі доказів.

Проте, як вбачається, позивачем не надано будь-яких доказів поважності причин пропуску процесуального строку, встановленого для подання доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до вимог частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Так, позивач лише посилається у заяві на тривале відрядженняу зв`язку з яким тривалий час були недоступні будь-які засоби зв`язку, проте доказів вказаних обставин позивачем не надано (квитки на потяг/автобус, документ щодо бронювання номеру у готелі, договір оренди квартири тощо).

З урахуванням викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача щодо поновлення пропущеного процесуального строку на подачу доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу у справі №904/6041/23, а заява про долучення до матеріалів справи доказів понесених витрат на професійну правничу допомогу залишається без розгляду на підставі частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 119, 169, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Музиченко Віталія Вікторовича щодо поновлення пропущеного процесуального строку на подачу доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу у справі №904/6041/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 17.04.2024.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.В. Загинайко