ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.04.2024 м. ДніпроСправа № 904/1119/24

За позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" (50014, м. Кривий Ріг Дніпропетровської обл., вул. Електрична, буд. 1; ідентифікаційний код 00130850)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Єлна" (50071, м. Кривий Ріг Дніпропетровської обл., вул. Володимира Великого (колишня назва вул. Мелешкіна), буд. 22, прим. 67; ідентифікаційний код 20208145)

про стягнення 331 970 грн. 02 коп.

Суддя Загинайко Т.В.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№1084/24 від 14.03.2024) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Єлна" 331 970 грн. 02 коп., що складає 300 668 грн. 07 коп. - заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01.11.2023 по 31.03.2023 за Типовим індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії, 10 934 грн. 20 коп. - пені, 8 983 грн. 17 коп. - 3% річних, 11 302 грн. 54 коп. - компенсації за інфляційні витрати та 82 грн. 04 коп. - плати за абонентське обслуговування за період з 01.11.2022 по 31.08.2023.

Також просить стягнути з відповідача сплачений судовий збір.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач у заяві (вх.№19250/24 від 17.04.2024) про вступ у справу як представника просить залучити представника відповідача - адвоката Олійник Євгенію Олександрівну та надати доступ до електронної справи №904/1119/24.

Також відповідач у запереченні (вх.№19269/24 від 17.04.2024) проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження просить: - розглянути дані заперечення проти розгляду справи № 904/1119/24 за правилами спрощеного позовного провадження; - здійснювати розгляд справи № 904/1119/24 за правилами загального позовного провадження.

Вказані заперечення обґрунтовані тим, що: - 16.04.2024 відповідач отримав ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі; - станом на 17.04.2024 відповідач не отримав самої позовної заяви від позивача; - 17.04.2024 представником відповідача через систему "Електронний суд" подана заява про вступ у справу; - зважаючи на зазначений позивачем розмір заборгованості є всі підстави вважати, що позивач знову здійснює неправильне нарахування спожитої теплової енергії відповідачем; - в Господарському суді Дніпропетровської області вже розглядалась аналогічна справа за участю того самого позивача та відповідача про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію; - постановою Центрального апеляційного господарського суду від 06.03.2024 по справі № 904/1211/23 апеляційна скарга позивача була залишена без задоволення, а рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2023, яким позовна заява була задоволена частково, залишено без змін; - суть розміру заборгованості полягала в тому, що позивач незаконно здійснював нарахування за спожиту теплову енергію не за фактичною оплалювальною площею приміщення (246,7 м.2), а за загальною площею приміщення (839,8 м.2), що належить відповідачу.

Частиною 4 статті 176 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо суд в ухвалі про відкриття провадження у справі за результатами розгляду відповідного клопотання позивача вирішує розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, суд визначає строк відповідачу для подання заяви з запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, який не може бути меншим п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до частини 4 статті 250 Господарського процесуального кодексу України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Розглянувши заперечення відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд вважає за необхідне зазначити те, що наведені у запереченні твердження не є достатніми та не обґрунтовують необхідність для переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, справа є незначної складності, пов`язана зі стягненням заборгованості за спожиту теплову енергію, визнана судом малозначною.

Всі заперечення по суті відповідач може подати у письмовому вигляді.

Крім того, як вбачається, позов містить клопотання позивача щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, а надані відповідачем докази також не доводять необхідність для переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження

Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Тому суд не вбачає підстав для переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 234, 235, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Єлна" у переході до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 18.04.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Загинайко