ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" квітня 2024 р. Справа№910/11334/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Владимиренко С.В.

суддів: Сітайло Л.Г.

Шаптали Є.Ю.

за заявою представника Приватного підприємства «АЗС Онлайн» - Валенко Катерини Павлівни про розподіл судових витрат

за апеляційною скаргою Приватного підприємства «АЗС Онлайн»

на рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2023

у справі №910/11334/23 (суддя Ломака В.С.)

за позовом Приватного підприємства «АЗС Онлайн»

до 1) Київської митниці

2) Державної казначейської служби України

про стягнення 7 944 000,00 грн

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії суддів у складі: головуючий суддя - Владимиренко С.В., судді: Демидова А.М., Ходаківська І.П. перебуває справа №910/11334/23.

17.04.2024 на адресу Північного апеляційного господарського суду від представника Приватного підприємства «АЗС Онлайн» - Валенко Катерини Павлівни надійшло клопотання про доручення доказів понесених витрат на правничу допомогу.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 ГПК України суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Отже, вирішення питання про розподіл судових витрат, у випадку нездійснення такого розподілу судом, з метою усунення неповноти судового рішення відбувається після розгляду справи по суті, з поданням особою доказів, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат за заявою, поданою з дотриманням відповідної процедури.

За результатами розгляду апеляційної скарги Приватного підприємства «АЗС Онлайн» на рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2023 у справі №910/11334/23 Північним апеляційним господарським судом прийнято постанову від 15.04.2024 якою апеляційну скаргу Приватного підприємства «АЗС Онлайн» на рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2023 у справі №910/11334/23 задоволено частково. Рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2023 у справі №910/11334/23 скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства «АЗС Онлайн» 708 000,00 грн збитків. В решті позову відмовлено. Стягнуто з Київської митниці на користь Приватного підприємства «АЗС Онлайн» 1 960,73 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Таким чином, після здійснення апеляційного перегляду судового рішення підлягає до вирішення розгляд заяви про відшкодування витрат на правничу допомогу.

Статтею 170 Господарського процесуального кодексу України передбачені загальні вимоги до форми і змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частинами 4-6 статті 126 ГПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч. 8 ст. 129 ГПК України).

Частиною 1 статті 244 ГПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

За приписами ч. 4 ст. 244 ГПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У зв`язку із перебуванням судді Сітайло Л.Г. з 22.04.2024 по 30.04.2024 у відпустці розгляд заяви про розподіл судових витрат слід призначити на більш пізнішу дату.

Керуючись ст. ст. 126, 129, 197, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви представника Приватного підприємства «АЗС Онлайн» - Валенко Катерини Павлівни про розподіл судових витрат призначити на 01.05.2024 о 09 год. 45 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань №6, ІІ поверх).

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді Л.Г. Сітайло

Є.Ю. Шаптала