УХВАЛА

22 квітня 2024 року

м. Київ

cправа № 904/4900/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. - (головуючий), Булгакової І.В., Жайворонок Т.Є.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу господарського суду міста Києва від 11.10.2023

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2024

у справі № 904/4900/23

за позовом ОСОБА_1

до акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк"

про припинення протиправних дій, зобов`язання вчинити дії та стягнення 50 000,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.10.2023 у справі № 904/4900/23 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) до акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" (далі - АТ "ПУМБ", відповідач) про захист прав споживача. Матеріали позовної заяви повернуто позивачу.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2024 у справі № 904/4900/23: апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду міста Києва від 11.10.2023 залишено без задоволення; ухвалу господарського суду міста Києва від 11.10.2023 залишено без змін.

ОСОБА_1 04.03.2024, засобами поштового зв`язку, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу господарського суду міста Києва від 11.10.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2024 у справі № 904/4900/23.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої статті 287 ГПК України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

У касаційній скарзі скаржник не погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, вказує на порушення норм матеріального та процесуального права, зокрема, приписів статей 2, 3, 6 Господарського кодексу України, статей 2, 10, 18, 21 Закону України "Про захист прав споживачів" та пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Ухвалою Верховного Суду від 20.03.2024 касаційну скаргу залишено без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України, з підстав несплати судового збору; також визначено скаржнику надати суду докази надсилання копії цієї касаційної скарги і доданих до неї документів відповідачу; надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали; роз`яснено, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

Копію ухвали Верховного Суду від 20.03.2024 про залишення касаційної скарги без руху надіслано скаржнику на вказану у касаційні скарзі адресу та отримано ним 28.03.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу Суду.

ОСОБА_1 , у строк встановлений судом, засобами поштового зв`язку, 02.04.2024 звернувся із заявою про усунення недоліків касаційної скарги, у якій зазначено про звільнення від сплати судового збору, передбаченого статтею 22 Закону України "Про захист прав споживачів", споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав, та додано докази надсилання копії касаційної скарги і доданих до неї документів відповідачу (заява надійшла до суду та зареєстрована 08.04.2024).

Колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми і змісту та на стадії прийняття не є очевидно неприйнятною. Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Відповідно до частини п`ятої статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За приписами частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Предметом касаційного оскарження є ухвала господарського суду міста Києва від 11.10.2023 про відмову у відкритті провадження у справі, яка залишена без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2024 у справі № 904/4900/23. Зазначена ухвала не є такою, якою закінчено розгляд справи.

З огляду на викладене, Суд дійшов висновку про необхідність розгляду касаційної скарги у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Разом з тим статтею 295 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження; до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Верховний Суд звертає увагу учасників справи, що приписами частини шостої статті 6 ГПК України (з урахуванням змін, внесених Законом України від 19.10.2023 № 3424-ІХ) унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Керуючись частиною тринадцятою статті 8, статтями 234, 294, частиною п`ятою статті 301 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та здійснити перегляд ухвали господарського суду міста Києва від 11.10.2023 і постанови Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2024 у справі № 904/4900/23 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу до 07 травня 2024 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

3. Витребувати матеріали справи № 904/4900/23 господарського суду міста Києва за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" про припинення протиправних дій, зобов`язання вчинити дії та стягнення 50 000,00 грн.

4. Копію ухвали надіслати господарському суду міста Києва, Північному апеляційному господарському суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Жайворонок