ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" квітня 2024 р. м. Рівне Справа № 918/197/24

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Войтюка В.Р., при секретарі судового засідання Мамчур А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Єврошпон-Смига"

до відповідача Фізичної особи-підприємця Дідули Івана Семеновича

про зобов`язання вчинити певні дії.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача: Дідула Іван Семенович (в залі суду).

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2024 року Приватне акціонерне товариство "Єврошпон-Смига" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача Фізичної особи-підприємця Дідули Івана Семеновича про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 27 лютого 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 918/197/24 за позовом Приватного акціонерного товариства "Єврошпон-Смига" до відповідача Дідули Івана Семеновича про зобов`язання вчинити певні дії, розгляд справи визначено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 13 березня 2024 року.

12 березня 2024 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника відповідача в порядку ст. 165 ГПК України надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній позовні вимоги заперечує.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 13 березня 2024 року відкладено підготовче засідання на 03 квітня 2024 року.

20 березня 2024 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника позивача в порядку ст. 166 ГПК України надійшла відповідь на відзив, в якій останній спростовує аргументи відповідача викладені у відзиві.

25 березня 2024 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника відповідача в порядку ст. 167 ГПК України надійшли заперечення на відповідь на відзив.

03 квітня 2024 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 03 квітня 2024 року відкладено підготовче засідання на 15 квітня 2024 року.

12 квітня 2024 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від відповідача надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди у справі.

15 квітня 2024 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника позивача надійшла заява про здійснення розгляду судового засідання без його участі.

В судовому засіданні 15 квітня 2024 року відповідач підтримав подане клопотання про затвердження мирової угоди у справі. Представник позивача в судове засідання не з`явився.

Суд, розглянувши заяви про затвердження мирової угоди, вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ч. 7 ст. 46 ГПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Частинами 1 - 4 ст. 192 ГПК України встановлено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

За своїм змістом мирова угода - це досягнення домовленостей між сторонами з метою припинення спору та вирішення всіх спірних питань, у зв`язку з якими було подано позов, на умовах, погоджених сторонами. Мирова угода не приводить до вирішення спору по суті. Сторони не вирішують спору, не здійснюють правосуддя, що є прерогативою судової влади, а досягнувши угоди між собою, припиняють спір. Така угода призводить до врегулювання спору шляхом визначення її сторонами певних дій, які та чи інша сторона угоди має вчинити. У зв`язку з цим укладення мирової угоди, як способу реалізації процесуальних прав, закріплених у процесуальних нормах, є правом сторін, яке, відповідно до процесуального закону, неможливо реалізувати тільки за наявності умов, що суперечать законодавству, або призводять до порушення чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів. Отже, умови мирової угоди мають бути викладені чітко та недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання. Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними, або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини імперативно врегульовано законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.

Як вбачається з поданої сторонами мирової угоди, остання стосується предмета спору, підписана Приватним акціонерним товариством "Єврошпон-Смига" та Фізичною особою-підприємцем Дідулою Іваном Семеновичем, судом не встановлено, що вказана мирова угода яким-небудь чином порушує прав чи охоронювані законом інтересів третіх осіб.

Приписами ст. 193 ГПК України унормовано, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Судом встановлено, що мирову угоду підписано повноважними особами, від Приватного акціонерного товариства "Єврошпон-Смига" - директор А. Ковбасюк, від Фізичної особи-підприємця Дідули Івана Семеновича - Дідула І.С.

За таких обставин, суд затверджує мирову угоду у справі № 918/39/24.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Суд роз`яснює сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

За ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ГПК України якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

Як вбачається зі змісту мирової угоди, сторонами передбачено порядок розподілу судових витрат.

Керуючись ст. ст. 46, 123, 130, 192, 231, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства "Єврошпон-Смига" та Фізичної особи-підприємця Дідули Івана Семеновича у справі № 918/39/24 про затвердження мирової угоди - задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду від 11 квітня 2024 року, укладену між Приватним акціонерним товариством "Єврошпон-Смига" та Фізичною особою-підприємцем Дідулою Іваном Семеновичем, у такій редакції:

МИРОВА УГОДА

м. Рівне 11 квітня 2024 р.

Ми, сторони по справі №918/197/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «ЄВРОШПОН-СМИГА» до Фізичної особи-підприємця Дідули Івана Семеновича про усунення недоліків в проектній документації уклали цю Мирову угоду та подаємо її суду для затвердження на таких умовах.

1. Сторони погоджуються, що у зв`язку із укладенням 20.03.2024 р. із авторами проектної документації Договору №20/03/2024 про передачу (відчуження) майнових прав на проектну документацію, виготовлену на виконання умов Договору №22-07-12/1 від 05.09.2022 р. на розробку проектної документації «Нове будівництво фізкультурно-спортивного комплексу (гуртожиток для спортсменів, кафе та навчально-тренувальний зал ігрових видів спорту) на земельній ділянці з кадастровим номером :01:003:0764 в смт Смига Дубенського району Рівненської області», укладеного між ФОП Діду лою Іваном Семеновичем як Генеральним проектувальником та Приватним акціонерним товариством «ЄВРОШПОН- СМИГА» як Замовником, сторони урегулювали спір і позивач не має жодних претензій до відповідача з приводу коригування цієї проектної документації.

2. Сторони погодились, що понесені судові витрати по справі покладаються на кожну сторону, у межах понесених ними, та не підлягають відшкодуванню один одному.

3. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

4. Ця мирова угода є чинною з моменту її підписання Сторонами та затвердження її тексту ухвалою Господарського суду Рівненської області, і набирає законної сили відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України.

5. Ця мирова угода укладена в трьох автентичних примірниках - по одному примірнику для кожної сторони і один примірник для суду.

6. Сторони ознайомлені з наслідками укладення Мирової угоди (ст. 192 ГПК України) до моменту підписання цієї Мирової угоди та зміст яких їм є зрозумілим, будь-яких додаткових пояснень та тлумачень не потребується.

7. Сторони визнають, що кожне з положень цієї Мирової угоди було узгоджено окремо і Сторони прийшли до цілковитої згоди щодо їх змісту.

Сторонам відомі наслідки закриття провадження у справі у зв`язку з укладенням Мирової угоди, встановлені ст. 231 ГПК України, про те, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Позивач Відповідач

ПрАТ "ЄВРОШПОН-СМИГА" ФОП Іван ДІДУЛА

Адреса місцезнаходження: 35680, Адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2.

Рівненська обл., Дубенський р-н., смт. АДРЕСА_2

Смига, вул. Заводська, 1 РНОКПП НОМЕР_2

Тел: НОМЕР_1 , НОМЕР_3

Тел. (0362)67 17 37 e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2

e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1

Директор ФОП

__________ Анатолій КОВБАСЮК ________________ Іван ДІДУЛА

3. Провадження у справі № 918/39/24 за позовом Приватного акціонерного товариства "Єврошпон-Смига" до відповідача Фізичної особи-підприємця Дідули Івана Семеновича про зобов`язання вчинити певні дії.

4. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" дана ухвала є виконавчим документом та набирає чинності з дати її постановляння - 15 квітня 2024 року.

5. Дана ухвала може бути пред`явлена до примусового виконання через органи Державної виконавчої служби України, в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом дії мирової угоди та з урахуванням трирічного строку пред`явлення виконавчих документів до виконання, встановленого ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", тобто до 16 квітня 2027 року включно.

6. Стягувачем за ухвалою є: Приватне акціонерне товариство "Єврошпон-Смига" (35680, Рівненська обл., Дубенський р-н., смт. Смига, вул. Заводська, 1, код. 30981499).

7. Боржником за даною ухвалою є: Фізична особа-підприємець Дідула Іван Семенович ( АДРЕСА_1 , код. НОМЕР_2 .

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Ухвала підписана 18 квітня 2024 року.

Суддя Войтюк В.Р.