overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.04.2024 Справа № 904/3867/22

За позовом Акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ", м.Кривий Ріг

до Фізичної особи-підприємця Нечаєвої Світлани Вікторівни, м.Кривий Ріг

про стягнення 5328,35 грн

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" (далі-Позивач) 02.11.2022 звернулося з позовом до Фізичної особи-підприємця Нечаєва Світлана Вікторівна (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь суму заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі: 4428,52 грн - основний борг, інфляційні втрати - 602,81 грн, 3% річних - 297,02 грн, всього - 5328,35 грн та 2481,00 грн судового збору.

В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем своїх грошових зобов`язань за Договором купівлі-продажу теплової енергії №1722 від 21.12.2015 року.

30.05.2023 ухвалою суд позовну заяву Акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" до Фізичної особи-підприємця Нечаєвої Світлани Вікторівни залишив без розгляду та повернув Акціонерному товариству "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" (50014, Дніпропетровсчька область, м.Кривий Ріг, вул.Електрична, 1, ) з Державного бюджету України 2481,00 грн (дві тисячі чотириста вісімдесят одна грн 00 коп.) грн судового збору, сплаченого відповідно до платіжного доручення №10131 від 29.09.2022, яке наявне в матеріалах справи, за зверненням останнього.

22.04.2024 канцелярія суду зареєструвала клопотання представника Позивача про повернення судового збору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

За таких обставин слід повернути Акціонерному товариству "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" (50014, Дніпропетровсчька область, м.Кривий Ріг, вул.Електрична, 1, ) з Державного бюджету України 2481,00 грн (дві тисячі чотириста вісімдесят одна грн 00 коп.) грн судового збору, сплаченого відповідно до платіжного доручення №10131 від 29.09.2022, яке наявне в матеріалах справи.

Керуючись Законом України "Про судовий збір", ст.ст. 234, 235 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Повернути Акціонерному товариству "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" (50014, Дніпропетровсчька область, м.Кривий Ріг, вул.Електрична, 1, ) з Державного бюджету України 2481,00 грн (дві тисячі чотириста вісімдесят одна грн 00 коп.) грн судового збору, сплаченого відповідно до платіжного доручення №10131 від 29.09.2022, яке наявне в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22.04.2024м. ДніпроСправа № 904/6632/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2024, яке набрало законної сили 16.04.2024.
Стягувач: ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )
Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 )
Усунути перешкоди в користуванні комунальним нерухомим майном, а саме: нежитловим приміщенням - загальною площею 85,4 кв.м., літ.а - ганок, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 (літ. А-4), н.п. № XXVII, на першому поверсі 4-поверхневого будинку, шляхом виселення Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) з нежитлового приміщення - загальною площею 85,4 кв.м., літ.а - ганок, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 (літ.А-4), н.п. № XXVII, на першому поверсі 4-поверхневого будинку.
Наказ дійсний для пред`явлення до 17.04.2027.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22.04.2024м. ДніпроСправа № 904/243/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.2024, яке набрало законної сили 16.04.2024.
Боржник: Фізична особа-підприємець Кізенко Ганна Володимирівна ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 17.04.2027.
Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22.04.2024м. ДніпроСправа № 904/282/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.2024, яке набрало законної сили 19.04.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 20.04.2027.
Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22.04.2024м. ДніпроСправа № 904/2161/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2022 та постанови Центрального апеляційного господарського суду, які набрали законної сили 14.08.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 15.08.2026.
Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22.04.2024м. ДніпроСправа № 904/2341/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2024, яке набрало законної сили 19.04.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.04.2027 включно.
Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22.04.2024м. ДніпроСправа № 904/1753/24

Суддя Золотарьова Я.С. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Група "АРС-Кераміка", м. Тернопіль

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Корп», м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 2 661 340,16 грн

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова Група "АРС-Кераміка" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Корп» і просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 2 661 340,16 грн, з яких 1 234 150,56 грн - основна заборгованість, 1 046 830,15 грн - пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент заборгованості, 256 944,40 грн - індекс інфляції, 123 415,05 грн - 10 % штрафу та судові витрати.

Суд дійшов висновку щодо залишення позову без руху з таких підстав.

Пунктом 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем не надано до суду доказів надсилання позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача.

Належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, є примірник опису вкладення, із підписом працівника поштового зв`язку, що перевірив відповідність вкладення опису, та відбитком календарного штемпеля поштового повідомлення (пункт 61 Правил надання послуг поштового зв`язку).

Отже, належних доказів направлення (опис вкладення) копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача позивачем до матеріалів справи не надано.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати суду докази надсилання на адресу відповідача позову з додатками (поштовий опис вкладення з поіменним переліком предметів);

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22.04.2024м. ДніпроСправа № 904/2341/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2024, яке набрало законної сили 19.04.2024.
Боржник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.04.2027 включно.
Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22.04.2024м. ДніпроСправа № 904/6062/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2023, яке набрало законної сили 01.04.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 02.04.2027.
Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22.04.2024м. ДніпроСправа № 904/947/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2023, яке набрало законної сили 19.03.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 20.03.2027.
Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.04.2024м. ДніпроСправа № 904/5911/15

за заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (м. Дніпро)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрпак" (49000, місто Дніпро, вулиця Немировича-Данченка, будинок 60, квартира 65; ідентифікаційний код 34983526)

про визнання банкрутом

Суддя Примак С.А.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрпак" перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду від ліквідатора - арбітражного керуючого Лойфера Антона Едуардовича надійшло клопотання №02-05/09 від 17.04.2024 про продовження строків ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора (вх. суду №19955/24 від 22.04.2024), відповідно до якого ліквідатор просить суд продовжити строк ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрпак" та повноваження ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрпак" арбітражного керуючого Лойфера А.Е. до 09.08.2024 включно.

Вказане клопотання підлягає до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, господарський суд вважає за необхідне клопотання ліквідатора №02-05/09 від 17.04.2024 про продовження строків ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора призначити до розгляду у судовому засіданні на 23.05.2024 об 12:40 год, а також керуючись статтею 119 Господарського процесуального кодексу України продовжити термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до дати судового засідання.

Керуючись статтями 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 23.05.2024.

Призначити розгляд клопотання №02-05/09 від 17.04.2024 про продовження строків ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора у судовому засіданні на 23.05.2024 на 12:40 год, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, будинок 1, кабінет 3-410.

Додатково повідомити всіх учасників справи про день, час та місце судового засідання, а також про зміст даної ухвали суду, шляхом її направлення на відомі суду електронні адреси.

Враховуючи запровадження воєнного стану в Україні, приймаючи до уваги неможливість забезпечення на даний час безпеки учасників судових проваджень, рекомендувати утриматися від безпосередньої участі у судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області та роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду: за допомогою електронної пошти: ; за допомогою сервісу "Електронний суд"; засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 22.04.2024 та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
22.04.2024м. ДніпроСправа № 904/1694/24
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви ТОВ "Газорозподільні мережі України" в особі Дніпропетровської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України сплачено судовий збір у розмірі 242,24 грн.
Заявлені вимоги відповідають ст. 148, 154 ГПК України та підлягають задоволенню на підставі ст. 525, 526, 530 ЦК України, ст. 193 ГК України.
На підставі ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданим до неї документами, надіслати боржнику.
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
4. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.Г. Юзіков
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "___"______________20___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"______________20___.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"______________20___.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22.04.2024м. ДніпроСправа № 904/5949/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2024, яке набрало законної сили 16.04.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 17.04.2027.
Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22.04.2024м. ДніпроСправа № 904/305/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2024, яке набрало законної сили 16.04.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 17.04.2027.
Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
19.04.2024 Справа № 904/1662/24
Заява про видачу наказу ґрунтується на Договорі № б/н від 31.01.2022 року, шляхом підписання Заяви на відкриття рахунку та анкети про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг та Заявки на отримання послуги "Кредитний ліміт на поточний рахунок фізичної особи-підприємця "Підприємницький", укладеному між Акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" та Фізичною особою - підприємцем Смаглій Дмитром Анатолійовичем.
Грошові зобов`язання Боржника - Фізичної особи - підприємця Смаглій Дмитра Анатолійовича визначені в Умовах і Правилах надання банківських послуг.
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Сума грошових вимог Стягувача - Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (107028,81 грн) не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (302 800,00 грн).
Заява про видачу наказу відповідає вимогам ст. 150 ГПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відповідно до ст. 152 ГПК України не встановлені.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України суд повідомляє сторін, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
За подання заяви Акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" сплачено судовий збір у розмірі 242,24 грн.
Керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України -
Боржник: Фізична особа - підприємець Смаглій Дмитро Анатолійович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
4. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22.04.2024 м. ДніпроСправа № 904/3981/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.2023 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 09.04.2024, які набрали законної сили 09.04.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 10.04.2027.
Суддя Ю.В. Фещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22.04.2024 м. ДніпроСправа № 904/5591/23
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 17.04.2024, яка набрала законної сили 17.04.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 18.04.2027.
Суддя Ю.В. Фещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення суду від 25.03.2024
22.04.2024р. Справа № 905/54/24
Рішення набрало чинності 15.04.2024.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ю.В. Макарова

(Юлія Вадимівна Макарова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
22.04.2024р. Справа №905/140/24 за позовом Дніпропетровського обласного центру зайнятості, м.Дніпро
до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, м.Слов`янськ
Суддя Левшина Г.В.
Згідно з ухвалою суду від 07.02.2024р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/140/24; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін; судове засідання призначено на 19.02.2024 року о 13:15 год.; встановлено строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив; попереджено відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи; явку сторін у судове засідання визнано не обов`язковою.
Ухвалою суду від 19.02.2024р. відкладено розгляд справи на 18.03.2024 року об 11:00 год.; запропоновано відповідачу надати відзив на позов з належними доказами його направлення позивачу.
Ухвалою суду від 18.03.2024р. відкладено розгляд справи на 22.04.2024 року о 12:10 год.; запропоновано позивачу надати відповідно до ст.166 ГПК України відповідь на відзив на позовну заяву з належними доказами його направлення відповідачу (за наявності); запропоновано відповідачу надати заперечення на відповідь на відзив згідно ст.167 ГПК України з належними доказами його направлення позивачу (за наявності).
При винесенні вищевказаних ухвал господарського суду Донецької області по справі №905/140/24 судом була допущена описка в тексті щодо визначення найменування позивача, а саме:, замість "Дніпропетровський обласний центр зайнятості" вказано "Дніпровський обласний центр зайнятості".
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.243, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
Вважати вірним наступне найменування позивача у справі №905/140/24 Дніпропетровський обласний центр зайнятості.
Ухвала набирає чинності з дати підписання 22.04.2024р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Левшина