ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" квітня 2024 р. м. Київ Справа № 911/151/24

за позовом ОСОБА_1 , м. Київ

до відповідачів 1) Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Вертикаль, м. Бориспіль Київської області

2) Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Бориспільської міської ради, м. Бориспіль Київської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача 1: ОСОБА_2 , м. Вишневе Київської області

про визнання трудових відносин припиненими

Суддя О.В. Конюх,

за участю представників:

від позивача: Менчак О.О. особисто;

від відповідачів: не з`явились;

від третьої особи: не з`явились;

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні 01.04.2024 суд оголосив перерву до 22.04.2024, про що присутній позивач був повідомлений особисто під розпис, відсутні відповідачі та третя особа ухвалою про повідомлення в порядку ст. 120-121 ГПК України.

08.04.2024 позивач, на посилаючись на ч. 3 ст. 46 ГПК України, подав клопотання про доручення до матеріалів справи уточненої позовної заяви в частині способу захисту. В уточненій позовній заяві позивач просить суд припинити трудові відносини ОСОБА_1 із ТОВ «Фірма Вертикаль» за власним бажанням з дати набрання судовим рішенням законної сили; зобов`язати державного реєстратора Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Бориспільської міської ради виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про керівника (директора) ТОВ «Фірма Вертикаль» ОСОБА_1 , у зв`язку зі звільненням з посади директора за власним бажанням.

У судове засідання 08.04.2024 з`явився позивач. Відповідачі та третя особа повторно не з`явились, уповноважених представників для участі в судовому засіданні не направили, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про доручення до матеріалів справи уточненої позовної заяви в частині способу захисту суд встановив таке.

Вбачається, що у первісній редакції позовних вимог позивач просив:

визнати припиненими трудові відносини ОСОБА_1 із ТОВ Фірма Вертикаль з 20 жовтня 2023 року;

зобов`язати державного реєстратора Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Бориспільської міської ради виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про керівника (директора) ТОВ Фірма Вертикаль ОСОБА_1 .

У доданій до клопотання від 08.04.2024 уточненій позовній заяві від 05.04.2024 позивач, не змінюючи підстав позову, просить викласти п.1 та п. 2 прохальної частини позовної заяви від 18.01.2024 у такій редакції:

припинити трудові відносини ОСОБА_1 із ТОВ «Фірма Вертикаль» за власним бажанням з дати набрання судовим рішенням законної сили;

зобов`язати державного реєстратора Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Бориспільської міської ради виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про керівника (директора) ТОВ Фірма Вертикаль ОСОБА_1 , у зв`язку зі звільненням з посади директора за власним бажанням.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Верховний Суд у постанові КГС ВС від 22.07.2021 у справі №910/18389/20 дотримується позиції, що необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи:

1) заміна одних позовних вимог іншими;

2) доповнення позовних вимог новими;

3) вилучення деяких із позовних вимог;

4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Відповідно до приписів ст. 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Враховуючи викладене та в силу того, що чинний процесуальний кодекс не передбачає такого виду заяви/клопотання як уточнення позовної заяви, подане позивачем клопотання від 08.04.2024 про доручення до матеріалів справи уточненої позовної заяви в частині способу захисту та саму уточнену позовну заяву від 05.04.2024 суд розцінює як заяву про зміну предмету позову.

Заява належно оформлена, направлена іншим учасникам справи поштою 05.04.2024, відтак суд приймає вказану заяву до розгляду.

Справа розглядатиметься в редакції позовних вимог відповідно до поданої позивачем уточненої позовної заяви від 05.04.2024, а саме про:

припинення трудових відносин ОСОБА_1 із ТОВ «Фірма Вертикаль» за власним бажанням з дати набрання судовим рішенням законної сили;

зобов`язання державного реєстратора Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Бориспільської міської ради виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про керівника (директора) ТОВ Фірма Вертикаль ОСОБА_1 , у зв`язку зі звільненням з посади директора за власним бажанням.

Представник позивача повідомив, що спір у справі не врегульовано і не може бути врегульовано у позасудовому порядку, позов підтримав в межах заявлених предмету та підстав з урахуванням поданого клопотання від 08.04.2024 та доданої до неї уточненої позовної заяви від 05.04.2024, повідомив про те, що всі обставини справи викладені в позові, всі наявні у позивача докази додані до справи, всі особи, прав та обов`язків яких стосується, або може стосуватися рішення у справі, беруть участь в судовому процесі, призначення у справі судової експертизи не є необхідним.

Судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, та вирішено питання, зазначені у ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 46, 177, 181, 183, пунктом 3 частини 2 ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про зміну предмету позову (яка оформлена у формі уточненої позовної заяви від 05.04.2024).

2. Підготовче провадження закрити. Призначити справу до судового розгляду по суті на 20.05.2024 о 09:30. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108).

3. Встановити відповідачам строк для подання відзиву на заяву позивача про зміну предмету позову до 07.05.2024.

4. Повідомити учасників справи про судове засідання.

5. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому частиною 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її оголошення та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя О.В. Конюх