УХВАЛА

м. Київ

18.04.2024Справа № 910/3087/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., за участі секретаря судового засідання Саруханян Д.С., розглянувши заяву Заступника Генерального прокурора про зміну предмету позову та залучення співвідповідача

за позовом Заступника Генерального прокурора

до 1) Державної служби геології та надр України, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрторф"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: 1) Рівненська обласна рада; 2) Рівненська обласна державна адміністрація (Рівненська обласна військова адміністрація); 3) філія "Рафалівське лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України"; 4) громадська організація "Українське товариство охорони птахів"

про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсними результатів електронного аукціону, визнання недійсним договору

за участі представників:

від прокурора: Галезник О.І.

від відповідача-1: Гера Г.Г.

від відповідача-2: не з`явився,

від третьої особи-3: Багацький Є.Г.

від третіх осіб: не з`явився,

від ТОВ «МІПУФР»: Пархомчук Р.І.

ВСТАНОВИВ:

Заступник Генерального прокурора в інтересах держави звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Державної служби геології та надр України та Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрторф", в якій просив: визнати незаконним та скасувати наказ Державної служби геології та надр України від 14.12.2023 "Про затвердження переліку ділянок надр, спеціальні дозволи на користування якими планується виставити на аукціон (електронні торги)" в частині виставлення на аукціон родовища Мак у Вараському районі Рівненської області; визнати недійсними результати електронного аукціону з продажу спеціального дозволу на користування надрами Родовища Мак, оформленого протоколом про результати аукціону № SUE001-UA-927 від 04.01.2024; визнати недійсним договір від 01.02.2024 № 7/1-24 купівлі-продажу на аукціоні спеціального дозволу на користування надрами з метою видобування торфу родовища Мак, яке знаходиться у Вараському районі Рівненської області.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Офісом Генерального прокурора виявлені порушення вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища під час виставлення на аукціон та продажу спеціального дозволу на користування надрами для видобування торфу родовища Мак, яке розташоване на території пралісової пам`ятки природи місцевого значення "Макове болото".

19.03.2024 від заступника Генерального прокурора через відділ діловодства та документообігу суду надійшла заява про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.03.2024 відмовлено в задоволенні заяви заступника Генерального прокурора про забезпечення позову у справі № 910/3087/24.

Ухвалою суду від 20.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Рівненську обласну раду, Рівненську обласну державну адміністрацію (Рівненську обласну військову адміністрацію), філію "Рафалівське лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" та громадську організацію "Українське товариство охорони птахів".

18.04.2024 через відділ діловодства та документообігу суду від заступника Генерального прокурора про зміну предмету позову та залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний інститут проблем управління та фінансових ризиків» в якості співвідповідача до участі у справі.

Як зауважено в клопотанні, ТОВ «Укрторф» дискваліфіковано 18.03.2024 через несплату коштів до бюджету, про що свідчить наказ Голови Держгеонадр від 18.03.2024 № 125.

Водночас, на електронному майданчику ТОВ «Українська енергетична біржа» (https://sale.ueex.com.ua/auction/SUE001- UA-927) містяться відомості про те, що системою електронних торгів з продажу дозволів 18.03.2024 автоматично сформовано новий протокол електронного аукціону № SUE001-UA-927, згідно з яким переможцем визначено ТОВ «Міжнародний інститут проблем управління та фінансових ризиків», що мало наступну за величиною цінову пропозицію. Строк укладення зі вказаним переможцем договору купівлі-продажу спеціального дозволу на користування надрами становив до 15.04.2024 року.

Таким чином, прокурор просив залучити до участі у справі в якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародний інститут проблем управління та фінансових ризиків», а також при залишенні первісних позовних вимог, визнати недійними результати електронного аукціону з продажу спеціального дозволу на користування надрами Родовища Мак, оформленого протоколом про результати аукціону № SUE001-UA-927 від 18.03.2024 року.

Відповідно до частини третьої статті 46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Слід зазначити, що правові підстави позову - це зазначена у позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Отже зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Відповідно до частини 1 статті 48 ГПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку задовольнити заяву Заступника Генерального прокурора про залучення співвідповідача до участі у справі та про зміну предмету позову, прийнявши останню до розгляду.

Також суд звертає увагу, що згідно з частиною 4 статті 48 ГПК України за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Керуючись статтями 46, 48, 172, 177, 182, 183, 233, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Заступника Генерального прокурора про зміну предмету позову та залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародний інститут проблем управління та фінансових ризиків» (33023, м. Рівне, вул. Грушевського академіка, буд. 77, офіс 508; ідентифікаційний код 32296279).

Прийняти до розгляду заяву Заступника Генерального прокурора про зміну предмету позову, в якій визначені наступні позовні вимоги:

- визнати незаконним та скасувати наказ Державної служби геології та надр України від 14.12.2023 "Про затвердження переліку ділянок надр, спеціальні дозволи на користування якими планується виставити на аукціон (електронні торги)" в частині виставлення на аукціон родовища Мак у Вараському районі Рівненської області;

- визнати недійсними результати електронного аукціону з продажу спеціального дозволу на користування надрами Родовища Мак, оформленого протоколом про результати аукціону № SUE001-UA-927 від 04.01.2024 року;

- визнати недійсним договір від 01.02.2024 № 7/1-24 купівлі-продажу на аукціоні спеціального дозволу на користування надрами з метою видобування торфу родовища Мак, яке знаходиться у Вараському районі Рівненської області;

- визнати недійними результати електронного аукціону з продажу спеціального дозволу на користування надрами Родовища Мак, оформленого протоколом про результати аукціону № SUE001-UA-927 від 18.03.2024 року.

Зобов`язати позивача надіслати відповідачу-3 копію позовної заяви та копії доданих до неї документів, докази чого надати до суду.

Встановити відповідачу-3 строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали суду та строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Встановити прокурору строк для подання відповіді на відзив відповідача-3 протягом 5 днів з дня його отримання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Дата підписання: 23.04.2024 року.

Суддя К.В. Полякова