ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"25" квітня 2024 р. Справа№ 911/3859/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Суліма В.В.

Майданевича А.Г.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Плюс»

на ухвалу Господарського суду Київської області від 03.04.2024

у справі № 911/3859/23 (суддя - Саванчук С.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Плюс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Палій»

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача

1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

про визнання прав іпотекодержателя та звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Київської області від 03.04.2024 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Фактор Плюс» (вх.№2753 від 02.04.2024) про забезпечення позову у справі №911/3859/23 відмовлено повністю.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, 22.04.2024 (через Електронний суд) Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Плюс» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (яка була зареєстрована 23.04.2024), в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 03 квітня 2024 року у справі № 911/3859/23 про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову, прийняти замість неї нову постанову, якою заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Плюс» про забезпечення позову у справі № 911/3859/23 задовольнити повністю, шляхом встановлення наступних заходів забезпечення позову:

- Накласти арешт на комплекс нежитлових будівель за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вулиця Гайок, будинок 226-а (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - 103), який перебуває у власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Палій» (Код ) із забороною суб`єктам у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно проведення щодо останнього будь-який реєстраційний дій направлених на поділ, об`єднання, будь-яке інше видозмінення об`єкту нерухомості;

- Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Палій» (Код ) та будь-яким іншим третім особам проводити всі без виключень будівельні роботи (капітальний ремонт, реконструкцію, реставрацію, тощо) відносно Комплексу нежитлових будівель за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вулиця Гайок, будинок 226-а (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - 103), який перебуває у власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Палій» (Код );

- Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :05:008:0450, загальною площею 0,6827 га що розташована за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Гайок, 226-а, яка перебуває у власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Палій» (Код ) із забороною суб`єктам у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, кадастровим реєстраторам Державного земельно кадастру проведення щодо останньої будь-яких реєстраційних дій направлених на її поділ, об`єднання, будь-яке інше видозмінення;

- Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Палій» (Код ЄДРПОУ:) та будь-яким іншим третім особам проводити будь-які будівельні роботи (в тому числі нове будівництво, реконструкцію існуючих об`єктів нерухомого майна) на земельній ділянці з кадастровим номером :05:008:0450, загальною площею 0,6827 га, яка перебуває у власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Палій» (Код );

- Заборонити органам державного архітектурно-будівельного контролю видавати на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Палій» ( Код ) та на користь будь-яких інших третіх осіб дозвільні документи у сфері будівництва щодо забудови земельної ділянки з кадастровим номером :05:008:0450, загальною площею 0,6827 га.

Ухвалити постанову за наслідками апеляційного перегляду ухвали Господарського суду Київської області від 03 квітня 2024 року у справі № 911/3859/23 відповідно до вимог, що встановлені для виконавчих документів за Законом України «Про виконавче провадження».

Також скаржник клопоче про поновлення строку на апеляційне оскарження; клопотання мотивоване тим, що копію оскаржуваної ухвали не отримував від суду першої інстанції, а з ухвалою ознайомився лише 18.04.2024 з ЄДРСР.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги з доданими до неї документами, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 113, 116 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо закінчення строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, строк закінчується в останній день цього місяця. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події.

Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Положеннями ч. 2, 3 ст. 256 ГПК України врегульовано правила поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Водночас, з ЄДРСР та з справи в електронному вигляді вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена 03.04.2024. Тобто останнім днем для звернення з апеляційною скаргою було 15.04.2024 (13.04.2024 та 14.04.2024 - вихідні дні). З апеляційною скаргою скаржник звернувся до суду 22.04.2024, що підтверджується відміткою на апеляційній скарзі.

Звертаючись з цією апеляційною скаргою, скаржник також просив поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження. Так, скаржник зазначив, що копію оскаржуваної ухвали не отримував від суду першої інстанції, а з ухвалою ознайомився лише 18.04.2024 з ЄДРСР.

З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції зазначає про те, що головуючою суддею 24.04.2024 було зроблено з КП «ДСС» витяг довідки про доставку електронного документа, з електронної справи суду першої інстанції. З даної довідки вбачається, що 03.04.2024 о 21:44 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Плюс» отримало оскаржувану ухвалу, дану довідку суд апеляційної інстанції долучає до матеріалів апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України).

За загальним правилом ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Обов`язок з доведення поважності причини пропуску та надання на підтвердження відповідних обставин належних доказів покладається на сторону, яка клопоче про відповідне поновлення в порядку ст. 73, 76 - 79 ГПК України.

Північний апеляційний господарський суд зазначає, що заявлене клопотання про поновлення строку не кореспондується з автоматичним обов`язком суду поновити такий строк. Відповідне клопотання має бути підтверджено належними доказами та бути обґрунтованим. Відсутність належних доказів та належного обґрунтування позбавляє суд можливості поновити такий строк.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження або надати суду письмове пояснення-уточнення щодо обставин не отримання від суду першої інстанції оскаржуваної ухвали, про що надати суду відповідні заяви/клопотання в десятиденний строк.

Керуючись ст. 8, 32, 174, 234, 243, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Плюс» на ухвалу Господарського суду Київської області від 03.04.2024 у справі № 911/3859/23 залишити без руху.

2. Роз`яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення (обізнаності) даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду відповідної заяви/клопотання.

3. Попередити сторону, що в разі, якщо скаржник не виконає вимоги даної ухвали в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

4. Роз`яснити учасникам справи обов`язок реєструвати офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді В.В. Сулім

А.Г. Майданевич