ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2024м. ДніпроСправа № 904/7963/21 (904/2627/23)

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мартинюка С.В. за участю секретаря судового засідання Ільєнко В.Ю.

Представники:

Від позивача Ювко В.О., дов. №3850-К-Н-О від 17.11.2022, адвокат.

Від відповідача-1 Шевченко В.Є., ліквідатор.

Від відповідача-2 Рубан О.Г., дов. №б/н від 01.01.2023, адвокат.

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Київ

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс-офіс", м. Дніпро

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістик Х", м. Дніпро

про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута

в межах справи №904/7963/21

за заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах", м.Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс-Офіс", м. Дніпро

про визнання банкрутом

ПРОЦЕДУРА

23.05.2023 АТ КБ "ПриватБанк" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом до відповідача-1 ТОВ "Люкс-Офіс" та відповідача-2 ТОВ "Логістик Х" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.2023 позовну заяву АТ КБ "ПриватБанк" залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

01.06.2023 до суду від АТ КБ "ПриватБанк" надійшла заява про усунення недоліків з додатками на виконання вимог ухвали господарського суду від 29.05.2023.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 04.07.2023.

28.06.2023 до суду від відповідача-2 надійшла заява проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження.

30.06.2023 до суду від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву АТ КБ "ПриватБанк", за змістом якого ліквідатор просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

03.07.2023 до суду від відповідача-2 відзив на позовну заяву АТ КБ "ПриватБанк", за змістом якого ТОВ "ЛОГІСТИК Х" просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

03.07.2023 до суду від ТОВ "Дніпровський елеватор" надійшла заява про вступ заявника в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

03.07.2023 до суду від ПрАТ "Страхова компанія "ІНГОССТРАХ" надійшла заява про вступ заявника в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

04.07.2023 до суду від відповідача-1 надійшов додатковий відзив на позовну заяву АТ КБ "ПриватБанк", за змістом якого ліквідатор просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.2023 здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи №904/7963/21 (904/2627/23) за правилами загального позовного провадження. Розпочато розгляд справи зі стадії відкриття провадження у справі та призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 07.08.2023.

07.07.2023 до суду від позивача надійшла заява про долучення відповідей на відзиви відповідача-1 та відповідача-2.

03.08.2023 до суду від позивача надійшли заперечення проти клопотань ТОВ "Дніпровський елеватор" та ПрАТ "СК "ІНГОССТРАХ" про вступ в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.08.2023 відкладено підготовче засідання на 13.09.2023.

05.09.2023 до суду від відповідача-1 ліквідатора ТОВ "Люкс-Офіс" надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2023 відкладено підготовче засідання на 17.10.2023.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 28.11.2023.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2023 розгляд справи по суті відкладено на 09.01.2024.

В судовому засіданні 09.01.2024 оголошено перерву до 23.01.2024.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2024 розгляд справи по суті відкладено на 06.02.2024.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2024 розгляд справи по суті відкладено на 13.02.2024.

Ухвалою господарського суду від 13.02.2024 розгляд справи по суті відкладено на 12.03.2024.

В судовому засіданні 12.03.2024 позивачем заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи по суті.

Ухвалою господарського суду від 12.03.2024 розгляд справи по суті відкладено на 09.04.2024.

05.04.2024 через систему "Електронний суд" від ТОВ "Люкс-Офіс" надійшли письмові пояснення на позовну заяву.

Відповідно до положень ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

В порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 09.04.2024 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача

Позовні вимоги обґрунтовані тим, на думку позивача, що спірний проведений аукціон з продажу майна боржника ТОВ "Люкс-Офіс" є предметом застави АТ КБ «ПриватБанк» на підставі Договору застави №09/01/К/DZ (корпоративних прав) від 28.03.2016 частки (98.85 %) в статутному фонді ТОВ «Монтана-Естейт» (попередня назва ТОВ «Приватофіс») () номінальною вартістю 20 000 000, 00 грн.

28.02.2023 відбувся аукціон з продажу майна боржника ТОВ "Люкс-Офіс" частки (98,85%) в статутному фонді ТОВ «Монтана-Естейт» (попередня назва ТОВ «Приватофіс») (ідентифікаційний код 33546549) номінальною вартістю 20 000 000, 00 грн.

Переможцем аукціону є ТОВ "ЛОГІСТИК X" (ідентифікаційний код 41824043), з яким ТОВ "Люкс-Офіс" було підписано Акт про придбання майна на аукціоні від 06.03.2023 № за ціною 1 100 000,00 грн.

У позовній заяві позивач зазначає, що він є забезпеченим кредитором ТОВ "Люкс-Офіс".

17.12.2008 року між АТ КБ "ПриватБанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Приватофис» як позичальником було укладено ряд кредитних договорів, серед яких:

- Кредитний договір № 08/105/К (із Додатковими угодами та Договорами про внесення змін) за умовами якого Банк надав Боржнику кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії з граничним лімітом у розмірі 144 000 000,00 гривень.

- Кредитний договір № 08/106/К (із Додатковими угодами та Договорами про внесення змін) за умовами якого Банк надав Боржнику кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії з граничним лімітом у розмірі 72 725 800, 00 гривень.

17 грудня 2008 року між АТ КБ "ПриватБанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Спектрум-Енерго» як позичальником було укладено ряд кредитних договорів, серед яких:

- Кредитний договір № 08/107/К (поточна редакція за Договором про внесення змін №16 від 28.03.2016 року до Кредитного договору №08/107/К від 17.12.2008 року) за умовами якого Банк надав ТОВ «Спектрум-Енерго» кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії з граничним лімітом у розмірі 154 000 000,00 гривень.

- Кредитний договір № 08/108/К (поточна редакція за Договором про внесення змін №15 від 28.03.2016 року до Кредитного договору №08/108/К від 17.12.2008 року) за умовами якого Банк надав ТОВ «Спектрум-Енерго» кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії з граничним лімітом у розмірі 130 000 000, 00 гривень.

06 квітня 2015 року Загальними зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум-Енерго» прийнято рішення припинити Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум-Енерго» шляхом приєднання до Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватофис». Правонаступником всіх прав та обов`язків Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум-Енерго» стало Товариство з обмеженою відповідальністю «Приватофис».

17.12.2008 року між АТ КБ "ПриватБанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Істейтальянс» як позичальником було укладено ряд кредитних договорів, серед яких:

- Кредитний договір № 08/109/К (поточна редакція за Договором про внесення змін №15 від 28.03.2016 року до Кредитного договору №08/109/К від 17.12.2008 року, за умовами якого Банк надав ТОВ «Істейтальянс» кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії з граничним лімітом у розмірі 154 000 000,00 гривень.

- Кредитний договір № 08/110/К (поточна редакція за Договором про внесення змін №14 від 28.03.2016 року до Кредитного договору №08/110/К від 17.12.2008 року) за умовами якого Банк надав ТОВ «Спектрум-Енерго» кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії з граничним лімітом у розмірі 130 000 000, 00 гривень.

06 квітня 2015 року Загальними зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Істейтальянс» прийнято рішення припинити Товариство з обмеженою відповідальністю «Істейтальянс» шляхом приєднання до Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватофис». Правонаступником всіх прав та обов`язків Товариства з обмеженою відповідальністю «Істейтальянс» стало Товариство з обмеженою відповідальністю «Приватофис».

17.12.2008 року між АТ КБ "ПриватБанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Істейт сервіс» як позичальником було укладено Кредитний договір № 08/111/К за умовами якого АТ КБ "ПриватБанк" надав ТОВ «Істейт сервіс» кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії з граничним лімітом у розмірі 134 000 000,00 гривень.

06 квітня 2015 року Загальними зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Істейт сервіс» прийнято рішення припинити Товариство з обмеженою відповідальністю «Істейт сервіс» шляхом приєднання до Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватофис». Правонаступником всіх прав та обов`язків Товариства з обмеженою відповідальністю «Істейт сервіс» стало Товариство з обмеженою відповідальністю «Приватофис».

Отже, позичальником та боржником за Кредитними договорами №08/105/ К від 17.12.2008 року, №08/106/К від 17.12.2008 року, №08/107/К від 17.12.2008 року, №08/108/К від 17.12.2008 року, №08/109/К від 17.12.2008 року, №08/110/К від 17.12.2008 року, №08/111/К від 17.12.2008 року, - є Товариство з обмеженою відповідальністю «Монтана-Естейт» (і.к. ЄДРЮОФОПГФ 33546549, місцезнаходження: 49044, м. Дніпро, узвіз Крутогірний, буд. 14), як правонаступник ТОВ «Приватофис».

Надавши позичальнику кредит за Кредитними договорами №08/105/К від 17.12.2008 року, №08/106/К від 17.12.2008 року, №08/107/К від 17.12.2008 року, №08/108/К від 17.12.2008 року, №08/109/К від 17.12.2008 року, №08/110/К від 17.12.2008 року, №08/111/К від 17.12.2008, - АТ КБ "ПриватБанк" належним чином виконав свої зобов`язання за цими Кредитними договорами, однак, зустрічні зобов`язання з повернення кредиту, сплати процентів зам його користування та пені ТОВ «Монтана-Естейт» виконані не були.

Зобов`язання ТОВ «Монтана-Естейт», зокрема, за Кредитними договорами №08/105/К від 17.12.2008 року, №08/106/К від 17.12.2008 року, №08/107/К від 17.12.2008 року, №08/108/К від 17.12.2008 року, №08/109/К від 17.12.2008 року, №08/110/К від 17.12.2008 року, №08/111/К від 17.12.2008, з повернення кредиту, сплати відсотків, пені тощо, - є забезпеченими заставою на підставі Договору застави №№09/01/K/DZ (корпоративних прав) від 28.03.2016, укладеного між АТ КБ "ПриватБанк" як заставодержателем та НВ ТОВ «ОКЕАНМАШ», ТОВ «ТАЙЛОН», ТОВ «ЕЛ ТІ ГРУП», ТОВ «АГЕНЦІЯ НОВИЙ СВІТ», ТОВ «ФРІЛАЙН», ТОВ «ЗЕРНОПОСТАВКА-М», ТОВ «КАНДЕЛЛА», ТОВ «ОПФ», ТОВ «ЕЛАРА», ТОВ «КОМУНАЛЬНЕ ОБСЛУГОВУВАННЯ ДОМІВ», як Заставодавцями (далі - Договір застави) (п. 2 Договору застави).

Відповідно до п. 1 даного Договору застави предметом цього договору є надання Заставодавцем в заставу корпоративних прав, опис яких зазначений в пункті 6 цього договору, в забезпечення виконання зобов`язань ТОВ «ПРИВАТОФИС» перед Заставодержателем, в силу чого Заставодержатель має вищий пріоритет (переважне право) у випадку невиконання Позичальником зобов`язань, забезпечених заставою, та (або) невиконання Заставодавцем зобов`язань за цим договором, одержати задоволення за рахунок Предмету застави переважно перед іншими кредиторами Позичальника та (або) Заставодавця.

Згідно з п. 6 Договору застави в забезпечення виконання Позичальником зобов`язань за Кредитним договором та Заставодавцем зобов`язань за цим договором Заставодавець надав в заставу корпоративні права ТОВ «ПРИВАТОФИС» - у розмірі 100% - Заставодержателю (далі - Предмет застави), перелік яких наведено у Таблиці № 1, належні їм на праві власності, що підтверджується Статутом ТОВ "ПРИВАТОФИС", реєстраційний номер 3057275 від 24.03.2016, затвердженим Загальними зборами учасників ТОВ «ПРИВАТОФИС» протокол № 18/03-16 від 18.03.2016. Застава за цим договором поширюються на будь-яке відшкодування, отримане Заставодавцями унаслідок вилучення Предмету застави.

Відповідно до п. 8 Договору застави сторони визначили, що загальна вартість Предмету застави складає суму 763 693 449, 98 грн.

Згідно з п. 15.1 Договору Заставодавець має право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на Предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання Позичальником якого-небудь із зобов`язань, передбачених Кредитним договором, вони не будуть виконані.

Відповідно до п. 12 Договору застави з моменту набрання чинності цього договору Заставодавець має право відчужувати або іншим чином розпоряджатися Предметом застави тільки за письмовою згодою Заставодержателя.

Згідно з п. 18.2 Договору застави заставодавець зобов`язується не здійснювати відчуження або розпорядження предметом застави без письмової згоди Заставодержателя.

10.04.2019 Загальними зборами ТОВ «Приватофис» (ТОВ «Монтана-Естейт»), до яких входять всі заставодавці за Договором застави (тобто фактично заставодавцями за Договором застави) були прийняті наступні рішення:

- Включення (прийняття) ТОВ "ЛЮКС-ОФІС" до складу учасників ТОВ "Приватофис".

- Затвердження нового складу учасників ТОВ "Приватофис".

- Визначення грошової оцінки вкладу (майнових прав) ТОВ "ЛЮКС-ОФІС" до статутного капіталу ТОВ "Приватофис" у 20 000 000,00 грн.

- Збільшення статутного капіталу ТОВ "Приватофис" з 233 200,00 грн. до 20 233 200, 00 грн. за рахунок додаткового вкладу ТОВ "ЛЮКС-ОФІС" в розмірі 20 000 000, 00 грн. (майнове право вимоги).

- Затвердження статутного капіталу ТОВ "Приватофис" у розмірі 20 233 200, 00 грн. та розподіл його між учасниками ТОВ "Приватофис".

На підставі цього протоколу приватним нотаріусом Вдовіною Л. Л. було проведено реєстраційну дію № 2057275 від 12.04.2019 щодо зміни статутного капіталу, зміни складу та інформації про засновників ТОВ «Приватофис», що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних офіс-підприємців та громадських формувань від 13.06.2019 року.

Отже, за наслідками зазначеної реєстраційної дії до складу учасників ТОВ «Приватофис» (ТОВ «Монтана-Естейт»), було включено нового учасника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Люкс-офіс» () та здійснено перерозподіл часток учасників.

Позивач зазначає, що при проведенні аукціону з реалізації корпоративних прав були допущені порушення прав та законних інтересів банку, як заставодержателя. На думку АТ КБ "ПриватБанк", проведення аукціону має наслідком (є підставою) для зміни складу учасників ТОВ «Монтана-Естейт», перерозподілу часток між учасниками ТОВ «Монтана-Естейт», зміну керівництва ТОВ «Монтана-Естейт» та ін. АТ КТ «ПриватБанк» вважає, що передумовою протиправних дій стало прийняття незаконного рішення загальними зборами ТОВ «Монтана-Естейт» 10.04.2019, зокрема, щодо включення та затвердження нового учасника.

Враховуючи те, що, на думку позивача, загальними зборами ТОВ «Монтана-Естейт» вже приймалось протиправне, АТ КБ «ПриватБанк» просить у даній позовній заяві визнати недійним результати аукціону від 28.02.2023 з продажу майна ТОВ "ЛЮКС-ОФІС" по справі про банкрутство №904/7963/21, а саме частки (98,85 %) в статутному фонді ТОВ «Монтана-Естейт» номінальною вартістю 20 000 000 грн., № лоту ; визнати недійсним протоколу про проведення аукціону № BRE001-UА-009 з продажу частки (98,85%) в статутному фонді ТОВ «Монтана-Естейт» (попередня назва ТОВ «Приватофіс») номінальною вартістю 20 000 000 грн., № лоту: ; визнанти недійсним Акту № про придбання майна на аукціоні від 06.03.2023 щодо частки (98,85 %) в статутному фонді ТОВ «Монтана-Естейт» номінальною вартістю 20 000 000 грн.

Позиція відповідача-1

30.06.2023 від ТОВ "ЛЮКС-ОФІС" надійшов відзив на позовну заяву.

У поданому відзиві відповідач-1 зауважує, що АТ КБ "ПРИВАТБАНК" не є кредитором ТОВ "Люкс-Офіс", а, в свою чергу, ТОВ "Люкс-Офіс" не мав та не має будь-яких грошових зобов`язань перед позивачем.

Також ліквідатором зазначено, що ТОВ "Люкс-Офіс" не є стороною за Договором застави №09/01/K/DZ від 28.03.2016 та позивачем не надано належного документального підтвердження, а також відповідного нормативного обґрунтування того, що до ТОВ "ЛЮКС-ОФІС" перейшли права та обов`язки заставодавця за Договором застави №09/01/K/DZ від 28.03.2016.

Арбітражний керуючий Шевченко В.Є. в обґрунтування своєї позиції посилається на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.05.2023 по справі №904/7963/21 за результатами розгляду грошових вимог АТ КБ "ПриватБанк" до боржника, за змістом якої судом відхилено заявлені вимоги до ТОВ "Люкс-Офіс".

На думку відповідача-1 АТ КБ "ПриватБанк" не має права оскаржувати результати аукціонів з продажу майна ТОВ "Люкс-Офіс" з огляду на те, що це не порушує права банку.

Отже, ліквідатор ТОВ "Люкс-Офіс" просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Позиція відповідача-2

У поданому 03.07.2023 відзиві ТОВ "ЛОГІСТИК Х" просить суд відмовити у задоволенні заявлених позовних вимог.

Відповідач-2 зазначає, що АТ КБ "ПриватБанк" не довів наявності порушеного права у банку.

Окрім того, ТОВ "ЛОГІСТИК Х" зауважує, що оголошення про проведення аукціону з реалізації майнових активів ТОВ "ЛЮКС-ОФІС" (частки (98.85 %) в статутному фоні ТОВ "Монтана-Естейт" номінальною вартістю 20 000 000, 00 грн.) за реєстраційним номером доту розміщено на веб-сайі: авторизованого електронного майданчика Prozorro.Продажі - https://prozorro.sale/auction/BRE001-UA-009. При цьому у розділі "документація аукціон" до оголошення додані копії Протоколу №3 засідання комітету кредиторів ТОВ "ЛЮКС-ОФІС" від 31.01.2023 щодо погодження продажу заставного майна, а також інформація про лот у якій зокрема зазначено розмір статутного (складеного) капіталу товариства, розмір частки банкрута, середньоспискову кількість працівників, балансова вартість основних фондів, зношення основних фондів, дебіторська та кредиторська заборгованість.

Умови продажу майна банкрута було погоджено Протоколу №3 засідання комітету кредиторів ТОВ «ЛЮКС-ОФІС» від 31.01.2023 у якому зазначено ринкову вартість статутного капіталу (фонду) ТОВ «МОНТАНА-ЕС ЕЙТ», яка визначена відповідно до висновку оцінювача в розмірі 1.00 гривня, ліквідатор запропонував виставити продаж цього майна на аукціоні за 1 000 000, 00 грн.

Також, до оголошення додано інформація про відсутність обтяжень та обмежень щодо частки (98,85 %) в статутному фоні ТОВ «МОНТАНА-ЕСТЕЙТ», номінальною вартістю 20000000,00 грн., яка належала ТОВ «ЛЮКС-ОФІС», відповідно майно не є предметом застави, а ТОВ "ЛЮКС-ОФІС"- не є заставодавцем за договорами застави.

Отже, відповідач-2 маючи повну інформацію відносно майнових активів ТОВ «ЛЮКС-ОФІС» (частка (98.85 %) в статутному фоні ТОВ «МОНТАНА-ЕСТЕЙТ», номінальною вартістю 20 000 000, 00 грн.), в тому числі отриману з Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, вартості було ухвалено рішення про участь в аукціоні з реалізації цих активів.

Відповідач-2 вважає, що продаж частки (98,85 %) в статутному фонді ТОВ «МОНТАНА-ЕСТЕЙТ» відбувся на законних підставах та у спосіб передбачений КУзПБ, а ТОВ «ЛОПСТИК X» є добросовісним набувачем.

Перелік обставин, які є предметом доказування у справі

Предметом доказування по даній справі є законність проведення аукціону, наявність порушеного права позивача.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ

17.12.2008 року між АТ КБ "ПриватБанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Приватофис» як позичальником було укладено ряд кредитних договорів, серед яких:

- Кредитний договір № 08/105/К (із Додатковими угодами та Договорами про внесення змін) за умовами якого Банк надав Боржнику кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії з граничним лімітом у розмірі 144 000 000,00 гривень.

- Кредитний договір № 08/106/К (із Додатковими угодами та Договорами про внесення змін) за умовами якого Банк надав Боржнику кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії з граничним лімітом у розмірі 72 725 800, 00 гривень.

17 грудня 2008 року між АТ КБ "ПриватБанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Спектрум-Енерго» як позичальником було укладено ряд кредитних договорів, серед яких:

- Кредитний договір № 08/107/К (поточна редакція за Договором про внесення змін №16 від 28.03.2016 року до Кредитного договору №08/107/К від 17.12.2008 року) за умовами якого Банк надав ТОВ «Спектрум-Енерго» кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії з граничним лімітом у розмірі 154 000 000,00 гривень.

- Кредитний договір № 08/108/К (поточна редакція за Договором про внесення змін №15 від 28.03.2016 року до Кредитного договору №08/108/К від 17.12.2008 року) за умовами якого Банк надав ТОВ «Спектрум-Енерго» кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії з граничним лімітом у розмірі 130 000 000, 00 гривень.

06 квітня 2015 року Загальними зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум-Енерго» прийнято рішення припинити Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум-Енерго» шляхом приєднання до Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватофис». Правонаступником всіх прав та обов`язків Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум-Енерго» стало Товариство з обмеженою відповідальністю «Приватофис».

17.12.2008 року між АТ КБ "ПриватБанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Істейтальянс» як позичальником було укладено ряд кредитних договорів, серед яких:

- Кредитний договір № 08/109/К (поточна редакція за Договором про внесення змін №15 від 28.03.2016 року до Кредитного договору №08/109/К від 17.12.2008 року, за умовами якого Банк надав ТОВ «Істейтальянс» кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії з граничним лімітом у розмірі 154 000 000,00 гривень.

- Кредитний договір № 08/110/К (поточна редакція за Договором про внесення змін №14 від 28.03.2016 року до Кредитного договору №08/110/К від 17.12.2008 року) за умовами якого Банк надав ТОВ «Спектрум-Енерго» кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії з граничним лімітом у розмірі 130 000 000, 00 гривень.

06 квітня 2015 року Загальними зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Істейтальянс» прийнято рішення припинити Товариство з обмеженою відповідальністю «Істейтальянс» шляхом приєднання до Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватофис». Правонаступником всіх прав та обов`язків Товариства з обмеженою відповідальністю «Істейтальянс» стало Товариство з обмеженою відповідальністю «Приватофис».

17.12.2008 року між АТ КБ "ПриватБанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Істейт сервіс» як позичальником було укладено Кредитний договір № 08/111/К за умовами якого АТ КБ "ПриватБанк" надав ТОВ «Істейт сервіс» кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії з граничним лімітом у розмірі 134 000 000,00 гривень.

06 квітня 2015 року Загальними зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Істейт сервіс» прийнято рішення припинити Товариство з обмеженою відповідальністю «Істейт сервіс» шляхом приєднання до Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватофис». Правонаступником всіх прав та обов`язків Товариства з обмеженою відповідальністю «Істейт сервіс» стало Товариство з обмеженою відповідальністю «Приватофис».

Отже, позичальником та боржником за Кредитними договорами №08/105/ К від 17.12.2008 року, №08/106/К від 17.12.2008 року, №08/107/К від 17.12.2008 року, №08/108/К від 17.12.2008 року, №08/109/К від 17.12.2008 року, №08/110/К від 17.12.2008 року, №08/111/К від 17.12.2008 року, - є Товариство з обмеженою відповідальністю «Монтана-Естейт» (і.к. ЄДРЮОФОПГФ 33546549, місцезнаходження: 49044, м. Дніпро, узвіз Крутогірний, буд. 14), як правонаступник ТОВ «Приватофис».

Надавши позичальнику кредит за Кредитними договорами №08/105/К від 17.12.2008 року, №08/106/К від 17.12.2008 року, №08/107/К від 17.12.2008 року, №08/108/К від 17.12.2008 року, №08/109/К від 17.12.2008 року, №08/110/К від 17.12.2008 року, №08/111/К від 17.12.2008, - АТ КБ "ПриватБанк" належним чином виконав свої зобов`язання за цими Кредитними договорами, однак, зустрічні зобов`язання з повернення кредиту, сплати процентів зам його користування та пені ТОВ «Монтана-Естейт» виконані не були.

Зобов`язання ТОВ «Монтана-Естейт», зокрема, за Кредитними договорами №08/105/К від 17.12.2008 року, №08/106/К від 17.12.2008 року, №08/107/К від 17.12.2008 року, №08/108/К від 17.12.2008 року, №08/109/К від 17.12.2008 року, №08/110/К від 17.12.2008 року, №08/111/К від 17.12.2008, з повернення кредиту, сплати відсотків, пені тощо, - є забезпеченими заставою на підставі Договору застави №№09/01/K/DZ (корпоративних прав) від 28.03.2016, укладеного між АТ КБ "ПриватБанк" як заставодержателем та НВ ТОВ «ОКЕАНМАШ», ТОВ «ТАЙЛОН», ТОВ «ЕЛ ТІ ГРУП», ТОВ «АГЕНЦІЯ НОВИЙ СВІТ», ТОВ «ФРІЛАЙН», ТОВ «ЗЕРНОПОСТАВКА-М», ТОВ «КАНДЕЛЛА», ТОВ «ОПФ», ТОВ «ЕЛАРА», ТОВ «КОМУНАЛЬНЕ ОБСЛУГОВУВАННЯ ДОМІВ», як Заставодавцями (далі - Договір застави) (п. 2 Договору застави).

Відповідно до п. 1 даного Договору застави предметом цього договору є надання Заставодавцем в заставу корпоративних прав, опис яких зазначений в пункті 6 цього договору, в забезпечення виконання зобов`язань ТОВ «ПРИВАТОФИС» перед Заставодержателем, в силу чого Заставодержатель має вищий пріоритет (переважне право) у випадку невиконання Позичальником зобов`язань, забезпечених заставою, та (або) невиконання Заставодавцем зобов`язань за цим договором, одержати задоволення за рахунок Предмету застави переважно перед іншими кредиторами Позичальника та (або) Заставодавця.

Згідно з п. 6 Договору застави в забезпечення виконання Позичальником зобов`язань за Кредитним договором та Заставодавцем зобов`язань за цим договором Заставодавець надав в заставу корпоративні права ТОВ «ПРИВАТОФИС» - у розмірі 100% - Заставодержателю (далі - Предмет застави), перелік яких наведено у Таблиці № 1, належні їм на праві власності, що підтверджується Статутом ТОВ "ПРИВАТОФИС", реєстраційний номер 3057275 від 24.03.2016, затвердженим Загальними зборами учасників ТОВ «ПРИВАТОФИС» протокол № 18/03-16 від 18.03.2016. Застава за цим договором поширюються на будь-яке відшкодування, отримане Заставодавцями унаслідок вилучення Предмету застави.

Відповідно до п. 8 Договору застави сторони визначили, що загальна вартість Предмету застави складає суму 763 693 449, 98 грн.

Згідно з п. 15.1 Договору Заставодавець має право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на Предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання Позичальником якого-небудь із зобов`язань, передбачених Кредитним договором, вони не будуть виконані.

Відповідно до п. 12 Договору застави з моменту набрання чинності цього договору Заставодавець має право відчужувати або іншим чином розпоряджатися Предметом застави тільки за письмовою згодою Заставодержателя.

Згідно з п. 18.2 Договору застави заставодавець зобов`язується не здійснювати відчуження або розпорядження предметом застави без письмової згоди Заставодержателя.

10.04.2019 Загальними зборами ТОВ «Приватофис» (ТОВ «Монтана-Естейт»), до яких входять всі заставодавці за Договором застави (тобто фактично заставодавцями за Договором застави) були прийняті наступні рішення:

- Включення (прийняття) ТОВ "ЛЮКС-ОФІС" до складу учасників ТОВ "Приватофис".

- Затвердження нового складу учасників ТОВ "Приватофис".

- Визначення грошової оцінки вкладу (майнових прав) ТОВ "ЛЮКС-ОФІС" до статутного капіталу ТОВ "Приватофис" у 20 000 000,00 грн.

- Збільшення статутного капіталу ТОВ "Приватофис" з 233 200,00 грн. до 20 233 200, 00 грн. за рахунок додаткового вкладу ТОВ "ЛЮКС-ОФІС" в розмірі 20 000 000, 00 грн. (майнове право вимоги).

- Затвердження статутного капіталу ТОВ "Приватофис" у розмірі 20 233 200, 00 грн. та розподіл його між учасниками ТОВ "Приватофис".

На підставі цього протоколу приватним нотаріусом Вдовіною Л. Л. було проведено реєстраційну дію № 2057275 від 12.04.2019 щодо зміни статутного капіталу, зміни складу та інформації про засновників ТОВ «Приватофис», що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних офіс-підприємців та громадських формувань від 13.06.2019 року.

Ліквідатором ТОВ "Люкс-Офіс" розміщено оголошення про проведення аукціону з реалізації майнових активів ТОВ "ЛЮКС-ОФІС" (частки (98.85 %) в статутному фоні ТОВ "Монтана-Естейт" номінальною вартістю 20 000 000, 00 грн.) за реєстраційним номером доту розміщено на веб-сайі: авторизованого електронного майданчика Prozorro.Продажі - https://prozorro.sale/auction/BRE001-UA-009.

В розділі "документація аукціон" до оголошення додані копії Протоколу №3 засідання комітету кредиторів ТОВ "ЛЮКС-ОФІС" від 31.01.2023 щодо погодження продажу заставного майна, а також інформація про лот у якій зокрема зазначено розмір статутного (складеного) капіталу товариства, розмір частки банкрута, середньоспискову кількість працівників, балансова вартість основних фондів, зношення основних фондів, дебіторська та кредиторська заборгованість.

Умови продажу майна банкрута було погоджено Протоколjv №3 засідання комітету кредиторів ТОВ «ЛЮКС-ОФІС» від 31.01.2023 у якому зазначено ринкову вартість статутного капіталу (фонду) ТОВ «МОНТАНА-ЕС ЕЙТ», яка визначена відповідно до висновку оцінювача в розмірі 1.00 гривня, ліквідатор запропонував виставити продаж цього майна на аукціоні за 1 000 000, 00 грн.

Також, до оголошення додано інформація про відсутність обтяжень та обмежень щодо частки (98,85 %) в статутному фоні ТОВ «МОНТАНА-ЕСТЕЙТ», номінальною вартістю 20000000,00 грн., яка належала ТОВ «ЛЮКС-ОФІС».

28.02.2023 відбувся аукціон з продажу майна боржника ТОВ "Люкс-Офіс" частки (98,85%) в статутному фонді ТОВ «Монтана-Естейт» (попередня назва ТОВ «Приватофіс») (ідентифікаційний код 33546549) номінальною вартістю 20 000 000, 00 грн.

Переможцем аукціону є ТОВ "ЛОГІСТИК X" (ідентифікаційний код 41824043), з яким ТОВ "Люкс-Офіс" було підписано Акт про придбання майна на аукціоні від 06.03.2023 № за ціною 1 100 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.05.2023 по справі №904/7963/21 за результатами розгляду грошових вимог АТ КБ "ПриватБанк" до боржника відхилено заявлені вимоги до ТОВ "Люкс-Офіс", як забезпеченого кредитора.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 18.12.2023 по справі №904/7963/21 ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.05.2023 про відхилення грошових вимог АТ КБ "ПРИВАТБАНК" у справі №904/7963/21 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 20.03.2024 по справі №904/7963/21 касаційну скаргу Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.05.2023 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.12.2023 у справі №904/7963/21 залишено без змін.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Відповідно до частини першої статті 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону про банкрутство, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

За змістом статей 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист її особистого немайнового або майнового права чи інтересу в суді.

Частиною першою статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства визначено справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Статтею 16 Цивільного кодексу України, положення якої кореспондуються з положеннями статті 20 Господарського кодексу України визначено способи захисту прав та інтересів, і цей перелік не є вичерпним.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках (абзац дванадцятий частини другої статті 16 Цивільного кодексу України).

Провадження у справі про банкрутство, на відміну від позовного провадження, призначенням якого є визначення та задоволення індивідуальних вимог кредиторів, має на меті задоволення сукупності вимог кредиторів неплатоспроможного боржника. Досягнення цієї мети є можливим за умови гарантування: 1) охорони інтересів кредиторів від протизаконних дій інших кредиторів; 2) охорони інтересів кредиторів від недобросовісних дій боржника, інших осіб; 3) охорони боржника від протизаконних дій кредиторів, інших осіб.

Отже розгляд відповідних заяв та справ у межах справи про банкрутство має певні характерні особливості, що відрізняються від позовного провадження.

Передусім це зумовлено специфікою провадження у справах про банкрутство, яка полягає у застосуванні специфічних способів захисту її суб`єктів, особливостях процедури, учасників стадій та інших елементів, які відрізняють це провадження від позовного.

Відповідно до ст. 574 ЦК України застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

Відповідно до п.1 ст. 585 ЦК України право застави виникає з моменту укладення договору застави, а у випадках, коли договір підлягає нотаріальному посвідченню, - з моменту його нотаріального посвідчення, крім випадків, установлених законом.

При цьому, чинне законодавство України передбачає, що заставодавцем в договорі застави можна стати тільки на підставі добровільного волевиявлення сторони (власника майна) шляхом укладання відповідного договору застави, або правонаступництва сторони в договорі.

Відповідно до ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є:

1) договори та інші правочини;

2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності;

3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі;

4) інші юридичні факти.

3. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

4. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.

5. У випадках, встановлених, актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду.

6. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків може бути настання або ненастання певної події.

Відповідно ч. 8. ст. 45 КУПБ розпорядник майна зобов`язаний окремо повідомити господарський суд про вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за відсутності таких заяв - згідно з даними обліку боржника, а також внести відповідним державним реєстром.

У ліквідаційній процедурі ТОВ «Люкс-Офіс» господарським судом 08.05.2023 відхилено грошові вимоги АТ КБ «ПриватБанк», як забезпеченого кредитора ТОВ "Люкс-Офіс", які було заявлено на тотожних з викладеними у даному позові підставах.

Постановою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 20.03.2024 по справі №904/7963/21 касаційну скаргу Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.05.2023 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.12.2023 у справі №904/7963/21 залишено без змін.

Верховний Суд у складі Касаційного господарського суду вказав на те, що ТОВ "Люкс-Офіс" не є стороною за договором застави №09/01/K/DZ (корпоративних прав) від 28.03.2016, суди попередніх інстанцій дійшли правильних висновків про те, що на ТОВ "Люкс-Офіс" не поширюються зобов`язання, взяті сторонами за цим договором та обґрунтовано відхилили грошові вимоги АТ КБ "Приватбанк" до банкрута в загальній сумі 1 049 615 472, 51 грн.

Отже, АТ КБ «ПриватБанк» не є кредитором ТОВ «Люкс-Офіс».

Положеннями ч. 1 ст. 15 ЦК України закріплено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 16 ЦК України зазначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 5 Господарського процесуального кодексу України визначено, що здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Отже, звертаючись до суду, позивач на власний розсуд обирає спосіб захисту свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Застосування будь-якого способу захисту цивільного права та інтересу має бути об`єктивно виправданим та обґрунтованим. Це означає, що: застосування судом способу захисту, обраного позивачем, повинно реально відновлювати його наявне суб`єктивне право, яке порушене, оспорюється або не визнається; обраний спосіб захисту повинен відповідати характеру правопорушення; застосування обраного способу захисту має відповідати цілям судочинства; застосування обраного способу захисту не повинно суперечити принципам верховенства права та процесуальної економії, зокрема не повинно спонукати позивача знову звертатися за захистом до суду.

Спосіб захисту права є ефективним тоді, коли він забезпечуватиме поновлення порушеного права, а в разі неможливості такого поновлення - гарантуватиме можливість отримати відповідну компенсацію. Тобто цей захист має бути повним і забезпечувати у такий спосіб досягнення мети правосуддя та процесуальну економію (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 у справі № 910/3009/18).

Отже, АТ КБ «ПриватБанк» не є суб`єктом оскарження аукціонів з реалізації майна Банкрута визначених ст. 73КУПБ, оскільки не є боржником, арбітражним керуючим, кредитором, або особою, інтереси якої були при цьому порушені.

Окремо господарський суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 61 КУзПБ визначено, що ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута; формує ліквідаційну масу; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом;

Відповідно до ст. 62 КУзПБ усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання, включаються до складу ліквідаційної маси. Майно, визначене родовими ознаками, що належить банкруту на праві володіння або користування, включається до складу ліквідаційної маси.

Відповідно до ст. 63 КУзПБ зазначено, що після проведення інвентаризації та отримання згоди на продаж майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута на аукціоні. Початковою вартістю продажу майна банкрута є його вартість, визначена ліквідатором.

Відповідно до ст. 68 КУзПБ продаж майна боржника на аукціоні відбувається в електронній торговій системі. Порядок функціонування електронної торгової системи, організації та проведення електронних аукціонів, визначення розміру, сплати, повернення гарантійних внесків та сплати винагороди операторів електронних майданчиків затверджується Кабінетом Міністрів України. Замовником аукціону є арбітражний керуючий, призначений господарським судом у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 75 КУзПБ визначено, що арбітражний керуючий визначає умови продажу за погодженням з комітетом кредиторів та забезпеченим кредитором (щодо майна, яке є предметом забезпечення). До обов`язкових умов продажу належать: склад майна (лот); початкова ціна; крок аукціону. Арбітражний керуючий зобов`язаний направити умови продажу членам комітету кредиторів та протягом 20 днів з дня, коли вони одержали чи мали одержати умови продажу, скликати комітет кредиторів. Якщо майно є предметом забезпечення, арбітражний керуючий зобов`язаний направити умови продажу забезпеченому кредитору. Якщо до складу майна може входити майно, яке не є предметом забезпечення, і майно, яке є предметом забезпечення, умови продажу розглядаються і комітетом кредиторів, і забезпеченими кредиторами. При цьому в початковій ціні окремо виділяється початкова ціна обох зазначених видів майна. Кошти, отримані від продажу такого лота, розподіляються між забезпеченими кредиторами та іншими кредиторами пропорційно до початкової ціни майна, що є предметом забезпечення, та іншого майна. У разі якщо комітет кредиторів або забезпечений кредитор прийняв рішення про відмову в наданні згоди на продаж майна або не прийняв жодного рішення на засіданні комітету кредиторів чи протягом 20 днів з дня, коли забезпечений кредитор одержав чи мав одержати умови продажу, або якщо арбітражний керуючий не згоден з прийнятим комітетом кредиторів або забезпеченим кредитором рішенням, арбітражний керуючий зобов`язаний звернутися до суду. У такому разі умови аукціону визначаються судом.

Узгодження умов продажу частки в розмірі 98,85 % ТОВ «Монтана-Естейт» не повинно було погоджуватися з АТ КБ "ПриватБанком" оскільки він не є заставним кредитором у справі про банкрутство ТОВ «Люкс-Офіс».

Враховуючи викладене, господарський суд відмовляє у задоволенні заявлених позовних вимог в повному обсязі.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Судовий збір

Враховуючи положення частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 76-80, 86, 126, 129, 232, 233, 236-238, 240-242, Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮКС-ОФІС" та відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТИК Х" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута в межах справи №904/7963/21 за заявою ПрАТ "СК "Інгосстрах" до боржника ТОВ "Люкс-Офіс" про визнання банкрутом - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскарженим протягом цього строку в порядку ст.ст. 256, 257 ГПК України

Повний текст рішення складено 19.04.2024.

Суддя С.В. Мартинюк