ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 квітня 2024 року Справа № 915/398/24

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

за позовом: заступника керівника Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області, вул.І.Виговського, 18, м.Первомайськ, Миколаївська область, 55213

електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації (Миколаївської обласної військової адміністрації), вул.Адміральська, 22, м.Миколаїв, 54001

електронна пошта:

до 1-го відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, проспект Миру, 34, м.Миколаїв, 54034

електронна пошта:

до 2-го відповідача: Мигіївської сільської ради, вул.Первомайська, 50, с.Мигія, Первомайський район, Миколаївська область, 55223

електронна пошта:

до 3-го відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо - комерційної фірми «Агро - Нова», вул.Первомайська, 9А, с.Синюхин Брід, Первомайський район, Миколаївська область, 55243

Треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України, вул.Митрополита Василя Липківського, 35, м.Київ, 03035;

електронна пошта:

2) Управління екології та природних ресурсів Миколаївської обласної державної адміністрації, пр.Центральний, 16, м.Миколаїв, 54029

електронна пошта:

3) Національний природний парк «Бузький Гард», вул.Первомайська, 85, с.Мигія, Первомайський район, Миколаївська область, 55223

електронна пошта:

про: - визнання незаконними та скасування наказів;

- визнання недійсними результатів земельних торгів;

- визнання недійсним договору оренди землі;

- скасування рішення про державну реєстрацію прав;

- зобов`язання повернути земельну ділянку.

Первомайська окружна прокуратура Миколаївської області в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації (Миколаївської обласної військової адміністрації) звернулась до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №54-1927вих-24 від 10.04.2024 (вх.№4302/24) в якій просить суд:

- визнати незаконним і скасувати п.п.3 п.1 наказу Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області від 26.11.2020 № 53-Т, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером :06:000:0741;

- визнати незаконним і скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області від 09.03.2021 № 24-Т в частині прийняття рішення про продаж права оренди строком на 7 років на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером :06:000:0741 площею 121,8375 га, розташовану в межах території Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, на земельних торгах (п. 5 Додатку №2).

- визнати недійсними результати земельних торгів із продажу права оренди

на земельну ділянку з кадастровим номером :06:000:0741 площею 121,8375 га, оформлені протоколом ТОВ «Агро Хаммер Прайс» про проведення земельних торгів з продажу права оренди на земельні ділянки сільськогосподарського призначення комунальної власності від 07.07.2021 № 6-07-21.

- визнати недійсним договір оренди землі від 07.07.2021, укладений між Мигіївською сільською радою та товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Агро Нова» ().

- скасувати у Державному реєстрі речових прав власності на нерухоме майно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 58636819 від 09.06.2021, яким за Мигіївською сільською радою зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 121,8375 га з кадастровим номером :06:000:0741 (номер запису про право власності 42400285).

- зобов`язати Мигіївську сільську ради () та товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Агро Нова» () повернути у власність держави в особі Миколаївської обласної державної (військової) адміністрації () земельну ділянку з кадастровим номером :06:000:0741 площею 121,8375 га, розташовану в межах території Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява №54-1927вих-24 від 10.04.2024 (вх.№4302/24) не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до позовної заяви, а саме позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позовна заява прокурора не містить :

- відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідачів та третіх осіб;

- відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви;

- зазначення наявності у нього або у іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви;

- підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Прокурор у позовній заяві зазначає трьох відповідачів та в прохальній частині позовної заяви визначає шість позовних вимог, при цьому не зазначає зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Предмет позову, тобто певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, повинен бути чітко визначений позивачем до кожного з відповідачів у прохальній частині позовної заяви, оскільки резолютивна частина рішення суду, по суті, відображає позовні вимоги, викладені у прохальній частині позовної заяви, та повинна викладатися чітко й безумовно.

Такі приписи мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п.2, 4 ч.3 ст.129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст. ст.7, 13 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, у позовній заяві не визначено зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Також, прокурору необхідно визначитись з позовною вимогою про: визнання незаконним і скасування п.п.3 п.1 наказу Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області від 26.11.2020 № 53-Т, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером :06:000:0741, оскільки п.п.3 п.1 Наказу Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області від 26.11.2020 № 53-Т «Про включення земельних ділянок в перелік земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності права оренди на які пропонується до продажу на земельних торгах окремими лотами» стосується іншої земельної ділянки (кадастровий номер :06:000:0743).

У відповідності до п.5 ч.3 ст.162 ГПК позовна заява, окрім переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви, має містити зазначення доказів, що підтверджують вказані у ній обставини.

Дана норма ГПК є імперативною, тобто обов`язковою для учасника господарського процесу.

Як визначено ч.1 ст.14 ГПК суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Встановлена п.5 ч.3 ст.162 ГПК вимога зазначити докази, що підтверджують вказані у позовній заяві обставини, є самостійною по відношенню до вимоги про необхідність зазначення у позовній заяві переліку документів та інших доказів, що додаються до неї, яка встановлена п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК.

Від дотримання прокурором вимог п.5 ч.3 ст.162 ГПК при складанні і поданні позову напряму залежить правильність з`ясування судом та іншими учасниками справи викладених у позові обставин та якими саме доказами прокурор ці обставини підтверджує.

Крім того, обов`язку прокурора з додержання вимог п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК прямо кореспондується обов`язок відповідача з додержання вимог п. 4, п. 5 ч. 3 ст. 165 ГПК і неналежне виконання цього обов`язку однією стороною також потягне за собою неналежне виконання свого обов`язку другою стороною.

Отже, враховуючи положення п.5 ч.3 ст.162 ГПК, у тексті позовної заяви має бути зазначено, що доказом відповідної обставини, факту, події, якими підтверджуються позовні вимоги, є відповідні документи (письмові докази), показання свідка (свідків), висновок експерта, річ (речові докази), електронні докази.

Наприклад, якщо у тексті позову є посилання на обставину видання Головним управлінням Держгеокадастру у Миколаївській області наказу, то у тексті позову необхідно зробити посилання, що доказом зазначеної обставини є приєднана до позову копія відповідного наказу Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області.

Відповідно до частин 1, 2 та 3 статті 91 Господарського процесуального кодексу України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.

Суд звертає увагу прокурора, що приєднані до позовної заяви документи низької якості (текст нечитабельний).

Відповідно до ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що прокурором не виконано вимоги ст.162, 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи вищенаведене, для усунення недоліків позовної заяви прокурору необхідно:

1. Виправити форму та зміст позовної заяви в частині:

- зазначити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідачів та третіх осіб;

- зазначити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви;

- зазначити про наявності у нього або у іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви;

- надати підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

- зробити посилання у тексті позовної заяви на докази, якими підтверджуються викладені у позовній заяві обставини;

- зазначити зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів та обґрунтувати їх об`єднання в одній позовній заяві;

- визначитись із позовною вимогою про визнання незаконним і скасування п.п.3 п.1 наказу Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області №53-Т від 26.11.2020.

2. Надати копії документів належної якості, які додані до позовної заяви.

3. Направити виправлений примірник позовної заяви на адресу суду в електронній формі або у письмовій формі.

4. Направити виправлений примірник позовної заяви до електронних кабінетів інших учасників (за наявності). Докази направлення виправленої позовної заяви учасникам подати суду.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 232, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву №54-1927вих-24 від 10.04.2024 (вх.№4302/24) заступника керівника Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області - залишити без руху.

2. Заступнику керівника Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки в строк який не перевищує 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити заступнику керівника Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили 15.04.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Семенчук