судді Великої Палати Верховного Суду Ткачука О. С.
на постанову Великої Палати Верховного Суду від 9 квітня 2024 року у господарській справі №925/1440/22 за позовом фізичної особи до Об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку «Кришталь»
Відповідно до ч. 3 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України суддя, не згодний з рішенням, може письмово викласти свою окрему думку.
Історія справи та рішення судів
Громадянин звернувся до Об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку «Кришталь» з вимогою надати для ознайомлення статут, фінансові звіти, протоколи загальних зборів з додатками, протоколи засідання правління, книгу обліку членів, а також документи, які, на думку позивача, стосуються діяльності ОСББ «Кришталь», та надати можливість робити з них виписки, копії (фотокопії).
Господарський суд Черкаської області закрив провадження у справі в частині зобов`язання ОСББ «Кришталь» надати для ознайомлення та можливості зробити виписки, копії (фотокопії): статут ОСББ «Кришталь», протоколи загальних зборів ОСББ «Кришталь» за весь період існування ОСББ «Кришталь»; фінансові звіти ОСББ «Кришталь» за період з 2017 по 2022 роки включно; протоколи засідання правління за весь період існування ОСББ «Кришталь» у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки вказані документи були надані відповідачем позивачу під час розгляду справи.
Рішенням від 20 квітня 2023 року Господарський суд Черкаської області позов задовольнив частково. Зобов`язав ОСББ «Кришталь» надати для ознайомлення та можливості зробити виписки, копії (фотокопії) з наступних документів: додатків до протоколів загальних зборів ОСББ «Кришталь» за весь період існування ОСББ «Кришталь»; розгорнутих банківських виписок про рух коштів ОСББ «Кришталь» за період з 2017 по 2022 роки включно; кошторису та штатного розпису ОСББ «Кришталь» за період з 2017 по 2022 роки включно; актів ревізії фінансово-господарської діяльності ОСББ «Кришталь» за період з 2017 по 2022 роки включно; актів виконаних робіт ОСББ «Кришталь» за період з 2017 по 2022 роки включно; договорів на виконані роботи за період з 2017 по 2022 роки включно; документів про нарахування заробітної плати найманим працівникам за період з 2017 по 2022 роки включно. Стягнув з ОСББ «Кришталь» 1 240,50 грн судового збору. В частині зобов`язання ОСББ «Кришталь» надати для ознайомлення та можливості зробити виписки, копії (фотокопії) з книги обліку членів ОСББ «Кришталь» відмовив.

Північний апеляційний господарський суд постановою від 29 серпня 2023 року, здійснюючи апеляційний перегляд рішення місцевого господарського суду в частині задоволених позовних вимог за апеляційною скаргою ОСББ «Кришталь», погодився з висновками суду першої інстанції та рішення Господарського суду Черкаської області від 20 квітня 2023 року в цій частині залишив без змін.

26 вересня 2023 року на виконання рішення, яке набрало чинності, суд видав судові накази.

23 жовтня 2023 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду відкрив касаційне провадження у даній справі, а 22 листопада того ж року - передав справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Підстави висловлення окремої думки

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України касаційному оскарженню не підлягають судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу.

Малозначними є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункт 2 частини 5 статті 12 ГПК).

На мою думку, дана господарська справа з позовними вимогами про надання можливості ознайомлення з документами ОСББ є малозначною і рішення у ній не підлягають касаційному оскарженню і, відповідно, перегляду Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи це, Велика Палата Верховного Суду повинна була визнати справу малозначною та закрити касаційне провадження у справі.

Суддя О.С. Ткачук