ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"26" березня 2024 р. м. Київ Справа № 911/1467/23
Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., за участю секретаря судового засідання Руденко Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні
заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «Зовнішньоторговельна виробничо-комерційна фірма «РКЦ» від 22.01.2024 (вх. № суду 610 від 22.01.2024)
про ухвалення додаткового судового рішення щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу
у справіГосподарського суду Київської області № 911/1467/23
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БТК «Арго»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зовнішньоторговельна виробничо-комерційна фірма «РКЦ»
прозобов`язання вчинити певні дії
за участю представників:
заявника (відповідача):Костинюк Д.В. адвокат, ордер від 05.09.2023 серія АІ № 1452446
позивача:Бенев`ят Л.А. керівник
До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «БТК «Арго» (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зовнішньоторговельна виробничо-комерційна фірма «РКЦ» (далі відповідач) про зобов`язання відповідача забезпечити у місячний строк енергопостачання орендованого позивачем, згідно договору оренди від 01.07.2022 № 0107/2022, об`єкта за адресою: Бучанське шосе, 20, смт. Гостомель, Київська обл., про що скласти відповідний акт та невідкладно подати на підпис уповноваженому представнику позивача.
За наслідками розгляду вказаної позовної заяви, Господарським судом Київської області в порядку загального позовного провадження ухвалено рішення від 16.01.2024, яким в позові Товариства з обмеженою відповідальністю «БТК «Арго» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зовнішньоторговельна виробничо-комерційна фірма «РКЦ» про зобов`язання ТОВ «Зовнішньоторговельна виробничо-комерційна фірма «РКЦ» забезпечити у місячний строк енергопостачання орендованого ТОВ «БТК «Арго» згідно договору оренди від 01.07.2022 № 0107/2022 об`єкту за адресою: вул. Бучанське шосе, 20, смт Гостомель, Київська обл., про що скласти відповідний акт та невідкладно подати на підпис уповноваженому представнику позивача відмовлено повністю.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.02.2024 у даній справі прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Зовнішньоторговельна виробничо-комерційна фірма «РКЦ» від 22.01.2024 (вх. № суду 610 від 22.01.2024) про ухвалення додаткового судового рішення щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу до розгляду. Призначено розгляд заяви в судовому засіданні на 26.03.2024 о 10:20. Запропоновано позивачу до початку судового засідання подати до суду заперечення чи пояснення на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Зовнішньоторговельна виробничо-комерційна фірма «РКЦ» від 22.01.2024 (вх. № суду 610 від 22.01.2024) про ухвалення додаткового судового рішення щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.
Через систему «Електронний суд» від позивача надійшли заперечення від 25.03.2024 (вх. № суду 3172/24 від 25.03.2024) на заяву відповідача, в якому він просить суд відмовити у її задоволенні, з підстав, які зводяться до того, що сума витрат на правничу допомогу, яка заявлена у цій справі, не є співмірною та обґрунтованою, не відповідає складності справі та виконаній роботі та значенням справи для сторони. У разі якщо суд прийме рішення про обґрунтованість стягнення витрат на правничу допомогу обмежити її розміром не більше ніж 7000 грн.
Відповідач подав пояснення щодо розподілу судових витрат від 26.03.2024.
Присутній в судовому засіданні представник заявника повністю підтримав подану заяву про стягнення витрат на правову допомогу та просив суд ухвалити додаткове рішення про розподіл витрат на правову допомогу.
Присутній в судовому засіданні представник позивача проти задоволення заяви про стягнення витрат на правову допомогу заперечив, з підстав, наведених у поданих запереченнях від 25.03.2024 (вх. № суду 3172/24 від 25.03.2024).
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Зовнішньоторговельна виробничо-комерційна фірма «РКЦ» від 22.01.2024 (вх. № суду 610 від 22.01.2024) про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в сукупності з матеріалами справи, заслухавши присутніх в судовому засіданні представників сторін, суд зазначає таке.
Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Згідно з ч. 1 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення (ч. 2 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України).
Враховуючи, що відповідач в межах строку визначено положеннями Господарського процесуального кодексу України зробив відповідну заяву про подачу суду доказів, що підтверджують розмір понесених ним судових витрат та у строк визначений ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України подав суду відповідні докази на підтвердження понесення судових витрат на професійну правничу допомогу, суд прийняв заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Зовнішньоторговельна виробничо-комерційна фірма «РКЦ» від 22.01.2024 (вх. № суду 610 від 22.01.2024) про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу до розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Враховуючи, що рішення у даній справі ухвалене у судовому засіданні з повідомленням сторін у справі, то подана заявником заява про стягнення витрат на правову допомогу розглядається у судовому засіданні з повідомленням сторін у справі.
Згідно положень ст. 16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Згідно з ч. 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Частиною 5 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Частиною 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні, а також порядок і умови надання правової допомоги, права й обов`язки адвокатів визначаються Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Згідно з ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Зовнішньоторговельна виробничо-комерційна фірма «РКЦ»» (далі клієнт) та адвокатським об`єднанням «Т.О.РУЛ» (далі виконавець) укладено договір про надання правової допомоги від 18.01.2023 № 53/2023 (далі договір), відповідно до умов якого виконавець зобов`язується надати правову допомогу клієнту при вирішенні його справ у судових органах та установах, державних і правоохоронних органах, у правовідносинах із фізичними та юридичними особами, а клієнт зобов`язується оплачувати надану виконавцем правову допомогу на умовах, викладених сторонами у додаткових угодах, які є додатками до договору і його невід`ємними частинами (п. 1.1 договору).
Згідно додаткової угоди від 10.07.2023 № 1 до договору, сторони домовилися, що за правову допомогу клієнт оплачує виконавцеві винагороду у формі гонорару, що складає 3000 грн. без ПДВ за 1 годину витраченого часу на надання правової допомоги.
Відповідно до п. 2 додаткової угоди клієнт здійснює оплату в національній валюті України у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на рахунок виконавця, вказаний у даній додатковій угоді, протягом трьох робочих днів з дати направлення виконавцем акту приймання-передачі правової допомоги і рахунку-фактури.
Пунктом 3 додаткової угоди передбачено, що за результатами правової допомоги виконавцем складається акт приймання-передачі правової допомоги, який підписується представниками кожної зі сторін. В акті вказується обсяг наданої виконавцем правової допомоги та фактичних витрат, понесених у зв`язку з виконанням умов договору.
Згідно з актом приймання-передачі правової допомоги від 30.10.2023 № 5 на 9000 грн. виконавець надав, а клієнт прийняв послуги з надання правової допомоги: 10.10.2023 прибуття для участі та участь у судовому засіданні Господарського суду Київської області у справі № 911/1467/23 вартістю 3000 грн. за 1 годину витраченого часу, 11.10.2023 29.10.2023 підготовка заперечення на відповідь на відзив вартістю 6000 грн. за 2 години витраченого часу.
Згідно з актом приймання-передачі правової допомоги від 30.11.2023 № 7 на 7500 грн. виконавець надав, а клієнт прийняв послуги з надання правової допомоги: 07.11.2023 прибуття для участі та участь у судовому засіданні Господарського суду Київської області у справі № 911/1467/23 вартістю 1500 грн. за 0,5 годин витраченого часу, 22.11.2023 24.11.2023 підготовка заперечення на заяву про зміну предмету позову вартістю 3000 грн. за 1 голину витраченого часу, 28.11.2023 прибуття для участі та участь у судовому засіданні Господарського суду Київської області у справі № 911/1467/23 вартістю 3000 грн. за 1 годину витраченого часу.
Згідно з актом приймання-передачі правової допомоги від 17.01.2024 № 8 на 9000 грн. виконавець надав, а клієнт прийняв послуги з надання правової допомоги: 15.01.2024 підготовка клопотання про компенсацію судових витрат вартістю 1500 грн. за 0,5 годин витраченого часу, 16.01.2024 прибуття для участі та участь у судовому засіданні Господарського суду Київської області у справі № 911/1467/23 вартістю 7500 грн. за 2,5 витраченого часу.
Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (аналогічний висновок викладено в постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, постанові Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 15.06.2021 у справі № 159/583/19).
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).
Позивач подав до суду заперечення від 25.03.2024 (вх. № суду 3172/24 від 25.03.2024) на заяву відповідача, в якому просить суд відмовити у задоволенні заяви відповідача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, з підстав, які зводяться до того, що сума витрат на правничу допомогу, яка заявлена у цій справі, не є співмірною та обґрунтованою, не відповідає складності справі та виконаній роботі та значенням справи для сторони. У разі якщо суд прийме рішення про обґрунтованість стягнення витрат на правничу допомогу обмежити її розміром не більше ніж 7000 грн.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (такий висновок міститься в п. 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц , в п. 5.40 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18, п. 24 додаткової постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.02.2022 у справі № 903/326/21).
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Правовідносини суду з кожним учасником процесу підпорядковані досягненню головної мети ухвалення законного та обґрунтованого рішення, а також створення особам, що беруть участь у справі, процесуальних умов для забезпечення захисту їх прав, а також прав та інтересів інших осіб.
Щодо включення до складу витрат на професійну правничу допомогу пов`язаних з розглядом даної справи витрат часу адвоката на підготовку клопотання про компенсацію судових витрат вартістю 1500 грн. за 0,5 годин витраченого часу, то суд зазначає, що заява про стягнення/розподіл судових витрат є фактично заявою про подання доказів щодо витрат, які понесені стороною у зв`язку з необхідністю відшкодування правової допомоги, а тому витрати на підготовку такої заяви не підлягають відшкодуванню, а відтак безпідставним є включення вартості вказаних витрат в розмірі 1500 грн. до судових витрат заявника та їх покладення на позивача. Аналогічна правова позиція викладена в постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.02.2024 у справі № 910/9714/22 (п. 6.32).
Під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою - сьомою та дев`ятою статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу (такий висновок міститься в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 12 січня 2023 року у cправі № 911/272/21, від 12.01.2023 у справі № 910/8342/21, від 20 грудня 2022 року у cправі № 910/6310/21).
Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Отже, при оцінці наданого стороною розміру гонорару адвоката, суд застосовує ряд критеріїв (дійсність, обґрунтованість, розумність, реальність, пропорційності, співмірність) та факти на підтвердження таких критерії (складність справи, значення справи для сторін, фінансовий стан сторін, ринкові ціни адвокатських послуг і т.п.).
Критерій розумної необхідності витрат на професійну правничу допомогу є оціночною категорією, яка у кожному конкретному випадку (у кожній конкретній справі) оцінюється судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні доказів, зокрема наданих у підтвердження обставин понесення таких витрат, надання послуг з професійної правничої допомоги, їх обсягу, вартості з урахуванням складності справи та витраченого адвокатом часу тощо.
Таким чином, з урахуванням конкретних обставин, суд може обмежити заявлений до стягнення розмір витрат на професійну правничу допомогу, з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.
Враховуючи, що в задоволенні позовних вимог позивача відмовлено в повному обсязі, то відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу покладається судом на позивача.
З огляду на викладене, суд частково задовольняє заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Зовнішньоторговельна виробничо-комерційна фірма «РКЦ» від 22.01.2024 (вх. № суду 610 від 22.01.2024) про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.
Керуючись ст. 129-1 Конституції України, ст. 13, 74, 123, 126, 129, 221, 232, 233, 236-238, 240, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.
Дане додаткове рішення Господарського суду Київської області набирає законної сили у строк та порядку передбаченому ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено у строк визначений ст. 256 ГПК України в порядку передбаченому ст. 257 ГПК України з врахуванням пп. 17.5 п. 17 ч. 1 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України.
Дата складання та підписання повного тексту додаткового рішення 22.04.2024.
Суддя Ю.В. Подоляк