УХВАЛА

м. Київ

18.04.2024Справа № 910/18659/23

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація Електропівденьмонтаж"
доАкціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
простягнення 1887372,24 грн
Суддя Смирнова Ю.М.

Без виклику учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.03.2024 у справі №910/18659/23 позов задоволено частково, стягнуто з Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація Електропівденьмонтаж" заборгованість у розмірі 1409689,38 грн, 405151,44 грн коп. інфляційних втрат, 3% річних на суму 36207,78 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 28308,85 грн, в іншій частині в позові відмовлено.

При виготовленні рішення Господарського суду міста Києва від 21.03.2024 у справі №910/18659/23 судом було допущено описку у його мотивувальній частині та п.2 його резолютивної частини та невірно вказано належну до стягнення суму 3% річних, а саме 72415,55 грн, замість 36207,78 грн, як це було проголошено судом у судовому засіданні з урахуванням того, за клопотанням відповідача суд зменшив належний до стягнення розмір 3% річних за період з 15.02.2022 по 01.11.2023 на 50% від правильної суми, яка обчислена судом.

Словосполучення 3% річних підлягає виключенню з наступних абзаців рішення: "Із положень ст.ст.230, 233 Господарського кодексу України та ст.ст.549, 551 Цивільного кодексу України вбачається, що ними передбачено право суду на зменшення штрафних санкцій (штрафу, пені), в той час як стягнення 3% річних та інфляційних втрат не є штрафними санкціями, зокрема неустойкою, а є особливою мірою відповідальності боржника за простроченяня грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника, зупинення виконавчого провадження чи виконання рішення суду про стягнення грошової суми.

Відтак, у суду відсутні правові підстави для зменшення розміру 3% річних та інфляційних втрат, а розмір таких витрат є співмірним із сумою простроченої заборгованості".

Натомість, суд вважає за необхідне доповнити мотивувальну частину рішення наступним реченням: "При цьому, за клопотанням відповідача, з урахуванням всіх обставин справи у їх сукупності, суд, як виключення, зменшує належний до стягнення розмір 3% річних на 50% від суми, яка обчислена судом. У зв`язку з чим стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 3% у розмірі 36207,78 грн".

За змістом ст.243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описки, допущені в мотивувальній частині та п.2 його резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 21.03.2024 у справі №910/18659/23.

Керуючись ст.ст.234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Виправити в рішенні Господарського суду міста Києва від 21.03.2024 у справі №910/18659/23 допущені описки.

2. Виключити словосполучення 3% річних з наступних абзаців рішення Господарського суду міста Києва від 21.03.2024 у справі №910/18659/23: "Із положень ст.ст.230, 233 Господарського кодексу України та ст.ст.549, 551 Цивільного кодексу України вбачається, що ними передбачено право суду на зменшення штрафних санкцій (штрафу, пені), в той час як стягнення 3% річних та інфляційних втрат не є штрафними санкціями, зокрема неустойкою, а є особливою мірою відповідальності боржника за простроченяня грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника, зупинення виконавчого провадження чи виконання рішення суду про стягнення грошової суми.

Відтак, у суду відсутні правові підстави для зменшення розміру 3% річних та інфляційних втрат, а розмір таких витрат є співмірним із сумою простроченої заборгованості".

3. Доповнити мотивувальну частину рішення Господарського суду міста Києва від 21.03.2024 у справі №910/18659/23 наступним реченням: "При цьому, за клопотанням відповідача, з урахуванням всіх обставин справи у їх сукупності, суд, як виключення, зменшує належний до стягнення розмір 3% річних на 50% від суми, яка обчислена судом. У зв`язку з чим стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 3% у розмірі 36207,78 грн".

4. Пункт 2 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 21.03.2024 у справі №910/18659/23 викласти в наступній редакції:

"Стягнути з Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, місто Київ, вул.Назарівська, будинок 3, ідентифікаційний код 24584661) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація Електропівденьмонтаж" (03037, місто Київ, вулиця Максима Кривоноса, будинок 19-А, ідентифікаційний код 39440289) заборгованість у розмірі 1409689 (один мільйон чотириста дев`ять тисяч шістсот вісімдесят дев`ять) грн 38 коп., 405151 (чотириста п`ять тисяч сто п`ятдесят одна) грн 44 коп. інфляційних втрат, 3% річних на суму 36207 (тридцять шість тисяч двісті сім) грн 78 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 28308 (двадцять вісім тисяч триста вісім) грн. 85 коп.".

3. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 21.03.2024 у справі №910/18659/23.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та відповідно до ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня складення повної ухвали.

Суддя Ю.М. Смирнова