overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2024 року

м. Київ

cправа № 922/331/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратової І.Д. (головуючої), Бакуліної С.В., Баранця О.М., Вронської Г.О.,

Губенко Н.М., Кібенко О.Р., Кролевець О.А., Мамалуя О.О., Студенця В.І.,

за участю секретаря судового засідання - Омельчук А.В.,

за участю представників учасників справи:

позивача - Філіпенко О.В. (адвокат), Ворожбянов А.М. (адвокат),

відповідача - Баранова В.І. (адвокат),

третьої особи - Павліченко Л.М. (адвокат), Беркут Н.М. (адвокат),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Компанії ТАНТЕР ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД (TANTER HOLDINGS LIMITED)

на рішення Господарського суду Харківської області

(суддя - Жигалкін І.П.)

від 20.07.2023

та постанову Східного апеляційного господарського суду

(головуючий - Лакіза В.В., судді - Бородіна Л.І., Здоровко Л.М.)

від 02.11.2023

у справі за позовом Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз"

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз"

про визнання недійсними рішення

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Компанії ТАНТЕР ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД (TANTER HOLDINGS LIMITED)

до: Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз", Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз", Державного реєстратора Хотінської селищної ради Сумського району Сумської області Панченко Ірини Валеріївни

про визнання рішення правління незаконним.

Керуючись статтями 129, 300, 301, пунктом 1 частини першої статті 308, статтями 309, 314, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Компанії ТАНТЕР ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД (TANTER HOLDINGS LIMITED) залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Харківської області від 20.07.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 02.11.2023 у справі № 922/331/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча І. Кондратова

Судді С. Бакуліна

О. Баранець

Г. Вронська

Н. Губенко

О. Кібенко

О. Кролевець

О. Мамалуй

В. Студенець
УХВАЛА

17 квітня 2024 року

м. Київ

cправа № 909/278/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І.С. - головуючого, Берднік І.С., Зуєва В.А.,

розглядаючи касаційну скаргу Приватного підприємства Виробничо-комерційне підприємство "Забереж"

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 23.01.2024 і рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 02.10.2023 у справі

за позовом Фізичної особи - підприємця Стефурина Василя Васильовича

до Приватного підприємства Виробничо-комерційне підприємство "Забереж"

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні адміністративними і виробничими приміщеннями та витребування з незаконного володіння рухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд своєю ухвалою від 21.02.2023 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства Виробничо-комерційне підприємство "Забереж" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 23.01.2024 і рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 02.10.2023 у цій справі. Розгляд касаційної скарги призначив у відкритому судовому засіданні на 17.04.2024.

У судовому засіданні, що відбувалося 17.04.2024 колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про необхідність в оголошенні перерви та про здійснення касаційного перегляду у розумний строк.

Відповідно до частини другої статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Звідси керуючись статтями 120, 121, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Приватного підприємства Виробничо-комерційне підприємство "Забереж" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 23.01.2024 і рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 02.10.2023 у справі № 909/278/23 до 15 травня 2024 року, 13:20 год.

2. Судове засідання продовжиться у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І.С.

Судді Берднік І.С.

Зуєв В.А.
УХВАЛА

17 квітня 2024 року

м. Київ

cправа № 922/3463/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.

секретар судового засідання - Дерлі І.І.,

за участю представників учасників:

Офісу ГП - Кондратюка Д.А.,

позивача - не з`явився,

відповідача - Сайтарли А.П.,

третьої особи - не з`явився,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги заступника керівника Харківської обласної прокуратури

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.02.2024 (у складі колегії суддів: Істоміна О.А. (головуючий), Радіонова О.О., Медуниця О.Є.)

за позовом заступника керівника Харківської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Харківської обласної військової адміністрації

до Приватного підприємства "Атос-Культурне Рибне Господарство"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Регіональний офіс водних ресурсів у Харківській області

про відновлення становища, яке існувало до порушення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28.03.2024 було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.02.2024 у справі № 922/3463/23 і призначено розгляд справи у судовому засіданні на 17.04.2024.

За змістом статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.02.2024 у справі № 922/3463/23.

2. Визначити дату та час судового засідання і здійснити розгляд справи 22 травня 2024 року о 11:30 (приміщення Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202).

3. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

4. Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Зуєв

Судді І. Берднік

І. Міщенко

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та інших учасників справи, у зв`язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.
УХВАЛА

17 квітня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/2252/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О.Р. - головуючий, Кондратова І.Д., Студенець В.І.,

за участю секретаря судового засідання - Янковського В.А.,

представників учасників справи:

Національного банку України - Бойко С.М., Лантух Є.С.,

Ліквідатора Відкритого акціонерного товариства Банк "Біг Енергія" - Шворак О.М.,

Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Маматової Вікторії Валеріївни - не з`явився,

Товариства з обмеженою відповідальністю "Брокінвестгруп" - не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги Національного банку України

на рішення Господарського суду міста Києва від 28.11.2022

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.06.2023

у справі за позовом Національного банку України

до відповідачів:

1) ліквідатора Відкритого акціонерного товариства Банк "Біг Енергія",

2) приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Маматової Вікторії Валеріївни

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Брокінвестгруп"

про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

1. Верховний Суд ухвалою від 09.04.2024 прийняв справу №910/2252/22 за касаційною скаргою Національного банку України на рішення Господарського суду міста Києва від 28.11.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.06.2023 до провадження, її розгляд призначив у відкритому судовому засіданні на 17.04.2024.

2. Відповідно до ч.2 ст.216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

3. Верховний Суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні до 29.05.2024 на 16:30, про що присутні у судовому засіданні учасники справи та/або їх представники повідомлені.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні у справі №910/2252/22 з розгляду касаційної скарги Національного банку України на рішення Господарського суду міста Києва від 28.11.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.06.2023 до 29 травня 2024 року о 16:30 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №328.

2. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді І. Кондратова

В. Студенець
УХВАЛА

17 квітня 2024 року

м. Київ

cправа № 873/215/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Огородніка К.М., Пєскова В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства "Метелик"

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 (за результатами розгляду заяви Дочірнього підприємства "Метелик" про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 06.08.2021)

у третейській справі №13/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"

до Дочірнього підприємства "Метелик"

про стягнення заборгованості,-

за участю секретаря: Купрейчук С.П.,

за участю представників сторін: відповідно до протоколу судового засідання від 17.04.2024

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 березня 2024 року оголошено перерву в судовому засіданні у справі №873/215/21 за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "Метелик" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 до 17 квітня 2024 року о 12:50 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал № 330.

Відповідно до приписів частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи.

17 квітня 2024 року у судовому засіданні колегія суддів, з огляду на обставини справи, дійшла висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні до 05 червня 2024 року о 12:00 год.

Керуючись статтями 234, 216 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні у справі №873/215/21 за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "Метелик" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 до 05 червня 2024 року о 12:00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал № 330.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий С.В. Жуков

Судді К.М. Огороднік

В.Г. Пєсков
УХВАЛА

18 квітня 2024 року

м. Київ

cправа № 914/466/23

Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:

Огородніка К.М.- головуючого, Жукова С.В., Пєскова В.Г.

перевіривши касаційну скаргу представника працівників Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІМПЕКС КУПЕ ІНТЕРНЕЙШНЛ» Костюкова Олександра Миколайовича

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 25.01.2024

та на постанову Західного апеляційного господарського суду від 04.04.2024

у справі № 914/466/23

за заявою Компанії "Madison Pacific Trust Limited" (Медісон Пасіфік Траст Лімітед)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпекс Купе Інтернейшнл"

про визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В:

10.04.2024 до Верховного Суду подано касаційну скаргу представника працівників Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІМПЕКС КУПЕ ІНТЕРНЕЙШНЛ» Костюкова Олександра Миколайовича з доданими до неї матеріалами на ухвалу Господарського суду Львівської області від 25.01.2024 та на постанову Західного апеляційного господарського суду від 04.04.2024 у справі №914/466/23, в якій просить суд скасувати оскаржувані судові рішення; направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Станом на час постановлення цієї ухвали у Єдиному державному реєстрі судових рішень не оприлюднено оскаржувану постанову Західного апеляційного господарського суду від 04.04.2024 у справі № 914/466/23.

З огляду на відсутність оскаржуваної постанови в Єдиному державному реєстрі судових рішень та те, що у Верховному Суді відсутні матеріали справи №914/466/23, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування матеріалів справи з Господарського суду Львівської області та Західного апеляційного господарського суду в тому числі, оригіналів оскаржуваних судових рішень, а розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення без розгляду касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху відкласти до надходження матеріалів справи до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Витребувати з Господарського суду Львівської області та Західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 914/466/23.

2.Відкласти розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення без розгляду касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху за касаційною скаргою представника працівників Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІМПЕКС КУПЕ ІНТЕРНЕЙШНЛ» Костюкова Олександра Миколайовича на ухвалу Господарського суду Львівської області від 25.01.2024 та на постанову Західного апеляційного господарського суду від 04.04.2024 до надходження до матеріалів справи №914/466/23 до Верховного Суду.

3.Копію ухвали надіслати учасникам справи, Господарському суду Львівської області та Західному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Огороднік К.М.

Судді Жуков С.В.

Пєсков В.Г.
УХВАЛА

17 квітня 2024 року

м. Київ

cправа № 922/1855/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульський Г. М. - головуючий, Рогач Л. І., Краснов Є. В.

секретар судового засідання Лихошерст І. Ю.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Залізничавтоматика"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.01.2024 та рішення Господарського суду Харківської області від 28.08.2023

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Залізничавтоматика"

до Комунального підприємства "Харківський метрополітен"

про стягнення коштів,

за участю:

позивача: Нагірняк Я. В. (адвокат),

ВСТАНОВИВ:

Заслухавши представника позивача колегія суддів дійшла висновку оголосити у судовому засіданні перерву з урахуванням розгляду касаційної скарги в межах розумного строку на 29 травня 2024 року 10 год. 15 хв.

Відтак виникла необхідність повідомити учасників справи що не з`явилися, що наступне судове засідання відбудеться 29 травня 2024 року о 10 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань 10, кабінет 332.

Керуючись статтями 120, 121, 216, 234, 314, ч.1 ст.235, 240 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Повідомити учасників справи, які не з`явилися, що наступне судове засідання із розгляду касаційної скарги відбудеться 29 травня 2024 року о 10:15 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань 10, кабінет 332.

2. Здійснити розгляд справи для Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Залізничавтоматика в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок' функціонування її окремих підсистем (модулів).

3. Довести до відома учасників справи, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді Л. І. Рогач

Є. В. Краснов
cправа № 922/2822/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Малашенкової Т.М. (головуючий), Бенедисюка І.М., Ємця А.А.,
за участю секретаря судового засідання Барвіцької М.Т.,
представників учасників справи:
позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» (далі - Компанія, позивач, скаржник) -не з`явився,
відповідача - Приватного акціонерного товариства «Куп`янський молочноконсервний комбінат» (далі - Комбінат, відповідач) - не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу
у справі №922/2822/23
про стягнення коштів,
Керуючись статтями 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Заяву Приватного акціонерного товариства «Куп`янський молочноконсервний комбінат» про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №922/2822/23 задовольнити частково.
3. У задоволенні решти заяви відмовити.
4. Видачу відповідного наказу доручити Господарському суду Харківської області.
Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Т. Малашенкова
Суддя І. Бенедисюк
Суддя А. Ємець
УХВАЛА

18 квітня 2024 року

м. Київ

cправа № 917/1988/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г. М. - головуючого, Рогач Л. І., Краснова Є. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "САММ"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.03.2024 та рішення Господарського суду Полтавської області від 08.01.2024

за позовом Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "САММ"

про стягнення 186 294,31 грн,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2024 (через систему ?Електронний суд?) Товариство з обмеженою відповідальністю "САММ" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.03.2024 та рішення Господарського суду Полтавської області від 08.01.2024.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Відповідно до положень пункту 3 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 11.04.2024 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі №917/1988/23 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "САММ" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.03.2024 та рішення Господарського суду Полтавської області від 08.01.2024 на підставі пункту 1 частини 1 статті 293 ГПК України.

З огляду на викладене, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "САММ" на підставі пункту 3 частини 1 статті 293 ГПК України, оскільки ухвалою Верховного Суду від 11.04.2024 вже було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на ті ж самі судові рішення.

Керуючись статтями 234, 235, пунктом 3 частини 1 статті 293 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі №917/1988/23 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "САММ" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.03.2024 та рішення Господарського суду Полтавської області від 08.01.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді Л. І. Рогач

Є. В. Краснов