РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

19.04.2024Справа № 910/19937/23

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" (м. Київ)

до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Омега" (м. Київ)

про стягнення 84 750,37 грн,

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання Шаповалов А.М.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АРКС" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Омега" про стягнення 84 750,37 грн страхового відшкодування, виплаченого позивачем власнику автомобіля "Lexus", д.н.з. НОМЕР_1 , у зв`язку з його пошкодженням у ДТП, яка сталася з вини водія автомобіля "КІА", д.н.з. НОМЕР_2 , цивільно-правова відповідальність якого застрахована відповідачем за Полісом № 210501653.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.01.2024 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк і спосіб усунення виявлених недоліків.

Оскільки позивачем у встановлений судом строк усунуто недоліки позовної заяви, Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.01.2024 відкрито провадження у справі, її розгляд вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, встановлено сторонам процесуальні строки для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, заяв і клопотань.

20.02.2024 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він повідомляє про сплату суми страхового відшкодування в розмірі 42 375,19 грн та заперечує проти стягнення решти суми страхового відшкодування, оскільки в ДТП винні два водії.

28.02.2024 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив не скористався.

З моменту відкриття провадження у справі сплив достатній строк (з урахуванням воєнного стану на території України), для подання всіма учасниками справи своїх доводів, заперечень, відзивів, доказів тощо, у зв`язку з чим суд вважає за можливе здійснити розгляд даної справи по суті заявлених вимог.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч. 5 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення відповідача, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

06.12.2022 між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "АРКС", як страховиком, та ОСОБА_1 (страхувальник) було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту "Все включено" №79520ГА2о, за яким застраховано майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням наземним транспортним засобом "Lexus", д.н.з. НОМЕР_1 .

12.12.2022 у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю автомобіля "КІА", д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , автомобіля "Ford", д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , та автомобіля "Lexus", д.н.з. НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_4 .

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 03.03.2023 у справі №757/1232/23-п водія автомобіля "КІА", д.н.з. НОМЕР_2 , визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постановою Печерського районного суду міста Києва від 08.02.2023 у справі №757/1234/23-п ОСОБА_3 було визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі заяви страхувальника, Акту огляду транспортного засобу, рахунку №СРОО-000252 від 06.01.2023, страхового акту № ARX3 518263 від 11.01.2023 та розрахунку страхового відшкодування, виконуючи свої зобов`язання за Договором, позивач здійснив відшкодування завданої власнику автомобіля "Lexus", д.н.з. НОМЕР_1 , шкоди внаслідок спірної ДТП шляхом виплати коштів у сумі 84 750,37 грн платіжним дорученням № 945697 від 24.01.2023.

Частинами 1 та 2 статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пунктів 1, 3 ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Таким чином, за змістом вказаних норм, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля "КІА", д.н.з. НОМЕР_2 , була застрахована за полісом №210501653.

Відповідно до полісу №210501653 ліміт за шкоду, заподіяну майну, становить 160 000,00 грн, франшиза - 0,00 грн.

З наданої відповідачем до відзиву Відповіді від Нацполіції вбачається, що автомобіль "Lexus", д.н.з. НОМЕР_1 , отримав наступні пошкодження: передня права частина, задня ліва частина. Автомобіль "Ford", д.н.з. НОМЕР_3 , отримав пошкодження: задня центральна частина, задня ліва частина. Автомобіль "КІА", д.н.з. НОМЕР_2 , отримав пошкодження передньої центральної частини.

Дослідивши матеріали справи, суд погоджується з доводами позивача про те, що автомобіль "КІА", д.н.з. НОМЕР_2 , у момент ДТП мав контакт з задньою лівою частиною автомобіля "Lexus", д.н.з. НОМЕР_1 , а автомобіль "Ford", д.н.з. НОМЕР_3 , - з передньою правою частиною автомобіля "Lexus", д.н.з. НОМЕР_1 .

Згідно з позовною заявою підставою виплати страхового відшкодування є рахунок № СРОО-000252 від 06.01.2023, з якого вбачається, що він виставлений СТО за відновлення пошкодженої задньої частини автомобіля "Lexus", д.н.з. НОМЕР_1 .

При цьому вимог до відповідача про виплату страхового відшкодування за відновлення передньої правої частини цього автомобіля позивачем не заявлялось.

Враховуючи вищевикладене, суд погоджується з доводами позивача про те, що саме відповідач зобов`язаний сплатити позивачу суму страхового відшкодування за пошкодження пошкодженої задньої частини автомобіля "Lexus", д.н.з. НОМЕР_1 , у загальному розмірі 84 750,37 грн.

При цьому судом встановлено, що відповідачем була здійснена часткова сплата страхового відшкодування в розмірі 42 375,19 грн платіжною інструкцією від 23.08.2023 №1080, що підтверджує позивач у відповіді на відзив.

Оскільки така сплата відбулась до звернення позивача до суду з даним позовом та за відсутності клопотання позивача про зменшення позовних вимог, у задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача 42 375,19 грн страхового відшкодування слід відмовити.

Водночас вимоги позовної заяви про стягнення з відповідача решти суми страхового відшкодування в розмірі 42 375,18 грн є обґрунтованими, доведеними та не спростовані відповідачем належним чином у встановленому законом порядку, а відтак підлягають задоволенню.

Частинами 1 та 2 статті 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-80, 86, 129, 165, 232, 233, 236-238, 240, 241, 252 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Омега" (01054, місто Київ, вулиця Дмитрівська, будинок 48-Г, літера А; ідентифікаційний код 21626809) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" (04070, місто Київ, вулиця Іллінська, будинок 8; ідентифікаційний код 20474912) 42 375 (сорок дві тисячі триста сімдесят п`ять) грн 18 коп. страхового відшкодування та 1 342 (одну тисячу триста сорок дві) грн 00 коп. судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 241 Господарського процесуального кодексу України. Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст. ст. 253, 254, 256-259 ГПК України.

Суддя Т.М. Ващенко