УХВАЛА

22 квітня 2024 року

м. Київ

cправа № 909/142/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Бакуліної С. В. (доповідач),

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 28.02.2024 (головуючий суддя - Плотніцький Б.Д., судді: Зварич О.В., Кравчук Н.М.) та рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 21.09.2023 (суддя Неверовська Л.М.)

у справі №909/142/23

за позовом ОСОБА_1

до 1. Обслуговуючого кооперативу "Аквамарин",

2. ОСОБА_2

про скасування рішення державного реєстратора Управління "Центр надання адміністративних послуг" Коломийської міської ради Івано-Франківської області Годованець Віти Йосипівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за ОСОБА_2 , індексний номер 41292331 від 25.05.2018 13:34:18, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про право власності номер 26328901 на об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер 106) квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 45 кв.м; присудження Обслуговуючому кооперативу "Аквамарин" суму сплачених ОСОБА_1 пайових внесків у розмірі 54 235,44 грн за 29,54 кв.м закріпленої за ОСОБА_1 на паї квартири АДРЕСА_1 ; визнання за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Обслуговуючого кооперативу "Аквамарин", ОСОБА_2 про скасування рішення державного реєстратора Управління "Центр надання адміністративних послуг" Коломийської міської ради Івано-Франківської області Годованець Віти Йосипівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ), індексний номер 41292331 від 25.05.2018 13:34:18, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про право власності номер 26328901 на об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер 106) квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 45 кв.м; присудження обслуговуючому кооперативу "Аквамарин" (ЄДРПОУ АДРЕСА_3 ) суму сплачених ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_4 ), пайових внесків у розмірі 54 235,44 грн за 29,54 кв.м закріпленої за ОСОБА_1 на паї квартири АДРЕСА_1 ; визнання за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_4 ), право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Господарський суд Івано-Франківської області рішенням від 21.09.2023 у справі 909/142/23:

- у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування рішення державного реєстратора Управління "Центр надання адміністративних послуг" Коломийської міської ради Івано-Франківської області Годованець Віти Йосипівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за ОСОБА_2 , індексний номер 41292331 від 25.05.2018 13:34:18, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про право власності номер 26328901 на об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер 106) квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 45 кв.м відмовив;

- у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу "Аквамарин" про присудження Обслуговуючому кооперативу "Аквамарин" суму сплачених ОСОБА_1 пайових внесків у розмірі 54 235,44 грн за 29,54 кв.м закріпленої за ОСОБА_1 на паї квартири АДРЕСА_1 відмовив;

- у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання за ОСОБА_1 права власності на квартиру АДРЕСА_1 відмовив.

Західний апеляційний господарський суд постановою від 28.02.2024 рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 21.09.2023 у справі №909/142/23 залишив без змін.

ОСОБА_1 звернулася 01.04.2024 через систему "Електронний суд" до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Західного апеляційного господарського суду від 28.02.2024 та рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 21.09.2023 у цій справі і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на таке.

Виходячи з приписів частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, вона залишається без руху.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а з позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2023 установлено у розмірі 2 684, 00 грн.

Предметом позову, з яким у 2023 році ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Івано-Франківської області, є: (1) скасування рішення державного реєстратора Управління "Центр надання адміністративних послуг" Коломийської міської ради Івано-Франківської області Годованець Віти Йосипівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за ОСОБА_2 , індексний номер 41292331 від 25.05.2018 13:34:18, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про право власності номер 26328901 на об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер 106) квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 45 кв.м; (2) присудження Обслуговуючому кооперативу "Аквамарин" суму сплачених ОСОБА_1 пайових внесків у розмірі 54 235,44 грн за 29,54 кв.м закріпленої за ОСОБА_1 на паї квартири АДРЕСА_1 ; (3) визнання за ОСОБА_1 , право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Верховний Суд звертає увагу на правову позицію, викладену у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.08.2020 у справі №910/13737/19, відповідно до якої майновий позов (позовна вимога майнового характеру) - це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що підлягає грошовій оцінці.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 162, пунктів 1, 2, 3 частини першої статті 163 ГПК позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці. Ціна позову визначається: 1) у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку; 2) у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; 3) у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Тобто будь-який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього.

Отже, судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, стягнення, витребування або повернення майна - як рухомих речей, так і нерухомості - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову (пункт 8.12 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.02.2019 у справі №907/9/17, провадження № 12-76гс18).

Натомість до позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що не піддається грошовій оцінці.

Таким чином позовна вимога про визнання права власності на квартиру має вартісну оцінку, носить майновий характер і розмір ставок судового збору за її подання визначається за вимогами статті 4 Закону, виходячи з розміру грошових вимог позивача, на задоволення яких спрямовано позов.

Як убачається з рішень судів попередніх інстанцій, ОСОБА_1 просить, зокрема, про визнання за нею права власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 44,31 кв.м (з розрахунку 1 836,00 грн за 1 (один) метр квадратний загальної площі (редакція Статуту кооперативу від 07.12.2006, затверджена рішенням зборів членів кооперативу (протокол №2)), вартість якої становить 81 353,16 грн.

Скаржниця оскаржує судові рішення попередніх інстанцій, якими відмовлено в задоволенні однієї вимоги немайнового характеру та двох вимог майнового характеру (присудження Обслуговуючому кооперативу "Аквамарин" суму сплачених ОСОБА_1 пайових внесків у розмірі 54 235,44 грн; визнання права власності на квартиру вартість якої становить 81 353, 16 грн).

Підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" унормовано, що за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір встановлений у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З урахуванням викладеного при поданні касаційної скарги мав бути сплачений судовий збір у сумі 4 294,40 грн (2 684,00 х 200% ставки) х 0,8 коефіцієнту) щодо немайнової вимоги та у сумі 8 588,80 грн (2 684, 00 - розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на момент звернення з позовом х 2 х 200 ставки) х 0,8 коефіцієнту) стосовно майнових вимог.

Скаржницею до касаційної скарги додано дві однакові платіжні інструкції від 31.03.2024 №РК7К-А497-К5Х8-ЕМНК про сплату судового збору у розмірі 8 588,80 грн, що свідчить про часткову сплату судового збору.

ОСОБА_1 необхідно надати Суду належні документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 4 294,40 грн, що становить різницю між сумою судового збору, який необхідно сплатити скаржниці, та фактично нею сплаченим.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Ураховуючи викладене, касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 28.02.2024 та рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 21.09.2023 у справі №909/142/23 підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК, із наданням скаржникові строку для усунення недоліків, а саме подання Суду документа про сплату (зарахування) судового збору за подання касаційної скарги у сумі 4 294,40 грн за наведеними нижче реквізитами:

- Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102;

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- Код банку отримувача (МФО): 899998;

- Рахунок отримувача: UA0026007;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)".

Суд звертає увагу скаржниці на те, що необхідними реквізитами для ідентифікації скарги є, зокрема, номер справи, в межах якої подається відповідна скарга, та дата судового рішення, що оскаржується.

Реквізити рахунків для зарахування судового збору за подання касаційної скарги розміщено також на офіційному вебсайті Верховного Суду.

При цьому звертається увага на те, що заяву про усунення недоліків, подану на виконання приписів цієї ухвали, необхідно також надіслати іншим учасникам справи, надавши Суду докази такого надіслання.

Згідно з частиною четвертою статті 174 та частиною другою статті 292 ГПК, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із касаційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 290, 292, 314 ГПК, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 28.02.2024 та рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 21.09.2023 у справі №909/142/23 залишити без руху.

2. Надати скаржниці строк для звернення із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень у цій справі, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити ОСОБА_1 , що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя С. В. Бакуліна