ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2024 р. Справа №921/457/23

м.Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді МАТУЩАКА О.І.

суддів СКРИПЧУК О.С.

ПЛОТНІЦЬКОГО Б.Д.

за участю секретаря судового засідання - ТЕЛИНЬКО Я.П.

за участю представника скаржника Вербицький Р.А. (адвокат);

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Яремчука Ігоря Володимировича б/н від 11.01.2024 (вх.ЗАГС №01-05/147/24 від 11.01.2024)

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 14.12.2023 (повний текст 21.12.2023, суддя Шумський І.П.)

у справі №921/457/23

за позовом Фізичної особи-підприємця Яремчука Ігоря Володимировича с. Нижні Луб`янки, Тернопільський район, Тернопільська область

до відповідача Збаразької міської ради, м. Збараж, Тернопільська область

про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Суть спору.

В червні 2023 року ФОП Яремчук Ігор Володимирович звернувся до Господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідача - Збаразької міської ради, про визнання додаткової угоди до договору оренди землі (кадастровий номер :01:003:0006) від 11.09.2015 укладеною.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ч.11 ст. 93 Земельного кодексу України визначає, що строк оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення, зокрема, для земельних ділянок сільськогосподарського призначення для закладання та/або вирощування багаторічних насаджень (плодових, ягідних, горіхоплідних, винограду) не може бути меншим як 25 років. На орендованій земельній ділянці знаходяться багаторічні насадження і така використовується орендарем відповідно до її цільового призначення, а тому позивач просив поновити договір оренди землі строком на 32 роки замість 7. Проте Збаразька міська рада у місячний строк не надіслала на адресу орендаря листа-повідомлення про прийняте рішення, в тому числі щодо заперечення у поновленні договору оренди землі на запропонованих ФОП Яремчуком І.В. умовах, але разом з тим і не підписала проект додаткової угоди. Відтак відповідач ухиляється від укладення (підписання) додаткової угоди про внесення змін до договору.

Господарський суд Тернопільської області рішенням від 14.12.2023 у задоволенні позову відмовив.

Рішення суду мотивоване тим, що у контексті поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених ч. 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі", такий договір може бути поновлено виключно на тих самих умовах і на той самий строк, а тому орендар не може вимагати поновлення договору оренди землі на інших умовах, зокрема, на інший строк. Оскільки сторони не дійшли згоди щодо зміни істотної умови договору в частині строку його дії, в суду відсутні підстави для задоволення вимоги щодо визнання додаткової угоди до договору оренди землі укладеною в редакції позивача. Окрім того, суд вказав, що позивачем належним чином не обгрунтовано визначення строку дії договору оренди землі саме у 32 роки.

Узагальнення доводів особи, яка подала апеляційну скаргу та інших учасників справи.

Позивачем подано апеляційну скаргу на зазначене рішення суду, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити. Покликається на неповне дослідження судом матеріалів справи та не надання правової оцінки наявним у справі доказам. В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає те, що міська рада дійшла помилкового висновку про порушення орендарем строку звернення із заявою про продовження дій договору оренди землі. У зв`язку із цим, враховуючи дію воєнного стану, міська рада не розглянула проект додаткової угоди до договору та помилково застосувала автоматичну пролонгацію договору на один рік. Водночас положення підп.. 1 п. 27 розділу Х Земельного кодексу України, в частині автоматичної пролонгації договору на 1 рік, застосовується лише за наявності двох умов: договір має закінчитись в проміжок часу між 07.04.2022 та 18.11.2022 (включно) та відсутність волевиявлення сторони договору для поновлення умов діючого договору на новий строк.

Вказує, що апелянт належно виконував обов`язки за договором оренди та дотримався процедури повідомлення орендодавця про намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк 32 роки, а тому наявні підстави для задоволення позовних вимог.

У поданому відзиві Збаразька міська рада просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення господарського суду без змін. Покликається на те, що оскаржуване рішення прийняте з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому є правомірним.

Інших клопотань, заяв в порядку ст. 207 ГПК України сторонами подано не було.

В судовому засіданні взяв участь представник позивача, який навів доводи по суті апеляційної скарги. Представник відповідача в судове засідання не з?явився, проте подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Фактичні обставини справи.

Як встановлено місцевим господарським судом та перевірено судом апеляційної інстанції, відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області від 13.07.2015 № 40/0/24-15-ДС "Про проведення земельних торгів у формі аукціону" вирішено продати право оренди на земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності на земельних торгах, яка розташована за межами населеного пункту на території Великокунинецької сільської ради Збаразького району Тернопільської області, за цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (01.02), площею 8,2299 га багаторічних насаджень, кадастровий номер :01:003:0006 (пункт 3); встановити строк користування земельною ділянкою сільськогосподарського призначення державної власності при укладанні договору оренди з переможцем торгів - 7 років (пункт 4).

Як вбачається із Протоколу №6 земельних торгів у формі аукціону від 11.09.2015 з продажу права оренди на земельну ділянку сільськогосподарського призначення кадастровий номер :01:003:0006, площею 8,2299 га, що розташована за межами населеного пункту на території Нижчелуб`янської сільської ради Збаразької ради Тернопільської області, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, переможцем земельних торгів, визначено Фізичну особу-підприємця Яремчука Ігоря Володимировича (РНОКПП НОМЕР_1 ), який запропонував найвищу плату за користування земельною ділянкою.

11.09.2015 між ГУ Держгеокадастру у Тернопільській області (як орендодавцем) та ФОП Яремчуком І.В. (орендар) укладено договір оренди землі (надалі - договір), відповідно до умов якого (п.1.1) орендодавець, на підставі протоколу земельних торгів від 11.09.2015 надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності для ведення товарної сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться за межами населених пунктів на території Нижчелуб`янської сільської ради Збаразького району Тернопільської області (п.1.1 договору).

В пунктах 2.1-2.4, 5.1 договору визначено, що в оренду передається земельна ділянка із земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 8,2299 гектарів, у тому числі: 8,2299 га багаторічні насадження. Кадастровий номер земельної ділянки: :01:003:0006. Категорія земель: землі сільськогосподарського призначення. Код використання згідно з класифікатором видів цільового призначення земель (КВЦПЗ): А.01.01 - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Відповідно до п.3.1 договору, такий укладено на строк 7 (сім) років.

В п.3.2 договору передбачено, що право оренди земельної ділянки виникає у орендаря з моменту його державної реєстрації відповідно до закону.

Відповідно до п.3.3 договору після закінчення строку дії договору орендар, за умови належного виконання обов`язків, відповідно до умов цього договору та вимог чинного законодавства України, має переважне право на його поновлення на новий строк. У цьому разі орендар зобов`язаний письмово (листом - повідомленням) повідомити орендодавця про намір продовжити його дію не пізніше, ніж за 30 (тридцять) днів до закінчення строку дії договору.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі на новий строк припиняється (п.3.4. договору).

Відповідно до пункту 5.2 договору, цільове призначення земельної ділянки: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства (п.5.3 договору).

Пунктом 12.1 договору передбачено, що зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін шляхом підписання додаткової угоди до договору. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розглядається у судовому порядку.

Відповідно до п.12.5 договору, його умови можуть бути також змінені за згодою сторін у разі поновлення договору оренди землі на новий строк.

Перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи, а також реорганізація юридичної особи орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору (п.12.6 договору).

Пунктом 15.1 договору передбачено, що цей договір набирає чинності після підписання сторонами та державної реєстрації права оренди відповідно до закону.

Відповідно до п. 15.4 договору, невід`ємною його частиною є: план або схема земельної ділянки; кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у використанні та встановлених земельних сервітутів; акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); акт приймання-передачі об`єкта оренди; проект відведення земельної ділянки у випадках, передбачених законом.

Відповідно до інформації, що міститься у Кадастровому плані земельної ділянки :01:003:0006, класифікація видів земельних угідь (КВЗУ) орендованої земельної ділянки - багаторічні насадження, площею 8,2299 га.

28.09.2015 право оренди земельної ділянки з кадастровим номером :01:003:0006 зареєстроване за позивачем в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується долученою копією Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень №44612816 від 28.09.2015, а також відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 27.06.2023.

В подальшому, на підставі наказу ГУ Держгеокадастру у Тернопільській області №48-ОТГ від 11.12.2020 "Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність", земельну ділянку з кадастровим номером :01:003:0006 передано із державної форми власності в комунальну власність Збаразької міської ради, про що 21.01.2021 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вчинено запис №40299492 про реєстрацію права комунальної власності за Збаразькою міською радою (витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №242122597 від 08.01.2021).

10.08.2022 представник ФОП Яремчука І.В. - Яремчук М.В., звернулася до Збаразької міської ради із листом-повідомленням, у якому відповідно до розділу 3 договору оренди землі від 11.09.2015, у зв`язку з виробничою необхідністю приведення у відповідність пункту 3.1 договору оренди землі до вимог пункту 11 ст. 93 Земельного кодексу України, керуючись статтями 122-126, пунктами 27, 28 "Перехідні положення" Земельного кодексу України, Закону України "Про оренду землі", Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану" та з метою належного провадження підприємницької діяльності щодо закладання і вирощування багаторічних насаджень, виконуючи програму Уряду щодо необхідності забезпечення продовольчої безпеки в країні в умовах військового стану, просила продовжити (поновити) дію вищезгаданого договору оренди земельної ділянки (кадастровий номер :01:003:0006) строком на 32 роки.

У листі також зазначено про те, що право оренди виникло з дати державної реєстрації 28.09.2015.

До вказаного листа додано проект договору про внесення змін до договору оренди землі від 11.09.2015, у якому запропоновано продовжити дію договору оренди землі шляхом викладення пункту 3.1 договору у новій редакції, визначивши, що договір укладено на строк 32 роки.

Як вбачається із долученої копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №619, вищезазначений лист отримано представником Збаразької міської ради 17.08.2022.

Відповідно до листа від 20.10.2022 №03-2954/2.6 Збаразька міська рада Тернопільської області надіслала ФОП Яремчуку І.В. витяг із рішення сесії Збаразької міської ради №VIII/18/29 від 02.09.2022 "Про внесення змін в договір оренди землі".

Із змісту листа вбачається, що такий направлено позивачу на адресу: АДРЕСА_1 і отриманий ним 24.10.2022.

У рішенні №VIII/18/29 зазначається, що Збаразька міська рада, розглянувши звернення ФОП Яремчука І.В. (зареєстроване за вх.№Я-361/2.7 від 17.08.2022) про внесення змін в договір оренди землі, пропозиції постійної депутатської комісії з питань регулювання земельних відносин, агропромислового комплексу та охорони природного середовища (протокол № 33 від 29.08.2022), керуючись ст. 33 Закону України "Про оренду землі", ст. 12, 93 Земельного кодексу України, ст.26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", вирішила: внести зміни в договір оренди землі від 11.09.2015, укладений з ФОП Яремчуком І.В., в частині орендодавця, та реквізитів сторін у зв`язку з переходом земельної ділянки з державної в комунальну власність та продовження терміну дії у відповідності до законодавства (п.3 рішення); ФОП Яремчуку І.В. укласти з міською радою додаткові угоди про зміни (п.3.1 рішення); зобов`язати міського голову м. Збаража, від імені міської ради, укласти (підписати) додаткові угоди до договорів оренди.

Водночас, у долученому до матеріалів справи витягу із протоколу №33 засідання комісії з питань регулювання земельних відносин, агропромислового комплексу та охорони природного середовища від 29.08.2022 (який враховано Збаразькою міською радою при прийнятті рішення №VIII/18/29 від 02.09.2022), вказується, що під час засідання розглянуто звернення ФОП Яремчука І.В. (вх.№Я-361/2.7 від 17.08.2022) про продовження (поновлення) дії договору оренди терміном на 32 роки, укладеного 11.09.2012. При цьому, в протоколі зазначено, що звернення надійшло пізніше зазначеного в договорі оренди терміну подачі повідомлення щодо поновлення договору оренди (не пізніше 30 днів з моменту закінчення, термін дії договору з моменту підписання та її державної реєстрації).

Обговоривши дане звернення та зміни в земельному законодавстві, комісією було зазначено, що відповідно до розділу X "Перехідні положення" Земельного Кодексу України п.27, вважається поновленим на один рік без волевиявлення сторін відповідний договір на земельні ділянки сільськогосподарського призначення комунальної власності, без внесення відомостей про поновлення договору до Державного реєстру речових прав, якщо такий закінчився після введення воєнного стану, тому, беручи до уваги дану норму закону, яка діє на час воєнного часу, дані договори пролонгуються і будуть чинні ще один рік.

У протоколі вказано про те, що комісією запропоновано не розглядати питання щодо поновлення договорів, а розглянути питання щодо впорядкування даних договорів, а саме: додатковими угодами внести зміни в договори оренди землі в частині орендодавця та його реквізитів, вказати пролонгацію договорів на один рік (продовження терміну дії у відповідності до норм закону діючого в воєнний час) та винести на розгляд проект рішення.

Таким чином, комісія не дійшла позитивного висновку щодо задоволення звернення позивача в частині строку продовження дії договору оренди землі, який запропонував орендар.

31.10.2022 ФОП Яремчук І.В., через представника ОСОБА_1 , повторно звернувся до Збаразької міської ради із листом-повідомленням, в якому, у зв`язку із ненадходженням відповіді щодо пропозицій чи заперечень про зміну умов зі сторони міської ради, просив надати письмову відповідь про прийняте рішення щодо надісланого листа-повідомлення з проектом додаткової угоди про намір продовження (поновлення) договору оренди землі від 11.09.2015.

15.11.2022 вказаний лист вручений представнику Збаразької міської ради, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №210.

Відповідь на згадане звернення позивача в матеріалах справи відсутня.

14.04.2023 ФОП Яремчук І.В., через представника ОСОБА_1 , втретє надіслав на адресу Збаразької міської ради лист-повідомлення та проект додаткової угоди, в якому зазначив, що, надсилаючи витяг із рішення №VIII/18/29 від 02.09.2022, Збаразькою міською радою не додано примірника додаткової угоди до договору оренди землі. А тому, з метою належного провадження підприємницької діяльності щодо закладання і вирощування багаторічних насаджень задля забезпечення продовольчої безпеки в країні, просив надати інформацію про виконання вищезазначеного рішення сесії, а також надати інформацію про підписання запропонованого ОСОБА_2 проекту договору про внесення змін до договору оренди землі від 11.09.2015.

До листа також додано копію проекту договору про внесення змін до договору оренди землі від 11.09.2015.

Лист з додатками отримано представником Збаразької міської ради 27.04.2023, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №021.

Відповідачем долучено до матеріалів справи копію листа Збаразької міської ради №03-1312/2.6 від 19.06.2023, який адресований ОСОБА_2 на адресу: АДРЕСА_1 . На підтвердження направлення листа позивачу міською радою долучено витяг із журналу реєстрації вихідних документів, у якому міститься відповідний запис за порядковим номером 1312.

За змістом листа, Збаразька міська рада на лист (вх.Я-442/2.7 від 27.04.2023) повідомила позивача, що його звернення (вх.№Я-361/2.7 від 17.08.2022) було розглянуто 02.09.2022 на засіданні сесії Збаразької міської ради, за результатами якого прийнято рішення №VІІІ/18/29 "Про внесення змін в договір оренди землі", витяг з якого було направлено на виконання для укладання додаткової угоди до договору оренди землі укладеного 11.09.2015. У вказаному рішенні зазначені зміни, які необхідно внести, а саме зміни в частині орендодавця та реквізитів сторін та продовження терміну дії відповідно до чинного законодавства, а саме: відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану" прийнятого 24.03.2022, розділу X "Перехідні положення" Земельного Кодексу України п.27, в якому зазначається, що вважається поновленим на один рік без волевиявлення сторін відповідний договір на земельні ділянки сільськогосподарського призначення комунальної власності, без внесення відомостей про поновлення договору до Державного реєстру речових прав, якщо такий закінчився після введення воєнного стану. Тому, враховуючи вищенаведене, термін дії договору оренди землі від 11.09.2015 відповідно до чинного законодавства продовжено до 11.09.2023.

Також, у листі Збаразька міська рада повідомила, що розглянувши запропонований позивачем "договір про внесення змін до договору оренди землі від 11.09.2015 ", він не може бути підписаний, тому що вказаний у ньому термін дії складає 32 роки і у ньому не зазначені зміни, про які йдеться в рішенні №VІІІ/18/29 від 02.09.2022.

Зазначено про надсилання позивачу проекту додаткової угоди до договору оренди землі від 11.09.2015, відповідно до рішення №VІІІ/18/29 "Про внесення змін в договір оренди землі" від 02.09.2022 із проханням прибути для її підписання.

Крім того, у листі вказано, що термін дії оренди землі від 02.09.2015 на земельну ділянку кадастровий номер :01:003:0006 встановлено до 02.09.2023, тому відповідно до п. 3.3 даного договору, позивач має переважне право на його поновлення, у зв`язку з чим необхідно не пізніше ніж за 30 (тридцять) днів до закінчення строку дії договору звернутися про поновлення даного договору на новий термін і додати у відповідності до п.9.4.5 розроблений агрохімічний паспорт земельної ділянки та витяг про нормативно грошову оцінку даної земельної ділянки.

Проте, як вказує позивач, лист відповідача №03-1312/2.6 від 19.06.2023 ним не отримувався, а про його існування дізнався лише під час розгляду даної справи. Належних доказів протилежного матеріали справи не містять.

Протягом дії договору оренди землі від 11.09.2015 позивач користувався переданою йому земельною ділянкою за цільовим призначенням та сплачував орендну плату за землю. Наведене підтверджується довідкою Підволочиського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Тернопільській області №13111/6/19-00-24-09 від 30.06.2023, у якій зазначено про відсутність станом на 30.06.2023 заборгованості у ФОП Яремчука І.В. щодо орендної плати з фізичних осіб (код бюджетної класифікації 18010900) .

Оцінка суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 3 ст. 792 ЦК України встановлено, що відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом. Відносини, пов`язані з орендою землі, серед іншого, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Законом України "Про оренду землі".

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами виник спір з приводу поновлення (продовження) відповідно до положень статті 33 Закону України "Про оренду землі" строку договору оренди землі від 11.09.2015, укладеного між Головним управлінням Держгеокадастру у Тернопільській області та ФОП Яремчуком І.В., та щодо узгодження при цьому істотних умов договору шляхом укладення додаткової угоди.

Як правильно встановлено судом першої інстанції, предметом позову у цій справі є визнання укладеною між позивачем та Збаразькою міською радою, як орендодавцем, додаткової угоди - договору про внесення змін до договору оренди землі від 11.09.2015 в редакції позивача, яка передбачає збільшення строку дії договору з 7 років до 32 років.

Статтею 13 Закону України "Про оренду землі" визначено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно із ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 Закону України "Про оренду землі" орендодавцями земельних ділянок є громадяни та юридичні особи, у власності яких перебувають земельні ділянки, або уповноважені ними особи. Орендарями земельних ділянок є юридичні або фізичні особи, яким на підставі договору оренди належить право володіння і користування земельною ділянкою.

Відповідно до положень ст. 148-1 ЗК України, до особи, яка набула право власності на земельну ділянку, що перебуває у користуванні іншої особи, з моменту переходу права власності на земельну ділянку переходять права та обов`язки попереднього власника земельної ділянки за чинними договорами оренди, суперфіцію, емфітевзису, земельного сервітуту щодо такої земельної ділянки.

Повідомлення про перехід права власності від держави до територіальної громади або навпаки підлягає опублікуванню у друкованих медіа місцевої сфери розповсюдження із зазначенням кадастрового номера, місця розташування та площі земельної ділянки.

При цьому, за змістом ч.4 вказаної статті, внесення змін до договорів оренди, суперфіцію, емфітевзису, земельного сервітуту чи застави із зазначенням нового власника земельної ділянки не вимагається і здійснюється лише за згодою сторін договору.

Отже, відповідно до чинного законодавства орендодавцем та стороною договору оренди стає новий власник земельної ділянки, договір оренди не припиняє свою дію, і новий власник набуває статусу орендодавця разом із належними орендодавцю за договором правами і обов`язками.

За змістом статті 148-1 Земельного кодексу України, момент переходу прав та обов`язків попереднього власника земельної ділянки за чинними договорами оренди чітко визначений та пов`язаний із моментом переходу права власності на земельну ділянку (аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 29.04.2021 у справі №914/637/19).

Таким чином, до Збаразької міської ради (з 21.01.2021 дати державної реєстрації права комунальної власності) перейшли права та обов`язки попереднього власника земельної ділянки (орендодавця) за чинним, укладеним з позивачем договором оренди землі від 11.09.2015. При цьому, такий перехід відбувся в силу закону незалежно від того чи внесено відповідні зміни до договору оренди землі, чи ні.

16.01.2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", положення якого в частині змін до Закону України "Про оренду землі" набрали чинності з 15.07.2020.

Вказаним Законом ст. 33 Закону України "Про оренду землі", що регламентувала порядок поновлення договорів оренди, було викладено у новій редакції та названо "Переважне право на укладення договору оренди землі на новий строк". Закон доповнено ст. 32-2 "Поновлення договорів оренди землі", якою визначено, що поновлення договорів оренди землі здійснюється в порядку, передбаченому ст. 126-1 ЗК України.

Також внесено зміни до Земельного кодексу України, зокрема його доповнено ст. 126-1 "Поновлення договору оренди землі, договору про встановлення земельного сервітуту, договорів про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб або для забудови".

Водночас, розділ IX "Перехідні положення" Закону України "Про оренду землі" доповнено абзацом 4, яким передбачено, що правила, визначені ст. 126-1 Земельного кодексу України щодо поновлення договорів оренди землі, поширюються на договори оренди землі, укладені або змінені після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", а поновлення договорів оренди землі, укладених до набрання чинності зазначеним Законом, здійснюється на умовах, визначених такими договорами, за правилами, чинними на момент їх укладення.

Оскільки договір оренди землі від 11.09.2015 укладено до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", то норми ст. 126-1 Земельного кодексу України не поширюються на спірні правовідносини.

Відтак застосуванню у цій справі підлягають положеннями ст. 33 Закону України "Про оренду землі" у редакції, чинній станом на дату укладення договору.

Так, ч. 1 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" (у редакції, яка була чинною станом на дату укладення договору) було унормовано, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Пунктом 3.3 договору оренди землі від 11.09.2015 також передбачено, що після закінчення строку дії договору орендар, за умови належного виконання обов`язків, відповідно до умов цього договору та вимог чинного законодавства України, має переважне право на поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар зобов`язаний письмово (листом-повідомленням) повідомити орендодавця про намір продовжити його дію не пізніше, ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 33 вказаного Закону, орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється (ч. 4 ст. 33 цього Закону).

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення (ч. 5 наведеної статті Закону).

У разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється, із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності) (ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі").

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді (ч. 8, 9 ст. 33 Закону України "Про оренду землі").

За загальним правилом, викладеним у ч. 5 ст. 33 Закону, орендодавець у місячний строк із дня отримання листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі з проектом відповідної додаткової угоди їх розглядає, за потреби узгоджує з орендарем істотні умови договору, повідомляє орендаря про наявність обґрунтованих заперечень проти поновлення договору оренди землі, а за відсутності таких заперечень - вирішує поновити договір оренди землі (таке рішення потрібне лише щодо земель державної та комунальної власності) й укладає з орендарем відповідну додаткову угоду.

Спеціальне правило, викладене у ч. 6 вказаної статті Закону, розраховане на випадки, коли орендодавець, який отримав від орендаря лист-повідомлення про поновлення цього договору з проектом відповідної додаткової угоди, протягом одного місяця після закінчення строку договору оренди землі не надіслав орендареві заперечень щодо такого поновлення, а орендар продовжив добросовісно користуватися земельною ділянкою. У такому разі орендодавець позбавлений можливості узгоджувати з орендарем нові істотні умови договору оренди землі, що вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були, без прийняття орендодавцем земель державної та комунальної власності окремого рішення про таке поновлення.

Велика Палата Верховного Суду неодноразова зазначала, що для поновлення договору оренди з підстав, передбачених ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" необхідна наявність таких юридичних фактів, як: орендар належно виконує його обов`язки за цим договором; він повідомив орендодавця в установлені законом строки про намір поновити договірні відносини на новий строк; до листа-повідомлення додав проект додаткової угоди про поновлення договору оренди землі; продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою; орендодавець упродовж місяця після закінчення строку договору оренди землі письмово не повідомив орендаря про заперечення у поновленні цього договору (постанови від 10.04.2018 у справі №594/376/17-ц, від 22.09.2020 у справі №159/5756/18).

Відсутність листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі можна кваліфікувати як його мовчазну згоду на поновлення цього договору на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені у ньому раніше. Але таке поновлення обов`язково оформляється шляхом підписання сторонами додаткової угоди, а у разі якщо орендодавець цього не робить, - у судовому порядку за вимогою про визнання укладеною додаткової угоди та з фіксацією її повного тексту у резолютивній частині рішення суду (правовий висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 у справі №159/5756/18).

Так, дійсний орендар, який добросовісно виконував свої обов`язки за договором оренди землі, має переважне право перед іншими особами на продовження цих орендних правовідносин. Маючи такий намір, орендар зобов`язаний до закінчення строку оренди землі (у строки, визначені ч. 2 ст. 33 вказаного Закону або у інший погоджений сторонами строк) повідомити про це орендаря та надіслати проект додаткової угоди. Орендодавець, розглянувши у місячний термін таке повідомлення і проект додаткової угоди, за необхідності узгодивши з орендарем істотні умови, зобов`язаний або укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди землі, або повідомити орендаря про наявність обґрунтованих заперечень щодо поновлення договору оренди землі шляхом надсилання листа-повідомлення про прийняте рішення (ч. 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі").

У разі якщо орендодавець протягом одного місяця після закінчення строку договору оренди землі не надіслав орендареві такого листа-повідомлення про наявність заперечень щодо поновлення договору, про яке йшлося вище, а орендар продовжував користуватися земельною ділянкою після його закінчення, то такий договір вважатиметься поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, без можливості внесення змін до умов договору оренди (ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі").

Тобто, виникненню в орендодавця обов`язку прийняти рішення про поновлення договору оренди землі або про наявність заперечень щодо такого поновлення договору з надсиланням відповідного листа-повідомлення має передувати звернення орендаря з повідомленням про намір продовжити орендні правовідносини, до якого має бути додано проект додаткової угоди. Факт порушення орендодавцем місячного строку для направлення орендареві листа-повідомлення про прийняте ним рішення у відповідь на вчасно надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди дає орендареві підстави розраховувати на можливість поновлення договору оренди землі в силу закону, а саме ч .6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі". І саме у такому випадку відсутність листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі можна кваліфікувати як "мовчазну згоду" орендодавця на поновлення договору на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 у справах № 313/350/16-ц і № 159/5756/18, про відсутність вагомих підстав для відступу від якого Велика Палата Верховного Суду зазначила у п. 29 постанови від 31.08.2021 у справі № 903/1030/19.

При цьому, реалізація переважного права, про яке йдеться у ч. 1 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", передбачала можливість поновлення договору оренди землі шляхом укладення договору на новий строк, у якому, відповідно до ч. 4 вказаної статті, умови такого договору можуть бути змінені за згодою сторін.

При цьому, як вже зазначалося вище, незалежно від того, чи бажають сторони змінити умови оренди на майбутнє, покладення на орендаря обов`язку з надсилання листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі з проектом відповідної додаткової угоди до спливу строку цього договору є вигідним для обох сторін і не є надмірно обтяжливим для будь-кого із них.

Як вказує апелянт та підтверджується матеріалами справи, орендар вчасно звернувся до міської ради із заявою про намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк, з огляду на таке.

В п.3.1 укладеного договору оренди від 11.09.2015 вказано, що такий укладено на строк 7 років.

При цьому, пунктом 15.1 договору оренди землі від 11.09.2015 передбачено, що такий договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та державної реєстрації права оренди відповідно до закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 334 ЦК України права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону; згідно з частиною другою статті 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" речові права на нерухоме майно та їх обтяжень, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації. Отже, орендар набуває речове право оренди земельної ділянки з моменту державної реєстрації такого права.

Так, позивачем право оренди на підставі договору від 11.09.2015 зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 28.09.2015.

За загальним правилом, датою укладання договору оренди землі є дата його підписання сторонами і така дата не залежить від дати державної реєстрації права оренди (аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02.10.2020 у справі №912/3295/18).

Проте, Велика Палата Верховного Суду в постанові від 15.01.2020 у справі №322/1178/17, правовий висновок в якій повинен враховуватись судами згідно ст.236 ГПК України, зазначила, що сторони в договорі оренди мали право зазначати про момент початку перебігу та припинення дії договору, оскільки такі права прямо передбачені принципами та закріплені загальними нормами цивільного законодавства. Аналогічні правові висновки Великої Палати Верховного Суду викладені і у постанові від 23.06.2020 у справі №696/1693/15-ц.

З урахуванням наведеного, та оскільки в п.15.1 договору сторони погодили, що такий набирає чинності після його підписання сторонами та державної реєстрації права оренди відповідно до закону, необхідно вважати, що семирічний строк дії договору повинен обраховуватися з дати набрання ним чинності після державної реєстрації права оренди - з 28.09.2015.

Матеріалами справи підтверджується те, що позивач належним чином виконував свої обов`язки за договором оренди землі та дотримався процедури повідомлення орендодавця про намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк, визначеної пунктом 3.3. договору та ч. 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", завчасно надіславши Збаразькій міській раді 11.08.2022 відповідний лист-повідомлення від 10.08.2022 про намір продовжити (поновити) дію договору оренди землі від 11.09.2015 строком на 32 роки.

Таким чином, повідомлення відповідача позивачем здійснено з дотриманням строку, визначеного в ч. 2 ст.33 Закону України "Про оренду землі", а саме - не пізніше, ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі (навіть якщо почати його обраховувати з 11.09.2015, а не 28.09.2015).

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до ч. 4 Закону України "Про оренду землі", позивач запропонував змінити при поновленні договору оренди землі його умови в частині збільшення строку дії договору: 32 роки замість 7, долучивши до листа-повідомлення проект відповідної додаткової угоди про внесення змін.

Згідно ст.ст. 626, 627 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За загальним правилом, визначеним в ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ч. 1 ст.651 ЦК України зміна договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Положеннями ст. 641, 642 ЦК України визначено порядок подання пропозиції до укладення договору (оферта) та її прийняття (акцепт).

Так, пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. А відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною.

Статтею 643 ЦК України передбачено, що якщо у пропозиції укласти договір вказаний строк для відповіді, договір є укладеним, коли особа, яка зробила пропозицію, одержала відповідь про прийняття пропозиції протягом цього строку.

Якщо пропозицію укласти договір, в якій не вказаний строк для відповіді, зроблено у письмовій формі, договір є укладеним, коли особа, яка зробила пропозицію, одержала відповідь протягом строку, встановленого актом цивільного законодавства, а якщо цей строк не встановлений, - протягом нормально необхідного для цього часу (ч.2 ст.644 ЦК України).

Статтею 649 ЦК України визначено, що розбіжності, що виникли між сторонами при укладенні договору на підставі правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування та в інших випадках, встановлених законом, вирішуються судом. Розбіжності, що виникли між сторонами при укладенні договору не на підставі правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, можуть бути вирішені судом у випадках, встановлених за домовленістю сторін або законом.

У разі зміни або розірвання договору зобов`язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов`язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили (ч. 3 ст. 653 ЦК України).

Частиною 1 ст. 15 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що строк дії договору оренди є однією з істотних умов договору оренди землі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги щодо необхідності збільшення строку дії договору оренди на 32 роки, скаржник покликається на положення ч. 11 ст. 93 ЗК України, якою (після внесення змін згідно із Законом №1989-IX від 17.12.2021) передбачено, що строк оренди земельних ділянок земельних ділянок сільськогосподарського призначення для закладання та/або вирощування багаторічних насаджень (плодових, ягідних, горіхоплідних, винограду) не може бути меншим як 25 років. Також, вказує на те, що на орендованій земельній ділянці як на момент укладення договору, так і зараз закладені багаторічні насадження, що підтверджується Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-023 від 23.11.2023.

За результатами розгляду звернення позивача від 10.08.2022, Збаразькою міською радою прийнято рішення, яким вирішено внести зміни в договір оренди землі від 11.09.2015 в частині орендодавця та реквізитів сторін у зв`язку з переходом земельної ділянки з державної у комунальну власність, та продовження терміну дії у відповідності до законодавства.

Так, міська рада врахувала, що Законом України від 24.03.2022 №2145-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану", серед іншого, були внесені зміни до пункту 27 розділу X "Перехідні положення" Земельного кодексу України.

Станом на час закінчення строку дії договору оренди землі від 11.09.2015, діяв пункт 27 розділу X "Перехідні положення" Земельного кодексу України у редакції Закону України від 24.03.2022 №2145-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану", який передбачав, що під час дії воєнного стану земельні відносини регулюються з урахуванням таких особливостей: 1) вважаються поновленими на один рік без волевиявлення сторін відповідних договорів і без внесення відомостей про поновлення договору до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно договори оренди, суборенди, емфітевзису, суперфіцію, земельного сервітуту, строк користування земельними ділянками щодо яких закінчився після введення воєнного стану, щодо земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної, комунальної власності, невитребуваних, нерозподілених земельних ділянок, а також земельних ділянок, що залишилися у колективній власності і були передані в оренду органами місцевого самоврядування.

Таким чином, договір оренди землі від 11.09.2015 був автоматично поновленим на один рік - до 28.09.2023.

З дня набрання чинності Законом України від 19.10.2022 №2698-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо відновлення системи оформлення прав оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення та удосконалення законодавства щодо охорони земель", тобто з 19.11.2022 "автоматичне" поновлення договорів оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення, скасоване.

Тобто, після 28.09.2023 дія договору оренди землі від 11.09.2015 ще на один рік не продовжувалась.

З урахуванням зазначеного у витягу з протоколу №33 засідання комісії з питань регулювання земельних відносин, агропромислового комплексу та охорони природного середовища від 29.08.2022 (який враховано Збаразькою міською радою при прийнятті рішення №VIII/18/29 від 02.09.2022), питання щодо поновлення договору було запропоновано не розглядати, а розглянути питання щодо впорядкування даних договорів.

Таке рішення було направлене позивачу листом від 20.10.2022 №03-2954/2.6.

Крім цього, позивач ще двічі (31.10.2022 та 14.04.2023) звертався до відповідача з листами-повідомленнями щодо підписання додаткової угоди. Проте відповіді на них (зокрема, листа від 19.06.2023 з відповідними запереченнями) від Збаразької міської ради не отримував.

Отже, в передбачений законом місячний термін відповідач не узгодив з позивачем запропоновані ним істотні умови, не уклав додаткову угоду про поновлення договору, не повідомив заявника про наявність законних та обґрунтованих заперечень щодо поновлення договору та не надіслав лист-повідомлення про прийняте ним рішення.

Згідно із змістом протоколу засідання комісії з питань регулювання земельних відносин, агропромислового комплексу та охорони природного середовища, який став підставою для прийняття Збаразькою міською радою рішення, наступного листування сторін, власник земельної ділянки заперечував проти запропонованого орендарем нового строку оренди у 32 роки.

Тобто, між сторонами у справі та за правочином виник спір щодо цієї істотної умови договору оренди землі.

Як вже зазначалось вище, відповідно до ч. 1, 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" умови договору оренди землі можуть бути змінені лише за згодою сторін, а в разі недосягнення такої домовленості щодо істотних умов переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Недосягнення сторонами домовленостей щодо істотних умов договору при їх зміні виключає поновлення договору оренди землі з підстав переважного права.

Цей висновок застосовується навіть за умови, якщо відмова орендодавця (у цій справі - Збаразької міської ради) є протиправною, оскільки для поновлення договору оренди землі за ч.ч. 1-5 ст.33 Закону України "Про оренду землі" необхідне погодження обох сторін щодо істотних умов договору (правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 09.02.2021 у справі №923/681/19).

Якщо б орендар та орендодавець у процесі погодження фактично дійшли згоди щодо нових істотних умов договору оренди землі, але не уклали додаткової угоди, то способом захисту прав орендаря було саме його звернення до суду із позовом про укладення додаткової угоди на нових узгоджених істотних умовах, а не автоматична пролонгація на попередніх умовах (постанова КГС ВС від 10.09.2018 №920/739/17).

За даних обставин, оскільки сторони не дійшли згоди щодо зміни істотної умови договору, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо відсутності підстав для задоволення вимоги щодо визнання додаткової угоди до договору оренди землі від 11.09.2015 укладеною в редакції позивача.

У контексті поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", такий договір може бути поновлено виключно на тих самих умовах і на той самий строк. Тобто орендар не може вимагати поновлення договору оренди землі на інших умовах, зокрема, на інший строк.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що принцип «мовчазної згоди» застосовується у випадках, коли орендар звертається із заявою про намір продовжити договір оренди землі на тих же умовах. Натомість у разі, коли орендар хоче змінити істотні умови договору, вказаний принцип не може бути застосований, адже в цьому випадку необхідна дійсна та безумовна згода орендаря із зміненими умовами договору. Відтак доводи апелянта в частині наявності мовчазної згоди відповідача із запропонованими змінами до умов договору в частині строку його дії є безпідставними та такими, що не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 ГПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі «Серявін та інші проти України» зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 19.04.1993 у справі «Краска проти Швейцарії» вказано, що ефективність справедливого розгляду досягається тоді, коли сторони процесу мають право представити перед судом ті аргументи, які вони вважають важливими для справи. При цьому такі аргументи мають бути «почуті», тобто ретельно розглянуті судом. Іншими словами, суд має обов`язок провести ретельний розгляд подань, аргументів та доказів, поданих сторонами.

У справі «Трофимчук проти України» (№ 4241/03, §54, ЄСПЛ, 28.10.2010) Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

З огляду на наведене, суд апеляційної інстанції вважає, що надав відповіді на усі вагомі аргументи, викладені апелянтом в апеляційній скарзі.

Відповідно ст. 13, 76, 77, 86 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на викладене, доводи апеляційної скарги не спростовують правомірних та обґрунтованих висновків місцевого господарського суду, а тому рішення суду підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - без задоволення.

Судові витрати.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням наведеного вище, апеляційний господарський суд дійшов висновку про залишення судового збору за подання апеляційної скарги за апелянтом.

Керуючись ст. 11, 13, 74, 129, 269, 270, 275, 276, 281- 284 ГПК України,

Західний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Яремчука Ігоря Володимировича залишити без задоволення, а оскаржуване рішення Господарського Тернопільської області від 14.12.2023 у справі №921/457/23 - без змін.

2. Судовий збір за розгляд справи в суді апеляційної інстанції залишити за апелянтом.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Касаційна скарга подається безпосередньо до Верховного Суду.

Справу повернути до Господарського суду Тернопільської області.

Повний текст постанови складено та підписано 23.04.2024.

Головуючий (суддя-доповідач) О.І. МАТУЩАК

Судді Б.Д. ПЛОТНІЦЬКИЙ

О.С.СКРИПЧУК