ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"15" квітня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/5139/23

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Малярчук І.А.,

при секретарі судового засідання Ігнатишеної А.О.,

за участю представників:

позивача: Воронков В.О. - за ордером ВН№1301549 від 10.11.2023,

відповідача: Малофеєв В.О. - за ордером ВІ№1186829 від 14.12.2023,

розглянувши справу №916/5139/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОПОБЛПАЛИВО» (85113, Донецька обл., м. Костянтинівка, вул. Громова, 4А, ) до Савранської селищної ради Одеської області (66200, Одеська обл., смт. Саврань, вул. Соборна, буд. 9, ) про стягнення 189960,00грн, про скасування оперативно-господарської санкції,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача, заяв, клопотань, процесуальні дії суду:

Позивач у позові в обґрунтування позовних вимог послався на те, що 21.09.2023 між Савранською селищною радою Одеської області (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОПОБЛПАЛИВО» (далі - ТОВ «ТОПОБЛПАЛИВО», постачальник) був укладений договір №46 про закупівлю товарів, згідно якого постачальник зобов`язується поставити вугілля кам`яне, ДК 021:2015 - 09110000-3, Тверде паливо, а покупець прийняти та оплатити товар, який постачається згідно умов договору. На виконання умов договору, що підтверджується видатковими накладними №52/9 від 09.10.2023, №53/9 від 10.10.2023, товарно-транспортними накладними №52/9 від 09.10.2023, №53/9 від 10.10.2023, актами приймання-передачі вугілля кам`яного №52/9 від 09.10.2023, №53/9 від 10.10.2023 ТОВ «ТОПОБЛПАЛИВО» поставило Савранській селищній раді Одеської області партію вугілля марки ДГ (13-100) в кількості 9,65 тонн та 10,35 тонн прийнятого останнього буз зауважень, однак вартість якого оплачена радую не була. Листом від 26.10.2023 №05-02/4704 Савранська селищна рада Одеської області повідомила позивача про розірвання договору поставки №46 від 21.09.2023 в односторонньому порядку з 30.10.2023, зазначивши про порушення з боку ТОВ «ТОПОБЛПАЛИВО» п. 2.2. договору та у листі від 26.10.2023 №05-02/4705 селищна рада відмовилась від встановлення на майбутнє строком не більше трьох років, починаючи 31.10.2023 господарських відносин із ТОВ «ТОПОБЛПАЛИВО» на підставі ст. 236 ГКУ та п.п. 10.1., 10.3 договору поставки №46 від 21.09.2023, у зв`язку із порушенням позивачем зобов`язаннь щодо якості поставленого вугілля кам`яного. 13.11.2023 ТОВ «ТОПОБЛПАЛИВО» надіслало на адресу Савранської селищної ради Одеської області претензію з вимогою про сплату за поставлений товар в рамках виконання договору поставки №46 від 21.09.2023, однак селищна рада не виконала грошові зобов`язання за даним договором, у зв`язку з цим у відповідача утворилась перед товариством заборгованість за поставлене вугілля марки ДГ (13-100) у розмірі 189 960,00 грн.

Крім цього, позивач вважає, що відповідачем не доведено наявність з боку позивача порушень зобов`язань за договором поставки №46 від 21.09.2023, що могло бути підставою для застосування оперативно-господарської санкції. Застосована відповідачем до позивача оперативно-господарська санкція після виконання товариством своїх зобов`язань за договором поставки №46 від 21.09.2023 не могла мати своєю метою припинення або запобігання повторенню порушень зобов`язаннь, оскільки на час звернення із листом про накладення такої санкції зобов`язання є виконаними, що є окремою підставою для скасування відповідної санкції.

14.11.2023 за вх.№41340/23 позивач подав до суду відповідь на відзив, де вказав, що відповідно до тендерної документації замовнику під час проведення торгів були подані документи на вугілля, що знаходилось на складі ТОВ «ТОПОБЛПАЛИВО» з вказанням виробника - ТОВ «Вуглепостач Транс», за якими вугілля відповідало всім вимогам тендерної документації, однак, зі змісту договору поставки №46 від 21.09.2023 не вбачається обов`язкова вимога щодо поставки вугілля, яке знаходиться в розпорядженні постачальника на момент проведення аукціону та не передбачена графа «Виробник вугілля», в даному випадку ТОВ «Вуглепостач Транс». Позивач відмічає, що умовами договору є вимоги щодо якості вугілля, яке має бути підтверджено посвідченням якості акредитованої лабораторії, саме ці вимоги виконані в повному обсязі постачальником, у разі виникнення питань щодо якості вугілля, виходячи з його візуального вигляду або будь-яких додаткових причин, замовник міг провести свої дослідження поставленого вугілля, але на момент підписання актів і видаткових накладних ніяких заперечень з приводу якості не виникало, всі відповідні документи відповідач підписав та вугілля перейшло у власність замовника. З цього моменту відповідальність за якість і кількість вугілля перейшла до замовника, а отже, постачальник не може нести відповідальність за якість і кількість вугілля, яке йому не належить.

25.12.2024 від відповідача за вх.№ 46803/23 надійшов до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначає що п. 5.4. договору №46 від 21.09.2023 передбачена поставка кожної партії товару в супроводі посвідчення якості, який відповідав характеристикам вугілля, що зазначені в сертифікаті генетичних, технологічних та якісних характеристик, який був наданий постачальником під час проведення відкритих торгів. Так, позивач поставив відповідачу дві партії товару, а саме 09.10.2023 в кількості 9,65 тонн та 10.10.2023 в кількості 10,35 тонн, однак, в порушення п. 5.4. договору №46 від 21.09.2023 відповідачем не було надано посвідчення якості поставленого товару. Лише після відповідної вимоги відповідача, позивачем 18.10.2023 було надано належним чином завірену копію посвідчення № 4 про якість вугілля марки ДГ (13-100), проте, у даному посвідченні відсутня інформація щодо шахти, збагачувальної фабрики, виробника, відтак, в порушення вимог договору №46 від 21.09.2023 відповідач вважає, що позивачем не було надано належного посвідчення якості на кожну партію поставленого товару, а тому є підставними сумніви щодо якісних характеристик та походження поставленого товару (вугілля).

Так, з метою здійснення належної експертизи поставленого товару за договором №46 від 21.09.2023 для визначення відповідності даного поставленого товару встановленим якісним характеристикам, відповідачем в межах дії договору на електронну адресу позивача було направлено лист щодо необхідності оплати проведення експертизи товару №05-02/4555 від 11.10.2023, однак, позивачем без жодних обґрунтувань та пояснень вказаний вище рахунок не був оплачений.

Поряд із цим, відповідач відмічає, що у зв`язку з тим, що у посвідченні №4 про якість вугілля марки ДГ (13-100) відсутня інформація щодо виробника поставленого вугілля, відповідач 18.10.2023 звернувся до Вуглехімічної лабораторії №3 ВП «Технічний контроль якості вугілля» ДП «СЕЛИДІВВУГІЛЛЯ» з метою отримання пояснення щодо інформації у посвідченні №4, на що рада отримала лист від 19.10.2023 №17/110, із змісту якого вбачається, що 10.10.2023 лабораторією були виконані роботи по визначенню показників якості у наданих зразках вугілля для підприємства ТОВ "ТОПОБЛПАЛИВО" та внесені показники якості (аналіз 1527) у надане підприємством посвідчення якості № 4, тобто, позивач, який не є виробником вугілля, сам сформував та вніс інформацію в посвідчення якості №4, сам зробив відбір вугілля та надіслав його зразки поштою, а потім надав їх покупцю. Крім цього, під час проведення відкритих торгів, для підтвердження технічних характеристик запропонованого вугілля кам`яного марки ДГ (13-100), в електронну систему позивачем були завантажені сертифікат генетичних, технологічних та якісних характеристик № 57, в якому вказано виробником - ТОВ «Вуглепостач Транс» та надано лист № 13 від 06.10.2023, де позивачем вказано наступне: Виробник: ТОВ «Вуглепостач Транс» (Україна), адреса та виробничі потужності: Україна, 68261, Одеська обл., Саратський р-н, село Кулевча, вул. Шевченко, будинок 240, тел. , . Отже, як вбачається з наведених документів, виробником вугілля значиться ТОВ «Вуглепостач Транс», а не ТОВ "ТОПОБЛПАЛИВО". Відтак, через суттєві порушення позивачем умов договору №46 від 21.09.2023, відповідачем було направлено позивачеві лист №05-02/4705 від 26.10.2023 року про розірвання договору №46 від 21.09.2023 в односторонньому порядку та повідомлення про відмову сільради від встановлення на майбутнє господарських відносин із позивачем, на підставі статті 236 ГК України, п.10.1., п.10.3. договору №46 від 21.09.2023, у зв`язку із порушенням позивачем договірного зобов`язання щодо належного підтвердження якості поставленого вугілля кам`яного.

Ухвалою суду від 27.11.2023 відкрито провадження у справі №916/5139/23, постановлено розглядати справу в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання суду на 25.12.2023 о 10 год. 30 хв.

Підготовче засідання призначене на 25.12.2023 не відбулось, у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони в м. Одеса повітряної тривоги, з огляду на що ухвалою суду 25.12.2023 відкладено підготовче засідання на 29.01.2024 о 10:00.

Протокольною ухвалою суду від 29.01.2024 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 26.02.2024 о 10:00.

Ухвалою суду від 26.02.2024 закрито підготовче провадження по справі №916/5139/23; призначено справу до розгляду по суті у судовому засіданні на 18.03.2024 о 11:45.

У судовому засіданні 18.03.2024 оголошено протокольну ухвалу про перерву до 15.04.2024 об 09:30.

Зміст спірних правовідносин, фактичні обставини справи та докази, на підставі яких судом встановлені обставини справи:

21.09.2023 між Савранською селищною радою Одеської області (покупець) та ТОВ «ТОПОБЛПАЛИВО» був укладений договір №46 про закупівлю товарів, згідно умов якого постачальник зобов`язується поставити вугілля кам?яне, ДК 021:2015 - 09110000-3, Тверде паливо (далі - товар), а покупець - прийняти і оплатити товар, який постачається згідно умов договору. Найменування, одиниці виміру та загальна кількість товару. що підлягає поставці за цим- договором визначається специфікацією, що є невід?ємною частиною цього договору. Обсяги закупівлі товарів можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків. Бюджетні зобов?язання за договором виникають у разі наявності та в межах відповідних бюджетних асигнувань (п.п. 1.1., 1.2., 1.3. договору).

Постачальник повинен передати (поставити) покупцю товар, якість якого відповідає вимогам державних стандартів, а також умовам, встановленим чинним законодавством до товару даного виду. У випадку невідповідності товару технічним умовам відкритих торгів покупець має право на розірвання договору з постачальником в односторонньому порядку без підписання додаткової угоди, повідомивши постачальника письмово про розірвання договору протягом 3 робочих днів з дня настання підстави (день поставленого товару покупцю), а також має право на відшкодування збитків та вимагати сплати штрафу у розмірі 10% від суми завданих збитків, або за згодою постачальника, зробити уцінку товару, про що складається письмовий документ (додаткова угода до даного договору), який підписується сторонами договору і стає його невід?ємною частиною. Доцільність розірвання договору у даній ситуації визначає на свій розсуд покупець. У разі виникнення сумнівів щодо якості поставленого товару покупець має право провести незалежну експертизу в акредитованій лабораторії, обраній покупцем. Витрати пов?язані з проведенням експертизи сплачує постачальник. Після виставлення рахунку селищній раді постачальник бере на себе обов`язок сплатити його протягом п?яти банківських днів. Сума проведення експертизи не може перевищувати 50000,00 грн. У разі порушення строків оплати за проведення незалежної експертизи покупець має право достроково розірвати договір в односторонньому порядку, повідомивши постачальника письмово про розірвання договору протягом 3 робочих днів з дня настання підстави (кінцева дата строку оплати рахунку) без підписання додаткової угоди. Уся кореспонденція, що направляється покупцем, вважається отриманою постачальником не пізніше 14-ти днів з моменту її відправки покупцем на адресу / постачальника, зазначену в договорі. Дозволяється покращення якості предмету закупівлі за умови, що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної у договорі (п.п. 2.1., 2.2., 2.3. договору №46 від 21.09.2023).

Згідно п.п. 3.1., 3.2. договору №46 від 21.09.2023 ціни на товар встановлюються в національній валюті України з урахуванням податків і зборів, що сплачуються або мають бути сплачені, витрат на транспортування, зважування, навантаження, розвантаження, складування, зберігання, всіх наших витрат. Ціна цього договору становить 189 960,00грн та ПДВ становить 31 660,00 грн.

Відповідно до п.п. 4.1., 4.2., 5.1., 5.2., 5.3., 5.4. договору №46 від 21.09.2023 оплата вартості кожної поставленої партії товару покупцем здійснюється шляхом безготівкових розрахунків у національній валюті України за реквізитами постачальника визначеними у цьому договорі після пред?явлення постачальником видаткової накладної на оплату поставленого товару (далі накладна) протягом 30 банківських днів з дати прийняття товару покупцем за актом передання-прийняття товару. У разі затримки бюджетного фінансування покупець має право оплатити товар протягом 10 (десяти) банківських днів з дати надходження коштів на поточний рахунок покупця. Постачальник повинен передати (поставити) покупцю товар, якість якого відповідає вимогам державних стандартів, а також умовам, встановленим чинним законодавством до товару даного виду. Датою постачання товару є дата приймання покупцем партії товару, що підтверджується підписом уповноваженого представника покупця на всіх примірниках видаткової накладної. Строк (термін) поставки (передачі) товару до 12.10.2023. Місце поставки (передачі) товару 66200, Одеська область, Подільський район, смт. Саврань, вул. Соборна, буд.9. Кожна партія товару, що завозиться повинна супроводжуватись посвідченням якості та відповідати характеристикам вугілля, що зазначені в сертифікаті генетичних, технологічних та якісних характеристик, який був наданий постачальником під час проведення відкритих торгів.

У разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за договором сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України та цим договором. Договір про закупівлю набирає чинності з дня його підписання та діє до 31.12.2023 (п.п. 7.1., 8.1. договору №46 від 21.09.2023).

Згідно п.п. 10.1., 10.2. договору №46 від 21.09.2023 сторони дійшли до взаємної згоди щодо можливості застосування оперативно-господарської санкції, зокрема, відмови від встановлення на майбутнє господарських відносин із стороною, яка порушує зобов`язання (п. 4 ч. 1 ст. 236 ГК України). Відмова від встановлення на майбутнє господарських відносин із стороною, яка порушує зобов`язання, може застосовуватись покупцем до постачальника за невиконання постачальником своїх зобов`язань перед покупцем в частині, що стосується якості поставленого товару.

Додатком №1 до договору №46 від 21.09.2023 є специфікація, згідно якої найменування товару: вугілля кам`яне марки ДГ (13-100); країна походження - Україна; кількість 20 тонн; загальна вартість складає 189960,00грн.

На виконання умов договору №46 від 21.09.2023 позивачем подано до суду: видаткові накладні №52/9 від 09.10.2023 на суму 91655,70грн, №53/9 від 10.10.2023 на суму 98304,30грн, товарно-транспортні накладні №52/9 від 09.10.2023 на суму 91655,70грн, №53/9 від 10.10.2023 на суму 98304,30грн, акти приймання-передачі вугілля кам`яного №52/9 від 09.10.2023 , №53/9 від 10.10.2023.

11.10.2023 Савранською селищною радою було направлено до ТОВ «ТОПОБЛПАЛИВО» лист за №05-02/4555 про вимогу оплатити рахунок ТОВ «ІНСПЕКТОРАТ УКРАЇНИ» №UACACI23003606 від 11.10.2023 в сумі 22824,00грн на проведення експертизи щодо визначення якості поставленого вугілля відповідно до умов п. 2.2. договору №46 від 21.09.2023.

20.10.2023 та 23.10.2023 Савранською селищною радою були направлені до ТОВ «ТОПОБЛПАЛИВО» повторні вимоги №№05-02/4640, 05-02/4653 про оплату експертизи щодо визначення якості постаченого вугілля за договором №46 від 21.09.2023.

19.10.2023 Міністерство енергетики України ДП «СЕЛИДІВВУГІЛЛЯ» направлено Савранській селищній раді відповідь на запит від 18.10.2023 №05-02/4619, де вказано, що 10.10.2023 були виконані роботи по визначенню показників якості у наданих зразках вугілля для ТОВ «Топоблпаливо». По результатам хімічних випробувань в атестованій вуглехімічній лабораторії №3 ВП «Технічний контроль якості вугілля» ДП «СЕЛИДІВВУГІЛЛЯ» внесені показники якості (аналіз №1527) у надане ТОВ «ТОПОБЛПАЛИВО» посвідчення якості № 4 та оформлено протокол випробувань зареєстрований за №105/17 від 10.10.2023, затверджений підписом директора ДП «СЕЛИДІВВУГІЛЛЯ».

Листом від 26.10.2023 №05-02/4704 Савранська селищна рада Одеської області повідомила позивача про розірвання договору поставки №46 від 21.09.2023 в односторонньому порядку з 30.10.2023, вказавши про порушення з боку ТОВ «ТОПОБЛПАЛИВО» п. 2.2. договору.

Листом від 26.10.2023 №05-02/4705 Савранська селищна рада Одеської області відмовилась від встановлення на майбутнє господарських відносин із ТОВ «ТОПОБЛПАЛИВО» на підставі статті 236 ГК України та п.п. 10.1., 10.3 договору поставки №46 від 21.09.2023.

У листі від 10.11.2023 №05-02/4878 Савранська селищна рада Одеської області виклала прохання до ТОВ «ТОПОБЛПАЛИВО» про вивезення вугілля кам?яного з території селищної ради за адресою: 66200, Одеська обл.. Полільський район, смт. Саврань, вул. Соборна, буд.9, у зв`язку із розірванням договору поставки №46 від 21.09.2023.

13.11.2023 ТОВ «ТОПОБЛПАЛИВО» надіслало на адресу Савранської селищної ради Одеської області претензію з вимогою сплатити поставлений товар в рамках виконання договору поставки №46 від 21.09.2023.

Листом від 14.11.2023 №05-02/4905 Савранська селищна рада Одеської області повідомила ТОВ «ТОПОБЛПАЛИВО» про те, що з 14.11.2023 бюджетні зобов?язання, що виникли згідно договору поставки №46 від 21.09.2023, укладеного між Савранською селищною радою Одеської області та ТОВ "ТОПОБЛПАЛИВО" за результатами відкритих торгів, знято з реєстрації.

В матеріалах справи також наявні: довідка №б/н щодо кількісних та якісних показників вугілля ТОВ «ТОПОБЛПАЛИВО» про повідомлення, що вугілля кам`яне, марки ДГ (13-100), яке планується до постачання за результатами цієї тендерної закупівлі має наступні кількісні та якісні показники, що відповідає ДСТУ 7146:2010, ДСТУ 3472:2015: ??зольність на сухий стан палива, % не більше ніж 14; ??загальна волога на робочий стан палива, % не більше ніж 14; ??нижча теплота згорання на робочий стан палива, ккал/кг, не менше ніж 5500; зольність сірка на сухий стан палива (Sdt)% не більше ніж 4%; хлор на сухий стан палива (CID)% не більше ніж 0,6%; ??миш?як на сухий стан (ASD)% не більше ніж 0,02%. Також повідомлено про те що товар, що планується до постачання за результатами цієї тендерної закупівлі походженням з Україна, Виробник ТОВ «ВУГЛЕПОСТАЧ ТРАНС», , Україна, Одеська обл., Білгород - Дністровський район (колишній Саратський район), с. Кулевча, вул. Шевченко, буд. 240. Місце знаходження (адреса) виробничих потужностей виробника ТОВ «ВУГЛЕПОСТАЧ ТРАНС» знаходяться за адресою: Україна, Одеська обл., Білгород - Дністровський район (колишній Саратський район), с. Кулевча, вул. Шевченко, буд. 240; дозвіл ТОВ «ВУГЛЕПОСТАЧ ТРАНС», як виробника вугілля яке є предметом закупівлі № ідентифікатора закупівлі - UA-2023-09-06-013976-а на prozorro.gov.ua про надання ТОВ "ТОПОБЛПАЛИВО" право використовувати всі документи що є власністю ТОВ «ВУГЛЕПОСТАЧ ТРАНС», всі документи які видані на ім?я ТОВ «ВУГЛЕПОСТАЧ ТРАНС» та всі документи що мають відношення до діяльності ТОВ «ВУГЛЕПОСТАЧ ТРАНС» у тому числі подавати такі документи у складі тендерної пропозиції, щодо участі в процедурі закупівлі (тендер) Савранської селищної ради Одеської області на prozorro.gov.ua, у тому числі ТОВ «ВУГЛЕПОСТАЧ ТРАНС» надає ТОВ "ТОПОБЛПАЛИВО" право на використання документів: - сертифікатів генетичних, технологічних та якісних характеристик: №114 ВП «УКРНДІВУГЛЕЗБАГАЧЕННЯ» ДП «НТЦ «ВУГЛЕННОВАЦІЯ» на вугілля кам`яне ДГ (13-100); ТОВ «ВУГЛЕПОСТАЧ ТРАНС» підтверджує можливість поставки вищезазначених марок вугілля у необхідній кількості та якості в установлені замовником строки; посвідчення №4 про якість вугілля марки ДГ (13-100) (концентрату, сорту, марки, класу) від 10.10.2023, посвідчення №4 про якість вугілля марки ДГ (13-100) (концентрату, сорту, марки, класу) від 10.10.2023.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши викладені сторонами пояснення, їх мотивовані оцінки кожного аргументу щодо наявності підстав для задоволення або відмови у позові, проаналізувавши нижченаведені норми чинного законодавства, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 Цивільного Кодексу України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Пунктом 1 ст.691 Цивільного Кодексу України визначено, що покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Положеннями ч.1 ст.530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Як передбачено ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 235 ГК України за порушення господарських зобов`язань до суб`єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов`язання, що використовуються самими сторонами зобов`язання в односторонньому порядку. До суб`єкта, який порушив господарське зобов`язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором. Оперативно-господарські санкції застосовуються незалежно від вини суб`єкта, який порушив господарське зобов`язання.

Відповідно до ст. 236 ГК України у господарських договорах сторони можуть передбачати використання таких видів оперативно-господарських санкцій: одностороння відмова від виконання свого зобов`язання управненою стороною, із звільненням її від відповідальності за це - у разі порушення зобов`язання другою стороною; відмова від оплати за зобов`язанням, яке виконано неналежним чином або достроково виконано боржником без згоди другої сторони; відстрочення відвантаження продукції чи виконання робіт внаслідок прострочення виставлення акредитива платником, припинення видачі банківських позичок тощо; відмова управненої сторони зобов`язання від прийняття подальшого виконання зобов`язання, порушеного другою стороною, або повернення в односторонньому порядку виконаного кредитором за зобов`язанням (списання з рахунку боржника в безакцептному порядку коштів, сплачених за неякісну продукцію, тощо); встановлення в односторонньому порядку на майбутнє додаткових гарантій належного виконання зобов`язань стороною, яка порушила зобов`язання: зміна порядку оплати продукції (робіт, послуг), переведення платника на попередню оплату продукції (робіт, послуг) або на оплату після перевірки їх якості тощо; відмова від встановлення на майбутнє господарських відносин із стороною, яка порушує зобов`язання. Перелік оперативно-господарських санкцій, встановлений у частині першій цієї статті, не є вичерпним. Сторони можуть передбачити у договорі також інші оперативно-господарські санкції.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.ч.1, 2 ст.73, ч.ч.ч.1, 3 ст.74 ГПК України).

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.2 ст.76, ч.1 ст.77 ГПК України).

Отже, як встановлено судом вище, 21.09.2023 між Савранською селищною радою Одеської області та ТОВ «ТОПОБЛПАЛИВО» був укладений договір №46 про закупівлю товарів, а саме постачання вугілля кам?яного, ДК 021:2015 - 09110000-3, Тверде паливо. Специфікацією було визначено про постачання вугілля кам`яного марки ДГ (13-100), країна походження Україна, у кількості 20 тонн, вартістю 189960,00грн.

На виконання умов договору №46 від 21.09.2023 позивачем було поставлено відповідачу вугілля кам`яне, що підтверджується видатковими накладними №52/9 від 09.10.2023 на суму 91655,70грн, №53/9 від 10.10.2023 на суму 98304,30грн, товарно-транспортними накладними №52/9 від 09.10.2023 на суму 91655,70грн, №53/9 від 10.10.2023 на суму 98304,30грн, актами приймання-передачі вугілля кам`яного №52/9 від 09.10.2023 , №53/9 від 10.10.2023.

При цьому, пунктом 5.4. договору передбачено, що кожна партія товару, що завозиться повинна супроводжуватись посвідченням якості та відповідати характеристикам вугілля, що зазначені в сертифікаті генетичних, технологічних та якісних характеристик, який був наданий постачальником під час проведення відкритих торгів. У разі порушення строків оплати за проведення незалежної експертизи покупець має право достроково розірвати договір в односторонньому порядку, повідомивши постачальника письмово про розірвання договору протягом 3 робочих днів з дня настання підстави (кінцева дата строку оплати рахунку) без підписання додаткової угоди.

Отже, поставка вугілля кам?яного, ДК 021:2015 - 09110000-3, Тверде паливо відбулась згідно товаросупроводжувальних документів 09.10.2023 та 10.10.2023, однак, разом з товаросупроводжувальними документами позивачем не було надано відповідачу, що не заперечується позивачем посвідчення якості, з відповідними характеристиками вугілля, які зазначені в сертифікаті генетичних, технологічних та якісних характеристик, який був наданий постачальником під час проведення відкритих торгів. В матеріалах справи міститься посвідчення №4 про якість вугілля марки ДГ (13-100) (концентрату, сорту, марки, класу) від 10.10.2023, отриманий відповідачем від позивача лише 18.10.2023, протилежне позивачем не заперечується. Так, дослідивши посвідчення №4 від 10.10.2023, суд дійшов висновку про неможливість встановлення відповідності характеристик поставленого вугілля та викладених у посвідченні №4 від 10.10.2023 його показників характеристикам товару, визначеним у сертифікаті генетичних, технологічних та якісних характеристик наданому під час проведення відкритих торгів, за умови не подання такого сертифікату сторонами до матеріалів справи. Звідси, є недоречною позиція позивача стосовно отримання відповідачем вугілля належної якості, так як посвідчення №4 від 10.10.2023 було видане після поставки товару, а саме 18.10.2023 та наведені в ньому показники товару не підтверджуються належними доказами визначення таких показників на відкритих торгах по проведенню закупівлі. Окрім цього, ствердження позивача про отримання сільрадою вугілля без будь-яких зауважень, про що свідчать видаткові накладні, товаро-транспортні накладні, акти приймання-передачі вугілля та можливість визначення відповідачем якості вугілля шляхом візуального його огляду, спростовується вимогами наведеного п. 5.4. договору №46 від 21.09.2023.

З метою встановлення характеристик товару та відповідно до п. 2.2. договору №46 від 21.09.2023 відповідач направив позивачу вимоги від 11.10.2023, від 20.10.2023, від 23.10.2023 за вх.№№ 05-02/4555, 05-02/4640, 05-02/4653 про оплату останнім рахунку ТОВ «ІНСПЕКТОРАТ УКРАЇНИ» №UACACI23003606 від 11.10.2023 в сумі 22824,00грн на проведення експертизи щодо визначення якості поставленого вугілля, однак, всупереч умовам договору, товариством не було оплачено проведення вищезазначеної експертизи, у зв`язку з чим Савранська селищна рада 26.10.2023 направила ТОВ «ТОПОБЛПАЛИВО» листи №05-02/4704 та №05-02/4705 про розірвання договору поставки №46 від 21.09.2023 в односторонньому порядку з 30.10.2023 та відмову щодо встановлення на майбутнє господарських відносин із ТОВ «ТОПОБЛПАЛИВО» на підставі статті 236 ГК України та п.п. 10.1., 10.3 договору поставки №46 від 21.09.2023. Дані дії сільради узгоджуються з вище проаналізованими умовами договору №46 від 21.09.2023, положеннями законодавства та дійсними обставинами справи, а тому позиція позивача з цього приводу є необґрунтованою та недоведеною.

Відповідно до статті 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були (аналогічний висновок викладений у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.06.2020 у справі №924/233/18).

Такий підхід також узгоджується з судовою практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції). Так, зокрема, у рішенні 23.08.2016 у справі "Дж. К. та Інші проти Швеції" ("J.K. AND OTHERS v. SWEDEN") ЄСПЛ наголошує, що "у країнах загального права у кримінальних справах діє стандарт доказування "поза розумним сумнівом ("beyond reasonable doubt"). Натомість, у цивільних справах закон не вимагає такого високого стандарту; скоріше цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням "балансу вірогідностей". … Суд повинен вирішити, чи являється вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує довіри".

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів.

Усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування всіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язками, відносинами і залежностями. Таке з`ясування запобігає однобічності та забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.

У пунктах 1 - 3 частини першої статті 237 ГПК України передбачено, що при ухваленні рішення суд вирішує, зокрема питання чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин.

Таким чином, з урахуванням того, що судом встановлено не надання ТОВ «ТОПОБЛПАЛИВО» Савранській селищній раді належного посвідчення якості поставленого вугілля обумовленого відповідними вимогами проведених торгів, що мало місце шляхом відображення в умовах договору №46 від 21.09.2023, разом з товаросупроводжувальними документами та з урахуванням дотримання відповідачем триденного строку направлення листа про розірвання договору відповідно до п.п. 2.2. договору №46 від 21.09.2023 вжитих останнім заходів по встановленню обставин відповідності виконаних товариством договірних зобов`язань, суд надавши оцінку кожному належному, допустимому та достовірному доказу, який міститься в матеріалах справи, а також визначивши певну сукупність доказів, з урахуванням їх належності, допустимості, достовірності, вірогідності та взаємного зв`язку вважає правомірним рішення відповідача щодо дострокового розірвання договору №46 від 21.09.2023 та подальшої відмови відповідачем від встановлення на майбутнє господарських відносин із позивачем згідно п.п. 10.1., 10.2. договору №46 від 21.09.2023, вбачає підстави для відмови у задоволенні заявлених позивачем позовних вимог.

Згідно ч.1 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Положення п.2 ч.1 ст.129 ГПК України передбачають, що судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, враховуючи те, що позовні вимоги позивача не задоволенні судом в повній мірі, судовий збір покладається на платника.

Керуючись ст.ст.123, 124, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 239, 331, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити повністю у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОПОБЛПАЛИВО» (85113, Донецька обл., м. Костянтинівка, вул. Громова, 4А, ) до Савранської селищної ради Одеської області (66200, Одеська обл., смт. Саврань, вул. Соборна, буд. 9, ) про стягнення 189960,00грн, про скасування оперативно-господарської санкції.

2. Понесені позивачем витрати по сплаті судового збору покласти на платника Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОПОБЛПАЛИВО» (85113, Донецька обл., м. Костянтинівка, вул. Громова, 4А, ).

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст.241 ГПК України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до п.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 24 квітня 2024 р.

Суддя І.А. Малярчук