ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.2024 Справа № 914/339/24

Суддя Господарського суду Львівської області Гоменюк З.П., за участю секретаря судового засідання Мельник Б.І., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролайф корми», с. Давидів, Львівська область

до відповідача Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» у місті Львові, м. Львів

про визнання штрафних санкцій (заборгованості) у загальному розмірі 312421,93 грн за невиконання умов кредитного договору безпідставними та зобов`язати списати з особового рахунку заборгованість у загальному розмірі 312421,93 грн.

За участю представників:

від позивача: Харченюк І. С.;

від відповідача: Шандарівський Т. Г..

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролайф корми» до Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» у місті Львові про визнання штрафних санкцій (заборгованості) у загальному розмірі 312421,93 грн за невиконання умов кредитного договору безпідставними та зобов`язати списати з особового рахунку заборгованість у загальному розмірі 312421,93 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.02.2024, справу №914/339/24 передано на розгляд судді Гоменюк З.П..

Ухвалою від 12.02.2024 позовну заяву залишено без руху, позивачеві встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали.

У межах наданого судом строку від позивача надійшло клопотання (вх.№5343/24 від 23.02.2024), в якому зазначено запитувані відомості та до якого долучено необхідні докази.

Ухвалою суду від 28.02.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 20.03.2024.

14.03.2024 через систему «Електронний суд» (документ сформовано 13.03.2024) від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх.№7296/24).

14.03.2024 через систему «Електронний суд» (документ сформовано 13.03.2024) від представника відповідача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи в електронному (вх.№7299/24).

18.03.2024 через систему «Електронний суд» (документ сформовано 18.03.2024) від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання (вх.№7591/24).

20.03.2024 через систему «Електронний суд» (документ сформовано 20.03.2024) від представника позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання (вх.№7815/24).

Ухвалою від 20.03.2024, занесеною до протоколу судового засідання від 20.03.2024, суд ухвалив відкласти підготовче засідання на 17.04.2024.

15.04.2024 загальним відділом діловодства суду зареєстрована заява позивача про відмову від позиву (вх.№1454/24). Одночасно, у зазначеній заяві позивач просить суд повернути йому з Державного бюджету України 50% сплаченого судового збору за звернення до Господарського суду Львівської області.

У підготовче засідання 17.04.2024 з`явився представник позивача. Додаткових заяв, клопотань, окрім тих, що містяться у матеріалах справи, до суду не скерував. У судовому засіданні підтримав клопотання позивача про відмову у позові, просив суд задовольнити таке клопотання та закрити провадження у справі.

У підготовче засідання 17.04.2024 з`явився представник відповідача. Додаткових заяв, клопотань, окрім тих, що містяться у матеріалах справи до суду не скерував. У судовому засіданні не заперечив щодо клопотання позивача про відмову у позові

Розглянувши клопотання позивача (вх.№1454/24 від 15.04.2024) про відмову від позову у справі №914/339/24 від 09.04.2024 за вх.№1387/24, суд повідомляє наступне.

В обґрунтуванні зазначеного клопотання позивач зазначає про те, що ТзОВ «Агролайф корми» бажає використати своє право, що передбачено ч. 1 ст. 191 ГПК України та повідомляє, що відмовляється від позовних вимог за своєю позовною заявою до Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» у місті Львові .

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (ч. 1 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України).

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення (ч. 2 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України).

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (ч. 3 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України).

Суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Заявлена відмова від позову не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

За таких обставин суд приймає відмову позивача від позову.

Господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом (п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на викладене, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з відмовою позивача від позову та прийняттям такої відмови судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідне клопотання позивача міститься у прохальній частині заяви від 15.04.2024 за вх.№1454/24.

У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (ч. 1 ст. 130 Господарського просувального кодексу України).

У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»).

Господарський суд зазначає, що 50% від судового збору у розмірі становлять 3028,00 грн. Таким чином, поверненню позивачу із Державного бюджету України підлягає сплачений за платіжною інструкцією в національній валюті від 25.01.2024 року №3919 судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Керуючись ст. ст. 130, 191, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролайф корми» від 15.04.2024 за вх.№1454/24 про відмову у позові - задовольнити.

2. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролайф корми» від позову у справі №914/339/24.

3. Закрити провадження у справі №914/339/24 у зв`язку з відмовою позивача від позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролайф корми» до Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» у місті Львові про визнання штрафних санкцій (заборгованості) у загальному розмірі 312421,93 грн за невиконання умов кредитного договору безпідставними та зобов`язати списати з особового рахунку заборгованість у загальному розмірі 312421,93 грн.

4. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Агролайф корми» (81151, Львівська область, село Давидів, вулиця Львівська, 2а; ідентифікаційній код 36874925) з Державного бюджету України 3028,00 грн судового збору, що становить 50 % від сплаченого згідно платіжної інструкції №3919 від 25.01.2024.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 254-257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 17.04.2024.

Суддя Гоменюк З.П.