УХВАЛА

16 квітня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/4595/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Національної спілки художників України

на рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2023

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2024

у справі за позовом ОСОБА_1

до Національної спілки художників України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Івано-Франківської обласної організації національної спілки художників України

про визнання недійсним рішення та стягнення моральної шкоди 200 000,00 грн,

В С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Національної спілки художників України про визнання недійсним рішення правління (ради) Національної спілки художників України, оформленого протоколом від 30.06.2022 №6 (в частині скасування наказу голови спілки Чепелика В.А. від 31.01.2019 №3) з моменту його прийняття та стягнення 200 000,00 грн моральної шкоди.

2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішення правління (ради) від 30.06.2022 прийнято з грубим порушенням прав позивача, оскільки таке рішення прийняте за відсутності повноважень та без повідомлення позивача про відповідне засідання правління (ради); дізнавшись про рішення правління (ради), оформлене протоколом від 30.06.2022 №6, позивач пережив сильний емоційний стрес, який супроводжувався почуттями розгубленості, образи, обурення, приниження гідності; вказані переживання призвели до появи сильних негативних психосоматичних та психоемоційних змін, внаслідок яких у позивача погіршився стан здоров`я, загострилась гіпертонічна хвороба, неодноразово були діагностовано гіпертонічні кризи.

3. Господарський суд міста Києва рішенням від 23.11.2023 позовні вимоги задовольнив частково; визнав недійсним рішення правління (ради) Національної спілки художників України, оформлене протоколом від 30.06.2022 №6, в частині скасування наказу голови від 31.01.2019 №3 з моменту його прийняття.

4. Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції вказав, що діючий на 31.01.2019 голова спілки не приймав рішення про виключення позивача з членів спілки, а відмінив рішення ради спілки, прийняте на засіданні 29.11.2018 (протокол №6) щодо виключення позивача з членів; всупереч права члена спілки, передбаченого абз.14 п.4.6 статуту, спірне рішення правління (ради) від 30.06.2022 (протокол №6) прийняте без участі та належного повідомлення позивача про дату, час і місце проведення такого засідання. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог про стягнення моральної шкоди, суд першої інстанції вказав, що позивач не довів, що моральні переживання, яких він зазнав, були зумовлені саме діяльністю спілки та оскаржуваним рішенням правління (ради) Національної спілки художників України, оформленим протоколом від 30.06.2022 №6.

5. Північний апеляційний господарський суд постановою від 12.03.2024 рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2023 залишив без змін.

6. Постанова суду апеляційної інстанції мотивована, зокрема, таким:

- якщо учасник юридичної особи обґрунтовує позовні вимоги порушенням корпоративних прав такого учасника, то цей спір є спором про право управління юридичною особою і належить до юрисдикції господарських судів незалежно від того, чи є сторонами у справі фізичні особи. При цьому вирішення питання про наявність чи відсутність такого порушення та відповідно підстав для задоволення позову з`ясовується судами під час розгляду справи по суті позовних вимог (постанова Великої Палати Верховного Суду від 09.04.2019 у справі №916/1295/18);

- доводи відповідача, що за суб`єктним складом учасників процесу цей спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, є необґрунтованим, оскільки такий спір має ознаки корпоративного;

- висновки у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.02.2020 у справі № 210/5659/18 були здійснені щодо інших обставин та щодо інших суб`єктів; у цій справі досліджувалось питання оскарження рішень профспілок відповідно до Закону "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності", а не відповідно до Закону "Про професійних творчих працівників та творчі спілки";

- можливість розгляду відповідних позовів за участю учасника творчої спілки підтверджена Верховним Судом у складі палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду при розгляді справи №909/298/21;

- У постанові Західного апеляційного господарського суду від 17.11.2021 у справі №344/7145/19 встановлено, що в період прийняття спірних рішень ОСОБА_1 був незаконно позбавлений права були членом Національної спілки художників України, яке 31.01.2019 наказом голови спілки Чепелика В.А. було поновлено, відтак, позовні вимоги про визнання протиправними та незаконними рішення правління Івано-Франківської обласної організації Національної спілки художників України від 15.01.2019 та від 25.01.2019 підлягають до задоволення, з метою відновлення порушеного права позивача, як члена Національної спілки художників України; оскільки постанова Західного апеляційного господарського суду від 02.11.2021 у справі №344/7145/19 є такою, що набрала законної сили, то обставини, які були встановлені під час розгляду цієї справи є преюдиційними;

- ОСОБА_1 довів порушення його корпоративних прав внаслідок прийняття спірного рішення та наявність підстав для визнання недійсним рішення правління (ради) Національної спілки художників України, що оформлене протоколом від 30.06.2022 №6, в частині скасування наказу голови від 31.01.2019 №3;

- позивач не довів, що моральні переживання, яких він зазнав, були зумовлені саме діяльністю спілки та оскаржуваним рішенням правління (ради) Національної спілки художників України, оформленим протоколом від 30.06.2022 №6; позивач не обґрунтував свою вимогу, не надав розрахунку чи критеріїв, з яких він виходив при визначенні заявленої до стягнення суми.

7. 05.04.2024 Національна спілка художників України через систему "Електронний суд" звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2024, в якій просить їх скасувати та закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

8. Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що скаргу подано з дотриманням вимог статей 287, 290 ГПК.

9. Скаржник у касаційній скарзі як на підставу касаційного оскарження посилається на п.3 ч.2 ст.287 ГПК та зазначає, що відсутня єдина правозастосовча практика Верховного Суду щодо питань застосування положень ст.96-1 Цивільного кодексу України, яка підлягає застосуванню господарськими судами під час вирішення спорів, а тому касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

10. Скаржник, зокрема, зазначає:

1) у зв`язку з набранням чинності з 01.01.2023 Закону "Про акціонерні товариства" від 27.07.2022 №2465-IX до Цивільного кодексу України внесено зміни і введено в дію ст.96-1 Цивільного кодексу України;

2) з положень ст.96-1 Цивільного кодексу України вбачається, що за відсутності набутого права власності на частку (акцію, пай або інший об`єкт цивільних прав, що засвідчує участь особи в юридичній особі) у статутному капіталі юридичної особи, особа, як учасник (засновник, акціонер, пайовик) юридичної особи, не набуває і жодних корпоративних прав;

3) за суб`єктивним складом і своїм характером правовідносини між членом спілки і відповідачем як юридичною особою в будь-якому випадку не можуть вважатися корпоративними, оскільки у позивача відсутні (як на зараз, так і в минулому) будь-які права власності, а отже і корпоративні права в творчій спілці - Національній спілці художників України; предмет позовних вимог не стосується корпоративних відносин, посилання позивача на те, що даний спір є корпоративним безпідставні та нічим не обґрунтовані, а тому спір у цій справі не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

11. Враховуючи обґрунтування скаржником підстав касаційного оскарження, Верховний Суд дійшов висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 288, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі №910/4595/23 за касаційною скаргою Національної спілки художників України.

2. Призначити до розгляду справу за касаційною скаргою Національної спілки художників України на рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2024 на 05 червня 2024 року о 15:00 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №328.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 06.05.2024.

4. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

5. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.3 ст.196 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

6. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до ст.197 Господарського процесуального кодексу України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21.

7. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

8. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/4595/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді С. Бакуліна

В. Студенець