ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2024 р. Справа№ 910/177/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сибіги О.М.

суддів: Палія В.В.

Вовка І.В.

секретар судового засідання: Король Д.А.

за участю представників сторін: згідно протоколу судового засідання від 17.04.2024

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.02.2024

за заявою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі»

про звернення стягнення на грошові кошти, що належать Державному біотехнологічному університету

повний текст ухвали складено 26.02.2024

у справі № 910/177/22 (суддя Босий В.П.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі»

до Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго»

про стягнення 16 122 268,74 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.02.2024 у справі №910/177/22 відмовлено в задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про звернення стягнення на грошові кошти, що належать Державному біотехнологічному університету.

Ухвала Господарського суду міста Києва обґрунтована тим, що матеріали заяви не містять доказів на підтвердження того, що рішення по справі №922/2584/23 станом на момент подання та розгляду заяви про звернення стягнення на грошові кошти залишається не виконаним, а стягнута за ним заборгованість є непогашеною.

07.03.2024 Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі» (через систему «Електронний Суд»), звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 07.03.2024, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.02.2024 по справі № 910/177/22, заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником - задовольнити.

Апеляційну скаргу мотивовано тим, що судом першої інстанції не було досліджено зібрані по справі докази, у зв`язку з чим не було встановленно фактичні обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.03.2024, матеріали апеляційної скарги по справі № 910/177/22 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Сибіга О.М., судді: Палій В.В., Вовк І.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2024 поновлено Приватному акціонерному товариству «ДТЕК Київські регіональні електромережі» строк для подання апеляційної скарги та відкрито апеляційне провадження.

11.04.2024 від Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначено, що ухвала Господарського суду міста Києва від 21.02.2024 по справі №910/177/22 є обґрунтованою та такою, що прийнята з врахуванням норм матеріального та процесуального права, висновки суду відповідають встановленим обставинам та матеріалам справи.

12.04.2024 від Державного біотехнологічного університету надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Розглянувши матеріали заяви та апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін у судовому засіданні, колегією суддів встановлено наступне.

В провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа №910/177/22 за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» про стягнення 16 122 268,74 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.06.2022 позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» заборгованість у розмірі 16 122 268,74 грн. та судовий збір.

25.07.2022 на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.

31.01.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі», в якій стягувач просив суд звернути стягнення на грошові кошти Державного біотехнологічного університету, який має заборгованість перед Державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго», згідно рішення Господарського суду Харківської області від 11.10.2023 року по справі №922/2584/23.

Пунктом 1 частиною 1 статті 10 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що заходами примусового виконання рішень є, зокрема, звернення стягнення на кошти, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб.

Частинами 1 та 4 статті 53 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконуючи рішення суду, виконавець має право звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб. На належні боржникові у разі передачі від інших осіб кошти, що перебувають на рахунках у банках та інших фінансових установах, стягнення звертається виконавцем на підставі ухвали суду в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Подані учасниками процесу докази підлягають оцінці судом на предмет належності і допустимості.

Згідно з частиною 1 статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.02.2024 відмовлено у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про звернення стягнення на грошові кошти, що належать Державному біотехнологічному університету.

Статтею 336 Господарського процесуального кодексу України визначено порядок звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам.

Так, умовою звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам є, зокрема, підтвердження суми заборгованості судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Як правильно встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, заявником не надано доказів того, що рішення по справі №922/2584/23 є невиконаним і що стягнута за ним заборгованість є непогашеною.

Таким чином, слід дійти висновку про відмову у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про звернення стягнення на грошові кошти, що належать Державному біотехнологічному університету, у зв`язку з відсутністю у матеріалах справи належних та допустимих доказів в розумінні ст. ст. 74, 76, 77, 79 ГПК України щодо невиконання рішення суду по справі №922/2584/23.

У відповідності з пунктом 3 частини 2 статті 129 Конституції України та частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Приватним акціонерним товариством «ДТЕК Київські регіональні електромережі» всупереч вищенаведених норм, не надано суду належних і допустимих доказів на підтвердження тих обставин, на які він посилається в апеляційній скарзі.

З огляду на викладене вище, Північний апеляційний господарський суд визнає, що доводи скаржника наведені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків господарського суду першої інстанції, викладених в оскаржуваній ухвалі, оскаржувана ухвала прийнята з повним і достовірним встановленням всіх фактичних обставин, а також з дотриманням норм процесуального та матеріального права, у зв`язку з чим, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для її зміни або скасування.

Керуючись статтями 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.02.2024 у справі №910/177/22 - залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.02.2024 у справі №910/177/22 - залишити без змін.

3. Судові витрати за розгляд справи у суді апеляційної інстанції покласти на Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі».

4. Матеріали справи №910/177/22 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до статей 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 23.04.2024.

Головуючий суддя О.М. Сибіга

Судді В.В. Палій

І.В. Вовк