ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

23 квітня 2024 року м. ХарківСправа № 922/658/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут", м.Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВО", м.Харків
про стягнення коштів 107 234,07 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВО" про стягнення заборгованості за електричну енергію за квітень 2023 у сумі 19 210, 93 грн., пені за період з 01.04.2023 по 16.11.2023 у сумі 61 975,42 грн., 3% річних за період з 01.04.2023 по 30.11.2023 у сумі 8 917,42 грн. та інфляційні нарахування за період з квітня 2023 по листопад 2023 у сумі 17 130,30 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, в порушення умов Договору про постачання електричної енергії споживачу №4-572К від 01.04.2022 та приписів чинного законодавства, не здійснив своєчасну та належну оплату за спожиту електричну енергію.

Ухвалою суду від 04.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, відповідачу визначено строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, позивачу визначено строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

12.04.2024 через систему "Електронний суд" відповідачем подано відзив на позовну заяву (вх.№9719), в якому просить відмовити у стягненні пені, 3% річних та інфляційних витрат, вказуючи на те, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації 27 червня 2022 року між ТОВ «СВО», військовою частиною НОМЕР_1 та Квартирно-експлуатаційним відділом м. Харків було укладено трьохсторонній Договір № 27/06/22 тимчасового безоплатного користування та 24 жовтня 2022 року трьохсторонній Договір № 20/08-22, відповідно до умов яких ТОВ «СВО» надавало в спільне безоплатне користування нерухоме майно за адресою: м. Харків, пров.М`ясний, 1. Вказує, що доступ до приміщень підприємства було обмежено для орендарів і представників підприємства, заборгованість за спожиту електроенергію виникла не з вини відповідача та не в результаті ведення ним господарської діяльності, а з огляду невиконання зобов`язань сторін за договором №27/06/22 від 27.06.2022 та договором №20/08-22 від 24.10.2022. Зазначає, що рахунки не були отримані відповідачем. Вважає, що нарахування 3% річних у цьому випадку мають ознаки штрафних санкцій, зокрема, пені, проте як одночасне стягнення з відповідача, який порушив господарське зобов`язання за договором, пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми невиконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення та пені у розмірі 0,3% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення суперечить статті 61 Конституції України.

Також відповідач просить прийняти відзив, вказуючи на пропущення ним строку на подання відзиву до суду, з огляду на закриття відділення, яке обслуговувало адресу ТОВ «СВО», чисельні обстріли м.Харкова та тяжкі побутові обставини, що в своїй сукупності зумовило об`єктивну неможливість подання відзиву у визначені ухвалою суду строки.

Ст. 113 ГПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ч. 2 ст. 119 ГПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 119 ГПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Підсумовуючи викладене, з метою забезпечення принципів диспозитивності та змагальності сторін, а також для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за можливе продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позов.

23.04.2024 відповідачем до суду надано клопотання про долучення доказів у справі (вх.№10682) за змістом якого просить визнати поважними причини неподання ТОВ «СВО» у строк, передбачений ст. 80 ГПК України доказу по справі копії платіжного документа про сплату заборгованості.

Клопотання обгрунтоване тим, що оплата заборгованості за електричну енергію згідно рахунка позивача за квітень 2023р на суму 19 210,93 грн. була здійснена відповідачем тільки 22.04.2024 за платіжною інструкцією № 26 від 22.04.2024р.

Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на наведене, суд визнає поважними причини пропуску процесуального строку встановленого законом та приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про долучення доказів у справі (вх.№10682).

Проаналізувавши обставини, які входять до предмету доказування у даній справі, з метою повного, всебічного та об`єктивного встановлення усіх обставин справи, суд вважає за необхідне здійснити перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Згідно ч. 6 ст. 250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Згідно приписів статті 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

За змістом статті 182 ГПК України визначено, що підготовче засідання проводиться з повідомленням учасників справи, а також наведено дії, які здійснює суд у підготовчому засіданні з метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На виконання наведених приписів Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі № 922/658/24.

Керуючись ст. 42, 119, 234, 235, 250 Господарського процесуального кодексуУкраїни, суд

УХВАЛИВ:

1.Продовжити відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву (вх.№9719 від 12.04.2024 ).

2.Задовольнити клопотання відповідача про долучення доказів у справі (вх.№10682 від 23.04.2024) та поновити пропущений процесуальний строк на подачу копії платіжної інструкції № 26 від 22.04.2024р.

2. Здійснити перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 922/658/24 за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче судове засідання на " 22" травня 2024 р. о 13:30

4.Звернути увагу учасників справи щодо можливості брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку Easycon.

5.Зобов`язати учасників справи подати усі наявні у них докази, що стосуються предмету спору в даній справі, в порядку та строки, встановлені судом.

6.Запропонувати учасникам справи подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії, використовуючи засоби електронного зв`язку (підсистеми Електронний суд, офіційної електронної пошти суду)

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Суддя С.Ч. Жельне