ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

23.04.2024 м. ДніпроСправа № 904/8848/21 (904/4320/22)

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Примака С.А.,

за участю секретаря судового засідання Скорик Н.О.

та представників:

від позивача: Косякевич С.О.

від відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Ювента-2010" (село Веселе, Синельниківський район, Дніпропетровська область)

до відповідача Фізичної особи-підприємця Безверхнього Євгенія Олеговича (село Веселе, Синельниківський район, Дніпропетровська область)

про стягнення заборгованості у загальному розмірі 305 700,00 грн. Суддя Примак С.А.

в межах справи №904/8848/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" (м. Обухів)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювента-2010" (село Веселе, Синельниківський район, Дніпропетровська область)

про визнання банкрутом

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ювента-2010" (далі - позивач), звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Безверхнього Євгенія Олеговича (далі - відповідач), в якому просить суд:

- стягнути з Фізичної особи-підприємця Безверхнього Євгенія Олеговича на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "Ювента-2010" заборгованість в розмірі 305700,00 грн;

- витребувати у Фізичної особи-підприємця Безверхнього Євгенія Олеговича належним чином засвідчені копії договорів, на підставі яких надавалась фінансова допомога, а саме; №1/2006 від 20.06.2019; №1/1701 від 17.01.2019 та №1/1202 від 12.02.2019.

- судові витрати покласти на Фізичну особу-підприємця Безверхнього Євгенія Олеговича.

Ухвалою господарського суду від 23.11.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 08.12.2022.

До господарського суду 08.12.2022 від арбітражного керуючого Косякевича Сергія Олексійовича надійшло клопотання №53-1207/1220 від 07.12.2022, відповідно до якого він просить суд відкласти судове засідання на іншу дату, яке провести в режимі відеоконференції за участі останнього.

Ухвалою господарського суду від 08.12.2022 відкладено підготовче засідання на 23.02.2023, зобов`язавши учасників справи виконати вимоги ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 23.11.2022 у справі №904/8848/21 (904/4320/22).

Ухвалою господарського суду від 23.02.2023 відкладено підготовче засідання в межах розумного строку на 28.03.2023, зобов`язавши позивача актуальну інформацію про місцезнаходження відповідача, його адресу для листування; інформацію про стан поштового направлення позовної заяви з додатками на адресу відповідача (№143); докази звернення до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) із клопотанням про надання (витребування) договорів про надання фінансової допомоги, а саме: №1/2006 від 20.06.2019, №1/1701 від 17.01.2019 та №1/1202 від 12.02.2019; письмові пояснення по справі та стосовно укладення договорів №1/2006 від 20.06.2019, №1/1701 від 17.01.2019 та №1/1202 від 12.02.2019 в конексті положень частини другої статті 42 Кодексу України з процедур банкрутства.

До господарського суду 15.03.2023 від позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювента-2010" за допомогою засобів електронного поштового зв`язку надійшли письмові пояснення №54-0314/318 від 14.03.2023 по справі.

Ухвалою господарського суду від 28.03.2023 відкладено підготовче засідання в межах розумного строку на 11.05.2023.

Ухвалою господарського суду від 11.05.2023 відкладено підготовче засідання в межах розумного строку на 22.06.2023.

До господарського суду 14.06.2023 від позивача за допомогою засобів електронного поштового зв`язку надішли письмові пояснення №54-0612/620 від 12.06.2023.

Ухвалою господарського суду від 22.06.2023 закрито підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті. Постановлено розпочати розгляд справи по суті у загальному позовному провадженні, з призначенням судового засідання на 18.07.2023.

Ухвалою господарського суду від 18.07.2023 відкладено судове засідання в межах розумного строку на 02.11.2023.

Ухвалою господарського суду від 02.11.2023 відкладено судове засідання в межах розумного строку на 07.12.2023.

Ухвалою господарського суду від 07.12.2023 відкладено судове засідання в межах розумного строку на 30.01.2024.

Ухвалою господарського суду від 30.01.2024 відкладено судове засідання в межах розумного строку на 27.02.2024.

Ухвалою господарського суду від 27.02.2024 відкладено судове засідання в межах розумного строку на 04.04.2024.

Ухвалою господарського суду від 04.04.2024 відкладено судове засідання в межах розумного строку на 23.04.2024.

До господарського суду 08.04.2024 від позивача за допомогою засобів електронного поштового зв`язку надішли письмові пояснення №54-0404/410 від 04.04.2024.

У судове засідання 23.04.2024 з`явився представник позивача. Представник відповідача у вказане судове засідання не з`явився.

Відповідно до пункту 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 №475/97-ВР) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема, "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

Відповідно до статті 195 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Одночасно, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

У пункті 3 постанови № 11 від 17.10.2014 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" визначено, що розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс Проти Греції" від 05.02.2004)

При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема, складність справи та поведінка заявників.

Так, у справі "Хосце проти Нідерландів" 1998 суд вирішив, що тривалість у 8,5 років є розумною у контексті ст. 6 Конвенції, в зв`язку зі складністю справи, а у справі "Чірікоста і Віола проти Італії", 15-річний строк розгляду визнано Європейським судом з прав людини виправданим, в зв`язку з поведінкою заявників.

Згідно з приписами статті 114 Господарського процесуального кодексу України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій; строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з необхідністю додаткового дослідження матеріалів справи, з метою об`єктивного розгляду справи, господарський суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи по суті в межах розумного строку на 28.05.2024 на 10:40 год.

Керуючись статтями 119, 216, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи по суті в межах розумного строку на 28.05.2024 на 10:40, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 3-410 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 1.

Запропонувати позивачу надати до господарського суду до 20.05.2024:

- письмові пояснення з приводу того, чи звертався позивач до банківських установ з метою отримання платіжних документів на підтвердження переказу/повернення сум за договорами №1/2006 від 20.06.2019, №1/1701 від 17.01.2019, №1/1202 від 12.02.2019, що є предметом розгляду у вказані справі;

- письмові пояснення з приводу того, чи звертався позивач до відповідача з претензією про повернення наданих йому грошових коштів за договорами №1/2006 від 20.06.2019, №1/1701 від 17.01.2019, №1/1202 від 12.02.2019, що є предметом розгляду у вказані справі;

- письмові пояснення з посиланням на конкретні рядки банківських виписок стосовно того, які суми було перераховано/повернуто за договорами №1/2006 від 20.06.2019, №1/1701 від 17.01.2019, №1/1202 від 12.02.2019, що є предметом розгляду у вказані справі.

Враховуючи запровадження воєнного стану в Україні, приймаючи до уваги неможливість забезпечення на даний час безпеки учасників судових проваджень, рекомендувати утриматися від безпосередньої участі у судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області та роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду: за допомогою електронної пошти: ; за допомогою сервісу "Електронний суд"; засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили - 23.04.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.А. Примак