РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2024Справа № 904/2039/23

За позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз"

до Акціонерного товариства "Уктрансгаз"

про стягнення 1 009 986,63 грн.

Суддя Борисенко І. І.

Секретар судового засідання Шилін Є. О.

представники учасників справи: згідно протоколу судового засідання.

обставини справи:

До Господарського суду Дніпропетровської області звернулось з позовом Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" (далі - АТ "ОГС "Дніпропетровськгаз", позивач) до Акціонерного товариства "Уктрансгаз" (далі - АТ "Уктрансгаз", відповідач) про стягнення 1 009 986,63 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором № від 17.12.2015 (з укладеними до нього додатковими угодами) в частині дотримання вимог щодо якості природного газу, поставленого за березень-грудень 2019, у зв`язку з чим відповідачу були нараховані додаткова плата, інфляційні втрати та 3 % річних.

У позові АТ "ОГС "Дніпропетровськгаз" просить стягнути з відповідача додаткову плату за недотримання параметрів якості природного газу у сумі 634 908,07 грн., інфляційні втрати в сумі 308 514,75 грн. та 3 % річних у сумі 66 563,81 грн., що разом становить 1 009 986,63 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.05.2023 за вказаним позовом було відкрите провадження, справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження, сторонам надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

15.05.2023 відповідачем був наданий відзив на позов, в якому останній проти заявлених вимог заперечив, вказав, що матеріали справи не містять підписаних сторонами актів приймання-передачі природного газу в точках входу/виходу до/з газотранспортної системи у зазначений позивачем період.

Також у матеріалах справи немає доказів про направлення відповідачу листів з рахунками-фактури про сплату додаткової плати за недотримання параметрів якості природного газу за березень-грудень 2019. Отже, на думку відповідача, строк для такої оплати не настав, а тому немає підстав для нарахування інфляційних втрат та 3 % річних. Крім того, зазначив, що строк позовної давності до заявлених вимог про стягнення додаткової плати за недотримання параметрів якості природного газу, є пропущеним.

Також вказав про невірний розрахунок позивача про стягнення інфляційних втрат та 3 % річних, та часткове погашення основного боргу після відкриття провадження у справі, у тому числі шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог.

22.05.2023 від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій позивач проти доводів, викладених у відзиві заперечив, вважав їх безпідставними.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2023 матеріали вказаної справи № 904/2039/23 були направлені за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.07.2023 вказану справу передано на розгляд судді Борисенко І. І., яка ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.07.2023 прийнята суддею до свого провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.09.2023 за заявою відповідача, із якою погодився позивач, провадження у даній справі в частині стягнення додаткової плати за недотримання параметрів якості природного газу (основного боргу) у сумі 634 908,07 грн. було закрите на підставі ч. 2 ст. 231 ГПК України, у зв`язку з зарахуванням зустрічних однорідних вимог на вказану суму.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.10.2023 підготовче провадження у справі було закрите, розгляд справи призначено по суті.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.11.2023 позов АТ "ОГС "Дніпропетровськгаз" до АТ "Уктрансгаз" залишено без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2024 указана ухвала від 28.11.2023 була скасована, а справа направлена на розгляд до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.03.2024 справу призначено до розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

09.04.2024 від позивача надійшли додаткові пояснення по суті позовних вимог.

У судовому засіданні під час розгляду справи по суті 16.04.2024 представник позивача свої вимоги підтримав та обґрунтував, просив їх задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечив з підстав зазначених у відзиві та інших заявах про суті справи, заявив усне клопотання про застосування строку позовної давності до вимог про стягнення інфляційних втрат та 3 % річних, просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

За наслідком дослідження матеріалів справи, суд дійшов до висновку, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення.

У судовому засідання 16.04.2024 року було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення проти позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

17.12.2015 між АТ "ОГС "Дніпропетровськгаз" (замовник) та АТ "Уктрансгаз" (оператор) був укладений договір транспортування природного газу № (далі - договір).

Відповідно до п. 2.1 договору оператор надає замовнику послуги транспортування природного газу на умовах, визначених у цьому договорі, а замовник сплачує оператору встановлену в цьому договорі вартість таких послуг.

Послуги надаються на умовах, визначених у Кодексі газотранспортної системи (далі - Кодекс ГТС), з урахуванням особливостей, передбачених цим договором (п. 2.2. договору).

Відповідно до п. 2.3. договору послуги, які можуть бути надані замовнику за цим договором: послуга замовленої потужності в точках входу та виходу до/з газотранспортної системи (далі - розподіл потужності); послуги фізичного транспортування природного газу газотранспортною системою на підставі підтверджених номінацій (далі - транспортування); послуги балансування обсягів природного газу, які подаються до газотранспортної системи і відбираються з неї (далі - балансування).

Згідно з п. 2.4 договору обсяг послуг, що надаються за цим договором, визначається підписанням додатка 1 (розподіл потужності) та/або додатка 2 (транспортування) до цього договору.

Приймання-передача газу, документальне оформлення та подання звітності оператору здійснюються відповідно до вимог Кодексу ГТС (п. 2.5 договору).

Згідно із п. 2.6. договору замовник має виконувати вимоги, визначені в Кодексі, подавати газ у точках входу та/або приймати газ у точках виходу в обсягах, встановлених цим договором, протягом погоджених термінів, а також оплачувати послуги на умовах, зазначених у договорі.

Відповідно до п. 3.1 договору оператор зобов`язаний своєчасно надавати послуги належної якості та здійснити додаткову оплату замовнику у разі недотримання параметрів якості природного газу, який передається ним в точках виходу з газотранспортної системи в порядку, визначеному договором.

Згідно з п. 4.2 договору замовник має право отримувати від оператора послуги належної якості та в обумовлені цим договором строки.

Пунктом 5.2 договору передбачено, що якість газу має відповідати вимогам щодо норм якості газу, фізико-хімічних показників (далі - ФХП) та інших характеристик, визначених у Кодексі та нормативно-правових актах і відповідних стандартах, на які Кодекс містить посилання.

Згідно з п. 5.3 договору за порушення вимог щодо якості газу, який подається в газотранспортну систему оператора або передається з неї оператором, стягується додаткова плата, визначена умовами цього договору.

Відповідно до п. 6.1, 6.2 договору оператор забезпечує наявність відповідних потужностей в точках входу до газотранспортної системи або в точках виходу з газотранспортної системи згідно з додатком 1 до цього договору (розподіл потужності). Розподіл потужності здійснюється в порядку, передбаченому положеннями Кодексу ГТС.

Надання номінацій (реномінацій) для отримання транспортування здійснюється у порядку, встановленому Кодексом ГТС; форми номінацій і реномінацій оприлюднюються оператором на його офіційному веб-сайті (п. 6.3 договору).

У пункті 10.1 договору передбачено, що сторона, яка порушила вимоги щодо параметрів якості природного газу, який передається/відбирається до/з газотранспортної системи, визначені Кодексом, зобов`язана сплатити на користь іншої сторони додаткову плату за недотримання параметрів якості природного газу.

Розрахунок розміру додаткової плати за недотримання параметрів якості природного газу проводиться щомісяця окремо по кожному параметру якості щодо природного газу на підставі даних, визначених оператором у звіті про недотримання параметрів якості природного газу, який він надає замовнику на його електронну адресу до десятого числа місяця, наступного за газовим місяцем (п. 10.6 договору).

Відповідно до п. 10.7 договору сторона, яка допустила порушення щодо якості газу, зобов`язана сплатити додаткову плату у строк до п`ятнадцятого числа місяця, наступного за газовим місяцем, на підставі рахунку-фактури, який надсилається на її електронну адресу іншою стороною до дванадцятого числа місяця, наступного за газовим місяцем.

Договір набирає чинності з дня його укладення на строк до 31.12.2016, з подальшою його пролонгацією (п. 17.1).

Відповідно до п. 11 розділу 1 глави ІІІ Кодексу ГТС одним із значень ФХП для точок входу і виходу є температура точки роси за вологою, що не перевищує: - 8 при абсолютному тиску газу 3,92 МПа.

Згідно з п. 18 розділу ІІІ Кодексу ГТС якщо природний газ, що був переданий в точках виходу з газотранспортної системи, не відповідає встановленим вимогам пункту 17 цієї глави, оператор газотранспортної системи сплачує оператору газорозподільної системи, оператору газосховищ, прямому споживачу додаткову оплату, визначену в договорі транспортування.

Як вбачається із матеріалів справи та не заперечується сторонами, у березі - грудні 2019 відповідач передав позивачу природний газ з порушенням вимог щодо якості природного газу за маршрутами № 636, 691, 693, а саме - з недотриманням параметру температури точки роси за вологою та вуглеводнями, у зв`язку з чим позивач, керуючись п. 10.7 договору, п. 18 розділу ІІІ Кодексу ГТС нарахував відповідачу додаткову плату за недотримання параметрів якості природного газу у сумі 634 908,07 грн., що підтверджується рахунками-фактури № 02/319 від 11.04.2019, № 01/319 від 11.04.2019, № 05/419 від 11.05.2019, № 04/419 від 11.05.2019, № 03/419 від 11.05.2019, № 06/519 від 11.06.2019, № 07/519 від 11.06.2019, № 09/619 від 11.07.2019, № 08/619 від 11.07.2019, № 10/719 від 09.08.2019, № 11/719 від 09.08.2019, № 12/819 від 11.09.2019, № 13/819 від 11.09.2019, № 14/819 від 11.09.2019, № 15/919 від 15.10.2019, № 16/919 від 15.10.2019, № 17/1019 від 11.11.2019, № 18/1019 від 11.11.2019, № 19/1019 від 11.11.2019, № 20/1019 від 11.11.2019, № 21/1119 від 11.12.2019, № 22/1119 від 11.12.2019, № 23/1119 від 11.12.2019, № 24/1119 від 11.12.2019, № 25/119 від 11.01.2020, № 26/1219 від 11.01.2020, розрахунками (актами) до цих рахунків-фактур, звітами про недотримання показників якості газу переданого АТ "ОГС "Дніпропетровськгаз", наявними в матеріалах справи.

Проте, судом встановлено, що відповідач взяті на себе зобов`язання за договором № від 17.12.2015 щодо перерахування додаткової плати за недотримання параметрів якості природного газу виконав з порушенням строку.

Так, враховуючи наявність зустрічних однорідних грошових вимог, що виникли у сторін, зокрема, за договором № від 17.12.2015, АТ "ОГС "Дніпропетровськгаз" та АТ "Уктрансгаз" відповідно до заяви Відповідача № 1001ВХ-23-4425 від 23.05.2023 здійснили зарахування зустрічних однорідних грошових вимог на суму 634 908,07 грн., у зв`язку з чим ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.09.2023 провадження у цій частині позовних вимог про стягнення основного боргу у сумі 634 908,07 грн. було закрите.

Отже, на розгляді у даній справі залишились вимоги АТ "ОГС "Дніпропетровськгаз" про стягнення інфляційних втрат в сумі 308 514,75 грн. та 3 % річних у сумі 66 563,81 грн. за період з 16.07.2019 по 04.04.2023.

Так, частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних в порядку статті 625 ЦК України є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Суд не приймає доводи відповідача, що строк для нарахування інфляційних втрат та 3 % річних не настав, оскільки у порушення п. 10.7 рахунки-фактури про нарахування додаткової плати не були направлені на електронну адресу відповідача, з огляду на наступне.

Так, зі змісту п. 10.7 договору вбачається, що обов`язок сплатити додаткову плату настає для відповідача до 15 числа місяця, наступного за газовим місяцем, тобто, відповідач достеменно був обізнаним зі строком перерахування коштів додаткової плати за поставку неякісного газу. При цьому, не направлення позивачем рахунків не є відкладальною умовою для настання такого строку.

Більше того, відповідач погодившись з зарахуванням зустрічних однорідних вимог (спочатку, згідно з заявою від 17.08.2021 (односторонній правочин за якою, у подальшому, був визнаний недійсним у судовому порядку у справі № 910/16331/21), а потім, відповідно до заяви від 23.05.2023) було відомо про наявність у нього боргу у сумі 634 908,07 грн. та настання строку для його оплати.

Отже, зважаючи на встановлене судом прострочення виконання відповідачем його грошового зобов`язання, вимоги про стягнення 3 % річних та інфляційної складової боргу є такими, що заявлені правомірно.

Водночас, суд приймає до уваги усну заяву відповідача про застосування строку позовної давності до вимог про стягнення інфляційних втрат та 3 % річних.

При цьому Верховний Суд (у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду) у постанові від 26.10.2018 у справі № 922/4099/17, Верховний Суд у постанові від 18.05.2022 у справі № 918/650/21 роз`яснив, що вимоги про стягнення грошових коштів, передбачених статтею 625 ЦК, не є додатковими вимогами в розумінні статті 266 ЦК, а тому закінчення перебігу позовної давності за основною вимогою не впливає на обчислення позовної давності за вимогою про стягнення 3 % річних та інфляційних втрат. Стягнення 3% річних та інфляційних витрат можливе до моменту фактичного виконання зобов`язання та обмежується останніми 3 роками, які передували подачі позову.

Також суд приймає до уваги, що Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 розділ "Прикінцеві та перехідні положення" ЦК України було доповнено пунктом 12 такого змісту: "Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню корона вірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 ЦК України, продовжуються на строк дії такого карантину".

Суд зазначає, що запровадження з 12.03.2020 р. на всій території України карантину було зумовлене запобіганням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", у зв`язку з чим Кабінетом Міністрів України була прийнята відповідна постанова № 211 від 11.03.2020 р. (з подальшими змінами).

Також відповідно до пункту 19 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 Цивільного кодексу України, продовжуються на строк його дії. 24.02.2022 року у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України в Державі запроваджено воєнний стан Указом Президента № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" (затверджений Верховною Радою України законом від 24 лютого 2022 року № 2102-IX), який продовжувався відповідними Указами Президента України та триває і на час розгляду даної справи.

Отже, враховуючи усе викладене вище, заявлений позивачем період для нарахування інфляційних втрат та 3 % річних - з 16.07.2019 по 04.04.2023, а також те, що позивач звернувся до суду з позовом 24.04.2023, то правильним розрахунком матеріальних втрат буде таке нарахування за період з 12.03.2020 по 04.04.2023 (зазначена позивачем кінцева дата нарахування матеріальних втрат).

Здійснивши перевірку правильності нарахування в цій частині з урахуванням вищевказаного періоду, суд вважає, що з відповідача підлягає стягненню інфляційна складова боргу у сумі 308 514,75 грн. та 3 % річних у сумі 58 352,10 грн., тобто у меншій сумі, ніж заявлено позивачем. У стягненні 3 % річних у сумі 8 211,71 грн. - суд відмовляє.

Відтак, суд за наслідками розгляду справи дійшов висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог, та відповідно позовні вимоги АТ "ОГС "Дніпропетровськгаз" підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 129 ГПК України у разі часткового задоволення позову судові витрати у вигляді судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 73-79, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" до Акціонерного товариства "Уктрансгаз" задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства "Уктрансгаз" (01021, Україна, місто Київ, Кловський узвіз, будинок, 9/1, ідентифікаційний номер 30019801) на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" (49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Шевченка, будинок 2, ідентифікаційний номер 03340920) інфляційні витрати у сумі 308 514 (триста вісім тисяч п`ятсот чотирнадцять) грн. 75 коп., 3 % річних у сумі 58 352 (п`ятдесят вісім тисяч триста п`ятдесят дві) грн. 10 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 5 503 (п`ять тисяч п`ятсот три) грн. 00 коп.

У решті вимог - відмовити.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено та підписано 24 квітня 2024

Суддя Борисенко І. І.