ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

19.04.2024м. ДніпроСправа № 904/6023/21

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Первушин Ю.Ю., розглянувши заяву кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніко Центр Київ" про перегляд ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2023 за результатами попереднього судового засідання за нововиявленими обставинами (вх. суду №338/24) по справі

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ясна ферма" (52005, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Слобожанське, вулиця Мічуріна, будинок 5, )

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко Авто Інвест" (49126, Дніпропетровська область, місто Дніпро, Соборний район, вулиця Космічна, будинок 27Д, )

про у справі про банкрутство

Без участі (виклику) учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/6023/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ясна ферма" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко Авто Інвест" (49126, Дніпропетровська область, місто Дніпро, Соборний район, вулиця Космічна, будинок 27Д, ).

Справа перебуває на стадії розпорядження майном, повноваження розпорядника майна призначено арбітражного керуючого Штельманчука Михайла Сергійовича (свідоцтво №194 від 28.02.2013).

25.04.2024 через систему "Електронний суд" кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніко Центр Київ" подав заяву про перегляд ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.202023 за нововиявленими обставинами, в якій заявник просить суд:

1. Поновити для Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко Центр Київ» строк на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

2. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко Центр Київ» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до розгляду.

3. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко Центр Київ» про перегляд ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2023 за результатами попереднього засідання, скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2023 за результатами попереднього засідання у справі №904/6023/21, прийняти нове рішення, яким відкласти попереднє засідання у справі №904/6023/21 на іншу дату - після остаточного розгляду всіх грошових вимог кредиторів, заявлених до ТОВ «Ніко Авто Інвест» у визначений статтею 45 Кодексу України з процедур банкрутства строк.

В обґрунтування заявлених вимог Кредитор вказав наступне.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2023 по справі №904/6023/21 завершено попереднє судове засідання у справі про банкрутство ТОВ «Ніко Авто Інвест», за підсумками якого (за результатами попереднього судового засідання), господарський суд вирішив внести до реєстру вимог кредиторів розглянуті господарським судом Дніпропетровської області в справі №904/6023/21 грошові вимоги кредиторів до ТОВ «Ніко Авто Інвест», а саме:

- Товариство з обмеженою відповідальністю «М`ясна ферма» (52005, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Слобожанське, вулиця Мічуріна, будинок 5, ) в розмірі 22 700, 00 грн. судового збору (1 черга задоволення), 54 000, 00 грн. суми авансування винагороди арбітражному керуючому (1 черга задоволення), 766 767,72 грн. суми основного боргу (4 черга задоволення).

- Товариство з обмеженою відповідальністю «АЙ.ТІ.ЕС. ГРУП» (01004, місто Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок 5, ) в розмірі 4540,00 грн - судовий збір (1 черга задоволення), 240 232,44 грн. - основний борг (4 черга задоволення).

- NIKO HOLDING & INVESTMENT LIMITED (2002, Nicosia, Cyprus, Agias Paraskevis, 23, НЕ141846) в розмірі 4540,00 грн - судовий збір (1 черга задоволення), 571 378 162,24 грн. - основний борг (4 черга задоволення).

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Ковін Капітал» що діє за рахунок та в інтересах Пайового венчурного не диверсифікованого закритого інвестиційного фонду «РУБІН» (04071, місто Київ, вулиця Набережно- Лугова, будинок 4, літера 1Б, ) в розмірі 4540,00 грн - судовий збір (1 черга задоволення), 20 602 494,14 грн. - основний борг (4 черга задоволення).

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Ніко Інвест» (49126, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Космічна, будинок 27Д, ) в розмірі 4 540,00 грн. (1 черга задоволення), 47 600,00 грн. (4 черга задоволення).

В подальшому постановою Верховного Суду від 10.01.2024 касаційну скаргу АТ «Державний експортно-імпортний банк України» задоволено частково, ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2023 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.08.2023 у справі № 904/6023/21 скасовано, справу у скасованій частині передано на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

Як наслідок, 05.02.2024 матеріали справи щодо грошових вимог NIKO HOLDING & INVESTMENT LIMITED до ТОВ «Ніко Авто Інвест» по справі №904/6023/21 повернулись до Господарського суду Дніпропетровської області та станом на сьогодень не розглянуті судом.

Таким чином, заява конкурсного кредитора NIKO HOLDING & INVESTMENT LIMITED з грошовими вимогами до ТОВ «Ніко Авто Інвест», станом на день звернення до суду не розглянута і знаходиться на розгляді в суді першої інстанції.

Проте, ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2023 за результатами попереднього засідання у справі №904/6023/21 є чинною та такою, що набрала законної сили й в частині визнання грошових вимог NIKO HOLDING & INVESTMENT LIMITED.

Як наслідок, у справі про банкрутство існують два судових рішення, що суперечать одне одному, а саме:

1. Постанова Верховного Суду від 10.01.2024, якою грошові вимоги NIKO HOLDING & INVESTMENT LIMITED передано на новий розгляд до суду першої інстанції (які фактично ще не розглянуті судом)

2. Ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2023 за результатами попереднього засідання, якою включені до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги NIKO HOLDING & INVESTMENT LIMITED, на підставі якої рахуються голоси кредиторів під час проведення зборів кредиторів (стаття 47 КУзПБ) імперативно встановлює, що ухвала попереднього засідання є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів.

З огляду на наведене, Заявник вважає за необхідне переглянути ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2023 за результатами попереднього засідання та усунути недоліки які виникли в результаті скасування Верховним Судом ухвали Господарського суду Дніпропетровської від 05.04.2023.

Також ТОВ "Ніко Центр Київ" просив суд поновити строк на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з наступних підстав.

Згідно пункту 3 частини 2 статті 320 ГПК підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко Центр Київ» не приймало участі в судовій справі при ухваленні Верховним Судом постанови від 10.01.2024, якою ухвалу про визнання грошових вимог NIKO HOLDING & INVESTMENT LIMITED скасовано, а грошові вимоги передано на новий розгляд.

Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко Центр Київ» отримано процесуальну можливість ознайомитись з всіма прийнятими рішення суду в даній справі та стало безпосереднім учасником даної справи в якості кредитора лише 09.04.2024, в день постановлення ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 09.04.2024 якою визнано його грошові вимоги до боржника - ТОВ "Ніко Авто Інвест".

Відповідно, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко Центр Київ» наполягає на тому, що має право на поновлення строку на апеляційне оскарження через поважність причин його пропуску, а саме відсутність процесуальної можливості подавати таку заяву.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши обставини викладені в заяві ТОВ «Ніко Центр Київ», господарський суд дійшов наступних висновків.

Встановлений статтею 321 Господарського процесуального кодексу України порядок і строки подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами передбачає, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано, зокрема, з підстави, визначеної пунктом 3 частини другої статті 320 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду (пункт 3 частина 1 статті 321 ГПК України).

Відповідно до пункту 6 частини другої статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно зі статтею 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування заяви про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку, встановити чи є такий строк значним та чи поновлення такого строку не буде втручанням у принцип юридичної визначеності з врахуванням балансу суспільного та приватного інтересу. При цьому поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення відповідних процесуальних дій. Поновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яке він використовує виходячи з поважності причин пропуску строку на оскарження.

У розумінні статті 86 Господарського процесуального кодексу України питання про поважність причин пропуску процесуального строку вирішується судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніко Центр Київ" набув статус учасника справи №904/6023/21 лише після розгляду господарським судом його заяви про визнання грошових вимог до боржника 09.04.2024. Такі обставини вказують, що ТОВ "Ніко Центр Київ" не мав юридичної можливості звернутися до суду із відповідною заявою раніше 09.04.2024.

Заяву про перегляд ухвали суду від 06.12.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніко Центр Київ" подало 15.04.2024.

Відтак, господарський суд вважає причини пропуску процесуального строку поважними, період часу який було пропущено не є значним для розгляду даної заяви. За переконанням суду, з врахуванням балансу суспільного та приватного інтересу учасників провадження, поновлення строку на звернення із заявою про перегляд судового рішення у справі №904/6023/21 не призведе до втручання у принцип юридичної визначеності.

З наведених підстав, суд дійшов висновку задовольнити заяву про поновлення процесуального строку на звернення із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Керуючись статтями 118, 119, 234, 235, 321, 323 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко Центр Київ" про поновлення строку на подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Ніко Центр Київ» строк на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко Центр Київ" про перегляд ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.202023 (за результатами попереднього судового засідання) - прийняти до розгляду.

Призначити розгляд заяви ТОВ "Ніко Центр Київ" про перегляд ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2023 в судовому засіданні на 14.05.24 о 12:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: 49027, місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, 1, 3-й поверх, зал судових засідань №3-304.

Явку у судове засідання учасників справи визнати обов`язковою.

Рекомендовано учасникам процесів направляти кореспонденцію на адресу суду:

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, 1.

Роз`яснити учасникам справи їх обов`язок щодо реєстрації своїх електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Надати суду інформацію щодо наявності або відсутності такої реєстрації.

Ухвала набирає законної сили 19.04.2024 та оскарженню окремо від судового рішення по суті спору не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Первушин