УХВАЛА

17 квітня 2024 року

м. Київ

cправа № 916/3360/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Спільного підприємства «Вітмарк-Україна» в формі Товариства з обмеженою відповідальністю

на рішення Господарського суду Одеської області від 18.07.2023

та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.03.2024

у справі №916/3360/22

за позовом Спільного підприємства «Вітмарк-Україна» в формі Товариства з обмеженою відповідальністю

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Старк Індастріс Юкрейн»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Акціонерне товариство «Одеський консервний завод дитячого харчування»

про стягнення вартості безпідставного набутого майна у розмірі 2 333 244,66 грн,

ВСТАНОВИВ:

Спільне підприємство «Вітмарк-Україна» в формі Товариства з обмеженою відповідальністю звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Старк Індастріс Юкрейн» про стягнення вартості безпідставно набутого майна в розмірі 2 333 244,66 грн.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 18.07.2023 у справі №916/3360/22 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись з ухваленим рішенням, Спільне підприємство «Вітмарк-Україна» в формі Товариства з обмеженою відповідальністю звернулось з апеляційною скаргою, в якій просило рішення Господарського суду Одеської області від 18.07.2023 у справі №916/3360/22 скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.03.2024 рішення Господарського суду Одеської області від 18.07.2023 у справі №916/3360/22 залишено без змін.

До Верховного Суду від Спільного підприємства «Вітмарк-Україна» в формі Товариства з обмеженою відповідальністю надійшла касаційна скарга, у якій заявлено вимогу скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 18.07.2023 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.03.2024 у справі № 916/3360/22 повністю і передати справу на новий розгляд в Господарський суд Одеської області.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №916/3360/22 визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2024.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Згідно частини четвертої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

На виконання приписів пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України Спільне підприємство «Вітмарк-Україна» в формі Товариства з обмеженою відповідальністю посилається на пункт 3 частини 2 статті 287 ГПК України та зазначає, що на теперішній час висновок Верховного Суду щодо питання стягнення потерпілим вартості належного йому рухомого майна із особи, яка набула це майно внаслідок власної недобросовісної поведінки у орендних (суборендних) правовідносинах і не може повернути це майно в натурі, відсутній.

Вказує, що в порушення вимог статей 86, 89 ГПК України, суди першої та апеляційної інстанції не дослідили заяви свідків, які на погляд судів мали неповні відомості, чим не забезпечили всебічне, повне, об`єктивне та безпосереднє дослідження наявних у справі доказів.

Скаржник зазначає, що подані позивачем та третьої особою докази, всупереч статтям 86, 238 ГПК України, були оцінені судами вибірково, а щодо деяких доказів суд взагалі зазначив, що їх немає в матеріалах справи. В сукупності ж наявні в матеріалах справи докази судами не оцінювалися.

Позивач посилається на постанову Верховного Суду від 04.03.2021 у справі №908/1879/17 та зазначає, що відхилення судом апеляційного інстанції сумарно 21 доказу позивача та третьої особи на підтвердження факту набуття відповідачем рухомого майна позивача (деякі із цих доказів взагалі не відображені в рішенні) за відсутності жодного доказу відповідача на доведення протилежного є порушенням судом стандарту доказування "вірогідності доказів".

Спільне підприємство «Вітмарк-Україна» в формі Товариства з обмеженою відповідальністю вказує, що судами порушено вимоги ч. 3. ст. 198 та ч. 5 ст. 236 ГПК України, оскільки вони не прийняли в якості належних доказів подані позивачем документи про вартість його рухомого майна та не призначили судову експертизу у справі, у зв`язку з чим не забезпечили повне, всебічне та об`єктивне з`ясування обставин справи.

Також, як на підставу скасування оскаржуваних судових рішень скаржник посилається на п. 2. ч. 1 ст. 310 ГПК України та вказує, що в ухваленні судового рішення на стадії апеляційного оскарження брали участь судді, яким позивач заявив обґрунтований відвід.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст. ст. 287-291 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення ч. 1 ст. 294 ГПК України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Спільного підприємства «Вітмарк-Україна» в формі Товариства з обмеженою відповідальністю.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 288, 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Спільного підприємства «Вітмарк-Україна» в формі Товариства з обмеженою відповідальністю, яка подана на рішення Господарського суду Одеської області від 18.07.2023 року та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.03.2024 у справі № 916/3360/22.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу Спільного підприємства «Вітмарк-Україна» в формі Товариства з обмеженою відповідальністю у справі №916/3360/22 на 29 травня 2024 року о 12:30 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №330.

3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) до 20 травня 2024 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 або на електронну адресу суду (), через особистий кабінет в системі "Електронний суд". Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

4. Витребувати з Господарського суду Одеської області та/або Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №916/3360/22.

5. Повідомити учасників справи, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо касаційна скарга подані до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

6. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

7. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий C.В. Жуков

Судді В.І. Картере

К.М. Огороднік