ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" квітня 2024 р. м. Київ Справа № 911/682/21

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

без виклику (повідомлення) сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянув клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю МАНАД про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх.№4131/24 від 17.04.2024) у справі № 911/682/21

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю МАНАД

07714, Київська обл., Яготинський р-н, с. Засупоївка, вул. Центральна, буд. 34,

до Товариства з обмеженою відповідальністю ІЧНЯ ЕКОПРОДУКТ

16713, Чернігівська обл., Ічнянський р-н, с. Крупичполе, вул. Хмельницького, буд. 55,

про стягнення штрафних санкцій та збитків у розмірі 9155029,74 грн.

встановив:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю МАНАД до Товариства з обмеженою відповідальністю ІЧНЯ ЕКОПРОДУКТ про стягнення штрафних санкцій та збитків у розмірі 9155029,74 грн.

Рішенням Господарського суду Київської області у справі №911/682/21 від 11.08.2022 зустрічні позовні вимоги задоволено частково.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2023 рішення Господарського суду Київської області від 11.08.2022 у справі № 911/682/21 залишено без змін.

Додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду у справі №911/682/21 від 21.03.2023 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Манад» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ічня Екопродукт» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 35000,00 грн.

06.04.2023 на виконання вказаної вище постанови Північного апеляційного господарського суду видано наказ про примусове виконання постанови.

Постановою Верховного Суду від 06.06.2023 у даній справі рішення Господарського суду Київської області від 11.08.2022, постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2023 та постанову (додаткову) Північного апеляційного господарського суду від 21.03.2023 у справі №911/682/21 скасовано, справу №911/682/21 передано на новий розгляд до Господарського суду Київської області.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.07.2023 прийнято справу №911/682/21 на новий розгляд.

У судовому засіданні, після виходу з нарадчої кімнати, 28.03.2024 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі №911/682/21.

29.03.2024 через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю МАНАД надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про поворот виконання додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.03.2023.

Відповідно до частини 2 статті 333 Господарського процесуального кодексу України якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо при новому розгляді справи він:

1) закриває провадження у справі;

2) залишає позов без розгляду;

3) відмовляє в позові повністю;

4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Згідно з частинами 5, 6 статті 333 Господарського процесуального кодексу України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду (частини 9, 10 статті 333 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.04.2024 судове засідання з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю МАНАД про ухвалення додаткового рішення про поворот виконання додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.03.2023 призначено на 25.04.2024 о 10:45.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від представника Товариства з обмеженою відповідальністю МАНАД надійшло клопотання (вх.№4131/24 від 17.04.2024) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, відповідне клопотання 17.04.2023 передане для розгляду судді Саванчук С.О.

Відповідно до частин 1-5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несуть учасники справи, які подали відповідні заяви.

Зважаючи на наявність у Господарському суді Київської області технічної можливості та відповідність клопотання вимогам статті 197 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю МАНАД (вх.№4131/24 від 17.04.2024) про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 197, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю МАНАД про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх.№4131/24 від 17.04.2024) у справі №911/682/21 задовольнити.

2. Провести судове засідання у справі №911/682/21, що призначене на 25.04.2024 о 10:45, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

3. У судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів братимуть участь представники відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) - Товариства з обмеженою відповідальністю МАНАД (07714, Київська обл., Яготинський р-н, с. Засупоївка, вул. Центральна, 34, ): адвокат Колосінський Ігор Анатолійович ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та заступник генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю МАНАД Макарчук Роман Сергійович ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

4. Попередити учасників справи щодо яких вирішено питання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що відповідно до частини п`ятої статті 197 Господарського процесуального кодексу України, пункту 5 розділу І Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку, під час судового засідання в господарському процесі за участі сторін поза межами приміщення суду ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

5. Роз`яснити особам щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщення Господарського суду Київської області, такі особи братимуть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 22.04.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Саванчук