ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.2024, м.Львів, вул.Личаківська,128 Справа № 914/3565/23

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О.Ю., за участі секретаря судового засідання Свистуна П.О. розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: Приватного акціонерного товариства «Конвеєр», м.Львів

до відповідача: Приватного підприємства «Бар-Сервіс Львів», м.Львів

про відшкодування збитків в сумі 2913984,27грн.

за зустрічним позовом: Приватного підприємства «Бар-Сервіс Львів», м.Львів

До відповідача (за зустрічним позовом): Приватного акціонерного товариства «Конвеєр», м.Львів

Про стягнення 11915333,94грн. завданих збитків

За участі представників:

Від ПрАТ "Конвеєр": Богданов О.В. адвокат, Колтун М.В. голова правління,

Від ПП "Бар-Сервіс Львів": Гелемей Ю.М. адвокат.

Встановив: Приватне акціонерне товариство «Конвеєр», м.Львів, звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до Приватного підприємства «Бар-Сервіс Львів», м.Львів, про відшкодування збитків в сумі 2913984,27грн.

Ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов Приватного підприємства «Бар-Сервіс Львів», м.Львів, до Приватного акціонерного товариства «Конвеєр», м.Львів, про стягнення 11 915 333,94грн. завданих збитків. Вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом та призначено підготовче засідання.

Хід розгляду справи викладено в наявних у матеріалах справи ухвалах суду та відображено в протоколах судових засідань.

В призначене на 17.04.2024р. судове засідання представники сторін з`явилися, надали усні пояснення у справі.

19.02.2024р. Приватним підприємством «Бар-Сервіс Львів», м.Львів, подано суду клопотання про призначення судової експертизи. Клопотання мотивовано тим, що і первинний, і зустрічний позови містять вимоги щодо відшкодування збитків, завданих пожежею. Попри це, в матеріалах справи відсутній висновок експерта щодо причин виникнення пожежі.

На думку Приватного підприємства «Бар-Сервіс Львів», для визначення причин пожежі, яка виникла 19 січня 2023 року, за адресою: м.Львів, вул.Шевченка, 317 в приміщенні, що належить ПрАТ «Конвеєр», на складі побутової хімії ПП «Бар-Сервіс Львів», зокрема наявності фактів порушення правил пожежної безпеки; невідповідності протипожежного стану об`єкта чи діяльності юридичних або фізичних осіб вимогам стандартів, норм і правил пожежної безпеки; наявності чи відсутності причинного зв`язку між фактами порушень вимог пожежної безпеки; наявності чи відсутності причинного зв`язку між фактами порушень вимог пожежної безпеки, з одного боку, та виникненням і розповсюдженням пожежі й наслідками від неї, з іншого боку; відповідальності посадових осіб за порушення конкретних вимог пожежної безпеки, які призвели до виникнення та розвитку пожежі (сприяли розвитку, перешкоджали гасінню) слід призначити у справі № 914/3565/23 судову експертизу.

У цьому клопотанні Приватне підприємство «Бар-Сервіс Львів» наводить питання, які на його думку, слід поставити на вирішення експерта та просить суд витрати на проведення експертизи покласти на нього, а проведення судової експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз та провадження у справі зупинити.

20.03.2024р. Приватним акціонерним товариством «Конвеєр», м.Львів подано суду заперечення на клопотання відповідача про призначення експертизи. Своє заперечення ПрАТ «Конвеєр» обґрунтовує тим, що підстави позову і відшкодування збитків позивачем за первісним позовом не обґрунтовуються причинно наслідковим зв`язком між дією чи бездіяльністю відповідача за завданими збитками, також і не обґрунтовуються його виною. Предметом розгляду у справі № 914/3565/23 є не доведення вини відповідача, а стягнення завданих збитків у зв`язку з псуванням об`єкту оренди, відповідальність за яке згідно з умовами Договору, несе саме Орендар.

На думку ПрАТ «Конвеєр», експертиза та питання на її розгляд, які ставить Приватне підприємство «Бар-Сервіс Львів», виходять за межі предмета спору, підстав позову та не стосуються позовних вимог у справі. Відтак ПрАТ «Конвеєр» просить відмовити ПП «Бар-Сервіс Львів» у задоволенні клопотання про призначення експертизи.

05.04.2024р. від ПрАТ «Конвеєр» надійшов лист від 05.04.2024р. з додатком.

11.04.2024р. від ПрАТ «Конвеєр» надійшов лист із запропонованими питаннями, які він пропонує поставити на розгляд експерта для дачі висновку, у випадку задоволення судом клопотання про призначення експертизи.

15.04.2024р. ПП «Бар-Сервіс Львів» подано суду довідку від 20.01.2023р. щодо суми завданого матеріального збитку.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, присутніх в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що з метою забезпечення повного, всесторонього та обєктивного розгляду справи у справі № 914/3565/23 на підставі ст. 99 ГПК України слід призначити судову експертизу, задоволивши клопотання Приватного підприємства «Бар-Сервіс Львів» про призначення судової експертизи.

Згідно п.1 ч.1 ст.99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

У суду немає спеціальних знань, необхідних для вирішення питання про достовірність доводів і заперечень сторін, а саме, для встановлення причин виникнення пожежі, вартості тих робіт та матеріалів, проведення яких та використання яких було необхідним для усунення наслідків пожежі, ринкової вартості товарів, вказаних у інвентарному описі на 23 січня 2023р. та ринкової вартості товарів, вказаних у Акті списання товарів № БС1 від 23 січня 2023р.

Технічний висновок ДВЛ № 06/31/19.01.2023 від 30.01.2023р. ДВЛ АРЗ СП ГУ ДСНС України у Львівській області та Довідка Приватного підприємства «Бар-Сервіс Львів» щодо суми завданого йому матеріального збитку не є висновком експерта щодо обставин, які належать до предмета доказування у справі.

Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством (ч.1 ст.98 ГПК України).

Встановити згадані обставини суд може лише шляхом призначення відповідної експертизи в зв`язку з відсутністю у суду спеціальних знань, які необхідні для встановлення такого переліку обставин. Відтак, суд не бере до уваги заперечення ПрАТ «Конвеєр» на клопотання про призначення експертизи.

Що стосується запитань, які слід поставити на вирішення експерта, то заслухавши думку представників сторін, суд дійшов висновку, що клопотання сторін обґрунтовані лише в частині запитань, які стосуються обставин, що належать до предмета доказування у справі. В задоволенні решти клопотань сторін суд відмовляє, оскільки встановлення цих обставин не належить до предмета доказування у справі.

Проведення експертизи у справі доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м.Львів, вул.Липинського,54). Еспертизу провести за рахунок ПП «Бар-Сервіс Львів».

На вирішення експерта поставити питання, які викладені в резолютивній частині цієї ухвали.

Згідно з п.2 ч.1 ст.228, п. 6 ч.1 ст.229 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.99, 100, 103, 228, 229, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Призначити проведення судової експертизи у справі № 914/3565/23.

2.Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м.Львів, вул.Липинського,54).

3.Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків, яка передбачена ст. ст. 384 і 385 Кримінального кодексу України.

4.Експертизу у справі № 914/3565/23 провести за рахунок Приватного підприємства «Бар-Сервіс Львів» (79018, м.Львів, вул.Героїв УПА, буд.77 ), якому надіслати рахунок на оплату експертизи.

5. З урахуванням матеріалів справи, на вирішення експерта поставити наступні питання:

5.1. Що саме було причиною виникнення пожежі 19 січня 2023р. у виробничих приміщеннях Головного корпусу загальною площею 1327,2 кв.м. за адресою: м.Львів, вул.Шевченка,317, яке є предметом Договору № 12/22/О від 29.04.2022 (а.с. 10-14, том I)?

5.2.У випадку неможливості подати відповідь на питання 5.1. на момент проведення експертизи, вказати причини, з яких таку відповідь подати неможливо.

5.3.Яка вартість тих робіт та матеріалів, проведення яких та використання яких було необхідним для усунення наслідків пожежі, що мала місце 19 січня 2023р. у виробничих приміщеннях Головного корпусу загальною площею 1327,2 кв.м. за адресою: м.Львів, вул.Шевченка,317, яке є предметом Договору № 12/22/О від 29.04.2022 (а.с. 10-14, том I)?

5.4.У випадку неможливості подати відповідь на питання 5.3. вказати причини, з яких таку відповідь надати неможливо.

5.5.Якою була станом на 23.01.2023р. ринкова вартість товарів, вказаних у інвентаризаційному описі на 23 січня 2023р. (том справи II, а.с. 149-167)?

5.6.Якою була станом на 23.01.23р. ринкова вартість товарів, вказаних у Акті списання товарів № БС1 від 23 січня 2023р. (том справи II, а.с.168-177)?

6.Матеріали справи направити на експертизу Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м.Львів, вул.Липинського,54).

7.Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

8.Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

9.Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в строки та порядку, встановленому Главою 1 Розділу IV ГПК України.

Повний текст ухвали складено 22.04.2024р.

Суддя Бортник О.Ю.