ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"09" квітня 2024 р. Cправа № 902/1461/23

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Тварковського А.А.,

за участю секретаря судового засідання Данелюк Х.О.,

у відсутності представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" (вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306, м. Київ, 01133)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Металоцентр "Сігма" (вул. Київська, буд. 136-Б, м. Вінниця, 21022)

до: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про солідарне стягнення 357527,25 грн,

В С Т А Н О В И В :

Товариством з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Металоцентр "Сігма" та ОСОБА_1 про солідарне стягнення 357527,25 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач вказує, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" стало новим кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Металоцентр "Сігма" у правовідносинах, що виникли на підставі Кредитного договору №011/64695/00760855 від 17.12.2019 (Кредитний договір), укладеного між АТ "Райффайзен Банк Аваль" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Металоцентр "Сігма" (відповідач 1), у забезпечення зобов`язань за яким між АТ "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_1 (відповідач 2) 17.12.2019 укладено Договір поруки №011/64695/00760855/П.

У зв`язку з невиконанням відповідачем 1 умов Кредитного договору, Товариство з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" звернулося до відповідачів з позовом про солідарне стягнення з них 357527,25 грн заборгованості.

Відповідно до вимог ч.ч. 6, 7 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України Господарським судом Вінницької області здійснено запити щодо реєстрації місця проживання та інших персональних даних фізичної особи відповідача 2, у відповідь на який підтверджено місце проживання ОСОБА_1 за вказаною у позовній заяві адресою.

Ухвалою суду від 18.12.2023 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №902/1461/23 в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 11.01.2024 о 10:00 год.

Під час підготовчого провадження учасникам справи забезпечено можливість реалізації прав, наданих Господарським процесуальним кодексом України, зокрема, на подання заяв по суті спору. Однак учасники справи таким правом не скористалися.

Виконавши завдання підготовчого провадження, позаяк учасникам справи надано достатньо часу для реалізації прав та обов`язків в межах підготовчого провадження у справі, строк якого було продовжено ухвалою суду від 11.01.2024 на 30 днів, судом закрито таку стадію господарського процесу та призначено справу до розгляду по суті на 12.03.2024, про що 13.02.2024 постановлено відповідну ухвалу. При цьому ухвалою суду від 12.03.2024 розгляд справи по суті відкладено на 09.04.2024 о 10:00 год. з метою належного повідомлення відповідачів про дату, час та місце розгляду справи.

На визначений час у судове засідання 09.04.2024 повідомлені ухвалою суду від 12.03.2024 учасники справи не з`явилися, у зв`язку з чим фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася. Водночас у матеріалах справи наявне клопотання представниці позивача (вх. №01-34/1551/24 від 12.02.2024) про розгляд справи у всіх судових засіданнях у справі №902/1461/23 за відсутності представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр".

Ухвала 12.03.2024, як і ряд попередніх ухвал у справі, що направлялися на встановлену адресу реєстрації місця проживання відповідача 2 - ОСОБА_1 , повернуто на адресу суду із відміткою поштового відділення причин повернення: "за закінченням терміну зберігання".

Такі ж направлення, скеровані на адресу відповідача 1 згідно з відомостями ЄДРЮОФОП повернуто на адресу суду із відміткою поштового відділення причин повернення: "адресат відсутній за вказаною адресою".

Згідно із п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: день прославлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

В разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв`язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом (абзац третій підпункту 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", яка стосується попередньої редакції ГПК України та на даний час є чинною).

Також відповідно до висновків КАС ВС, викладених у постанові від 23.11.2023 у справі №990/14340/23, кореспонденція із позначкою "за закінченням терміну зберігання" з урахування конкретних обставин може вважатися належним доказом виконання судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу.

Крім того, суд зазначає, що ухвали суду у справі №902/1461/23 офіційно оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua, доступ до якого є безоплатним та цілодобовим.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідачів про судове провадження у даній справі.

Відзиву відповідачів на позовну заяву до суду не надійшло.

За приписами частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Аналогічна норма міститься у частині 9 статті 165 ГПК України.

Оскільки відповідачі не скористалися своїм правом на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами у відповідності до приписів частини 9 статті 165 та частини 2 статті 178 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

17.12.2019 між Акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" (Кредитор за договором) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Металоцентр "Сігма" (Позичальник, відповідач) був укладений Кредитний договір № №011/64695/00760855 (Кредитний договір).

Відповідно до пункту 1.1. Кредитного договору Кредитор зобов`язався надати Позичальнику кредитні кошти (надалі кредит) в формі невідновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування в сумі 400 000,00 грн., а Позичальник зобов`язався використати кредит за цільовим призначенням, повернути Кредитору суму кредиту, сплатити проценти та комісії, а також виконати інші зобов`язання, визначені Договором.

Згідно із визначенням термінів, що містяться у Кредитному договорі, невідновлювальна кредитна лінія - форма видачі кредиту частинами (траншами), при якій після отримання Позичальником повної суми ліміту кредитування подальше надання кредитних коштів припиняється незалежно від фактичної суми заборгованості за кредитом протягом строку дії Договору.

Кінцевий термін надання кредиту - 17.02.2020 - становить останній день, коли Позичальник може звернутися до Кредитора з метою отримання кредиту (п. 1.2. Кредитного договору).

Відповідно до п. 1.3 Кредитного договору кінцевий термін погашення кредиту - 17.12.2022, або інша дата, визначена відповідно до пункту 5.4. або статті 8 Договору (останній день строку користування Кредитом, до закінчення якого Позичальник зобов`язаний здійснити погашення заборгованості за Договором в повному обсязі).

За змістом п. 1.4. Кредитного договору кредит надається Позичальнику на розвиток бізнесу, а саме: фінансування витрат, пов`язаних з веденням господарської діяльності Позичальника, за винятком та надання або повернення фінансової допомоги, внесків до статутного фонду, благодійних внесків, виплати дивідентів.

За умовами п. 2.1 Кредитного договору, протягом строку фактичного користування кредитом до кінцевого терміну погашення кредиту, визначеного пунктом 1.3. Договору включно Позичальник зобов`язаний щомісяця сплачувати Кредитору проценти, сума яких розраховується на основі фіксованої процентної ставки в розмірі 23 % річних. Розмір процентної ставки може змінюватися в порядку та випадках, передбачених цим Договором.

Нарахування процентів здійснюється виходячи із фактичної кількості днів у місяці та році. Проценти нараховуються щоденно на залишок фактичної заборгованості за кредитом (простроченої заборгованості за Договором протягом всього строку користування кредитом) наявності простроченої заборгованості. При розрахунку процентів враховується день надання кредиту (траншу) та не враховується день погашення кредиту/простроченої заборгованості в повному обсязі (п. 2.3. Кредитного договору).

Порядок погашення кредиту, процентів та інших платежів за Договором визначено у статті 5 Кредитного договору.

Згідно умов п. 5.1. Кредитного договору Позичальник зобов`язався здійснити погашення заборгованості в порядку, визначеному Договором.

Відповідно до умов п. 5.2 Кредитного договору Позичальник здійснює повернення кредиту та сплату процентів щомісячно ануїтетними (однаковими) платежами в розмірі згідно з Графіком. Ануїтетний платіж включає в себе повернення частини основної суми кредиту та сплату процентів за його використання. Щомісячний ануїтетний платіж розраховується за формулою:

сума щомісячного ануїтетного платежу = сума кредиту за Договором * ((1 + процентна ставка за місяць) строк кредитування (місяців) * процентна ставка за місяць) / ((1 + процентна ставка за місяць) строк кредитування (місяців) -1);

сума щомісячного платежу за % = (залишок заборгованості за кредитом * річна процента ставка / кількість днів поточного року) * кількість днів в місяці, який передує даті сплати ануїтетного платежу;

сума щомісячного платежу за основним боргом = сума щомісячного повернення кредиту сума щомісячного платежу за %.

Згідно із п. 5.3. Кредитного договору Позичальник зобов`язується здійснювати погашення кредиту та процентів ануїтетними платежами у валюті кредиту кожного місяця, 17 числа (надалі Дата платежу), та при погашення заборгованості за кредитом в повному обсязі. При простроченні погашення ануїтетного платежу проценти, нараховані на суму простроченої заборгованості за кредитом за період прострочення, в тому числі, визначені п. 2.2. Договору, підлягають сплаті додатково до сум, передбачених Графіком. При цьому, у разі нездійснення погашення кредиту в кінцевий термін погашення кредиту проценти, передбачені п. 2.2. Договору, нараховуються та сплачуються Позичальником за період з дати кінцевого терміну погашення кредиту (включно) по календарний день, що передує дню фактичного погашення заборгованості за Договором в повному обсязі.

За змістом п. 5.5. Кредитного договору Позичальник зобов`язаний з періодичністю, визначеною цією статтею Договору та Графіком здійснювати погашення заборгованості за кредитом, сплату процентів, пені шляхом перерахування грошових коштів на рахунок погашення.

Відповідно до п. 5.6. Кредитного договору підписанням такого Договору Позичальник надає право Кредитору здійснювати договірне списання грошових коштів з рахунків Позичальника ( в т.ч. його структурних підрозділів), зокрема, з поточного рахунку, з рахунків, що будуть відкриті Позичальнику (в т.ч. його відокремленим структурним підрозділам) у Кредитора протягом строку дії Договору та реквізити яких Кредитор визначить самостійно, в розмірі сум, належних до сплати Позичальником за Договором та/або Договорами забезпечення, в т.ч. з метою погашення заборгованості за кредитом, сплати процентів, комісій, пені, штрафу, відшкодування витрат та інших платежів, передбачених Договором / Договорами забезпечення. Таке договірне списання може здійснюватися Кредитором протягом строку дії Договору будь-яку кількість разів, починаючи з дати настання строку виконання відповідного грошового зобов`язання (включно) до повного погашення заборгованості. У разі відсутності або недостатності на рахунках Позичальника грошових коштів у валюті, необхідній для погашення заборгованості, Позичальник надає Кредитору право договірного списання грошових коштів в інших валютах з будь-яких рахунків Позичальника ( в т.ч. з рахунків його структурних підрозділів), відкритих у Кредитора, на розсуд Кредитора. Договірне списання здійснюється Кредитором в розмірі, еквівалентному сумі грошових зобов`язань Позичальника за Договором та/або Договорами забезпечення з врахуванням витрат та комісій, пов`язаних з продажем іноземної валюти. Позичальник також доручає Кредитору, без подання відповідної заяви, здійснити від імені Позичальника продаж списаних грошових коштів з метою отримання необхідної валюти (за визначеним Кредитором курсом, що не може відхилятися від офіційного курсу Національного банку України за попередній Банківський день більше, ніж на 10%) та направити грошові кошти на погашення заборгованості. За запитом Позичальника Кредитор інформує Позичальника про договірне списання та продаж іноземної валюти з метою погашення заборгованості. Передбачене пунктом 5.6. Договору договірне списання коштів з рахунків Позичальника здійснюється на підставі меморіального ордеру Кредитора. Кредитор є отримувачем коштів по договірному списанню.

Окрім того, Позичальник відповідно до ст. 10 Кредитного договору засвідчив та гарантував, що на момент укладення Договору володів достатнім рівнем платоспроможності і кредитоспроможності, необхідним для вчасного виконання ним своїх зобов`язань за Договором, та не існує відомих Позичальнику обставин, які можуть негативним чином вплинути на рівень його платоспроможності і кредитоспроможності. Позичальник також засвідчив, що всі ризики, пов`язані з істотною зміною обставин, з яких він виходив при укладенні Договору та/або Договорів забезпечення, останній приймає на себе, і такі обставини не є підставою для зміни або розірвання Позичальником Договору, Договорів забезпечення, а також для невиконання ним зобов`язань за вищезазначеними договорами.

Згідно із п. 11.5. Кредитного договору до всіх правовідносин, пов`язаних з укладенням Договору, додаткових угод до нього та визнанням Договору/додаткових угод недійсними, застосовується загальний строк позовної давності тривалістю у три роки. До всіх інших правовідносин, в т.ч. пов`язаних з виконанням Позичальником зобов`язань за Договором, застосовується строк позовної давності тривалістю у п`ять років.

Сторонами до Кредитного договору підписано Додаток № 1, в якому викладено Графік погашення заборгованості за кредитом та сплати процентів.

Окрім того, 17.12.2019 між ОСОБА_1 (відповідач 2, Поручитель) та Акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" (Кредитор) укладено Договір поруки №011/64695/00760855/П ( Договір поруки), відповідно до п. 1.1. якого Поручитель зобов`язується відповідати перед Кредитором солідарно з Позичальником (Товариством з обмеженою відповідальністю "Металоцентр "Сігма") за виконання Забезпечених зобов`язань, у тому числі тих, що виникнуть у майбутньому, які випливають з умов Кредитного договору, за умовами якого Позичальник зобов`язаний:

1.1.1. повернути кредит в розмірі 400 000,00 грн. (далі - Кредит), в порядку, передбаченому Кредитним договором, не пізніше 17.12.2022, або іншої дати, визначеної відповідно до умов Кредитного договору;

1.1.2. сплатити проценти за користування Кредитом в розмірі 23% річних або в будь-якому іншому розмірі, зміненому відповідно до умов Кредитного договору, т.ч. на підставі додаткових угод до нього, укладених після набуття чинності цим Договором;

1.1.3. сплатити комісії в розмірах, передбачених Кредитним договором;

1.1.4. сплатити пені, штрафи, передбачені Кредитним договором, а також відшкодувати витрати та збитки Кредитора, пов`язані з неналежним виконанням Позичальником умов Кредитного договору.

Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Позичальник, в порядку та строки, визначені Кредитним договором, у тому числі, при виникненні підстав для дострокового повного/часткового виконання Забезпечених зобов`язань (п.1.2. Договору поруки).

У випадку повного або часткового невиконання (неналежного виконання) Позичальником всіх або окремих Забезпечених зобов`язань, Поручитель та Позичальник відповідають перед Кредитором як солідарні боржники (п. 2.1. Договору поруки).

Поручитель зобов`язується здійснити виконання Забезпечених зобов`язань протягом 10 (десяти) робочих днів з дати отримання відповідної вимоги від Кредитора та в обсязі, зазначеному в такій вимозі. Вимога кредитора є єдиним та достатнім доказом настання підстав для виконання Поручителем Забезпечених зобов`язань в розмірі, визначеному Кредитором у вимозі (п. 2.2. Договору поруки).

Пунктом 5.4 Договору поруки встановлено, що цей Договір вступає в силу з моменту його підписання Сторонами і скріплення печаткою Кредитора. Строк поруки, що встановлена Договором, за кожним Забезпеченим зобов`язанням становить 5 (п`ять) років від дня закінчення строку/настання терміну виконання відповідного Забезпеченого зобов`язання. Порука для відповідного Забезпеченого зобов`язання не припиняється після закінчення цього строку у разі, якщо Кредитор у межах цього строку пред`явив вимогу до Поручителя. Сторони погодили, що строк поруки для Забезпечених зобов`язань, виконання яких здійснюється частинами, обчислюється окремо по кожній його частині починаючи від дня закінчення строку/настання терміну виконання відповідної частини такого Забезпеченого зобов`язання.

30.11.2021 між Акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" (первісний кредитор за договором) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (новий кредитор) був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/2-47, предметом якого (пункт 2.1) є передання (відступлення) відповідно до ст.ст. 512-519 ЦК України первісним кредитором новому кредиторові за плату, та приймання новим кредитором належних первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників (портфель заборгованості). Перелік кредитних договорів, боржників, розрахунок сум заборгованості боржника на дату підписання договору зазначені в додатку 1 до договору (попередній реєстр боржників).

Згідно із п. 2.2. Договору відступлення права вимоги відступлення новому кредитору зазначених у попередньому реєстрі боржників (додаток 1 до договору) прав вимоги відбувається за умови виконання новим кредитором п. 3.2 договору, та з моменту підписання сторонами реєстру боржників, складених за формою, наведеною в додатку № 2 до договору.

Внаслідок передачі (відступлення) портфеля заборгованості за цим договором, новий кредитор заміняє первісного кредитора у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості і відповідно вказані в реєстрі боржників, та набуває прав грошових вимог первісного кредитора, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за кредитними договорами. Новий кредитор має право здійснити наступне відступлення прав вимоги без згоди первісного кредитора (п. 2.3).

Відповідно до п. 2.6. Договору відступлення права вимоги відступлення прав вимоги за договором здійснюється без згоди боржників за кредитними договорами та/або поручителів за договорами забезпечення.

Згідно із п. 2.8. вказаного Договору у зв`язку з відступленням прав вимоги, в дату відступлення прав вимоги первісний кредитор вважається таким, що відступив та передав, а новий кредитор таким, що прийняв та набув всіх прав первісного кредитора за договорами забезпечення.

Загальна вартість прав вимоги за договором (ціна договору) становить 4774940,58 грн. (пункт 3.1). Дана сума була перерахована ТОВ "Вердикт Капітал" на рахунок АТ "Райффайзен Банк Аваль" згідно платіжного доручення № 306770027 від 30.11.2021.

Між сторонами цього Договору підписано Реєстр боржників від 15.12.2021, згідно якого вказано боржника ТОВ "Металоцентр "Сігма", кредитний договір №011/64695/00760855 від 17.12.2019.

16.01.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" (новий кредитор) був укладений Договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 16-01/2023.

Згідно із п. 2.1. Договору про відступлення № 16-01/2023 за цим договором первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває в обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у додатках №№ 1, 3 до цього договору, за кредитними договорами (основні договори), надалі за текстом права вимоги. Новий кредитор сплачує первісному кредитору за права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим договором. Права вимоги, що є предметом цього договору, належить первісному кредитору на підставі, зокрема, договору відступлення № 114/2-47 від 30.11.2021 між первісним кредитором та АТ "Райффайзен Банк Аваль".

Дата відступлення (переходу) прав вимоги означає робочий день, в який права вимоги були відступлені (перейшли) від первісного кредитора до нового кредитора на підставі укладеного між ними акту приймання-передачі прав вимоги.

Договір позики (кредитний договір), за умовами цього договору, - це договір про надання позики (кредиту), що укладений боржником, у відповідності до якого боржнику надані грошові кошти в розмірі та на умовах, встановлених договором, а боржник зобов`язався повернути позику (кредит) та сплатити відсотки, а також додаткові угоди до цих договорів, інші договори та угоди, що укладалися з метою забезпечення виконання зобов`язання боржником.

Права вимоги означає всі належні первісному кредитору права вимоги до боржника за договором позики (кредитним договором), включаючи всі права грошової вимоги, права, що забезпечують виконання зобов`язання боржника за кредитним договором, засоби захисту прав, які доступні первісному кредитору, щодо отримання загальної суми заборгованості.

Права вимоги згідно із п. 5.2. вважаються відступленими (переданими) первісним кредитором та набутими (прийнятими) новим кредитором в день належного підписання сторонами акту приймання-передачі реєстру боржників в друкованому (підписаному) вигляді.

З моменту відступлення (передачі) первісним кредитором новому кредитору прав вимоги, новий кредитор є таким, що замінив первісного кредитора у правовідносинах з боржниками, що існують на дату відступлення (передачі) прав вимоги та мають відношення до прав вимоги (п. 5.4).

16.01.2023 між сторонами цього договору підписано акт прийому-передачі реєстру боржників, відповідно до якого на виконання умов договору № 16-01/2023 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 16.01.2023 первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв реєстр боржників кількістю 29953. Після цього, з урахуванням умов договору № 16-01/2023 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 16.01.2023, від первісного кредитора до нового кредитора переходять права вимоги заборгованості до боржників і новий кредитор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей.

Згідно підписаного між сторонами договору реєстру боржників боржником є Товариство з обмеженою відповідальністю "Металоцентр "Сігма" за Кредитним договором №011/64695/00760855 від 17.12.2019.

За твердженням позивача станом на 20.10.2023 року Позичальник не виконав умови Кредитного договору щодо своєчасного погашення заборгованості за кредитом та процентами, у зв`язку з чим заборгованість за Кредитним договором складає 357527,25 грн, з яких: заборгованість за кредитом - 262029,06 грн та заборгованість за процентами - 95498,19 грн.

Дані обставини слугували підставою звернення позивача до суду.

З огляду на встановлені обставини справи, суд враховує таке.

Відповідно до частин 1, 2 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно із статтею 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

В силу положень статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 статті 627 Цивільного кодексу України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно із положеннями статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що укладений між Банком та Товариством з обмеженою відповідальністю "Металоцентр "Сігма" Кредитний договір №011/64695/00760855 від 17.12.2019 за своєю правовою природою є договором кредиту, який є належною підставою для виникнення у його сторін кореспондуючих прав і обов`язків.

Частиною 1 статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (частина 2 статті 1054 Цивільного кодексу України).

Згідно із частиною 1 статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок (частина 3 статті 1049 Цивільного кодексу України).

За умовами статті 10561 Цивільного кодексу України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини 1 статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містить частина 1 статті 193 Господарського кодексу України.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 Цивільного кодексу України).

Стаття 610 Цивільного кодексу України передбачає, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (частина 1 статті 612 Цивільного кодексу України).

Під виконанням зобов`язання розуміється вчинення боржником та кредитором взаємних дій, спрямованих на виконання прав та обов`язків, що є змістом зобов`язання.

Невиконання зобов`язання має місце тоді, коли сторони взагалі не вчиняють дій, які складають зміст зобов`язання, а неналежним виконанням є виконання зобов`язання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

За умовами статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно із частинами 1, 2 статті 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

Частинами 1, 2 статті 554 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до частини 3 цієї статті Кодексу особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

За приписами статті 541 Цивільного кодексу України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема, у разі неподільності предмета зобов`язання.

Як передбачено частиною 1 статті 543 Цивільного кодексу України, у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Таким чином, при солідарному обов`язку кредиторові надається право за своїм розсудом вимагати виконання зобов`язання в повному обсязі або частково від усіх боржників разом або від кожного окремо. Пред`явивши вимогу до одного із солідарних боржників і не одержавши задоволення, кредитор має право пред`явити вимогу до іншого солідарного боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 Цивільного кодексу України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Враховуючи характер поруки (похідний, залежний від основного зобов`язання), до істотних умов договору поруки слід віднести, зокрема визначення зобов`язання, яке забезпечується порукою, його зміст та розмір, зокрема реквізити основного договору, його предмет, строк виконання тощо.

Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 31.07.2019 у справі № 922/2913/18.

Отже, з огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що за Договором поруки відповідачі солідарно відповідають перед позивачем за кредитним договором №011/64695/00997199 від 05.02.2021 у випадку порушення відповідачем 1 порядку та строків погашення кредиту за договором.

Відповідно до наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості по кредитному договору заборгованість позичальника за кредитом станом на 20.10.2023 становить 357527,25 грн, з яких: заборгованість за кредитом - 262029,06 грн та заборгованість за процентами - 95498,19 грн.

Відтак, оскільки судом встановлено, що відповідач 1 є таким, що порушив договірні зобов`язання, зокрема, не повернув кредитні кошти у передбачений договором строк та не здійснив в повному обсязі сплату процентів, позовні вимоги щодо солідарного стягнення з відповідачів заборгованості по кредиту у загальному розмірі 357527,25 грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Як встановлено судом, Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" набуло право грошової вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Металоцентр "Сігма" на підставі Договору відступлення права вимоги № 114/2-47 від 30.11.2021, а АТ "Райффайзен Банк Аваль" втратило таке право.

В подальшому Товариство з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" набуло право грошової вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Металоцентр "Сігма" на підставі Договору № 16-01/2023 від 16.01.2023 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" втратило таке право.

Частиною 1 ст. 516 Цивільного кодексу України визначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ст. 513 Цивільного кодексу України).

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Отже, на підставі зазначених договорів про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги право вимоги на стягнення заборгованості за вказаними вище Кредитним договором та Договором поруки перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр".

Статтею 14 ГПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (ч. 2 вказаної статті).

Як визначає ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст. 76, 77, 78, 79 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Судом кожній стороні була надана розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони, в т.ч. подати докази на підтвердження своїх вимог та заперечень, скористатись іншими процесуальними правами.

Згідно із ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

На підставі ст. 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищевикладене, факт існування заборгованості відповідачів перед позивачем слідує з умов укладених між сторонами договорів, положень чинного законодавства та підтверджується матеріалами справи.

Всупереч наведеним вище нормам відповідачі не подали до суду відзиву, доказів в спростування позовних вимог, власного контррозрахунку заборгованості чи доказів погашення заборгованості.

За таких обставин суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі.

В силу приписів п. 2 ч.1 ст. 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав - покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Суд враховує, що солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено. Аналогічної позиції притримується КЦС ВС у постанові від 24.03.2021 у справі №462/2077/17.

Оскільки позов задоволено повністю витрати на сплату судового збору в загальному розмірі 5362,91 покладаються на відповідачів порівну: по 2681,46 грн на кожного.

Щодо витрат позивача на професійну правничу допомогу, суд враховує таке.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно із ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 № 23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Отже, з викладеного слідує, що до правової допомоги належать й консультації та роз`яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру; представництво у судах тощо (постанова Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16).

Відповідно до п. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; адвокатська діяльність - це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

За змістом ч. 3 ст. 4 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро (організаційні форми адвокатської діяльності).

На підтвердження стягнення суми 20000 грн судових витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано копію договору про надання правової допомоги № 02-01/2023 від 02.01.2023, укладеного між Адвокатським об`єднанням "Лігал Ассістанс" та ТОВ "Коллект Центр" (клієнт), предметом якого (пункт 1.1) є надання адвокатським об`єднанням за дорученням клієнта юридичної допомоги в обсязі та на умовах, передбачених цим договором. За умовами п.п. 4.1, 4.5 договору, вартість послуг узгоджується сторонами у формі заявок на надання юридичної допомоги, які є невід`ємними додатками до договору. Сума, визначена актом про надання юридичної допомоги цього договору є гонораром адвокатського об`єднання за надання юридичної допомоги.

Між сторонами цього договору підписано заявку від 30.10.2023 на надання юридичної допомоги № 10, якою погоджено надання правових (юридичних) послуг адвокатським об`єднанням по супроводу примусового стягнення заборгованості з ТОВ "Металоцентр "Сігма".

02.11.2023 між Адвокатським об`єднанням "Лігал Ассістанс" та ТОВ "Коллект Центр" підписано акт № 10 про надання юридичної допомоги, згідно якого погоджено надання наступних правових послуг адвокатським об`єднанням товариству у відповідності до заявок на надання юридичної допомоги за наступним списком: 1. Вивчення матеріалів кредитної справи вартість одиниці виміру: 1500,00 грн., кількість: 2 години, ціна 3000,00 грн.; 2. Надання консультації щодо перспективи стягнення кредитної заборгованості з підготовкою консультаційного висновку - вартість одиниці виміру: 1500,00 грн., кількість: 2 години, ціна 3000,00 грн.; 3. Підготовка (складення) позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором - вартість одиниці виміру: 3000,00 грн., кількість: 3 години, ціна 9000,00 грн.; 4. Формування додатків до позовної заяви, зібрання та передача справи замовнику - вартість одиниці виміру: 2500,00 грн., кількість: 2 години, ціна 5000,00 грн.

Опис послуг, їх вартість та ціна, що вказані в даному акті, відповідають опису послуг, вартості та ціні, що визначена в заявці від 30.10.2023.

Факт сплати позивачем Адвокатському об`єднанню "Лігал Ассістанс" 20000 грн за правову допомогу підтверджується платіжною інструкцією від 01.11.2023 № .

Згідно із ч.ч. 1-2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

Частиною 4 ст. 126 ГПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співрозмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України). При цьому обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката. Таку правову позицію щодо права суду зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони, викладено в постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду по справі №908/2702/21 від 12.01.2023 викладено висновок, що під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд може з власної ініціативи застосовувати критерії, що визначені у частинах п`ятій-сьомій статті 129 ГПК України.

Так, за приписами ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Відповідачами не подано клопотання про зменшення розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу адвоката, а також доказів, котрі могли б підтвердити неспівмірність таких витрат, поряд з цим підстави для застосування критеріїв, що визначені у частинах п`ятій-сьомій статті 129 ГПК України, на переконання суду, відсутні.

Отже, суд приходить до висновку про обґрунтованість витрат позивача на професійну правничу допомогу в сумі 20000 грн.

У відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Отже, на кожного з відповідачів покладаються витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10000 грн.

Керуючись ст. 5, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42 45, 46, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 123, 126, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Металоцентр "Сігма" (вул. Київська, буд. 136-Б, м. Вінниця, 21022, ) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" (вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306, м. Київ, 01133, ) 357527,25 грн заборгованості за Кредитним договором №011/64695/00760855 від 17.12.2019.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Металоцентр "Сігма" (вул. Київська, буд. 136-Б, м. Вінниця, 21022, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" (вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306, м. Київ, 01133, ) 2681,46 грн - витрат на сплату судового збору та 10000 грн - витрат на професійну правничу допомогу.

4. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" (вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306, м. Київ, 01133, ) 2681,46 грн - витрат на сплату судового збору та 10000 грн - витрат на професійну правничу допомогу.

5. Згідно із приписами ч. 1 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

6. Відповідно до положень ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

7. Примірник повного судового рішення надіслати позивачу до Електронного кабінету ЄСІТС, відповідачам - рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Повне рішення складено 19 квітня 2024 р.

Суддя А.А. Тварковський

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - відповідачу 1 (ТОВ "Металоцентр "Сігма") - вул. Київська, буд. 136-Б, м. Вінниця, 21022;

3 - відповідачу 2 ( ОСОБА_1 ) - АДРЕСА_1 .