ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17 квітня 2024 року м.Тернопіль Справа № 15/33-443
Гсподарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

розглянувши скаргу без номера від 15.04.2024 (вх.№3020 від 16.04.2024) Публічного акціонерного товариства «АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ ПРОМИСЛОВО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК», м.Київ

про визнання неправомірною бездіяльність органу ДВС при виконання судового рішення та зобов`язання вчинити дії

у справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м.Київ, в особі Філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Чортків Тернопільської області", м. Чортків Тернопільської області

до відповідача: Малого приватного підприємства "ЯВІР", м.Чортків Тернопільської області

про звернення стягнення на заставне майно,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник Публічне акціонерне товариство «АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ ПРОМИСЛОВО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК», м.Київ звернувся 15.04.2024 через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС до Господарського суду Тернопільської області з скаргою без номера від 15.04.2024 (вх.№3020 від 16.04.2024) про визнання неправомірною бездіяльності Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у виконавчому провадженні №51825889 та зобов`язання Тернопільський відділ державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції вжити у виконавчому провадженні №51825889 всі виконавчі дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.04.2024, скаргу передано на розгляд судді Андрусик Н.О.

Згідно положень ст.339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду (ст.342 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ ПРОМИСЛОВО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК», суд призначає її до розгляду в судовому засіданні у відповідності до ст.342 ГПК України.

Крім того, у скарзі Банком заявлено клопотання про витребування у Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції матеріалів виконавчого провадження №51825889.

З цього приводу суд зазначає таке.

Згідно з ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Частиною 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Аналіз положень зазначених норм господарського процесуального законодавства, дає можливість зробити висновок, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню лише у разі наведення заявником обставин, які можуть підтвердити витребувані докази, або аргументи, які вони можуть спростувати; відсутності у заявника можливості самостійно зібрати докази з наданням ним доказів, які підтверджують вжиття дій для їх отримання; зазначення особи, у якої відповідні докази знаходяться.

При цьому суд враховує що заявник відповідно до ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», п.11 розділу ІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5, є стороною виконавчого провадження №51825889 (стягувачем), а відтак має право, зокрема, ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, відповідно, має можливість надати докази на підтвердження обставин, наведених у скарзі.

Усупереч наведеному, скаржником не наведено відомостей про заходи, які ним вживалися для отримання матеріалів виконавчого провадження №51825889 самостійно; доказів вжиття таких заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання цих доказів; також відсутня відмова у їх наданні; скаржником не наведено, які саме докази він просить витребувати (їх переліку), а також не зазначено, які обставини такі докази можуть підтвердити чи, навпаки, спростувати.

Перекладання обов`язків з доведення обставин, на які сторона посилається, відповідними доказами на суд є неприпустимим.

Крім того, в силу приписів ч.6 ст.6 ГПК України (в редакції Закону України №3200-IX від 29.06.2023, який введено в дію 18.10.2023), МПП "ЯВІР" відноситься до осіб, які в обов`язковому порядку реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами. Наявність електронного кабінету в адвоката учасника справи не звільняє юридичну особу зареєструвати електронний кабінет.

Відповідно до відповіді 30003901 від 16.04.2024, МПП "ЯВІР" не має зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС.

На виконання ч.7 ст.42 ГПК України суд повідомляє підприємство про обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Керуючись ст.ст.4, 42, 80, 81, 113, 114, 120, 121, 161, 232-235, 242, 255, 339, 342 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду скаргу без номера від 15.04.2024 (вх.№3020 від 16.04.2024) Публічного акціонерного товариства «АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ ПРОМИСЛОВО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК», м.Київ, про визнання неправомірною бездіяльність органу ДВС з примусового виконання судового рішення та зобов`язання вчинити дії у виконавчому провадженні №51825889.

2. Розгляд скарги призначити на 25.04.2024 о 10:40год., про що повідомити учасників справи та орган примусового виконання судового рішення.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м.Тернопіль, вул.Князя Острозького, 14а, зал судових засідань №3, 5 поверх.

3. У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ ПРОМИСЛОВО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК» про витребування матеріалів виконавчого провадження №51825889, - відмовити.

4. Встановити процесуальний строк - п`ять календарних днів від дати отримання цієї ухвали для подання:

- скаржнику: доказів на підтвердження обставин, наведених у скарзі; копії матеріалів виконавчого провадження №51825889;

- стягувачу: мотивованих пояснень (заперечень) по суті скарги з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

- органу ДВС: письмових мотивованих пояснень (заперечень) по суті скарги з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів; інформації у формі довідки про хід здійснення виконавчого провадження №51825889 та вжитих заходів в межах виконавчого провадження на виконання рішення суду у справі 15/33-443.

Копії заперечень, пояснень разом з доданими до них документами надсилаються (надаються) іншим учасниками справи одночасно з надісланням (наданням) цих документів суду.

5. Повідомити Мале приватне підприємство "ЯВІР" про його обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

6. Повідомити учасників справи про наявність в Господарському суді Тернопільської області технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до ст.197 ГПК України, а також у приміщенні суду згідно з ч.ч.6-8 ст.197 ГПК України.

7. Копію ухвали направити скаржнику та органу примусового виконання судових рішень в електронній формі в електронні кабінети, зареєстровані в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд", та рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення Малому приватному підприємству "ЯВІР", вул..Незалежності, будинок 74, квартира 4, м.Чортків Тернопільської області.

Ухвала підписана, набирає законної сили 17.04.2024 відповідно до приписів ст.235 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: https://court.gov.ua/sud5022/.

Суддя Н.О. Андрусик