УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

23.04.2024Справа № 910/3941/24

Суддя Гумега О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю"БУДІНДУСТРІЯ-СЕРВІС ЛТД" (Україна, 01013, місто Київ, вулиця Промислова, будинок 7)

до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України ( АДРЕСА_1 )

про визнання протиправним та скасування наказу, визнання недійсними актів про примусове відчуження майна, витребування майна

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДІНДУСТРІЯ-СЕРВІС ЛТД" (далі - позивач, ТОВ "БУДІНДУСТРІЯ-СЕРВІС ЛТД") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою від 01.04.2024 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України (далі - відповідач, ВЧ НОМЕР_1 ) з вимогами про визнання протиправним та скасування наказу, визнання недійсними актів про примусове відчуження майна, витребування майна.

Позовну заяву від 01.04.2024 сформовано у системі "Електронний суд" та зареєстровано у КП "Діловодство спеціалізованого суду" 01.04.2024.

Позовні вимоги про визнання протиправним та скасування Наказу №42 від 19.07.2022, згідно якого у позивача було вилучено належне йому на праві власності майно (автомобілі), обгрунтовано тим, що відповідач видав оскаржуваний наказ без наявності достатніх повноважень (за відсутності погодження відповідною військовою адміністрацією). Акти про примусове відчуження або вилучення майна від 17.08.2022 не містять підпису органу, що погодив рішення про примусове відчуження майна, у складанні та підписанні актів не брав участі представник власника майна, яке примусово відчужується, за підсумками оформлення актів їх не було вручено під розписку особі, у якої відчужується або вилучається майно, або її уповноваженому представнику, акти не містять дати, з якої виникає право державної власності на майно, всупереч передбаченої законодавством форми. На підставі оскаржуваних наказу та актів позивача було протиправно позбавлено права власності на майно, у зв`язку з чим таке майно підлягає витребуванню від відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.04.2024 позовну заяву ТОВ "БУДІНДУСТРІЯ-СЕРВІС ЛТД" залишено без руху, встановлено позивачу спосіб та строк усунення недоліків позовної заяви.

08.04.2024 позивачем сформовано у системі "Електронний суд" та 09.04.2024 зареєстровано у КП "Діловодство спеціалізованого суду" заяву про усунення недоліків. До наведеної заяви додано позовну заяву від 08.04.2024 із виправленими недоліками з додатками та клопотання про залучення третьої особи з додатками.

Відповідно до позовної заяву від 08.04.2024 позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Наказ №42 від 19.07.2022 командира військової частини НОМЕР_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 );

- визнати недійсним Акт б/н про примусове відчуження майна - автомобіля Mitsubishi L200 ПІКАП-В, 2477 державний номер НОМЕР_3 № кузова/шасі НОМЕР_4 , 2012 року виробництва, чорного кольору, підписаний 17.08.2022 начальником автомобільної служби технічної частини військової частини НОМЕР_1 капітаном ОСОБА_1 та інженером військової частини НОМЕР_5 капітаном ОСОБА_2 , складений на виконання Наказу №42 від 19.07.2022 командира військової частини НОМЕР_1 (зазначена в Акті вартість автомобіля за результатами оцінки становить 432 351,10 грн);

- визнати недійсним Акт б/н про примусове відчуження майна - автомобіля Mitsubishi OUTLENDER 2360, державний номер НОМЕР_6 кузов/шасі НОМЕР_7 , 2021 року виробництва, коричневого кольору, підписаний 17.08.2022 начальником автомобільної служби технічної частини військової частини НОМЕР_1 капітаном ОСОБА_1 та інженером військової частини НОМЕР_5 капітаном ОСОБА_2 , складений на виконання Наказу №42 від 19.07.2022 командира військової частини НОМЕР_1 (зазначена в Акті вартість автомобіля за результатами оцінки становить 1 007 464,93 грн);

- витребувати від Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІНДУСТРІЯ-СЕРВІС ЛТД" ідентифікаційний код 32658487 (Україна, 01013, місто Київ, ВУЛИЦЯ ПРОМИСЛОВА, будинок 7) незаконно відчужене майно: автомобіль Mitsubishi L200 2477 (2012) державний номер НОМЕР_3 № кузова НОМЕР_4 ;

- витребувати від Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІНДУСТРІЯ-СЕРВІС ЛТД" ідентифікаційний код 32658487 (Україна, 01013, місто Київ, ВУЛИЦЯ ПРОМИСЛОВА, будинок 7) незаконно відчужене майно: автомобіль Mitsubishi OUTLENDER 2360 (2021) державний номер НОМЕР_6 № кузова НОМЕР_8 .

У перод з 08.04.2024 по 19.04.2024 суддя Гумега О.В. перебувала у відпустці.

Розгляд питання щодо прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі здійснюється після виходу судді з відпустки.

Зважаючи на наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про усунення позивачем недоліків позовної заяви у встановлений судом строк та приймає до розгляду позовну заяву від 08.04.2024, додану до заяви про усунення недоліків.

Отже, суд розглядає позовні вимоги, заявлені у позовній заяві від 08.04.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Приймаючи до уваги характер спірних правовідносин, обраний позивачем спосіб захисту, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, а також ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів юридичних осіб, суд дійшов висновку про здійснення розгляду даної справи у порядку загального позовного провадження.

Відповідно до частини 1 статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

На виконання наведених приписів Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі та встановити учасникам справи строки для подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції в даному спорі.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, зокрема, результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, зокрема, результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Позивачем подано клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, відповідно до якого позивач просить суд залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - КИЇВСЬКУ МІСЬКУ ВІЙСЬКОВУ АДМІНІСТРАЦІЮ (ідентифікаційний код юридичної особи 00022527 вул. Хрещатик, 36, м. Київ, 01044, тел.+22 e-mail: , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС).

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи (частина 1 статті 50 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на наведене та обставини даної справи, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі в даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - КИЇВСЬКУ МІСЬКУ ВІЙСЬКОВУ АДМІНІСТРАЦІЮ (Україна, 01044, місто Київ, вулиця Хрещатик, будинок 36, ідентифікаційний код 00022527) (далі - третя особа).

Відповідно до частин 1, 2 статті 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. Такий самий обов`язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.

Судом враховано, що заява про усунення недоліків не містить доказів направлення копії такої заяви та доданих до неї документів, у тому числі позовної заяви від 08.04.2024, відповідачу та третій особі. Відтак суд вважає за необхідне зобов`язати позивача направити такі копії відповідачу та третій особі, докази чого надати суду.

Керуючись статтями 12, 50, 172, 176, 177, 181, 182, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Розгляд справи призначити на 20.05.24 о 11:00 год. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4. Явка учасників справи у судове засідання є не обов`язковою.

4. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - КИЇВСЬКУ МІСЬКУ ВІЙСЬКОВУ АДМІНІСТРАЦІЮ (Україна, 01044, місто Київ, вулиця Хрещатик, будинок 36, ідентифікаційний код 00022527).

5. Зобов`язати учасників справи пояснення по суті спору, заяви з процесуальних питань та копії доказів у справі обов`язково надсилати (надавати) всім учасникам справи з урахуванням положень статті 42 ГПК України, докази чого надавати суду.

6. Зобов`язати позивача протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали суду:

- подати до суду докази направлення відповідачу та третій особі копії заяви про усунення недоліків та доданих до неї документів, у тому числі позовної заяви від 08.04.2024.

7. Запропонувати відповідачу:

- подати до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду відзив на позовну заяву, в тому числі з посиланням на висновок щодо застосування відповідної норми права у подібних правовідносинах, викладений в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду, до відзиву додати всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, при цьому звернути увагу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду з урахуванням положень статті 42 ГПК України (ч. 5 ст. 165 ГПК України); у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України);

- подати до суду протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив (якщо така буде подана) заперечення на відповідь на відзив (ст. 167, 184 ГПК України).

8. Запропонувати позивачу:

- надати посилання на висновок щодо застосування відповідної норми права у подібних правовідносинах, викладений в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду;

- подати до суду протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідь на відзив, при цьому звернути увагу, що згідно ч. 3 ст. 166 ГПК України до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 цього Кодексу, а отже, копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

9. Запропонувати третій особі подати письмові пояснення щодо позову протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали суду, при цьому звернути увагу, що згідно ч. 3 ст. 168 ГПК України до пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - сьомою статті 165 цього Кодексу. У випадку подання письмових пояснень щодо позову - подати суду докази їх надіслання (надання) та доданих до них документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

10. Повідомити учасників справи про те, що останні не позбавлені можливості прийняти участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua/) у порядку ст. 197 ГПК України.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання - 23.04.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ГУМЕГА