ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

16 квітня 2024 року м. ХарківСправа № 922/3369/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кононової О.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бітекс", правонаступником якого є ТОВ "Фінансова компанія "Піфагор - Фінанс" (вх. №16929 від 23.07.2020) про визнання недійсним правочину боржника у справі № 922/3369/19

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр передових технологій будівництва та ремонта автомобільних доріг"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр передових технологій будівництва та ремонта автомобільних доріг"
про визнання банкрутом
За участю:

учасники провадження в призначене судове засідання не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 07.11.2019 відкрито провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Центр передових технологій будівництва та ремонта автомобільних доріг", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Шаматріна Є.М.

За наслідками попереднього засідання постановлена ухвала від 17.12.2019, якою визнано вимоги наступних кредиторів :

- ОСОБА_1 в сумі 890 000,00 грн. (четверта черга), витрати фізичної особи ОСОБА_1 щодо сплати судового збору в сумі 3842,00 грн. підлягають включенню до першої черги реєстру вимог кредиторів;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Ал-Рафідейн" в сумі 550 000,00 грн. (четверта черга), витрати ТОВ "Ал-Рафідейн" щодо сплати судового збору в сумі 3842,00 грн. підлягають включенню до першої черги реєстру вимог кредиторів;

- ОСОБА_2 в сумі 227 000,00 грн. (четверта черга), витрати фізичної особи ОСОБА_2 щодо сплати судового збору в сумі 3842,00 грн. підлягають включенню до першої черги реєстру вимог кредиторів;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Діло" в сумі 388 318,00 грн. (четверта черга), витрати ТОВ "Діло" щодо сплати судового збору в сумі 3842,00 грн. підлягають включенню до першої черги реєстру вимог кредиторів;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансист" в сумі 2 820 000,00 грн. (четверта черга), витрати ТОВ "Фінансист" щодо сплати судового збору в сумі 3842,00 грн. підлягають включенню до першої черги реєстру вимог кредиторів;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Бітекс" в сумі 1 965 486,60 грн. (четверта черга), витрати ТОВ "Бітекс" щодо сплати судового збору в сумі 3842,00 грн. підлягають включенню до першої черги реєстру вимог кредиторів;

- Головного управління ДПС у Харківській області в сумі 578 943,33 грн. (47 811,87 грн. - друга черга, 531 131,46 грн. - третя черга), витрати ГУ ДПС у Харківській області щодо сплати судового збору в сумі 3842,00 грн. підлягають включенню до першої черги реєстру вимог кредиторів.

23.07.2020 на адресу суду надійшла заява ТОВ "Бітекс" про визнання недійсним правочинів боржника (вх. № 16929 від 23.07.2020), в якій заявник просить суд :

- визнати недійсними укладені між товариством з обмеженою відповідальністю "Ал-Рафідейн" (виконавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Центр передових технологій будівництва та ремонта автомобільних доріг" (замовник) шляхом підписання актів приймання послуг: Акт № 12 від 31/12/17 року, Акт № 1 від 31.01.18 року, Акт № 2 від 28/02/18 року, Акт № 2 від 28/02/18 року, Акт № 3 від 31/03/18 року, Акт № 4 від 30/04/18 року, Акт № 6 від 30/06/18 року, Акт № 7 від 31/07/18 року, Акт № 8 від 31/08/18 року, Акт № 9 від 30/09/18 року, Акт № 10 від 31/10/18 року, Акт № 11 від 30/11/18 року, Акт № 12 від 31/12/18 року, Акт № 1 від 31/01/19 року, Акт № 2 від 28/02/19 року, Акт № 3 від 31/03/19 року, Акт № 4 від 30/04/19 року, Акт № 5 від 31/05/19 року, Акт № 5. від 31/05/19 року, Акт № 6 від 30/06/19 року, Акт № 7 від 31/07/19 року, Акт № 8 від 31/08/19 року, Акт № 9 від 30/09/19, договори про надання юридичних послуг;

- виключити вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Ал- Рафідейн" в сумі 550000 гривень, які ґрунтуються на недійсних правочинах, з реєстру вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю "Центр передових технологій будівництва та ремонта автомобільних доріг", затвердженого ухвалою від 17.12.2019 року.

Ухвалою від 27.07.2020 суд прийняв заяву ТОВ "Бітекс" про визнання недійсним правочину боржника (вх. № 16929 від 23.07.2020) та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.09.2021 задоволено заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ал-Рафідейн" (вх. № 9798 від 27.04.2020, вх. № 9796 від 27.04.2020, вх. № 9797 від 27.04.2020) про заміну кредиторів на правонаступника; здійснено заміну кредитора у справі ОСОБА_1 на її правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ал-Рафідейн", код 37763100; здійснено заміну кредитора у справі товариства з обмеженою відповідальністю "Діло" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ал-Рафідейн", код 37763100; здійснено заміну кредитора у справі товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансист" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ал-Рафідейн", код 37763100.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.10.2021 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Піфагор-Фінанс" (вх. № 17003 від 23.07.2021) про заміну кредитора на правонаступника; здійснено заміну кредитора у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Бітекс" на його правонаступника - ТОВ "Фінансова компанія "Піфагор-Фінанс", код 35698098.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.10.2021 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ал-Рафідейн" (вх. № 21676 від 16.09.2021) про заміну кредитора на правонаступника; здійснено заміну кредитора у справі ОСОБА_2 на її правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ал-Рафідейн", код 37763100.

В подальшому розгляд справи неодноразово відкладався, в тому числі й розгляд заяви ТОВ "Бітекс" (вх. № 16929 від 23.07.2020) про визнання недійсним правочину боржника.

Так, у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги під час проведення судового засідання 19.03.2024, суд закрив судове засідання та ухвалою суду від 19.03.2024, яка занесена до протоколу судового засідання, відклав підсумкове засідання, у тому числі розгляд заяв ТОВ "Бітекс" про визнання недійсними правочинів боржника на 16 квітня 2024 року о(б) 12:30 год. Відповідна ухвала - повідомлення була надіслана учасникам провадження в цій справі у встановленому порядку.

22.03.2024 за розпорядженням керівника апарату суду щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи у зв`язку відсутністю повноважень на здійснення правосуддя у судді Яризька В.О., відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, було призначено повторний автоматизований розподіл справи № 922/3369/19. Згідно Витягу з Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.03.2024 для розгляду справи визначено суддю Кононову О.В.

В призначене судове засідання учасники провадження не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бітекс", правонаступником якого є ТОВ "Фінансова компанія "Піфагор - Фінанс" (вх. №16929 від 23.07.2020) про визнання недійсним правочину боржника у справі № 922/3369/19, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 3 ст. 232 ГПК України встановлено, що розгляд справи по суті судом першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду, у зв`язку з чим суд доходить висновку, що дана заява підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Позивач має право в позовній заяві заявити мотивоване клопотання про розгляд справи за правилами загального або спрощеного позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що подальший розгляд заяви ТОВ "Бітекс" (вх. № 16929 від 23.07.2020) про визнання недійсним правочину боржника слід здійснювати за правилами позовного провадження.

Керуючись статтями 2, 7, 58-65 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 3, 12, 20, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Бітекс", правонаступником якого є ТОВ "Фінансова компанія "Піфагор - Фінанс" (вх. №16929 від 23.07.2020) про визнання недійсним правочину боржника здійснювати за правилами позовного провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала підписана 19.04.2024.

Суддя О.В. Кононова