УХВАЛА

24 квітня 2024 року

м. Київ

cправа № 918/63/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т. М. (головуючий), Бенедисюка І. М., Колос І. Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова Компанія «Галицька Спілка» (далі - ТОВ «Галицька Спілка», скаржник)

на рішення Господарського суду Рівненської області від 28.08.2023,

постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.11.2023

та постанову Касаційного господарського суду від 21.03.2024

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Будальянс Груп» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова Компанія «Галицька Спілка» про стягнення заборгованості в сумі 1 837 127, 81 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 15.09.2022, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.12.2022, зустрічний позов задоволено. Ухвалено стягнути з ТОВ «Галицька Спілка» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Будальянс Груп» (далі - ТОВ «Будальянс Груп») 1 837 127, 81 грн заборгованості, з яких 1 189 260, 00 грн основного боргу, 458 140, 11 грн інфляційних втрат, 189 727, 70 грн 3% річних та 27 556, 94 судового збору.

Постановою Верховного Суду від 19.04.2023 постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.12.2022 та рішення Господарського суду Рівненської області від 15.09.2022 у справі № 918/63/22 скасовано, ухвалено справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

За результатами нового розгляду справи рішенням Господарського суду Рівненської області від 28.08.2023, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.11.2023, зустрічний позов задоволено. Стягнуто з ТОВ «Галицька Спілка» на користь ТОВ «Будальянс Груп» 1 189 260, 00 грн основного боргу, 458 140, 11 грн інфляційних втрат, 189 727, 70 грн 3% річних та 27 556, 94 судового збору.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Рівненської області від 28.08.2023 та постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.11.2023 у справі № 918/63/22 ТОВ «Галицька Спілка» 20.12.2023 звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою та просило їх скасування, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції на підставі пунктів 1, 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та пункту 1 частини третьої статті 310 ГПК України.

Постановою Верховного Суду від 21.03.2024 у справі № 918/63/22 касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ «Галицька Спілка» на рішення Господарського суду Рівненської області від 28.08.2023 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.11.2023 у справі № 918/63/22 з підстави касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, закрито. Касаційну скаргу ТОВ «Галицька Спілка» на рішення Господарського суду Рівненської області від 28.08.2023 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.11.2023 у справі № 918/63/22 з підстави касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктом 4 частини другої статті 287 ГПК України, залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Рівненської області від 28.08.2023 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.11.2023 у справі №918/63/22 залишено без змін.

ТОВ «Галицька Спілка» 10.04.2024 (згідно з поштовими відмітками на конверті) звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Рівненської області у справі від 28.08.2023, постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 28.11.2023 (повний текст складено 01.12.2023) з посиланням на пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України та постанову Касаційного господарського суду у справі № 918/63/22 від 21.03.2024 з посиланням на частину третю статті 305 ГПК України та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Згідно з протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 15.04.2024 для розгляду касаційної скарги у справі № 918/63/22 визначено колегію суддів у складі: Малашенкової Т. М. - головуюча, Бенедисюка І. М., Колос І. Б.

Перевіривши матеріали касаційної скарги ТОВ «Галицька Спілка» з доданими до неї документами у справі № 918/63/22, Касаційний господарський суд констатує, що предметом касаційного оскарження визначена низка судових рішень, зокрема, рішення Господарського суду Рівненської області від 28.08.2023, постанова Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.11.2023 та постанова Касаційного господарського суду від 21.03.2024 у справі № 918/63/22.

Щодо оскарження постанови Касаційного господарського суду від 21.03.2024.

За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 17 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Таким чином, встановлене процесуальним законодавством обмеження права на касаційне оскарження відповідає вимогам вищевказаної статті 129 Конституції України.

Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року вказав, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Згідно з статтею 26 ГПК України Верховний Суд переглядає у касаційному порядку судові рішення, ухвалені судами першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до положень статті 286 ГПК України судом касаційної інстанції у господарських справах є Верховний Суд.

Стаття 287 ГПК України визначає коло осіб, які можуть звернутися до касаційного суду з касаційною скаргою, встановлює перелік судових рішень, що можуть або не можуть бути оскаржені у касаційному порядку, а також закріплює підстави касаційного оскарження.

Разом з тим, Суд зазначає, що норми статті 305 ГПК України є винятком із загального порядку оскарження, встановленого статтею 287 ГПК України, оскільки передбачає можливість касаційного оскарження судових рішень, що вже переглянуті касаційним судом.

Стаття 305 ГПК України унормовує порядок розгляду касаційної скарги, що надійшла до суду касаційної інстанції після закінчення розгляду касаційної скарги саме іншої особи.

Частиною першою статті 305 ГПК України встановлено, що якщо касаційна скарга надійшла до суду касаційної інстанції після закінчення касаційного розгляду справи і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час касаційного розгляду справи, суд касаційної інстанції розглядає відповідну скаргу за правилами цієї глави.

За таких обставин у ГПК України хоч і не наведене визначення поняття "іншої особи", але вказано, що це "особа, яка подала скаргу, не була присутня під час касаційного розгляду справи".

Проте, ТОВ «Галицька Спілка», як учасник справи, вже зверталося до Верховного суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Рівненської області від 28.08.2023 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.11.2023 у справі № 918/63/22, за результатами якого Верховним Судом прийнято постанову, відтак, ТОВ «Галицька Спілка» не підпадає під розуміння, критерії, ознаки "іншої особи", яка передбачена приписами статті 305 ГПК України, а отже і не є іншою особою, яка не була присутня під час касаційного розгляду справи.

Водночас положеннями частин першої, четвертої статті 305 ГПК України передбачено право особи, яка не була присутня під час касаційного розгляду справи Верховним Судом, на касаційне оскарження рішення суду апеляційної (та першої) інстанції за умови наведення скаржником у касаційній скарзі інших доводів, ніж ті, які розглядалися судом касаційної інстанції за касаційною скаргою іншого учасника справи. Разом з тим, права на касаційний перегляд постанови Верховного Суду, прийнятої за результатами касаційного перегляду рішень судів першої та апеляційної інстанцій, приписами статті 305 ГПК України не передбачено.

Відповідно до частини третьої статті 317 ГПК України постанова суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

Таким чином, у разі прийняття до касаційного провадження касаційної скарги ТОВ «Галицька Спілка» на постанову Касаційного господарського суду від 21.03.2024 у справі № 918/63/22, суд касаційної інстанції буде діяти не як «суд встановлений законом» в розумінні статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики ЄСПЛ, що в сукупності з положеннями норм ГПК України, виключає можливість касаційного перегляду.

Отже, ТОВ «Галицька Спілка» є однією й тією ж особою, яка вже оскаржила рішення суду першої та апеляційної інстанцйі в цій справі і подала іншу касаційну скаргу на ці ж судові акти після постанови Касаційного господарського суду від 21.03.2024 у справі № 918/63/22.

Частиною першою статті 293 ГПК України регламентовано коли суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо:

1) касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню;

2) є ухвала про закриття провадження у зв`язку з відмовою від поданої раніше касаційної скарги цієї ж особи на це саме судове рішення;

3) є постанова про залишення касаційної скарги цієї ж особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення;

4) скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними;

5) Верховний Суд уже викладав у своїй постанові висновок щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, порушеного в касаційній скарзі на судове рішення, зазначене у пунктах 1, 4 частини першої статті 287 цього Кодексу, і суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення відповідно до такого висновку (крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку або коли Верховний Суд вважатиме за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах).

Верховний Суд звертається до правових позицій застосування статті 305 ГПК України щодо касаційного оскарження постанови Верховного Суду викладені в ухвалах Верховного Суду від 22.02.2019 у справі № 910/922/18, від 01.07.2019 у справі № 921/768/16-г/7.

З огляду на зазначене, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження в частині оскарження постанови Касаційного господарського суду від 21.03.2024 у справі № 918/63/22 на підставі пункту 1 частини першої статті 293 ГПК України, як така, що не підлягає касаційному оскарженню за касаційною скаргою ТОВ «Галицька Спілка».

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Щодо оскарження рішення Господарського суду Рівненської області від 28.08.2023 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.11.2023 у справі № 918/63/22 з підстави касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України.

ТОВ «Галицька Спілка» 20.12.2023 вже зверталося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішенням Господарського суду Рівненської області від 28.08.2023 та постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.11.2023 у справі № 918/63/22.

У вперше поданій касаційній скарзі ТОВ «Галицька Спілка» вказувало на порушенні судами попередніх інстанцій приписів процесуального права, а саме статей 79, 86, 236 ГПК України та доктрини заборони суперечливої поведінки, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, зокрема: залишений без правової оцінки висновок спеціаліста № 008709 від 09.04.2019; висновок судів попередніх інстанцій про те, що право власності на спірний каток за позивачем вже після укладення договору поставки відбулось на усне прохання відповідача є припущенням та не підтверджується жодним доказом наявним у матеріалах справи; судами попередніх інстанцій залишились без правової оцінки докази на які покликався відповідач заперечуючи проти задоволення позовних вимог, що узгоджується підставою касаційного оскарження у цій справі визначену пунктом 4 частини другої 2 статті 287 ГПК України та пунктом 1 частини третьої статті 310 ГПК України.

Також скаржник зазначав, що судами попередніх інстанцій в порушення вимог процесуального права та правових висновків, які викладені у постановах Верховного Суду від 04.11.2019 у справі № 905/49/15, від 29.11.2019 у справі № 914/2267/18, від 29.01.2020 у справі № 916/922/19, від 25.06.2020 у справі № 924/233/18, від 10.12.2020 у справі № 910/14900/19 не досліджувалось питання реальної передачі товару за видатковою накладною № РН-0000002 від 10.01.2019 та податковою накладною № 2 від 10.01.2019, що узгоджується з пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України.

Водночас постановою Верховного Суду від 21.03.2024 у справі № 918/63/22:

касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ «Галицька Спілка» на рішення Господарського суду Рівненської області від 28.08.2023 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.11.2023 у справі № 918/63/22 з підстави касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, закрито;

касаційну скаргу ТОВ «Галицька Спілка» на рішення Господарського суду Рівненської області від 28.08.2023 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.11.2023 у справі № 918/63/22 з підстави касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктом 4 частини другої статті 287 ГПК України, залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Рівненської області від 28.08.2023 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.11.2023 у справі № 918/63/22 залишено без змін.

У поданій ТОВ «Галицька Спілка» касаційній скарзі (після постанови Касаційного господарського суду від 21.03.2024) оскаржуються судові рішення місцевого та апеляційного господарських судів на підстав визначеній пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України.

Верховний Суд відзначає, що оскільки касаційне провадження за подано першою касаційною скаргою ТОВ «Галицька Спілка» на рішення Господарського суду Рівненської області від 28.08.2023 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.11.2023 у справі № 918/63/22 з підстави касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, закрито, то Суд звертається до правової позиції викладеній в ухвалі Верховного Суду від 05.03.2021 у справі № 910/6673/19, що законодавець допускає існування випадків, коли повторне оскарження судових рішень однією і тією ж особою після того як касаційне провадження за її касаційною скаргою було закрито є можливим.

Оскільки постановою Верховного Суду від 21.03.2024 у справі № 918/63/22, зокрема, касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ «Галицька Спілка» на рішення Господарського суду Рівненської області від 28.08.2023 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.11.2023 у справі № 918/63/22 з підстави касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, закрито, то скаржник має право на повторне оскарження цих судових рішень, в частині його закриття.

Перевіривши дотримання форми та змісту касаційної скарги на відповідність вимогам статей 288, 290 ГПК України, Верховний Суд встановив таке.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Так, ТОВ «Галицька Спілка» у касаційній скарзі поданій вдруге з посиланням на пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України зазначає, що суди попередніх інстанцій помилково застосували приписи статей 538, 644, 693 Цивільного кодексу України дійшовши до висновку, що відповідач набув права власності на товар, а тому зобов`язаний його оплатити так і помилково застосували приписи статей 1, 3, 9 Закону України «Про бухгалтерський облік» та вказує, що судами попередніх інстанцій не враховано висновки Верховного Суду про застосування норм права, які викладені у наступних постановах: від 16.03.2021 у справі № 580/2490/19; від 05.12.2018 у справі № 915/878/16; від 04.08.2022 у справі № 922/19/21; від 10.11.2020 у справі № 910/14900/19; від 04.11.2019 у справі № 905/49/15; від 29.11.2019 у справі № 914/2267/18; від 29.01.2020 у справі № 916/922/19; від 25.06.2020 у справі № 924/233/18; від 02.10.2019 у справі № 910/18036/17; від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18; від 18.11.2019 у справі № 902/761/18; від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17; від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц.

З огляду на викладене касаційна скарга ТОВ «Галицька Спілка» подана із додержанням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України. Відтак не є очевидно не прийнятною за пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України. Втім Верховний Суд відзначає, що вже розглянув касаційну скаргу ТОВ «Галицька Спілка» на рішення Господарського суду Рівненської області від 28.08.2023 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.11.2023 у справі №918/63/22 з підстави касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України та зазначених ним постанов Верховного Суду від 10.11.2020 у справі № 910/14900/19; від 04.11.2019 у справі № 905/49/15; від 29.11.2019 у справі № 914/2267/18; від 29.01.2020 у справі № 916/922/19; від 25.06.2020 у справі № 924/233/18, та закрив касаційне провадження.

Також згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

За приписами підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставку судового збору за подання касаційної скарги на рішення господарського суду встановлено в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з частиною першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставку судового збору за подання позовної заяви майнового характеру було встановлено: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Приписами статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022» (на момент подання позову) прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2022 року визначений у розмірі 2 481, 00 грн.

У поданій касаційній скарзі ТОВ «Галицька Спілка» просить, зокрема, « 1. Рішення Господарського суду Рівненської області у справі № 918/63/22 від 28.08.2023 -скасувати; 2. Постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду у справі № 918/63/22 від 28.11.2023 - скасувати», « 4. Ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог».

Як вбачається зі змісту оскаржуваних судових рішень, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, рішенням Господарського суду Рівненської області у справі від 28.08.2023, залишеним без змін постановою Північно-Західного апеляційного господарського суду у справі від 28.11.2023, № 918/63/22 зустрічний позов ТОВ «Будальянс Груп» до ТОВ «Галицька Спілка» про стягнення заборгованості в сумі 1 837 127, 81 грн задоволено. Стягнуто з ТОВ «Галицька Спілка» на користь ТОВ «Будальянс Груп» 1 189 260, 00 грн основного боргу, 458 140, 11 грн інфляційних втрат, 189 727, 70 грн 3% річних та 27 556, 94 грн судового збору.

Отже, з урахуванням викладеного та беручи до уваги звернення ТОВ «Галицька Спілка» з касаційною скаргою, яка є новою (після перегляду судових рішень за його касаційною скаргою), її вимоги щодо оскарження судових рішень повністю та ухвалення нового рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, у даному випадку, при поданні цієї касаційної скарги, після постанови Верховного Суду від 21.03.2024 у справі № 918/63/22, у письмовій формі засобами поштового зв`язку мало сплати судовий збір у сумі 55 113, 83 грн з майнової вимоги (1 837 127, 81 грн х 1,5 % х 200%).

Всупереч зазначеним вимогам до касаційної скарги, поданої поштовими засобами зв`язку, не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі. Відповідний доказ й не зазначено скаржником у додатках до касаційної скарги.

Виходячи з вище викладеного, Верховний Суд зазначає, що з метою усунення допущеного недоліку оформлення касаційної скарги скаржнику слід надати докази сплати судового збору у розмірі 55 113, 83 грн, який має бути перерахований за актуальними реквізитами щодо сплати судового збору за подачу касаційної скарги до Верховного Суду на час вчинення такої дії.

Наслідком не усунення цього недоліку є повернення касаційної скарги скаржнику.

У разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу (зокрема, передбачено частиною другою статті 292 ГПК України).

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Верховний Суд роз`яснює, що у разі не усунення вищевказаного недоліку касаційної скарги у встановлений судом строк, касаційну скаргу буде повернуто на підставі частини п`ятої статті 292 ГПК України.

Окрім того, положенням статті 291 ГПК України передбачено, що особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Згідно з положень статей 73, 76, 77 ГПК України, належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії касаційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії.

Як убачається з матеріалів касаційної скарги, скаржником не надано доказів надіслання копії касаційної скарги з додатками іншим учасникам цієї справи, а саме Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Будальянс Груп».

Суд вважає за необхідне звернути увагу скаржника на приписи пункту 7 частини другої статті 42 ГПК України, де встановлено, що учасники справи зобов`язані виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. Зокрема, це стосується й вимог статті 291 ГПК України щодо процесуальних обов`язків скаржника.

Процесуальний обов`язок сторони - це належна поведінка сторони в господарському судочинстві, що вимагається та забезпечується процесуальним законом, а також кореспондує суб`єктивному процесуальному праву суду.

Не надсилання копії касаційної скарги іншим учасникам судового процесу позбавляє цих учасників обізнаності про зміст та підстави касаційного оскарження судового рішення у справі, що, в свою чергу, позбавляє можливості подати в суд касаційної інстанції заперечення проти відкриття касаційного провадження та відзив на касаційну скаргу (стаття 294, 295 ГПК України).

Таким чином, скаржнику слід виконати вимоги статті 291 ГПК України та надіслати копію касаційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи № 918/63/22, а докази надіслання копії касаційної скарги з доданими до неї документами іншому учаснику справи надати суду у 10-ти денний строк з дня вручення цієї ухвали.

Перевіривши дотримання строку подання касаційної скарги на відповідність вимогам статті 288 ГПК України, Верховний Суд встановив таке.

Статтею 288 ГПК України визначено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 284 ГПК України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, в кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює докази, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Відповідно до частини першої статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Верховний Суд неодноразово наголошував, що можливість поновлення пропущеного строку судом касаційної інстанції не є необмеженою, а вирішення цього питання пов`язується із наявністю поважних причин пропуску строку, обов`язок доведення яких відповідними доказами покладено на скаржника.

Як убачається з матеріалів касаційної скарги та Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржену постанову Північно-західного апеляційного господарського суду у справі № 918/63/22 прийнято 28.11.2023, повний текст її підписано 01.12.2023, а, отже, останній день оскарження постанови за приписами частини першої статті 288 ГПК України, припадає на 21.12.2023.

Водночас, нову касаційну скаргу, яка подана після постанови Верховного Суду від 21.03.2024 у цій справі, як зазначено вище, подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду - 10.04.2024 (згідно з поштовими відмітками на конверті).

Верховний Суд констатує, що з огляду на приписи частини першої статті 288 ГПК України касаційна скарга ТОВ «Галицька Спілка» на рішення Господарського суду Рівненської області від 28.08.2023 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.11.2023 у справі № 918/63/22 подана з пропуском встановленого процесуального строку на касаційне оскарження без клопотання про його поновлення.

Відповідно до приписів статті 119 ГПК суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Нормами ГПК не передбачається автоматичного та безумовного поновлення строку на касаційне оскарження; учасник справи має право на поновлення пропущеного строку, проте для цього необхідно заявити відповідне клопотання, обґрунтувати поважність причин пропуску такого строку та надати суду відповідні докази.

А наразі скаржник не порушує питання про поновлення цього строку, не навів поважних причин та не надав жодного доказу.

Наслідком не усунення цього недоліку є відмова у відкритті касаційного провадження.

Таким чином, Суд вважає за необхідне надати скаржнику строк для надання клопотання (заяви) про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням підстав для поновлення строку і наданням доказів, що підтверджують дату отримання повного тексту оскаржуваної постанови апеляційного суду.

Відповідно до частини третьої статті 292 ГПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.

З огляду на викладене, касаційна скарга ТОВ «Галицька Спілка» підлягає залишенню без руху на підставі частин другої, третьої статті 292 ГПК України, із наданням скаржникові строку для усунення зазначених вище недоліків, шляхом

- надання документа на підтвердження сплати судового збору в розмірі 55 113, 83 грн, який має бути перерахований за реквізитами рахунку для зарахування до Державного бюджету України судового збору за розгляд справ Верховним Судом (Касаційним господарським судом), які розміщені на сайті Судова влада України та є актуальними на час вчинення дії;

- оформлення та подання клопотання (заяви) про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду Рівненської області від 28.08.2023 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.11.2023 у справі № 918/63/22 з наведенням підстав для поновлення строку передбачених частиною приписами статті 288 ГПК України та доданням відповідних доказів на підтвердження дати отримання повного тексту судового рішення апеляційного суду, а також наведенням поважності причин пропуску строку з наданням відповідних доказів, що зумовили такий пропуск строку;

- доказів на підтвердження обставин направлення іншому учаснику справи копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у нього відсутні.

Матеріали з усуненням недоліків касаційної скарги слід подати в Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у встановлений цією ухвалою строк, а також надати суду докази надіслання копії цих матеріалів іншим учасникам справи.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу скаржника на те, що з огляду на повноту та межі неусунення недоліків касаційної скарги протягом установленого строку може мати наслідки або повернення скарги на підставі частини п`ятої статті 292 ГПК України, або відмову у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 ГПК України, виходячи з вищенаведеного.

Керуючись 119, 123, 174, 234, 235, 288, 290, 291, 292, 293 ГПК України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова Компанія «Галицька Спілка» на постанову Касаційного господарського суду від 21.03.2024 у справі № 918/63/22.

2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова Компанія «Галицька Спілка» рішення Господарського суду Рівненської області від 28.08.2023 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.11.2023 у справі № 918/63/22 - залишити без руху.

3. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Торгова Компанія «Галицька Спілка» строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали. Повідомити скаржника про можливість подати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду документи про усунення недоліків через «Електронний суд» або поштою за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

4. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Торгова Компанія «Галицька Спілка», що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде або повернуто на підставі частини п`ятої статті 292 ГПК України, або відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 ГПК України у залежності від повноти усунення недолікв.

5. Верховний Суд звертає увагу, що з введенням в дію Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 № 3200-IX: передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог статті 6 ГПК України; суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Колос