ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15.04.2024 р. Справа № 914/900/24

Суддя Манюк П.Т., розглянувши матеріали

позовної заяви: Першого заступника керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова в інтересах держави в особі позивача: Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Український Доброволець», м. Львів,

про визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації речового права та його припинення, повернення земельної ділянки

встановив:

Перший заступник керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова в інтересах держави в особі позивача Львівської міської ради звернувся до Господарського суду Львівської області із позовом до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Український Доброволець» про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації речового права та його припинення.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, господарський суд прийшов до висновку про необхідність залишення її без руху з огляду на наступне.

Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Прокурором до позовної заяви долучено описи вкладення у цінний лист з яких вбачається, що прокурор не надіслав на адреси учасників справи позовну заяву, а було надіслано лише додатки до такої заяви, що дає підстави стверджувати, що сторонам не надіслано позовної заяви, яку подано до суду.

Разом з тим, суд звертає увагу прокурора, що відповідні описи вкладення не є достатніми доказами надіслання учасникам справи копії позовної заяви з додатками.

Відповідно до п. 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Згідно з п. 61 вказаних Правил передбачено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Таким чином, з врахуванням наведеного суд зазначає, що належним доказом відправлення іншій стороні копій позовної заяви та доданих до неї документів є оригінал опису вкладення в поштове відправлення та оригінал документу, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), яких до позовної заяви прокурором не долучено.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Також, прокурором у вступній частині позовної заяви зазначено, що він звертається в інтересах держави в особі Львівської міської ради (позивач), проте у тексті позовної заяви прокурор неодноразово Львівській міській раді надає статус одного із відповідачів. Отже, прокурору необхідно усунути недоліки у поданій ним до господарського суду позовній заяві, а саме зазначити в якості якого учасника справи повинна виступати Львівська міська рада у даній справі.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Одночасно, суд звертає увагу прокурора, що згідно з приписами ч. 3 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172, ч. 1 та ч. 2 ст. 174, ст. 234 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Позовну заяву Першого заступника керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Український доброволець» про визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації речового права та його припинення, повернення земельної ділянки залишити без руху, надавши прокурору строк, до 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення таких недоліків:

1.1. Надати суду належні докази направлення учасникам справи копії позовної заяви з долученими до неї документами, а саме, оригінали поштової квитанції (накладної) та опису вкладення до цінного листа про таке відправлення.

1.2. Зазначити в якості якого учасника справи (позивача чи відповідача) повинна виступати Львівська міська рада.

2. У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Манюк П.Т.