ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 квітня 2024 року м. ОдесаСправа № 5016/882/2012(10/23)
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ярош А.І.,

суддів: Діброви Г.І., Принцевської Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства Панорама-Інвест

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 21.02.2024 року про видачу дублікату судового наказу, суддя в І інстанції Алексєєв А.П., повний текст якої складено 27.02.2024, в м. Миколаєві

у справі №5016/882/2012(10/23)

за заявою: Приватного акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль

про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката наказу

за позовом: Публічного акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль

до відповідача: Приватного підприємства Панорама-Інвест

про стягнення 27 466,72 грн

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 21.02.2024 у справі №5016/882/2012(10/23) заяву Приватного акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката наказу у справі №5016/882/2012(10/23) задоволено частково; видано дублікат наказу, виданого 24.07.2012 року на виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 13.07.2012 року у справі №5016/882/2012(10/23) про стягнення з Приватного підприємства ПанорамаИнвест на користь Публічного акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль основного боргу за теплову енергію в сумі 23528,71 грн; у поновленні пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі №5016/882/2012(10/23) відмовлено.

14.03.2024 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Приватного підприємства Панорама-Інвест, в якій останнє просить ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 21.02.2024 у справі №5016/882/2012(10/23) скасувати та відмовити Публічному акціонерному товариству Миколаївська теплоелектроцентраль у видачі дублікату судового наказу.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.03.2024 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства Панорама-Інвест на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 21.02.2024 у справі №5016/882/2012(10/23) до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду; доручено Господарському суду Миколаївської області надіслати матеріали справи №5016/882/2012(10/23) на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

21.03.2024 матеріали справи №5016/882/2012(10/23) надійшли на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.03.2024 у справі №5016/882/2012(10/23) апеляційну скаргу Приватного підприємства Панорама-Інвест на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 21.02.2024 у справі №5016/882/2012(10/23) залишено без руху; встановлено скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду доказів сплати судового збору у розмірі 3028 грн протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

До суду апеляційної інстанції надійшла заява скаржника про усунення недоліків, в додатках якої містяться квитанція від 08.04.2024 про сплату судового збору у розмірі 3028 грн.

Разом з цим, суддя зі складу колегії суддів, який не є суддею-доповідачем, Діброва Г.І. відповідно до наказу голови суду від 04.04.2024 №65-в перебувала у відрядженні з 10.04.2024 по 12.04.2024, згідно наказу голови суду від 04.04.2024 №66-в перебувала у відпустці з 15.04.2024 по 19.04.2024.

З огляду на виконання скаржником у встановлений строк вимог ухвали апеляційного суду, вона вважається поданою у день її первинного подання.

Одночасно з поданням апеляційної скарги скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивоване тим, що останній не був повідомлений про розгляд заяви і довідався про неї тільки після надходження оскаржуваної до електронного кабінету 28.02.2024 о 02:04 год, отже перебіг десятиденного строку на подання апеляційної скарги почався 29.02.2024 і закінчується 11.03.2024.

Згідно ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка набула чинності для держави України 11.09.1997р. згідно Закону України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року", кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження; Частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Відповідно до ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується; ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Частиною 1 статті 119 ГПК України в редакції на дату винесення цього рішення встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Відповідно до ч.3 ст.2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

З урахуванням наведеного та дослідивши доводи заявленого клопотання, які підтверджуються матеріалами справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для поновлення Приватному підприємству Панорама-Інвест пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Миколаївської області від 21.02.2024 у справі №5016/882/2012(10/23).

Відповідно до ст.262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч.1 ст.270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до ст. 263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, - за наявності; 3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; 4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; 5) перелік матеріалів, що додаються. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Вказана апеляційна скарга Приватного підприємства Панорама-Інвест на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 21.02.2024 у справі №5016/882/2012(10/23) відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, у зв`язку з чим колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 119, 120, 234, 256, 262, 263, 270, 271 ГПК України, Південно-західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити Приватному підприємству Панорама-Інвест строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Миколаївської області від 21.02.2024 у справі №5016/882/2012(10/23).

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства Панорама-Інвест на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 21.02.2024 у справі №5016/882/2012(10/23).

3. Встановити Приватному акціонерному товариству Миколаївська теплоелектроцентраль строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 07.05.2024.

4. Роз`яснити учасникам справи про їх право в строк до 07.05.2024 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк встановлений судом у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

5. Призначити справу №5016/882/2012(10/23) до розгляду на 21.05.2024 о 12:00.

6. Засідання суду відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду в залі судових засідань №5, м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, тел. (0482) 301-431.

7. Явка повноважних представників учасників справи у судовому засіданні обов`язковою не визнається. У разі їх прибуття в засідання суду вони повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження.

8. Звернути увагу учасників справи на можливості розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання відповідно до частини третьої статті 196 ГПК України.

9. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), в тому числі заяву в порядку статті 197 ГПК України через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, або іншими дистанційними засобами зв`язку.

10. Повідомити учасників судового процесу, що у зв`язку з набранням чинності з 18.10.2023 змін до Господарського процесуального кодексу України, учасники судових проваджень, визначених у статті 6 Господарського процесуального кодексу України, зобов`язані зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.І. Ярош

Судді: Г.І. Діброва

Н.М. Принцевська