ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

"22" квітня 2024 р. Справа№ 910/16580/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Суліма В.В.

Ткаченка Б.О.

за участю секретаря судового засідання: Новосельцева О.Р.;

представників сторін

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича

на рішення Господарського суду міста Києва від 18.01.2024

у справі №910/16580/23 (суддя Спичак О.М.)

за позовом Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича

до Держави України в особі Державної казначейської служби України

про стягнення 1 000 000,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство Бурки Віталія Володимировича звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди у розмірі 1 000 000,00 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.01.2024 у справі № 910/16580/23 у задоволенні позову відмовлено. Судові витрати покладено на позивача.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, представник Фермерське господарство Бурки Віталія Володимировича (Бурка Валерій Володимирович) звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 18.01.2024 у справі №910/16580/23 та ухвалити нове рішення, яким стягнути з Держави України в особі Державної казначейської служби України на користь Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича кошти в сумі 1 000 000 грн на відшкодування моральної шкоди.

Апеляційна скарга підписана представником Буркою Валерієм Володимировичем за довіреністю № 300, виданою 18.08.2021 та підписаною Головою Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича, Буркою Віталієм Володимировичем.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.01.2024 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Майданевич А.Г., суддів: Коротун О.М., Суліма В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.01.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича (Бурки Валерія Володимировича) на рішення Господарського суду міста Києва від 18.01.2024 у справі №910/16580/23 та справу призначено до розгляду на 04.03.2024.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2024 розгляд апеляційної скарги представника Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича (Бурки Валерія Володимировича) на рішення Господарського суду міста Києва від 18.01.2024 у справі №910/16580/23 відкладено на 25.03.2024, у зв`язку з неявкою сторін. Зобов`язано Бурку Валерія Володимировича надати до Північного апеляційного господарського суду Статут Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича, або положення, чи трудовий договір, які б підтверджували його участь у справі за правилами самопредставництва юридичної особи Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.03.2024, у зв`язку з перебуванням судді Коротун О.М. у відпустці, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Майданевич А.Г., суддів: Суліма В.В., Ткаченко Б.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2024 прийнято до провадження апеляційну скаргу представника Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича (Бурки Валерія Володимировича) на рішення Господарського суду міста Києва від 18.01.2024 у справі №910/16580/23, у складі колегії: головуючий суддя Майданевич А.Г., суддів: Суліма В.В., Ткаченко Б.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2024 розгляд апеляційної скарги представника Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича (Бурки Валерія Володимировича) на рішення Господарського суду міста Києва від 18.01.2024 у справі №910/16580/23 відкладено на 22.04.2024, у зв`язку з неявкою сторін. Повторно зобов`язано Бурку Валерія Володимировича надати до Північного апеляційного господарського суду Статут Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича, або положення, чи трудовий договір, які б підтверджували його участь у справі за правилами самопредставництва юридичної особи Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича.

Як вбачається з матеріалів справи, вони не містять документів, які б засвідчували, що Бурка Валерій Володимирович є визначеною законом, статутом чи трудовим договором особою, якій надається право діяти від імені Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича в порядку самопредставництва.

Так, згідно із ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа,' якій законом надано право звергатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Статтею 58 ГПК України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Вимогами ст. 60 ГПК України визначено документи, які підтверджують повноваження представників сторін.

Так, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (кваліфікованим електронним підписом відповідно до вимог закону) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Згідно з пунктом першим частини третьої статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником їв справі немає підтвердження його повноважень

У пунктах 18, 25 ухвали Великої Палати Верховного Суду від 08.06.2022 у справі № 303/4297/20 (провадження № 14-105цс21), вказано, що «починаючи з 29.12.2019, самопредставництво юридичної особи допускає можливість вчинення у суді процесуальних дій від її імені не тільки керівником або членом виконавчого органу, але й будь-якою іншою особою, уповноваженою на такі дії за законом, статутом, положенням або трудовим договором (контрактом). Тому можливість участі у справі за правилами самопредставництва юридичної особи того, хто не є її керівником або членом її виконавчого органу, слід підтверджувати або приписом відповідного закону, або приписом статуту чи положення цієї особи, або умовами трудового договору (контракту), зокрема посадовою інструкцією (у разі, якщо такого договору у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника). Якщо інше не передбачено саме цими документами, уповноважений діяти у суді за правилами самопредставництва юридичної особи, має всі права відповідного учасника справи. Зазначене не виключає можливості додаткового подання до суду довіреності юридичної особи, проте самостійно вона не підтверджує повноваження діяти за правилами самопредставництва.

Отже, з 29.12.2019 самопредставництво юридичної особи, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування (в адміністративному судочинстві - також суб`єкта владних повноважень, який не є юридичною особою) у цивільному, господарському й адміністративному судочинствах можуть здійснювати будь-які фізичні особи, уповноважені на це саме відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту). У разі, якщо такого договору (контракту) у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника (наприклад, є посилання на посадову інструкцію), то поряд із підтвердженням наявності трудових відносин, такий працівник подає відповідний документ юридичної особи (зокрема, посадову інструкцію), у якому визначений його обов`язок представляти інтереси цієї особи в суді (діяти за правилами її самопредставництва), а за наявності - також обмеження відповідних повноважень. Наявність або відсутність у ЄДР даних про такого працівника, який поряд із керівником має право вчиняти дії від імені юридичної особи, не впливає на обов`язок останньої підтвердити повноваження цього працівника діяти у судовому процесі на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), зокрема обсяг цих повноважень».

Таким чином, з вищенаведених норм законодавства вбачається, якщо сторона у справі (юридична особа) здійснює свої процесуальні права та/або обов`язки через представника, то такий представник діє або на підставі довіреності, виданої керівником юридичної особи (особою, яка має на це повноваження згідно установчих документів), або на підставі ордеру, що видається адвокатом на підставі договору про надання правничої допомоги, який зі сторони юридичної особи підписується керівником.

Апеляційна скарга підписана представником Буркою Валерієм Володимировичем, на підтвердження повноважень якого надано копію довіреності від 18.08.2021 № 300 на представництво (виконання самопредставництва юридичної особи), що не є достатніми доказами, які підтверджують повноваження на представництво Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича.

На вимоги ухвал Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2024, від 25.03.2024 Статут Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича, або положення, чи трудовий договір, які б підтверджували участь Бурки Валерія Володимировича у справі за правилами самопредставництва юридичної особи Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича, ним не надані.

З матеріалів справи вбачається, що згідно з випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.67 т.1) Фермерське господарство Бурки Віталія Володимировича зареєстровано як юридична особа, тому у разі подання апеляційної скарги в порядку самопредставництва заявнику необхідно надати - статут, положення або трудовий договір, які підтверджують його участь у справі за правилами самопредставництва юридичної особи - Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича.

Крім того, відповідно до частини четвертої статті 1 Закону України «Про фермерське господарство» фермерське господарство підлягає державній реєстрації як юридична особа або фізична особа - підприємець. Фермерське господарство діє на основі установчого документа (для юридичної особи - статуту, для господарства без статусу юридичної особи - договору (декларації) про створення фермерського господарства). В установчому документі зазначаються найменування господарства, його місцезнаходження, адреса, предмет і мета діяльності, порядок формування майна (складеного капіталу), органи управління, порядок прийняття ними рішень, порядок вступу до господарства та виходу з нього та інші положення, що не суперечать законодавству України.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про фермерське господарство» головою фермерського господарства є його засновник або інша визначена в статуті особа.

Голова фермерського господарства представляє фермерське господарство перед органами державної влади, підприємствами, установами, організаціями та окремими громадянами чи їх об`єднаннями відповідно до закону.

Голова фермерського господарства укладає від імені господарства угоди та вчиняє інші юридично значимі дії відповідно до законодавства України.

Голова фермерського господарства може письмово доручати виконання своїх обов`язків одному з членів господарства або особі, яка працює за контрактом.

Буркою Валерієм Володимировичем не надано документів, що посвідчують його статус як члена виконавчого органу, іншої особи, уповноваженої діяти від імені юридичної особи у порядку самопредставництва юридичної особи.

Аналогічні висновки, викладені в ухвалі Верховного Суду від 27.06.2022 у справі № 463/1053/22 (провадження № 61-5220ск22), ухвалі Верховного Суду від 16.2024 у справі № 757/3634/23-ц (провадження №61- 784ск24).

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 264 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати. Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку (ч.2 ст.264 Господарського процесуального кодексу України).

Апеляційна скарга та додані до неї матеріали не містять документів, які б засвідчували, що Бурка Валерій Володимирович є визначеною законом, статутом чи трудовим договором особою, якій надається право діяти від імені Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича в порядку самопредставництва, враховуючи, що головою цього Фермерського господарства є Бурка Віталій Володимирович.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, оскільки після відкриття апеляційного провадження 31.01.2024 виявилося, що до апеляційної скарги не надано доказів належного уповноваження Бурки Валерія Володимировича на вчинення будь-яких процесуальних дій від імені Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича відповідно до статей 56, 60 ГІІК України, тому апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою підлягає закриттю відповідно до п.2 ч.1 ст. 264 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 234, 258, 264 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича на рішення Господарського суду міста Києва від 18.01.2024 у справі №910/16580/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями. Порядок та строки оскарження в касаційному порядку встановлені статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді В.В. Сулім

Б.О. Ткаченко