ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.04.24 Справа № 917/1938/23
Суддя Господарського суду Полтавської області Дмитро Сірош, розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу у справі № 917/1938/23 за позовом
про скасування державної реєстрації права на нерухоме майно,
представники сторін не з`явилися
Рішенням Господарського суду Полтавської області від 06.03.2024 відмовлено в позові Селянському (фермерському) господарству «СВІТЯЗЬ» повністю.

18.03.2023 від відповідача у справі надійшло клопотання про залучення доказів, понесених витрат на правову (правничу) допомогу та ухвалення додаткового рішення (вх. № 3662).

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 20.03.2024 суд призначив судове засідання щодо ухвалення додаткового рішення у справі № 917/1938/23 про стягнення витрат на правничу допомогу на 03.04.2024 14:30.

03.04.2024 від позивач надійшло заперечення (вх. № 4513) на заяву, з посиланням на те, що при поданні відзиву та додаткових пояснень відповідачем не було наведено попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які відповідач поніс і очікує понести у зв`язку із розглядом справи в порядку частини 2 статті 124 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частинами 3, 4 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У судове засідання представники сторін не забезпечили явку уповноважених представників. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

У відзиві на позов (а. с. 111) наведено попередній орієнтовний розрахунок витрат та професійну правничу допомогу в розмірі 30 000,00 грн.

Відповідно до частини 1 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони.

Згідно з частиною 1 - 2 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

На виконання норм Господарського процесуального кодексу України представник відповідача у судовому засіданні до закінчення судових дебатів у справі зробив заяву, що докази на підтвердження розміру витрат, які позивач поніс у зв`язку із розглядом зазначеної справи, будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Витрати, які Товариство з обмеженою відповідальністю "Відродження" понесло у зв`язку з розглядом справи в суді, складаються з витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 30 000,00 грн.

Частиною 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін; у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

За позицією додаткової постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 19.07.2022 у справі № 910/6807/21, суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат на предмет відповідності зазначеним критеріям.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (вказаний правовий висновок викладено в додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц та в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18).

Відповідно до правового висновку, викладеного в Постанові Верховного Суду від 26.01.2022 у справі № 127/1415/20 втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини п`ятої статті 137 ЦПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 ЦК України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України.

Як убачається з наданих доказів, 01.11.2023 Адвокатське бюро Близнюка в особі керуючого (учасника) бюро Близнюка Ігоря Володимировичем та ТОВ "Відродження" уклало договір про надання правової (правничої) допомоги.

Згідно з пунктом 1.1 договору, предметом цього договору є надання Бюро усіма законними методами та способами правової (правничої) допомоги Клієнту у справі № 917/1938/23 за позовом СФГ «Світязь» до ТОВ «Відродження», Державного реєстратора виконавчого комітету Омельницької сільської ради Кременчуцького району Полтавської області Павленка Б. М., третя особа на стороні позивача: Пришибська сільська рада про скасування державної реєстрації права на нерухоме майно, що розглядається у Господарському суді Полтавської області.

Пунктами 4.1 - 4.3 договору, Сторони погодили, що розмір гонорару Бюро за надання і правової (правничої) допомоги Клієнту, визначеної пунктом 1.1 договору, становить фіксований розмір 30 000,00 грн. Гонорар Бюро сплачується Клієнтом за цим договором на підставі рахунку Бюро, протягом 30-ти (тридцяти) банківських днів, з моменту винесення Господарським судом Полтавської області остаточного рішення у справі, що визначена пунктом 1.1 договору. Про надані послуги сторони складають та підписують відповідний акт, в якому зазначають загальну вартість наданих послуг. Акт складається протягом 2-х днів з моменту винесення рішення Господарським судом Полтавської області у справі, визначеної пунктом 1.1 договору. За взаємною згодою сторін в акті можуть бути внесені також інші відомості.

На підтвердження понесених ТОВ "Відродження" витрат, необхідних для надання правничої допомоги у справі надано копії наступних доказів: копія договору про надання правової (правничої) допомоги від 01.11.2023, копія акту приймання - передачі виконаних робіт від 06.03.2024 за договором надання правової (правничої) допомоги від 01.11.2023, копію рахунку № 0603/24 від 06.03.2024.

Також суд враховує, що відповідно до правового висновку об`єднаної палати КГС, викладеного в Постанові № 922/445/19 від 03.10.2019 витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 цього Кодексу).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що розмір зазначених витрат є обґрунтованим та співмірним зі складністю цієї справи та підлягає відшкодування в повному обсязі.

Доводи позивача, що при поданні відзиву та додаткових пояснень відповідачем не було наведено попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які відповідач поніс і очікує понести у зв`язку із розглядом справи суд відхиляє, як необґрунтовані та безпідставні. Сторони погодили фіксований розмір вартості наданих послуг - 30 000,00 грн.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 130, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з Селянського (фермерського) господарства «СВІТЯЗЬ» (вул. Центральна, буд. 6, с. Пришиб, Кременчуцький р-н, Полтавська обл., 39750, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" (вул. Гагаріна, буд. 20 -А, село Пришиб, Кременчуцький район, Полтавська область, 39750, ) 30 000,00 грн витрат на правничу допомогу.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Східного апеляційного господарського суду.

Суддя Дмитро СІРОШ