ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.04.2024 р. Справа № 26/288

Суддя Господарського суду Львівської області З.П. Гоменюк, розглянувши матеріали

заяви Львівського обласного центру зайнятості в особі Стрийської філії Львівського обласного центру зайнятості, м. Стрий, Львівська область

про заміну сторони виконавчого провадження

у справі №26/288

за позовом Прокурора м. Стрий в інтересах держави в особі Стрийського міськрайонного центру зайнятості, м. Стрий, Львівська область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЕК», м. Стрий, Львівська область

за участі третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 , с. Верчани, Львівська область

про стягнення 3092,14 грн.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа за позовом прокурора м. Стрий в інтересах держави в особі Стрийського міськрайонного центру зайнятості до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЕК», за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 , про стягнення 3092,14 грн.

27.01.2009 року Господарський суд Львівської області прийняв рішення у справі №26/288 (суддя Деркач Ю.Б.), яким вирішив позовні вимоги задовільнити повністю, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЕК» на користь Стрийського міськрайонного центру зайнятості 3092,14 грн завданої шкоди.

03.04.2009 року Господарський суд Львівської області видав накази про примусове виконання рішення суду від 27.01.2009 року.

Ухвалою від 23.07.2014 року (суддя Запотічняк О.Д.), розглянувши заяву Стрийського міськрайонного центру зайнятості про поновлення строку для пред`явлення наказу №26/288 від 03.04.2009 до виконання та видачу дубліката наказу №26/288 від 03.04.2009 на виконання рішення Господарського суду Львівської області від 27.01.2009 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЕК» на користь Стрийського міськрайонного центру зайнятості 3 092,14 грн завданої шкоди, задовольнила таку, поновила строк для пред`явлення наказу №26/288 від 03.04.2009 у справі №26/288 до виконання та видала дублікат наказу №26/288 від 03.04.2009 у справі №26/288 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЕК» на користь Стрийського міськрайонного центру зайнятості 3092,14 грн завданої шкоди.

22.04.2024 засобами поштового зв`язку від Львівського обласного центру зайнятості в особі Стрийської філії Львівського обласного центру зайнятості до Господарського суду Львівської області надійшла заява за вих.№05-738/24 від 19.04.2024 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №26/288 (вх.№1575/24).

Внаслідок проведеного автоматизованого розподілу справи, для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі №26/288 визначено суддю ОСОБА_2 ..

В обґрунтуванні своїх вимог, заявник зазначає, про те, що рішення Господарського суду Львівської області від 27.01.2009 року у справі №26/288 набрало законної сили 09.02.2009 року.

Безпосередньо, 03.04.2009 року Господарським судом Львівської області видано наказ про примусове виконання вище згаданого рішення. Заявник також зазначив, що наказ про примусове виконання рішення суду був скерований для примусового виконання в органи ВДВС - 27.01.2009 року. Проте, боржником не сплачено відповідну суму боргу.

На підставі наказу Міністерства економіки України від 20.10.2022 року №4054 «Про реорганізацію державних установ Державної служби зайнятості» Стрийський міськрайонний центр зайнятості реорганізовано шляхом його приєднання до Львівського обласного центру зайнятості.

Одночасно, заявник, покликаючись на наказ Львівського обласного центру зайнятості від 16.12.2022 року №1941 «Про створення Дрогобицької, Золочівської, Львівської, Самбірської, Стрийської, Червоноградської, Яворівської філій Львівського обласного центру зайнятості», повідомив про створення нового структурного підрозділу, а саме: Стрийської філії Львівського обласного центру зайнятості.

Таким чином, заявник зазначає, що відповідно до згаданих вище наказів Львівський обласний центр зайнятості є правонаступником всіх майнових та немайнових прав та обов`язків Стрийського міськрайонного центру зайнятості.

Враховуючи викладене, заявник на підставі ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження», просить суд замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні у наказі про примусове виконання рішення Господарського суду Львівської області від 03.04.2019 року у справі №26/288.

Розглянувши матеріали заяви, Господарський суд прийшов до висновку, що її слід повернути заявнику без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 169 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Частина перша статті 170 Господарського процесуального кодексу України встановлює загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Так, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи-підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

18.10.2023 введено в дію положення Закону України №3200-IX від 29.06.2023, яким внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України. Так, оновленою редакцією частини 6 статті 6 згаданого Кодексу передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Суд зазначає, що заява (вх.№1575/24 від 22.04.2024) Львівського обласного центру зайнятості в особі Стрийської філії Львівського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у справі №26/288 не містить відомостей щодо наявності у заявника електронного кабінету у підсистемі «Електронний суд».

Таким чином, суд враховує, що Львівський обласний центр зайнятості в особі Стрийської філії Львівського обласного центру зайнятості як юридична особа має в обов`язковому порядку зареєструватись в підсистемі «Електронний суд» та зазначити запитувані відомості при зверненні до Господарського суду Львівської області з відповідною заявою.

Згідно з ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

З огляду на вищенаведене, з врахуванням вказаних норм Господарського процесуального кодексу України, заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі №26/288 слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 6, 169, 170, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Львівського обласного центру зайнятості в особі Стрийської філії Львівського обласного центру зайнятості від 22.04.2024 за вх.№1575/24 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №26/288 - повернути заявнику без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 254-257 ГПК України.

Додаток: заява за вих.№05-738/24 від 19.04.2024 про заміну сторони виконавчого провадження на 23 арк., у тому числі поштовий конверт .

Суддя Гоменюк З.П.