ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.04.2024 Справа № 914/410/24

м.Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Кітаєвої С.Б., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , м. Львів

про зупинення провадження

у справі № 914/410/24

за позовом: Товариства обмеженою відповідальністю Бізнес Позика, м.Київ

до відповідача: ОСОБА_1 , м. Львів

про: стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 74827,25 грн.

без виклику представників сторін

встановив:

На розгляді Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес Позика до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 74827,25 грн.

Ухвалою суду від 19.02.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судових засідань та без виклику. Встановлено відповідачу строк у 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

01.03.2024 зареєстровано зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 , до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес Позика про визнання недійсним договору №382443-КС-001 про надання кредиту від 06.11.2021 в частині пункту 1 щодо процентної ставки та комісії за надання кредиту.

З підстав, викладених в ухвалі від 20.03.2024 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 повернуто останньому без розгляду на підставі 174 ГПК України.

01.04.2024, за вх.№1255/24, від ОСОБА_1 поступило клопотання про зупинення провадження у справі, яке мотивоване тим, що ним було подано до Західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Львівської області від 20.03.2024 про повернення зустрічного позову.

На переконання Відповідача подано апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, передбачену п.6 частини першої статті 255 ГПК України.

Відповідач посилається на положення пункту 17.12 Перехідних положень ГПК України, де передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Відтак, Відповідач стверджує, що оскільки до суду апеляційної інстанції передаються усі матеріали справи, провадження у даній справі підлягає зупиненню до моменту розгляду Західним апеляційним господарським судом апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Львівської області від 20.03.2024.

Розглядаючи клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження, суд зазначає таке.

Так, відповідно до п. 17.10 перехідних положень ГПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6 - 8, 10, 12 - 14, 17, 19, 21, 31 - 33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали. В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Суд зазначає, що оскаржувана ухвала про повернення заявникові зустрічної позовної заяви належить до судових рішень, які підлягають оскарженню окремо від рішення суду, що передбачено п. 6 ч. 1 ст. 255 ГПК України. Водночас, винятками з вказаного переліку є ухвали про повернення зустрічного позову, при оскарженні яких до суду апеляційної інстанції надсилаються копії матеріалів оскарження ухвали. Суд не вважає обгрунтованим твердження відповідача про те, що наявні підстави для надіслання всіх матеріалів справи і, відповідно, зупинення провадження у справі, оскільки перелік ухвал у п. 17.10 сформульований таким чином, що конструкція «які подані з пропуском строку на їх оскарження» стосується лише ухвал про зупинення провадження у справі. Також суд звертає увагу, що встановлення та дослідження обставини пропуску строку на апеляційне оскарження судових рішень вирішується на стадії відкриття апеляційного провадження, тому суд першої інстанції не уповноважений встановлювати таку обставину при вирішенні питання про надіслання до суду апеляційної інстанції матеріалів справи (оригіналів чи копій).

Станом на 19.04.2024 згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Західного апеляційного господарського суду 08.04.2024 апеляційну скаргу б/н від 28.03.2024 (вх. № 01-05/968/24 від 02.04.2024) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 20.03.2024 про повернення зустрічної позовної заяви у справі № 914/410/24 залишено без руху.

Крім цього, суд не погоджується з наявністю такої зазначеної відповідачем підстави для зупинення провадження у справі як об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи, передбаченої п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, оскільки обов`язок суду зупинити провадження у зв`язку з надісланням матеріалів справи до суду вищої інстанції встановлено п. 17.12 перехідних положень ГПК України з огляду на неможливість вирішення спору за відсутності матеріалів справи. Тобто, вказані приписи п. 17.10 та ст. 227 ГПК України є самостійними та окремими підставами для зупинення провадження у справі. Заявником клопотання не обґрунтовано підстав для зупинення провадження саме на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, не зазначив, у чому саме полягає така неможливість розгляду даної справи, якою є інша справа та у провадженні якого суду перебуває тощо.

Відтак, клопотання відповідача про зупинення провадження до розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду від 20.03.2024 року задоволенню не підлягає.

Керуючись п. 17.10, ст.ст. 227, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 914/410/24 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Кітаєва С.Б.