ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

23 квітня 2024 року м. ХарківСправа № 922/480/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали заяви (вх.№10526 від 22.04.2024) Фізичної особи-підприємця Гранкіна Валерія Олексійовича про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу витрат на правову допомогу

за позовом Фізичної особи-підприємця Гранкіна Валерія Олексійовича ( АДРЕСА_1 ; код РНОКПП: НОМЕР_1 )
до Харківського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України (61024, м. Харків, вул. Пушкінська, 61; )
про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

16.02.2024 Фізична особа-підприємець Гранкін Валерій Олексійович звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Харківського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України, в якій просить суд стягнути з Харківського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України заборгованість у вигляді понесених витрат з оплати послуг електропостачання у загальному розмірі 80 056,78 грн., судовий збір у розмірі 3028,00 грн., а також просить суд стягнути з відповідача понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 700,00 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 18.04.2024 позов Фізичної особи-підприємця Гранкіна Валерія Олексійовича до Харківського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з Харківського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України ( АДРЕСА_2 ; ) на користь Фізичної особи-підприємця Гранкіна Валерія Олексійовича ( АДРЕСА_1 ; код РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованість у вигляді понесених витрат з оплати послуг електропостачання за жовтень та листопад 2023 року у загальному розмірі 80 056 (вісімдесят тисяч п`ятдесят шість) грн. 78 коп., а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

22.04.2024 до суду від позивача надійшла заява (вх.№10526 від 22.04.2024) про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу витрат на правову допомогу.

Відповідно до ч.2 ст.126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до ч.8 ст.129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ст.244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи вищевикладене, суд приймає до розгляду заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення по справі щодо розподілу витрат на правову допомогу.

Пунктом 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України визначено, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Керуючись статтями 126, 129, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву (вх.№10526 від 22.04.2024) Фізичної особи-підприємця Гранкіна Валерія Олексійовича про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу витрат на правову допомогу - прийняти до розгляду.

2. Надати відповідачу строк протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали для надання своєї позиції стосовно заяви представника позивача про розподіл витрат на професійну правничу допомогу.

3. Повідомити відповідача, що у разі ненадання своєї позиції щодо питання розподілу витрат на професійну правничу допомогу адвоката у строк встановлений судом, дане питання буде розглянуто судом за наявними в матеріалах справи документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 23.04.2024.

Суддя Т.О. Пономаренко