УХВАЛА

м. Київ

15.04.2024Справа № 910/4324/24

Суддя Шкурдова Л.М., розглянувши позовну заяву Департаменту промисловості та розвитку підприємництва виконавчого органу Київської міської ради(Київської міської державної адміністрації)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Багатогалузева господарча асоціація "Ізумруд"

про стягнення 71 000,00 грн. за договором фінансової допомоги

ВСТАНОВИВ:

Департамент промисловості та розвитку підприємництва виконавчого органу Київської міської ради(Київської міської державної адміністрації) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Багатогалузева господарча асоціація "Ізумруд"про стягнення заборгованості 71 000,00 грн. заборгованості за договором фінансової допомоги №21 від 14.09.1998

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу час для усунення недоліків, встановлених при подані позовної заяви, виходячи з наступного.

Пункт 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України передбачає, що позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Судом встановлено, що позивачем у поданому позові не зазначено інформації щодо наявності у нього та визначених учасників справи зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (підсистема "Електронний суд").

Згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В разі подання копій документів, вони повинні бути належним чином засвідчені, в тому числі засвідченню підлягає кожен аркуш доданого до позовної заяви документу.

Проте, позивачем долучено до позовної заяви копії документів, які не усі засвідчено.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ст. 162 ГПК України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну Департаменту промисловості та розвитку підприємництва виконавчого органу Київської міської ради(Київської міської державної адміністрації) - залишити без руху.

2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки у строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, шляхом надання до суду відомостей про наявність або відсутність електронних кабінетів учасників справи та надання до суду належним чином засвідчених додатків до позовної заяви.

3. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Людмила ШКУРДОВА