ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

04 квітня 2024 року Справа № 915/206/24

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е.М. при секретарі судового засідання Артьомові І. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу

за позовом Управління поліції охорони в Херсонській області, вул. Молодіжна, будинок 6, м. Херсон, Херсонська область, 73003 ()

електронна пошта: .uа

представник позивача Мудрак Борис Вікторович

електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_1

до відповідача Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 )

про стягнення коштів в сумі 142 021, 71 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Надєліна Н. О.

від відповідача: не з`явились

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Миколаївської області звернулось Управління поліції охорони в Херсонській області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на користь Управління поліції охорони в Херсонській області суму матеріальної шкоди внаслідок пошкодження службового автомобіля Skoda Super В д.н. 220900 в розмірі 134 021, 71 грн. та вартість експертного автотоварознавчого дослідження з визначення вартості матеріальної шкоди, заподіяної власнику ТЗ в розмірі 4 000, 00 грн.

Позивач просить суд судовий збір в сумі 2 422, 40 грн. стягнути з відповідача.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 04.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначено в судовому засіданні на 04.04.2024.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-IX, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Відповідно до Указів Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, від 12.08.2022 № 573/2022, від 07.11.2022 № 757/2022, від 06.02.2023 № 58/2023, від 01.05.2023 № 254/2023, від 26.07.2023 № 451/2023, від 06.11.2023 № 734/23, від 5.02.2024 № 49/2024 у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України продовжувався строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб.

Відповідно до ст. 12-2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України.

Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів.

Створення надзвичайних та особливих судів не допускається.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання 04.04.2024 не забезпечив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином в порядку ст. 120 ГПК України.

Ухвала Господарського суду Миколаївської області від 04.03.2024 доставлена до електронного кабінету відповідача 06.03.2024.

Явка відповідача не визнавалась судом обов`язковою.

Жодних заяв або клопотань від відповідача на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника відповідача.

В судовому засіданні 04.04.2024 судом відповідно до ст. 240 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

15.03.2024 до Господарського суду Миколаївської області через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі (вх. № 3045/24 від 15.03.2024), в якій позивач просить суд закрити провадження у справі № 915/206/24 за позовом Управління поліції охорони в Херсонській області до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок пошкодження службового автомобіля Управління, в розмірі 134 021 грн. 71 коп. за відсутності предмету спору.

Заява мотивована тим, що після відкриття провадження у справі винуватцем ДТП сплачено суму матеріальної шкоди в повному обсязі, то, відповідно, в цій частині відсутній предмет спору.

15.03.2024 до Господарського суду Миколаївської області через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшла заява (вх. 3093/24 від 15.03.2024) про долучення доказів оплати відповідачем суми матеріальної шкоди.

Судом встановлено, що підставою позову позивачем зазначено наступні обставини.

21.10.2022 в м. Миколаєві на перехресті вулиць Велика Морська та Фалеєвська солдат військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Ford Ranger, н.з. НОМЕР_3 , який перебуває у володінні та на обліку у зазначеній військовій частині, порушив ПДР, вчинив ДТП та допустив зіткнення зі службовим автомобілем Skoda Super В д.н. 220900, який належить позивачу, внаслідок чого позивачу завдано матеріальної шкоди у розмірі 134 021, 71 грн.

Позивач також просить суд стягнути з відповідача грошові кошти за проведення незалежної експертної оцінки вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу в сумі 4000, 00 грн. (договір № 193/2022 від 03.11.2022; платіжне доручення від 04.11.2022 № 2146).

Судом встановлено, що після відкриття провадження у справі відповідачем перераховано на розрахунковий рахунок позивача грошові кошти в сумі 142 591, 31 грн. згідно платіжної інструкції № 2PL823711_00000/f4c5ea0-8-a192-4b08-a491-4c0f9509472 від 12.03.2024 з призначенням платежу "Відшкодування по ДТП 0090 від ОСОБА_1 ". Позивач в заяві про закриття провадження у справі зазначив, що відповідачем в повному обсязі сплачено грошові кошти, а саме:

- 134 021, 71 грн. - розмір матеріальної шкоди;

- 4 000, 00 грн. - вартість експертної оцінки;

- 2 147, 20 грн. - розмір судового збору за подання позовної заяви у справі № 490/3151/23, сплаченого Управлінням платіжною інструкцією від 14.03.2023 № 479 за позовом Управління до ОСОБА_1 (винуватця ДТП);

- 2 422, 40 грн. - розмір судового збору за подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду у справі № 490/3151/23, сплаченого Управлінням платіжною інструкцією від 04.01.2024 № 7 за позовом Управління до ОСОБА_1 (винуватця ДТП).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у справі № 915/206/24, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Судом встановлено, що позивач в заяві (вх. № 3045/24 від 15.03.2024; № 3093/24 від 15.03.2024) просив суд повернути Управлінню поліції охорони в Херсонській області сплачений судовий збір у сумі 2 422, 40 грн. за платіжним дорученням № 316 від 26.02.2024.

Судом встановлено, що під час звернення до суду із даним позовом позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2 422, 40 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 316 від 26.02.2024.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення позивачу Управлінню поліції охорони в Херсонській області сплаченого судового збору в розмірі 2 422, 40 грн., у зв`язку з закриттям провадження у справі № 915/206/24 (п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до ч. 5 ст. 231 ГПК України ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Керуючись ст. 231, 233-235, 254-259 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 915/206/24 у зв`язку з відсутністю предмету спору.

2. Роз`яснити учасникам справи, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

3. Повернути позивачу Управлінню поліції охорони в Херсонській області, вул. Молодіжна, будинок 6, м. Херсон, Херсонська область, 73003 () з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 422, 40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві грн. 40 коп.), сплачений при поданні позову платіжною інструкцією № 316 від 26.02.2024 на суму 2 422, 40 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (ст. 235 ГПК України) та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 253, 254-259 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 22.04.2024

Суддя Е. М. Олейняш