ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

23 квітня 2024 р. м. Рівне Справа № 918/334/24

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Пашкевич І.О., розглянувши матеріали позовної заяви

Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" (вул. Шота Руставелі, 9А, м. Київ, 01001, ) в особі філії "Сарненське лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" (34500, Рівненська обл., Сарненський р-н, м. Сарни, вул. Гоголя, буд. 34, код ЄДРПОУ філії 45076237)

до Комунального підприємства "Сарнитеплосервіс" Сарненської міської ради (вул. Праведників світу (Кулікова), 7, м. Сарни, Рівненська обл., Сарненський р-н, 34503, )

про стягнення 3 370 257 грн 69 коп.

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2024 року на поштову адресу господарського суду Рівненської області надійшов позов Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Сарненське лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" до Комунального підприємства "Сарнитеплосервіс" Сарненської міської ради про стягнення 3 370 257 грн 69 коп. (з яких: 3 011 979 грн 30 коп. - основний борг, 44 370 грн 07 коп. - інфляційні втрати, 313 908 грн 32 коп. - пеня).

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на невиконання відповідачем зобов`язань за Договором купівлі-продажу № 913 від 30.06.2023 в частині повного та своєчасного проведення розрахунків за отриманий товар.

Ухвалою від 08.04.2024 позовну заяву залишено без руху. Встановлено Державному спеціалізованому господарському підприємству "Ліси України" в особі філії "Сарненське лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду: доказів оплати судового збору у розмірі 50 553,87 грн.

Судом встановлено, що ухвала про залишення позовної заяви без руху доставлена до електронного кабінету Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Сарненське лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" 10.04.2024 о 01:40 год.

Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, серед іншого, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Відповідно до абз 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відтак судом встановлено, що позивач 10.04.2024 отримав ухвалу від 08.04.2024.

Таким чином, строк на усунення недоліків тривав до 22.04.2024 включно (оскільки останній день строку на усунення недоліків припадає на 20.04.2024, який є суботою, тобто вихідним днем, а відтак згідно з ч. 4 ст. 116 ГПК України переноситься на перший після нього робочий день, а саме - 22.04.2024).

18 квітня 2024 року від Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Сарненське лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої долучено докази оплати судового збору у розмірі 50 553,87 грн. - платіжну інструкцію № 1750 від 10.04.2024.

Дослідивши дану заяву, судом встановлено, що Державним спеціалізованим господарським підприємством "Ліси України" в особі філії "Сарненське лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" усунуто недоліки позовної заяви в спосіб та у строк, встановлений судом.

За умовами ч.3 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.

Нормами ч. 1 ст. 176 ГПК України, зокрема, встановлено, що за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому ст. 174 цього Кодексу.

Господарський суд, здійснивши перевірку позовної заяви на предмет відповідності вимогам ГПК України встановив, що підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні, а подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду виходячи з такого.

У відповідності до ч. ч. 1, 3, 4 ст. 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Господарський суд, дослідивши матеріали позовної заяви, врахувавши характер спірних правовідносин, предмет доказування, категорію та складність справи тощо, дійшов висновку про те, що подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі та про те, що вказана справа має бути розглянута в порядку (за правилами) загального позовного провадження.

Суд роз`яснює, що ГПК України надає учасникам справи можливість брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Вхід (авторизація) до підсистеми відеоконференцзв`язку можливий тільки через Електронний кабінет Електронного суду. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Суд за клопотанням учасника справи може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за 5 днів до відповідного судового засідання.

Частиною 4 ст. 165 ГПК України передбачено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

У свою чергу, в силу приписів ст. ст. 166, 167 ГПК України суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив, який дозволить іншим учасниками справи їх отримати завчасно до початку розгляду справи по суті.

Подання відповіді на відзив та заперечень в силу приписів ГПК України поставлене в залежність від подання відповідачем відзиву.

В той же час, як вбачається, разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування від відповідача доказів, а саме: акти звіряння взаємних розрахунків за період липень-грудень 2023 та за період 01.07.2023 - 27.03.2024.

Господарський суд, розглянувши клопотання Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Сарненське лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України", що додано до позовної заяви, дійшов висновку про його задоволення виходячи з наступного.

Позивач зазначає, що акт звіряння взаємних розрахунків за період липень-грудень 2023 направлявся Комунальному підприємству "Сарнитеплосервіс" Сарненської міської ради разом з претензією № 260/26.16-2024 від 25.01.2024, але не був повернутий. 28.03.2024 відповідачу направлено акт за період 01.07.2023 - 27.03.2024 (поштове відправлення № 737). Крім того, в телефонному режимі позивач неодноразово звертався до відповідача щодо повернення підписаного та скріпленого печаткою (у разі наявності) примірника акта звіряння, проте примірник відповідачем не повернутий.

Судом встановлено, що поштове відправлення № 37 (лист-з претензією № 260/26.16-2024 від 25.01.2024) вручене Комунальному підприємству "Сарнитеплосервіс" Сарненської міської ради 05.02.2024.

Судом із офіційного веб-сайту Укрпошти в мережі Інтернет https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html встановлено, що поштове відправлення № 737 (лист № 378 від 27.03.2024, до якого долучено акт за період 01.07.2023 - 27.03.2024) вручене Комунальному підприємству "Сарнитеплосервіс" Сарненської міської ради 05.04.2024.

Таким чином, судом встановлено, що вказані докази, а саме акти звіряння взаємних розрахунків за період липень-грудень 2023 та за період 01.07.2023 - 27.03.2024, знаходяться у сторони відповідача, а позивач не може самостійно надати ці докази, оскільки заходи самостійного їх отримання позивачем не дали результату.

У відповідності до ч. ч. 1, 2, 4 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

На підставі до ч. ч. 4, 7, 8, 10 ст. 81 ГПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 42 ГПК України часники справи зобов`язані, зокрема, подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Господарський суд, розглянувши клопотання позивача про витребування у відповідача судом письмових доказів, дійшов висновку про його задоволення.

Керуючись ст. ст. 12, 80, 81, 162, 174, 234, 235, 247 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 918/334/24.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання у справі призначити на "23" травня 2024 р. на 13:20 год.

4. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань № 10.

5. Клопотання Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Сарненське лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" про витребування доказів - задовольнити.

6. Витребувати у Комунального підприємства "Сарнитеплосервіс" Сарненської міської ради (вул. Праведників світу (Кулікова), 7, м. Сарни, Рівненська обл., Сарненський р-н, 34503, ) акти звіряння взаємних розрахунків за період липень-грудень 2023 та за період 01.07.2023 - 27.03.2024.

7. Запропонувати сторонам:

а) позивачу:

- відповідь на відзив і всі докази (які можливо доставити до суду) у 5-денний строк з дня отримання відзиву, а також докази направлення відповіді на відзив відповідачу;

б) відповідачу:

- відзив на позовну заяву і всі докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову (у разі їх наявності) - протягом 15-денного строку з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та додані до нього документи, докази такого направлення надати суду;

- у строк протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення на відповідь на відзив і всі докази (які можливо доставити до суду) з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, одночасно надіслати заперечення позивачу та надати суду докази такого скерування.

8. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч. 3, 4 ст. 80 ГПК України).

9. Звернути увагу сторін на положення ст.ст. 74, 80, 81 ГПК України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання доказів, їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

10. Попередити сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 118 ГПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

11. Звернути увагу сторін на те, що копії письмових доказів, які подаються, повинні бути оформлені відповідно до вимог ч. 4 ст. 91 ГПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 235 ГПК України вказана ухвала набирає законної сили 23.04.2024 з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя І.О. Пашкевич