ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"19" квітня 2024 р. Справа№ 910/7611/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсака В.А.

суддів: Євсікова О.О.

Алданової С.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Міністерства юстиції України

на рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2024, повний текст якого складено та підписано 06.03.2024

у справі № 910/7611/22 (суддя Гулевець О.В.)

за позовом Екліпс Рісорсез ГмбХ (Eclipse Resources GmbH)

до Міністерства юстиції України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача -Товариство з обмеженою відповідальністю "Джі Ем Сі Аллайенс ЛЛП" (GMC ALLIANCE LLP)

про визнання незаконним та скасування наказу

В С Т А Н О В И В :

Екліпс Рісорсез ГмбХ (Eclipse Resources GmbH) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України, про визнання незаконним та скасування наказу Міністерства юстиції України № 169/5 від 20.01.2022.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 31.01.2023 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2023 апеляційну скаргу Екліпс Рісорсез ГмбХ (Eclipse Resources GmbH) залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 31.01.2023 у справі № 910/7611/22 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 26.09.2023 рішення Господарського суду міста Києва від 31.01.2023 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2023 у справі №910/7611/22 скасовано, справу №910/7611/22 направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

17.10.2023 матеріали справи №910/7611/22 надійшли до Господарського суду міста Києва та за результатом автоматизованого розподілу передані судді Гулевець О.В.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 23.10.2023 прийняв справу №910/7611/22 до свого провадження, призначив підготовче засідання у справі на 14.11.2023, запропоновано учасникам справи надати суду в строк до 13.11.2023 пояснення по суті спору та з урахуванням постанови Верховного Суду від 26.09.2023.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.02.2024 задоволено повністю. Визнано незаконним та скасувано наказ Міністерства юстиції України № 169/5 від 20.01.2022 «Про задоволення скарги». Стягнуто з Міністерства юстиції України на користь Екліпс Рісорсез ГмбХ (Eclipse Resources GmbH) (Baarerstrasse 25, 6300, Zug Switzerland) судовий збір у сумі 2 481,00 грн, судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 3 721,50 грн та судовий забір за подання касаційної скарги у розмірі 4962,00 грн.

Не погоджуючись з цим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. Також, в апеляційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно протоколу передачі апеляційної скарги раніше визначеному складу суду від 29.03.2024 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Корсак В.А. - головуючий суддя, судді - Євсіков О.О., Алданова С.О.

18.04.2024 матеріали справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Згідно з ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня у розмірі 2 481,00 грн.

З позовних вимог вбачається, що позивачем пред`явлено до відповідача позов, який містить одну вимогу немайнового характеру - визнати незаконним та скасувати наказ Міністерства юстиції України № 169/5 від 20.01.2022.

Враховуючи предмет позову, судовий збір при поданні позовної заяви підлягав до сплати у розмірі 2481,00 грн.

З урахуванням вказаних приписів Закону, та того, що скаржник просить скасувати рішення повністю, при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 3 грн та розраховується наступним чином: 2481,00 грн (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) х 150% (ставка судового збору при поданні апеляційної скарги) = 3721,50 грн.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства юстиції України, колегією суддів встановлено, що скаржником не додано доказів сплати судового збору у розмірі встановленому законом.

Отже, вищенаведене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху у відповідності до ч. 2 ст. 260 ГПК України.

З врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику надати суду докази сплати судового збору у розмірі 3721,50 грн за реквізитами, зазначеними на офіційному web-сайті Судової влади України (https://court.gov.ua/affairs/sudytax/).

Колегія суддів вважає за необхідне роз`яснити скаржнику, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, які є підставою залишення апеляційної скарги без руху, суд, відповідно до ст.ст. 174, 260 ГПК України, має право повернути апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга залишається без руху на підставі ч.2 ст. 260 ГПК України, то, відповідно, клопотання заявника про поновлення строку на подання апеляційної скарги наразі не розглядається.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2024 у справі № 910/7611/22 залишити без руху.

2. Роз`яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали останній має право, усунути недоліки зазначені у її мотивувальній частині, надавши суду відповідні докази.

3. Попередити скаржника, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення апеляційної скарги.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Всі документи та письмові докази подаються поштою через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1а (1-й поверх) або в електронному вигляді через особистий кабінет в системі "Електронний суд" із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду - .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді О.О. Євсіков

С.О. Алданова