ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.04.2024м. СумиСправа № 920/870/23
Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., за участю секретаря судового засідання Виходцевої О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду заяву від 01.04.2024 №б/н представника позивача про ухвалення додаткового рішення (вх №1702 від 01.04.2024) у справі №920/870/23
про стягнення 834023,28 грн,
за участю представників сторін:
від позивача: не прибув,
від відповідача: не прибув,
Рішенням від 06.03.2024 у справі №920/870/23 позов задоволено частково; стягнуто з Комунального підприємства «Сумижилкомсервіс» Сумської міської ради (вул. Романа Атаманюка, буд. 49А, м. Суми, 40031; код за ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго-Суми» (вул. Д. Галицького, буд. 27, м. Суми, 40009; код за ) 674120,78 грн (шістсот сімдесят чотири тисячі сто двадцять грн 78 коп.) основного боргу, 8404,72 грн (вісім тисяч чотириста чотири грн 72 коп.) 3% річних, 24773,69 (двадцять чотири тисячі сімсот сімдесят три грн 69 коп.) інфляційних втрат, 10000,00 грн (десять тисяч грн 00 коп.) пені, а також 12510,35 грн (дванадцять тисяч п`ятсот десять грн 35 коп.) судового збору; закрито провадження у справі в частині стягнення 20000,50 грн (двадцять тисяч грн 50 коп.) основного боргу; в іншому відмовлено.

У пункті 2 прохальної частини позовної заяви позивач просив вирішити питання розподілу судових витрат, зазначивши у позові, що останні складаються із судового збору та 1000,00 грн витрат на правову допомогу.

01.04.2024 представник позивача подав заяву про ухвалення додаткового рішення (вх №1702 від 01.04.2024), в якій заявник просить ухвалити додаткове рішення у справі, яким стягнути з відповідача 1000,00 грн витрат на правову допомогу, додавши до зазначеної заяви акт №ОУ-0000006 здачі-прийняття робіт (надання послуг).

Ухвалою від 04.04.2024 у справі №920/870/23 прийнято до розгляду заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення (вх №1702 від 01.04.2024) у справі №920/870/23; призначено розгляд зазначеної заяви у судове засідання на 15.04.2024, 15:00, з повідомленням сторін; запропоновано відповідачу надати письмове обґрунтування своєї позиції у справі з огляду на подану представником позивача заяву.

У судовому засіданні 15.04.2024 встановлено:

Учасники справи в судове засідання не прибули, про місце, дату та час розгляду заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення повідомлені належним чином, що згідно з ч. 4 ст. 244 ГПК України не є перешкодою для розгляду заяви за їх відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 222 ГПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи достатність часу, наданого відповідачу для підготовки та подання пояснень своєї позиції та з огляду на заяву представника позивача, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України, статтями 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, сторонам були створені усі належні умови для надання доказів у справі та є підстави для розгляду заяви позивача за наявними у ній матеріалами.

Відповідно до статті 233 ГПК України додаткове рішення у справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 ГПК України в судовому засіданні підписано вступну та резолютивну частини додаткового рішення.

Розглянувши подану заяву представника позивача, надані документи та матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується зазначена заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення такої заяви, господарський суд установив:

У позові позивач зазначив, що попередній (орієнтовний) розмір судових витрат ТОВ «КК «Коменерго-Суми» становить 9563,34 грн. та складається з: 8563,34 грн. судового збору та 1000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, які просив стягнути з відповідача.

При цьому, у позовній заяві позивач зауважив, що 12.07.2023 ТОВ «КК «Коменерго-Суми» зверталось до Господарського суду Сумської області з позовною заявою про стягнення заборгованості з КП «Сумижилкомсервіс» СМР на загальну суму 1655250,11 грн., в тому числі: за договорами про надання послуг від 01.07.2022 №01/07/22А на суму 473958,79 грн., від 01.08.2022 №01/08/22 на суму 610401,66 грн. та від 28.06.2022 №27/06П на суму 570889,66 грн. При поданні позову за платіжним дорученням від 29.06.2023 №2232 сплачено судовий збір в розмірі 24828,75 грн. Ухвалою від 14.07.2023 у справі №920/783/23 визнано за доцільне роз`єднати заявлені позовні вимоги. Як наслідок позивачем подано три окремі позови.

Таким чином, платіжним дорученням від 29.06.2023 №2232 в сумі 24828,75 грн. підтверджується оплата судового збору за трьома окремими позовами ТОВ «КК «Коменерго-Суми» про стягнення заборгованості з КП «Сумижилкомсервіс» СМР, а саме: за договором від 01.07.2022 №01/07/22А на суму 473958,79 грн - судовий збір в розмірі 7109,38 грн., за договором від 01.08.2022 №01/08/22 на суму 610401,66 грн - судовий збір в розмірі 9156,02 грн., за договором підряду від 28.06.2022 №27/06П на суму 570889,66 грн - судовий збір в розмірі 8 563,35 грн.

На підтвердження витрат на правову допомогу у трьох справах надано рахунок від 27.06.2023 №СФ-0000046, платіжне доручення від 28.06.2023 №2229 та акт виконаних робіт (наданих послуг) від 30.06.2023 №ОУ-ООООР46 на суму 3000,00 грн, а саме: за договором від 01.07.2022 №01/07/22А на суму 473958,79 грн - витрати в розмірі 1000,00 грн., за договором від 01.08.2022 №01/08/22 на суму 610401,66 грн - витрати в розмірі 1000,00 грн., за договором підряду від 28.06.2022 №27/06П на суму 570889.66 грн. - витрати в розмірі 1000,00 грн.

За поданою представником позивача заявою про ухвалення додаткового рішення (вх №1702 від 01.04.2024) заявник просить стягнути з відповідача 1000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу з огляду на вищезазначені документи.

Відповідно до ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Згідно зі ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1)складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2)часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3)обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4)ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Суд зазначає, що у розумінні положень частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.

Водночас матеріали справи не містять заявленого відповідачем клопотань щодо зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В обґрунтування розміру витрат на професійну правничу допомогу представником позивача до матеріалів справи додано: рахунок від 27.06.2023 №СФ-0000046, платіжне доручення від 28.06.2023 №2229 та акт виконаних робіт (наданих послуг) від 30.06.2023 №ОУ-ООООР46 на суму 3000,00 грн, з яких позивач просить стягнути 1000,00 грн в межах справи №920/870/23.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно із ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Матеріалами справи підтверджено, що заявлений представником позивача розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним зі складністю справи та наданих адвокатом послуг (правової допомоги); часом, витраченим адвокатом на надання адвокатом послуг (правової допомоги); обсягом наданих адвокатом послуг (правової допомоги); ціною позову, враховуючи, що відповідачем не заявлено клопотання про зменшення розміру зазначених витрат, суд вважає, що понесені позивачем витрати на правничу допомогу під час розгляду справи судом відповідно підлягають покладенню на відповідача в сумі 1000,00 грн, у зв`язку з чим суд задовольняє заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення (вх №1702 від 01.04.2024) у справі №920/870/23.

Керуючись статтями 122, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Задовольнити заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення (вх №1702 від 01.04.2024) у справі №920/870/23.

2. Стягнути з Комунального підприємства Сумижилкомсервіс Сумської міської ради (вул. Романа Атаманюка, буд. 49А, м. Суми, 40031; код за ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Коменерго-Суми (вул. Д. Галицького, буд. 27, м. Суми, 40009; код за ) 1000,00 грн (одна тисяча грн 00 коп.) витрат на професійну правничу допомогу.

3. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення може бути оскаржене.

Згідно зі ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст.ст. 256, 257 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 6 ГПК України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Повне додаткове рішення складено та підписано 19.04.2024.

Суддя В.Л. Котельницька