За заявою: товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИКАРПАТЕНЕРГОТРЕЙД";
За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИКАРПАТЕНЕРГОТРЕЙД";
до: приватного акціонерного товариства "НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "УКРЕНЕРГО";
про: стягнення 213.560.535,75 грн.
Суддя Сергій Балац
в.о. секретаря судового засідання Просов В.М.
позивача (заявника): Загайкевич С.М.;
відповідача: Харченко М.В.
С У Т Ь С П О Р У:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРИКАРПАТЕНЕРГОТРЕЙД" (далі - позивач) звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до приватного акціонерного товариства "НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "УКРЕНЕРГО" (далі - відповідач) про стягнення 213.560.535,75 грн.
Рішенням господарського суду міста Києва від 26.02.2024 у справі № 910/12741/23 позов задоволено частково.

До господарського суду надійшла заява позивача (далі - позивач/Заявник) про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/12741/23 (далі - Заява).

Ухвалою від 12.03.2024 № 910/12741/23 Заяву прийнято до розгляду. Розгляд Заяви призначено на 25.03.2024.

В судовому засіданні 25.03.2024 суд на місці ухвалив: відкласти судове засідання на 08.04.2024.

До господарського суду надійшло клопотання відповідача про зменшення розміру судових витрат.

Приписами пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 2 статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Положеннями частини 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, визначено, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Положеннями частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Судом встановлено, що позивачем дотримані вимоги частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Так, об`єднаною палатою Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду у постанові від 03.10.2019 № 922/445/19 містяться наступні висновки: "Так, господарські суди першої та апеляційної інстанцій не звернули уваги на те, що за змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.".

Так Заявником в поданій до суду Заяві додано до останньої: договір про надання професійної правничої допомоги від 03.01.2023 № 2023/14; додатковий правочин від 31.07.2023 № 1; акт приймання-передачі від 26.12.2023 № б/н на суму 30.000,00 грн. та акт приймання-передачі від 27.02.2024 на суму 30.000,00 грн.

Приписами частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Положеннями частин 5, 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Враховуючи клопотання відповідача про зменшення розміру витрат на правову допомогу, об`єм та суми наданих послуг з правової допомоги враховуються судом наступним чином:

- складання позовної заяви враховується в сумі 7.000,00 грн., за попереднім орієнтовним розрахунком судових витрат, оскільки в подальшому зазначена сума завищена позивачем на 8.000,00 грн.;

- участь адвоката в чотирьох судових засіданнях враховується в сумі 13.000,00 грн., за попереднім орієнтовним розрахунком судових витрат (4.000,00 грн. + 3.000,00 грн. + 3.000,00 грн. + 3.000,00 грн.), оскільки в подальшому зазначена сума завищена позивачем на 3.000,00 грн.;

- додаткові пояснення та пояснення на заяву про розстрочення враховується в сумі 9.000,00 грн., оскільки зазначена сума завищена позивачем на 9.000,00 грн.

Відтак, позивачем завищено суму витрат на правову допомогу на 20.000,00 грн.

Приймаючи до уваги приписи статті 126 Господарського процесуального кодексу України, часткове задоволення позовних вимог та заперечення відповідача на заявлену позивачем суму правничої допомоги, суд дійшов висновку про те, що Заява підлягає задоволенню частково, а розмір заявлених представником позивача витрат на правничу допомогу підлягає зменшенню до 40.000,00 грн., в розумінні пункту 1 частини 4, частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України та правової позиції постанови об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 № 922/445/19.

Керуючись статтями 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В :

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИКАРПАТЕНЕРГОТРЕЙД" про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/12741/23 частково.

2. Стягнути з приватного акціонерного товариства "НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "УКРЕНЕРГО" (Україна, 01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 25, ідентифікаційний код: 00100227) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИКАРПАТЕНЕРГОТРЕЙД" (Україна, 76019, Івано-Франківська область, місто Івано-Франківськ, вулиця Надрічна, будинок 4-Б, ідентифікаційний код: 42129720) витрати на правничу допомогу в сумі 40.000 (сорок тисяч) грн. 00 коп.

3. В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

4. Після набрання додатковим рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили та може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст. 241, 254, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 16 квітня 2024 року

Cуддя Сергій Балац