ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"22" квітня 2024 р. Справа№ 911/2796/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Демидової А.М.

суддів: Ходаківської І.П.

Владимиренко С.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Зелений Босс Буд»

на рішення Господарського суду Київської області від 20.02.2024 (повний текст рішення складено 27.02.2024) (суддя Заєць Д.Г.)

у справі № 911/2796/23

за позовом Виконувача обов`язків керівника Броварської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби

до 1) Управління освіти, молоді та спорту Березанської міської ради;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Зелений Босс Буд»

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 20.02.2024 у справі №911/2796/23 позовні вимоги виконувача обов`язків керівника Броварської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби до Управління освіти, молоді та спорту Березанської міської ради Броварського району Київської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Зелений Босс Буд» про визнання недійсним договору задоволено повністю.

Визнано недійсним Договір від 04.04.2023 року №101, укладений між Відділом освіти виконавчого комітету Березанської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Зелений Босс Буд» на виконання покрівельних робіт та інших спеціалізованих будівельних робіт «Капітальний ремонт із заміною покриття даху будівлі Садової ЗОШ І-ІІ ст.» на суму 5584595,62 грн., припинивши зобов`язання на майбутнє.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Зелений Босс Буд» на користь Київської обласної прокуратури 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Повернуто з державного бюджету України на користь Київської обласної прокуратури 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп. сплаченого судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Зелений Босс Буд» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення у справі №911/2796/23 від 20.02.2024 повністю і ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

20.03.2024 матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Зелений Босс Буд» на рішення Господарського суду Київської області від 20.02.2024 у справі №911/2796/23 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та згідно з протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 20.03.2024 передані колегії суддів у складі: Демидова А.М. - головуючий суддя, судді Ходаківська І.П., Владимиренко С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2024 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Зелений Босс Буд» на рішення Господарського суду Київської області від 20.02.2024 до надходження матеріалів справи з Господарського суду Київської області.

Після надходження матеріалів справи з Господарського суду Київської області, колегія суддів апеляційної інстанції, дослідивши матеріали апеляційної скарги, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з таких підстав.

З 18.10.2023 введено в дію Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 № 3200-IX (далі - Закон від 29.06.2023 № 3200-IX).

Одночасно із введенням в дію Закону від 29.06.2023 № 3200-IX внесені зміни до Господарського процесуального кодексу України (в тому числі до частин 6 - 8 статті 6, статей 42, 242, пункту 2 частини 2 статті 290, статей 291, 292 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 3 статті 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 258 ГПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, у тому числі, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Апеляційна скарга подана відповідачем 18.03.2024, тобто після набрання змін до ГПК України щодо обов`язкової наявності у юридичних осіб електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, однак у апеляційній скарзі відсутні відомості щодо наявності Електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС.

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає приписам ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Оскільки до апеляційної скарги не додано доказів реєстрації Електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС, така скарга не відповідає вимогам, визначеним ст. 258 ГПК України, та підлягає залишенню без руху із встановленням строку на усунення недоліків.

Зазначене узгоджується з висновками викладеними в ухвалах Верховного Суду від 05.04.2024 у справі №910/2286/23, від 05.04.2024 у справі №922/605/15 (922/1749/23), від 05.04.2024 у справі №925/1235/18).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 174, 234, 235, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Зелений Босс Буд» на рішення Господарського суду Київської області від 20.02.2024 у справі №911/2796/23 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Зелений Босс Буд» строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду доказів реєстрації Електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Зелений Босс Буд», що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді І.П. Ходаківська

С.В. Владимиренко