overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

22.04.2024Справа № 910/119/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Сандул Василя Анатолійовича

до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

про визнання недійсним одностороннього правочину, про відмову від підтримання ділових відносин/відмову в обслуговуванні, шляхом розірвання ділових відносин/розірвання договору і закриття рахунку.

Представники сторін:

від позивача: Ярошинська І.А., ордер серія АІ № 1223854;

від відповідача: Лопатнікова А.В., довіреність № 271-К-Н-О від 20.02.2023.

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ :

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

2. Витрати по сплаті судового збору покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

22.04.2024Справа № 910/9033/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Август Трейд"

про розстрочення виконання судового рішення

за позовом Міністерства оборони України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Август Трейд"

про стягнення 1 497 538,91 грн.

за участю Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону.

Представники учасників судового процесу: згідно протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Август Трейд" про розстрочення виконання рішення суду у справі № 910/9033/23 відмовити.

Згідно з ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та відповідно до Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складення повного тексту.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

м. Київ

19.04.2024Справа № 910/2020/22

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Преміум Буд»

про виправлення описки у судовому рішенні у справі №910/2020/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватна служба охорони «Яструб»

до Дочірнього підприємства «Агролайт»

про стягнення 351493,15 грн

Суддя Людмила ШКУРДОВА

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.09.2022 у справі № 910/2020/22 позов задоволено повністю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.03.2024 замінено позивача (стягувача) у даній справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Приватна служба охорони «Яструб» (код 37372186) його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Преміум Буд» (код 45094392).

01.04.2024 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Преміум Буд» надійшла заява про виправлення описки, в якій він просить виправити описки в ухвалі Господарського суду міста Києва від 14.03.2024 р. у справі № 910/2020/22.

Судом встановлено, що при виготовлені тексту ухвали Господарського суду міста Києва від 14.03.2024 в її резолютивній частині допущено описки, а саме: в пункті 1 помилково зазначено "ТОВ "Приватна служба охорони "Яструб" замість "ТОВ "Будівельна компанія "Преміум Буд"; в пунктах 1 та 2 помилково зазначено "№ 910/2020/23" замість "№ 910/2020/22".

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд на підставі ст. 243 ГПК України, вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі Господарського суду міста Києва від 14.03.2024 у справі №910/2020/22 описку.

Керуючись ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущені в пунктах 1 та 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 14.03.2024 у справі №910/2020/22 описки шляхом викладення вказаних пунктів в наступній редакції:

« 1. Заяву Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Преміум Буд» про заміну сторони провадження у справі №910/2020/22 задовольнити.

2. Замінити позивача (стягувача) у справі №910/2020/22 Товариство з обмеженою відповідальністю «Приватна служба охорони «Яструб» (код 37372186) його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Преміум Буд» (код 45094392).».

2. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 14.03.2024 у справі № 910/2020/22.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ст. 256 ГПК України.

Суддя Людмила ШКУРДОВА
У Х В А Л А

22.04.2024Справа № 910/4269/24

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Органічні сади України" м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Укрросхім" м. Києва про стягнення боргу, ціна позову 256000 грн.,

в с т а н о в и в:

у квітні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Органічні сади України" звернулося в суд з указаним позовом на підставі ст.ст. 692, 693, 712 ЦК України.

Ухвалою суду від 15 квітня 2024 р. на підставі ст. 174 ГПК України позовну заяву було залишено без руху.

Позивачем у строк, встановлений судом, усунуто недоліки позовної заяви.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

З урахуванням ціни позову та характеру спору, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Керуючись ст.ст. 176, 232-235, 247 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечень (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

4. Копію відзиву на позов, а також відповіді на відзив з доданими до них документами надіслати іншим учасникам справи одночасно з наданням таких до суду.

5. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

6. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

22.04.2024Справа № 910/4750/24

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сівер Транс" м. Чернігова до Приватного підприємства "УТЛ-Укртранслогістика" м. Києва про стягнення боргу, ціна позову 93956,25 грн.,

в с т а н о в и в:

у квітні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Сівер Транс" звернулося в суд з указаним позовом на підставі ст.ст. 525, 526, 909 ЦК України.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

З урахуванням ціни позову та характеру спору, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Керуючись ст.ст. 176, 232-235, 247 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечень (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

4. Копію відзиву на позов, а також відповіді на відзив з доданими до них документами надіслати іншим учасникам справи одночасно з наданням таких до суду.

5. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

6. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

м. Київ

22.04.2024Справа № 910/4644/24

Суддя Сташків Р.Б., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕЛКОМ ЕЛЕКТРОНІК"

до Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

про стягнення 33059,45 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва надійшов указаний позов.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Вимоги до змісту позовної заяви встановлюються ст. 162 ГПК України, але всупереч указаній нормі вищеописаний позов не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви (п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України).

Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що заявником позову не додержано вимог, встановлених ст. 162 ГПК України.

Згідно із ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом 5-ти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. За таких обставин, вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом надання суду зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

22.04.2024Справа № 910/4615/24

Суддя Господарського суду міста Києва Смирнова Ю.М., розглянувши позовну заяву Інституту надтвердих матеріалів ім.В.М.Бакуля Національної академії наук України (04074, місто Київ, вулиця Автозаводська, будинок 2)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Зіко" (04210, місто Київ, проспект Героїв Сталінграду, будинок 21, корпус 1)

про стягнення 293355,36 грн,

ВСТАНОВИВ:

Інститут надтвердих матеріалів ім.В.М.Бакуля Національної академії наук України звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Зіко" 293355,36 грн, з яких: 246288,36 грн заборгованості за оренду майна за договором оренди №28 нерухомого майна, що належить до майнового комплексу НАН України від 01.07.2021, 39100,01 грн компенсації за спожиту електроенергію за договором №66 на компенсацію витрат за спожиту електроенергію та послуг з її розподілу від 01.07.2021, 7967,02 грн відшкодування податку на землю за договором №93 на відшкодування витрат по сплаті податку на землю від 01.07.2021.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх обов`язків щодо оплати платежів за укладеними між сторонами договорами, внаслідок чого утворилась відповідна заборгованість.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

На підставі ч.1 ст.247 Господарського процесуального кодексу України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.12, 176, 234, 247, 250, 251 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Встановити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України).

4. Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Суддя Ю.М. Смирнова
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.04.2024Справа № 910/4686/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Паламаря П.І., розглянувши заяву Комунального підприємства "Головний інформаційно-обчислювальний центр" м. Києва про видачу судового наказу про стягнення з Центру комплексної реабілітації для осіб з інвалідністю Дарницького району міста Києва 3542 грн. боргу, 8,13 грн. 3% річних з простроченої суми за невиконання ліцензійного договору № 5022-22 від 15 лютого 2022 р., дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст. 530, 625, 629, 655, 692 ЦК України, ст.ст. 173, 193, 230-232 ГК України, ст.ст. 154-155, 232-235 ГПК України, суд
Повідомити сторін, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.ст. 157, 159 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили
Строк пред`явлення судового наказу до виконання
Дата видачі судового наказу стягувачу
Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

22.04.2024Справа № 910/4621/24

Суддя Господарського суду міста Києва Смирнова Ю.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (03065, місто Київ, пр.Гузара Любомира, будинок 44)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквасила плюс" (03151, місто Київ, вул.Ушинського, будинок 40, офіс 302)

про стягнення 469542,94 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквасила плюс" про стягнення 469542,94 грн, з яких 339644,34 грн пені та 129918,60 грн штрафу, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань з поставки товару за договором № про закупівлю товарів (матеріально-технічних ресурсів) від 06.04.2023.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

На підставі ст.12 Господарського процесуального кодексу України дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.12, 121, 176, 177, 178, 181, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання у справі призначити на 22.05.24 о 12:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 5 (корпус "Б").

4. Запропонувати відповідачу надати суду: відповідно до ст.165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

5. Встановити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

6. Звернути увагу сторін, що відповідно до положень ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів здійснюється виключно через сервіс "Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом" (посилання - https://vkz.court.gov.ua/) шляхом попередньої реєстрації та входу до нього через підсистему "Електронний суд".

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

м. Київ

22.04.2024Справа № 910/20007/23
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенерго-Борг" про заміну сторони виконавчого провадження у справі №910/20007/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенерго-Борг"

до Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-Сервіс"

про стягнення 221 076,10 грн.

Суддя: Людмила ШКУРДОВА.

Представники: без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.04.2024 позовні вимоги задоволено у повному обсязі, стягнуто з Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-Сервіс" 221 076,10 грн боргу, 2 653,00 грн витрат по сплаті судового збору.

15.04.2024 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенерго-Борг"надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження у справі №910/20007/23.

Відповідно до ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Керуючись ст. 120, 233- 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенерго-Борг" про заміну сторони виконавчого провадження у справі №910/20007/23 - прийняти до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви на 30.04.24 о 16:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ШКУРДОВА
УХВАЛА

м. Київ

18.04.2024Справа № 910/19336/23

Господарський суд міста Києва, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Мастербуд"
до1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша фасадна компанія" 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Амтт"
простягнення 6408793,43 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Перша фасадна компанія"

Товариство з обмеженою відповідальністю "Амтт"

про відкладення судового засідання з розгляду справи

№ 910/19336/23 по суті на 30.04.24 о 15:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5 (корпус «Б»).

Суддя Ю.М Смирнова
УХВАЛА

м. Київ

18.04.2024Справа № 910/11084/23

Господарський суд міста Києва, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Рікон-Лайн"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Зелена долина полісся"
простягнення 1697814,17 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рікон-Лайн"

про оголошення перерви у судовому засіданні

№ 910/11084/23 до 30.04.24 о 14:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5 (корпус «Б»).

Суддя Ю.М Смирнова