ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" квітня 2024 р. м. Київ Справа № 911/545/24

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

без виклику (повідомлення) сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянув клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх.№4005/24 від 15.04.2024) у справі №911/545/24

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1-Д,

до:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМ ТЕПЛИЦЯ"

07402, Київська область, Броварський район, місто Бровари, вулиця Петропавлівська, будинок 17,

2) ОСОБА_1

АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх.№2207 від 04.03.2024) Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМ ТЕПЛИЦЯ" та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем-1 зобов`язань за кредитним договором №2148518-КД-1 від 12.02.2021, що укладений між позивачем та відповідачем-1, виконання якого забезпечено порукою відповідача-2 за договором поруки від 12.02.2021 №42148518-ДП-1, що укладений між позивачем та відповідачем-2, у зв`язку з чим позивачем нарахована заборгованість за кредитним договором: 351635,77 грн. заборгованості за тілом кредиту та 79208,85 грн. заборгованості за відсотками, яка заявляється до солідарного стягнення з відповідачів.

Судом перевірено позовну заяву і додані до неї документи на відповідність вимогам статей 162, 164, 172, 173 Господарського процесуального кодексу України та встановлена їх невідповідність вимогам частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Судом встановлено, що до позовної заяви (вх. №2207 від 04.03.2024) не додано статуту (нова редакція) АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (перша, друга та третя сторінки) та копії Витягу з Державного реєстру банків №ДРБ-000008 від 16.08.2021, які зазначені у переліку додатків до позовної заяви, проте, фактично відсутні у додатках до неї, що подані через систему "Електронний суд".

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.03.2024 позов (вх.№2207 від 04.03.2024) Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМ ТЕПЛИЦЯ" та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без руху.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява (вх.№3138/24 від 25.03.2024) про усунення недоліків позовної заяви.

Судом встановлено, що позовна заява і додані до неї документи відповідають вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Київської області прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №911/545/24 за правилами загального позовного провадження, проведення підготовчого засідання призначене на 14.05.2024 о 15:00.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача - Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх.№4005/24 від 15.04.2024).

Відповідно до частин 1-5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несуть учасники справи, які подали відповідні заяви.

Зважаючи на наявність у Господарському суді Київської області технічної можливості та відповідність клопотання вимогам статті 197 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 197, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Клопотання позивача - Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх.№4005/24 від 15.04.2024) у справі №911/545/24 задовольнити.

2. Провести судове засідання у справі №911/545/24, що призначене на 14.05.2024 о 15:00, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

3. У судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів братиме участь представник позивача - Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1-Д, ): адвокат Жарський Ігор Романович ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

4. Попередити учасника справи щодо якого вирішено питання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що відповідно до частини п`ятої статті 197 Господарського процесуального кодексу України, пункту 5 розділу І Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку, під час судового засідання в господарському процесі за участі сторін поза межами приміщення суду ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

5. Роз`яснити особі щодо якої вирішено питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі її явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщення Господарського суду Київської області, така особа братиме участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 17.04.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Саванчук