ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19.04.2024м. ДніпроСправа № 904/5868/18 (904/1267/24)

Суддя Первушин Ю.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ключове рішення" (49057, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 12, )

про визнання правочину договором купівлі-продажу

межах справи №904/5868/18

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ключове рішення" (49000, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 12, )

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ключове рішення" (49000, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 12, )

про визнання банкрутом

Без виклику учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

21.03.2024 через систему "Електронний суд" звернулось ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ключове рішення" (49057, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 12, ), в якому просить суд:

- визнати договір фінансового лізингу №DNF0GX від 15.10.2014, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Ключове рішення», предметом якого було придбання приватного будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , договором купівлі-продажу та визнати його дійсним та укладеним.

- звільнити Позивача від оплати судового збору у зв`язку з скрутним фінансовим становищем.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.03.2024 справу №904/5868/18 (904/1267/24) передано на розгляд судді Первушина Ю.Ю.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2024 у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору - відмовлено. Позовну заяву ОСОБА_1 - залишено без руху. Запропоновано Позивачу протягом семи днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати до суду належним чином завірені копії наступних документів: Договір фінансового лізингу №DNF0GX від 15.10.2014, довідка АТ КБ "ПриватБанк" від 20.06.2017, Акт звірки взаєморозрахунків від 01.08.2017, матеріали виконавчого провадження №54139457, судові рішення по справі №183/6571/17, Протокол загальних зборів №1/1167 від 24.07.2018, копія повідомлення про розгляд кредиторських вимог від 21.02.2018 №21-02/2018-1, копії медичних документів.

- надати належні докази направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу шляхом представлення до суду листа з описом вкладеного або скерування в електронний кабінет відповідачу у системі «Електронний суд».

- надати суду докази, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, а саме 3028,00 грн.

Роз`яснено позивачу, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

12.04.2024 через систему "Електронний суд" Позивач надіслав заяву про усунення недоліків (вх. суду №18418/24).

Дослідивши подану Позивачем заяву про усунення недоліків, господарський суд зазначає наступне.

Частиною 2 статті 174 ГПК України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд констатує, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2024 запропоновано позивача усунути недоліки, зокрема надати до суду належним чином завірені копії наступних документів: Договір фінансового лізингу №DNF0GX від 15.10.2014, довідка АТ КБ "ПриватБанк" від 20.06.2017, Акт звірки взаєморозрахунків від 01.08.2017, матеріали виконавчого провадження №54139457, судові рішення по справі №183/6571/17, Протокол загальних зборів №1/1167 від 24.07.2018, копія повідомлення про розгляд кредиторських вимог від 21.02.2018 №21-02/2018-1, копії медичних документів.

Цією ж ухвалою був встановлений строк в межах, передбачених ГПК України, а саме протягом семи днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

Згідно частини 1 статті 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Судом встановлено, що Позивачем на виконання вимог ухвали суду від 26.03.2024 не подано витребуваних судом документів, а саме: Договір фінансового лізингу №DNF0GX від 15.10.2014, довідка АТ КБ "ПриватБанк" від 20.06.2017, Акт звірки взаєморозрахунків від 01.08.2017, матеріали виконавчого провадження №54139457, судові рішення по справі №183/6571/17, Протокол загальних зборів №1/1167 від 24.07.2018, копія повідомлення про розгляд кредиторських вимог від 21.02.2018 №21-02/2018-1.

У поданій заяві про усунення недоліків, Позивач посилаючись на значний обсяг додатків просить суд продовжити наданий судом строк для виконання вимог ухвали. Крім того, Позивачем зазначено про те, що оригінали документів знаходяться у позивача.

Однак позивач жодним чином не обґрунтовує неможливості подання витребуваних судом документів у визначені судом строки.

Слід зазначити, що з моменту постановлення ухвали суду про залишення позовної заяви без руху (26.03.2024) та подання Позивачем заяви про усунення недоліків позовної заяви минуло 17 днів, що на думку суду є достатнім для виготовлення та надіслання до суду витребуваних судом документів.

Таким чином, суд не знаходить правових підстав для продовження строку для виконання вимог ухвали, оскільки позивач не навів поважних причин.

Відтак, станом на 19.04.2024 Позивачем не було усунуто всі недоліки, встановлені ухвалою суду від 26.03.2024 в частині надання належним чином завірених копій документів, а тому позовна заява від 21.03.2024 з додатками підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до частини 3 статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

При цьому, суд відзначає, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 164, 174, 234, 235, 256 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву б/н від 21.03.2024 і додані до неї документи.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили 19.04.2024 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.Ю. Первушин