ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
"11" квітня 2024 р. Справа №909/761/23
Західний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого - судді МАТУЩАКА О.І.
суддів ПЛОТНІЦЬКОГО Б.Д. СКРИПЧУК О.С.
За участю секретаря судового засідання Телинько Я.П.
За участю представників сторін від:
позивача Гапоненко Р.І. (адвокат) в режимі ВКЗ;
відповідача не з?явився.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Коал Енерджи» від імені та в інтересах якої діє управитель Асоціація «Гапоненко та партнери» (вх.ЗАГС №01-05/983/24 від 03.04.2024)
про відшкодування витрат на правничу допомогу
за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Костанза» №100/24 від 23.01.2024 (вх. ЗАГС №01-05/299/24 від 29.01.2024)
на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 19.12.2023, повне рішення 04.01.2024, суддя Неверовська Л.М.)
у справі №909/761/23
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Коал Енерджи», с. Петропавлівська Борщагівка, Київська область
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Костанза», м. Калуш, Івано-Франківська область
про стягнення 3 564 277, 58 грн заборгованості
В проваджені Господарського суду Івано-Франківської області перебувала справа №909/761/23 за позовом ТОВ "Укр Коал Енерджи" до ДП «Калуська теплоелектроцентраль-нова» про стягнення заборгованості у розмірі 3 564 277, 58 грн, а саме: 2 864 816, 92 грн основного боргу, 64 752,71 грн 3 % річних, 634 707,95 грн інфляційних втрат.
Рішенням суду від 19.12.2023 позов задоволено. Стягнуто з ТОВ "Костанза" (правонаступник ДП «Калуська теплоелектроцентраль-нова») на користь ТОВ "Укр Коал Енерджи" 2 864 816, 92 грн - основного боргу, 64 752, 71 грн - 3% річних, 634 707, 95 грн - інфляційних втрат, 53 464,16 грн судового збору.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 28.03.2024 апеляційну скаргу ТОВ "Костанза" залишено без задоволення, а оскаржуване рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 19.12.2023 у справі №909/761/23 - без змін.

03.04.2024 в системі «Електронний суду» представником позивача - адвокатом Гапоненком Р.І. сформовано заяву. У поданій заяві просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ТОВ «Костанза» судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 32 000, 00 грн. Зазначені витрати понесені у зв`язку із розглядом справи №909/761/23 у Західному апеляційному господарському суді.

На підтвердження понесених витрат представником позивача долучено:

- договір про надання правничої допомоги №03-11 від 03.10.2023;

- договір управління майном №4 від 07.08.2023;

- договір про співробітництво №2 від 15.12.2022;

- акт надання послуг №10 від 02.04.2024.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

З огляду на зазначене, ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 08.04.2024 вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у справі № 909/761/23 призначено на 11.04.2024 об 11 год 30 хв.

09.04.2024 в системі «Електронний суду» представником відповідача сформовано заяву, у якій просить зменшити розмір витрат на правничу допомогу та стягнути на користь позивача лише 16 000, 00 грн.

11.04.2024 в судовому засіданні в режимі відеоконференції взяв участь представник позивача, який просив подану заяву задовольнити у повному обсязі та стягнути з відповідача на користь позивача 18 000, 00 грн витрат на правничу допомогу.

Представник відповідача у судове засідання не з?явився, однак 09.04.2024 подав заяву про розгляд справи без його участі.

Розглянувши подану заяву про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про її часткове задоволення, з огляду на таке.

Згідно з приписами ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Як передбачено ч. 4 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання наведених вимог суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. При цьому обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5, 6 ст. 126 ГПК України).

Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначає Закон України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" (далі - Закон), згідно зі статтею 26 якого адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в статті 1 Закону, згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до статті 19 Закону видами адвокатської діяльності, зокрема, є:

- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Пунктами 6, 9 ч. 1 ст. 1 Закону встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

Відповідно до ст. 30 Закону гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Як встановлено судом апеляційної інстанції та підтверджується матеріалами справи, 07.08.2023 між ТОВ "Укр Коал Енерджи" (як установником управління) та Асоціацією "Гапоненко Роман і партнери" (як управителем) укладено договір № 4 управління майном, предметом якого є майнові права у вигляді дебіторської заборгованості за договором поставки вугілля №343 від 24.09.2021, укладений між ТОВ "Укр Коал Енерджи" та ДП "Калуська теплоелектроцентраль-нова".

Пунктом 4.1. договору сторони передбачили, що юридичні та фізичні дії, пов`язані з управлінням майном, управитель вчиняє без довіреності.

На виконання умов вказаного договору та у зв?язку із перебуванням в провадженні Господарського суду Івано-Франківської області провадження про стягнення заборгованості за договором поставки вугілля №343 від 24.09.2021, 03.10.2022 між Асоціацією "Гапоненко Роман і партнери" (як клієнтом) та Адвокатським Бюро "Гапоненко Роман і партнери" (як адвокатським бюро) укладено договір №03-11 про надання правової (правничої) допомоги.

Згідно п. 1.1 договору, клієнт доручає, а адвокатське бюро приймає на себе зобов`язання надавати правову (правничу) допомогу, яка полягає в представництві в усіх судах всіх інстанціях, в зборах кредиторів та комітету кредиторів, приватні та державні виконавці, державної виконавчої служби та ії підрозділи, юридичні і фізичні особи, установи, організації і підприємства, а клієнт зобов`язується прийняти надану адвокатським бюро правову (правничу) допомогу на умовах визначених цим договором.

Також, між Адвокатським Бюро "Гапоненко Роман і партнери" та Асоціацією "Гапоненко Роман і партнери" укладено договір № 2 про співробітництво від 15.12.2022, згідно умов якого Адвокатське Бюро залучає Адвокатське об`єднання до виконання укладених Адвокатським бюро договорів про надання (правничої допомоги).

Згідно акту надання послуг №10 від 02.04.2024 Адвокатським Бюро "Гапоненко Роман і партнери" надано Асоціації "Гапоненко Роман і партнери", яка є управителем майна ТОВ "Укр Коал Енерджи", правничі послуги у справі №909/761/23, загальна вартість яких становить 32 000 грн.

Так, виконавцем було надано такі послуги:

- підготовка з направленням відзиву (4 год) 16 000, 00 грн;

- створення правової позиції на апеляційну скаргу у цій справі (1 год) 4 000, 00 грн;

- аналіз судової практики по справі (2 год) 8 000, 00 грн;

- клопотання про долучення ухвали до матеріалів справи (1 год) 4000, 00 грн.

Водночас відповідач, у поданій заяві, заперечує проти задоволення заяви у повному обсязі та просить зменшити розмір витрат, які підлягають відшкодуванню до 16 000 грн. Покликається на те, що відзив на апеляційну скаргу викладено лише на 6 аркушах. На думку відповідача, така послуга як підготовка відзиву включає у себе аналіз судової практики та створення правової позиції, а тому не є окремими видами правничої допомоги. Щодо витрат в частині оплати за підготовку клопотання про долучення ухвали суду, то таке не містить реквізитів ухвали, а тому не вказані витрати не підлягають відшкодуванню.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, з урахуванням конкретних обставин справи та доводів сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10.12.2009 у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (пункти 34-36), від 23.01.2014 у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26.02.2015 у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначається, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими (необхідними), а їхній розмір - обґрунтованим (аналогічна правова позиція викладена додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18).

Так, колегія суддів зазначає, що витрати щодо подачі клопотання про долучення до матеріалів справи ухвали Господарського суду Київської області у справі №911/3792/23 не можуть бути відшкодовані за рахунок іншої сторони, оскільки вказані витрати не відповідають критерію розумної необхідності.

Суд апеляційної інстанції зазначає, шо витрати, які пов?язані із аналізом судової практики та створенням правової позиції не підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача, оскільки такі не є обгрунтованими та документально підтвердженими. Більше того, підготовка відзиву формується на основі виробленої правової позиції та містить у собі посилання на судову практику, а тому витрати щодо підготовки відзиву включають у себе інші послуги, які виокремлені позивачем як окремі види правничої допомоги.

Не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат, а тому, вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність (аналогічна правова позиція, викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18 та від 16.11.2022 у справі №922/1964/21).

Враховуючи зазначене вище, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового відшкодування витрат на правничу допомогу у розмірі 16 000, 00 грн, оскільки цей розмір судових витрат доведений, документально обґрунтований та відповідає критерію розумної необхідності.

В задоволенні заяви в іншій частині колегія суддів вважає за необхідне відмовити.

Керуючись ст. 126, 129, 244 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Коал Енерджи» від імені та в інтересах якої діє управитель Асоціація «Гапоненко та партнери» про відшкодування витрат на правничу допомоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Костанза" (вул. Промислова, 1, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77304, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Коал Енерджи" (вул. Черкаська, буд. 38, приміщення 247/6, с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область, 08129, ) 16 000, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

В задоволенні заяви в іншій частині відмовити.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Касаційна скарга подається безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст додаткової постанови складено та підписано 22.04.2024.

Головуючий (суддя-доповідач) О.І. МАТУЩАК

Судді Б.Д. ПЛОТНІЦЬКИЙ

О.С. СКРИПЧУК