ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.04.2024 м.Дніпро Справа № 904/6017/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді: Іванова О.Г. доповідач,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Середницьке на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2024 (суддя Соловйова А.Є., повний текст підписано 20.03.2024) за результатом попереднього судового засідання у справі №904/6017/23

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОПРАЙМ 21", м. Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРС - ВЕСТ" (49083, м. Дніпро, вул. Собінова, буд. 1, )

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2024 у справі №904/6017/23 завершено попереднє засідання, за результатами якого внесені до реєстру вимоги кредиторів у наступній черговості:

- грошові вимоги грошові Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОПРАЙМ 21" в сумі 87 140,00 грн (судовий збір за подання заяви, авансування винагороди арбітражного керуючого) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, 11 169 588,30 грн (11 086 440, 00 грн (8 929 680,00 грн + 2 156 760, 00 грн) + судовий збір у розмірі 83 148,30 грн) - 4 черга задоволення вимог кредиторів;

- грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВА КОМПАНІЯ "АГРОСПЕЙС" () до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРС-ВЕСТ" (49083, м. Дніпро, вул. Собінова, буд. 1, ) в сумі 5 368,00 грн (судовий збір за подання заяви) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, в сумі 6 710 633,82 грн (основна заборгованість) - 4 черга задоволення вимог кредиторів;

- грошові вимоги Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОПОЛІМЕРМАШ" () до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРС-ВЕСТ" (49083, м. Дніпро, вул. Собінова, буд. 1, ) в сумі 5 368,00 грн (судовий збір за подання заяви) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, в сумі 699 628,85 грн (основна заборгованість) - 4 черга задоволення вимог кредиторів;

- грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "АРМАДА ЛТД" () до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРС-ВЕСТ" (49083, м. Дніпро, вул. Собінова, буд. 1, ) в сумі 5 368,00 грн (судовий збір за подання заяви) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, в сумі 2906 071,41 грн (основна заборгованість) - 4 черга задоволення вимог кредиторів;

- додаткові грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОПРАЙМ 21" () до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРС-ВЕСТ" (49083, м. Дніпро, вул. Собінова, буд. 1, ) в сумі 5 368,00 грн (судовий збір за подання заяви) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, в сумі 8 921 582,14 грн (основна заборгованість) - 4 черга задоволення вимог кредиторів;

- грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕК - ІНВЕСТ" () до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРС-ВЕСТ" (49083, м. Дніпро, вул. Собінова, буд. 1, ) в сумі 5 368,00 грн (судовий збір за подання заяви) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, в сумі 3 267 231,74 грн (основна заборгованість) - 4 черга задоволення вимог кредиторів;

- грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "АГРОАЛЬЯНС" () до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРС-ВЕСТ" (49083, м. Дніпро, вул. Собінова, буд. 1, ) в сумі 5 368,00 грн (судовий збір за подання заяви) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, в сумі 623 920,32 грн (основна заборгованість) - 4 черга задоволення вимог кредиторів;

- грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "АЛЬБІОН" () до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРС-ВЕСТ" (49083, м. Дніпро, вул. Собінова, буд. 1, ) в сумі 5 368,00 грн (судовий збір за подання заяви) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, в сумі 6 121 617,31 грн (основна заборгованість) - 4 черга задоволення вимог кредиторів;

- грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" (код ЄДРПОУ до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРС - ВЕСТ" (49083, м. Дніпро, вул. Собінова, буд. 1, ) в загальній сумі 34 076 328,52 грн, з яких: 34 070 272,52 грн - основна заборгованість, 6 056,00 грн - судовий збір за подання заяви з грошовим вимогами до боржника відхилити.

Встановлено дату проведення зборів кредиторів та засідання комітету кредиторів до 10.04.2024 та зобов`язати розпорядника майна боржника Пархоменко Т.В. протягом 10 днів після прийняття цієї ухвали письмово повідомити кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення, протокол зборів кредиторів і засідання комітету кредиторів направити до справи про банкрутство.

Встановлено дату підсумкового засідання у справі на 16.04.2024 об 11:20 год., зал судових засідань №3-310, за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Не погодившись із зазначеною ухвалою в частині відхилення грошових вимог, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Середницьке, посилаючись на неправильне застосування при її ухваленні норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу в цій частині скасувати та прийняти нове рішення, яким визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Середницьке до Товариства з обмеженою відповідальністю ФОРС-ВЕСТ на загальну суму 34 076 328,52 грн та включити до реєстру вимог кредиторів, де: 6056, 00 грн. до першої черги, а саме витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді (судовий збір); 34 070 272,52 грн до четвертної черги, які не забезпечені заставою, основна сума зобов`язання за господарськими взаємовідносинами.

Одночасно у змісті скарги (п.1 прохальної частини) викладено клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали суду.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.04.2024 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Іванова О.Г. (доповідач), судді Парусніков Ю.Б., Верхогляд Т.А.

З огляду на відсутність в суді апеляційної інстанції матеріалів справи на час надходження скарги, ухвалою суду від 03.04.2024 здійснено запит матеріалів справи №904/6017/23 із Господарського суду Дніпропетровської області та відкладено вирішення питання про рух апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

19.04.2024 матеріали справи №904/6017/23 надійшли до суду апеляційної інстанції.

Вирішуючи питання про відповідність апеляційної скарги нормам чинного законодавства, суд вирішив, що скаргу слід залишити без руху, враховуючи наступне.

Cтаттею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, пунктом 3 частини 3 ст.258 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Зокрема, за положеннями ч.ч. 5-8 ст. 42 ГПК України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника).

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до пунктів 25, 26 підрозділу 2 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС регламентовано, що процесуальні та інші документи, пов`язані з розглядом справ у суді та розглядом у Вищій раді правосуддя справ про порушення суддею (прокурором) вимог щодо несумісності, дисциплінарного проступку судді, втручання в діяльність судді, можуть подаватися до суду та Вищої ради правосуддя в електронній формі виключно з використанням підсистеми "Електронний суд".

Електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС.

За приписами п.29 Положення у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів.

В іншому випадку засобами Електронного суду користувача інформують про відсутність в іншого учасника справи зареєстрованого Електронного кабінету.

Так, за визначенням понять, наведених у ст.1 Кодексу з процедур банкрутства: сторони у справі про банкрутство (неплатоспроможність) - конкурсні кредитори (голова комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут); учасники у справі про банкрутство (неплатоспроможність) - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, Фонд державного майна України, Національний банк України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника.

Відповідно до оскаржуваної ухвали учасниками справи є:

Кредитори:

1) ТОВ «Агропрайм 21» (наявний електронний кабінет)

2) ТОВ «Торгова компанія «Агроспейс» (наявний електронний кабінет)

3) ПрАТ «Дніпрополімермаш» (наявний електронний кабінет

4) ТОВ «Торговий дім «Армада ЛТД» (електронний кабінет відсутній)

5) ТОВ «Агротек-Інвест» (електронний кабінет відсутній)

6) ТОВ «Торговий дім «Агроальянс» (електронний кабінет відсутній)

7) ТОВ «Компанія «Альбіон» (електронний кабінет відсутній)

Арбітражний керуючий (розпорядник майна) Пархоменко Т.В. (наявний електронний кабінет)

Боржник ТОВ «Форс-Вест» (наявний електронний кабінет).

Таким чином, з огляду на подання апелянтом скарги через модуль ЄСІТС «Електронний суд», з урахуванням вимог 7 ст.42 ГПК України, останній звільняється від обов`язку надсилання копій документів наступним учасникам справи: ТОВ «Торговий дім «Армада ЛТД», ТОВ «Агротек-Інвест», ТОВ «Торговий дім «Агроальянс», ТОВ «Компанія «Альбіон», які зобов`язані мати електронний кабінет, втім, не зареєстрували його.

Натомість, таким учасникам як: ТОВ «Агропрайм 21», ТОВ «Торгова компанія «Агроспейс», ПрАТ «Дніпрополімермаш», Арбітражний керуючий (розпорядник майна) Пархоменко Т.В., Боржник ТОВ «Форс-Вест» апелянт мав надати докази направлення скарги цим учасникам, сформовані системою ЄСІТС.

Втім, таких доказів до скарги не надано.

Відтак, апелянтом жодним чином не підтверджено направлення скарги учасникам справи (тим, у яких наявний зареєстрований електронний кабінет).

Частиною 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України регламентовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу (частина 2 ст.174 ГПК України).

Зважаючи на викладене, апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги та надати належні докази направлення скарги учасникам справи (сформовані підсистемою «Електронний суд»).

У разі, якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги в строк установлений судом, заява (скарга) вважається неподаною та повертається апелянту (ч. 4 ст. 174, ч.ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

При цьому суд зазначає про безпідставність заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, з урахуванням наступного.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (частина 2). Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 261 цього Кодексу (частина 3).

Згідно з матеріалами справи, в судовому засіданні 20.03.2024 оголошено вступну та резолютивну частину ухвали суду, повний текст якої виготовлено та підписано 20.03.2024. Таким чином, з урахуванням норм ст.256 ГПК України, апеляційна скарга апелянтом мала бути подана у строк до 01.04.2024 (включно, з урахуванням того, що 30 та 31 березня 2024 року вихідні дні). Згідно з матеріалами апеляційної скарги її подано через «Електронний суд» 01.04.2024, тобто, у межах строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Враховуючи наведене, клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду відхиляється як безпідставне.

Керуючись ст. ст. 174, 234-235, 258, 259, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Середницьке на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2024 у справі №904/6017/23 залишити без руху.

2. Апелянту протягом 5 днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:

- надати належні докази направлення скарги ТОВ «Агропрайм 21», ТОВ «Торгова компанія «Агроспейс», ПрАТ «Дніпрополімермаш», Арбітражний керуючий (розпорядник майна) Пархоменко Т.В., Боржник ТОВ «Форс-Вест» (сформовані підсистемою «Електронний суд»).

3. У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260, ст.261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя О.Г. Іванов