УХВАЛА

18 квітня 2024 року

м. Київ

cправа № 8/471-23/1 (917/914/22)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В. Г. - головуючого, Картере В. І., Погребняка В. Я.

перевіривши матеріали касаційної скарги Полтавської обласної ради (вх. №2404/2024)

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.03.2024

у складі колегії суддів: Медуниці О.Є. (головуючий), Істоміної О.А., Радіонової О.О.

на рішення Господарського суду Полтавської області від 19.12.2023

у складі судді Білоусова С.М.

у справі № 8/471-23/1 (917/914/22)

за позовом Державного комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Будівельник" в особі ліквідатора Пічугіна Ігоря Вячеславовича

до Полтавської обласної ради

третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Управління майном обласної ради

про визнання права господарського відання, -

В С Т А Н О В И В:

Державне комунальне житлово-експлуатаційне підприємство "Будівельник" в особі ліквідатора Пічугіна Ігоря Вячеславовича звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до Полтавської обласної ради про визнання права господарського відання на адміністративну будівлю за адресою: м.Полтава, пров. Шкільний, 6.

24.01.2023 рішенням Господарського суду Полтавської області у справі № 8/471-23/1 (917/914/22) у задоволенні позову відмовлено повністю.

31.05.2023 постановою Східного апеляційного господарського суду у справі №8/471-23/1 (917/914/22) рішення Господарського суду Полтавської області від 24.01.2023 скасовано. Визнано за Державним комунальним житлово-експлуатаційним підприємством "Будівельник" право господарського відання на адміністративну будівлю за адресою: м. Полтава, пров. Шкільний, 6, загальною площею 1 482,5кв.м.

01.08.2023 постановою Верховного Суду скасовано рішення Господарського суду Полтавської області від 24.01.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 31.05.2023 у справі № 8/471-23/1 (917/914/22); справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Полтавської області.

19.12.2023 рішенням Господарського суду Полтавської області у справі № 8/471-23/1 (917/914/22) позов задоволено повністю. Визнано за Державним комунальним житлово-експлуатаційним підприємством "Будівельник" право господарського відання на адміністративну будівлю за адресою: м. Полтава, пров. Шкільний, 6.

13.03.2024 постановою Східного апеляційного господарського суду (повний текст постанови складено 25.03.2024) рішення Господарського суду Полтавської області від 19.12.2023 у справі № 8/471-23/1 (917/914/22) - залишено без змін.

03.04.2024 (через підсистему "Електронний суд") Полтавською обласною радою подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.03.2024 та рішення Господарського суду Полтавської області від 19.12.2023 у справі № 8/471-23/1 (917/914/22); прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Державного комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Будівельник" відмовити повністю.

03.04.2024 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В. Г. (суддя-доповідач), суддів: Картере В. І., Погребняка В. Я.

04.04.2024 (через підсистему "Електронний суд") Державним комунальним житлово-експлуатаційним підприємством "Будівельник" подано заяву (заперечення) проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Полтавської обласної ради, в якій просить відмовити Полтавській обласній раді у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.03.2024 та рішення Господарського суду Полтавської області від 19.12.2023 у справі № 8/471-23/1 (917/914/22), посилаючись на те, що наведені скаржником доводи не дають підстав для висновку, що справа має виняткове значення для скаржника та стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики. На думку заявника, сама лише вказівка на застосування норм права без урахування висновку Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах та на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах не є підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі.

Розглянувши заперечення Державного комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Будівельник" проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Полтавської обласної ради у справі № 8/471-23/1 (917/914/22), колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 287 ГПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Частиною п`ятою статті 12 ГПК України визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом позову у справі № 8/471-23/1 (917/914/22) є вимоги про визнання права господарського відання, а тому спір у цій справі не може бути віднесено до категорії малозначних чи з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з абзацом першим частини другої статті 287 ГПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень у справі № 8/471-23/1 (917/914/22) Полтавська обласна рада зазначає пункти 1, 3 частини другої статті 287 ГПК України.

Відтак, виходячи з предмету касаційного оскарження, подана касаційна скарга у цій справі відповідає вимогам пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України.

Перевірка доводів касаційної скарги Полтавської обласної ради на постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.03.2024 та рішення Господарського суду Полтавської області від 19.12.2023 у справі № 8/471-23/1 (917/914/22) буде здійснена Верховним Судом під час судового розгляду відповідно до вимог статті 300 ГПК України.

Зважаючи на викладене колегія суддів не вбачає правових підстав для відмови у відкритті касаційного провадження з підстав, наведених Державним комунальним житлово-експлуатаційним підприємством "Будівельник" у заяві (запереченнях) проти відкриття касаційного провадження.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статей 287-291 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що подана касаційна скарга відповідає вимогам щодо її форми та змісту, у зв`язку з чим наявні підстави для відкриття касаційного провадження у справі № 8/471-23/1 (917/914/22) за касаційною скаргою Полтавської обласної ради на постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.03.2024 та рішення Господарського суду Полтавської області від 19.12.2023.

Відповідно до частини першої статті 294 ГПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи.

Виходячи з положень статті 295 ГПК України, колегія суддів надає учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу.

Оскільки касаційна скарга надійшла до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду без матеріалів справи, Суд витребовує з Господарського суду Полтавської області та/або Східного апеляційного господарського суду матеріали справи № 8/471-23/1 (917/914/22).

Враховуючи викладене, керуючись статтями 234, 235, 287, 290, 291, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 8/471-23/1 (917/914/22) за касаційною скаргою Полтавської обласної ради на постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.03.2024 та рішення Господарського суду Полтавської області від 19.12.2023.

2. Повідомити учасників справи, що розгляд касаційної скарги Полтавської обласної ради відбудеться 06 червня 2024 року о 10:45 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 27.05.2024.

4. Витребувати з Господарського суду Полтавської області та/або Східного апеляційного господарського суду матеріали справи № 8/471-23/1 (917/914/22).

5. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

6. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Пєсков

Судді В. Картере

В. Погребняк