ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

17.04.2024р. Справа № 905/1739/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» про видачу дубліката виконавчого документа у справі

за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Карро Транс»

про стягнення штрафу у розмірі 183 925,00 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 01.12.2021 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карро Транс» про стягнення штрафу у розмірі 183 925,00 грн задоволені повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Карро Транс» на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" штраф у розмірі 183 925,00 грн, а також витрати на сплату судового збору в розмірі 2758,88 грн.

29.12.2021 на примусове виконання зазначеного рішення господарським судом видано відповідний наказ.

15.04.2024 до суду надійшла заява Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» від 10.04.2024, в якій заявник просить видати дублікат наказу Господарського суду Донецької області від 29.12.2021 у справі №905/1739/21 з посиланням на те, що наказ було втрачено.

Вказану заяву суд вважає за можливе розглянути без виклику в судове засідання заявника (стягувача) та боржника.

Розглянувши заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» від 10.04.2024, про видачу дублікату наказу у справі №905/1739/21, суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на таке.

Згідно ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

За приписами ст.326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України.

Відповідно до ч.1 статті 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частина третя статі 327 Господарського процесуального кодексу України визначає, що наказ є виконавчим документом.

Підпунктом 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України передбачено, в разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

В обґрунтування заяви зазначено, що вказаний наказ було втрачено в ході передачі виконавчих проваджень до приватного виконавця Нордіо Вадимом Вікторовичем від приватного виконавця Олійника Олега Івановича.

Відповідно до правової позиції викладеної у Постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №5023/1702/12 від 23.05.2019 Господарський процесуальний кодекс України не надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права. Водночас обов`язковою умовою видачі дубліката наказу є звернення до суду з такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або поновлення за рішенням суду.

Отже, умовою для видачі дубліката наказу суду є подання відповідної заяви до суду відповідно до підпункту 19.4 пункту 19 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України протягом строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, який повинен обчислюватися з урахуванням переривання цього строку та/або його зупинення (пункт 3.15 постанови Верховного Суду від 15.07.2021 у справі № 18/1147/11).

Згідно ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання (ч.4 ст.12 вказаного Закону).

При цьому, за приписом п.102 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, зокрема, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

На підставі вказаних положень та наданих документів судом встановлено, що стягувач звернувся до суду із заявою про видачу дубліката судового наказу до закінчення строку, встановленого для його пред`явлення, а також стягувачем сплачено судовий збір у встановленому розмірі.

З огляду на зазначене, приймаючи до уваги приписи п.19.4 «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, суд приходить до висновку щодо задоволення заяви та необхідності видачі дублікату наказу від 29.12.2021 у справі №905/1739/21.

Керуючись положеннями ст.ст.234-235, п.19.4 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» про видачу дублікату наказу у справі №905/1739/21 від 29.12.2021 року задовольнити.

Видати Акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» дублікат наказу Господарського суду Донецької області від 29.12.2021 справі №905/1739/21 на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 01.12.2021 у справі №905/1739/21 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Карро Транс» (87506, Донецька обл, м.Маріуполь, бульвар Шевченка, буд.234/147, кв.78; ) на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, м.Київ, вул.Єжи Гедройця, 5; ) в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" (49602, м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, буд.108; ) штраф у розмірі 183 925,00 грн, а також витрати на сплату судового збору в розмірі 2758,88 грн.

Направити дублікат наказу стягувачу.

Повний текст ухвали складено та підписано 17.04.2024.

Ухвала суду підлягає оскарженню.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Е.В. Зекунов