ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" квітня 2024 р. м. Одеса Справа № 916/1483/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М.

при секретарі судового засідання: Курко Ю.О.

за участю представників сторін:

від позивача Логовський В.В.;

від відповідача Семенова С.С., Богля С.С.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ГЛАССПАК (вх.2-577/24 від 10.04.2024) про скасування заходів забезпечення позову у справі №916/1483/24:

за позовом: Одеської регіональної торгово-промислової палати (65011, м. Одеса, вул. Базарна, 47, );

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ГЛАССПАК (65007, м. Одеса, вул. Водопровідна, 1, );

про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 04.04.2024 до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява (вх. № 1588/24) Одеської регіональної торгово-промислової палати до відповідача ТОВ ГЛАССПАК, в якій позивач просить суд визнати протиправними дії члена ОРТПП ТОВ ГЛАССПАК в особі директора Боглі С.С. щодо скликання позачергових загальних зборів 19.04.2024 об 11:00 годині за адресою: м. Одеса, вул. Французький бульвар, 24/26.

Позовні вимоги обґрунтовані відсутністю рішення Ради Палати про їх скликання, відсутності вимоги Ревізійної комісії, а також відсутністю вимоги про скликання однієї третини числа членів Палати, що є порушенням п. 5.2.4. Статуту.

Ухвалою суду від 08.04.2024 було позовну заяву (вх.№1588/24 від 04.04.2024) Одеської регіональної торгово-промислової палати залишено без руху.

08.04.2024 до суду від Одеської регіональної торгово-промислової палати надійшла заява про забезпечення позову (вх. №2-562/24).

Ухвалою суду від 10.04.2024 було частково задоволено заяву Одеської регіональної торгово-промислової палати про забезпечення позову за вх. №2-562/24 від 08.04.2024:

1. Заборонено 19 квітня 2024 р. Загальним зборам членів Одеської регіональної торгово-промислової палати приймати рішення з наступних питань порядку денного:

- Обрання Голови та секретаря Загальних зборів членів ОРТПП;

- Обрання мандатної комісії Загальних зборів;

- Затвердження порядку денного;

- Обрання лічильної комісії ОРТПП;

- Звіт екс-президента щодо підсумків діяльності ОРТПП за 2019-2023 роки;

- Звіт Ревізійної комісії ОРТПП за 2019-2023 року;

- Обрання терміном на п`ять років Ради ОРТПП (Ради Палати);

- Обрання терміном на п`ять років Ревізійної комісії ОРТПП;

- Внесення змін до Статуту ОРТПП.

2. Заборонено суб`єктам державної реєстрації, визначеним Законом "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", вчиняти/здійснювати, щодо Одеської регіональної торгово-промислової палати () будь-які реєстраційні дії, пов`язані з внесенням змін до відомостей про юридичну особи, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зокрема, але не виключно: зміною керівника; зміною складу осіб, які можуть діяти від імені Одеської регіональної торгово-промислової палати без довіреності; реєстрацією нової редакції статуту чи змін до статуту Одеської регіональної торгово-промислової палати.

3. Заборонено суб`єктам державної реєстрації, визначеним Законом "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", вчиняти/ здійснювати, щодо Одеської регіональної торгово-промислової палати () будь-які реєстраційні дії на підставі документів (протоколів актів, витягів з протоколів тощо), складених за результатами проведення 19 квітня 2024 р. Загальних зборів членів Одеської регіональної торгово-промислової палати.

10.04.2024 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю ГЛАССПАК надійшла заява (вх.2-577/24 від 10.04.2024) про скасування заходів забезпечення позову у справі №916/1483/24. В обґрунтування поданої заяви відповідач зазначає, що ухвала суду від 10.04.2024 року про забезпечення позову ОРТПП шляхом заборони приймати рішення на позачергових Загальних зборах членів ОРТПП порушує права, як найменше 73 членів палати, за ініціативою яких скликані позачергові Загальні збори членів ОРТПП, які мають відбутися 19 квітня 2024 року.

Відповідач зауважує, що згідно з п. 5.2.4. Статуту ОРТПП позачергові Загальні збори членів ОТРПП скликаються, в тому числі, за рішенням не менш однієї третини числа членів Палати. Згідно з переліком членів ОРТПП, наданим Позивачем у відповідь на адвокатський запит (лист від 16.02.2024 року №36), на цей час кількість членів ОТРПП дорівнює 183 осіб. Тобто, на думку відповідача, позачергові Загальні збори членів ОРТПП скликані не ТОВ «ГЛАССПАК», а більше ніж 1/3 членів Палати, що повністю відповідає вимогам Статуту ОРТПП. Проте, згідно тверджень відповідача, переслідуючи свої особисті цілі, ОСОБА_1 , за вказівкою якого поданий позов до ТОВ «ГЛАССПАК» та заява про його забезпечення, навмисно приховав цю інформацію від суду. Окрім того, на порушення вимог Статуту ОРТПП, ОСОБА_1 з грудня 2023 року навмисно ухиляється від скликання та проведення у встановлений законом та Статутом ОРТПП спосіб Загальних зборів членів ОРТПП. Відповідач вважає, що вжиті судом заходи щодо забезпечення позову порушують права як найменше 73 членів ОРТПП, а тому мають бути негайно скасовані.

Також відповідач зазначає, що Статутом ОРТПП встановлений п`ятирічний строк повноважень членів Ради ОРТПП, її Президії та Президента. А тому. у разі спливу цього строку, повноваження членів цих керівних органів автоматично припиняються, адже органи будь-якої юридичної особи повинні діяти відповідно до установчих документів та закону. На цей час строк повноважень всіх обраних в грудні 2018 році керівних органів ОРТПП сплинув і вони не вважаються повноважними. Виходячи з цього, відповідач стверджує, що своєю ухвалою суд фактично заборонив вищому органу управління ОРТПП обирати нові органи управління, у відсутності яких діяльність Палати фактично і практично паралізована.

Ухвалою суду від 10.04.2024 було розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ГЛАССПАК (вх.2-577/24 від 10.04.2024) про скасування заходів забезпечення позову у справі №916/1483/24 призначено на 15.04.2024.

15.04.2024 до суду від ТОВ ГЛАССПАК надійшла заява (вх. № 15263/24), у якій заявник просила суд долучити до матеріалів справи копію листа ОРТПП від 12.02.2024 вих. №2004-34/30.

15.04.2024 від Одеської регіональної торгово-промислової палати до суду надійшли заперечення на заяву про скасування заходів забезпечення позову (вх. № 15309/24).

У судовому засіданні 15.04.2024 представником ТОВ ГЛАССПАК було подано заяву (вх. № 15762/24), у якій заявник просив суд долучити до матеріалів справи копію листа ТПП України від 03.04.2024 вих. №941/1.2.

У судовому засіданні 15.04.2024 судом було підписано вступну та резолютивну частини ухвали та відкладено складення повного тексту ухвали на строк, визначений ч.6 ст. 233 ГПК України.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ГЛАССПАК (вх.2-577/24 від 10.04.2024) про скасування заходів забезпечення позову у справі №916/1483/24, господарський суд зазначає таке:

Згідно зі ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За положеннями ст.ст. 136, 137 ГПК України заходи забезпечення позову є одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту.

Так, згідно з рішенням Конституційного Суду України від 16.06.2011 №5-рп/2011 у справі N 1-6/2011 судочинство охоплює, зокрема, інститут забезпечення позову, який сприяє виконанню рішень суду і гарантує можливість реалізації кожним конституційного права на судовий захист, встановленого ст. 55 Конституції України.

Порядок та підстави скасування заходів забезпечення позову встановлено ст.145 ГПК України, частинами першою, четвертою якої передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Отже, забезпечувальні заходи застосовуються та скасовуються судом шляхом ухвалення процесуального рішення - ухвали. Наслідком скасування заходів забезпечення позову є зняття всіх обмежень, встановлених забезпеченням позову.

Враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

У даному випадку, заявником не доведено належними та допустимими доказами, що відпала потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Позиція Товариства з обмеженою відповідальністю ГЛАССПАК, наведена у клопотанні про скасування заходів забезпечення позову, зводиться до незгоди з висновками суду, наведеними в ухвалі Господарського суду Одеської області від 10.04.2024 у справі №916/1483/24, що не можна вважати підставою для скасування заходів забезпечення позову, вжитих з метою можливості реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Водночас наведені у заяві Товариства з обмеженою відповідальністю ГЛАССПАК (вх.2-577/24 від 10.04.2024) про скасування заходів забезпечення позову у справі №916/1483/24 аргументи, а також надані докази стосуються вирішення справи по суті, а не скасування заходів забезпечення позову.

Під час вирішення питання щодо забезпечення/скасування забезпечення позову обґрунтованість позову не досліджується, адже питання про обґрунтованість заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті і не вирішується ним під час розгляду заяви про забезпечення/скасування забезпечення позову (аналогічний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 17.12.2018 у справі № 914/970/18, від 10.11.2020 у справі № 910/1200/20).

Згідно з рішенням Конституційного Суду України № 18-рп/2004 від 01.12.2004 під охоронюваними законом інтересами необхідно розуміти прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, зумовлений загальним змістом об`єктивного і прямо не опосередкований у суб`єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам. Отже, охоронюваний законом інтерес є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони.

Таким чином, у розумінні закону, суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 25.06.2019 у справі № 922/1500/18).

Відтак, проаналізувавши викладені в клопотанні доводи та заслухавши пояснення представників, враховуючи, що вжиття заходів забезпечення позову пов`язується, насамперед, з наявністю судового спору, під час розгляду якого відповідачем та іншими особами можуть бути вчинені дії, які можуть призвести до існування загрози того що прийняття рішень з питань порядку денного призведе до неможливості реального поновлення інтересів Одеської регіональної торгово-промислової палати в межах даної справи без нових звернень до суду, що, в свою чергу, фактично знівелює мету судового захисту та принцип процесуальної економії, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 10.04.2024 у справі № 916/1483/24, оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю ГЛАССПАК не доведено існування обставин, які в розумінні статті 145 Господарського процесуального кодексу України можуть бути підставами для скасування вжитих судом заходів забезпечення позову.

Відповідно до частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Частиною першою ст.2 ГПК України встановлено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно з частиною першою ст.11 ГПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

Крім того, згідно зі ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ГЛАССПАК (вх.2-577/24 від 10.04.2024) про скасування заходів забезпечення позову у справі №916/1483/24 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 145, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ГЛАССПАК (вх.2-577/24 від 10.04.2024) про скасування заходів забезпечення позову у справі №916/1483/24- відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Південно-Західного апеляційного господарського суду в порядку ст. 256 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 22 квітня 2024 року.

Суддя Ю.М. Невінгловська