УХВАЛА

про призначення до розгляду

м. Київ

24.04.2024Справа № 910/14967/23

За заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕЛЕНА ДОЛИНА ПОЛІССЯ»
провизнання наказу таким, що не підлягає виконанню
у справі № 910/14967/23
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "КЕРНЕЛ ПЛЮС"
доТовариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕЛЕНА ДОЛИНА ПОЛІССЯ»
простягнення 1 946 377,89 грн
Суддя Підченко Ю.О.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/14967/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕРНЕЛ ПЛЮС" (далі також - позивач, ТОВ "КЕРНЕЛ ПЛЮС") до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕЛЕНА ДОЛИНА ПОЛІССЯ» (далі також - відповідач, ТОВ «ЗЕЛЕНА ДОЛИНА ПОЛІССЯ») про стягнення заборгованості в розмірі 1 140 456,57 грн, пені в розмірі 792 887,55 грн, 3% річних в розмірі 13 033,77 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.11.2023 суд закрив провадження у справі в частині стягнення 1 040 456,57 грн, а решту позову задоволено частково.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕЛЕНА ДОЛИНА ПОЛІССЯ» на рішення Господарського суду міста Києва від 30.11.2023 у справі № 910/14967/23 задоволено частково та вирішено:

Рішення Господарського суду міста Києва від 30.11.2023 у справі № 910/14967/23 змінити.

Викласти п.п. 1, 3 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 30.11.2023 у справі № 910/14967/23 у такій редакції:

«1. Провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕЛЕНА ДОЛИНА ПОЛІССЯ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРНЕЛ ПЛЮС» заборгованості в розмірі 1 061 972,71 грн. закрити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕЛЕНА ДОЛИНА ПОЛІССЯ» (01024, м. Київ, вул. Круглоуніверситетська, 7, оф. 27; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРНЕЛ ПЛЮС» (19243, Черкаська обл., Жашківський район, с. Бузівка, вул. Миру, 111; код 42867360) заборгованість в розмірі 78 483,86 грн., пеню в розмірі 207 063,46 грн., 3% річних в розмірі 13 033,77 грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 20 408,31 грн. Видати наказ.»

В іншій частині рішення Господарського суду міста Києва від 30.11.2023 у справі № 910/14967/23 залишити без змін.

05.04.2024 на виконання вказаної постанови Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.

15.04.2024 через загальний відділ діловодства суду відповідачем подано заяву про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 05.04.2024 таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до частини 2 статті 328 ГПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Згідно з ч. 3 ст. 328 ГПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕЛЕНА ДОЛИНА ПОЛІССЯ» до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234, 243, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕЛЕНА ДОЛИНА ПОЛІССЯ» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню на 16.05.24 о 14:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

2. Викликати для участі у засіданні представників позивача та відповідача. При цьому, представникам сторін необхідно мати довіреність від імені юридичної особи у відповідності до положень ст. 60 Господарського процесуального кодексу України.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Підченко