ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 квітня 2024 року м. ОдесаСправа № 915/575/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богатиря К.В.

суддів: Поліщук Л.В., Таран С.В.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі: Регіональної філії «Південна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця»

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 22.01.2024

по справі №915/575/23

за позовом: Акціонерного товариства «Українська залізниця»

в особі: Регіональної філії «Південна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство «Нібулон»

про: стягнення 214 115,40 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південна залізниця» звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство «Нібулон» 214115,40 грн збору за зберігання вантажу, нарахованого по накопичувальним карткам форми ФДУ-92 №19030018 від 19.03.2022, №27030020 від 27.03.2022, №04040024 від 04.04.2022, за договором №8211375 від 26.06.2020 про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 22.01.2024 в задоволенні позову відмовлено.

До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 22.01.2024 по справі №915/575/23.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №915/575/23 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Богатир К.В., судді Поліщук Л.В., Аленін О.Ю. що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2024.

Розпорядженням керівника апарату Південно-західного апеляційного господарського суду № 73 від 03.04.2024, у зв`язку з перебування судді зі складу колегії суддів Аленіна О.Ю. у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №915/575/23.

Відповідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.04.2024 справу № 915/575/23 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючий суддя - Богатир К.В., судді Поліщук Л.В., Таран С.В.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.04.2024 прийнято справу №915/575/23 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 22.01.2024 до провадження колегією суддів у складі головуючого судді - Богатиря К.В., суддів Поліщук Л.В., Таран С.В.; апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 22.01.2024 по справі №915/575/23 залишено без руху; встановлено Акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» строк для усунення недоліків при поданні апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду докази сплати судового збору за подачу апеляційної скарги у сумі 4 817,59 грн протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

До Південно-західного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги. До даної заяви було додано докази сплати судового збору за подачу апеляційної скарги у сумі 4 817,59 грн. Таким чином, недоліки апеляційної скарги були усунуті.

Разом з апеляційною скаргою було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 22.01.2024 по справі №915/575/23. Дане клопотання обґрунтовано тим, що повний текст оскаржуваного рішення було складено та підписано лише 01.02.2024, однак апелянт копію рішення не отримував та отримав до нього доступ лише 19.02.2024 у Єдиному державному реєстрі судових рішень. Апелянт також зазначив, що представництво позивача по даній справі здійснювала регіональна філія «Південна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця», що розташована у місті Харкові, тому у зв`язку з наявністю великої кількості повітряних тривог (більше 120 по Харківській області за 17 днів періоду 19.02.2024 - 06.03.2024), під час яких працівники Апелянта вимушені припиняти роботу та перебувати в укриттях, опрацювання викладеного в рішенні, підготовка апеляційної скарги зайняло доволі значний період часу.

В свою чергу, від відповідача надійшли заперечення щодо відкриття апеляційного провадження по справі №915/575/23. Відповідач вказав, що оскаржуване рішення суду першої інстанції по справі №915/575/23 доставлене до електронного суду 15.02.2024. Натомість апеляційна скарга подана засобами поштового зв`язку АТ "Українська залізниця" лише 08.03.2024, тобто з пропуском встановленого ст.256 ГПК України строку на подання апеляційної скарги. Крім того, в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт жодним чином не аргументував з підтвердженням відповідними належними і допустимими доказами, яким саме чином "велика кількість повітряних тривог" вплинула на неспроможність представника (представників) АТ "Українська залізниця" своєчасно сформувати та подати апеляційну скаргу по зазначені справі. Жодної іншої поважної причини пропуску строку на апеляційне оскарження АТ "Українська залізниця" в клопотанні не наведено. Таким чином, на думку ТОВ СП "НІБУЛОН", наведені в клопотанні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є неповажними.

Розглянувши клопотання апелянта та заперечення відповідача, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Повний текст рішення Господарського суду Миколаївської області від 22.01.2024 по справі №915/575/23 було складено та підписано 01.02.2024, тому крайній строк на його оскарження припадав на 21.02.2024.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Копія оскаржуваного рішення була отримана апелянтом у його електронному кабінеті 15.02.2024 о 19:39. Тобто з урахуванням приписів ч. 6 ст. 242 ГПК України апелянт отримав оскаржуване рішення 16.02.2024.

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 22.01.2024 по справі №915/575/23 було подано 08.03.2024, тобто на 21-й день з моменту отримання апелянтом повного тексту оскаржуваного рішення.

Беручи до уваги посилання апелянта на те, що представництво позивача по даній справі здійснює Регіональна філія «Південна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця», що розташована у місті Харкові та загал відомий факт про наявність великої кількості повітряних тривог та обстрілів у м. Харкові, під час яких працівники апелянта були вимушені припиняти роботу та перебувати в укриттях, та враховуючи, що апелянт пропустив строк на апеляційне оскарження всього на 1 день, колегія суддів вважає наведені причини пропуску строку поважними, а заперечення відповідача безпідставними.

З огляду на викладене вище, колегія суддів вважає за потрібне поновити Акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 22.01.2024 по справі №915/575/23.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 258, 259 ГПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 22.01.2024 по справі №915/575/23.

Відповідно до приписів ст. 267 Господарського процесуального кодексу України судовою колегією встановлюється строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

За приписами частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Приписами частини 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Виходячи із зазначених правових норм та ціни даного позову, перегляд оскаржуваного рішення підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 8, 234, 252, 256, 262, 263, 270, 271 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Поновити Акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 22.01.2024 по справі №915/575/23.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 22.01.2024 по справі №915/575/23.

3.Розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 22.01.2024 по справі №915/575/23 здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4.Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, а також будь-яких заяв чи клопотань з процесуальних питань до 15.05.2024. Відповідно до ч. 4 ст. 263 ГПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: Л.В. Поліщук

С.В. Таран