ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" квітня 2024 р. м. Одеса Справа № 916/566/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловська Ю.М.

при секретарі судового засідання: Курко Ю.О.

за участю представників:

прокурор: Євглевський Є.В.;

від позивача: Колесніков О.В.;

від відповідача 1: Врона А.В.;

від відповідача 2: не з?явився;

від відповідача 3: не з?явився;

від третьої особи: Вихристюк I.M.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури (67701, м. Білгород-Дністровський, вул. Незалежності, буд. 39) в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації (65032, м. Одеса, проспект Шевченка, 4; )

до відповідачів: 1.Приватного підприємства АСТРА (68163, Одеська область, Татарбунарський район, село Лебедівка(з); код ЄДРПОУ 32631292);

2.Товариства з обмеженою відповідальністю ІНСТИТУТ МОРСЬКОЇ АКВАКУЛЬТУРИ (68163, Одеська область, Татарбунарський район, село Лебедівка; код ЄДРПОУ 39814336);

3.Державної інспекції архітектури та містобудування України (01113, м. Київ, бульвар Л.України, будинок 26; код ЄДРПОУ 44245840);

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Національного природного парку «Тузловські лимани» (68100, Одеська обл., Татарбунарський р-н, місто Татарбунари, вул. Партизанська, будинок2; ).

про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта експлуатації, скасування рішень держаних реєстраторів, знесення самочинного будівництва.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 15.02.2024 до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява (вх. № 591/24) Керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації до відповідачів - Приватного підприємства АСТРА, Товариства з обмеженою відповідальністю ІНСТИТУТ МОРСЬКОЇ АКВАКУЛЬТУРИ та Державної інспекції архітектури та містобудування України, в якій просить суд:

1. Усунути перешкоди державі в особі Одеської обласної державної адміністрації у користуванні та розпорядженні майном шляхом скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації за №ОД28 з будівництва приватним підприємством АСТРА обловно-пропускного каналу на 2-му кілометрі піщаної коси Чорного моря, с. Лебедівка у Татарбунарському районі Одеської області, зареєстровану 29.12.2014 Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області;

2. Усунути перешкоди державі в особі Одеської обласної державної адміністрації у користуванні та розпорядженні майном шляхом скасування рішення державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг Овідіопольської районної державної адміністрації Марущак Юлії Валеріївни від 11.08.2016 №30890847 про державну реєстрацію права власності за обслуговуючим кооперативом Граніт-2 на будівлю №13 рибоприймального пункту та обловно-пропускного каналу 2-й кілометр піщаної коси Чорного моря у складі будинку рибоприймального пункту літ. А загальною площею 147,6 кв.м. за адресою: Одеська область, Татарбунарський район, с. Лебедівка, земельна ділянка 3 кадастровим номером :01:003:0008 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 50, номер відомостей про речове право 15856578).

3. Усунути перешкоди державі в особі Одеської обласної державної адміністрації у користуванні та розпорядженні майном шляхом скасування рішення державного реєстратора Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області Турецького Олександра Сергійовича від 22.06.2020 №52758035 про державну реєстрацію змін до права власності, на підставі якого визначено товариство з обмеженою відповідальністю ІНСТИТУТ МОРСЬКОЇ АКВАКУЛЬТУРИ власником будівлі №13 рибоприймального пункту та обловно-пропускного каналу 2-й кілометр піщаної коси Чорного моря у складі будинку рибоприймального пункту літ. А загальною площею 147,6 кв.м. за адресою: Одеська область, Татарбунарський район, с. Лебедівка, земельна ділянка з кадастровим номером :01:003:0008 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 50, номер відомостей про речове право 36100353).

4. Усунути перешкоди державі в особі Одеської обласної державної адміністрації у користуванні та розпорядженні майном шляхом зобов`язання Приватного підприємства АСТРА знести будинок рибоприймального пункту літ. А загальною площею 147,6 кв.м., тип об?єкта: будівля №13 рибоприймального пункту та обловно-пропускного каналу 2-й кілометр піщаної коси Чорного моря, що розташований за адресою: Одеська область, Татарбунарський район, с. Лебедівка, земельна ділянка з кадастровим номером :01:003:0008.

Обґрунтовуючи звернення з відповідним позовом Керівник Білгород-Дністровської окружної прокуратури зазначає, що вказаний об`єкт нерухомого майна збудований з порушенням вимог земельного, містобудівного та природоохоронного законодавства, оскільки розташований в межах прибережних захисних смуг озер та Чорного моря.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.02.2024 було відкрито провадження у справі №916/566/24 за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання на 18.03.2024, а також залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Національний природний парк «Тузловські лимани».

13.03.2024 до суду від Державної інспекції архітектури та містобудування України надійшла заява (вх. № 10725/24) про передачу справи №916/566/24 на розгляд Господарського суду міста Києва.

Судове засідання 18.03.2024, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному, про що секретарем судового засідання було створено відповідну довідку.

Ухвалою суду від 26.03.2024 було розгляд справи №916/566/24 призначено на 08.04.2024.

У судовому засіданні 08.04.2024 судом було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали про передачу справи на розгляд Господарського суду міста Києва та відкладено складення повного тексту ухвали на строк, визначений ч.6 ст. 233 Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ГПК України, позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно з ч.3 ст. 30 ГПК України спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Статтею 30 ГПК України визначено випадки виключної підсудності справ, зокрема частиною 5 даної статті визначено, що спори, у яких відповідачем є Кабінет Міністрів України, міністерство чи інший центральний орган виконавчої влади, Національний банк України, Рахункова палата, Верховна Рада Автономної Республіки Крим або Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, а також справи, матеріали яких містять державну таємницю, розглядаються місцевим господарським судом, юрисдикція якого поширюється на місто Київ, незалежно від наявності інших визначених цією статтею підстав для виключної підсудності такого спору іншому господарському суду.

Верховний Суд у своїх постановах також неодноразово наголошував, що тлумачення норм частин 5 ст. 30 ГПК України свідчить про те, що закріплене у ній правило виключної підсудності справ поширюється на усі спори в яких відповідачем, зокрема, визначено міністерство чи інший центральний орган виконавчої влади незалежно від наявності інших визначених цією статтею підстав для виключної підсудності такого спору іншому господарському суду.

Отже, у випадку виникнення конкуренції норм частини третьої статті 30 ГПК України та частини п`ятої статті 30 ГПК України під час визначення підсудності спору з приводу нерухомого майна, у тому числі щодо земельних ділянок, відповідачем в якому є орган, зазначений у частині п`ятій статті 30 ГПК України, судам слід керуватись частиною п`ятою статті 30 ГПК України.

Таким чином, якщо відповідачем у справі є орган, зазначений у частині п`ятій статті 30 ГПК України, то розгляд такої справи у будь-якому разі відноситься до компетенції Господарського суду міста Києва та будь-який інший суд неуповноважений здійснювати розгляд відповідної справи.

Аналогічні висновки були викладені, зокрема, у постановах Верховного Суду від 01.09.2022 у справі № 910/14346/21 та від 27.07.2022 у справі № 910/1718/21.

Так, у поданій до суду позовній заяві прокурор одним з відповідачів визначив Державну інспекцію архітектури та містобудування України. В цей же час, відповідно до п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 23 грудня 2020 року № 1340 «Деякі питання функціонування органів архітектурно-будівельного контролю та нагляду» Державну інспекцію архітектури та містобудування України утворено як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем`єр-міністра з відновлення України - Міністра розвитку громад, територій та інфраструктури і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 статті 31 ГПК України встановлено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

За таких обставин, оскільки одним з відповідачів за позовом прокурора є центральний орган виконавчої влади Державна інспекція архітектури та містобудування України, суд дійшов висновку, що матеріали справи №916/566/24 підлягають передачі за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва, відповідно до вимог ч. 5 ст. 30 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 30, п. 1 ч.1 ст.31, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Справу №916/566/24 - передати на розгляд Господарського суду міста Києва (вул. Богдана Хмельницького, 44В, м. Київ, 01054) за виключною підсудністю.

Ухвала набирає чинності згідно ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 256 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 15 квітня 2024 року

Суддя Ю.М. Невінгловська