overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.04.2024 Справа № 917/1297/23

Суддя Кльопов І.Г. , розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України"

про участь у судовому засіданні в режиму відеоконференції у справі № 917/1297/23

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України", вул.Шолуденка, 1, м.Київ, 04116, ел.адреса:

до Приватного акціонерного товариства "Гадячгаз", вул.Будька, 26-А, м.Гадяч, Гадяцький район, Полтавська область,37300

про стягнення грошових коштів

встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Гадячгаз" про стягнення 6 548 767,78грн. заборгованості за договором постачання природного газу постачальником "останньої надії".

У судовому засіданні 04.04.2024 оголошено перерву у розгляді справи на 30.04.2024 на 11-15год.

16.04.2024 до суду надійшла заява (вх. № 5160) від представника ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" - адвоката Піун С.П. про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу для проведення відеоконференцій EASYCON.

Розглянувши вказану заяву представника позивача, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Як вбачається з інформації WEB-програми "Бронювання систем відеокоференцзв`язку", у залі суду, відведеному для проведення відеоконференцій, вже заброньований час, на який призначено засідання у справі № 917/1297/23

Отже, технічна можливість для забезпечення проведення засідання 30.04.2024 об 11-15год у справі № 917/1297/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відсутня.

Керуючись ст.ст. 197, 233, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" - адвоката Піун С.П. про участь у засіданні у справі № 917/1297/23, призначеному на 30.04.2024 об 11-15год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (статті 235, 255 ГПК України).

Ухвалу підписано: 16.04.2024

Суддя Кльопов І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову в участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції

16.04.2024 Справа № 917/514/24

м. Полтава

Господарський суд Полтавської області у складі судді Пушка І.І., розглянувши матеріали за позовною заявою Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «СИНТЕЗ ОЙЛ», вул. Північна, 2, м. Чорноморськ, Одеська область, 68000

до Публічного акціонерного товариства «ТРАНСНАЦІОНАЛЬНА ФІНАНСОВО-ПРОМИСЛОВА НАФТОВА КОМПАНІЯ «УКРТАТНАФТА», вул. Свіштовська, 3, м. Кременчук, Полтавська область, 39609

про стягнення 118 431 531,00 грн

ВСТАНОВИВ:

12.04.2024 суд отримав від Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «СИНТЕЗ ОЙЛ» заяву про участь у судовому засіданні по справі № 917/514/24, призначеному на 25.04.2024 на 11:40 в режимі відео конференції.

При розгляді поданої заяви судом враховується таке.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Підготовче засідання у справі призначене на 25.04.2024 на 11:40 год. Згідно з даними Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС у Господарського суду Полтавської області відсутній вільний майданчик для резервування відеоконференції, в зв`язку із заздалегідь заброньованими на ці ж самі час та дату майданчиками для проведення судових засідань по інших справах. Відповідні роздруківки з Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС залучені до матеріалів справи.

За таких обставин суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 197, 234 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Приватному акціонерному товариству з іноземними інвестиціями «СИНТЕЗ ОЙЛ» в задоволенні заяви про участь у судовому засіданні по справі № 917/514/24, призначеному на 25.04.2024 на 11:40 год, в режимі відеоконференції.

2. Роз`яснити, що в разі неможливості участі представника в судовому засіданні учасник процесу може подати заяву про розгляд справи за відсутності його представника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя І.І. Пушко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.04.2024 Справа № 917/636/24
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Подана заява відповідає вимогам статей 148-150 ГПК України, у зв`язку з чим вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Сплачений судовий збір в сумі 302,80 грн (платіжна інструкція № 1860 від 15.04.2024) підлягає стягненню з боржника.
Керуючись ст. 148, 154, 155 ГПК України
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Пушко Ігор Іванович
Відповідно до ч. 1, 2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили ___________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________.
Суддя Пушко Ігор Іванович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.04.2024 Справа № 917/634/24
до боржника: Фізичної особи-підприємця Нагорного Андрія Євгеновича (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )
про видачу судового наказу про стягнення 8 618,27 грн
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Сума грошових коштів, яка підлягає стягненню становить 8 921,07 грн основного боргу за період з лютого 2020 по березень 2024 року згідно з Договором розподілу природного газу №1161Р від 30.12.2016.
Подана заява відповідає вимогам статей 148-150 ГПК України, у зв`язку з чим вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Сплачений судовий збір в сумі 302,80 грн (платіжна інструкція № 1827 від 12.04.2024) підлягає стягненню з боржника.
Керуючись ст. 148, 154, 155 ГПК України
Боржник: Фізична особа-підприємець Нагорний Андрій Євгенович (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Пушко Ігор Іванович
Відповідно до ч. 1, 2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили ___________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________.
Суддя Пушко Ігор Іванович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.04.2024 Справа № 917/1044/22

Господарський суд Полтавської області у складі судді Ківшик О.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу

за первісною позовною заявою Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, 36022

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Аламак", вул. Незалежної України, буд. 60б, м. Запоріжжя, 69037

про стягнення 12 927 562,37 грн.

та за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аламак", вул.Незалежної України, буд. 60б, м. Запоріжжя, 69037

до відповідача Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул. Старий Поділ, 5, м.Полтава, 36022

про стягнення 18 441 469,14 грн,

Секретар судового засідання Ісенко М.В.

Представники учасників процесу: відповідно протоколу від 16.04.2024,

установив:

У судовому засіданні 16.04.2024 року оголошено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 21.05.2024 року на 11:00.

Відповідно до ч. 3 ст. 216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись ст. 121, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити учасників процесу про відкладення підготовчого засідання на 21.05.2024 на 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, зал судових засідань № 41.

2. Роз`яснити учасникам справи право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності (ч. 3 ст. 196 ГПК України).

3. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку ст. 242 ГПК України.

4. Повідомити сторони про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на вебсторінці офіційного вебпорталу судової влади в Інтернеті за адресою: pl.arbitr.gov.ua

Ухвала підписана 16.04.2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не підлягає оскарженню (ст.235, 255 ГПК України).

Суддя О.В. Ківшик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

16.04.2024 Справа № 917/422/24

Суддя господарського суду Полтавської області Мацко О.С. , розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Ойл», 36000, м. Полтава, вул. Небесної сотні, 9/17, ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ендейвер», 38714, Полтавська обл., Полтавський р-н, с. Супрунівка, вул. Київська, 2Е, ,

про стягнення грошових коштів.

Секретар судового засідання: Токар А.В.

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 16.04.2024р. об"єднано справи №917/422/24 та 917/431/24 для спільного розгляду, присвоєно об"єднаній справі №917/422/24.

У судовому засіданні 16.04.2024 р. протокольною ухвалою закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 14.05.2024 р. на 11:00. Відповідно до ч. 3 ст. 216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

У зв`язку з відсутністю в засіданні представника відповідача, його необхідно повідомити про дату, час та місце розгляду справи по суті ухвалою.

Керуючись ст.ст. 121, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити відповідача про призначення справи до розгляду по суті на 14.05.2024 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, зал судових засідань № 43.

2. Ухвалу надіслати відповідачу.

Ухвала підписана 16.04.2024 р.

Ухвала набирає законної сили 16.04.2024 р. та не підлягає оскарженню (ст. ст. 235, 255 ГПК України)

Суддя Мацко О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.04.2024 Справа № 917/1821/23

Господарський суд Полтавської області у складі судді Тимощенко О.М., при секретарі судового засідання Отюговій О. І., за участю представника позивача - Півненко І.В., представника відповідача - не з`явився, розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу

за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Полтавський алмазний інструмент", вул. Ціолковського, 34, м. Полтава, 36023,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Алмазний мір", проспект Шакарим Кудайбердиєвич, 17/6, кв.108, район Алмати, м. Нур-Султан", 010000, Республіка Казахстан

про стягнення 620 980,66 євро заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду справи у підготовчому засіданні 16.04..2024 року судом оголошено протокольну ухвалу про перерву у підготовчому засіданні до 21.05.2024 року до 09:00 год.

Учасники справи, які були присутні в судовому засіданні (представник позивача), повідомлені про перерву у підготовчому засіданні під розписку.

У зв`язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, його слід повідомити про перерву у підготовчому засіданні та дату наступного судового засідання.

Керуючись ст. ст. 121, 177, 182, 183, 185, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повідомити відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Алмазний мір" про перерву у підготовчому засіданні до 21.05.2024 року до 09:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: вул. Капітана Володимира Кісельова, буд.1, м. Полтава, зал № 40.

Ухвала підписана 16.04.2024 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Тимощенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.04.2024 Справа № 917/622/24
Суддя Кльопов І.Г., розглянувши
до боржника Фізичної особи-підприємця Лук"яненка Олега Вікторовича, АДРЕСА_1 ,, РНОКПП НОМЕР_1
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованість за Договором розподілу природного газу №505Р від 30.12.2016 у розмірі 2140,86грн та судового збору в сумі 302,80грн. встановив, що подана заява відповідає вимогам статтей 148-150 Господарського процесуального кодексу України, у зв"язку з чим вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню
Керуючись ст. 193 ГК України, ст.ст. 901,903 ЦК України, ст.ст.147,148, 154, 155, 158, 159 ГПК України,
НАКАЗУЮ:
Боржник: Фізична особа-підприємець Лук"яненко Олег Вікторович, АДРЕСА_1 ,, РНОКПП НОМЕР_1
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7. Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
8. Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Кльопов Ігор Геннадійович
Судовий наказ набирає законної сили ____________.2024 року

Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання ___________.2027 року

Дата видачі судового наказу стягувачу ______________.2024 року

Суддя Кльопов Ігор Геннадійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.2024 Справа № 917/1479/23

Суддя Тимощенко О.М. , розглянувши матеріали справи №917/1479/23

за позовною заявою фізичної особи підприємця Ачкасова Едуарда Володимировича, АДРЕСА_1

до відповідача Приватного підприємства Спектр 2000, вул. В. Чорновола, 14/16, кв. 6, м. Полтава, 36039

про стягнення 410 811,00 грн заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

що при друкуванні ухвали суду від 16.04.2024 року про повернення ПП "Спектр - 2000" заяви про забезпечення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами (вх. № 4963) без розгляду у справі № 917/1479/23, була допущена описка в резолютивній частині ухвали, а саме: замість

"Повернути Приватному підприємству Спектр 2000 заяву про забезпечення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами (вх. № 4963 від 11.04.2024 року) без розгляду.

Додаток: заява про забезпечення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами (вх. № 4963 від 11.04.2024 року) з додатками на 4 арк." помилково зазначено:

"Повернути Приватному підприємству Спектр 2000 заяву про поновлення процесуального строку на подання заяви про забезпечення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами (вх. № 4963 від 11.04.2024 року) без розгляду.

Додаток: заява про поновлення процесуального строку на подання заяви про забезпечення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами (вх. № 4963 від 11.04.2024 року) з додатками на 4 арк."

По тексту ухвали від 16.04.2024 року чітко вбачається про повернення саме заяви про забезпечення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами (вх. № 4963 від 11.04.2024 року).

Враховуючи викладене суд, приходить до висновку, не змінюючи суті та змісту ухвали суду від 16.04.2024 року, виправити вищезазначену описку, все інше по тексту без змін.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 232, 243 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Не змінюючи суті та змісту ухвали від 16.04.2024 року про повернення ПП "Спектр - 2000" заяви про забезпечення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами (вх. № 4963 від 11.04.2024 року) без розгляду у справі № 917/1479/23, викласти резолютивну частину ухвали в наступній редакції:

Повернути Приватному підприємству Спектр 2000 заяву про забезпечення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами (вх. № 4963 від 11.04.2024 року) без розгляду.

Додаток: заява про забезпечення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами (вх. № 4963 від 11.04.2024 року) з додатками на 4 арк.

Все інше по тексту без змін.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала підписана 17.04.2024 року

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ст.ст. 235,255 ГПК України) та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.256-257 ГПК України.

Суддя О. М. Тимощенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.2024 Справа № 917/614/24

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т. М., розглянувши матеріали

за позовною заявою Керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого від імені держави здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах:

1. Міністерства освіти і науки України

2. Полтавської міської ради

3. Департаменту освіти Полтавської міської ради

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю Трансгазпром

2. Державного навчального закладу Полтавське вище міжрегіональне професійне училище

про визнання недійсним додаткових угод до договору та стягнення 163 970,11 грн

встановив:

До Господарського суду Полтавської області звернувся керівник Полтавської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого від імені держави здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Міністерства освіти і науки України, Полтавської міської ради, Департаменту освіти Полтавської міської ради з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Трансгазпром та Державного навчального закладу Полтавське вище міжрегіональне професійне училище про визнання недійсним додаткових угод до договору на постачання природного газу № 16-GAS-2021 від 15.01.2021 та повернення надмірно сплачених коштів в сумі 163 970,11 грн.

Ухвалою від 16.04.2024 суд залишив позовну заяву без руху та встановив строк для усунення недоліків.

Суд встановив, що у вступній частині ухвали Господарського суду Полтавської області від 16.04.2024 про залишення позову без руху допущено описку, а саме помилково вказано «за позовною заявою Першого заступника керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області», замість «за позовною заявою Керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області».

Згідно з ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Зазначена описка підлягає виправленню на підставі ст. 243 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 243, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку, допущену в ухвалі Господарського суду Полтавської області від 16.04.2024 в справі № 917/614/23, зазначивши у вступній частині ухвали найменування «Керівник Полтавської окружної прокуратури Полтавської області».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Т. М. Безрук