ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" квітня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/166/24

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Соловей Л.А.,

при секретарі судового засідання: Васильєвій Т.О.,

розглядаючи справу за позовом: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Проспект Миру 11" (м.Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телескоп" (м.Житомир)

про стягнення 26 585,62грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Соломонюк С.А., ордер серія АМ №1044274 від 06.02.2024;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків "Проспект Миру 11" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телескоп" про стягнення заборгованості у розмірі 26 585,62грн, з яких: 23133,09грн основна заборгованість по оплаті за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.08.2022 по 31.12.2023, 2 897,11грн інфляційних та 555,42грн 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем, як власником нежитлового приміщення, обов`язку зі сплати внесків на утримання спільного майна будинку у період з 01.08.2022 по 31.12.2023.

Ухвалою суду від 25.03.2024 відкладено розгляд справи по суті на "22" квітня 2024 р. об 11:00.

Представник відповідача в судове засідання 22.04.2024 не з`явився.

18.04.2024 до суду повернулася без вручення надіслана відповідачу копія ухвали суду від 25.03.2024 з відміткою органу зв`язку: "за закінченням терміну зберігання".

22.04.2024 на адресу суду від відповідача надійшли наступні документи:

- заява від 18.04.2024 про ознайомлення з матеріалами справи;

- клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з відсутністю юриста на підприємстві, та наміром укласти договір з адвокатом.

В судовому засіданні 22.04.2024 представник позивача у вирішенні питання щодо відкладення розгляду справи поклався на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст.252 ГПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі (ч.1 ст.248 ГПК України).

З урахуванням викладеного, заслухавши представника позивача, на підставі ч.4 ст.11 ГПК України, що визначає практику Європейського суду з прав людини як джерело права (п.26 рішення ЄСПЛ у справі "Надточій проти України", п.23 рішення ЄСПЛ у справі "Гурепка проти України", п.41 рішення ЄСПЛ у справі "ТОВ "Солаз" проти України"), суд ухвалює продовжити строк розгляду справи по суті поза межами строків, встановлених ст.248 ГПК України, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка закріплює, серед інших, такий елемент права на судовий захист, як справедливість судового розгляду, для забезпечення права сторін спору взяти участь у судовому процесі, з метою дотримання рівності сторін та змагальності процесу, та відкласти розгляд справи на іншу дату для надання можливості представнику відповідача ознайомитись із матеріалами справи та подати відзив на позовну заяву.

Керуючись ст.ст.15, 120, 202, 216, ч.2 ст.232, 233-235, 248, 252 ГПК України, ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи по суті, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

2. Відкласти розгляд справи по суті на "27" травня 2024 р. о 14:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 622.

3. Позивачу надати довідку про стан заборгованості станом на час проведення засідання суду; у разі сплати відповідачем суми боргу - надати відповідні докази.

4. Відповідачу рекомендувати відповідно до ст.165 ГПК України подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача, з посиланням на діюче законодавство; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву без поважних причин, суд розглядатиме справу по суті за наявними матеріалами, згідно ч.9 ст.165 ГПК України та ч.2 ст.178 ГПК України.

5. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 22.04.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Соловей Л.А.

Друк. : 3 прим.

1- у справу;

2- позивачу через "Електронний суд";

3- відповідачу (рек. з повід) + на адресу засновника (простою) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) + на ел. пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 + оголошення на сайті