ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"22" квітня 2024 р. Справа№ 911/391/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Майданевича А.Г.

Ткаченка Б.О.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Снісара Андрія Івановича

на рішення Господарського суду Київської області від 19.02.2024

у справі № 911/391/23 (суддя Саванчук С.О.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Снісара Андрія Івановича

до Фізичної особи-підприємця Донець Анастасії Сергіївни

про повернення безпідставно набутих коштів

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. №352/23від 07.02.2023) Фізичної особи-підприємця Снісара Андрія Івановича до Фізичної особи-підприємця Донець Анастасії Сергіївни про повернення безпідставно набутих коштів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем помилково, через технічну неуважність, без правової підстави перераховані відповідачу 90909,00 грн. із призначенням платежу "за туристичні послуги зг.рах. 1802/1 від 18.02.202, без ПДВ", хоча позивач ніякі послуги від відповідача не замовляв і не отримував, у зв`язку із чим заявляє позовні вимоги про стягнення 142861,72 грн., з яких: 90909,00 грн. безпідставно набутих коштів, 43896,95 грн. інфляційних втрат та 8055,77 грн. 3% річних.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.02.2024 у справі № 911/391/23 у задоволенні позову Фізичної особи-підприємця Снісаря Андрія Івановича до Фізичної особи-підприємця Донець Анастасії Сергіївни про повернення безпідставно набутих коштів відмовлено повністю. Судові витрати позивача залишено за позивачем.

Не погоджуючись із рішенням Господарського суду Київської області від 19.02.2024 у справі № 911/391/23, Фізична особа-підприємець Снісара Андрій Іванович звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 19.02.2024 у справі № 911/391/23; відкрити апеляційне провадження у справі № 911/391/23; скасувати рішення Господарського суду Київської області від 19.02.2024 у справі № 911/391/23 та ухвалити нове рішення, яким стягнути з Фізичної особи-підприємця Донець Анастасії Сергіївни на користь Фізичної особи-підприємця Снісара Андрія Івановича 142 861,72 грн; стягнути з Фізичної особи-підприємця Донець Анастасії Сергіївни на користь Фізичної особи-підприємця Снісара Андрія Івановича судові витрати.

Також, до апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку, у зв`язку із тим, що повний текст рішення скаржник отримав 15.03.2024, таким чином міг реалізувати своє право на оскарження судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, ухвала суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 119 ГПК України відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши заяву про поновлення строку на подання апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про наявність підстав для її задоволення, оскільки день належного вручення копії судового рішення може бути встановлений виключно з відповідної відмітки на поштовому повідомленні, або розписки про отримання копії судового рішення (зазначене узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові від 14.04.2021 у справі №205/1129/19), а щодо можливості самостійно ознайомитись із судовим рішенням у ЄДРСР, то оприлюднення такого рішення не скасовує обов`язок суду видати копії судових рішень учасникам справи або надіслати їм такі копії у встановленому законом порядку (відповідний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 11.08.2020 у справі №404/4551/19).

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 02.08.2021 у справі № 914/1191/20.

Відповідно до протоколу передачі судової справи, справу № 911/391/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Майданевич А.Г., Ткаченко Б.О.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.

Враховуючи те, що скаржником апеляційну скаргу подано безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду, колегія суддів апеляційного господарського суду відповідно до ч. 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне витребувати у Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/391/23 у зв`язку з відкриттям апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 8, 119, 207, 234, 251, 252, 256, 262, 263, 267, 270 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити Фізичній особі-підприємцю Снісара Андрію Івановичу строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 19.02.2023 у справі № 911/391/23.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Снісара Андрія Івановича на рішення Господарського суду Київської області від 19.02.2023 у справі № 911/391/23.

3. Призначити до розгляду апеляційну Фізичної особи-підприємця Снісара Андрія Івановича на рішення Господарського суду Київської області від 19.02.2023 у справі № 911/391/23 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників.

4. Роз`яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Звернути увагу, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити право подати до суду апеляційної інстанції відповідь на відзив (в разі його надання) в письмовій формі протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) його іншим учасникам справи).

6. Встановити учасникам справи (крім скаржника) строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали.

7. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

8. Витребувати у Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/391/23.

9. Зупинити дію рішення Господарського суду Київської області від 19.02.2024 у справі № 911/391/23.

Всі документи та письмові докази подаються через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1а (І поверх).

Роз`яснити учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) через систему "Електронний суд" із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Для осіб, які зареєстровані в системі "Електронний суд", повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються в електронному вигляді автоматично.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді А.Г. Майданевич

Б.О. Ткаченко