номер провадження справи 22/26/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.04.2024 Справа № 908/3842/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ярешко О.В., при секретарі судового засідання Красніковій С.І.

За участю представників:

від позивача Кузнєцова М.І., наказ № 236-н/пт від 17.12.2020

від відповідача-1 адвокат Цимбалюк М.Г., ордер АР № 1160588 від 30.01.2024

від відповідача-2 адвокат Цимбалюк М.Г., ордер АР № 1163961 від 19.02.2024

розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/3842/23

за позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (вул. Єреванська, буд. 1, м. Київ, 03087)

до відповідача-1: Фізичної особи-підприємця Кравченка Ігора Володимировича ( АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 )

до відповідача-2: Приватного підприємства Хай-Тек 2010 (вул. Героїв України, буд. 37, м. Мелітополь, Запорізька область, 72319)

про солідарне стягнення 984 580, 33 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Господарського суду Запорізької області Ярешко О.В. від 11.04.2024 відкладено підготовче засідання на 18.04.2024. Явка представників учасників справи в судове засідання визнана обов`язковою.

В судове засідання з`явилися представники сторін.

20.02.2024 через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника відповідачів про проведення бухгалтерської експертизи по справі № 908/3842/23 за кредитним договором № 1931/2020/30Д-МСБ від 30.10.2020, укладеним між ФОП Кравченко І.В та ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», яке розглядається по суті в цьому підготовчому засіданні.

На вирішення експертизи просив поставити наступні питання: 1. Чи відповідає розрахунок зобов`язань ФОП Кравченка Ігоря Володимировича за кредитним договором № 1931/2020/ЗОД-МСБ від 30.10.2020, заявлений ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», законам і нормативним актам НБУ? 2. Чи наявні у розрахунках ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» арифметичні, нормативні помилки, що стосуються кредитного договору № 1931/2020/ЗОД-МСБ від 30.10.2020, укладеного між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та ФОП Кравченко Ігорем Володимировичем? 3. Чи обґрунтовано ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» нарахував суму заборгованості за кредитним договором № 1931/2020/ЗОД-МСБ від 30.10.2020, укладений між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та ФОП Кравченко Ігорем Володимировичем, станом на 21.09.2023?

Представник позивача проти заявленого клопотання заперечив, вважає його необґрунтованим.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

- для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

- жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Частиною 2 ст. 98 ГПК України передбачено, що предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Спеціальні знання - це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень. Експертиза це науковий, дослідницький шлях до висновків, які формулюються у висновку експерта, про фактичні обставини справи.

При призначенні судової експертизи обов`язковим є визначення предмета доказування та з`ясування дійсної потреби спеціальних знань для встановлення певних фактичних даних, що входять до предмету доказування.

Отже, експертиза призначається судом у випадку необхідності встановлення фактів (обставин), дані про які вимагають спеціальних знань, та які мають суттєве значення для правильного вирішення спору по суті. При цьому господарський суд самостійно визначає, чи є у нього необхідність у спеціальних знаннях і, відповідно, призначення для цього експертизи, чи такої необхідності немає і суд може вирішити спір на підставі інших доказів, поданих у справі.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (заява № 61679/00) від 01.06.2006 зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Відповідно до ст. ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яким можна встановити обставини , які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи пояснення сторін, що викладені в заявах по суті справи, сторонами фактично не заперечуються обставини укладення кредитного договору та отримання за ним грошових коштів. Позивачем викладено розрахунок заборгованості, а відповідачем - контррозрахунок.

Питання, поставлені відповідачами на вирішення експерта, входять до кола питань, що вирішуються в правовому полі та можуть бути з`ясовані судом шляхом дослідження доказів у справі під час її розгляду та не потребують спеціальних знань.

Суд враховує, що необґрунтоване призначення судової експертизи призведе до прийняття судом неправильного рішення (ухвали) про зупинення провадження у справі.

Враховуючи наведене, суд відмовляє в задоволенні клопотання представника відповідачів про призначення судової бухгалтерської експертизи в зв`язку з його процесуальною необґрунтованістю.

Суд з`ясував у представників сторін, чи вважають вони, що сторони виконали всі дії необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті, відповідно до вимог ст. 182 ГПК України та чи не заперечують вони проти закриття підготовчого провадження у даній справі.

Представники заявили про відсутність інших доказів, окрім тих, які надані до матеріалів справи, відсутність заяв чи клопотань та про можливість закриття підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Явка сторін у судове засідання визнається необов`язковою, представники сторін повідомляються про судове засідання.

Керуючись ст. ст. 120, 121, 182, 185, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 908/3842/23.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 30.04.2024 об 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4 (корпус 1). Електронна адреса Господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua.Електронна адреса Господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua, телефон гарячої лінії суду: .

3. Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідачів про проведення бухгалтерської експертизи по справі.

4. Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання. Явка учасників справи у судове засідання обов`язковою не визнається. При направленні у судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників (правовстановлюючі (статутні) документи, довіреність).

5. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

6. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Ухвала підписана 22.04.2024

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Суддя О.В. Ярешко