УХВАЛА

19 квітня 2024 року

м. Київ

Справа № 916/2831/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Господарник» на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.03.2024 (колегія суддів: Філінюк І. Г., Аленін О. Ю., Богатир К. В.) та рішення Господарського суду Одеської області від 20.12.2023 (суддя Волков Р. В.) у справі

за позовом Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Господарник» про стягнення 707 652,64 грн,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2023 року Комунальне підприємство «Теплопостачання міста Одеси» звернулося до Господарського суду Одеської області із позовом про стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Господарник» 707 652,64 грн заборгованості за договором на постачання теплової енергії від 01.11.2006 № 1226 за період з листопада 2017 року до квітня 2023 року.

20.12.2023 Господарський суд Одеської області ухвалив рішення, залишене без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.03.2024, про задоволення позову.

15.04.2024 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Господарник» звернулося до Верховного Суду (через систему ?"Електронний суд?) з касаційною скаргою на ці судові рішення.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.04.2024 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Рогач Л. І., Мачульського Г. М.

Дослідивши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відповідно до частини третьої статті 290 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо у справі немає підтвердження такого повноваження.

Згідно з частиною першою статті 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина перша статті 58 ГПК України).

У частині четвертій статті 60 ГПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Касаційну скаргу від імені Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Господарник» підписала адвокат Доніна Людмила Анатоліївна. На підтвердження повноважень на представництво інтересів скаржника до касаційної скарги додано ордер на надання правничої (правової) допомоги серії ВН № 1163798.

Поняття ордеру визначено у частині 2 статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", відповідно до якої це письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги; ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката; Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Відповідно до пункту 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41 (далі - Положення), з подальшими змінами, ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Згідно з пунктом 11 Положення № 41 передбачено, що ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

У Положенні № 41 також наведений перелік обов`язкових реквізитів, які має містити ордер.

У пункті 9 Положення визначено, що ордер, що видається адвокатом, який здійснює свою діяльність індивідуально, підписується адвокатом та посвідчується печаткою адвоката (за її наявності).

Ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта (пункт 11 Положення).

Пункт 12 Положення наводить вичерпний перелік реквізитів, які має містити ордер, зокрема, підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі ?Адвокат?) (підпункт 12.10).

Сформована в системі ?Електронний суд? касаційна скарга містить вкладення з відсканованим додатком - ордером від 31.05.2022 серії ВН № 1163798 на представництво інтересів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Господарник», зокрема, у Верховному Суді, який адвокатом Доніною Людмилою Анатоліївною (у графі ?Адвокат?) не підписано.

Верховний Суд зазначає, що скріплення касаційної скарги, поданої через систему ?Електронний Суд?, електронним цифровим підписом не свідчить про проставлення підпису адвоката на ордері, доданому до касаційної скарги на підтвердження наявності повноважень на здійснення представництва інтересів особи, оскільки вказані документи є різними за своїм процесуальним призначенням, в такому випадку адвокатом не було дотримано форми документа, як того вимагають норми Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та Положення.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 292 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Господарник» підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини четвертої статті 292 ГПК України.

Колегія суддів звертає увагу на те, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею. При цьому скаржнику необхідно порушити питання про поновлення строку на касаційне оскарження та належним чином його обґрунтувати.

Оскільки колегія суддів дійшла висновку про повернення касаційної скарги, клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень не розглядається.

Керуючись статтями 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Господарник» на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.03.2024 та рішення Господарського суду Одеської області від 20.12.2023 у справі № 916/2831/23 повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Г. М. Мачульський

Суддя Л. І. Рогач