ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 квітня 2024 року м. Черкаси Справа № 912/749/24

Суддя Господарського суду Черкаської області Гладун А.І., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства "Віктор і К" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ ТРАНСЗЕРНОЕКСПОРТ" про стягнення 822574,50 грн,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2024 Приватне підприємство "Віктор і К" (адреса місцезнаходження: 27552, Кіровоградська область, Олександрійський район, смт. Власівка, вул. Висоцького, 2) звернулося до Господарського суду Кіровоградської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ ТРАНСЗЕРНОЕКСПОРТ" (адреса місцезнаходження:18005, вул. Верхня Горова, 1/1, м. Черкаси).

Змістом позову є майнова вимога про стягнення заборгованості за договором поставки №05022104 від 05.02.2021 у розмірі 822514,50 грн.

29.03.2024 Господарський суд Кіровоградської області ухвалив позовну заяву Приватного підприємства "Віктор і К" з додатками передати за підсудністю до Господарського суду Черкаської області.

19.04.2024 позовна заява Приватного підприємства "Віктор і К" надійшла до Господарського суду Черкаської області. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи справу передано на розгляд судді Гладуну А.І.

Розглянувши позовну заяву, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви на підставі пункту 1 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Позовну заяву від імені Приватного підприємства "Віктор і К" підписала представник Гусєва Олеся Сергіївна.

На підтвердження повноважень Гусєва О.С. надала копію довіреності № 7, видану 02.02.2024 генеральним директором ПП "Віктор і К" Королем В.М.

Суддя встановив, що довіреністю від 02.02.2024 №7 Приватне підприємство "Віктор і К" уповноважило Гусєву О.С. представляти інтереси підприємства, зокрема, в місцевих судах. Для здійснення представницьких повноважень представнику надано право, зокрема, підписувати та подавати від імені товариства позовні заяви.

Відповідно до частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника (частина 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 1, 2 статті 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник. При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

Згідно з частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У позові позивач заявив вимоги про стягнення 822574,50 грн.

Відповідно до частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України дана справа на дату підписання позову за ціною позову не є малозначною.

Отже, представництво інтересів позивача у цій справі може здійснювати адвокат як представник або керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) в порядку самопредставництва.

Докази, що Гусєва О.С. має статус адвоката у матеріалах позовної заяви відсутні.

Довіреність, долучена до матеріалів, не містить інформації, що вказана особа має статус адвоката, а матеріали, долучені до позову, не містять доказів самопредставництва.

У Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості щодо ОСОБА_1 як особи, що має повноваження з представництва Приватного підприємства "Віктор і К" відсутні.

У матеріалах справи відсутні докази на підтвердження повноважень Гусєвої О. С. діяти від імені позивача в порядку самопредставництва, які, в свою чергу, відповідно до частини 4 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, можуть підтверджуватися лише наявністю відповідних положень в законі, статуті, положенні, трудовому договорі (контракті), а не довіреністю.

Верховним Судом неодноразово висловлювалася правова позиція, відповідно до якої сама лише довіреність не може підтверджувати повноваження особи, яка не є адвокатом, представляти інтереси юридичної особи в порядку самопредставництва (зокрема, ухвала КГС ВС від 07.02. 2020 у справі №17/495-08; ухвала КГС ВС від 12.01.2021 у справі №911/802/20).

Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 08.06.2022 у справі №303/4297/20 відповіла на питання чи є починаючи з 29 грудня 2019 року, самопредставництвом юридичної особи вчинені за довіреністю процесуальні дії працівника, який не очолює цю особу, не входить до її виконавчого органу, але до трудових обов`язків якого належить представництво інтересів у суді. Вирішила, що такий працівник має бути уповноваженим на це відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), зокрема посадової інструкції, а не довіреності.

Відповідно до частини 2 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Оскільки позивач не надав належних доказів на підтвердження наявності відповідних повноважень у особи, яка підписала позовну заяву, діяти в порядку самопредставництва юридичної особи (позивача) на підставі пункту 1 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суд дійшов висновку про повернення позовної заяви Приватному підприємству "Віктор і К" з доданими до неї документами.

Згідно з частиною 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (частина 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись статтями 174, 234-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути Приватному підприємству "Віктор і К" .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду протягом 10 днів з дня її підписання може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя А.І. Гладун