ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" квітня 2024 р. Справа№910/8291/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Владимиренко С.В.

суддів: Ходаківської І.П.

Демидової А.М.

за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «НОВЕ ОБЛАДНАННЯ ПАЛИВНО-ЕНЕРГЕТИЧНОГО КОМПЛЕКСУ» - Ліпінського Єгора Вікторовича про розподіл судових витрат

за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «НОВЕ ОБЛАДНАННЯ ПАЛИВНО-ЕНЕРГЕТИЧНОГО КОМПЛЕКСУ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ» на рішення Господарського суду міста Києва від 25.10.2023

у справі №910/8291/22 (суддя Трофименко Т.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «НОВЕ ОБЛАДНАННЯ ПАЛИВНО-ЕНЕРГЕТИЧНОГО КОМПЛЕКСУ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ»

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача

1. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пірог Юлії Сергіївни

2. Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Д`яченко Євгенія Станіславовича

про визнання виконавчого напису від 28.07.2022 таким, що не підлягає виконанню (з урахуванням заяви про зміну підстав позову від 27.02.2023, прийняту судом 27.02.2023)

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії суддів у складі: головуючий суддя - Владимиренко С.В., судді: Демидова А.М., Ходаківська І.П. перебуває справа №910/8291/22.

23.04.2024 на адресу Північного апеляційного господарського суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «НОВЕ ОБЛАДНАННЯ ПАЛИВНО-ЕНЕРГЕТИЧНОГО КОМПЛЕКСУ» - Ліпінського Єгора Вікторовича надійшла заява про про розподіл судових витрат в якій просить ухвалити додаткову постанову про розподіл судових витрат по справі №910/8291/22; вирішити питання щодо розподілу судових витрат на правничу допомогу адвоката та стягнути її з відповідача на користь позивача у розмірі 72 000,00 грн; клопотання представника позивача про призначення судового засідання по справі №910/8291/22 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити; призначити судове засідання по справі №910/8291/22 із представником ТОВ «НВК «НОПЕК» в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеокоференцзв`язку «EasyCon».

Відповідно до ч. 3 ст. 233 ГПК України суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Отже, вирішення питання про розподіл судових витрат, у випадку нездійснення такого розподілу судом, з метою усунення неповноти судового рішення відбувається після розгляду справи по суті, з поданням особою доказів, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат за заявою, поданою з дотриманням відповідної процедури.

За результатами розгляду апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «НОВЕ ОБЛАДНАННЯ ПАЛИВНО-ЕНЕРГЕТИЧНОГО КОМПЛЕКСУ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ» на рішення Господарського суду міста Києва від 25.10.2023 у справі №910/8291/22 Північним апеляційним господарським судом прийнято постанову від 16.04.2024 якою апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «НОВЕ ОБЛАДНАННЯ ПАЛИВНО-ЕНЕРГЕТИЧНОГО КОМПЛЕКСУ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ» на рішення Господарського суду міста Києва від 25.10.2023 у справі №910/8291/22 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 25.10.2023 у справі №910/8291/22 залишено без змін.

Таким чином, після здійснення апеляційного перегляду судового рішення підлягає до вирішення розгляд заяви про відшкодування витрат на правничу допомогу.

Статтею 170 Господарського процесуального кодексу України передбачені загальні вимоги до форми і змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Згідно з ч. 1 ст. 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частинами 4-6 статті 126 ГПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч. 8 ст. 129 ГПК України).

Частиною 1 статті 244 ГПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

За приписами ч. 4 ст. 244 ГПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Статтею 197 ГПК України встановлено можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за заявою учасників справи.

Частиною 3 статті 197 ГПК України визначено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 5 ст. 197 ГПК України).

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду даної справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «НОВЕ ОБЛАДНАННЯ ПАЛИВНО-ЕНЕРГЕТИЧНОГО КОМПЛЕКСУ» - Ліпінського Єгора Вікторовича про проведення судового засідання в режимі відеоконфереції .

Керуючись ст. ст. 126, 129, 197, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «НОВЕ ОБЛАДНАННЯ ПАЛИВНО-ЕНЕРГЕТИЧНОГО КОМПЛЕКСУ» - Ліпінського Єгора Вікторовича про розподіл судових витрат призначити на 30.04.2024 о 13 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань №6, ІІ поверх).

2. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «НОВЕ ОБЛАДНАННЯ ПАЛИВНО-ЕНЕРГЕТИЧНОГО КОМПЛЕКСУ» - Ліпінського Єгора Вікторовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

3. Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду: Ліпінський Єгор Вікторович, зареєстрований в системі "EasyCon" за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер телефону НОМЕР_1 .

4. Попередити заявника, що відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

5. Зобов`язати заявника забезпечити участь у відеоконференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

6. Відеоконференція буде проведена за допомогою системи "EasyCon" за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

7. Попередити заявника, що прийматиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду про необхідність зайти та авторизуватися в Системі "EasyCon" за 10 хвилин до початку судового засідання та враховувати можливість затримання у зв`язку з проведенням попередніх судових засідань.

8. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції сторонам необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

9. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що участь представників учасників справи у судовому засіданні не є обов`язковою.

10. Запропонувати учасникам судового процесу скористатися своїми правами, зокрема, звернутися з клопотанням про розгляд без участі сторін, з урахуванням того, що явка представників сторін не є обов`язковою, та інших заяв, з метою збереження життя і здоров`я та забезпечення безпеки відвідувачів через військову агресію російської федерації проти України.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді І.П. Ходаківська

А.М. Демидова