ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.04.2024 року м.Дніпро Справа № 904/3926/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач)

суддів: Чус О.В., Дарміна М.О..

розглянувши заяву про самовідвід судді Кощеєва І.М. від розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2024 (суддя Юзіков С.Г., м. Дніпро, повний текст рішення складено 25.03.2024р.)

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Приватного підприємства "АТЛАНТА-АГРО"

про стягнення 4 503 204,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

АТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" АТ "Українська залізниця" 03.11.2022р. звернулося з позовом до ПрАТ "АТЛАНТА-АГРО" , в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь 3 244 500,00 грн. плати за користування вагонами, 1 258 704,60 грн. збір за зберігання вантажу та судовий збір у розмірі 67 548,07 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2023, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 15.06.2023 у задоволені позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 21.11.2023р. касаційну скаргу приватного підприємства "Атланта-Агро" задоволено частково. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2023р. та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.06.2023р. у справі № 904/3926/22 скасовано, справу направлено до Господарського суду Дніпропетровської області на новий розгляд.

На новому розгляді, рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2024р. у справі №904/3926/22 в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, через систему «Електронний суд», до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2024р. та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.04.2024р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Кощеєв І.М. (доповідач), судді Чус О.В., Дармін М.О..

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 15.04.2023р. витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи/копії матеріалів справи №904/3926/22. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2024 у справі № 904/3926/22 відкладено до надходження матеріалів оскарження до суду апеляційної інстанції.

19.04.2024р. матеріали справи № 904/3926/22 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

19.04.2024р. суддя Кощеєв І.М. подав заяву про самовідвід у справі №904/3926/22.

Заява мотивована наявністю підстав, передбачених ч.3 ст. 36 ГПК України.

Так, під час дослідження матеріалів справи №904/3926/22 встановлено, що колегією суддів Центрального апеляційного господарського суду у складі головуючого судді: Кощеєва І.М. суддів: Березкіної О.В., Орєшкіної Е.В. 15.06.2023р. прийнято постанову по справі №904/3926/22, яку було скасовано постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 21.11.2023р.

Згідно з ч. 2 ст. 35 ГПК України, суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених ст. 36 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 36 ГПК України встановлено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у ст. ст. 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 39 ГПК України).

Розглянувши заяву про самовідвід судді Кощеєва І.М., колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, оскільки суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування постанови, прийнятої за його участі по цій справі.

Керуючись ст. ст. 35, 36, 38, 39, 40, 234, 235 ГПК України Центральний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву судді Кощеєва І.М. про самовідвід у справі №904/3926/22 - задовольнити.

Справу №904/3926/22 передати для визначення складу суду, в порядку встановленому ст. 32 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя О.В. Чус

Суддя М.О. Дармін