ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 квітня 2024 р. Справа № 918/370/24

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Любомирське вапняно-силікатне підприємство"

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз"

про повернення майна

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Любомирське вапняно-силікатне підприємство" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз", в якій просить зобов`язати Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" передати (повернути) Товариству з обмеженою відповідальністю "Любомирське вапняно-силікатне підприємство" майно, а саме:

- будівлю ГРП, розташовану за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с. Нова Любомирка, вулиця Промислова, будинок 1, з регуляторами тиску РДУК-2н 100, РДУК-2в-200, площею 54,7 кв.м.;

- газопровід високого тиску (діаметр - 325 х 8 мм., довжина - 8,5 п.м., 273 х 7 мм., довжина - 1 385,5 п.м.), розташований на території Олександрійської сільської ради від ГРС "Любомирка" до ГРП;

- газопровід середнього тиску від ГРП до заводу (діаметр - 219 х 5 мм., довжина - 180 п.м.);

- виконавчу технічну документацію газопостачання Любомирського ВСЗ Будівництво газопроводу від ГРП до котельні (папка 1);

- виконавчу документацію проекту газопостачання Любомирського ВСЗ. Будівництво газопроводу від АГРС до ГРП (папка 2);

- виконавчу документацію проекту газопостачання Любомирського ВСЗ. Будівництво газопроводу ГРП Любомирського ВСЗ (папка 3).

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов до висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В той час, при огляді вказаної позовної заяви судом встановлено, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Любомирське вапняно-силікатне підприємство" не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету позивача, його представника та відповідача.

Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю "Любомирське вапняно-силікатне підприємство" не виконало вимоги п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України, оскільки не зазначило в позовній заяві про наявність або відсутність електронного кабінету позивача, його представника та відповідача.

Таким чином, судом встановлено, що позовну заяву подано до суду без додержання вимог ст. 162 ГПК України.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його (абзац 2 ч. 1 ст. 174 ГПК України).

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу (абзац 2 ч. 2 ст. 174 ГПК України).

З урахуванням наведеного вище, позивачу слід усунути зазначені недоліки позовної заяви, шляхом подання до суду:

- заяви із зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету позивача, його представника та відповідача. В разі відсутності у позивача та/або його представника електронного кабінету останні зобов`язані зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 ГПК України.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. ст. 162, 174, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Любомирське вапняно-силікатне підприємство" залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Любомирське вапняно-силікатне підприємство" строк на усунення недоліків позовної заяви - 5 (п`ять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Любомирське вапняно-силікатне підприємство" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- заяви із зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету позивача, його представника та відповідача. В разі відсутності у позивача та/або його представника електронного кабінету останні зобов`язані зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 ГПК України.

Ухвала згідно частини 2 статті 235 ГПК України підписана та набрала законної сили 19 квітня 2024 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Політика Н.А.