ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
19.02.2024 року м.Дніпро Справа № 904/2768/23
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Дарміна М.О. (доповідач)
суддів: Кощеєва І.М., Чус О.В.
при секретарі судового засідання: Ковзиков В.Ю.
Представники сторін:
від відповідача: Алістратова О.І., адвокат;
представник позивача не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений судом належним чином.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бельведер Шаумяна, 10" про ухвалення додаткової постанови про розподіл витрат з правничої допомоги за наслідками розгляду апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бельведер Шаумяна, 10" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.2023 (повний текст складено та підписано 30.08.2023 суддя Мілєва І.В.) у справі №904/2768/23
за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бельведер Шаумяна, 10", Дніпропетровська область, м. Дніпро
до Приватного підприємства "Євроклімат Дніпро", Дніпропетровська область, м. Дніпро
про зобов`язання вчинити певні дії
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.2023 у справі №904/2768/23 в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись з вказаним рішенням, Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Бельведер Шаумяна, 10" було подано апеляційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати рішення суду першої інстанції в повному обсязі та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

09.01.2024 у судовому засіданні, за участю представників сторін, оголошено вступну та резолютивну частину постанови Центрального апеляційного господарського суду.

11.01.2024 до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання позивача про ухвалення додаткової постанови, де заявник просить покласти судові витрати понесені Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку Бельведер Шаумяна, 10 на професійну правничу допомогу в сумі 15 000,00 грн. на Приватне підприємство ЄВРОКЛІМАТ ДНІПРО та здійснити їх розподіл шляхом ухвалення додаткової постанови по справі.

Звертаючись до суду першої інстанції в своїй позовній заяві, позивач заявляв про наступне : « … Витрати ОСББ на професійну правничу допомогу, розмір яких погоджений сторонами в договорі, копія якого додається до даної позовної заяви, попередній розрахунок судових витрат, як і докази їх фактичного понесения ОСББ на момент подачі позову, з чітко визначеними сумами гонорару адвоката за кожну послугу, як то підготовка та подача позову, участь у судових засіданнях тощо, що відповідно до позиції Верховного Суду викладеній в постанові від 28.12.2020 року по справі №640/18402/19 не потребує в подальшому складання розрахунку судових витрат…

… Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

У зв`язку із чим, позивач вважає, що при постановленні судом рішення, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати по справі…» (а.с. 8-9).

В подальшому, в апеляційній скарзі, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Бельведер Шаумяна, 10 просило суд апеляційної існтанції стягнути з Відповідача на користь Скаржника понесені судові витрати по сплаті судового збору та професійної правничої допомоги (а.с. 204).

За текстом Договору №02/23 про надання професійної правничої допомоги, укладенного 29.05.2023р. між Адвокатським об`єднанням «Погрібної Ольги та Патики Андрія» та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «БЕЛЬВЕДЕР ШАУМЯНА, 10» (далі за текстом Договір № 02/23), який було додано до позовної заяви в якості додатку № 23 (а.с. 50-52), КЛІЄНТ доручає, а АДВОКАТСЬКЕ ОБ`ЄДНАННЯ приймає на себе зобов`язання надавати правничу допомогу з підготовки, подачі позовної заяви до Приватного підприємства «ЄВРОКЛІМАТ ДНІПРО» про зобов`язання вчинити певні дії та супроводу в Господарському суді Дніпропетровської області Інтересів Клієнта (п. 1.1. Договору № 02/23).

Гонорар адвокату становить 15000,00 (п`ятнадцять тисяч) гривень та сплачується наступним чином:

8000,00 (вісім тисяч) гривень до моменту подачу позовної заяви про зобов`язання вчинити певні дії до суду

7000,00 (сім тисяч) гривень протягом трьох робочих днів з моменту винесення рішення Господарським судом Дніпропетровської області (п. 3.1 Договору № 02/23).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів констатує, що Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку Бельведер Шаумяна, 10 дотримано вимоги статті 124 Господарського процесуального кодексу України в частині подання разом з першою заявою по суті спору попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач понес і які очікував понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів констатує, що позивачем дотримано вимоги частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України щодо строків подання доказів несення витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 25.01.2024 прийнято до розгляду клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Бельведер Шаумяна, 10 про ухвалення додаткової постанови у справі №904/2768/23. Розгляд заяви призначено в судовому засіданні на 19.02.2024 на 10:30 год.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 244 ГПК суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Згідно з ч. ч. 1-3 ст. 123 ГПК судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 2-4 ст. 126 ГПК передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

09.01.2024р. між Адвокатським об`єднанням «Погрібної Ольги та Патики Андрія» в особі керуючого партнера Патики Андрія Володимировича, що діє на підставі Статуту (надалі іменується -Адвокат), з однієї сторони та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Бельведер Шаумяна, 10», в особі голови правління Вербаса Дениса Віталійовича, що на підставі Статуту (надалі іменується - Клієнт), з іншої сторони (при спільному згадуванні у тексті - Сторони), з іншої сторони підписано Акт виконаних робіт (правничої допомоги) згідно Договору № 02/23 про надання професійної правової допомоги від 29.05.2023 р.згідно якого, сторони склали даний акт про те, що відповідно до умов Договору № 02/23 про надання професійної правової допомога від 29.05.2023 року Адвокат на підставі усних завдань-доручень Клієнта надав останньому наступну правничу допомогу в рамках справи №904/2768/23:

В Господарському суді Дніпропетровської області:

- Збір документів, аналіз нормативної бази, пошук судової практики Верховного Суду щодо застосування норм права в подібних правовідносинах, для складання та подачі позовної заяви;

- Складання та подача позовної заяви;

- Складання та подача відповіді на відзив;

- Участь у судових засіданнях;

- Складання та подача клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу.

В Центральному апеляційному господарському суді:

- Складання та подача апеляційної скарги;

- Участь у судовому засіданні.

Відповідно до умов п.3.1 Договору № 02/23 про надання професійної правової допомоги від 29.05.2023 року, вартість послуг адвоката становить 15 000 (п`ятнадцять тисяч) грн. 00 грн.

Кошти в сумі 8 000 (вісім тисяч) грн. 00 коп. Клієнтом було сплачено Адвокату перед подачею позовної заяви.

Кошти в сумі 7000 (сім тисяч) грн. Клієнт має сплатити Адвокату протягом 3-х робочих днів з моменту прийняття Центральним апеляційним господарським судом постанови по справі №904/2768/23.

Робота Адвокатом виконана у повному обсязі та на належному рівні.

Сторони претензій один до одного щодо виконання робіт (правничої допомоги) в рамках справі №904/2768/23 не мають.

З урахуванням доданого акту виконаних робіт, розподілу підлягає 15000,00 грн понесених заявником витрат з професійної правничої допомоги.

Згідно зі статтею 131-2 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

Статтею 16 ГПК України передбачено право учасників справи користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" (далі Закон № 5076-VI) адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги.

Пункт 4 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI визначає, що договір про надання правничої допомоги це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

До договору про надання правничої допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права (частина третя статті 27 Закону № 5076-VI).

Згідно зі статтею 30 Закону № 5076-VI гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Адвокатський гонорар може існувати у двох формах фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 07.09.2020 у справі № 910/4201/19).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів констатує, що умовами п.3.1 Договору № 02/23 про надання професійної правової допомоги від 29.05.2023 року, вартість послуг адвоката вижзначена у фіксованому розмірі 15 000,00 грн

Діяльність адвоката є оплачуваною працею і така оплата у вигляді гонорару здійснюється на підставі укладеного між адвокатом та його клієнтом договору про надання правничої допомоги.

Відповідно до статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

За текстом клопотанян щодо зменшення судових витра на правничу допомогу, заперечуючи проти заявленного розміру витрат, відпвоідача зазначав про наступне : « … Як вбачається з клопотання від 10.01.2024 року, Позивачем зазначено, що на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу або тих які будуть понесені ОСББ надає(но):

- договір про надання професійної правничої допомоги №02/23 від 29.05.2023 року, укладений між Скаржником та Адвокатським об`єднанням «Погрібної Ольги та Патики Андрія» (далі-Договір);

- ордер на представлення інтересів ОСББ у Господарському суді Дніпропетровської області;

- ордер на представленая інтересів ОСББ у Центральному апеляційному господарському суді;

- свідоцтво на право заняття адвокатською діяльністю;

- рахунки;

- Акт виконаних робіт (правничої допомоги);

- платіжні інструкції.

Оскільки до Клопотання від 10.01.2024 року не було долучено безпосередньо договору, від 29.05.2023 року та/чи за наявності додаткових угодо до нього, тому ПП «ЄВРОКЛІМАТ ДНІПРО» для аналізу істотних умов вважає та бере до уваги наданий, як додаток до позовної заяви по справі № 904/2768/23 від 29.05.2023 року, копію Договору про надання правничої допомоги № 02/23 від 29.05.2023 року.

Відповідно до п.3.1. Договору № 02/23 від 29.05.2023 року визначено, що вартість послуг (гонорар) за цим договором становить 15 000,00 грн. та сплачуються наступним чином: 8 000,00 грн. до моменту подачі позовної заяви про зобов`язання вчинити певні дії до суду; 7 000,00 грн. протягом трьох робочих днів з моменту винесення рішення Господарського суду Дніпропетровської області.

Актом від 09.01.2024 року визначено перелік послуг як в Господарському Суді Дніпропетровської області, так й у Центральному апеляційному господарському суді, із розподілом суми гонорару (8000,00 грн. - перед подачі позовної заяви, та 7000,00 грн. - протягом 3 робочих днів після прийняття постанови Центральним апеляційним господарським судом).

ОССБ "Бельведер Шаумяна, 10 не надає будь-яких додаткових угод до Договору від 29.05.2023 року щодо зміни/доповнення предмету договору, змісту нйданих послуг, місця їх надання, моменту сплати гонорару, та даним Договором не передбачено надання правничої допомоги у Центральному апеляційному господарському суді, їх вартість (погодинна та/чи фіксована), таким чином в п.3.1 «Договору жодних змін не було внесено.

Акт виконаних робіт (правничої допомоги), який наданий Позивачем не є документом який вносить зміни до істотних умов Договору від 29.05.2023 року, оскільки даний документ є лише первинним документом, який відображає факт виконання робіт/ надання послуг та конкретні види робіт/послуг, які були надані з зазначенням їх вартості та терміну виконання.

Таким чином, судові витрати у розмірі 7000,00 грн. які Позивач просить стягнути з ПП «ЄВРОКЛІМАТ ДНІПРО» за надання правничої допомоги у Центральному апеляційному господарському суді не були заявлені під час подання апеляційної скарги, не надано попереднього розрахунку, надання таких послуг в апеляційній інстанції (її вартість, розрахунок, порядку сплати, обсяг робіт) не передбачена Договором від 29.05.2023 року № 02/23, тому вони не підлягають стягненню.

Щодо стягнення судових витрат у розмірі 8000,00 грн. слід зазначити наступне.

Загальні правила розподілу витрат на правничу допомогу мають бути мають бути сумірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, у тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Як вбачається Договір про надання професійної правничої допомоги № 02/23 був підписаний 29.05.2023 року, та в той же день - 29.05.2023 року була складена позовна заява про зобов`язання вчинити певні дії та 30.05.2023 року позовна заява була зареєстрована в Господарському Суді Дніпропетровської області, що підтверджує відсутність підготовки та збір документів, вчинення дій досудового характеру…

… Актом виконаних робіт (правничої допомоги) від 09.01.2024 року визначено перелік робіт, а саме: збір документів, аналіз нормативної бази, пошук судової практики Верховного Суду, який в даному випадку жодних чином не підтверджено та не обґрунтовано.

Збір документів, сплата судового збору була здійсненна безпосередньо Позивачем, навіть засвідчення копій документів, що були долучені до позовної заяви у якості додатків - підписані Головою Правління Д.В. Вербас (без зазначення дати засвідчення копій), в той же час, аналіз нормативної бази та пошук судової практики - не може бути віднесена до послуг правничої допомоги, з огляду на п.4 ч.І ст.1 закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 5.07.2012 №5076-VI. Яким визначено що договір про надання правової допомоги домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

У п. 9 ч.І ст.1 закону №5076-VI установлено:

представництво вид адвокатської діяльності, що…

… Позивач, не надав детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, який є необхідним для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат.

Відсутність детального опису робіт (послуг), виконаних (наданих) адвокатом, зокрема із зазначенням витраченого часу на відповідні види робіт, ставить під сумнів, чи є розмір таких витрат обґрунтованим і пропорційним до предмета спору.

Відповідно до частини п`ятої статті 126 ГПК України у разі …

… Зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони щодо неспівмірності заявлених іншою стороною витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд з огляду на принципи диспозитивності та змагальності не може вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Вказаний правовий висновок викладено у постановах об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 та від 22.11.2019 у справі № 910/906/18.

Актуальну правову позицію, щодо відшкодування гонорару у фіксованому розмірі викладено в постанові ВП ВС від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21.

Отже, на думку ВП ВС, учасник справи повинен деталізувати відповідний опис (наданих послуг правничої допомоги.) лише тією мірою, якою досягається його функціональне призначення визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат.

У випадку' встановленого договором фіксованого розміру гонорару сторона може доводити неспівмірність витрат у тому числі, але не виключно, без зазначення в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання, правничої допомоги. Зокрема, посилаючись на неспівмірність суми фіксованого гонорару зі складністю спрайй/ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо.

Так Позивачем не наведено кількість судових засідань та час на них витрачений, в яких брала участь особа. Справа не відноситься до складної категорії справ.

Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені ч.ч. 5 7 та 9 ст. 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

Такі правові висновки послідовно викладено в низці постанов Верховного Суду, зокрема в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2022 у справі № 922/1964/21, у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, у постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.08.2019 у справі № 915/237/18, від 24.10.2019 у справі № 905/1795/18, від 17.09.2020 у справі № 904/3583/19, від 18.03.2021 у справі № 910/15621/19.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі №922/1964/21 зауважено, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. Подібний висновок викладений і у пункті 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі 904/4507/18.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, пункт 5.40 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18).

Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про …

… Тобто саме зацікавлена сторона має вчиняти певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог.

Принцип змагальності сторін має свої втілення, зокрема, у наведених положеннях частин п`ятої, шостої статті 126 ГПК України, виходячи з яких зменшення внаслідок неспівмірності суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат зі складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим на виконання робіт…

… Витрати на правничу допомогу у Господарському Суді Дніпропетровської області по справі № 904/2768/23, які заявлені у розмірі 8000,00 грн. у Господарському Суді Дніпропетровської області - зменшити до 1000,00 грн., а в задоволені витрат на правничу допомогу у Центральному апеляційному господарському суді у розмірі у розмірі 7 000,00 грн. - відмовити…».

Згідно ч. 2 ст. 14 ГПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, і відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України, несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням тих чи інших процесуальних дій.

Згідно зі статтею 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Якщо сторона не подала достатньо доказів для підтвердження певної обставини, то суд робить висновок про її недоведеність. Обов`язок (тягар) доказування обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини.

Верховний Суд неодноразово наголошував щодо необхідності застосування категорій стандартів доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони.

Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто, коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.

Враховуючи зміст клопотання щодо зменшення судових витра на правничу допомогу, колегія суддів консатує, що він не містить в собі обгрунтувань на підвтердження того, що в розмір витрат на професійну правничу допомогу в Господарському суді Дніпропетровської області за :

- Складання та подача позовної заяви;

- Участь у судових засіданнях, які було оплачено згідно платіженої інструкції 29.05.2023р. (а.с. 53) мав становити 1000,00 грн, а не 8000,00 грн, як це визначено умовами Договору № 02/23.

Щодо тверджень апелянта про необхідність складання між сторонами додактової угоди для можливості відшкодуванян 7 000,00 грн, колегія суддів виходить з наступного:

Умовами п.3.1 Договору визначено, що 7000,00 (сім тисяч) гривень з загального розміру Гонорара адвоката 15 000,00 грн підлягають оплаті протягом трьох робочих днів з моменту винесення рішення Господарським судом Дніпропетровської області (п. 3.1 Договору № 02/23).

Тлумачення правочину - це з`ясування змісту дійсного одностороннього правочину чи договору (двостороннього.щбо багатостороннього правочину), з тексту якого неможливо встановити справжню волю сторощи (сторін). Потреба в тлумаченні виникає в разі різного розуміння змісту правочину його сторонами, зокрема при невизначеності і незрозумілості буквального значення слів, понять і термінів змісту. (Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 червня 2019року в справі № 126/3476/16-ц).

З урахуванням принципу тлумачення favor contractus (тлумачення договору на користь дійсності) сумніви щодо дійсності, чинності та виконуваності договору (правочину) повинні тлумачитися судом на користь його дійсності, чинності та виконуваності. (Постанова Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 10 березня 2021 року у справі № 607/11746/17).

Як передбачено частиною першою статті 637 ЦК України тлумачення умов договору здійснюється відповідно до статті 213 ЦК України. У частинах третій та четвертій статті 213 ЦК України визначаються загальні способи, що застосовуватимуться при тлумаченні, які втілюються в трьох рівнях тлумачення.

Перший рівень тлумачення здійснюється за допомогою однакових для всього змісту правочину значень слів і понять, а також загальноприйнятих у відповідній сфері відносин значення термінів.

Другим рівнем тлумачення (у разі, якщо за першого підходу не вдалося витлумачити зміст правочину) є порівняння різних частин правочину як між собою, так і зі змістом правочину в цілому, а також з намірами сторін, які вони виражали при вчиненні правочину, а також з чого вони виходили при його виконанні.

Третім рівнем тлумачення (при безрезультативності перших двох) є врахування: (а) мети правочину, (б) змісту попередніх переговорів, І з усталеної практики відносин між сторонами (якщо сторони перебува: юніше в правовідносинах між собою), (г) звичаїв ділового оборот подальшої поведінки сторін; (д) тексту типового договор

- інших обставин, що мають істотне значення.

Таким чином, тлумаченню підлягає зміст правочину або його частиі і правилами, встановленими статтею 213 ЦК України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів доходить висновку, , що сторони Договору мали на увазі, що цю частину гонорару позивач мав сплатити після винесення рішення Господарським судом Дніпропетровської області рішення на його користь, тобто задоволення позовних вимог.

Оскільки рішення про задоволення позовних вимог було прийнятоза наслідками розгляду апеляційної скарги, витрати у розмірі 7000,00 грн за складання та подачу апеляційної скарги та участь у судовому засіданні 09.01.2024р., про які зазначено в акті від 09.01.2024р. виконаних робіт (правничої допомоги) згідно Договору № 02/23 про надання професійної правової допомоги від 29.05.2023 р. є співрозмірними і підтвердженими наявнимии доказами.

При цьому колегія суддів відхиляє помилкові доводи відповідача, що при прийнятті рішення щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу необхідно враховувати висновки щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 та від 22.11.2019 у справі № 910/906/18, Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2022 у справі № 922/1964/21, у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, у постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.08.2019 у справі № 915/237/18, від 24.10.2019 у справі № 905/1795/18, від 17.09.2020 у справі № 904/3583/19, від 18.03.2021 у справі № 910/15621/19, Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі 904/4507/18, від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, оскільки у кожній із зазначених справ судами досліджувались різні за змістом докази, які подавались сторонами, та на підставі встановлених судами різних за змістом обставин приймалися відповідні судові рішення, що, у свою чергу, не може свідчити про подібність правовідносин, оскільки під судовими рішеннями в подібних правовідносинах слід розуміти такі рішення, де подібними (тотожними, аналогічними) є предмети спору, підстави позову, зміст позовних вимог і встановлені судом фактичні обставини, а також наявне однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судових рішеннях, питання вичерпності висновків суду, суд апеляційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" (Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006). Зокрема, ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

У даній справі апеляційний суд дійшов висновку, що відповідачу було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин у процесуальному сенсах.

Керуючись ст.ст.129, 244, 281 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бельведер Шаумяна, 10" за наслідками розгляду апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бельведер Шаумяна, 10" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.2023 у справі №904/2768/23 - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства "Євроклімат Дніпро" (49128, м.Дніпро, вул. Велика Діївська, буд. 40, кв. 396, ідентифікаційний код 34409362) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бельведер Шаумяна, 10" (49009, м. Дніпро, вул. Архітектора Дольника, 10, ідентифікаційний код 40027955) 8 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

В іншій частині заяви відмовити.

Видачу відповідного наказу, з урахуванням необхідних реквізитів, доручити Господарському суду Дніпропетровської області.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку в строки передбачені ст. 288 ГПК України.

Повний текст додаткової постанови складено 23.04.2024.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя О.В. Чус