ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року м. ХарківСправа № 922/4960/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

при секретарі судового засідання Деркач П. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про ухвалення додаткового рішення (вх. №9358 від 09.04.24) по справі

за позовом Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, б. 16)
до Фізичної особи-підприємця Прудко Дмитра Сергійовича ( АДРЕСА_1 )
про за участю представників: стягнення 127294,09 грн., розірвання договору оренди та зобов`язання вчинити певні дії
позивача - не з`явився,

відповідача - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління Комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Фізичної особи-підприємця Прудко Дмитра Сергійовича, в якому просить суд.

- стягнути з Фізичної особи-підприємця Прудко Дмитра Сергійовича на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради 182083,72 грн., яка складається із: 133741,08 грн. заборгованості за Договором оренди № 764 від 06.01.2017 та 48342,64 грн. пені;

- розірвати Договір оренди № 764 від 06.01.2017, укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та Фізичною особою-підприємцем Прудко Дмитром Сергійовичем;

- зобов`язати Фізичну особу-підприємця Прудко Дмитра Сергійовича звільнити та повернути Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради об`єкт оренди за договором оренди №764 від 06.01.2017, а саме нежитлові приміщення 1-го поверху №1-:-3, 16, 17 загальною площею 168,5 кв.м. в нежитловій будівлі (технічний паспорт КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" інвентаризаційна справа №72718 від 01.08.2016, розташоване за адресою: м. Харків, вул. Багратіона, 10-А, літ "А-1" протягом трьох робочих днів з дня набрання рішення законної сили.

Позов обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договорами оренди № 764 від 06.01.2017, в частині здійснення орендарем повних та своєчасних орендних платежів у встановлені договором строки.

Також до стягнення заявлені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 6479,40 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 02.04.2024 у справі № 922/4960/23 позов задоволено повністю та стягнуто з Фізичної особи-підприємця Прудко Дмитра Сергійовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, буд. 16, ) - 102380,18 грн. заборгованості за Договором оренди № 764 від 06.01.2017; 24913,91 грн. пені та 6479,40 грн. судового збору.

Також, вказаним рішенням розірвано Договір оренди № 764 від 06.01.2017, укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, буд. 16, ) та Фізичною особою-підприємцем Прудко Дмитром Сергійовичем ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) та зобов`язано Фізичну особу-підприємця Прудко Дмитра Сергійовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) звільнити та повернути Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, буд. 16, ) об`єкт оренди за договором оренди №764 від 06.01.2017, а саме нежитлові приміщення 1-го поверху №1-:-3, 16, 17 загальною площею 168,5 кв.м. в нежитловій будівлі (технічний паспорт КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" інвентаризаційна справа №72718 від 01.08.2016, розташоване за адресою: м. Харків, вул. Багратіона, 10-А, літ "А-1".

09.04.2024 через загальний відділ діловодства суду від Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради надійшла заява про ухвалення додаткового рішення (вх. № 9358 від 09.04.24), в якій позивач просить стягнути з відповідача на свою користь витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 20235,25 грн.

У зв`язку з вищенаведеним, рішенням Господарського суду Харківської області від 02.04.2024 у справі №922/4960/23 заяву Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про ухвалення додаткового рішення (вх. № 9358 від 09.04.24) призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.04.2024 о 13:15, про що повідомлено учасників справи.

Позивач в судове засідання 16.04.2024 не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка про доставку електронного документа, а саме "Рішення" від 02.04.2024 до електронного кабінету позивача підсистеми "Електронний суд" єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).

Відповідач в судове засідання 16.04.2024 не з`явився, причини неявки суду не відомі, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся судом своєчасно та належним чином шляхом надсилання копії ухвали суду від 02.04.2024 на адресу відповідача, яка підтверджена інформацією з ЄДРПОУ.

Окрім цього, з метою повідомлення відповідача про розгляд заяви секретарем судового засідання було здійснено відповідну телефонограму на відомі засоби зв`язку, повідомлені позивачем у позовній заяві та зазначені в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Телефонограма відповідачем прийнята особисто.

При ухваленні додаткового рішення суд керувався таким.

Частиною 1 статті 124 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) установлено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

У позові позивач в порядку п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, зазначив, що докази, які підтверджують фактичний розмір понесених позивачем судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою, будуть надані до суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

У заяві позивач зазначив про понесення витрат у розмірі 20235,25 грн.

Приписи частин 2 та 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України визначають, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Згідно з частиною 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує, серед іншого, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 20235,25 грн., позивач надав суду належним чином засвідчені копії наступних документів:

- договору на надання послуг з адвокатської діяльності № 27 від 22.09.2023;

- заявки № 6299 від 01.11.2023;

- акту здавання-приймання наданих послуг (наданої правничої допомоги) №3 від 16.11.2023 (витяг);

-платіжної інструкції № 185 від 21.11.2023;

- виписки з особового рахунку про зарахування платежу від 27.12.2023;

- договору на надання послуг з адвокатської діяльності № 45 від 29.12.2023;

- листа № 3 від 02.01.2024;

- акту здавання-приймання наданих послуг (наданої правничої допомоги) № 1 від 25.01.2024 (витяг);

- акту здавання-приймання наданих послуг (наданої правничої допомоги) № 2 від 16.02.2024 (витяг);

- акту здавання-приймання наданих послуг (наданої правничої допомоги) № 5 від 11.03.2024 (витяг);

- акту здавання-приймання наданих послуг (наданої правничої допомоги) № 9 від 08.04.2024 (витяг);

- ордеру серії АХ №1152428 від 09.10.2023.

- ордеру серії АХ №1178659 від 15.03.2024.

Так, між Позивачем та Адвокатським бюро «Антона Новакова» укладено договір на надання послуг з адвокатської діяльності № 27 від 22.09.2023 (далі - Договір № 27), відповідно до умов п. 1.1. якого, виконавець зобов`язується протягом терміну дії цього Договору надати Позивачу послуги, зазначені в п.п. 1.2., 1.3. Договору, а Позивач - прийняти і оплатити ці послуги.

Відповідно до п. 1.3. Договору № 27 послуги, що надаються за цим Договором, включають, зокрема, забезпечення здійснення представництва у судах під час здійснення господарського судочинства (п. 1.3.1 Договору № 27), а також, підготовка, складення та подання заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру з питань, що є предметом правового супроводу (п. 1.3.2. Договору № 27).

Пунктом 2.2. Договору № 27 передбачено, що Послуги надаються виключно після одержання письмових заявок Позивача, в яких будуть зазначені конкретні завдання, строк їх виконання та інші необхідні дані (далі - Заявка).

Згідно з п. 3.1. Договору № 27 ставка за годину наданих послуг, яка визначена в рішення Ради адвокатів Харківської області від 21.07.2021 № 13/1/7 в розмірі 0,25 мінімальної заробітної плати на день оплати, що на дату укладення Договору дорівнює 1 675,00 грн.

Позивачем надано Адвокатському бюро «Антона Новакова» Заявку № 6299 від 01.11.2023, згідно з якою Позивач просить Адвокатське бюро «Антона Новакова» здійснити заходи щодо розірвання договору оренди, стягнення з Відповідача заборгованості по орендній платі та пені та повернення орендованого майна.

На підставі вищевикладеного, в межах Договору № 27, Адвокатським бюро «Антона Новакова» було надано Позивачу правничу допомогу (послуги з адвокатської діяльності), а саме підготовлено для подання до суду позовної заяви та відповідних матеріалів (додатків) вартістю 9212,50 грн, що підтверджується Актом здавання-приймання наданих послуг (наданої правничої допомоги) № 3 від 16.11.2023.

Позивач оплатив надану правничу допомогу у справі № 922/4960/23, що убачається з платіжної інструкції № 185 від 21.11.2023, а також випискою з особового рахунку про зарахування платежу від 27.12.2023.

Розмір витрат Позивача на професійну правничу допомогу, які були сплачені Позивачем у зв`язку із розглядом даної справи становить 9212,50 грн.

Відповідно до п. 11.1. Договору № 27 цей Договір набирає чинності з дати його підписання уповноваженими представниками Сторін і діє до 31.12.2023 в частині надання Послуг, а в частині проведення розрахунків - до повного їх виконання.

У зв`язку з цим, між Позивачем та Адвокатським бюро Антона Новакова укладено договір на надання послуг з адвокатської діяльності № 45 від 29.12.2023(далі - Договір № 45).

Положення, передбачені пунктами 1.1, 1.3, 2.2. Договору № 27 є аналогічними відповідним положенням Договору № 45.

При цьому, згідно з п. 3.1. Договору № 45 ставка за годину наданих послуг, яка визначена в рішення Ради адвокатів Харківської області від 21.07.2021 № 13/1/7 в розмірі 0,25 мінімальної заробітної плати на день оплати, що станом на 01.01.2024 дорівнює 1 775,00 грн.

У зв`язку з цим, керуючись п. 2.2. Договору № 45, Позивачем надано Адвокатському бюро Антона Новакова лист № 3 від 02.01.2024, згідно з яким Позивач просить продовжити надання послуг на надання правничої допомоги за Заявками (дорученнями) Позивача поданими до Адвокатського бюро Антона Новакова згідно з Договором № 27 в порядку виконання Договору № 45, та, відповідно, вважати усі Заявки (доручення) Позивача у відповідній частині Заявками (дорученнями) Позивача за Договором № 45.

На підставі вищевикладеного, в межах Договору № 45, Адвокатським бюро Антона Новакова було надано Позивачу правничу допомогу (послуги з адвокатської діяльності), а саме:

- підготовлено та подано до суду відповідь на відзив у справі № 922/4960/23,

- підготовлено та подано до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог у справі у справі № 922/4960/23,

-взято участь 16.01.2024 у судовому засіданні у справі № 922/4960/23,

- взято участь 06.02.2024 у судовому засіданні у справі № 922/4960/23,

- взято участь 05.03.2024 у судовому засіданні у справі № 922/4960/23,

-взято участь 02.04.2024 у судовому засіданні у справі № 922/4960/23,

Отже, загальною вартістю 11022,75 грн, що убачається з Актів здавання-приймання наданих послуг (наданої правничої допомоги) № 1 від 25.01.2024, № 2 від 16.02.2024, № 5 від 11.03.2024 та № 9 від 08.04.2024.

Таким чином, розмір витрат Позивача на професійну правничу допомогу, що підлягають сплаті Позивачем у зв`язку із розглядом даної справи становить 11022,75 грн.

Відповідно до частини 2 статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Суд вважає витрати позивача на професійну правничу допомогу співмірними, обґрунтованими, такі, що документально підтверджені, у зв`язку з чим, суд погоджується з обсягом наданих адвокатом послуг та їх вартістю (20235,25 грн).

Згідно з ч.1 ст.79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч.2 ст.79 ГПК України).

Згідно з ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідач заперечень щодо відшкодування заявлених позивачем витрат на правову допомогу чи клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката не надав, а тому з огляду на викладене, враховуючи, що позовні вимоги задоволено повністю та те, що позивачем доведено понесення адвокатських витрат у розмірі 20235,25 грн., витрати на правову допомогу мають бути відшкодовані позивачеві відповідачем повністю.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 126, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про ухвалення додаткового рішення (вх. №9358 від 09.04.24) - задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Прудко Дмитра Сергійовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, буд. 16, ) - 20235,25 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

3. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 18.04.2024 р.

Суддя Є.М. Жиляєв